АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-801 Головуючий у 1 інстанції : Калініченко О.Б.
Доповідач: Штелик С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року, суддя Апеляційного суду м. Києва Штелик С.П., розглянувши зауваження на журнал судових засідань ОСОБА_1 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного судум. Києва від 07 жовтня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди та за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2010 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли зауваження щодо технічного запису судових засідань, в яких вона зазначає, що журнал судового засідання від 25 березня 2010 року не відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України, Інструкції з діловодства в апеляційних та місцевих судах, затвердженої наказом ДСА України № 155 від 05.12.2006 року (зі змінами), яка зареєстрована Міністерством юстиції України 22 грудня 2006 року за № 1345/13219, Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, яка затверджена наказом ДСА України № 84 від 21.07.2005 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.08.2005 року за № 868/11146, оскільки не було проведено перевірки працездатності комплексу «Оберіг», фонограми судових засідань не містять обовязкових тестових записів, під час судового засідання секретар не здійснювала поточний контроль якості запису та рівня запису.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в журналах судового засідання від 11.02.2010 року та 25.03.2010 року відсутня інформація про здійснення тестового запису, відсутній інвентарний номер комплексу «Оберіг», дата та час за показниками перевірки комплексу, звукозапису, відсутні відомості про вільне місце на жорсткому диску, не внесений серійний номер компакт-диску для створення архівної копії, не зафіксовані порядкові номери вчинення процесуальних дій.

Також в журналах судових засідань від 11.02.2010 року та 25.03.2010 року не зазначено другого позивача у справі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду, а в журналі від 11.02.2010 року не зазначено третього відповідача ОСОБА_3 В журналах судових засідань прізвища учасників судового процесу написані з граматичними помилками.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що дані зауваження необґрунтовані і не підлягають посвідченню, як такі, що не мали місця в ході судового засідання.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судових засідань ведеться журнал судового засідання, який засвідчує порядок здійснення учасниками цивільного процесу певних процесуальних дій в ході судового засідання. Зміст журналу судового засідання залежить від обставин кожної конкретної справи.

Проте, обовязковими реквізитами будь-якого журналу судового засідання є відомості про рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; номер справи, що розглядається, а також імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з тим, що журнал ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та іншими учасниками процесу.

Відповідно до п.5.2 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними записами, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 року перед початком судового засідання секретар зобовязаний перевірити комплекс звукозапису на відсутність ознак втручання в його конструкцію, цілісність пломб, включити комплекс звукозапису, зареєструватись у системі, перевірити годинник та календар комплексу звукозапису на предмет відповідності поточним даті та часу, перевірити наявність вільного місця на внутрішньому носії, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофон,мікшери тощо) працюють нормально та запис іде правильно.

Дані про результати перевірки (прізвище, ім»я, по батькові секретаря, інвентарний номер комплексу звукозапису, дата та час судового за показниками перевірки комплексу звукозапису, відомості про вільне місце, (комплекс звукозапису працездатний) вносяться до журналу судового засідання.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Передбачено підстави для висловлення зауважень: неповнота запису це відображення окремих процесуальних дій, які фактично мали місце в ході судового засідання, або відображення їх лише частково, та неправильність запису це невідповідність запису в журналі судового засідання змісту процесуальних дій, які вчиняються.

ОСОБА_1 в поданих зауваженнях посилається на те, що в журналі відсутні відомості про технічні характеристики комплексу звукозапису, що свідчить про те, що секретарем не здійснено перевірку працездатності комплексу, наявність вільного місця на жорсткому диску та інше. Однак, дане зауваження не заслуговує на увагу, оскільки журнали судового засідання від 11.02.2010 року та від 25.03. 2010 року містять в собі записи: «проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний, на жорсткому диску містяться технічні записи», а зазначення відомостей про дату, час проведення перевірки та наявність вільного місця на жорсткому диску не засвідчують порядок здійснення учасниками цивільного процесу певних процесуальних дій в ході судового засідання і не впливають на зміст судового рішення, а лише свідчать про працездатність комплексу звукозапису.

Відомості у журналі судового засідання збігаються з інформацією на технічному носії, а допущені секретарем судових засідань граматичні помилки в написанні прізвищ учасників процесу не є описками, не спотворюють текст ухвали суду та не призводять до її неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 199 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зауваження на журнали судового засідання від 11 лютого 2010 року та від 25.03.2010 року відхилити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: