Справа № 2-2305/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі -Каці.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІУНГА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надану теплову енергію в сумі 2696 грн. 81 коп.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач у судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає, але у межах позовної давності, тобто за останні три роки.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 к.З в м. Кіровограді є ОСОБА_1, та шляхом відкриття особового рахунку №771612 та видачею абонентської книжки, відповідач вступила у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідачу було відпущено теплової енергії на суму 2792 грн. 22 коп., але відповідачем оплати не проводились взагалі, тому борг відповідача станом на 01.01.2010 року становить 2696 грн. 81 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту.

Відповідно до ч.б Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності ЦК України <01.01.2004р.).

Враховуючи те, що підстав для поновлення строку позовної давності, суд не вбачає, оскільки підприємство не надало жодних доказів, що причини пропуску даного строку є поважними, а тому суд стягує заборгованість за послуги теплопостачання у межах строку позовної лавності, тобто з 01.01.2004 року по 01.01.2010 року у розмірі 2191 грн. 78 коп.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання згідно ст.525, 526 ЦК України, та ст.68 ЖК України не виконують, суд стягує борг та відповідно до ст.88 ЦПК України, суд розподіляє судові витрати між сторонами.

Керуючись ст.ст.68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 257, 267, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 1:3-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 борг за надану теплову енергію в сумі 2191 грн. 78 коп. на користь ДП «Кіровоградтепло».

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь ДП "Кіровоградтепло".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда