Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
24 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді Сенькова О.Г
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 предявила позов до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 31 січня 2008 року помер її батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом, однак своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори про її прийняття у звязку з важким матеріальним становищем. Тому просить задовольнити її позовні вимоги.
В судовому засіданні належним відповідачем визнана ОСОБА_2, яка позов не визнала і пояснила, що позивачка без поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 31 січня 2008 року помер батько сторін - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на його частку у спільному майні подружжя, яку прийняли мати сторін та відповідно дружина спадкодавця ОСОБА_4, оскільки постійно проживала з померлим, та відповідачка шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.
Рішенням Старокостянтинівського райсуду від 12 червня 2009 року ОСОБА_4 визнана недієздатною і її опікуном призначена відповідачка. Позивачка проживає у власній квартирі і знаходиться у неприязних стосунках з сестрою. У визначений законом шестимісячний строк вона без поважних причин не подала заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивачка без поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що у позові слід відмовити.

Вимоги відповідачки про стягненні витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно ч.І ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Стосовно ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що на теперішній час такого закону немає, то допомогу такі фахівці надавати не можуть, а лише мають право за відповідних умов представляти сторони в процесі.

Більше, того приватний підприємець ОСОБА_5 приймав участь у справі як представник відповідачки за її усною заявою.

Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено відшкодування витрат представникові сторони.

На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відмовити ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя