Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа Ц-12-820/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі Аксентюк Н.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа воєнна іншуранс груп" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про відшкодування майнової шкоди у розмірі 411 716 грн. 35 коп., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 грудня 2008 року близько 16.50 год. на автошляху "Одеса-Н.Азовськ" сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 - відповідача у справі ОСОБА_5 В результаті цього пошкоджено його автомобіль "МАН", державний номер НОМЕР_2, з причепом ДНЕСТЕР 952300, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить йому на праві приватної власності, що завдало йому матеріальну шкоду. Крім того, в момент ДТП автомобілем МАН з причепом здійснювалось перевезення каменю бут загальною вартістю 3402 грн., який після ДТП був втрачений. Внаслідок ДТП автомобіль з причепом був тривалий час на ремонті, отже позивач був вимушений відмовитися від виконання угоди перевезення вантажу автомобільним транспортом, в результаті чого не отримав прибуток, на якій розраховував. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити позов та стягнути на його користь з відповідача 411 716 грн. 35 коп., враховуючи упущену вигоду, завданої майнової шкоди, 20 000 у відшкодування моральної шкоди, та судові витрати.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 27 квітня 2009 року в якості співвідповідача по справі залучено СК "Княжа", оскільки між відповідачем та цією компанією був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В подальшому позивач зменшив позовні вимоги на суму 24990 грн. у зв'язку з виплатою Страховою компанією "Княжа" страхової премії за договором №ВВ/4075907 від 15.03.2008р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зменшені вимоги позову, просив про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду направив свого представника. Представник в судовому засіданні позов визнала частково, з сумою матеріальної шкоди встановленої звітом №44/02 суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 не згодна, вважає її завищеною, заперечує також проти вимог щодо упущеної позивачем вигоди внаслідок втрати вантажу та моральної шкоди. Частково погоджуються сплатити позивачу шкоду на ремонт автомобіля але з урахуванням його фізичного зносу, часткового погодилася відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Представник відповідача СК "Княжа" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність осіб що не з'явилися, за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 11.11.2009 року за клопотанням представника відповідача по справі призначена авто товарознавча експертиза.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Автомобіль МАН, р/н ВН6818ВО, та напівпричіп-самоскид Днестр, р/н ВН 2229ХР, належать на праві власності ОСОБА_4

07 грудня 2009 року о 16.50 год. по а/ш "Одеса-Н.Азовськ" сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_5, який керуючи належним йому автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_4, здійснюючи обгін транспортного засобу, не переконався, що смуга зустрічного руху вільна на достатній для обгону відстані, чим порушив вимоги п. 14.2 і в Правил дорожнього руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортній засобом автомобілем МАН, д/н ВН 6818 ВО, внаслідок чого останній перевернувся на бік, чим автомобілю та напівпричепу спричинені механічні пошкодження.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

За загальним правилом, передбаченим ч. І ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1194 цього кодексу передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до розпорядження від 05.05.2009 року СК "Княжа" позивачу буй виплачене страхове відшкодування у розмірі 24990 грн. за шкоду, спричинену ОСОБА_5 внаслідок ДТП, що сталася 07.12.2008 р.

Відповідно до висновку №6819 судової автотоварознавчої експертизи Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала - 61139,02 грн. а розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу - причепу "Днестр", з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 80743,97 грн.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на теперішній час автомобіль та причіп частково відремонтовані власними силами, але без заміни деталей. Зазначив, що позивач на даний час працює на цьому автомобілі з причепом між тим користувався ними за призначенням в повному обсязі неможливо

Як вбачається з Договору №1/09 від 01.09.2008 року на надання послуг перевезення вантажу автомобільним транспортом, укладеним між ФОП ОСОБА_4 та ВКФ "Внешком", та додаткової угоди № 2 до цього Договору, перевізник (ОСОБА_4 несе матеріальну відповідальність за втрату та порчу вантажу з моменту завантаження до моменту розвантаження згідно товаросупровідних документів. Згідно накладної № 2/12 вія 07.12.2008 р. згідно вказаного договору на автомобіль МАН для поставлення ВКС "Внешком" завантажено 24,3 тонни каменю бут, загальною вартістю 3402 грн. Внаслідок перекидання автомобілю з напівпричепом, вантаж був втрачений. Доказів на підтвердженню упущеної вигоди, а саме доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст. 22 ЦК) позивач суду не надав, оскільки з наданих Договорів не вбачається ні розмір винагороди перевізнику, ні обсяг вже виконаних робіт за договором.

Крім цього позивач не обґрунтував відповідальність відповідача за втрату вантажу, оскільки згідно пояснень представника позивача внаслідок ДТП автомобіль з причепом перевернувся на бік, у зв'язку з чим вантаж розсипався на узбіччя дороги, будь яких заходів з охорони вантажу, позивач не вчинив, залишив вантаж з автомобілем без догляду. У наступний день позивач виявив що розсипане каміння зникло, таким чином не має правових підстав для відповідальності відповідачем за втрату вантажу.

З огляду на наведене, враховуючи розмір матеріальної шкоди, яка підтверджена письмовими доказами, сплату страхового відшкодування, суд приходить до висновку, що стягненню на користь позивача підлягають 116892,99 грн. завданої майнової шкоди, з урахуванням сплачених Страховою компанією "Княжа" страхової премії за договором №ВВ/4075907 від 15.03.2008р. в сумі 24990, грн. 00 коп. (61139,02 грн. + 80743,97 грн.- 24990,00 грн. = 116892,99 грн).

Крім того, позивачу завдана шкода, пов'язана з моральним стражданням з приводу пошкодження його майна та необхідністю витрат на відновлення його попереднього стану, змінами звичного способу життя та порядку роботи. Враховуючи обставини, за яких завдано шкоду, характер та обсяг душевних страждань позивача, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає розумною компенсацією моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст. 1167 та ст.23 ЦК України, є 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1448 грн. 82 коп.

Керуючись ст. 10,14, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 116892 грн. 99 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1198 грн. 92 коп. судових витрат, а всього 119091 грн. 91 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА