Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2 -34/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Банку «Синтез» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу пославшись на те, що 19 серпня 2008 року між нею і Чернігівською філією Акціонерного Банку «Синтез» було укладено договір банківського вкладу, за яким банк прийняв від неї грошовий вклад в сумі 2716 доларів США на 12 місяців та 5 днів, тобто до 26.08.2009 року під 11,50% річних з приєднанням відсотків до суми вкладу. 26.08.2009 року вона звернулась до банку з письмовою заявою про повернення їй грошових коштів за договором разом з нарахованими відсотками, але цього ж дня їй було надіслано лист яким відмовлено у поверненні вкладу за договором через відсутність в касі банку необхідної суми готівки. Тому позивачка в своєму позові просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором та штраф розрахований відповідно до умов договору.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила і пояснила, що 19 серпня 2008 року між нею і Чернігівською філією Акціонерного банку «Синтез» було укладено договір банківського вкладу в сумі 2716 доларів США на 12 місяців 5 днів, тобто до 26.08.2009 року під 11,50% річних з приєднанням відсотків до суми вкладу. При настанні кінцевого терміну повернення грошей вона звернулась до банку з вимогою виконання умов договору, однак їй було відмовлено з посиланням на відсутність коштів. Так як договором укладеним між нею і Банком передбачено повернення суми вкладу та нарахованих відсотків позивачка просила суд стягнути на її користь суму депозиту в доларах США, а саме 3050,55 доларів США , а також штраф розрахований відповідно до умов договору в сумі 279,27доларів США.

Представник відповідача АБ «Синтез» ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечувала задоволення позову, пояснивши , що на даний час банк не має можливості виплатити позивачці боргові зобовязання із-за відсутності коштів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до договору, який міститься на а.с. 4 , 19 серпня 2008 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу, за яким банк прийняв від ОСОБА_1 гроші в сумі 2716 доларів США на 12 місяців 5 днів, тобто до 26.08.2009 року під 11,50% річних з приєднанням відсотків до суми вкладу.

Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач вважається споживачем продукції банку, а банк відповідно до п.3 ст. 1 вищезазначеного закону є виконавцем тобто субєктом господарювання, який виконує роботи або надає послуги. Тобто правовідносини сторін підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 3.4. договору банківського вкладу передбачено, що банк зобовязаний повернути суму вкладу та нараховані відсотки вкладнику в строк вказаний в п. 1.4 договору, тобто 26.08.2009 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором так як це визначено статтею 1058 ЦК України.

Статтею 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір банківського вкладу, внаслідок чого виникли зобовязання по його виконанню, тобто зобовязання по поверненню вкладу, при цьому відповідач в порушення умов договору не здійснює заходів по його поверненню, тобто наявні порушення договірних зобовязань зі сторони відповідача передбачених ст. ст. 1058, 1060 ЦК України, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення суми вкладу з нарахованими відсотками і штрафу передбаченого договором.

Враховуючи, що грошові кошти позивача надійшли на рахунок відповідача в іноземній валюті, зобовязання між сторонами виражене в доларах США, позивачка просила суд стягнути суму вкладу в іноземній валюті, тобто предметом спору є саме грошові кошти в іноземній валюті, суд приходить до висновку про необхідність стягнення суми вкладу в доларах США. Такий висновок суду не суперечить пункту 1.6 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» затвердженого постановою Правління Національного банку України 03 грудня 2003 року № 516.

Строк дії договору закінчився 26.08.2009 року, а отже, як це і передбачено договором, відповідач повинен повернути позивачці внесені нею кошти з нарахованими відсотками. Станом на 26.08.2009 року дана сума становить 3050,55 доларів США .

Відповідно до умов п.5.1 договору укладеного між сторонами, відповідач повинен сплатити позивачці штраф розрахований за формулою:

сума боргу х облікову ставку НБУ х 2 : 100 х кількість прострочених днів : 365.

Відповідно до довідки розрахунку наданого відповідачем сума штрафу по вкладу позивачки становить 279,27 Доларів США.

Відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Статтею 7 Декрету КМ України «Про державне мито» передбачено, що з позовів, які подаються до суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті. Однак враховуючи, що відповідно до довідки Ніжинського управління Державного казначейства , валютний рахунок для зарахування вищезазначеного платежу в даній установі відсутній, суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір в гривнях в перерахунку відповідно до курсу НБУ на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного Банку «Синтез» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Банку «Синтез» на користь ОСОБА_1 3050,55 (три тисячі пятдесят) доларів США за договором банківського вкладу № 190808/05-07 від 19.08. 2008 року; штраф передбачений договором в розмірі 279,27 (двісті сімдесят девять) доларів США; 120(сто двадцять)гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; та на користь держави судовий збір у сумі 266,84 (двісті шістдесят шість) гривень .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3