Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1075/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого- судді - Ямкової О.О., при секретарі- Петровській О.С., за участю представника - ОСОБА_1, розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду в м. миколаєві цивільну справу за позовом ОКп " Миколаївоблтеплоенерго" ( " МОТЕ") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті поставленого теплозабезпечення,-
ОКП " МОТЕ" звернулося до суду із позовом до відпловідача, в якому просило про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі 2205,28 коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові підтримав.
Відповідач у судове засідання не з я вився, про дату слухання справи була сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстровнаий в ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 43,5 кв. м, у зв язку з чим ОКП " Миколаївоблтеплоенерго" йому був наданий договір, а також абонкнижка зі змістом договору, за яким позивач на підставі договору-доручення № д2/1 від 1.10.2006 роу зобов язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарчого водопостачання, а відпоідач належним чином роботи оплату отриманих послуг згідно до встановлених тарифів.
Відпоідно до наданого розрахунку та копії рішень виконкому миколаївської міської ради, нарахування сум оплати за послуги по теплопозабезпеченню проводиться згідно встановлених тарифів на загальну опалювальну площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого водопостачання проводиться відповідно до кількості проживаючих.
Незважаючи на зазначене, у період з 1.06.2007 року по 1.10.2009 року відпоідачем були порушені умови договору по строкам і сумам сплати наданих послуг, у зв язку з чим за вказаний період у нього перед ОКП "МОТЕ" склалась заборгованість по оплаті за теплозабезпечення у розмірі 2205,28 коп. У добровльному порядку заборгованість по зобовязанням, що випливають з договору про надання послуг, відпоідач не погашає.
На підставі викладеного, у відпоідності ст. ст. 64,67,68,156 ЖК України, ст. ст. 509,526 ЦК України, " правил надання населенню послуг теплопостачання", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 року, № 1497, "Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових будинків", затверджених ГКСАЖП України від 14.12.1993 року, суд дійшов висновку, що пред я влений позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Підстав для застосування строку позовоної давнини відпоідно до ст. 267 ЦК України, суд не вбачає.
Згідно ст. ст. 81,88 ЦПК України суд вважає за необхідне з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави у загальному розмірі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.чт. 14,209, 212-215, 228 ЦПк України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП " Миколаївоблтеплоенерго" борг по оплаті теплозабезпечення в розмірі 2205,28 коп і судові витрати у розмірі 30 00 грн, а також на користь держави судовій збір у розмірі 51 грн, 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відпоідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, який передбачений ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя Ямкова О.О.