Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-514/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К.,розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, прозабезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільнасправа за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства«Центр міста", ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства зобмеженою відповідальністю „Вебер Комеханікс Україна", третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів та виселення.

За зазначеною справою, 25.05.2009 року була винесена ухвала про забезпеченняпозову згідно якої заборонено будь-які дії по оформленню права власності відноснофізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1, щодо нежитлового приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.ХХІІ Партз'їзду, буд.№50, загальною площею 85,0 кв.м.

12.07.2010 року відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 було заявленоклопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 ОСОБА_4, приватному підприємству „Центр міста", їхдовіреним особам, та будь-яким іншим особам будь-які дії по оформленню права власностіна нежитлове приміщення загальною площею 85,0 кв.м., офіс 1 та 1-а, будівельний №11( згідно технічного паспорту - будівельний №68 в житловому комплексі літ.А-8,9 поз. 1-8,загальною площею 82,2 кв.м ), яке розташоване на 1-му поверсі будинку №50 (будівельний№ 52 по вул.ХХП Партзїзду в ОСОБА_6. А також заборонити комунальномупідприємству «ОСОБА_6 міжміське бюро технічної інвентаризації» прийматизамовлення, проводити технічну інвентаризацію, оформлювати та видавати будь-якудокументацію та витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно будь-якимособам щодо того ж нежитлового приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів щодо заявленогоклопотання про забезпечення позову може призвести до ускладнення виконання судовогорішення по справі, а тому, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які берутьучасть у справі допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходівзабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядаєтьсясудом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомленнявідповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити вповному обсязі.

Заборонити ОСОБА_5, ОСОБА_4,приватному підприємству «Центр міста», їх довіреним особам та будь-яким іншим особамбудь які дії по оформленню права власності на нежитлове приміщення загальною площею85,0 кв.м., офіс 1 та 1-а, будівельний №11 (згідно технічного паспорту - будівельний №68 вжитловому комплексі літ.А-8,9 поз. 1-8, загальною площею 82,2 кв.м.), яке розташоване на 1-му поверсі будинку №50 (будівельний №52) по вул.ХХП Партз'їзду в ОСОБА_6.

Заборонити комунальному підприємству «ОСОБА_6 міжміське бюро технічноїінвентаризації» приймати замовлення, проводити технічну інвентаризацію, оформлювати тавидавати будь-яку технічну документацію та витяги з реєстру прав власності на нерухомемайно будь-яким особам на нежитлове приміщення загальною площею 85,0 кв.м., офіс 1 та1-а, будівельний №11 (згідно технічного паспорту будівельний №68 в житловому комплексі літ.А-8,9 поз. 1-8, загальною площею 82,2 кв.м.), яке розташованена 1-му поверсі будинку№50 (будівельний №52) по вул. XXII Партз"їзду в м. Дніпропетровську.

Ухвалу направити на виконання до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції, КП «ОСОБА_6 міжміське бюро технічної інвентаризації», Управління Міністерства юстиціїУкраїни в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5 й строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К.Золотарьова