Справа № 2-4148/2010 р.
14 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Пучко І.В., за участю позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона є піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4. Згідно рішення Ленінського районного суду від 24.03.2010 року мати дитини - ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав. Відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання онуки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісяця.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила про їх задоволення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи без її участі, позов визнала.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2010 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 2500). Батько неповнолітньої - ОСОБА_5 помер 24.03.2005 року (а/з № 369).

На підставі року рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради рішення від 28.05.2010 №685 ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з піклувальником - ОСОБА_1 та знаходяться на повному її матеріальному забезпеченні.

Відповідачка ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки дитини зобовязані утримувати її до досягнення повноліття.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У порядку ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення у звязку з розглядом цивільної справи.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяц.

На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 14, 60, 62, 88, 212-214, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.06.2010 року до її повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 171 (сто сімдесят одна) гривню.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановления рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

Суддя