Справа № 2-414/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року місцевий Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю прокурора Форманюка В.О.

особи в інтересах якої прокурором поданий позов ОСОБА_1

представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідач ГО Авангард-2-ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_4П

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах ОСОБА_1 до ГО «Авангард-2,Овідіопольської райдержадміністрації, Одеської області

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4

Про поновлення в членах ГО Авангард-2 та зобов'язанні надати в користування земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007 р. прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, в якому зазначав, що 30.03.1999 р. Прилиманська с/рада, Овідіопольського району,Одеської області прийняла рішення про вилучення земельних ділянок у членів СК Авангард-2 та виключення з членів СК Аванегард-2 ОСОБА_1 з позбавленням останнього права користуватися садовою земельною ділянкою, яка була у фактичному користуванні ОСОБА_1.

13.06.2007 р. прокуратурою Овідіопольського району був внесений протест на вищевказане рішення.

15.06.2007 р. рішенням IX сесії У скликання Прилиманської с/ради протест прокурора був задоволений, в звязку з чим ОСОБА_1 залишився членом СК Авангард-2, але керівництво вказаного кооперативу відмовляється видати ОСОБА_1 дублікат членської книжки вказаного кооперативу.

З вказаних підстав прокурор просив суд постановити рішення, яким зобовязати правління СК Авангард-2 видати ОСОБА_1 дублікат членської книжки кооперативу.

14 серпня 2008 р. прокурор свою вимогу доповнив та просив суд зобовязати правління СК Авангард-2 поновити членство ОСОБА_1 в СК Авангард-2. прийняти останнього в члени садового кооперативу, надати у користування земельну ділянку як члену кооперативу для задоволення потреб члена кооперативу.

В процесі розгляду справи прокурор та ОСОБА_1 вимогу про зобовязаня СК Авангард-2 видати ОСОБА_1 дублікат членської книжки просили не розглядати, оскільки останній віднайшов членську книжку, копію якої долучено до матеріалів справи, також прокурор зменшив позовні вимоги в частині зобов'язанні СК Авангард-2 надати ОСОБА_1 у користування земельну ділянку для ведення садівництва. ОСОБА_1 з позицією прокурора в цій частині не погодився та просив суд розглянути вказану вище вимогу.

Представник відповідача ГО Авангард-2 ОСОБА_3 позов визнав частково і пояснив, що дійсно ОСОБА_1 був членом СТ "Авангард-2,правонаступником якого є ГО Авангард-2.Він втратив звязок з товариством, членські внески не сплачував, земельну ділянку, яка була за ним закріплена, як за членом товариства не обробляв. Тривалий час земельну ділянку, яка була закріплена за ОСОБА_1 обробляв член товариства ОСОБА_4, який на законних підставах і набув право власності на спірну земельну ділянку. Він згоден з тим щоб ОСОБА_1 був поновлений в членах ГО Авангард-2, але заперечує проти зобов'язання ГО Авангард-2 надати ОСОБА_1 у користування садову земельну ділянку, оскільки ні Статутом організації, яку він представляє ні законом не передбачено надання членам товариства у користування земельних ділянок.

Представник долученої до участі у справу в якості відповідача -Овідіопольської РДА в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. В своїх запереченнях,направлених до суду Овідіопольська РДА позов не визнала, оскільки вважає, що Овідіопольська РДА, як орган, уповноважений розпоряджатися земельними ділянками, які наданні у користування членам ГО Авангард-2, вже розпорядилася спірною земельною ділянкою, передавши її у власність на законних підставах члену ГО Аванард-2 ОСОБА_4

ОСОБА_1 ні коли не набув права на спірну земельну ділянку, оскільки вона йому не відводилась в натурі( на місцевості) та у нього відсутні документи, які підтверджують його право власності або право користування земельною ділянкою.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 позов не визнали, оскільки вважають, що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_1 передана у власність ОСОБА_5 на законних підставах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов прокурора в частині поновлення ОСОБА_1 в членах ГО Авангард-2 підлягає задоволенню, а вимога ОСОБА_1 в частині зобовязання надати йому земельну ділянку №651, яка передана у власність ОСОБА_5 задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав:

Відповідно до статуту садівничого товариства Авангард-2,зареєстрованого Овідіопольським

райвиконкомом,Одеської області 30.10.1990 р. за №545 виключення з членів СТ Авангард-2 проводиться по рішенню правління товариства з послідуючим затвердженням такого рішення загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства.

Відповідно до ст.22 Земельного Кодексу України в редакції 1992 р. право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельною ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею забороняється.

Відповідно до ст. 23 названого вище Кодексу право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими,районними Радами народних депутатів.

Відповідно до ст.78 ч.2 діючого Земельного Кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.116 того ж Кодексу громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.125 ч.1 вказаного Кодексу право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа,що посвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 23.05.1992 р. був прийнятий в члени СТ Авангард-2, що підтверджується членською книжкою садовода (а.с.98-104). В подальшому ні правлінням, ні загальними зборами СТ Авангард-2, ні правлінням та загальними зборами ГО Авангард-2-правонаступника СТ Авангард-2 не приймалося рішення про виключення ОСОБА_1 з членів вказаного товариства та громадської організації, в звязку з чим підлягає вимога прокурора про поновлення ОСОБА_1 в членах ГО "Авангард-2.

Дійсно відповідно до вказаної вище членської книжки садовода за ОСОБА_1 рішенням правління товариства була закріплена земельна ділянка №651 площею 0.06 га.

Після того, як вказана ділянка була закріплена за ОСОБА_1, останній не здійснив будь-яких заходів на оформлення відповідно до вимог Земельного Кодексу України, діючого на той час та відповідно до вимог діючого Земельного Кодексу право власності або право користування вказаною вище земельною ділянкою, тобто землевпорядною організацією не були встановлені межі земельної ділянки внатурі ( на місцевості) та не були отримані документи, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою, в звязку з чим у ОСОБА_1 не виникло будь-яких законних прав на отримання у власність чи користування спірної земельної ділянки.

Спірна земельна ділянка розпорядженням Овідіопольської райдержадміністрації №1873 від 29.12.2008 р. передана у власність ОСОБА_4, який на підставі вказаного розпорядження, яке ні ким не оспорено , у встановленому порядку 28.01.2010 р. отримав Державний акт про право власності на земельну ділянку (а.с. 134), який також ні ким не оспорений. Крім того, відповідно до діючого законодавства України в повноваження суду не входить надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам у звязку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 212.214,215 ЦПК ,ст.ст.22,23 Земельного Кодексу України в редакції 1992 р.,ст.ст.116, 78 ч.2,125 ч.1,3 Земельного Кодексу України Статутом ГО (СТ) Авангард-2, суд,-

РІШИВ:

Позов прокурора Овідіопольського району в інтересах ОСОБА_1- задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_1 в членах громадської організації Авангард-2, яка є правонаступником садівничого кооперативу Авангард-2,Овідіопольського району. Одеської області.

В задоволенні вимоги про надання ОСОБА_1 земельної ділянки-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі через місцевий Овідіопольський районний суд апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6