ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1175/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 МДПІ у м. Кривому Розі, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями контролюючих органів,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана позовна заява надійшла на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 09.02.2010 року.

Ухвалою судді від 19.02.2010 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачу необхідно було визначитися з колом осіб, які братимуть участь у справі та їх правовим статусом. Так, висуваючи вимогу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4 МДПІ у м. Кривому Розі та ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, позивач зазначає ОСОБА_5 як третю особу. Виходячи з положень ст.35 ЦПК України, позовні вимоги до 3-х осіб не висуваються.

Також позивачу необхідно було надати обґрунтування своїй позовній вимозі щодо стягнення моральної шкоди з посиланням на конкретні докази, зазначити у чому полягають його душевні, фізичні чи інші страждання, якими конкретно неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача спричинена ця шкода та з яких міркувань позивач виходив, заявляючи такий розмір компенсації.

Висуваючи вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, позивач крім ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, які визначають підстави відповідальності за завдану матеріальну та моральну шкоду, посилається також і на ст. 1187 ЦК України, яка передбачає відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. При цьому, обставини, якими б обґрунтовувалися такі правові підстави, в позовній заяві позивач не навів.

Крім того, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України позивачем не було надано доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 становить по справам позовного провадження з розгляду спору майнового характеру 120 грн.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив поштові індекси своєї адреси та адрес відповідача та 3-ї особи. Також неправильно вказав адресу відповідача ОСОБА_4 МДПІ у м. Кривому Розі пр. Металургів, 36, так як юридична адреса зазначеної установи: пр. Металургів, 16.

Позивачу необхідно було визначитися з предметом позову, колом осіб, до яких висуваються позовні вимоги, способом захисту порушеного права та уточнити позовні вимоги.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 25.03.2010 року.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті, у зв'язку з чим, позов вважається неподаним та підлягає поверненню на адресу позивача.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, і до теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 19.02.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 МДПІ у м. Кривому Розі, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями контролюючих органів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко