Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3378/2010
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 лютого 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченкiвський районний суд м. Запорiжжя в складi головуючого суддi ОСОБА_1 , при секретарi Мадинськiй О.В., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi заяву ОСОБА_2 Наталi Анатолiївни про перегляд заочного рiшення вiд 26.11.2009 року по цивiльнiй справi за позовом Вiдкритого акцiонерного товариства «Державний ощадний банк Украiни» в ocoбi Орджонiкiдзевського вiддiлення N7717 до ОСОБА_2 Наталi Анатолiївни про стягнення боргу

ВСТАНОВ ИВ:

Заочним рiшенням Шевченкiвського районного суду м. Запорiжжя N 2-3378/2009 вiд 26.11.2009 року, ухваленому у справi за вищезазначеним позовом, позовнi вимоги ВАТ«Державний ощадний банк Украiни» в ocoбi Орджонiкiдзевського вiддiлення N7717 задоволенi в повному обсязi. З ОСОБА_2 стягнуто на користь Вiдкритого акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» в oco6i Орджонiкiдзевського вiддiлення N 7717 сума 28372,04 грн в рахунок вiдшкодування заборгованостi за кредитним договором N 462 вiд 06.04.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Вiдкритого акцiонерного товариства «Державний ощадний банк Украiни» в ocoбi Орджонiкiдзевського вiддiлення N 7717 судовi витрати: 283,73грн. в рахунок вiдшкодування сплаченого судового збору, 252,00 грн. в рахунок вiдшкодування сплаченого збору на IT3.

02.02.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду iз заявою про перегляд заочного рiшення, посилаючись на те, що в матерiалах справи вiдсутнi поштовi документи, якi б свiдчили про отримання вiдповiдачем судових повiсток про виклик в судовi засiдання, зокрема, в судове засiдання 26.11.2009 року на якому ухвалено заочне рiшення, оскiльки вiдповiдач дiйсно не отримував судових повiсток та, вiдповiдно. Не був належним чином повiдомлений про дати судових засiдань, що безперечно дає пiдстави стверджувати про поважнiсть причин нез'явлення вiдповiдача у судове засiдання. Вiдповiдач дiзнався про iснування судового спору пiсля отримання вiд Шевченкiвського ДВС постанови про вiдкритгя виконавчого провадження вiд 19.01.2010 року.

В судовому засiданнi представник позивача просить суд вiдмовити вiдповiдачу у скасуваннi заочного рiшення вiд 26.1.2009 року.

Вiдповiдач заявник ОСОБА_2 наполягала на задоволеннi заяви, просить суд скасувати заочне рiшення з пiдстав, викладених в заявi.

Вислухавши пояснення сторiн, вивчивши заяву, матерiали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 пiдлягає задоволенню.

Згiдно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рiшення пiдлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що вiдповiдач не з"явився в судове засiдання та не повiдомив про причини неявки з поважних причин i докази, на якi вiн посилається, мають iстотне значення для правильного вирiшення справи.

На думку суду, докази, на якi посилається заявник вiдповiдач ОСОБА_2 мають iстотне значення для правильного вирiшення спору, за таких обставин суд вважає, що маються пiдстави для скасування заочного рiшення та розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 321, п. 2 ч. 3 ст. 231, 232, п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 Натaлi Анатолiївни про перегляд заочного рiшення задовольнити.

Скасувати заочне рiшення вiд 26.11.2009 року, ухвалене у справi за позовом Вiдкритого акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» в ocoбi Орджонiкiдзевського вiддiлення N7717 до ОСОБА_2 Наталi Анатолiївни про стягнення суми заборгованостi за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 15.03.2010 року, в судове засiдання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова