overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4242/10
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Якимової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2005 року у Відділі ЗАГС м. Рівне, актовий запис №1316, та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку.

Однак, до початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовом, вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 05 березня 1983 року Красносільською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають четверо дітей, з яких двоє неповнолітніх. Зазначає, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, у результаті чого вони припинили подружні стосунки, шлюб між ними існує формально. Подальше збереження сім'ї неможливе. Просить шлюб між ними.розірвати, неповнолітніх дітей залишити на вихованні матері.
У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 1983 року Красносільською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №371690 від 05 березня 1983 року.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Життя подружжя не склалося, сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально.
При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, вбачається, що подальше спільне життя подружжя неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно.
На підставі ст.112 СК України, ст.ст. 169 ч.4, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 1983 року Красносільською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №3 - розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-222/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С.Р.,

при секретарі Фалінській М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання дітей,

встановив :

Шлюб між сторонами розірвано 04 жовтня 2005 року. Від подружнього життя мають двох

синів-Андрія,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів

його доходів на утримання дітей, покликаючись на те, що шлюб між ними розірвано, відповідач

не бере участі у вихованні дітей, забезпеченням сімї не займається.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов

підтримала, справу просила слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти позову не

заперечив, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини від його заробітку, справу просив

слухати без його участі, позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних

підстав.

Із свідоцтв про народження ОСОБА_3 а.з. № 89 від 06.11.1997 р. та ОСОБА_4 а.з.

№119 від 20.12.1994 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є їх рідним

батьком.

Шлюб між сторонами розірвано 04.10.2005 року, що стверджується свідоцтвом про

розірвання шлюбу Серія 1-СГ № 135721 виданого Відділом РАЦС Буського РУЮ.

З довідки Буської міської Ради від 04.02.2010 р. за № 367 стверджено, що ОСОБА_1С має

на утриманні двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають разом з нею.

Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища

сторін та того, що середньомісячний заробіток позивачки складає 1043,60 грн. і їй важко самій

утримувати дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на

своїх дітей - у 1/3 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму

для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215 ЦПКУкраїни, 180,182,183 СК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та жителя м..Буськ, вул.Шевченка,29 Львівської області в користь ОСОБА_1

Степанівни аліменти на утримання синів - ОСОБА_4, 04 грудня 1994 р. н. та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів його

заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з

08 лютого 2010 року до повноліття ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.Р. Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання бездіяльності Пенсійного фонду м. Кіровограда, зобовязання управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 12882/10.

В зв'язку з великим навантаженням та перебуванням судді у плановій відпустці, попереднє судове засідання призначити на 11.01.2011 року о 11.45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.01.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-2660/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

28 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., озглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління енсійного фонду України у Шепетівському районі про визнання дій Управління Іенсійного фонду України в Шепетівському районі неправомірними і стягнення ідвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з іивільним позовом до Управління пенсійного фонду України у Шепетівському районі про изнання дій Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі «правомірними і стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про оціальний захист дітей війни».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства /країни, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі ідміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з іриводу обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних іиплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим іержавним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних шплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України судця відмовляє у відкритті іровадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного ;удочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає зозгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відкритті провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 Ю Управління пенсійного фонду України у Шепетівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» слід відмовити, зскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України ,-

ухвалив:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шепетівському районі про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі неправомірними і стягнення підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрійонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5451/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" лютого 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має. Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "17" березня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "17" березня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-1366/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання, -

встановив:

У травні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що їй належить житловий будинок №44 по вул.. Чехова в м. Ізюмі згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок. У будинку зареєстрований її онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивач погоджувалася зареєструвати строком на шість місяців. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 своєю поведінкою створив неспроможні та жахливі умови спільного проживання просила суд визнати втративши право на проживання відповідача у справі у її будинку.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження у справі №2-593 2010 р.

1 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ДБУ-39»

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119.120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, - УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-593 2010 р. відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 червня 2010 року о 9 год. ЗО хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 21.06.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року СУДДЯ Кіровського районною суду м. Кіровограда Куценко О.В.. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення, стягнення квартирної плати та моральної шкоди .-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виселити відповідачів із займаного приміщення без падання іншого житла, стягнути 18 000 гри. квартирної плати та по 35 500 гри. па відшкодування моральної шкоди.

Провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та витрати па інформаційно-технічне забезпечення виходячи із заявлених позовних вимог або ж не додано доказів оплати даних витрат чи наявність підстав для звільнення від їх сплати.

Так, Декретом "Про державне мило" визначено станки судового бору. Для вимог матеріального характеру позивачу необхідно сплатить 1 відсоток гід вартості позову але не менше 51 гри., за вимоги не матеріального характеру або такі, що не підлягають оцінці 8 гри. 50 кой.

Витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за наявності вимог матеріального характеру становлять 120 ірн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок №'0002. отримувач міськфінуправління банк отримувача і УДКУ у Кіровоградській області, код банку 823016. код отримувач 24145329).

Витрати на іпнформаційно-технічне забезпечення сплачуються на рахунок 0002 отримувач УДК у М.Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, код банку 823016. код отримувача 24145329.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-течнічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій запишаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому є тої; для усунення недоліків..

За таких обставин позовна заява піддягає залишенню без руху. Керуючись ст.ст. 12.1. 293 ЦПК України .-

УХВАЛИВ:

Матеріал з цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з жилого приміщення, стягнення квартирної плати та моральної шкоди - залишити без руху до 24.09.2010 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду цивільний позов буде вважатися неподатнім та повернуто позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву Прокурора Борзнянського району в інтересах Управління Пенсійного фонду в Борзнянському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої корупційними діяннями,-

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Борзнянського району в інтересах Управління Пенсійного фонду в Борзнянському районі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої корупційними діяннями.

Призначити попередній розгляд справи на 30.11.2010 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30. 11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду I.I. Тіслюк
14.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 травня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Одрадокам»янської сільської ради Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року,

Встановила:

31 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Одрадокам»янська сільська рада Бериславського району Херсонської області подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одрадокам»янської сільської ради Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-1955/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

27 жовтня 2010 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівської міської ради Львівської області про припинення самовільного будівництва гаражу та його знесення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 припинити самовільне здійснення нею будівництва гаража по вул. С. Бандери, 11 у м. Сколе Львівської області, знести його та привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Подана позовна заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа СГІРФО Сколівського РВ УМВС України у Львівській області від 27.10.2010 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Сколівської міської ради Львівської області про припинення самовільного будівництва гаражу та його знесення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2010 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви із доданими до неї документами для ознайомлення.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 15.11.2010 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин