АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-3016-2010 Головуючий 1 інстанції ШестакО І
Категорія: стягнення боргу Доповідач Кукліна Н О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

Суддів Черкасова В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором

по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2010 року

В СТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року акціонерно-комерційний банк «Золоті ворота» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором, укладеним 5 січня 2009 року у формі кредитної лінії (відновлюваної) на суму 2 000 000 грн. зі строком повернення 2 вересня 2009 року, посилаючись на невиконання відповідачем збовязання по сплаті сум кредиту та відсотків за його користування у визначений договором строк, а також пені за прострочку виконання зобовязання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом на загальну суму , яка станом на 11 січня 2010 року складала 2 484 293 . 51 грн Також просив відшкодувати збитки, заподіяні банку з вини відповідача неповерненням грошових сум, отриманих за договором споживчого кредиту , в розмірі 160438,35 грн. та стягти судові витрати.. ( а.с. 2-4, 25)

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2010 року позов акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» заборгованість за кредитом в сумі 2 000 000 грн., відсотки за користування кредитом та пеню за прострочку виконання грошового зобов'язання, а всього 2 323 855, 16 грн. та судові витратив сумі 1702,46 грн. В іншій частині позовних вимог акціонерно-комерційного банку Золоті ворота» відмовлено.

В апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні нового про відмову у позові акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» з підстав недоведеності ним факту отримання відповідачем у кредит грошової суми в 2 000 000 грн.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарга із зазначенням, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі. Також просили справу розглядати у їх відсутність.

Судова колегія , вислухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви відмови відповідача від апеляційної скарги, знаходить можливим прийняти відмову від апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 300 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду в суді апеляційної інстанції відмовитись від неї повністю або частково .У разі прийняття судом відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження повторне оскарження судового ріикіня цією стороною не допускається.

Відмова заявника ОСОБА_2 від алеляшйвм скарги не суперечить інтересам сторін і вимогам закону.

Наслідки вчинення зазначеної процесуальної дії відповідно до ст. 300 ЦПК України, які унеможливлюють повторне оскарження судового рішення заявником, відповідачу ОСОБА_2М відомі, про що свідчить зазначення по це у нотаріально посвідченій заяві про відмову від апеляційне скарги

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 300, 303,304, 313, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги представника ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом акціонерного-комерційного банку" Золоті ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчим кредитним договором за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2010 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді