Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-494/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про виконання умов договорів строкових банківських вкладів(депозитів) «Моє майбутнє» оформленого в рамках Пакету послуг Турбота(пенсіонер) і «Від тисячі до мільйону-один крок» та стягнення моральної шкоди за несвоєчасне виконання зобов'язань судпро повернення коштів за вкладом.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом ВАТ КБ «Надра про виконання умов договорів строкових банківських вкладів(депозитів) «Моє майбутнє» оформленого в размах Пакету послуг Турбота(пенсіонер) і «Від тисячі до мільйону-один крок» та стягнення моратьної шкоди за несвоєчасне виконання зобов'язань. Зазначив, що ним було укладено договір №365391 строкового банківського вкладу(депозиту) «Моє майбутнє», відповідно до якого він передав банку грошові кошти в розмірі 6 000.00грн. Строк повернення вкладу 04.04.2009 року. Згідно п.2.3. процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 15.45 % річних.На час написання заяви відсотки по вкладу складають 927 грн.(6000 грн./100%=60.00 грн.Х15.45%=927 грн.). Таким чином на час закінчення договору позивач мав отримати 6 927 грн. В зв'язку з укладенням додаткової угоди позивач претендував на додаткові проценти сума яких на час написання заяви складає 654.00грн. Після закінчення строку договору позивачем на пропозицію банку з посиланням на важкий фінансовий стан було укладено додаткову угоду 08.04.2009 року, за якою визначено кінцевий термін повернення вкладу 08.01.201 Ороку; відсоткова ставка 14,55% річних. Загальна сума вкладу до повернення по вищевказаному договору та додатковій угоді складає 6000 грн.-вклад та 1 581 грн.-відсотки, всього 7 581,00 грн.

10.02.09 позивачем було укладено договір №946744 строкового банківс-ького вкладу, за яким банку передано на вклад 18 000,00 грн..Строк дії вкладу 12 місяців- до 10.02.2010 року. Відсоткова ставка за вкладом 20% річних. Загальна сума відсотків до повернення складає 3 780 грн.(18000грн.: 100%=180грн.Х20%=3600 грн.+180грн.= 3780 грн. Просив винести рішення, яким зобов'язати відповідача виконати зобов'язання по договору №365391 строкового банківського вкладу(депозиту) «Моє майбутнє» оформленого в рамках Пакету послуг Турбота (пенсіонер) від 04.04.2008 року, повернути суму депозиту в розмірі 6000.00 грн. та додаткові відсотки в розмірі 1 581 грн. зобов'язавши зробити розрахунок по відсотках на день розгляду справи в суді; виконати зобов'язання по договору №946744 строкового банківського вкладу(депозиту)"Від тисячі до мільйону-один крок» від 10.02.2009 року, повернути суму депозиту в розмірі 18 000,00 грн. та відсотки в розмірі 3 780.00 грн. зобов'язавши зробити розрахунок по відсотках на день розгляду справи в суді; стягнути з відповідача моральну шкоду -6000 грн.; зобов'язати відповідача провести індексацію заборгованості на час розгляду справи в суді та стягнути дану суму.

В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю. Уточнив позовні вимоги: збільшив розмір до стягнення моральної шкоди з 6 000.00 грн. до 12 000.00 грн. та надавши розрахунок індексу інфляції за період січень-березень 2010 року в загальній сумі 953.56 грн.

Розмір моральної шкоди обгрунтував наступними фактами.Внаслідок невиконання договірних зобов'язань банком він зазнав чимало стресу, нервового напруження. Гроші, які були розміщені на вкладі були зароблені тяжкою виснажливою працею. Неявка представника відповідача свідчить як про зневажливе ставлення до суду, так і до позивача: нехтування його законними правами. Надав суду письмовий розрахунок індексу інфляції: за січень-136.47 грн.. що добуті з наступних арифметичних підрахунків-(6000 +927+654.75)= 7581.75 грн.. 7581.75*1.8%=!36.47 грн.; за лютий-554,45 грн.. що добуті з наступних арифметичних підрахунків - -(6000 +927+654,75)= 7581.75 грн. 18 000+3600=21600 7581.75+21600=29181.75 грн. 29 181.75 * 1.9=554,45 грн.; за березень 262.64 грн.. що добуті з наступних арифметичних підрахунків 29 181*0.9=262.64 грн. Також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Відповідач не з'явився в судове засідання 11 травня 2010 року, направив відзив на позов, відповідно до якого не надав належного обгрунтування заперечень на позов. Проте позовні вимоги не визнав. Заперечив можливість відшкодування моральної шкоди, оскільки її відшкодування не передбачено депозитним договором. Вказав, що правових підстав для відшкодування моральної шкоди немає. Наведений розрахунок індексу інфляції є недоступним для розуміння представника відповідача. Просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача. проаналізувавши письмові аргументи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом об'єктивно встановлено, що 04 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір строкового банківського вкладу(депозиту) «Моє майбутнє» оформлений в рамках Пакету послуг Турбота (пенсіонер) №365391, відповідно до якого ОСОБА_2 передав відповідачу грошову суму вкладу в сумі 6 000.00 грн. Факт передачі грошових коштів відповідачу підтверджується квитанцією №3634 від 04.04.2008 року. Строк дії вкладу 12 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок(п.2.2. Договору).Процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 15,45 % річних(п.2.3.Договору). Відповідач зобов'язався повернути позивачу вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадку дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на рахунок(п.3.4.5.). Договір вважається укладеним з дня надходження коштів на вкладний рахунок. 08.04.2009 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» до вищезазначеного договору оформлено додаткову угоду, за якою строк вкладу визначено 9 місяців.Дата повернення вкладу 08.04.2010 року. Відсоткова ставка встановлена в розмірі 14.55% річних.

10 лютого 2009 року позивачем укладено договір №946744 строкового банківського вкладу(депозит) «Від тисячі до мільйону-один крок», за яким ОСОБА_2 передав кошти у розмірі 18 000 грн. під відсоткову ставку 20 % річних на строк 12 місяців. Дата повернення вкладу 10.02.2010р. Відповідач зобов'язався повернути позивачу вклад та відсотки в день настання дати повернення вкладу.(п.3.4.4.). Факт передачі грошових коштів відповідачу підтверджується випискою-повідомленням по рахунку від 10.02.2009 року.

Після закінчення строку дії вищезазначених договорів позивач звертався з вимогами до відповідача повернути суми вкладів та нараховані відсотки. Звернення залишено без відповіді та реагування, ию стато причиною звернення до суду.

Позивач надав суду письмовий розрахунок відсотків по договору строкового банківського вкладу №365391 від 04.04.2008 року, вказавши, що на час написання заяви відсотки по вкладу складають 927 грн.(6000/100%=60 грн.Х15.45%=927 грн. По додатковій угоді до вищевказаного договору відсотки складають 654 грн. Загальний розмір відсотків 1581.00 грн.

Відсотки по договору №946744 строкового банківського вкладу від 10.02.2009 року складають згідно розрахунку позивача З 780,00 грн.(18 000 грн./100%=180 грн.Х20%=3600 грн.+180 грн.= 3780.00 грн. В судовому засіданні позивачем не було надано обгрунтування порядку здійснення обрахунку нарахованих відсотків, іх розміру. Не доведено свої позовні вимоги в цій частині начежними та допустимими доказами. Ним було зазначено, що бін підтримує позов в розмірі заявлених вимог.

За інформацією відповідача, згідно довідки від 23.04.2010 року (а.с.25). за банківською звітністю по депозитам позивача залишок по несплаченим відсоткам по договору №365391 строкового банківського вкладу(депозит) складає 661,96 грн., загальна сума невиплаченого депозиту 6000,00 грн.; щодо договору №946744 строкового банківського вкладу(депозит) розмір невиплаченого депозиту складає 18 000,00 грн., відсотків З 760.27 грн. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 11.05.2010 року було підтверджено наявність невиплачених позивачу депозитів та відсотків по них відповідно до вищезазначених даних банку.

Відповідно до ст.ст. 10,11,60 ЦПК.суд вирішує справу в межах заявлених вимог, за наданими доказами та обгрунтуваннями. Наданий позивачем розрахунок індексу інфляції не було обгрунтовано в судовому засіданні. Вимога про стягнення індексу інфляції є такою, що не підлягає задоволенню.

Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 року №59 «Про призначення тимчасової адміністрації в Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра» введено строком на один рік, мораторій на задоволення вимог кредиторів з 10.02.2009 року до 10.08.2009 року.

Правлінням Національного банку України продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів в ВАТ КБ «Надра» з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.

Разом з тим, статтями 1058, 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-Ш у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору; мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію; кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, мораторій під час здійснення тимчасової адміністрації вводиться на вимоги кредиторів, а не на вклади, які розміщені клієнтами банку на їх депозитних рахунках.

Відповідно до ст. ст. 61, 63 Закону України «Про Національний банк» Нацбанк здійснює державне регулювання діяльності банків у формах, визначених Законом України «Про банки та банківську діяльність», як безпосередньо так і через створені ним органи банківського нагляду.

Нацбанк не має права вимагати від банків виконання операцій та інших дій, не передбачених законами України та нормативними актами Нацбанку.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121- Ш Національний банк України з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій, введений НБ України не може бути прийнятий до уваги, оскільки по-перше, постанова нацбанку є підзаконний акт і не може суперечити закону і по-друге, згідно СТ.85 Закону України „Про банки і банківську діяльність" мораторій може бути введений Нацбанком на визначений термін-не більше ніж три місяці. Даний термін з моменту закінчення терміну вкладу позивача на момент розгляду справи судом сплив.

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Націоншіьного банку України та угодами між клієнтом та банком.

Банк зобов'язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.

Згідно зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором.

За договором банківського вкладу банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника.

В судовому засіданні встановлено, шо договора між позивачем та відповідачем було укладено на умовах зобов'язання Банку повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу (п. 3.4.4. ). Факт зверненням позивачем за поверненням вкладів не був заперечений в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вкладів за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) підлягають задоволенню. Щодо відсотків по вкладах, то відповідно підлягають стягненню на користь позивача нараховані відсотки в розмірі 661.96 гри.(шістсот шістдесят одна гри. 96 коп.) по договору №365391 строкового банківського вкладу(депозиту) «Моє майбутнє» від 04.04.2008 року та 3 760.27 грн.( три тисячі сімсот шістдесят грн.. 27 коп.) по договору №91 строкового банківського вкладу(депозиту) «Від тисячі до мільйону- один крок» від 10.02.2009

Що стосується моральної шкоди, то як договорами строкового банківського вкладу, так і ст.ст.1058 - 1065 ЦК України стягнення моральної шкоди в зв'язку з порушенням договору банківського депозиту не передбачено.

Стаття 4 Закону України ..Про захист прав споживачів'", передбачає право споживача на відшкодування моршіьної шкоди лише у випадку заподіяння такої шкоди продукцією небезпечною для життя і здоров'я людей.

Судові витрати по справі підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..19 Конституції України ст.ст.10,60,88,212,213,215,223 ЦПК, ст.ст.526,625,629,1058-1065 ЦК України. -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ВАТ АКБ «Надра» виконати зобов'язання по договору №365391 строкового банківського вкладу(депозиту) «Моє майбутнє» від 04.04.2008 року оформленого в рамках Пакету послуг Турбота(пенсіонер) та повернути грошові кошти в розмірі 6000.00 грн.(шість тисяч грн..00 коп.) ОСОБА_2.

Стягнути з ВАТ АКБ «Надра» нараховані відсотки в розмірі 661,96 грн.(шістсот шістдесят одна грн. 96 коп.) по договору №365391 строкового банківського вкладу(депозиту) «Моє майбутнє» від 04.04.2008 року на користь ОСОБА_2.

Зобов'язати ВАТ АКБ «Надра» виконати зобов'язання по договору №946744 строкового банківського вкладу(депозиту) «Від тисячі до мільйону- один крок» від 10.02.2009 року та повернути грошові кошти в розмірі 18 000.00 грн.(вісімнадцять тисяч грн..00 коп.) ОСОБА_2.

Стягнути з ВАТ АКБ «Надра» нараховані відсотки в розмірі 3 760,27 грн.( три тисячі сімсот шістдесят грн.. 27 коп.) по договору №946744 строкового банківського вкладу(депозиту) «Від тисячі до мільйону- один крок» від 10.02.2009 на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ВАТ АКБ «Надра» державного мита 284,22грн. та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А. Чевилюк