Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-966/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Бассак Т.Є.

при секретарі Петриченко Ю.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Гасимів ни до кредитної спілки „Рушник про стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС „Рушник про стягнення коштів мотивуючи тим, що 11.03.2008 р. між нею та КС „Рушник був укладений договір № НОМЕР_1 залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, терміном на 12 місяців, відповідно до умов якого вона внесла внесок в сумі 11000,00 грн. Відсоткова ставка була встановлена в розмірі 30% річних.

08.10.2008 р. між нею та КС „Рушник був укладений договір № НОМЕР_2 залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, терміном на 6 місяців, відповідно до умов якого вона внесла внесок в сумі 3000,00 грн. Відсоткова ставка була встановлена в розмірі 31% річних.

Вказує, що проценти виплачувались регулярно до листопада 2008 р., в подальшому сплачувались частково до січня 2009 р., після чого виплата процентів була припинена.

11.03.2009 р. термін дії договору № Д 288 від 11.03.2008 р. закінчився. Відповідач, посилаючись на відсутність у нього готівки оформив з її згоди, від її імені, зняття 8000,00 грн., які вона фактично не отримала, однак в якості депозитного вкладу внесла на ім*я своєї доньки ОСОБА_2 Таким чином відповідач по договору № Д 288 від 11.03.2008 р. не сплатив їй 3000,00 грн.

08.04.2009 р. закінчився термін дії договору № 543 від 08.10.2008 р., в звязку із чим позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення коштів. Але відповідач пославшись на відсутність коштів, додатковим договором від 11.03.2009 р. оформив їй отримання 2903,76 грн., які також було внесені на ім*я її доньки ОСОБА_2 Таким чином за договором № Д 543 від 08.10.2009 р. становить 521,39 грн.

Просить стягнути на її користь заборгованість за договорами № Д 288 від 11.03.2009р. та № 543 від 08.10.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 3521,39 грн.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання заявилася, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.03.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КС „Рушник був укладений договір № НОМЕР_1 залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, терміном на 12 місяців, відповідно до умов якого вона внесла внесок в сумі 11000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 970 від 11.03.2008 р. Згідно п. 1.3 на фактично внесений вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок спілкою нараховуються проценти в розмірі 30 % річних з виплатою процентів щомісячно.

08.10.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КС „Рушник був укладений договір № НОМЕР_2 залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, терміном на 6 місяців, відповідно до умов якого вона внесла внесок в сумі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4852 від 08.10.2008 р. Згідно п.1.3 на фактично внесений вкладником внесок (вклад) на депозитний рахунок спілкою нараховуються проценти в розмірі 31 % річних з виплатою процентів щомісячно.

Проценти виплачувались регулярно до листопада 2008 р., в подальшому сплачувались частково до січня 2009 р., після чого виплата процентів була припинена.

11.03.2009 р. термін дії договору № Д 288 від 11.03.2008 р. закінчився. Відповідач, посилаючись на відсутність у нього готівки оформив зі згоди ОСОБА_1, від її імені, зняття 8000,00 грн., які позивач фактично не отримала, однак в якості депозитного вкладу внесла на ім*я своєї доньки ОСОБА_2 Таким чином відповідач по договору № Д 288 від 11.03.2008 р. не сплатив їй 3000,00 грн.

08.04.2009 р. закінчився термін дії договору № 543 від 08.10.2008 р., в звязку із чим позивач звернулась до відповідача із заявою про повернення коштів. Але відповідач пославшись на відсутність коштів, додатковим договором від 11.03.2009 р. оформив їй отримання 2903,00 грн., які також було внесені на ім*я її доньки ОСОБА_2 Таким чином заборгованість за договором № д 543 від 08.10.2009 р. становить 521,39 грн.

Станом на 03.12.2009 р. загальна сума заборгованості за договорами № Д 288 від 11.03.2008 р. та № 543 від 08.10.2008 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок становить 3521,39 грн., в тому числі: за договором № 288 від 11.03.2008 р. - 3000,00 грн.; за договором № 543 від 08.10.2008 р. по вкладу - 501,00 грн., по відсоткам - 20,39 грн., що підтверджується довідкою виданою головою правління КС «Рушник» (вих. № 252 від 03.12.2009 р.).

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати зазначені кошти у порядку і строки відповідно до статуту кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що КС „Рушник взяті на себе зобовязання не виконала та не повернула позивачу кошти в сумі 3521,39 грн., які підлягають до стягнення з КС „Рушник на користь ОСОБА_1

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені нею при подачі позовної заяви та в прибуток держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

На підставі ст. 526, 625 ЦК України, ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з кредитної спілки „Рушник на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3521,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гри., а всього 3641,39 грн.

Стягнути з кредитної спілки „Рушник на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: