ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1638/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 квітня 2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 22 грудня 2007 року. Шлюб зареєстровано Центрально-Міським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 1095.

Від спільного життя з відповідачем вона має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_3. Донька проживає з позивачкою по справі.

Шлюбні відносини сторони припинили в березні 2010 року. Причиною припинення шлюбних відносин стала невідповідність характерів сторін і поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя та ведення господарства.

Позивачка вважає, що шлюб остаточно розпався і відновлювати стосунки з відповідачем наміру не має. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спор щодо розподілу майна відсутній.

Спору щодо місця проживання доньки після розірвання шлюбу у позивачки з відповідачем не існує.

На підставі викладеного, позивачка просить судрозірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, повязанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на обох сторін.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22 грудня 2007 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Центрально-Міським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 102131 від 22.12.2007 року, актовий запис № 1095 (а.с. 7).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження доньки ОСОБА_4серії 1-КИ № 171587 від 17.06.2008 року, актовий запис № 512 (а.с. 8). Донька проживає разом з позивачкою.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не виявили бажання зберегти шлюбні відносини, за таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивача і відповідача неможливе та недоцільне, а шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з обох із сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22.12.2007 року Центрально-Міським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 1095, від якого є неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко