Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 4с-8/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діологбанк» на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Діалогбанк» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якій просить суд:

- поновити пропущений строк ТОВ «Діалогбанк» для подання скарги.

- визнати неправомірними та скасувати прийняті старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 постанову ВП № 13774695 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2009 року у розмірі 2 561, 22 гривень та постанову ВП № 13774785 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2009 року у розмірі 34 852, 71 гривень;

- зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернули ТОВ «Діалог банк» безпідставно списану із кореспондентського рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» № 0 в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області в рамках зверненого виконавчого провадження № 12-309/09 суму виконавчого збору у розмірі 37 413, 93 гривень.

В обґрунтування скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» посилається на те, що в провадженні Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження № 12-309/09, яким було об'єднано виконавчі провадження № 12-309/09 та 12-310/09 по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-1796 та № 2-1797 від 16.07.2009 року, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Кіровського районного суду м. .Дніпропетровська в: 30.06.2009 року у справі № 2-1796/2009 про стягнення з ТОВ «Діалогбанк» на користь ОСОБА_2 25 000 гривень основного боргу. 328, 21 гривень відсотків по вкладу, 284 гривень - судових витрат, а також Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2009 року у справі № 2-1797/2009 про стягнення з ТОВ «Діалогбанк» на користь ОСОБА_3 343 363, 50 гривень основного боргу, 3 433, 64 гривень відсотків по вкладу, 1 730 гривень - судових витрат, усього загальної суми 374 139, 35 гривень.

Стягувачем у проваджені є ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ, вул. Артема. буд.90. кв. 16) і ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), а боржником є Товариство з обмежено відповідальністю «Діалогбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд.26, поз.5).

В процесі виконавчого провадження з виконання виконавчих листів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська посадовими особами Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ була допущена низка порушень законодавства, у тому числі допущено порушення прав та інтересів ТОВ «Діалогбанк», як учасника виконавчого провадження (ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»), з огляду на таке.

Відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищеназваних документів було здійснено державним виконавцем Григорчук П.В. шляхом винесення відповідних постанов про відкриття виконавчого провадження в: 16.07.2009 р., копії яких були отримані представником банку тільки 04 серпня 2009 р. при ознайомленні матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалам виконавчого провадження від 04.08.2009 р.

В порушення норм ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає проведень виконавчих дій за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна юридичною особою, державний виконавець відкрив виконавче провадження не за місцезнаходженням боржника - ТОВ «Діалогбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 26, поз.5), на яку не поширюються функції Бабушкінської ВДВС, оскільки виконання виконавчих документів належить здійснювати Кіровським ВДВС ДМУЮ.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець мав у денний строк після надходження до нього виконавчих документів винести постанову, якою відмовити стягувачам відкриття виконавчого провадження та повернути без виконання виконавчі документи, чого ним не було зроблено.

В порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Григорчук П.В. надіслав на адресу ТОВ «Діалогбанк» прийнятих ним постанов про відкриття виконавчих проваджень від 16.07.09 р. чим позбавив банк можливості добровільно виконати виконавчі документи у встановлений строк або їх оскаржити.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Не пересвідчившись в тому чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчих проваджень і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, державний виконавець Григорчук П.В. приступив до примусового виконання виданих Кіровським райсудом м. Дніпропетровська виконавчих листів, чим суттєво порушив права та законні інтереси банку.

Відповідно до ст. 46 зазначеного Закону, у разі примусового виконання рішення, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір. Отже, законом передбачено, що за невиконання рішення суду у строк встановлений для добровільного виконання на боржника покладаються стягнення у вигляді виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Не надавши строк для добровільного виконання виконавчих документів, державний виконавець Григорчук П.В. безпідставно виніс постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.07. 2009 р., у відповідності до яких з банку було безпідставно стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 561, 22 гривень та 34 852, 71 гривень, що списані з рахунку банку за платіжною вимогою № В-12 від 31.07.2009 року на суму 411 553, 28 гривень.

В порушення ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 4.16.1, 4.16.2, 4.16.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5 державним виконавцем на адресу ТОВ «Діалогбанк» не були надіслані вищеназвані постанови про стягнення виконавчого збору, а відтак ТОВ «Діалогбанк» не мав реальної можливості оскаржити їх у встановлений законодавством строк.

ТОВ «Діалогбанк» вважає, що прийняті державним виконавцем Григорчук П.В. постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2009 р. у розмірі 2 561, 22 гривень та 34 852, 71 гривень є неправомірними і підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та приписів Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. N 74/5, а стягнені з ТОВ «Діалогбанк» суми грошових коштів в рахунок оплати виконавчого збору у загальному розмірі 37 413, 93 гривень у розумінні ст. 1213 ЦК України є безпідставно набутим майном, які у такому разі підлягають поверненню ТОВ «Діалогбанк».

Отже, незаконними діями Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції було грубо порушено законні права та інтереси ТОВ «Діалог банк», гарантовані чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.

За вимогами ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ТОВ «Діалогбанк» про прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2009 р. у розмірі 2 561, 22 гривень та 34 852, 71 гривень стало відомо тільки 04 серпня 2009 р. при ознайомленні представника банку із матеріалами виконавчого провадження, у зв'язку із чим в межах строків, встановлених ст. 385 ЦПК України, в порядку ст. 181 КАС України ТОВ «Діалогбанк» першочергово було подано позов про визнання дій неправомірними та скасування постанови, який ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2009 року не було прийнято до розгляду з мотивів розгляду цієї справи у порядку гл. VII ЦПК України. З огляду на вищевикладене, строк для подачі цієї скарги банком не було порушено, у протилежному випадку цей строк має бути поновлено в порядку ст. 385 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «Діалогбанк» ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та просила суд задовольнити її.

Державний виконавець Бабушкінського районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 16.07.2009 до відділу ДВС надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 2-1796 виданий 16.07.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Діалогбанк» на користь ОСОБА_2 25 000 гривень основного боргу та 328, 21 гривень відсотків по вкладу, витрат по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпеченні розгляду справи у розмірі 284 гривень, а всього 25 612, 21гривень.

16.07.2009 державним виконавцем відповідно до ст. 3, 18, 24 Закону України «Пре виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа та копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а саме боржнику 16.07.2009 ТОВ «Діалогбанк» за вих. №03-14/10859. Боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчого документа в строк до 22.07.2009. Боржником не виконано вищезазначений виконавчий документ в наданий законом строк.

23.07.2009 державним виконавцем відповідно ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 561, 22 гривень з ТОВ «Діалогбанк». Копії даної постанови направлено боржнику 23.07.2009 за вих. № 03-14/13186.

16.07.2009 до відділу ДВС надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 2-1797 виданий 16.07.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Діалогбанк» на користь ОСОБА_3 343 363, 50 гривень суми основного боргу 3 433, 64 гривень відсотків по вкладу, витрат по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 1 730 гривень, а всього 348 527, 14 гривень.

16.07.2009 державним виконавцем відповідно до ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа та копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а саме боржнику 16.07.2009 ТОВ «Діалогбанк» за вих. №03-14/10854. Боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчого документа в строк до 22.07.2009. Боржником не виконано вищезазначений виконавчий документ в наданий законом строк 23.07.2009 державним виконавцем відповідно ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 34 852, 7І гривень ТОВ «Діалогбанк». Копії даної постанови направлено боржнику 23.07.2009 за вих. № 03-14/11

У звязку з тим, що у відділі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень № 12-309/09 та №12-310/09 щодо одного й того самого боржника ТОВ «Діалогбанк», відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову об'єднання у зведене виконавче провадження №12-309/09. Копії даної постанови направлено 23.07.2009 сторонам виконавчого провадження, а саме боржнику ТОВ «Діалогбанк» за вих. № 14/11409.

23.07.2009, 27.07.2009 та 28.07.2009 державним виконавцем неодноразово направлено до Управління НБУ України в Дніпропетровській області у м. Дніпропетровську платіжні вимоги щодо примусового списання з кор. рахунку боржника заборгованості зведеним виконавчим провадженням №12-309/09.

Банківською установою було повернуто дані платіжні вимоги без виконання з посиланням на порушення вимог банківської інструкції.

31.07.2009 державним виконавцем було направлено до Управління НБУ України Дніпропетровській області у м. Дніпропетровськ платіжну вимогу щодо примусового списа з кор. рахунку боржника заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №12-309/09.

04.08.2009 на депозитний рахунок відділу ДВС надійшла сума у розмірі 411 553, 28 гривень.

Відповідно до ст. ст. 43, 44, 44-1 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 05.08.2009 складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника грошових сум, а саме: ОСОБА_5 348 527, 14 гривень, виконавчий збір 34 852, 71 гривень, ОСОБА_2- 25 612, 21гривень, виконавчий збір 2 561, 22гривень.

Виконавчий збір було перераховано на користь держави, а саме до державного бюджету України.

05.08.2009 відділом ДВС було перераховано вищезазначені суми на особисті рахунки стягувачів.

У звязку з вищевикладеним, відповідно до п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 06.08.2009 було винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень по примусовому виконанню зазначених виконавчих документів. Копії даних постанов було направлено сторонам виконавчого провадження, та виконавчий документ повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з його фактичним виконанням.

Зазначені постанови державним виконавцем було винесено з додержанням вимог чинш законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції і проведення виконавчих дій, оскільки в заявах стягувачів було зазначено щодо стягнення з кор. рахунку в Управлінні НБУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 13, що відносить до території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» копії постав державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що скарга ТОВ «Діалогбанк» обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2009 року у справі № 2-1796/2009 стягнуто з ТОВ «Діалогбанк» на користь ОСОБА_2 25 000 гривень основного боргу 328, 21 гривень відсотків по вкладу, 284 гривень - судових витрат.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2009 року у справі № 2-1797/2009 стягнуто з ТОВ «Діалогбанк» на користь ОСОБА_3 343 363, 50 гривень основного боргу, 3 433, 64 гривень відсотків по вкладу, 1 730 гривень - судових витрат, усього загальної суми 374 139, 35 гривень.

16.07.2009 року до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на примусове виконання виконавчий лист № 2-1796 виданий 16.07.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Діалогбанк» на користь ОСОБА_2 25 000 гривень основного боргу та 328, 21 гривень відсотків по вкладу, витрат по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпеченні розгляду справи у розмірі 284 гривень, а всього 25 612, 21гривень.

16.07.2009 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2-1796 та копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, а саме боржнику 16.07.2009 ТОВ «Діалогбанк» за вих. №03-14/10859. Боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчого документа в строк до 22.07.2009.

23.07.2009 державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 561, 22 гривень з ТОВ «Діалогбанк». Копії постанови направлено боржнику 23.07.2009 за вих. № 03-14/13186.

16.07.2009 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 2-1797 виданий 16.07.2009 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Діалогбанк» на користь ОСОБА_3 343 363, 50 гривень суми основного боргу 3 433, 64 гривень відсотків по вкладу, витрат по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 1 730 гривень, а всього 348 527, 14 гривень.

16.07.2009 державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2-1797, копії даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження, а саме боржнику 16.07.2009 ТОВ «Діалогбанк» за вих. №03-14/10854. Боржнику було надано строк для добровільного виконання виконавчого документа в строк до 22.07.2009. 23.07.2009 державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 34 852, 71 гривень з ТОВ «Діалогбанк». Копії даної постанови направлено боржнику 23.07.2009 за вих. № 03-14/11

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що у відділі ДВС було відкрито кілька виконавчих проваджень № 12-309/09 та №12-310/09 щодо одного й того самого боржника ТОВ «Діалогбанк», державним виконавцем винесено постанову про об'єднання у зведене виконавче провадження №12-309/09. Копії даної постанови направлено 23.07.2009 сторонам виконавчого провадження, а саме боржнику ТОВ «Діалогбанк» за вих. № 14/11409.

Статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що проведення виконавчих дій за місцезнаходженням постійно діючого органу або майна юридичною особою.

Виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням боржника - ТОВ «Діалогбанк» м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 26, поз.5, на яку не поширюються функції Бабушкінської ВДВС, оскільки виконання виконавчих документів належить здійснювати Кіровським ВДВС ДМУЮ.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець мав у денний строк після надходження до нього виконавчих документів винести постанову, якою відмовити стягувачам відкриття виконавчого провадження та повернути без виконання виконавчі документи.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», у разі примусового виконання рішення, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір.

Не надавши строк для добровільного виконання виконавчих документів, державний виконавець Григорчук П.В. виніс постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.07. 2009 р., у відповідності до яких з ТОВ «Діалогбанк» було безпідставно стягнуто виконавчий збір у розмірі 2 561, 22 гривень та 34 852, 71 гривень, що списані з рахунку банку за платіжною вимогою № В-12 від 31.07.2009 року на суму 411 553, 28 гривень.

Таким чином, прийняті державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2009 р. у розмірі 2 561, 22 гривень та 34 852, 71 гривень є неправомірними і підлягають скасуванню, а стягнені з ТОВ «Діалогбанк» суми грошових коштів в рахунок оплати виконавчого збору у загальному розмірі 37 413, 93 гривень, на підставі ст. 1213 ЦК України, є безпідставно набутим майном, які у такому разі підлягають поверненню ТОВ «Діалогбанк».

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як було зясовано у судовому засіданні, ТОВ «Діалогбанк» про прийняті постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2009 р. у розмірі 2 561, 22 гривень та 34 852, 71 гривень стало відомо тільки 04 серпня 2009 р. при ознайомленні представника банку із матеріалами виконавчого провадження, у зв'язку із чим в межах строків, встановлених ст. 385 ЦПК України, в порядку ст. 181 КАС України ТОВ «Діалогбанк» першочергово було подано позов про визнання дій неправомірними та скасування постанови, який ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2009 року не було прийнято до розгляду з мотивів розгляду цієї справи у порядку гл. VII ЦПК України.

Суд вважає, що пропущений строк для подання скарги має бути поновлено в порядку ст. 385 ЦПК України.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діологбанк» на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції задовольнити.

Поновити пропущений строк ТОВ «Діалогбанк» для подання скарги.

Визнати неправомірними та скасувати прийняті старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 постанову ВП № 13774695 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2009 року у розмірі 2 561, 22 гривень (дві тисячі пятсот шістдесят одну гривню двадцять дві коп..) та постанову ВП № 13774785 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 липня 2009 року у розмірі 34 852, 71 гривень (тридцять чотири тисячі вісімсот пятдесят дві гривні сімдесят одну коп.).

Зобовязати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернули ТОВ «Діалогбанк» списану із кореспондентського рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» № 0 в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області в рамках зверненого виконавчого провадження № 12-309/09 суму виконавчого збору у розмірі 37 413, 93 гривень (тридцять сім тисяч чотириста тринадцять гривень девяносто три копійки).

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна