АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-6036/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції - Гетьман Л.В.
Категорія - про відшкодування шкоди Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника закритого акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 13 березня 2010 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства страхової компанії ВУСО до ОСОБА_3, третя особа ЗАТ Страхова група ТАС про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Куп'янського районного суду Харківської області від 13 березня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ЗАТ страхова компанія ВУСО.

19.04.2010 року представник відповідача подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає, що розгляд справи відбувся за відсутності представника позивача та позивач несвоєчасно отримав копію оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника закритого акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 13 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу представника закритого акціонерного товариства Страхова компанія ВУСО на рішення Куп'янського районного суду Харківської області від 13 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: