Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-1574/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Шаповал О.Т., представника служби у справах дітей ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи вимоги тим, що батьки малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвали шлюб, разом не проживають і їх дитина залишилась проживати із матірю ОСОБА_6. Однак мати малолітнього вихованням дитини не займається, повноцінним харчуванням дитину не забезпечує. Під час неодноразових перевірок умов проживання дитини комісією у справах дітей встановлено, що у будинку, де проживає відповідач із дитиною, відключено електро- та газопостачання за борги, стан житла не відповідає санітарним вимогам: стіни та стеля не білені, кімнати захаращені немитим посудом, банками, у вітальні обвалилась стеля, повітря у будинку задушливе, повсюди безлад. Запас продуктів харчування мізерний, в наявності мались тільки яблука, цибуля та декілька кабачків. Малолітній ОСОБА_4 не відвідує дитячий садочок, не спілкується із ровесниками, так як відповідач не випускає його із подвіря, за станом здоровя сина не слідкує, відмовилась проводити планові щеплення (манту) дитині, останній раз дитина була на огляді у лікарні у 2008 році. Крім того під час відвідування комісією встановлений занедбаний зовнішній стан дитини одяг брудний, дитина не купана, волосся на голові брудне. На даний час відповідач не працевлаштована, на обліку у центрі зайнятості населення не перебуває. Тому через неналежне виховання своєї дитини, не створення умов щодо забезпечення її розвитку та здоровя, прокурор просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина та стягнути із неї аліменти на утримання дитини на користь батька ОСОБА_2 у розмірі 300 грн. та припинити стягнення аліментів із батька дитини, які були стягнені на користь відповідачки на утримання дитини ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор Шаповал О.Т. позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити.
Представник служби у справі дітей ОСОБА_1 просила позов прокурора задовольнити у повному обсязі, так як малолітній ОСОБА_4 на даний час тимчасово проживає із бабусею ОСОБА_5, бо батько дитини працевлаштовується у м.Харкові, після чого має намір забрати сина із собою. Дитина була примусово відібрана від матері, так як на час обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_4 виникло занепокоєння щодо його безпеки та здоровя. Так, до служби у справах дітей неодноразово звертався батько дитини ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_5 про перешкоджання відповідачки бачитися рідним із хлопчиком, звернення до суду батька дитини результатів не дало. Відповідач викидала продукти харчування, принесені батьком дитини, на смітник, які потім малолітній підбирав та їв. На час огляду приміщення, де проживав малолітній ОСОБА_4 комісією встановлений незадовільний санітарний стан, відсутні продукти харчування, відключене енергопостачання до будинку. Комісією встановлений факт того, що дитина через голодування їла листки із груші-дички. Психологічний стан дитини викликав занепокоєння, дитина весь час плакала, говорив, що боїться людей, розповідав, що його бє мати палицею, та він хотів проживати із татом та бабусею. На неадекватну поведінку відповідачки неодноразово надходили скарги від мешканців вулиці Кірова. Представник органу опіки та піклування вважає, що така поведінка матері повністю заслуговує на позбавлення її батьківських прав.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позовні вимоги прокурора задовольнити, так як відповідачка не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, перешкоджала йому спілкуватись із дитиною, дбати про нього, продукти харчування, які він передавав дитині, ОСОБА_2 викидала на смітник. Вказана поведінка матері дитини вимусила його звернутись до органу опіки та піклування і прокуратури. ОСОБА_2 бажає, щоб дитина проживала у його сімї.
Третя особа ОСОБА_5 під час судового розгляду просила позов прокурора задовольнити повністю, так як її онук ОСОБА_4 не отримував від матері турботу та належний догляд, проживаючи із матірю голодував, відповідачка не дозволяла дитині спілкуватись із людьми, не дбала про його розвиток і здоровя. Після примусового вилучення дитини із сімї відповідачки, мати продовжує поводити себе агресивно, вимагаючи повернути дитину.
Відповідач в судове засідання не зявилась, яка повідомлялась неодноразово про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак у судове засідання не зявилась, від отримання судових повісток відмовлялась, за таких обставин суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, та можливо розглянути справу у її відсутності під час заочного розгляду справи, проти чого не заперечують учасники процесу, і вказане відповідає положенням ст.224-225 ЦПК України.
В судовому засіданні допитаний малолітній ОСОБА_4 показав, що на даний час він проживає із бабусею і татом, де йому подобається, він має іграшки, спілкується із однолітками, не бажає повертатись до матері.
Заслухавши прокурора, представника органу опіки та піклування, третіх осіб, дитину ОСОБА_4, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) вбачається, що матірю дітей зазначена ОСОБА_6, батьком ОСОБА_2.
Судом досліджений акт обстеження сімї ОСОБА_6 по вул.Кірова,79 у м.Тростянець від 05.08.2010 р., відповідно до якого встановлено, що побутові умови проживання дитини не відповідають санітарним нормам: стіни не білені, повітря у будинку задушливе, кімната захаращена немитим посудом і банками, від будинку відключене електропостачання та газопостачання. На час огляду приготована їжа - смажені яблука із цибулею, із запасів харчування ті ж яблука, цибуля і чотири кабачки. Зовнішній вигляд дитини недоглянутий: одяг брудний, хлопчик давно не купаний. У присутності членів комісії дитина зривала листки із груші-дички та їла. На прохання батька дитини та бабусі віддати хлопчика хоча б на день для того, щоб його викупати і нагодувати мати категорично відмовилась (а.с.5,6).
Відповідно до розпорядження Голови Тростянецької райдержадміністрації від 05.08.2010 р. (а.с.11) прийняте рішення про негайне відібрання ОСОБА_4 у матері ОСОБА_6
08 серпня 2010 р. о 16-55 год. складений акт про факт передачі малолітньої дитини ОСОБА_4 від матері ОСОБА_6 його бабусі ОСОБА_5 (а.с.8).
30 серпня 2010 року Тростянецькою РДА складений висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітнього ОСОБА_4 з метою захисту життя і здоровя дитини (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Отже, приймаючи до уваги всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідачка дійсно злісно ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини, не забезпечила сина необхідними матеріально-побутовими умовами як то: чистим одягом, взуттям, раціональним та регулярним харчуванням, що відповідає віку та потребам дитини, необхідними предметами особистої гігієни, та предметами що сприяють її духовному та фізичному розвитку (дитячими іграшками та художньою літературою). Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 безвідповідально ставиться до здоровя своєї дитини, так як перешкоджає проведенню періодичного медичного огляду дитини, періодичних щеплень дитині, чим ставить під загрозу її здоровя. Сама поведінка відповідачки, яка не зявилась у судове засідання і не довела, що вона зможе забезпечити належні умови життя і виховання дитини свідчить про її байдуже ставлення до виконання своїх батьківських обовязків.
За таких обставин позов про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню. Оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки аліменти у розмірі 300 грн. на утримання сина ОСОБА_4 Так, в судовому засіданні встановлено, що мати ухиляється від належного матеріального утримання дитини, хоча не працевлаштована, однак у судовому засіданні не встановлені обставини, які б перешкоджали їй сплачувати кошти на утримання сина. За таких обставин, відповідно до ст.ст.182,184 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, враховуючи обставини відносно стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, та інших обставин.
Так як із батька ОСОБА_2 були стягнені аліменти за рішенням Тростянецького районного суду у цивільній справі № 2-651/10 від 04.12.2006 р. у розмірі 120 грн. на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_4, однак, із 05.08.2010 р. дитина із матірю не проживає, суд вважає за необхідне припинити стягнення вказаних аліментів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226, 376 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд
Позов Прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць з 27.09.2010 року по 27.10.2010 року.

Розмір аліментів, визначений в твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Припинити із 05 серпня 2010 року стягнення аліментів за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.12.2006 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 120 грн., та відкликати виконавчий лист із відділу Державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ в Сумській області без виконання із 05.08.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 59,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя