Справа № 2-36/10
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Клепі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «КІХХ-БУД»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що 05.03.2008 року між ним та ПП «КІХХ-БУД» було укладено Генеральну угоду №27, за умовами якої позивача зобовязався надати ПП «КІХХ-БУД» кредитні кошти на суму не більше 2000000-00 грн. за офіційним курсом на дату надання кредиту з терміном дії угоди по 06.08.2018 року включно. За умовами вказаного договору позивач надав ПП «КІХХ- БУД» кредит в сумі 250000-00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 05.08.2011 року та зі сплатою 22 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов'язань ПП «КІХХ-БУД» позивачем було укладено договір поруки № 12.66-27/08-ДП1 від 07.08.2008 року, за яким ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання зобов'язань позичальника у тому ж обсязі. Всупереч вимогам договору ПП «КІХХ- БУД» взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином в частині погашення заборгованості, з 11.02.2009 року взагалі припинив виконувати свої кредитні зобов'язання і що спричинило станом на 23.11.2009 року заборгованість на загальну суму 281616-68 грн., з яких: 55507.31 грн. - прострочена заборгованість. 168076-80 грн. - поточна заборгованість, 3163-60 - інфляційні на прострочену заборгованість, 691-53 грн. - три відсотки річних на прострочену заборгованість, 3099-55 грн. - поточна заборгованість за відсотками за період з 01.11.2009 року по 23.11.2009 року, 39916-15 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 11.02.2009 року по 23.11.2009 року, 2217-18 - інфляційні на несплачені відсотки, 485-08 грн. - три відсотки річних на поточну на прострочену заборгованість на відсотки за користування кредитом. Просить задовольнити позов, стягнувши з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 281616-68 грн..

Під час розгляду спору по суті до участі у справі в якості співвідповідача ухвалою суду від 11.03.2010 року було залучено ПП «КІХХ-БУД».

Будучи неодноразово належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 та представник ПП «КІХХ-БУД» в судове засідання жодного разу не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

За викладеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, посилаючись на викладені в позові обставини, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ПП «КІХХ-БУД» було укладено Генеральну угоду №27, за умовами якої позивача зобов'язався надати ПП «КІХХ-БУД» кредитні кошти на суму не більше 2000000-00 грн. за офіційним курсом на дату надання кредиту з терміном дії угоди по 06.08.2018 року включно. За умовами вказаного договору позивач надав ПП «КІХХ-БУД» кредит в сумі 250000-00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 05.08.2011 року та зі сплатою 22 відсотків річних. Перерахування коштів позивачем на рахунок ПП «КІХХ-БУД» підтверджується меморіальним ордером № TR.3583.1 від 07.08.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ПП «КІХХ-БУД» позивачем було укладено договір поруки № 12.66-27/08-ДП1 від 07.08.2008 року, за яким ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання зобов'язань позичальника у тому ж обсязі. Всупереч вимогам договору ПП «КІХХ-БУД» взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином в частині погашення заборгованості, з 11.02.2009 року взагалі припинив виконувати свої кредитні зобовязання і що спричинило станом на 23.11.2009 року заборгованість на загальну суму 281616-68 грн., з яких: 55507.31 грн. - прострочена заборгованість, 168076-80 грн. - поточна заборгованість. 3163-60 - інфляційні на прострочену заборгованість, 691-53 грн. - три відсотки річних на прострочену заборгованість, 3099-55 грн. - поточна заборгованість за відсотками за період з 01.11.2009 року по 23.11.2009 року, 39916-15 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 11.02.2009 року по 23.11.2009 року, 2217-18 - інфляційні на несплачені відсотки, 485-08 грн. - три відсотки річних на поточну на прострочену заборгованість на відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1056 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок іх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру обліковоі ставки та інших факторів.

Позаяк, як уже встановлено у судовому засіданні ПП «КІХХ-БУД», користуючись грошовими коштами позивача, неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, в установлений ним строк, не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась прострочена та поточна заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною другою ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.

Відповідно до умов укладеного договору поруки № 12.66-27/08-ДП1 від 07.08.2008 року поручитель в особі відповідача ОСОБА_1 поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється договором та додатками до нього.

Пунктами договору поруки 3, 4 встановлено, що за кредитним договором, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п. 5 договору).

Згідно з п. 11 вказаного Договору поруки, останній вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і з будь- кого з них окремо.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, ПП «КІХХ-БУД» в порушення умов кредитного договору у встановлений договором строк не здійснено повернення кредиту та не сплачено проценти за його користування, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1, як поручителя, суми боргу за умовами кредитного договору в сумі 266599-76 грн., що складає суму заборгованості за кредитом та відсотків за його користування, є правомірною та підлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв'язку із порушенням відповідачем пернення кредиту та процентів за його користування, позивач просить стягнути з поручителя неустойку в сумі 8459-48 грн. і що узгоджується з положеннями п.8.1 кредитного договору, яким передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування, згідно умов договору більше 3(трьох) банківських днів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійноі обліковоі ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. При цьому, якщо термін простроченої заборгованості з погашення кредиту та/або процентів складає менше 3(трьох) банківських днів - пеня не нараховується. Якщо прострочена заборгованість становить 4(чотири) і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань.

Судом перевірено правильність нарахування пені, розрахунок є арифметично вірним, а тому і ця вимога позивача підлягає до задоволення.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляціі за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в особі ОСОБА_1 три відсотки річних в сумі 1176-61 грн., а також 5380.78 грн. Інфляційних, розрахунок яких перевірено судом і він є вірним, а тому вказана вимога позивача також підлягає до задоволення.

Зважаючи, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і з будь- кого з них окремо, а в даному випадку він вимагає такого виконання від відповідача у справі в особі ОСОБА_1., що є рішення господарського суду Київської області від 16.03.2010 року про задоволення аналогічного позову позивача за даним позовом до співвідповідача по справі в особі ПП «КІХХ-БУД», суд приходить до висновку, що вказані суми заборгованості за кредитним договором з урахуванням інфляційних, трьох відсотків річних та штрафні санкції мають бути стягнуті на користь позивача саме з відповідача у справі ОСОБА_1.

У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі заявлених вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на загальну суму 1820-00 грн. у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.,202, 509, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 589, 590, 610, 611, 625, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «КІХХ-БУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул..Пушкінська, 8/26, рахунок № 23 у відділенні «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, . в рахунок заборгованості за кредитним договором 281616-68 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», 01004, м.Київ. бульвар ОСОБА_2/вул..Пушкінська, 8/26. рахунок № 23 у відділенні «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат 1820-00 грн..

В задоволенні позовних вимог щодо ПП «КІХХ-БУД» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя