Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
права № 2-172/2010
У х в а л а

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 В»ячеславівни, третя особа Товарна біржа «Катеринославська», про визнання торгів недійсними, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала зазначена позовна заява, предметом позову якої було визнання торгів з реалізації описаних активів позивача.

Згідно із витягом з ЄДРПОУ від 07.06.2010 до реєстру було внесено запис про припинення позивача у зв»язку з визнанням його банкрутом.

Просить суд закрити провадження у цій справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча був судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав доводи заяви та, посилаючися на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача-1 не заперечували проти задоволення заяви про закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Згідно із записом 26 ЄДРПОУ, що міститься у довідці серії АБ №296786, щодо ОСОБА_2 підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал», 07.06.2010 була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи у зв»язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 В»ячеславівни, третя особа Товарна біржа «Катеринославська», про визнання торгів недійсними задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 В»ячеславівни, третя особа Товарна біржа «Катеринославська», про визнання торгів недійсними через ліквідацію позивача ОСОБА_2 підприємства Дніпропетровської обласної ради «Облводоканал».

Роз»яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Овчаренко