Справа № 2-3149/2010
Провадження № 2-3149/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді : Курач І.В., при секретарі: СеникЛ.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором про залучення внеску , -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошових коштів за договором про залучення внеску.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 15.05. 2009 року вона, як член Кредитної спілки « Порада», згідно до договору № 692.1 «Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок внесла гроші в сумі 10,0 грн., з отриманням 28% річних, строком на 6 місяців - до 15.11.2009 року. Для цього вона вступила до членського кредитного союзу та внесла внески: обов'язковий пайовий - 40,0 грн. та вступний - 10.0грн.

У подальшому - 26.05.2009 року вона додатково внесла на свій депозитний рахунок

39990.0грн., що підтверджується додатковою угодою до договору. Строк дії договору закінчився 15.11.2009 року.

На її звернення про виплату внеску та процентів , звернення залишаються без задоволення.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску та відсотків за договором № 692.1 від 15.05.2009 року « Весняна порада 2009» , строк дії якого закінчився 15.11.2009 року у сумі 47567,99, яка складається з наступного :

-сума внеску на депозитний рахунок 40 000.0 грн.;

-неотримані проценти за вкладом 4 689,70 грн.;

Суму компенсації від інфляційних процесів 2 878,29 грн..

Крім того , просить суд стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати, а саме : судовий сбір в розмірі 475,68 грн, витрати на 1ТЗ, компенсацію витрат на юридичну допомогу

200.0грн..

В судове засідання позивачка з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив , заперечень не надав.

Суд, з метою своєчасного розгляду справи, ухвалив слухати справу у відсутність представника відповідача в порядку заочного провадження .

Вислухавши доводи позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі від 15.05.2009 року було укладено договір № 692.1 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок ( а.с. 3).

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору Вкладник, тобто ОСОБА_1, вніс на депозитний рахунок грошову суму 10.0 грн., строком на 6 місяців. Процента ставка відповідно до п. 1.2 договору складала 28 %.річних з нарахуванням процентів щомісячно .

Відповідно до п.2.1 Договору строк дії договору до 15.11.2009 року.

Відповідно до умов договору позивачка поповнювала рахунок ( відповідно до прибуткових касових ордерів ( а.с.4) в розмірі 10,0,30,0 та 40,0 грн.

Крім того , між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду від 26.05.2009 року « Про зміну та доповнення договору про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок № 692.1 від 15.05.2009 року» ( а.с.5), відповідно до умов якого позивачка поповнила внесок в розмірі ще 39 990 ,0 грн..

Позивач належним чином виконав зобов'язання по договору.

Свої зобов'язання відповідач не виконав.

На вимогу отримати гроші за договором позивач отримав відмову.

Згідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої

сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші

тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника

виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11

цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та

справедливості.

Загальні умови виконання зобов'язання передбачені статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто суд прийшов до висновку , що вимоги позивача грунтовані на умовах договору, та відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до наданих до справи документів між позивачем та відповідачем дійсно

було укладено договір № 692.1 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на

депозитний рахунок від 15.05.2009 року ( а.с. 3). Згідно з розрахунком за депозитним договором №692.1 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 15.05.2009 року, наданим позивачем залишок внеску складає 40 000.0 грн., неотримані проценти складають 4 689,70 грн.. ( а.с.2).

Відповідно до довідки ( а.с. 9) позивачка за отримані юридичні послуги сплатила 200,0 грн..

Позивач при зверненні до суду сплатив витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., та сплатив судовий збір в розмірі 475,68 грн. ці витрати на підставі ст. ст. 88 . 84 ЦПК України суд покладає на відповідача.

В частині вимог про стягнення компенсації від інфляційних процесів в розмірі 2 878,29 грн., суд вважає позов необгрунтований , оскільки внески не індексуються , та вумовах договору стягнення шкоди від інфляційних процесів не передбачені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,1060,1061 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10.57-60,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки « Порада», яка знаходиться за адресою 71504, м.

Енергодар, запорізької області, вул. Козацька, б. 30, поточний рахунок № 1701 в

ЗОФ АКБ « Укрсоцбанк» код ЗКПО 33697679 МФО 313019 на користь ОСОБА_1

Володимирівни грошові кошти по договору № 692.1 « Весняна порада 2009» про залучення

внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 15.05.2009 року в розмірі 44 689,70 грн., сплачені

судові витрати у вигляді витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. судового збору 475,68 грн., та

витрат на юридичну допомогу в розмірі 200.0 грн., а всього : 45485,38 грн..

В частині стягнення компенсації від інфляційних процесів відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня

отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи

апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач