Єдиний унікальний номер 2-1558/10
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1,
при секретарі: - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 22.08.2003 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1193. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2004 року. Основною причиною розриву відносин стало те, що у них відсутнє взаємопорозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Просить шлюб укладений між ними розірвати.
В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2003 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1193, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу. /а.с.5/.
Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, судом встановлено, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2004 року. Основною причиною розриву відносин стало те, відсутнє взаємопорозуміння та спільна думка, щодо вирішення звичайних побутових питань.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Суд вважає, що державне мито в розмірі 17 грн. при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно стягнути з позивачки ОСОБА_3 CO., а ОСОБА_4 від сплати державного мита - звільнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,61,130,208-209,212-215,218,224-228,233,294-295 ЦПК України, суд, -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 22.08.2003 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1193. - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути держмито з ОСОБА_3 у сумі 17 гривень, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. ОСОБА_1