overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2771-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2010 року на 13 год 30 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2448/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно,-

ВСТАН О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам , встановленим ст.119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 127-129, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання суб»єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Роз»яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз»яснити сторонам їх обов»язок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 13 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Справа №2-167/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лютинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача третьої особи Лютинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лютинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:30 год. 14.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача та третьої особи прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2067/10
У Х В А Л А

24.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 р. на 14 годину 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
Справа №2-8630/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦГІК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2011 року о 08 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення заяви

26 листопада 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Кременчукгаз „ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

ВАТ по газопостачанню та газифікації „ Кременчукгаз „ звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 .

До відкриття наказного провадження представником позивача подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу , так як згідно результатів розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку , встановлено , що ОСОБА_3 помер 30.06.2006 року

Керуючись ч 1 п 2 ст. 100 ЩІК України,

Ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Кременчукгаз „ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала Кременчуцького районного суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п"яти днів з дня проголошення .

Головуючий суддя О.В. Бондаренко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1154/10
У Х В А Л А

21 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов»язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 14.06.2010р. о 09-00 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повідомити третю особу про справу, направити їй копію ухвали про залучення третьої особи та розяснити право заявити про свою участь в справі. Якщо від третьої особи не надійде повідомлення про згоду на її участь у справі, справа буде розглянута без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Справа № 2-о-62/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -о- 62 /10р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання на 07 жовтня 2010р. на 11 год. 00 хв. у судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

В зазначений строк подати заінтересованій особі письмові заперечення проти заяви та з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 року з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 45 (сорок п»ять гривень) 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

21.07.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц -7567/2010 p. Головуючий
Категорія: визнання недійсним 1 інстанції - ОСОБА_1
кредитного договору Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

16 червня 2010 року м.Харкові

суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин, вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-504/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 543, 610, 611 ЦК України, ст. 95-98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Князева
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-969/2010 р.
УХВАЛА

11 серпня 2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді Линник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги

встановив :

01.07.10 р. до суду звернулася позивач, мотивуючи свої вимоги п:п:, по вона має статус дитини війни і, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» №2195-ІУ від 18.11.2004 р., щомісячно має право на отримання соціальної грошової допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак відповідачем вказана доплата до пенсії у вказаному розмірі не нараховується з 12.06.2009 року, і тому позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 12.06.2009 року і зобов'язати в подальшому виплачувати таку соціальну допомогу відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни".

Судом встановлено, що у 2009 році позивач зверталася до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни і постановою суду від 12 червня 2009 року адмінпозов був задоволений частково та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період із 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та із 22.05.2008 року по день винесення постанови суду з урахуванням фактично виплачених сум.

Вказана постанова законної сили не набрала, так як оскаржена Управлінням Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі і справа направлена 29.01.2010 до апеляційної інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.201 ЦПК України суд зобов'язанйй зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішенню іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у справі щодо тотожності позовних вимог, пред'явлених у вказаному позові та вимог, які вже були пред'явлені позивачем та вирішені судом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили постановою Тростянецького районного суду від

року у справі № 2-а-1002/09.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили постановою Тростянецького районного суду від 12.06.2009 року у справі № 2-а-1002/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-2584/10
У Х В А Л А

12.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

tag3:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК Украиїни ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 12 " липня 2010 р. на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
УХВАЛА

20 квітня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заяво.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надійшла заява про залимшення позову без розгляду.

Суд, ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви".

Керуючись ст.207 ч 1 п 4 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Оладько С.І.
Справа № 2-313/10
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "04" серпня 2010 р. на 18 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-893/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-857/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2010 рокум. Комсомольськ