Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-3820/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії, проте, при перевірці лічильника працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було виявлено порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», у зв'язку із чим, позивачеві заподіяний збиток на суму 1905,83 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» зазначену суму збитку та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнала, проти існування порушення ПКЕЕН заперечувала

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». На її імя відкрито особовий рахунок № 0145124

10.03 2010р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений Акт № Ю-3439 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених в самовільному підключенні електрообладнання струмоприймачів до власних мереж електромережі поза приладом обліку.

01 04.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії у розмірі 1905,83 грн.

Сума збитків нарахована комісією відповідно до п. 3.3 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 05.2006р.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, зазначена сума боргу відповідачем не сплачена.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕн, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення ПКЕЕн, визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на тому, що ніяких порушень ПКЕЕН з її боку не було, проте, доказів на свої ствердження суду не надала.

Наявність порушення ОСОБА_1 ПКЕЕн підтверджується наданими ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суду матеріалами, фотознімками та поясненнями представника позивача.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають

стягненню судові витрати судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 30, 62. 88, 212-214. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного

товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» заборгованість в розмірі 1905,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного

товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: