Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-7-4212/10р.
10 червня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.,
при секретарі - Майстренко О.М.
за участю прокурора Солоджук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман про стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди, -
Прокурор Центрального району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до КС „Флагман, вимоги якого позивачка уточнила у ході розгляду справи по cyті та просила про стягнення суми вкладу в розмірі 5400 грн. за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 123 від 10.01.2008 року, нарахованих вщсотюв за період з 10.03.2009 року по 10.04.2009 року в розмірі 114 грн. 66 коп., відсотки за період 11.04.2009 року по 17.05.2010 року в poзмipi 182 грн. 66 коп. інфляцію за період з 11.04.2009року по 17.05.2010 року в poзмipi 6297 грн. 70 коп., посилаючись на закінчення строку дії договору та відмову відповідача повернути суму вкладу та сплатити процента в добровшьному порядку.
Прокурор в судовому засіданні уточнені вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Позивачка в судове засідания не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, уточнені вимоги позову підтримала.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
У хвалою суду справу розглянуто за відсутності позивачки та представника відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини стоін.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановленіш наступні факта та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається iз матеріалів справи, 10.01.2008 року між сторонами був укладений Договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 123, відповідно до умов якого позивачка розмістила у відповідача депозитний вклад в розмірі 5400 грн. строком з 10.01.2008 року по 10.04.2009 року з розрахунку 25 % річних.
Згідно п. 3.1.1 та п. 3.1.2 Спілка зобовязалася своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі та сплачувати процента за користування внеском щомісячно 10 числа на протязі строку ди внеску.
Як вбачається із копії картки вкладника № 123 від 10.01.2008 року, за період з 10.01.2008 року по 10.03.2009 року свої зобовязання щодо сплати відсотків відповідач виконував належним чином, однак за останній місяць дії договору відсотки в poзмipi 114 грн. 66 коп. позивачці не виплатив.
06.05.2009 року та 02.07.2009 року позивачка зверталася до відповідача iз заявами про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків (а.с.5,7). При цьому повернути гроші в добровільному порядку відповідач відмовився, посилаючись рішення від 14.02.2009 року Загальних зборів членів спілки про обмеження строком на 6 місяців видавати грошові кошти за договорами по залученню внесків членів спілки на депозитні рахунки по закінченню строку їх дії та на рішення від 16.03.2009 року спостережної ради КС «Флагман» про призупинення видачі процента за вищевказаними договорами на строк до 31.12.2009 року (а.с.6).
Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положения про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій зюридичними і фізичними особами", зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року №1256/8577 зі змінами та доповненнями, банки повертають вклада (депозити) та сплачуютьнараховашні процента у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту)між вкладником i банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошовогозобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК Українисуд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладникащодо повернення вкладу та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договору,що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки вклад в розмірі 5400 грн. та відсотки за періодз 10.03.2009 року по 10.04.2009 року в розмірі 114 грн. 66 коп. При цьому суд вважає за нeo6xiднестягнути відсотки за період 11.04.2009 року по 17.05.2010 року в розмірі 182 грн. 66 коп. та індекс інфляції за період з 11.04.2009 року по 17.05.2010 року в розмірі 600 грн. 38 коп. Таким чином стягненню підлягає сума в poзмipi 6297 грн. 70 коп.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ГУ
ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 62 грн. 97 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215 ЦПК України, суд -
Позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
Михайлівни до Кредитної спілки „Флагман про стягнення суми вкладу та відсотків -задовольнита.
Стягнути з Кредитної спілки „Флагман на користь ОСОБА_1 сумувкладу в розмірі 5400 грн., відсотки за період з 10.03.2009 року по 10.04.2009 року в розмірі 114 грн. 66 коп., відсотки за період 11.04.2009 року по 17.09.2009 року в розмірі 182 грн. 66 коп., суму інфляції з період з 11.04.2009 року по 30.05.2010 року в розмірі 600 грн. 38 коп., всього 6297 грн. 79 коп.
Стягнути з Кредитної спілки „Флагман на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн.
Стягнути з Кредитної спілки „Флагман на користь держави судовий з6ip в poзмipi 62 грн.97 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може буди оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протяшом десяьти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.