20.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-967/2010
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В. Вадзінського П.О.

При секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вели коолександрхвського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської МДПІ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності та за зустрічним позовом Криничанської МДПІ у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення судових втрат,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської МДПІ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності та за зустрічним позовом Криничанської МДПІ у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення судових витрат закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року в частиш закриття провадження у справі за її позовом до Криничанської МДПІ у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись нате, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криничанської МДПІ у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними.

В ході розгляду справи позивачка змінила предмет позову та уточнила заявлені позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача заборгованість по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності^ца^В|8І^ісь на те, що вона працювала на посаді головного державного податкового Щішфгі київського відділення Криничанського МДПІ до 19.09.2005 року. При звільнення їй була виплачена допомога по

тимчасовій непрацездатЖ^в^ЩЖ року у сумі 1452,40 грн., що на 1016,68 грн. менше, ніж було признй|і||®М^Ш^| у бухгалтерській документації відповідача, у зв»язку із чим просила стягнути заборгованість по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачка працювала на посаді державного службовця, тобто перебувала на публічній службі і спір виник з приводу нарахування та виплати їй сум, пов»язаних з перебуванням на публічній службі, у зв»язку із чим дійшов обгрунтованого висновку про те, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 17 КАС України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до норм процесуального законодавства і підстав для її

скасування не вбачає. .

Доводи апеляційної скарги, як не обгрунтовані законом, доказами та такі, що

висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді