overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-50/10 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
судді - Стеганцова С.М.
при секретарі -Реуцькій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем через фактичне припинення між ними шлюбних відносин.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стають її діти від попереднього шлюбу, що негативно впливає на їхній психічний стан та кожен раз спричиняє їм душевні страждання. Крім того відповідач ніде не працює, матеріальної допомоги сім'ї не надає. Вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу не має. Спільних дітей не мають. Майнового спору між ними не виникло.
У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
18.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі РАЦС Шевченківського РУЮ Харківської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 46 (а.с.5)
Спільне життя сторін не склалося через відсутність поваги з боку відповідача, як стверджує позивачка, подальше спільне життя неможливе, шлюбні відносини фактично припинені, на примирення позивачка не згодна. Відповідач також згоден з розірванням шлюбу. Спір про розподіл майна, що є спільною власністю сторін, відсутній, від шлюбу сторони дітей не мають.
Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки вони не бажають проживати однією сім'єю , тому відповідно до ст. 112 СК України, суд позовні вимоги задовольняє.
Витрати при реєстрації розірвання шлі^бу в органах РАЦС суд покладає на сторони в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.105, 112 СК України
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 46.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 8,50 гривень державного мита та з ОСОБА_2 8,50 гривень державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Стеганцов
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

26 березня 2014 року судця Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з заявою, в якій просило про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана заява подана від імені юристконсульта ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ч. З ст.119 ЦПК України, позовна заява (подання) підписується позивачем (заявником) або його представником із зазначенням дати її подання.

Проте, заява нацана цо суду не підписана представником заявника.

За такого, повноваження особи, яка подала зазначену вище заяву не підтверджені, а тому, на підставі п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про поновлення пропущенного строку для пред*явлення виконавчого документа до виконання - повернути.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Черенкова Н.П.
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«02» грудня 2010 року Справи №2Н-669-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.П, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-3784/10
У Х В А Л А

21.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-377842010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 3.09.2010 р. на 10-05 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 3.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1404/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.09.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної . соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за вересень 2009 р. - серпень 2010 р. в розмірі 1781,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 08 вересня 2010 року на 10-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21 травня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер»» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша міськдрукарня» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер»» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша міськдрукарня» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача надав суду клопотання в.о. генерального директора ТОВ «Фабрика будівельних сумішей Будмайстер» ОСОБА_4, в якій останній просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, зясувавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як положенням п.З ч.І ст.205 ЦПК України передбачено: - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер»» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша міськдрукарня» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-626/10
17 травня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця сплачувати експлуатаційні витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне обєднання», м. Орджонікідзе нараховану заборгованість по експлуатаційним витратам по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 2565 грн. 74 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________2010 року
Строк предявлення до виконання «____»_________________ 2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-4364/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

02.08.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати належного їй підвищення до пенсії як дитині війни; зобовязати відповідача починаючи з 01.01.2008 року провести перерахунок пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме встановити підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а також провести відповідні виплати. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з ;додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 серпня 2010 року на 10 годину 10 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

справа № 2-190/10

м. Балаклія 18.02.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

nt-size:12pt;"> Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду .

2. 2. Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання&nbsp;після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-о-87/10 Провадження № 2-о-87/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді : Цюмрака М.Д.

з участю народних засідателів Данилейко Г.Д., Старак Н.М.

при секретарі Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання чоловіка - ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 15 листопопада 1980 року. Від подружнього проживання народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. які є повнолітніми. Три роки тому чоловік виїхав в невідомому для неї напрямку. З того часу жодних даних про місце перебування чоловіка не має. Проведеними розшуковими заходами Жидачівським РВ УМВСУ, встановити місце їх перебування не вдалось. Оскільки, вона має намір розірвати шлюб в органах РАЦСу та зняти його з реєстрації за місцем проживання для оформлення субсидії, доцільно визнати безвісновідсутнім ОСОБА_2, через те звернулася до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ВВІРФО Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області - проти задоволення заяви не заперечила.

Свідок ОСОБА_5 - суду пояснив, що знає сім»ю заявниці від часу їх одруження, вони сусіди. Останній раз бачив ОСОБА_2 чотири роки тому. Із слів відомо, що з того часу із заявницею та дітьми він не спілкується.

Свідок ОСОБА_6 - суду пояснив, що живе по сусідству із заявницею. її чоловік їздить на заробітки. Останній раз приїжджав у 2006 році. Із слів його дружини відомо, що він не контактує з ними.

Відповідно до ст. 43 ЦК України громаданин може бути в судовому порядку оголошений безвісно відсутнім, якщо в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування протягом одного року.

Дослідженими в судовому засіданні поясненнями учасників процесу, показами свідків, письмовими доказами, зокрема :

-актом обстеження житлово-побутових умов від 01.12.2010 р., виданого виконкомом Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, з якого вбвчається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку не проживає з 2000 року.

-довідкою Жидачівського РВ УМВСУ № М-35 від 02.12.2009 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував на роботі на території республіки Іспанія і з 2000 року його місцезнаходження невідоме. Оскільки немає даних про нього більше одного року, а тому є підстави визнати ОСОБА_2, 1960 р.н - безвісновідсутнім.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 10, 60, п.З ч.2 ст. 234, 246-249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити. Визнати ОСОБА_2, 1960 р.н, безвісно відсутнім.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 2-1784/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1784/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, ;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16 червня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 16.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-455-2010
У Х В А Л А

22 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 05 лютого 2010 року на 09 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц