_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-444/10
Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Непоради М. П.

при секретарі - Яіцької А. І.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Одесі заяву Управління житлово - комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради. Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про розяснення заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Управління житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», про визнання безпідставною відмови в приватизації та зобов'язання оформити приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2010 року у справі №2-440/2010 р. яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, зобов'язано Управління житлово - комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» оформити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватизацію трикімнатної квартири № 52 в житловому будинку № 16 корпус 8, по вулиці Фонтанська дорога, в місті Одесі безоплатно в межах залишку їх норм безоплатної приватизації, і за відповідну плату щодо частки займаного житла, яка перевищує норму безоплатної приватизації.

У судовому засіданні представник заявників заяву підтримав, просив її задовольнити, оскільки, як на думку представника заявників, рішення суду в теперішній час не виконано внаслідок незрозумілості його резолютивної частини, і незрозумілості механізму до приватизації житла.

Зацікавлені особи до суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, неявка зазначених осіб не є перешкодою дія подальшого слухання справи.

Заслухавши думку, пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість роз'яснення резолютивної частини рішення суду виходячи з наступного:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2010 року по справі №2-440/2010 зобов'язано Управління житлово - комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради. Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» оформити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватизацію трикімнатної квартири № 52 в житловому будинку № 16 корпус 8, по вулиці Фонтанська дорога, в місті Одесі безоплатно в межах залишку їх норм безоплатної приватизації, і за відповідну плату щодо частки займаного житла, яка перевищує норму безоплатної приватизації.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту пункту 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз.

Житлові чеки вважаються використаними повністю, якщо у власність наймача і кожного члена його сім'ї безоплатно передано з державного житлового фонду загальну площу квартири (будинку) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

Одноразовість приватизації житла нормативно обумовлена номінальною вартістю житлового чека, а не кількістю квартир (будинків), площа яких відповідає цій вартості і встановленій санітарній нормі.

Рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2010 від 10.06.2010 року роз'яснено положення норми частини 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно з яким кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз. і таке право вважається реалізованим один раз у випадку якщо громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5. ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482 - XII від 19.06.1992 р, ч. 1 ст. 221 ЦПК України. Рішенням Конституційного Суду України від 10.06.2010 № 15-рп/2010, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління житлово - комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про роз'яснення заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», про визнання безпідставною відмови в приватизації та зобов'язання оформити приватизацію житла - задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Управління житлово-комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», про визнання безпідставною відмови в приватизації та зобов'язання оформити приватизацію житла №2-440/2010 наступним чином:

Зобов'язати Управління житлово - комунального господарства та паливно - енергетичного комплексу Одеської міської ради. Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» оформити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватизацію трикімнатної квартири № 52, в житловому будинку № 16 корпус 8, по вулиці Фонтанська дорога, в місті Одесі безоплатно в межах невикористаної номінальної вартості житлового чека залишку їх норм безоплатної приватизації та додаткової норми на сім'ю встановленої Законом, і за відповідну плату частки займаного ними житла, яка перевищує встановлену Законом санітарну норму безоплатної приватизації.

Апеляційна скарга подасться апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а якщо апеляційну скаргу було подано, ухвала набирає чинності після розгляду скарги по суті судом апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Непорада