ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2269/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Костенко В.В.
при секретарі: Соломатіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором № 69-пк-2008 від 31.01.2008 р., за договором поруки №69-пп-2008 від 31.01.2008р. , -
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» в особі керуючого ОСОБА_4 за довіреністю № 594 від 07.10.2009 року 05.08.2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором № 69-пк-2008 від 31.01.2008 р., за договором поруки №69-пп-2008 від 31.01.2008р., позовні вимоги були уточнені.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,що позивач надав відповідачу - ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 15 000 гривень згідно з кредитним договором № 69-пп-2008 від 31.01.2008 року зі сплатою 0,0001 % річних за користуванням кредитом та на умовах забезпеченості,зворотності,строковості,платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно п. 3.2. кредитного договору 31.01.2011 року.
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 69-пп- 2008 від 31.01.2011 р.
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 22.09.2010 р., заборгованість за кредитним договором складає 170036,20 грн., згідно розрахунку заборгованості:
- ссудна заборгованість за кредитом 1485,71 гривень;
- прострочена заборгованість по кредиту - 3750,03 гривень;
- заборгованість по нарахованим відсоткам 108,44 гривень;
- прострочена заборгованість по відсоткам - 841, 72 гривень;
- заборгованість по нарахованій комісії 262,50 гривень;
- прострочена заборгованість по комісії 2362,50 гривень;
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4578,80 гривень;
- пеня за несвоєчасне погашення відсотків 570,93 гривень;
- пеня за несвоєчасне погашення комісії 3075,57 гривень;
До відповідачів були предявлені вимоги щодо виконання забезпеченого зобовязання, а саме:
-Лист № 868 від 15.02.2010 р.
-Лист № 869 від 15.02.2010 р.
-Вимога № 1602 від 25.03.2010 р.
-Вимога № 1603 від 25.03.2010 р., яка залишилася без задоволення.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 170 036,20 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 170,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення та про підтримку позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, позивач надав відповідачу - ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 15 000 гривень згідно з кредитним договором № 69-пп-2008 від 31.01.2008 року зі сплатою 0,0001 % річних за користуванням кредитом та на умовах забезпеченості,зворотності,строковості,платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно п. 3.2. кредитного договору 31.01.2011 року.(а.с.8-10)
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 69-пп- 2008 від 31.01.2011 р. (а.с. 12).
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.(а.с. 10-11).
- ссудна заборгованість за кредитом 1485,71 гривень;
- прострочена заборгованість по кредиту - 3750,03 гривень;
- заборгованість по нарахованим відсоткам 108,44 гривень;
- прострочена заборгованість по відсоткам - 841, 72 гривень;
- заборгованість по нарахованій комісії 262,50 гривень;
- прострочена заборгованість по комісії 2362,50 гривень;
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4578,80 гривень;
- пеня за несвоєчасне погашення відсотків 570,93 гривень;
- пеня за несвоєчасне погашення комісії 3075,57 гривень; ( а.с. 51).
До відповідачів були предявлені вимоги щодо виконання забезпеченого зобовязання, а саме:
-Лист № 868 від 15.02.2010 р.
-Лист № 869 від 15.02.2010 р.
-Вимога № 1602 від 25.03.2010 р.
-Вимога № 1603 від 25.03.2010 р., яка залишилася без задоволення. (а.с.23-26).
Відповідно до ч.1-3 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 137,74 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а також на користь держави недоплачений позивачем при подачі уточненого позову судовий збір в сумі 32 грн.62 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 555, 625, 651, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави недоплачений при подачі уточненого позову судовий збір в сумі 32 грн.62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Костенко