Справа № 2-957
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Назаренко О. В.,

при секретарі Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2500 гривень в рахунок повернення боргу за договором позики, а також стягнути з відповідача на свою користь 2500 гривень у відшкодування моральної шкоди.

16.12.2008 року заочне рішення по зазначеній справі було скасовано.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримав та просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про час та день судового розгляду справи, тому судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Перевіривши письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача в частині доведеності позовних вимог.

Судом встановлено, шо 30.01.2007 року між сторонами в простій письмовій формі укладено договір позики, за яким позивач передав відповідачу 2500 гривень, які відповідач зобовязався повернути за першою вимогою, що підтверджено розпискою. Та обставина, що позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу підтверджена поясненнями позивача і оскільки відповідач не спростував цю обставину, суд вважає таку обставину доведеною. Таким чином, відповідно до ст. 1049 ЦК України відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг. Оскільки борг не повернуто, то 2500 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог про стягнення моральної шкоди, тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини позовних вимог за недоведеністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 81 гривні.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень в рахунок повернення суми боргу .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 81 (вісімдесят однієї) гривні.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Назаренко