Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-1139/2010
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.
при секретареві - Волошиній Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Петровського» про порушення договірних зобовязань, стягненні суми внеску та суми за порушення грошового зобовязання,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про порушення договірних зобовязань, стягненні суми внеску та суми за порушення грошового зобовязання.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску в розмірі 13 551 гривень, суму за порушення грошового зобовязання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми виплат, а також стягнути всі витрати по справі.
У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2.9 договору спілка зобовязалась повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений в п.1.1 договору у випадках закінчення строку внеску.
Відповідно до п.4.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобовязань по договору, винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду.
Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином сума простроченого грошового зобовязання, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки 13 551,00 грн., три проценти річних від простроченої суми на день розгляду справи 274,00 грн.
Суд не може стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції, так як позивач не надав довідки Держкомстату та розрахунку, а відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Петровського» про порушення договірних зобовязань, стягненні суми внеску та суми за порушення грошового зобовязання задовольнити частково.
Стягнути з Кредитної спілки «Петровського» на користь ОСОБА_1 суму простроченого грошового зобовязання 13 551 гривень, три проценти річних від простроченої суми на день розгляду справи 274 гривень, а всього 13 825 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять пять) гривень.
Стягнути з Кредитної спілки «Петровського» на користь ОСОБА_1 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ сплаченого при подачі позову до суду.
Стягнути з Кредитної спілки «Петровського» на користь держави 138 гривень 25 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко