Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1070 2010 рік
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Салтан Л.В.
при секретарі Небесній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 219 170,65 грн. та витирати пов'язані із зверненням до суду.
Заступника прокурора Київського району м. Одеси посилається на те, що на підставі кредитного договору № 7860/0313-016 від 3 листопада 2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_3, позивач ВАТ «Державний ощадний банк України» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 193 800,00 грн., строком на 60 місяців, із сплатою 17% річних за користування кредитними коштами. Крім того 3 листопада 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 7860/0313-016 від 3 листопада 2006 року.
Умови зазначеного кредитного договору ВАТ «Державний ощадний банк України» виконані, проте відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, а саме своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, а сам ухиляється від зустрічі з представниками позивача, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає.
Посилаючись на викладене Заступник прокурора Київського району м. Одеси просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 7860/0313-016 від 3 листопада 2006 року.
25 березня 2010 року представник Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» залишок заборгованості за кредитом - 101 278,14 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 72 979,40 грн. заборгованість за відсотками - 53 048,60 грн., заборгованість за пенею по відсоткам - 4 717,50 грн.. заборгованість за пенею за кредитом - 6 766,26 грн.
У судовому засіданні прокурор позов підтримав.
Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні уточнений позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили, тому суд заочний розгляд справи.
У судовому засіданні встановлено, що 3 листопада 2006 року між акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 7860/0313-016 про надання останньому кредиту ;.на суму 193 800.00 грн. (сто дев'яносто три тисячі вісімсот гривень 00 коп.), строком на 60 місяців із сплатою 17% річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору № 7860/0313-016 від 3 листопада2006 року ВАТ «Держаний ощадний банк України» повністю і у встановлений строк - зобов'язання за даним договором, шляхом видачі грошової суми готівкою позичальш^^Н
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встан -ЛИ цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чо^И відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів циві.:Ц^Н законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді. сяЛ обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ОСОБА_1 в порушення цих вимог, не виконує умови пунктів 3.3.6 кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і сплачує відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по повернеі^И заборгованості не вживає.
Згідно зі ст. 61 1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають пргі^И наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внасг односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, за розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збиткії І моральної шкоди.
Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочи якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язати відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконай- і що випадково настала після прострочення.
На теперішній час заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Держаний ощадніі банк України» за кредитним договором №> 7860/0313-016 від 3 листопада 2006 року складаЛ залишок заборгованості за кредитом - 101 278.14 грн., прострочена заборгованість Щ кредитом - 72 979,40 грн. заборгованість за відсотками - 53 048,60 грн., заборгованість зі пенею по відсоткам -4 717.50 грн., заборгованість за пенею за кредитом - 6 766,26 грн.
Також судом встановлено, що 3 листопада 2006 року між ОСОБА_2! Володимирівною, ВАТ «Держаний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1 до Кредитного договору № 7860/0313- ОЇ 6 від 3 листопада 2006 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 7860/0313-016 від 3 листопада 2006 року.
Відповідно до ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Викладене підтверджується поясненнями представника ВАТ «Держаний ощадний банк України», копією кредитного договору № 7860/0313-016 від 3 листопада 2006 року, копією договору поруки № 1 до Кредитного договору № 7860/0313-016 від 3 листопада 2006 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором.
ГІри викладених обставинах суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору № 7860/0313-016 від 3 листопада 2006 року, чим завдає позивачеві матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню солідарно з нього та з його пору чителя ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 212 - 215, 224 - 228. 294 ЦПК України, ст.ст. 526. 589. 590, 611, 612. 1054 ЦК України, суд -
Позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді держмита у розмірі І 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення / розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.В.Салтан