overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7020/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-7020/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"15" червня 2010року на 09.30

годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 15.06.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-1856/10
"24" вересня 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

24 вересня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1856/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1,3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть часть у справі.

3.Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 27 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2- 2436/2010року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14травня 2010 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М. при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Державна нотаріальна контора м. Харкова про подовження строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Державна нотаріальна конторам. Харкова про подовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2010 року на 09-40 годину, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) встановити якими доказами позивач може обґрунтувати свої доводи;

3) встановити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суддя - І. М. Колодяжна
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

27 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 3 вересня 2010 року на 10 год. 45 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
Справа № 2-2563/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2, як начальник Кіровоградського управління ЦРД акціонерного товариства «УкрСиббанк» від імені публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся із позовною заявою в Кіровський районний суд про стягнення заборгованості за кредитним договором. В підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 08.10.2009 року якою акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» уповноважив заявника, в тому числі і на звернення з позовом до суду. Ознайомивши з матеріалами позовної заяви і додатками до неї, було з»ясовано, що починаючи з 18.12.2009 року змінилось найменування банківської установи, про що свідчить зміст витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Діяльність АТ «УкрСиббанк» припинено, в той час як подача позову до суду з відбитком печатки, назвою посади керівника банківської установи і довіреність на підтвердження повноважень представництва інтересів ОСОБА_2 оформлені ще від імені акціонерного товариства «УкрСиббанк».

В матеріалах позовної заяви наявні повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів акціонерного товариства і відсутні такі повноваження відносно публічного товариства однойменної банківської установи.

Згідно п.З ч.З ст. 121 ЦПК, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на перераховані обставини, суд дійшов висновку про те , що матеріали позовної заяви були подані від імені особи, яка не надала повноважень на ведення справи.

Керуючись п.З ч.З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику матеріали поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Повернення матеріалів позову не позбавляє заявленого позивача права на повторне звернення до суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 47
Справа № 2-8001/10
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2011 року о 15 годині 30 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Витребувати у сторін копії довідок про їх доходи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1622/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Кіровського районного суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В. при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З метою забезпечення позову, позивач звернувся до суду з заявою, якою просить накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: М.Кіровоград, АДРЕСА_1 (до змінення назви проспекту АДРЕСА_2).

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на обставини справи, можливість в подальшому проведення двухстороньої реституції і в зв»язку з цим та збереження майна, а саме квартири АДРЕСА_3, суд вважає заява позивача є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою М.Кіровоград, АДРЕСА_4 (до змінення назви проспекту- проспект Правди, 35, кв.726).

Копію ухвали направити позивачу для пред»явлення її до виконання ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, КО ОБТІ для відома.

Після її виконання направити відповідачу, для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстації може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-3934/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3934/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Попереднє судове засідання призначити на 14.06.2010 року о 16:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №18.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2010 року.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-1803 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацький В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Ніжинської міської ради в якій просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2008 року, терміном три місяці.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка як в позовній заяві так і суді посилаються на те, що після смерті батька позивачки залишилось спадкове майно: 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями по провул.Вишневому 9-д в м.Ніжині. Проте вона вчасно не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки після смерті батька спадщину бажала прийняти матір, але так як вони розлучені, то спадщину можуть прийняти тільки діти померлого. Дані обставини і стали підставою пропуску нею подачі заяви до нотаріуса. Вважа що пропустила вона строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Представник відповідача по справі - Ніжинської міської ради, в суд подав заяву де згодився з позовними вимогами і просив розглянути справу у їх відсутність.

Треті особи по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в суді пояснили, що після смерті батька вони від спадщини відмовляються на користь сестри.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача зі слідуючих підстав.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 котрий помер 14 листопада 2008 року, а свідоцтво про народження позивачки підтверджує, що померлий є її батьком. Зміна прізвища позивачки відбулась в зв'язку зі вступом її в шлюб з ОСОБА_5 23 листопада 1991 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем за законом першої черги.

Тому суд вважає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, про яку вона зазначила в поданій до суду позовній заяві, та про яку також пояснила в судовому засіданні поважною.

Що стосується строку, який слід додатково визначити позивачу для подання заяви про прийняття спадщини, то суд вважає необхідним визначити його у три місяці, оскільки він буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, про що просила позивачка і в суді.

Керуючись ст.213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити і визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 14 листопада 2008 року, терміном три місяці.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Бережняк В.Д.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-5028/2010 рік
30 вересня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пасечнкюк А.П.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Згідно п.1.5 кредитного договору, за використання кредитних коштів у межах встановленого ліміту терміну кредитування було встановлено процентну ставку в розмірі 4% на місяць.
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 121,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.П. Черенкова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2010 року Справа № 2н - 2316/10р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1779,84 грн., станом на 01.11.2011 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2 за період з січень 2009 року по жовтень 2010 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1779,84 грн., станом на 01.11.2011 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року Справа № 2н-434/10
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 610, 611, 612 ЦК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 97, 99,102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Львів, вул.
на користь ТзОВ ЖЕП Стимул-Сихів, м. Львів, вул. Сихівська 14,
на р/р 26003381 водопостачання
МФО 325019, ЗКПО 25228945, борг за житлово-комунальні послуги
у розмірі 1897, 38 (одна тисяча вісімсот девяносто сім) грн. 38 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2
Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Львів, вул.
ЗКПО 26360233 судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.С тягнути солідарно з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Львів, вул.
розмірі 30 (тридцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка Б.Р.
Витяг із Цивільного процесуального кодексу України:
Згідно із сі, 104 ЦПК України ооржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набув чинності «___»_________________2010 року та підлягає
пред явленню до виконання протягом 3 років.
Суддя Мичка Б.Р.