Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-1492/10
21 травня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О.,при секретарі - Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" ("МОТЕ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті поставленого теплозабезпечення, -
ОКП "МОТЕ" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило про-
стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі 1425грн.71коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в позові підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи була сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 52,0кв.м.. у зв'язку з чим ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з нею був укладений договір та надана абонкнижка зі змістом договору, за якими позивач на підставі договору-доручення №д2/1 від 1.10.2006року зобов'язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання, а відповідач належним чином робити оплату отриманих послуг згідно до встановлених тарифів.
Відповідно до наданого розрахунку та копії рішень виконкому Миколаївської міської ради, нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню проводиться згідно встановлених тарифів на загальну опалювану площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого водопостачання проводиться відповідно до кількості проживаючих.
Незважаючи на зазначене, у період з 1.11.2008року по 1,06.2009року відповідачем були порушені умови договору по строкам і сумам сплати наданих послуг, у зв'язку з чим за вказаний період у нього перед ОКП "МОТЕ" склалася заборгованість по оплаті за теплозабезпечення у розмірі 1425грн.71коп.. У добровільному порядку заборгованість по зобов'язанням, що випливають з договору про надання послуг, відповідач не погашає.
На підставі викладеного, у відповідності ст. ст. 64, 67. 68, 156 ЖК України, сі. сі. 509, 526 ЦК України. "Правил надання населенню послуг теплопостачання", затверджених Постановою КМУ від ЗО. 12.1997року №1497, "Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових будинків", затверджених ЕКСАЖП України від 14.12.1993року. суд дійшов
висновку, що пред'явлений позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне з відповідача стягнути на.
користь позивача судові витрати у розмірі 30грн.00коп.. а також судовий збір на користь держави у загальному розмірі 51 грн.00коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд. -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" борт по оплаті теплозабезпечення в розмірі 1425грн.71коп. і судові витрати у розмірі 30грн.00коп., а також на користь держави судовій збір у розмірі 51грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційною суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О.О.