overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.05.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятникова А.П., розглянувши заяву Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Орган місцевого самоврядування, Новокиївська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 померлої 10 листопада 2003 року в с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 15 квітня 2010 року, заяву Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області залишено без руху на підставі ст.. 121 ЦПК України.

Після збігу визначеного строку, заявник не усунув виявлені недоліки своєї заяви, не вказано заінтересовану особу по справі, не вирішено питання щодо судових витрат, не зазначено докази, які свідчать про відсутність спадкоємців за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною повернути заявнику.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Томаківського районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження до Томаківського районного суду.

Суддя:
Справа № 2-371/10
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 13 серпня 2010 року о 15 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 09 вересня 2010 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне ОСОБА_2 зареєстрований з 26 червня 2000 року у с.Подоляни Гощанського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у звязку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу звернутись з позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1, зареєстрований 02.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, а/з 534.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09.11.2010 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 09.11.2010 року на 09 годин 30 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 09.11.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів ;

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-496/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
стягнення заборгованості за теплову енергію
ст. ст. 162 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради
2.Стягнути з боржника на користь заявника 2585,95 грн. ( дві тисячі пятсот вісімдесят пять грн. 95 копійок) заборгованості за теплову енергію, а також 30, 00 грн. інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ, а також 25,50 грн державного мита на користь на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

1 листопада 2010 р.

м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Малінської С.М ,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна

скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА;

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-50 год. 8 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2-560/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 560/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010р. на 14 год.25 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1909/2010р.
20 липня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Адамович Б.М.
при секретарі Козак І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КПЧервонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за за надані послуги по утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки відповідачі користуються послугами, які надає позивач і їх не оплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 549,27 грн.
Відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуються комунальними послугами, однак квартирну плату не вносять. На попередження про сплату боргу не реагують і до цього часу не розрахувалися за надані послуги.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 15.07.2010 р.становить 549,27 грн.
Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,224-226 ЦПК України,ст.ст.526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.п. 7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених КМ України від 24.01.2006 р. № 45 суд-
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП Червонограджитлокомунсервіс 549,27 грн. заборгованості та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 грн. держмита в дохід держави.
Рішення набирає чинності через десять днів з часу його оголошення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

С у д д я
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі № 2-648 2010 р.

14 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 1 і 9,120 ЦГІК України Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А :

1.Провадження у справі № 2-648/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.. Іванків на 5 липня 2010 року о 10 год.

3.Відповідачу пропонується у строк до 05.07.20і0 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-1536/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовича про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 500грн. на утримання сина ОСОБА_3, 05.05.2003року народження, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 18 грудня 2002 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і пояснила, що відповідач, працює в ПП і має змогу виплачувати їй аліменти в розмірі 500грн.

У судовому засіданні відповідач позов визнав частково і пояснив, що він працює, отримує заробітну плату 630-800грн., тому згоден платити на утримання дитини 200грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав:

Шлюб між сторонами укладений 18 грудня 2002року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі народився син ОСОБА_3, 05.05.2003року, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 22 від 04.12.2008р.

Згідно ст.180 СК України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, відповідач має постійну роботу, а позивач не має роботи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 300грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 05 лютого 1982р. народження, уродженця

м. Бердянська Запорізької області на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, 05.05.2003року народження, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн., щомісячно, починаючи з 23.11. 2009 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на рахунок держави у сумі 51грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

15 березня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І. М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Опікунська рада Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти., які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Опікунська рада Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Опікунська рада Виконавчого комітету Кременчуцької районної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини до відкритого судового засідання на 29 березня 2010 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
Деснянський районний суд міста Києва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі Білоус О.П.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач зазначає, що 03 червня 2009 року вони з відповідачкою уклали шлюб.
Однак, протягом останніх шести місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно сімейних стосунків не підтримують.
В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Відповідачка в судові засідання не зявлялась двічі, повідомлялась належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, що 03 червня 2009 року сторони уклали шлюб.
Однак, протягом останніх шести місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно сімейних стосунків не підтримують.
Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 03 червня 2009 року, актовий запис № 106 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 - 17 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя