Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1624/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд:

- зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини до 1/6 частини заробітної плати (доходу) до досягнення донькою повноліття.

В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що раніше з ОСОБА_2 він перебував в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.08.2004 року з позивача було стягнуто аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 до її повноліття на користь ОСОБА_2 В подальшому з письмової згоди ОСОБА_1 імя доньки «Марія» було змінено на імя «Валерія».

30.06.2006 року шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.

07.12.2007 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5, від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином на теперішній час на утриманні позивача знаходиться син від другого шлюбу та його дружина, яка знаходиться у відпустці за доглядом дитини до трьох років і потребує утримання.

На підставі наказу № 36/ОК від 31.08.2005 року ОСОБА_1 був переведений на режим роботи з неповним робочим днем з 01.09.2005 року.

Відповідно до довідки про доходи за № 07 від 02.02.2010 року виданою ТОВ «Стемаліт» заробітна плата позивача з лютого 2009 року по січень 2010 року складає 4 287, 42 гривень. Інших доходів позивач не має. За цей період часу, тобто за рік аліменти на утримання доньки від першого шлюбу було виплачено у розмірі 2 120, 13 гривень.

Таким чином, на утримання ОСОБА_1, сина та дружини залишилося 2 166, 29 гривень на рік. Щомісячний розмір сплачуваних аліментів на доньку складає майже половину доходу, що становить в нерівні умови щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає разом з позивачем.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить позов задовольнити.

30.08.2010 року ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування предявленого зустрічного позову ОСОБА_2 посилається на те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 її малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з нею, з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) , починаючи стягнення з 26.07.2004 року. ОСОБА_1 сплачував аліменти у розмірі, встановленому судом в період з 26.07.2004 по 09.06.2010 року. У червні 2010 року розмір аліментів сплачених ОСОБА_1 був значно меншим, ніж це передбачено судом, а з липня 2010 року аліменти вона не отримувала.

Внаслідок перенесеної тяжкої родової травми дочка перебуває на лікуванні та обліку у дитячого невролога Кіровського району з діагнозом наслідки районного органічного ураження центральної нервової системи.

ОСОБА_3 з 01.09.2009 року навчається в середній загальноосвітній школі міста Дніпропетровська, займається танцями, при цьому витрати, повязані з її навчанням придбання одягу, канцелярських товарів, оплата за харчування, витати на потреби школи та інше, здійснюється виключно ОСОБА_2 за рахунок її заробітної плати, яка є незначною та не дозволяє належним чином забезпечити себе та своєю малолітню дочку всім необхідним для нормального проживання, навчання та лікування.

Розмір аліментів, достатній для забезпечення нормальних умов для виховання та утримання неповнолітньої дочки має визначатися виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на дитину у віці від 6 до 18 років та має становити 500 гривень.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 первісний позов підтримали та просив задовольнити його, зустрічний позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 первісний позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 (в подальшому імя дитини було змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 05-06)

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.08.2004 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття в розмірі ? частина всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходу громадян на місяць, починаючи стягнення з 26.07.2004 року на користь ОСОБА_2. (а. с. 04)

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 30.06.2006 року (а. с. 12), ОСОБА_1 уклав шлюб 07.12.2007 року з ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) (а. с. 11), від другого шлюбу народився син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а. с. 07)

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 182 Сімейного кодексу України визначено: що при визначені розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. А частиною 2 цієї ж статті визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини на 1/3 частину заробітної плати (доходу) до досягнення донькою повноліття.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 то вони задоволенню не підлягають оскільки рішенням суду вже встановлено розмір аліментів у частці від заробітку (доходу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 61, 88, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 182, 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? частини на 1/3 частину заробітної плати (доходу) до досягнення донькою повноліття.

У задоволенні іншої частини первісного позову ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна