overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-3104/10
У Х В А Л А

11 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом Грітенко ОСОБА_1 -строительного кооператива «Автомобилист - 1», треті особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконком Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності на гаражний бокс,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 у зазначеній справі ухвалено рішення, в якому допущена описка, а саме: найменування відповідача зазначено «Гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст-1» замість «ОСОБА_1 строительный кооператива «Автомобилист- 1

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2010, вказавши найменування відповідача «ОСОБА_1 строительный кооператив «Автомобилист -1» замість «Гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст-1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена*!протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-4972/2010 р.
УХВАЛА

30 серпня 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 Володимирвни про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території.

Ухвалою суду від 04.08.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 26.08.2010 року, та вказано, що необхідно надати дані про реєстрацію юридичної особи, дані про її керівника; надати договір про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території , укладений з відповідачем; рішення виконавчого комітету Миколаївської міськради про затвердження тарифів; розрахунок боргу.

Крім того, слід уточнити позовні вимоги в частині вказання суми заборгованості, та надати дані щодо приватизації.

Однак, зазначені вимоги не було виконано.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ТОВ «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 Володимирвни про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачу.

Повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради Борзнянського району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2010 року Справа № 2н-2326/10р.
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району про видачу судового наказу на солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1742,86 грн., станом на 01.11.2011 р.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з січень 2009 року по жовтень 2010 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 1742,86 грн., станом на 01.11.2011 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2- 119/2010 р.
УХВАЛА

19 квітня 2010 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖБК «Іллічівський - 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і по зустрічному позову ОСОБА_1 до ЖБК «Іллічівський 14» про зобов'язання укласти відповідний договір.

В С Т А Н О В И В:

Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський -14» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідачка позов не визнала і надала зустрічний позов до ЖБК «Іллічівський-14» про зобов»язання укласти відповідний договір.

До попереднього судового засідання 02 липня 2009 р. представник позивача не з»явився, надав заяву про зупинення провадження по даній справі у зв»язку зі смертю ОСОБА_1 - актовий запис №884 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 22 травня 2009 р. до оформлення спадщини до майна ОСОБА_1

Ухвалою від 02 липня 2009 року суд зупинив провадження по справі за позовною заявою ЖБК «Іллічівський - 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і по зустрічному позову ОСОБА_1 до ЖБК «Іллічівський - 14» про зобов»язання укласти відповідний договір до оформлення спадкоємцями спадщини після смерті ОСОБА_1

У судове засідання 19 квітня 2010 року з»явився представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що син померлої сплатив усю заборгованість.

Відповідач до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не сповістив.

При викладених обставинах суд доходить висновку, що, позивач за зустрічним позовом втратив інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити позовну заяву ЖБК «Іллічівський - 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і по зустрічному позову ОСОБА_1 до ЖБК «Іллічівський - 14» про зобов»язання укласти відповідний договір - без розгляду, тому як згідно ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, та у випадку коли позивач належним чином повідомлений повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207 ч.І п.З, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЖБК «Іллічівський - 14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК «Іллічівський - 14» про зобов»язання укласти відповідний договір - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження, з направлення , до апеляційного суду.

Суддя: Калашнікова О.І.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

13 липня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В СТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визначення доцаткового строку для прийняття спацщини.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 липня 2010 року на 11 год. 15 хв.

3.

3.Повідомити відповіцача, що він цо поперецнього розгляду справи в суді може поцати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, оцночасно націслати віцповідачу копію позовної заяви.

Суддя: Я.М.Музика
Справа № 2-2954/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Байрашевій В. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Простір" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 26.02.2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Сторони в попереднє с/з не з'явились, повідомлялись належно. Позивач подав клопотання про його проведення без участі представника, позов підтримали.

Відповідачі причини неявки суду не вказали,заяв на його відкладення з поважних причин не подали.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-2954/10 року за позовом Кредитної спілки " Простір" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, в зв"язку з надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2010 року 10 год. 20 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-5187/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

9.09.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 вересня 2010 року на 8-40 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-4725/10
07 вересня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
ювуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко JI.B., з участю представника позивача
олат Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1
стягнення боргу за надані послуги, -
В липні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» (далі - ЖЕК)
рнулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з
имання будинку та прибудинкової території в сумі 2044 грн. 70 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи
ювідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив
іро розгляд справи у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні
[>акти та відповідні їм правовідносини.
Будинок № 3 по вул. Лягіна в м. Миколаєві знаходиться на балансі ЖЕКу, яке надає послуги з
^гримання жилого будинку і прибудинкової території. Відповідач проживає в квартирі № 8 вказаного
Відповідно п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими
фжторіями» від 08.10.1992 року за № 572 відповідач, як мешканець квартири багатоквартирного
будинку, зобов'язаний вносити на рахунок позивача плату за обслуговування будинку та
орибудинкової території.
Свої зобов'язання по оплаті відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим з виникла
заборгованість в сумі 2044 грн. 70 коп.
Відповідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином
га в установлений строк, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у
:умі 51 грн. 00 коп. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
лрави в сумі 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 67,68 ЖК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК
країни, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК «Забота» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в сумі 2044 (дві тисячі сорок чотири) грн. 70 коп., а також витрати на
нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51
пятдесят одна) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального
районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на
Ірішення може бути подано позивачем до апеляційнопу/с)|ду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протяґбм десяти^ідв з цня його проголошення.
Суддя
Справа № 2-3067/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Байрашевій В. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді від 03. 03. 2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Відповідач в суд не з'явилась, повідомлялась, заяв на відкладення попереднього с/з не подавали. Позивач подав заяву про його проведення без його участі, позов підтримав. Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-3067/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, в зв"язку з надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2010 року 12 год. 50 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1979/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 29 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 01 вересня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-3392/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 20 " липня 2010 р. на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2010 року Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В. ,

при секретарі - Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та про вселення, 3-тя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

.....................................................................................................

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити .

Поновити порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користування житловим приміщенням - кімнатою літ."2" площею 11,6 кв.м , розташованим за адресою : м.Харків, вул.Соняшна, №3, кв.№34, та вселити їх у зазначене приміщення.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні житловим приміщенням - кімнатою літ."2" площею 11,6 кв.м , розташованим за адресою : м.Харків, вул.Соняшна, №3, кв.№34.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 37 грн.

На вказане рішення протягом десяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а також через Фрунзенський районний суд м.Харкова внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року Справа № 2н-781/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» про видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 93 грн. 17 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ отримано стягувачем « ____» ____________201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________