АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5210/10* Головуючий у 1-й інстанції Винниченко Ю.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів: Панченко О.О.., ОСОБА_2 при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі

на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання зробити перерахунок пенсії, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хоролського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання зробити перерахунок пенсії задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі щодо залишення без задоволення звернення позивача про перерахунок розміру його пенсії неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії позивачу р розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленої законом мінімального розміру пенсії за віком встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 29 квітня 2009 року..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судовий збір віднесено за рахунок держави.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно якої пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством, нормам Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Прохав прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, за адміністративними позовами, у яких апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, розгляд проводиться у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.ЗОЗ ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідна до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без. змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом І1 групи що підтверджується посвідченням громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської кастрофи серії А№ 126185 та довідкою МСЕ серії 7-66 ТЕ0023121, у звязку з чим має право на пенсію за віком, повідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобиль ької катастрофи.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано впхі іиь з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу виплаті пенсії у розмірі не менше, ніж 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, з; ю/ляну здоровю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, що передбачено ст.ст. 50, 45 Заю ну України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катасз п фи» .

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-УІ Про Державний Бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України статтю 54 Закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи змінено

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 т] впм 2008 року визнано неконституційними зміни, внесені Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-У1 Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому з цього дня діяли норми ст.ст. 50, 54 вказаного закону, якими встаної ієно, що розмір пенсії для інвалідів 2 групи, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, а розмір щомісячної додаткової пенсії за шкоду, а одіяну здоровю, становить 75% процентів мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове дер» івне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював ін лип розмір, немає, тому, правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляцій: ої скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і постанова суду є законною та обгрунтож юю, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.І ст.307,ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі - відхилити.

Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 22 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бузи оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .

Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Панченко О.О. Триголов В.М. З оригіналом згідно: