Справа № 2-5781/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2006 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали Свідоцтво про право власності на АДРЕСА_1. Однак на момент видачі Свідоцтва відповідачі хоча і були зареєстровані у вказаній квартирі, однак фактично в ній не проживали. Після видачі Свідоцтва про право власності вони також не проживали за вказаною адресою.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили суд визнати недійсним Свідоцтво про право власності на АДРЕСА_2 від 14.06.2006 р.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі: ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог; ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Довідки ЖКП ММР «Південь» № 245 від 25.03.2006 р. в АДРЕСА_3 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, її син ОСОБА_2, її донька ОСОБА_3, та онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 14.06.2006 р., право власності на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в рівний частках по 1/5 частці кожному.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на час приватизації АДРЕСА_4 та видачі Миколаївською міською радою Свідоцтва про право власності хоча і були зареєстровані у вказаній квартирі, проте фактично там не проживали. Вказані обставини в подальшому були підтверджені рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано такими, що втратили право користування АДРЕСА_3, оскільки фактично в ній не проживали.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду мають громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись

ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати приватизацію квартири АДРЕСА_5 недійсною.

Скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 14.06.2006 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: