Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський райсуд Одеської області у складі : головуючого судді Кириченко П.Л. ри секретарі Осадченко С.В. .
За участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овіддіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини,
про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину ,
про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
суд. -
15 грудня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищеназваним позовом , в якому зазначила , що 16 жовтня 1982 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 18 січня 2006 року ОСОБА_4 помер після його смерті відкрилась спадщина у вигляді : 1/4 частки земельної ділянки, площею 3,160 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 21 та 'А частки земельної ділянки, площею 3, 54 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив № 5, діл. №4 та інше VI майно. Позивачка, будучи непрацездатної особою, у встановлений законом строк звернулась до Шостої Державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з 5аявою про прийняття спадщини. 06 жовтня 2006 року позивачка після спливу 6-ти місяців з моменту відкриття спадщини отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна у вигляді 1/8 частки грошових вкладів. 01 березня 2007 позивачка відкликала заяву про прийняття спадщини у вигляді частки на земельної ділянки № 4 площею 3,540 га , земельної ділянки . площею 0, 160 га., грошові внески, що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» на № 3016, № 915510515 . , яке було належним чином). Позивачка вважає , що відмова від прийняття спадщини суперечить цивільному законодавству та її волевиявлення. В зв'язку з цим позивачка просить: - визнати недійсною мою відмову від прийняття частини спадщини після смерті мого чоловіка ОСОБА_4, померлого 18 січня 2006 року, у вигляді 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,160 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 21 та ? частки земельної ділянки, площею 3,54 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. Дальницька сільська рада, масив № 5, діл. №4 на користь ОСОБА_5;- визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщин), які видані ОСОБА_5 на спадкове майно ОСОБА_4, померлого 18 січня 2006 року, у вигляді земельної ділянки, площею 0.160 га. призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна. 21 та земельної ділянки, площею 3,54 га. призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив №5, діл. №4.; визнати за мною право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18 січня 2006 року, на ? частку земельної ділянки, площею 0,160 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 21 та 1/4 частку земельної ділянки, площею 3,54 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив №5, діл. №4.
Позивака позов в ході судового засіданні підтримала.
Відповідачка та її представник позов не визнали .
Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази суд, вважає , що позов не підлягає задоволенню .
Так судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 16 жовтня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_4
29 серпня 2005 року ОСОБА_4 при своєму житті склав заповіт згідно якого все його майно, яке на день смерті буде йому належить , з чого б воно не складалось , та де б воно не знаходилось , та все то, на що я за законом буду мати право, заповідав відповідачки ОСОБА_3, яке не було змінено померлим.
18 січня 2006 року ОСОБА_4 помер після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді: 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,160 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 21 та 1/4 частки земельної ділянки, площею 3,54 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив № 5, діл. №4 ( далії по тексту спірне майно) .
Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи непрацездатної особою , у встановлений законом строк завернулась до Шостої Державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини (а.с.64).
06 жовтня 2006 року позивачка після спливу 6-ти місяців з моменту відкриття спадщини отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна у вигляді 1/8 частки грошових вкладів (а.с.11) .
01 березня 2007 позивачка відкликала заяву про прийняття спадщини у вигляді частки на земельної ділянки № 4 площею 3,540 га , земельної ділянки , площею 0, 160 га., грошові внески , що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» на № 3016, № 915510515, яке було належним чином (а.с.99).
Позивачка в грудні 2008 року, при поданні позову, у жовтні 2009 року вважає, що зміст правочину (відмова від спадщини ) не може суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства..Правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Доводи позивачки до уваги суд взяти не може так як, відповідно до ст. 1273 ч. 1 ЦУ України, таж позиція відображена у п. 25 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 30.05.2008 року, однак виходячи з змісту заяви від 01.03.2007 року позивачка не відмовилась від прийняття спадщини, а відкликала свою заяву про прийняття спадщини, яку подала до нотаріальної установи відповідно до чинного законодавства, в частині видачі її Свідоцтва про право на спадщину, згідно ст. 1241 ЦК України, а саме на обов'язкову частку на земельну ділянку № 4 площею 3,540 га , земельну ділянку, плошею 0, 160 га., грошові внески, що знаходяться в ВАТ «Державний ощадний банк України» на № 3016, № 915510515 . Цивільне законодавство в частині відкликання заяви про прийняття спадщини строком не обмежує, відповідно до ст. 1273 ч.6 ЦК України допускається тільки відмова від прийняття спадщини, протягом строку, встановленого для її прийняття.
Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позивачка фактично відмилась у прийнятті спадщину у встановлений законом строк , передбачений ст..1270 ч.1 ЦК України , дана обставини підтверджується матеріалами спадкової справи № 144/2006 року , з якої вбачається , що хоча позивачка і звернулась 14 березня 2006 року з заявою про прийняття спірного спадкового майна до нотаріальної установи , але відповідно свій обов'язок звернутися до нотаріусу за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно , передбачений ст..1297 ЦК України не виконувала (а.с.62-106). Ця обставина також підтверджується і власноручною розпискою позивачки, з якою вбачається що позивачка отримала гроші від відповідачки , так як вона відмовилась від земельної ділянки. В ході судового засідання позивачка пояснила , що у розписки, яка була подана до суду малось на увазі ? земельні ділянки, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, 21 та Одеська область, Овідіопольський район, Дальницька сільська рада, масив № 5, діл. №4 .
В ході судового розгляду цивільної справи позивачки було роз'ясненні її процесуальні права відповідно до ст.27,31 та вимоги ст. 10 ЦПК України , процесуальні права сторонам були зрозумілі, однак позивачка на полягала на своїх вимогах .
Позивачка у своєму позові посилається на ст..229 ч.1 ЦК України та ст. 230 ЦК України, але належних та допустимих доказів того, що позивачка помилилась або її ввели в оману суду не надала
В зв'язку з цим суд, вважає , що позов є необгрунтований та задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 10, 11 , 60, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України , суд ,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини ,про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину ,про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення і наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Кириченко