Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

12 січня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк (далі ТОВ Український промисловий банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що між ТОВ „Український промисловий банк та відповідачкою ОСОБА_1 27 вересня 2007 р. був укладений Кредитний договір №153/ФК-07, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі З 000 (три тисячі) грн. 00 коп., на поточні потреби. Кредит наданий строком на 24 місяці (кінцевий термін повернення кредиту 26 вересня 2009 р. включно), зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19,5 % річних, в обмін на зобов'язання Позичальника повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом.

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, відповідно до умов Кредитного договору №153/ФК-07 від 27 вересня 2007 р., а відповідачка ОСОБА_1 незважаючи на це, порушила його, оскільки, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в наслідок чого, станом на 15 грудня 2009 р. утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 65 коп., позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачки на користь Банку заборгованість в розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) грн. 65 коп., з яких: 387 (триста вісімдесят сім) грн. 80 коп. - заборгованість по кредиту: 39 (тридцять дев'ять) грн. 83 коп. заборгованість по відсоткам; 31 (тридцять одна) грн. 47 коп. - сума пені за прострочення сплати кредиту; 02 (дві) грн. 55 коп. - сума пені за прострочення сплати відсотків, а також судові витрати по справі, до складу яких увійшли: судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Між тим, даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, за правилами ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тобто особа, яка звертається до суду (позивач), повинна сплати судові витрати по справі.

З доданого до матеріалів позову платіжного доручення №99084 від 14 грудня 2009 р. про сплату судових витрат вбачається, що судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. сплачено Миколаївською філією ТОВ „Український промисловий банк, а не безпосередньо позивачем. Окрім того, вказані витрати було сплачено на р/р №0124 місцевого бюджету Новосілківської сільської Ради, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100. Проте, в даному випадку, вищевказані судові витрати повинні сплачуватися на р/р №0007 місцевого бюджету міста Вознесенська Миколаївської області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100.

Також, з доданого до матеріалів позову платіжного доручення №99104 від 14 грудня 2009 р. про сплату судових витрат видно, що кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. оплачені Миколаївською філією ТОВ „Український промисловий банк, а не безпосередньо позивачем. До того ж, вказані витрати сплачені позивачем на р/р №0113 Державного бюджету Вознесенського району. Але, в даному випадку, вищевказані витрати повинні сплачуватися на р/р №0007 Державного бюджету міста Вознесенська, банк ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22050000.

Крім того, текст позовної заяви підписано представником позивача на підставі довіреності від 04 квітня 2007 р., посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, проте позивачем не додано до матеріалів позову Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.

Зазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження по справі та призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 січня 2010 р., для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху щодо несплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня постановления ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Серебрякова