Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
справа №2-1988/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2010 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого судді Олійника В.П.,
при секретарі Павленко О.В.,
з участю представника позивача- Кіфік О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
Позивачем заявлені вимоги про розірвання договору про реструктуризацію боргу та стягнення 7497 грн. 73 коп. боргу за теплозабезпечення та гаряче водопостачання (далі-послуги) за період з 01 серпня 1996 року по 31 серпня 2010 року, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі" (далі-ТОВ), заборгованість в добровільному порядку не відшкодована, умови договору про реструктуризацію боргу від 25 липня 2008 року не виконуються.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що відповідач користується послугами шляхом фактичного споживання, не відмовилась від отримання послуг, пільги на сплату послуг у відповідача наявні за окремий період і враховані в розрахунку позову.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відомості про причини неявки відповідача суд не має. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, при цьому представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявні у справі докази, пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року N 1875-IV залежно від функціонального призначення до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, - послуги щодо централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення.
Відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31 серпня 2010 року, довідкою КП "Служба Єдиного Замовника" від 05 січня 2010 року, копією договору про реструктуризацію від 25 липня 2008 року, при цьому відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати спожиті комунальні послуги, які надаються позивачем, що узгоджується з положеннями ст.ст. 10, 67, 68 ЖК України.
Заборгованість відповідача за отримані послуги за період з 01 серпня 1996 року по 31 серпня 2010 року складає 7497 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунками позову. Дана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача.
Відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідача від сплати послуг, при цьому позивачем послуги надавались, а тому відповідач зобовязаний і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.ст.4, 11 ЦК України.
Докази на підтвердження виконання умов договору про реструктуризацію від 25 липня 2008 року в матеріалах справи відсутні, при цьому зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України), договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ч.2 ст.651 ЦК України.
Відомості про визнання Договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні.
Згідно матеріалів справи позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до положень п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 74 грн. 97 коп. підлягає стягненню на користь держави. Докази, що унеможливлюють стягнення із відповідача судових витрат, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 10, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 4, 11, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 224, 226, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати Договір про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги №2750 від 25 липня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі та ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі 7497 грн. 73 коп. боргу за спожиті послуги за період з 01 серпня 1996 року по 31 серпня 2010 року, 30 гривень в рахунок повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7527 (сім тисяч п"ятсот двадцять сім) гривень 73 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 74 (сімдесят чотири) гривні 97 копійок судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_3