Рівненський міський суд Рівненської області
28 жовтня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі судді Цвіркун О.С. при секретарі Власюк О.В. за участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за договором позики суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу, за договором позики.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, в обгрунтування яких вказує, що ІЗ 1.07.2008 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1, 1500 доларів США, у строк до 30 листопада 2009 року, про що дав Позивачу заяву від 31 липня 2008 року про отримання ним коштів, яка завірена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Зазначив, що повернення боргу мало відбуватись рівними частина по 100 дол. США щомісячно. З дня укладення договору позики, відповідачем позивачу було сплачено лише 200 дол. СІЛА. На даний час відповідач не тільки не повернув борг, а заявив, що не буде його повертати. Рахує, що Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Крімтого рахує що вищезазначеними діями відповідача, йому ОСОБА_1, спричинена моральна шкода яка виразилась в душевних стражданнях та хвилюваннях.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши думку позивача, та дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлениязаочного рішення по справі.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові докази, оцінивши іх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 31.07.2008 року ОСОБА_2 0.1, позичив у ОСОБА_1 1500 тис. дол., США які зобов'язувався повернути до 30 листопада 2009 року, щомісячними платежами у розмірі 100 дол. США, відповідачем було сплачено лише 200 дол.США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а увипадках коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.
У даному випадку договір було укладено в усній формі, тобто з порушенням вимог чинного законодавства, проте згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не мас наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Згідно ст. 1046 ЦК України «за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст..611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, одним із них відшкодуванням збитків та моральної шкоди.
Враховуючи те, що будь яких договірних зобовязань між сторонами, щодо сплати моральної шкоди між сторонами не було суд рахує, що не підлягає до задоволення позовна вимога в частині відшкодування завданої моральної шкоди. При цьому суд також враховує, що позивач належними та достатніми доказами не довів ні самого факту заподіяння йому моральної шкоди, ні обставин, які визначають її характер та обсяг.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Квитанцією №170915 від 25 серпня 2010 року підтверджено оплату послуг адвоката ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн.
Згідно п.1 ст..79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України , до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належить: 1.витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2.витрати на правову допомогу;
На підставі ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст., 10,59,60,208,209, 213, 214,215, 218,223, 294, 296,84,88,228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного може ти подано протягом десяти днів протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун