Справа № 2-3421/10
Провадження № 2-3421/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства Віра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП Віра звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку № 14 по вул. Філатова у м. Львові, за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року на загальну суму 948,69 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що послуги по утриманню та обслуговуванню АДРЕСА_1, по вул. Філатова у м. Львові надавались ЛКП «Віра» в повному обсязі та належним чином, при цьому в період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року відповідач їх не оплачував, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 948,69 грн., яку просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_2 у м Львові. Жодних договорів відповідач з ЛКП «Віра» про надання житлово-комунальних послуг не укладав. Фактично такі послуги надаються не в повному обсязі та неналежним чином. Так, взагалі не надаються послуги з дератизації, не проводиться поточний ремонт, та частково проводиться прибирання в будинку та прибудинкової території. З приводу чого він усно звертався до відповідача. Однак, не отримав реагування. За таких обставин просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності відповідачу, який там і зареєстрований (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживачі комунальних послуг зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, згідно п. 35 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1993р. № 572 власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Як встановлено в засіданні, відповідач такий договір не уклав, однак ЛКП Віра фактично несе відповідні витрати з утримання та обслуговування будинку, що підтверджується розрахунками про розмір заборгованості (а.с.2,43), постійно діючими договорами укладеними між ЛКП Віра та іншими підприємствами щодо надання послуг населенню, актами виконаних робіт, численними робочими листками про виконання ремонтних, дератизації, прибирання та інших робіт передбачених переліком послуг з утримання та обслуговування будинку за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року (а.с.4-9,55-94). Таким чином, фактично існують договірні відносини між ЛКП Віра та відповідачем, оскільки підприємство надає послуги відповідачу, а відповідач ними користується. Однак, на неодноразові попередження відповідач не реагує та за спірний період коштів по заборгованості не сплатив.

Відповідно до розрахунків про стан заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.02.2010 року, проведених у встановленому законом порядку (а.с.2,43) сума заборгованості відповідача за послуги з утримання та обслуговування будинку становить 948,69грн.

Всупереч вимог ст. 60 ЦПК України відповідачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень та не надано жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він покликається. Надані відповідачем світлини не можуть бути належним доказом в даній справі. При цьому суд звертає увагу, що будь-яких скарг від ОСОБА_2 щодо неналежного виконання позивачем своїх обовязків до ЛКП чи інших установ не надходило.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі та стягує з відповідача 948,69 грн. заборгованості з утримання та обслуговування житлового будинку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 162,179 ЖК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства Віра заборгованість за послуги з утримання та обслуговування житлового будинку № 14 по вул. Філатова у м. Львові за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року на загальну суму 948,69 грн. (девятсот сорок вісім гривень, 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства Віра 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя С.І.Леньо