У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого судді Кабанової В.В.

при секретарі Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Шевченко

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі М.Кіровограда про стягнення сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі М.Кіровограда про стягнення сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року Конституційний суд України дійшов висновку, що положення п.2 розділу І Закону № 1691 щодо виключення п. З з ч.І ст.18 КАС України, пункту 2 розділу II „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п.З ч.І ст.18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.З ч.І ст.18 КАС України, за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства" та п.2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних соціальними виплатами, суперечать ч.З ст.22, ч.І ст.55, ч.І ст.125 Конституції України,

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що справу за позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі М.Кіровограда про стягнення сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не належить розглядати в порядку цивільного провадження, а тому необхідно закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до п.1 ч.І ст.205 ЦПК України.

При цьому, роз'яснити позивачці її право на звернення із позовом до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.І ст.205, 293, 294 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі М.Кіровограда про стягнення сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закрити,

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору відповідно до квитанції № 13 від 02 липня 2010 року в розмірі 51 грн. та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи збору відповідно до квитанції № 14 від 02 липня 2010 року в розмірі 30,00грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження

протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова