Справа №22-ц-253/11 23.12.2010
Справа № 22 ц 9266/10 р. Суддя першої інстанції Щербина С.В. Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.

при секретарі судового засідання Недо К.А.,

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві

клопотання ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 22 липня 2010 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася вже при вчиненні виконавчих дій по його виконанню, копію тексту оскаржуваного рішення отримано нею 14 липня 2010 року. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просила про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, до внесення змін Законом України № 2453-УІ (2453-17) від 07 липня 2010 р.) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, Заводський районний суд м. Миколаєва проголосив оскаржуване рішення 17 квітня 2010 року у відсутність відповідача ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2

Із матеріалів справи вбачається, що з заявою до суду про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення ОСОБА_2 звернулася 24 червня 2010 року. Відповідну копію рішення було отримано відповідачкою 14 липня 2010 року (довідковий лист справи), а тому вона не мала можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду.

Таким чином, в даному випадку процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді