Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-4-576/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ВАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 9 994 грн. 07 коп.
У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на викладені у позові обставини, збільшила позовні вимоги та просила змінити умови кредитного договору №383 від 26.12.07 р., визначити строк виконання кредитного договору моментом набрання законної сили рішення суду про зміну умов кредитного договору. В решті вимоги залишено без змін.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про дату слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Між тим, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи до суду не направили.
Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.
26 грудня 2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №383, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 14 000 грн. 00 коп. зі сплатою 25% річних, строком на 24 місяці з 26.12.2007р. до 25.12.2009 р.
В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 26 грудня 2007 р. було укладено договори поруки між Банком та ОСОБА_3 та між Банком та ОСОБА_4 Відповідно до п.І.Ідоговорів поруки №383, поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2
Відповідно до п.1.5 кредитного договору сплата кредиту та відсотків за користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту.
Як вбачається із матеріалів справи, боржник виконував кредитні зобовязання не належним чином - не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування ним. Остання проплата за користування кредитними коштами ним було проведено квітні 2009 р. Після чого жодного платежу за користування кредитним коштами на рахунок банку не надходило. На час звернення до суду з даним позовом сума боргу склала 9994 грн.07 коп., із них - заборгованість по основному боргу - 8823 грн.02 коп., несплата відсотків 262 грн.52 коп., по супроводжуючим платежам 70 грн.00 коп. та пеня за кожен день прострочення погашення кредиту 874 грн.53 коп.
Позивач повідомляв боржника про виконання зобовязань за кредитним договором, а поручителів про відповідальність у разі неналежного виконання боржником своїх зобовязань, але
грн.52 коп., по супроводжуючим платежам 70 грн.00 коп. та пеня за кожен день прострочення погашення кредиту 874 грн.53 коп.
Позивач повідомляв боржника про виконання зобовязань за кредитним договором, а поручителів про відповідальність у разі неналежного виконання боржником своїх зобовязань, але відповідачі на повідомлення про необхідність погашення кредиту та відсотків не реагують, до банку для проведення розрахунку не зявляються
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 21 липня 2009 року помер.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.
За правилами ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до довідки другої Миколаївської державної нотарілаьної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.
Як вбачається із матеріалів справи, представникові позивача про смерть ОСОБА_3 стало відомо у грудня 2009 р. Між тим, Банком будь-яких дій, передбачених ст.1281 ЦК України до цього часу вчинено не було.
За такого, підстав для задоволення вимог про стягнення боргу за кредитним договором, як солідарного боржника з ОСОБА_3 не має.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.
Приймаючи до уваги, що у встановлений кредитним договором строк ні позичальник, ні поручитель зобовязання по договору не виконують, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредиту в розмірі 9 994 грн. 07 коп.
Згідно зі ст.526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно з приписами ст. 611 та ч.І ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобовязання; у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з ч.І, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладанні договору. Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до п.7.1,7.2 розділу 7 кредитного договору №383 від 26.12.07 р., договір може бути змінено або доповнено за взаємною згодою сторін; всі зміни та доповнення до цього договору викладаються в письмовій формі у вигляді додаткового договору та набувають чинності з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін.
З врахуванням викладеного, ані договором, укладеними сторонами, ані законом, не передбачені умови односторонньої зміни умов цього кредитного договору. Крім того позивачем, не надано жодного доказу заподіяння відповідачами шкоди , що значною мірою позбавило його того, на що він розраховував при укладені договору та не доведено факту заподіяння йому такої шкоди.
За такого, у задоволенні вимог, щодо змін умови кредитного договору №383 від 26.12.07 р., які передбачають перенесення строку виконання кредитного договору моментом набрання законної сили рішення, задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на приписах ст.ст. 651, 652 ЦК України.
В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача стягнути судові витрати у розмірі 219 грн. 94 коп. (судовий збір в розмірі 99 грн. 94 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.14, 209, 212-215,218 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість по кредитному договору в розмірі 9 994 грн. 07 коп. (девять тисяч девятсот девяносто чотири тисячі грн.07 коп.).
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» судові витрати по 109 грн. 97 коп. з кожного.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

ОСОБА_6