Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

Іменем У к раїни

28 травня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Головіній A.B.

розглянувши у судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 11.12.2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір №014/0002/77/98923, за умовами якого споживач отримав кредит у сумі 5223 грн. 65 коп., зобов'язавшись його повернути з нарахованою процентною ставкою 28.00 % річних протягом 18 місяців відповідно до графіку погашення боргу у період з 11.12.2006 року по 10.06.2008 року. Відповідачу на поточний рахунок № НОМЕР_1 були перераховані кошти у сумі 5223 грн.65 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 2/77/98923 від 11.12.2006 року. Посилаючись на те, що відповідач своєчасно не повернув суму кредиту у строк, що встановлений договором, проси суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у сумі 17118 грн.33 коп., з яких 3895,55 грн. сума кредиту, 2489,72 гри.-несплачені проценти, 10733,06 грн. - нарахована пеня.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився,суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, пред'явлений позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій визнав позов у повному обсязі.

. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 330 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 11.12.2006 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та Ткаченко був укладений договір кредиту договір №014/0002/77/98923, за умовами якого споживач отримав кредит у сумі 5223 грн. 65 коп., зобов'язавшись його повернути з нарахованою процентною ставкою 28.00 % річних протягом 18 місяців відповідно до графіку погашення боргу у період з 11.12.2006 року по 10.06.2008 року.

Відповідачу на поточний рахунок № НОМЕР_1 були перераховані кошти у сумі 5223 гри.65 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 2/77/98923 від 11.12.2006 року.(а.с.14).

Станом на 16.04.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором № АВД14/0002/77/98923 від 11.12.2006 року становить 17 118 грн. 33 коп., з яких 3895,55 три. сума кредиту, 2489,72 грн. несплачені проценти, 10733,06 грн. - нарахована пеня.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050

ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем договірних зобов'язань, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 1 74. 81, 88. 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 17118 (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн.. 33 коп., 171 (сто сімдесят одну) грн.. 18 коп. державного мита,120 (сто двадцять) грн. на оплату витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: