Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Заводян К.І.

суддів: Одинака О.О., Савчук М.В.

секретар Турман Н .О.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до кооперативу „Черемош" с. Банилів Вижницького району Чернівецької області про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2009 року,-

встановила:

В липні 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з даним позовом.

Просили:

-визнати їх добросовісними набувачами будівлі пилорами, що знаходиться в селі Банилів Вижницького району Чернівецької області по вулиці Лесі Українки, 4;

-визнати за позивачами право власності на нежитлову будівлю пилорами, що знаходиться в селі Банилів Вижницького району Чернівецької області по вулиці Лесі Українки, 4.

Посилались на те, що 13 липня 2007 року між позивачами та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі пилорами, яка розташована в селі Банилів Вижницького району Чернівецької області по вулиці Лесі Українки, 4, вартістю 12088 гривень.

17 липня 2007 року позивачі зареєстровали право власності на вказане майно в Вижницькому РБТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягом з реєстру права власності від 16 червня 2009 року.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від грудня 2007 року у цивільній справі № 2-544/07 вищевказана держав реєстрація права власності не була скасована, а визнання вказаним рішенн. правочину недійсним для них, як добросовісних набувачів не має правово значення. До укладення договору купівлі-продажу кооператив „Черемош" інформував позивачів про існування перешкод для укладен вищезазначеного договору купівлі-продажу.

Майно, яке позивачі придбали за договором купівлі-продажу у ОСОБА_4 було набуте нею за згодою кооперативу „Черемош" та його вільним волевиявленням. Продавець заперечував права третіх осіб на об'єкт нерухомості.

Оскільки, кооператив „Черемош" не визнає право власності позивачів як добросовісних набувачів на спірне майно, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вимушені були звернутися до суду.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_1, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_1 просять вказане рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

Посилаються на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не дав належну правову оцінку наявним у справі доказам, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи колегія судців вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом кооперативу „Черемош" до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа комісія по врегулюванню майнових питань про визнання недійсними рішення комісії по врегулюванню майнових відносин, майнового сертифікату, рішення про оформлення права власності, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу задоволено позов та визнано недійсними:

-рішення комісії по врегулюванню майнових відносин від 12 червня 2007 року, протокол №20;

-майновий сертифікат серії ЧВ №016310 від 18 серпня 2007 року на суму 30134 гривень виданий Банилівської сільською радою;

-рішення №33 від 4 липня 2007 року виконкому Банилівської сільської ради Вижницького району про оформлення права власності;

-свідоцтво про право власності від 5 липня 2007 року, видане Банилівською сільською радою на приміщення пилорами та обладнання на ОСОБА_4;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (пилорами), що знаходиться в селі Банилів по вулиці вулиці Лесі Українки, 4, Винницького району Чернівецької області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Вижницького нотаріального округу 13 липня 2007 року за реєстровим № 5456.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2008 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Банилівської сільської ради відхилено, а рішення Винницького районного суду від 18 грудня 2007 року залишено без змін.

Таким чином спірне приміщення пилорами з обладнанням є власністю кооперативу „Черемош", а тому позов є безпідставним.

З такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільскогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001року № 62 (далі Порядку), виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством- правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

В п. 15 Порядку визначені умови виділення майна в натурі окремим власникам чи групам власників.

Пунктом 16 Порядку передбачено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснено за структурою пайового фонду, конкретним майном за згодою співвласників, не інакше як на підставі рішення зборів співвласників. Лише спірні питання, щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Згідно п. 2 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року N 177 співвласники це члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи збори співвласників майнових паїв реорганізованого КСП імені ОСОБА_6, не приймали рішення про виділення кооперативу „Черемош" в натурі спірного майна. Кооператив „Черемош" відповідно до п.15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільскогосподарських підприємств не оформляв та немає правовстановлюючих документів про право власності на спірне майно. Враховуючи наведене, висновок суду про те, що спірне приміщення пилорами з обладнанням є власністю кооперативу „Черемош" помилковим.

Після вступу в законну силу вищевказаного рішення Винницького районного суду від 18 грудня 2007 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2008 року питаня про розпаювання спірного приміщення пилорами з обладнанням залишилось відкритим і повинно вирішуватись комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки та загальними зборами співвласників майнових паїв. Власниками вказаного майна на сьогоднішній день є всі співвласники майнових паїв реорганізованого КСП, які не отримали в натурі майно з пайового фонду цього підприємства.

Таким чином ухваливши рішення у справі суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки Співвласників майнових паїв реорганізованого КСП, які не отримали в натурі майно з пайового фонду цього підприємства, щодо спірного майна і які не приймали участі у розгляді справи.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що відповідно до правил ст. 311 ЦПК України рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2009 року слід скасувати з передачею справи новий судовий розгляд до цього ж суду.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід встанови всіх співвласників майнових паїв реорганізованого КСП, які не отримали натурі майно з пайового фонду цього підприємства та залучити їх до участі справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: