overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-244/10
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 4 серпня 2010 року о 10 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-о-21/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -о- 21 /10р. за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового засідання на 11 березня 2010р. на 11 год. у судове засідання викликати заявницю та зацікавлені особи Підгаєцький РАГС, ОСОБА_3

В зазначений строк подати заінтересованій особі письмові заперечення проти заяви та з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-65/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 березня 2010 року м. Кіровоград
Номер справи 2н-65/10 Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву В.о. Знам»янського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська транспортна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст., 15,16 ІДК України, ст.. 115 Кодексу закону про Працю України, ст.ст.З, 45, 95-96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська
транспортна компанія», розташованого по пр. Університетський 3, м.
1233.72 ( одну тисячу двісті тридцять три) грн. 72 коп. - заборгованості по заробітній платі;
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисаветградська
транспортна компанія», розташованого по 'пр.Університетський 3, м.
МФО 823016. Банк отримувача; ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач
коштів: Міськфінуправління, код бюджетної класифікації : 22090100, та
витрати за інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. на
МФО 823016. КБК 22050000 , отримувач: УДК в м. Кіровограді, банк: ГУДКУ в
Кіровоградській області, призначення платежу : ІТЗ розгляду цивільних справ
Кіровським райсудом м. Кіровограда.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 р..
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Діти війни",-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - ст. 120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви , що визначені у ч. 2. ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 , ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, № 2-15326/10 за позовом ОСОБА_1 и до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді. Призначити судове засідання на 10 січня 2011 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда, каб.№ 17.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2011 року надати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачу, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати : позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

1 вересня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянської сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянської сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попередній розгляд справи на 23.09.2010 року о 9-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Справа № 2-1147/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 6 до ОСОБА_1, III особа - Кіровський ВГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-15779/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 15.02.2011 року о 17:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1868/2010 Справа № 2-н-1868/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.02.2004 р по 31.10.2010 р утворилась заборгованість в сумі
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інф ляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-1682/2010
Провадження № 2-1682/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Позивач вказала, що згідно рішення Гуляйпільського районного суду від 13.07.2000 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_1, у розмірі 1/6 частини його доходів. Вважає, що на данний час данний розмір аліментів є малим, тому що на час розгляду справи Гуляйпільським районним судом відповідач також сплачував аліменти на неповнолітню доньку від першого шлюбу. На данний час відповідач не сплачує аліменти на доньку від першого шлюбу у зв'язку з її повноліттям, а тому його матеріальне становище поліпшилось і він має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі. Просить збільшити стягнення аліментів до 1/4 частини його доходів.

У судовому засіданні позивач наполягає на своїх вимогах, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак згідно протоколу його допиту він проти позову не заперечує, згоден щоб з нього стягувались аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, оцінивши думку відповідача, дослідивши матеріали справи і давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального стану відповідача. Судом встановлено, що з відповідача стягувались аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів, але на данний час його матеріальний стан поліпшився у зв'язку з припиненням сплати аліментів на неповнолітню доньку від першого шлюбу, а тому він має змогу сплачувати аліменти позивачу у більшому розмірі, тобто у розмірі 1/4 частини своїх доходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 15, 57,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Збільшити розмір аліментів стягуванних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Марини- ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частині його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2010 року та до повноліття дитини.

Виконавчий лист № 2-414/2000 про стягнення з ОСОБА_2, на кдристь ОСОБА_1, аліментів у розмірі 1/6 частини його доходів, направлений на виконання до ДВС Покровського РУЮ Дніпропетровської області повернути до Пологівського районного суду Запорізької області без виконання.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року Номер справи 2 н - 8/2010р
_Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про стягнення боргу
на підставі ст.ст.509, 526, 536, 625, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 96,98,99 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя ( найменування ) боржника
________с.м.т. Великий Любінь вул.Київська. 6 Городоцького району Львівської області
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп.
указати суму в гривнях та прописом
сплаченого судового збору за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 196 грн. 82 коп. за подання заяви про видачу судового наказу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ _______Л.Б. Струс_________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________ 2010 року
Суддя ____________________ _______Л.Б. Струс_________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-552/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. «11» серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «10» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 01 липня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа №2-56/10 22.09.2010
Справа 22ц - 6677 / 10 р. Головуючий 1-ї інстанції : Франчук О.Д.,
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2010 року вересня місяця 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів : Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі : Завтура О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 вересня 2009 року за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_5

про

відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24 вересня 2009 року за заявою позивача вжито заходи щодо забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказану ухвалу суду скасувати посилаючись на її незаконність, оскільки таке порушує його право власності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 предявив позов до ОСОБА_5 майнового характеру, а саме про стягнення збитків на суму 294436 грн. та моральної шкоди 20000 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Положеннями ст. 152 ЦПК України, встановлені види забезпечення позову, в тому числі і накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у третіх осіб.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суддею накладено арешт на автомобіль «Мазда 323» державний номер 88-599 НІ та автомобільну стоянку № 1, розташовану по вул. Дружби народів, 9 в м. Южноукраїнську Миколаївської області. Вказане майно належить відповідачу по справі ОСОБА_5

Враховуючи, що судом не допущено порушень наведених вимог закону, підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Доводи апелянта щодо порушення права користування вказаним майном, не можна прийняти до уваги, оскільки, в оскаржуваній ухвалі не міститься заборони щодо такого обмеження, а інші обмеження щодо вказаного майна відповідають вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: