overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-562/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.З ст.121 ЦПК України, а, також прохав повернути сплачені при подачі позовної заяви судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позовна заява повертається позивачеві, підлягає задоволенню вимога про повернення судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки відповідно до п.2 ч.І, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, вказані судові витрати повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.І, п.2 ч.2 ст.83, п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Солонянської служби експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути ВАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Солонянської служби

експлуатації газового господарства :

судовій збір, сплачений 29 квітня 2010 року в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні. Платіжне доручення №СЛ-0000327;

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені 29 квітня 2010 року в сумі ЗО (тридцяти) гривень. Платіжне доручення №СЛ-0000357.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягомцз^яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5418/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи Орган опіки та піклування Балаклійської міської ради, Акціонерний банк «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії, Прокуратура Харківської області про розподіл сумісного майна подружжя, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить до розгляду позовної заяви по суті зупинити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №1-72/09, виданого 17.06.2010 року апеляційним судом Харківської області; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Honda Accord»; в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 виділити автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon 1.3 А/Т»; звільнити автомобіль марки «Honda Accord» з-під арешту; виключити з акту опису і арешту майна від 02.10.2010 року автомобіль марки «Honda Accord», стіл компютерний, меблі для дитячої кімнати.

e:12pt;">Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

<span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст.ст.11, 122 pan>ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи Орган опіки та піклування Балаклійської міської ради, Акціонерний банк «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії, Прокуратура Харківської області про розподіл сумісного майна подружжя, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 05 листопада 2010 року на 09 годину 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачам подати в строк до 05 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 05 листопада 2010 року подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1770/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Вовкуненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кіровоградського відділення Одеської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 213-215,294 ЦПК, суд

ВИРІШИ В: Позовні вимоги Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кіровоградського відділення Одеської обласної філії «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно -задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:

- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. яка належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.03.1997 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по реєстру № 826 і зареєстрованого 17.07.1997 року Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 25125/96. ОСОБА_3 з реєстру прав власності на нерухоме майно № 12083960, виданого 09.10.2006 року Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» вказана квартира складається із наступних приміщень: коридор 10,7 кв.м., кімната 14,8 кв.м.. санвузол 4,2 кв.м., кімната 10,3 кв.м., кухня 7,4 кв.м., кімната 16,5 кв.м., кладова, 1,0 кв.м., балкон 0,9 кв.м., загальною площею 65,80 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту в розмірі 146063,38 гривень, яку складають наступні суми:

131236,46 грн. - заборгованість по кредиту;

7155,33 грн. - заборгованість по нарахованим та неповернутим відсоткам;

4981,26 грн - сума заборгованості за комісією;

2960,32 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та комісії відповідно до п.4.1. Договору кредиту

на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код 00039019) від імені якого діє Кіровоградське відділення Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" (25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 25, рахунок № 0099, МФО 328016, код 09328015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Кіровоградського відділення Одеської обласної філії «Укрсоцбанк» -1580,63 грн. судових витрат .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-1863/10
УХВАЛА

07.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

21.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

ze:12pt;"> Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії - призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2010 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-403/10 р.
УХВАЛА

11 лютого 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Селецької

сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 00 хв.25 лютого

2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-784/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2008 року Миляцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №09.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:30 год. 28.12.2010.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-9/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю: прокурора- ОСОБА_1. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2

Про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, припинення права власності та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст.З, 7, 13 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст.25, 116, 118, 121, 125, 126, 152, 211-212 ЗК України, ст. ст. 203, 215, 328, 373, 378 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,79, 81, 88,208-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №470834 від 08 червня 2007 року виданий Васильківської районною державною адміністрацією ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

3.Припинити право власності, вилучити у ОСОБА_2 та повернути у розпорядження Васильківської районної державної адміністрації земельну ділянку (пай) №1384ФГ, площею 5,2164га, вартістю 49236,50грн, розташовану на території Васильківської селищної ради, за межами населених пунктів, отриману на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №470834від 08.06.2007р.

4.Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати: судовий збір - 492,36грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

16 вересня 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплату компенсації

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст.122 ЦПК України "Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства."

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. визнано неконституційними пункт 2 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. № 1691-УІ щодо виключення пункту 3 з частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та п.2 ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції зазначеного Закону.

Отже, з моменту проголошення рішення Конституційного Суду (09.09.2010 р.) діють норми п.3 ч.1 ст. 18 КАС України до внесення в них змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. № 1691-УІ, відповідно до яких місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобовязання здійснити перерахунок та виплату компенсації

Роз'яснити ОСОБА_1А його право на звернення до суду із зазначеними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя С.І. Оладько
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 березня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2010 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони, __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.___________________________________________________________________________

2.___________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-90/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2010 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-3906/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в М.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-3906/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 20.04.2010 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 18.04.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1654/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Рудніковій О.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-1654/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Автомир-Кіровоград» про стягнення заборгованості по заробітній платі, допомоги по тимчасовій втраті працездатності та заподіяної моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України

По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1654/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 09 год. 50 хв. " 10 "лютого 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-1157/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1157/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010р. на 12 год.20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1