Справа №2-2017/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

З складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ :

14.05.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

поговором в сумі 39770,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2010

року складає 317239 грн. 26 коп. Мотивуючи свої вимоги наступним: між

Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

31.10.2008 року було укладено договір про надання кредиту з правилами №

0. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2

Т.В. кредит в іноземній валюті в розмірі 39500,00 доларів США, а ОСОБА_2

Т.В. зобов»язалася прийняти, належним чином використати і повернути кредит у

г.овному обсязі в термін не пізніше 30.09.2015 року зі сплатою 16,00% річних.

ОСОБА_2 свої зобов»язання за договором належним чином не виконала.

Відповідно до розділу 4 п. 4.1. правил, за порушення термінів погашення будь -

яких своїх грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором, зокрема

термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів та/або комісій,

_банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в

розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми

простроченого платежу. Станом на 16.03.2010 року заборгованість ОСОБА_2

за договором становить 39770,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на

16.03.2010 року складає 317239 грн. 26 коп. з них: кредит - 33568,91 доларів

США (267769 грн. 12 коп.); несплачені відсотки за користування кредитом -

5661,10 доларів США (45156 грн. 12 коп.); пеня за несвоєчасне погашення

заборгованості за кредитом - 36,90 доларів США (294 грн. 33 коп.); пеня за

несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -

503,83 доларів США (4018 грн. 91 коп.). В забезпечення виконання взятих

зобов»язань позичальника, що випливають з договору про надання кредиту від

0 1.10.2008 року було укладено договір поруки № 231038 від 01.10.2008 року з ОСОБА_3 Поручитель відповідно до умов договору поруки взяв на себе солідарне зобов»язання перед банком відповідати по зобов»язанням позичальника, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору. Просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту з правилами № 0 від 01.10.2008 року в сумі 39770,74 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2010 року становить 317239 грн. 26 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за вимогами в ньому викладеними, просив його задовольнити та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання кредиту в сумі 39770,74 доларів США., що за курсом НБУ станом на 16.03.2010 року становить 317239 грн. 26 коп. Просив стягнення провести у національній валюті - гривні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала -частково, не погодилась з розміром заборгованості, пояснивши суду, що кредитний договір був укладений в іноземній валюті, що є грубим порушенням чинного законодавства і що, внаслідок збільшення її курсу по відношенню до національної валюти України, призвело до значного збільшення розміру заборгованості в травневому еквіваленті.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що при укладанні договору поруки ОСОБА_3 була введена в оману. Зазначили, що в договорі поруки дата видачі паспорта ОСОБА_3 вказана не вірно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк» та ОСОБА_2 01.10.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 (а.с.6). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 39500,00 доларів США, а ОСОБА_2 зобов»язалася прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 30.09.2015 року, зі сплатою 16,00% річних.

Відповідно до розділу 4 п. 4.1. Правил споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» (а.с.50-62), за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов»язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

В забезпечення виконання взятих зобов»язань позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту від 01.10.2008 року укладено договір поруки № 231038 від 01.10.2008 року з ОСОБА_3 (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель ОСОБА_3 відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2

Станом на 16.03.2010 року заборгованість ОСОБА_2 за вказаним

договором перед банком становить 39770,74 доларів США, з них: кредит - 33568,91

доларів США (267769 грн. 12 коп.); несплачені відсотки за користування кредитом - 5661,10 доларів США (45156 грн. 12 коп.); пеня за несвоєчасне погашення

заборгованості за кредитом - 36,90 доларів США (294 грн. 33 коп.); пеня за

несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -

503,83 доларів США (4018 грн. 91 коп.), що підтверджується розрахунком

заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.13-15).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 уклали вищевказані договори, умови даних договорів не виконують, сума боргу складає 39770,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 16.03.2010 року становить 317239 грн. 26 коп. ((39770,74 х 7,9767), де 39770,74 - заборгованість по кредитному договору, 7,9767 - курс НБУ станом на 16.03.2010 року (а.с.15)), представник позивача просить стягнення заборгованості провести у гривневому еквіваленті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості в гривневому еквіваленті.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на порушення чинного законодавства при укладенні вказаного договору кредиту в іноземній валюті, судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Істотними умовами кредитного договору є зокрема, предмет, ціна та строк дії договору.

Предметом вищезгаданого кредитного договору є надання кредитних коштів у розмірі 39500,00 доларів СШ7А, строком до 30.09.2015 року, зі сплатою 16,00% річних.

Декрет КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та Закон України «Про національний банк» визначаючи національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, не містять заборони на вираження грошових зобов»язань в іноземній валюті. Пункт 2 статті 524 ЦК України також дозволяє сторонам визначити грошові зобов»язання в іноземній валюті.

Отже, визначення грошового зобов»язання в кредитному договорі в іноземній валюті не суперечить законодавству України, а відтак аргументи відповідача ОСОБА_2 є безпідставними і такими, що не грунтуються на нормах законодавства України.

Посилання відповідача ОСОБА_3 та її представника на невідповідність в договорі поруки дати видачі паспорта ОСОБА_3, як на підставу невиконання забов'язання, суд не приймає до уваги, оскільки вважає цю помилку технічною, яка не звільняє відповідача ОСОБА_3 від виконання нею свого зобов»язання за вищевказаним договором поруки. Тим більше, відповідачка в судовому засіданні не заперечувала, що вказаний договір поруки був укладений безпосередньо з нею. Щодо посилання відповідача ОСОБА_3 на введення її в оману при укладенні договору поруки, суд зазначає наступне, укладений договір поруки є чинним на час розгляду справи в суді.

Крім того, з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. - по 60 грн. 00 коп. з кожного та судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. - по 850 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 213, 215, 216, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 553, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 ніари Віталіївни, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ЗАБОРгованість в сумі 317239 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 850 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 850 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.

00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через Новозаводський

районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти

днів з дня його проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач