Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2766/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2010 року Дзержинський районний суд ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Лазюк С.В.,

при секретарі - Трегубової О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6338,71 грн. за опалення та гарячу воду та (а зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, спонукання до надання знижки та про проведення перерахунку, -

Встановив:

У жовтні 2009 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м.Харкова до ОСОБА_2 з позовом про стягнєння заборгованості у розмірі 6338,71 грн. за спожите опалення та гарячу воду, яка виникла станом на 16.11.09 року за період з 01.04.05 р. по 30.09.09 року. Розрахунок заборгованості за опалення та гарячу воду позивачем здійснено на загальних підставах постачання опалення та гарячу воду споживачами.

У березні 2010 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву про захист прав споживача, спонукання до надання знижки та проведення перерахунку, в якій вказав, що він працює суддею Московського районного суду м.Харківа з 30.06.1993 року і згідно п.9 статті 44 Закону України «Про статус суддів» він та члени його сім'ї мають право на 50 відсоткову знижку плати за займане житло, комунальні послуги, в тому числі за споживання теплової енергії.

У судове засідання представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» іе зявився, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, просив суд заслухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримує повністю, оскільки вважає, що має право на 50-відсоткову знижку в оплаті за комунальні послуги відповідно до вимог чинного законодавства, проти задоволення позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заперечує, оскільки вважає, що заявлений компанією позов суперечить чинному законодавству.

Суд, дослідивши матеріали справи і письмові докази, приходить до висновку, що позовні іимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Законом України № 2862-ХП «Про статус суддів» у якості гарантій незалежності суддів (частина 3 статті 11, частина 9 статті 44) передбачена 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія, установка і користування індивідуальним домашнім телефоном).

Ці положення закону «Про статус суддів» не скасовані, є чинними і на час виникнення пору, а тому повинні дотримуватися усіма учасниками цивільних відносин.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положення частини третьої статті 11 Закону України «Про статус суддів» закріплюють, що гарантії незалежності судді, включаючи заходи щодо його правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим Законом поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами.

Це положення узгоджується з вимогами статті 130 Конституції України.

Частина 1 ст. 126 Конституція України закріплює обовязок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів .

Згідно рішень Конституційного суду України від 24.06.1^-99 р. (справа про-фінансування суддів), від 20.03.2002 Р- (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій), від 01.12.2004 р. (справа про незалежність суддів як складову їхньому статусу), від 01.12.2004 р. (справа про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій) норми про матеріальне і побутове забезпечена суддів, встановлені статтею 44 Закону України «Про статус судців» не можуть бути скасовані чи зниженібез відповідної компенсації.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Згідно чого, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суперечать статті 22 Конституції України, де вказано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин повинні застосовуватися положення вищевказаних Законів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 11,44 Закону України «Про статус суддів», Конституцією України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу води - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача, спонукання до надання 50-відсоткової знижки та проведенню перерахунку - задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити ОСОБА_2 перерахунок за надані послуги за споживання теплової енергії з 01.04.05 р 1 по 30.09.09 р. за адресою АДРЕСА_1 із застосуванням 50 - відсоткове: і знижки.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надати ОСОБА_2, який мешкає : АДРЕСА_2, починаючи з 01.04.2005 року 50-відсоткову знижку по оплаті спожитої теплової енергії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківське: * області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарад чий кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк