Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3071/10
Провадження № -
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.12.2010м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого Новака Ю. Д.,
при секретарі Томілович Т.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Октябрське відділення №43 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках та пені,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою стягнути з останнього на його користь заборгованість по кредиту, нарахованих відсотках та пені в сумі 7266 грн. 44 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови зазначеного договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.
В своїй заяві позивач зазначив, що 22 лютого 2007 року між згідно кредитного договору №2203/064401, ОСОБА_2, було надано позивачем кошти в сумі 4900 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 22,3 відсотків річних за користування кредитом на придбання котла. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не погашає кредит та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач, просив суд стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором разом зі сплатою відсотків та пені на загальну суму 7266 грн. 44 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та крім того, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №2203/064401, відповідно до якого, ОСОБА_2, було надано позивачем кошти в сумі 4900 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 22,3 відсотків річних за користування кредитом, жодної проплати по кредитному договору відповідачем здійснено не було та її заборгованість по кредиту станом на 16 грудня 2010 року становить:
основний борг по кредиту в сумі - 4900,00 гривень;
нараховані відсотки - 2099,33 гривень;
пеня -267,11 гривень.
Відповідно до умов пункту 4.1.1 Кредитного договору банк нарахував пеню за прострочення сплати кредиту, процентів.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені Договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.
Згідно із ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224,228 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення №43 ВАТ „Державний ощадний банк України" -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення №43 ВАТ „Державний ощадний банк України" - 7266 (п'ять тисяч сто одинадцять) грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором.
Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії Октябрського відділення №43 ВАТ „Державний ощадний банк України" - 72,66 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4