Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-12-2796/10 р.
Іменем України
20 липня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гречаної С.І.,
при секретарі - Аксентюк Н.Л.,
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до закінчення навчання у Херсонському гідрометеорологічному технікумі ОДЕУ.
Позивачка у судовому засіданні вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої вказаний відповідач.
Дитина в даний час навчається у Херсонському гідрометеорологічному технікумі ОДЕУ, отримує стипендію, знаходиться на утриманні і вихованні позивачки, термін навчання до серпень 2012 р.
Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання повнолітньої дитини не надає.
Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, може утримувати дитину, для задоволення її розумних потреб, повязаних з навчанням, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 198, 199 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог - 24.03.2010 року, до закінчення навчання - серпень 2012 р.
В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог - 24.03.2010 року, до закінчення навчання - серпень 2012 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішенні може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя С.І. Гречана