АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Шевченко Н.Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Бобровського В.В.

суддів -Шевченко Н.Ф., Черкасова В.В

при секретарі - Назаренко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора

ВСТАНОВИЛА:

24 липня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що у лютому 2008 року уклав з батьком відповідачів ОСОБА_4 угоду, згідно якої останній зобов'язався продати належну йому однокімнатну квартиру № 53 в будинку № 5 1/2-го мікрорайону в м. Первомайський, Харківської області, а він взяв на себе обов'язок погасити борги за квартиру та передати 5000 доларів СІЛА. Свої зобовязання він виконав, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_4 та квитанціями про сплату за комунальні борги.

Зі згоди ОСОБА_4 він зареєструвався у спірній квартирі та зробив у ній ремонт.

Проте оформити договір купівлі-продажу квартири вони не встигли через раптову смерть ОСОБА_4

Діти померлого, відповідачі у справі, прийняли спадщину після смерті батька, а тому повинні нести відповідальність за його борги у сумі еквівалентній 5000 доларів США, що становить 39500 грн., а у разі відмови від одноразового платежу просив накласти стягнення на квартиру.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 Н А. позов не визнали, вказуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог про те, що їх батько являвся боржником перед позивачем.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_1 39500 грн., що складає 5000 доларів США шляхом одноразового платежу, в разі відмови накласти стягнення на квартиру № 53 в будинку 5 1/2-го мікрорайону в м. Первомайський, Харківської області. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 425 грн, по 212 грн.50 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 Н А ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з посиланням на порушення судом норм процесуального і матеріального права та -невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд виходив з того, що на момент смерті ОСОБА_4 був боржником ОСОБА_2, а тому його спадкоємці зобов'язані задовольнити його вимоги як кредитора.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема,

є:

1)договори та інші правочини;

2)створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3)завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4)інші юридичні факти.

З огляду на наведені положення закону виникнення зобов'язання перед позивачем зі сторони ОСОБА_4 потребує доведення.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_6 посилався на те, що в лютому 2008 року між ним та померлим ОСОБА_4 фактично було укладено попередній договір купівлі- продажу квартири № 53 в будинку № 5 1/2-го мікрорайону в м.Первомайський, Харківської області на виконання якого він передав останньому 5000 доларів СІЛА.

Відповідно до вимог статей 635, 657 ЦК України попередній договір купівлі- продажу квартири має бути укладений у письмовій формі з обов'язковим нотаріальним посвідченням, оскільки попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.

Суд першої інстанції у порушення вимог статей 214, 215 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув, на підтвердження факту існування заборгованості померлим ОСОБА_4 перед позивачем послався на письмову розписку на а с.7 без підписів та дати, при цьому не перевірив, чи є така розписка з огляду на положення ст.59 ЦПК України допустимим доказом. Із тексту вказаної розписки вбачається що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 5000 доларів США за квартиру. Будь-яких зобов'язальних правовідносин вказана розписка не містить.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 поселився у спірну квартиру як квартирант і зареєстрований в ній також як квартирант (а с.9) В засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 підтвердив, що інших доказів про існування боргових зобов'язань ОСОБА_4 у нього немає.

За таких обставин вважати позивача кредитором спадкодавця не можна, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2010 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову про задоволення вимог кредитора та стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 39500 грн., що складає 5000 доларів США шляхом одноразового платежу, а в разі відмови від одноразового платежу про накладення стягнення на квартиру № 53 в будинку № 5 1/2- го мікрорайону в м.Первомайський, Харківської області, та відмовити ОСОБА_2 у стягненні з відповідачів судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: