Справа №6-1897/10
УХВАЛА

18 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судці Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.07.2010 року. Мотивуючи свої вимоги наступним, 04.03.2008 року ніж нею та ЗАТ «Альфа-Банк» був укладений договір про надання траншу, за яким їй було надано кредит в сумі 50000 доларів США, строком на 180 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 14 % річних та було укладено з ОСОБА_2 договір поруки. Станом на 04.06.2010 року вона мала заборгованість за кредитом у розмірі 47986,02 доларів США, по відсоткам 951,39 доларів США; за прострочення повернення кредиту та сплати процентів була нарахована пеня в розмірі 6181,65 доларів США. 16.07.2010 року було винесене оскаржуване рішення. Вважає, що рішення винесено з порушенням норм діючого законодавства: вимогу про дострокове погашення кредиту не отримувала і не була належним чином повідомлена про намір банку звертатися до Третейського суду, а отже банк не повідомив її, всупереч п. 6.2 кредитного договору, про намір звернутися до Третейського суду і тому була позбавлена права висловити свою думку щодо порядку розгляду спору в Третейському суді. Третейський суд вимоги ст. 33 Закону України «Про третейські суди» не виконав: відповідна ухвала Третейського суду їй не направлялася, Третейський суд не дав строк для надання нею пояснень, подання заяв, документів, доказів по справі. Позбавив можливості закінчити справу мировою угодою. Зазначає, що не була повідомлена належним чином про порушення провадження у справі про стягнення заборгованості, а також про час та місце вирішення спору у Третейському суді.

В судове засідання заявниця не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.37). Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність (а.с.44).

Представник зацікавленої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.ЗО). Від нього надійшли письмові заперечення (а.с.45-46), в яких просить відмовити заявнику у задоволенні заяви, справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 1987-4/183/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2010 року було винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1987-4/183/10 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рамковою угодою № ЗМЕН500692 від 04.03.2008 року та договором про надання траншу № 5МЕ0009005 від 04.03.2008 року задоволено в повному обсязі (а.с.14-16).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві (а.с.1-3), заявник з даним рішенням не згоден.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: -справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Зазначені заявницею доводи на підтвердження її вимог щодо скасування рішення Третейського суду, суд не вважає законними підставами для скасування спірного рішення.

Більш того, ці доводи спростовуються матеріалами справи № 1987-4/183/10 Третейського суду та матеріалами цивільної справи (а.с.48-49).

За таких обставин, ОСОБА_1 не довела суду наявності правових підстав для скасування рішення Третейського суду, визначених Законом України «Про третейські суди».

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду. при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач