Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-774/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Рівненський міський суд

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (далі - ВАТ ОСОБА_3 Аваль) до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 30726,24 доларів США, що станом на 04.06.2009 року за курсом НБУ становить 233826 грн. 69 коп. та судових витрат в сумі 350 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», збільшивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ВАТ ОСОБА_3 банк Аваль заборгованість в сумі 428238,94 доларів С1І1А та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що погоджується сплатити банку заборгованість по кредитному договору в сумі 30726,24 доларів США, тобто первинну суму заборгованості, посилаючись на те, що позивачем не надано підтвердження збільшеної суми позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу позову не надала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, яка до суду не з'явилась.

Суд, заслухавши, представника ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль», відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 26 липня 2007 року між ВАТ ОСОБА_3 Аваль) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/53-05/62997, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 30600 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних.

В забезпечення взятих на себе ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, 26 липня 2007 року між ВАТ ОСОБА_3 Аваль та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/53-05/62997-п, згідно п. 2.1 якого, вона прийняла на себе зобов'язання, у разі невиконання ОСОБА_2 боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, нести солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.

Крім цього, виконання зобовязань відповідачів перед ВАТ «ОСОБА_3 банк Аваль» було забезпечено договором іпотеки, підписаного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 Предметом іпотеки виступив житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Нова Українка,0 Рівненського району, Рівненської області, вул. Приходька, буд. 102.

Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання взятих на себе перед банком зобовязань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 42838,94 доларів США, що станом на 07.06.2010 року за курсом НБУ становить 339284 грн. 40 коп., з яких: 26775 доларів США - залишок заборгованості по кредиту; 6465,27 доларів США - заборгованість по відсотках; 9598,67 доларів США - заборгованість по пені.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Сума заборгованості відповідача становить 42838,94 доларів США.

Однак, у відповідності до п. 2 ч. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14, у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно офіційного курсу гривні до долару США, встановленого Національним банком України від 17.08.2010 року, курс гривні до долара США складає 7 грн. 89 коп. за 1 долар США, а отже сума, яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача становить 337999 грн. 23 коп. (42838,94 доларів США х 7 грн. 89 коп. = 337999 грн. 23 коп.), що становить меншу суму, ніж заявлені позови: вимоги, а отже позов в частині стягнення вказаної заборгованості по кредиту підлягає до задоволення частково.

У відповіли до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовннх вимог, а отже з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати в наступних розмірах: судовий збір в сумі 1693 грн. 20 коп. та 29 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Рівненської дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_3 Аваль 337999 (триста тридцять сім тисяч девятсот девяносто девять) грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі, а саме: 1693 (одна тисяча шістсот дев'яносто три) грн. 20 коп. по оплаті судового збору та 29 (двадцять девять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської. області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.