Справа № 2-4215/10
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

З лютого 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 344 грн. 57 коп.

До попереднього судового засідання представник позивача заявила клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі у зв'язку з оплатою відповідачем суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Оцінюючи заявлене представником позивача клопотання, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно не порушує інтереси сторін, не протирічить чинному законодавству, підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, дослідивши позовну заяву та додатки у відповідності до чинного законодавства, приходжу до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат: судовий збір за подання заяви в розмірі 51,00 грн., сплачених до місцевого бюджету м.Рівне через касу РОД «ОСОБА_3 Аваль» 02.02.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн., сплачених в державний бюджет.

Наслідки прийняття відмови від позову роз'яснені.

Керуючись ст. ст. 89 ч.1, 174, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмову представника ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги прийняти, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» (33028, м.Рівне, вул.Міцкевича, 2, код 01187526, р/р 26039401, МФО №333227, в РОД «ОСОБА_3 Аваль») судові витрати в розмірі 51,00 грн. та 30,00 грн., сплачені ним 02.02.2010 року через касу РОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 333227, код ЗКПО 01187526, р/р 26008250, платіжне доручення № 2465 та № 2485.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду

Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з

наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук