overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9606/10
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

встановив:

З червня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про .стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2171,58 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн.

В судовому засіданні 31 серпня 2010 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12 жовтня 2008 року померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії I-ГЮ № 065018, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції від 13.10.2008 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.6 ч.1 ст.205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження в справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-1114
УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До Дубенського міськрайонного суду від позивачки надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

4 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк »Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

встановив :

Від Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк »Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попередній розгляд справи на 11 січня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам., які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 року Справа № 2н-224-10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянула заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1637 грн. 06 коп.
По справі встановлено, що 14.01.2000 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржником ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржник ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 березня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1637 грн. 06 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-940/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської і області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що вона що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни та згідно цього ж Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка не виплачувалася, починаючи з жовтня 2009 року, а тому він просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену йому, як дитині, війни щомісячну державну соціальну допомогу, починаючи з жовтня 2009 р. та стягнути 1883 грн.

Зважаючи на майновий стан позивача, те, що він є пенсіонером, відповідно до ст.82 ЦПК України, можливо звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В зв'язку з наведеним позивач просив задовольнити позов.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _5 6_ та призначити до попереднього судового засідання на 30 липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 30.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2718/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2010 року о 08 год. 05 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя В.В.Крикливий
Справа №2-н-402/2010
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010року м.Львів
Відповідно до ст.ст.610, 611, 612, 623 ЦК України, ст.ст. 19-21, 24,32 ЗУ „Про житлово- комунальні послуги, ст.ст.95, 96, 97, 102 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя Борейко C.B.
У Х В А Л А

справа № 2-771/10

м. Балаклія 11.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК ;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 18 травня 2010 року на 11 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 18 травня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-4970/10
УХВАЛА

12.10.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю: секретаря - Комар Т.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, у якій просить виключити з актового запису №88 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого Відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області 02 липня 2010 року, відомості про нього як про батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи є він батьком ОСОБА_4 Представник позивача підтримала клопотання ОСОБА_1

Відповідач позовні вимоги не визнала, та не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи.

Вислухавши думку сторін, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає,&nbsp;що на&nbsp;час проведення експертизи провадження у справі&nbsp;слід&nbsp;зупинити. >

На підставі ч.1 ст.143, ст.ст.144,168 ЦПК України, керуючись п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

;font-size:12pt;">Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року про призначення судово-генетичної експертизи, та направити ОСОБА_1, ОСОБА_3 і дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 2-1675/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Пайковій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір у досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 6 квітня 2010 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, кабінет № 14.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №2-157/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на його користь заподіяну ним внаслідок ушкодження його здоров"я матеріальну шкоду у розмірі 14798 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., а всього стягнути з відповідача 114798 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:45 год. 16.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-н-131/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2010 року м. Вознесенськ
еребрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 200 (двісті) грн. 68 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 96,102 - 103 ЦПК України, -
4. Судові* і законної сили видати стягувачу.
/ініціали, прізвище судці, який видав судовий наказ/
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Оріхівський районний суд Запорізької області
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді А.А.Шудрика,

при секретарі Ю.М.Піхулі, розглянувши матеріали справи за позовною заявою

ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2

Йосиповича до ТОВ «Запорізькі лани» про розірвання договору оренди

земельної ділянки за ініціативою власника землі,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій

просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між власником

землі та ТОВ «Запорізькі лани», зобовязати ТОВ «Запорізькі лани» повернути

земельну ділянку власнику.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій відмовляється від

позовних вимог про розірвання договору оренди, у зв'язку з вирішенням спору

в не судовому порядку та повним розрахунком з орендної плати.

В судове засідання від відповідача надійшла заява, в якій просить закрити

провадження по справі, оскільки позивачем складено заяву про відмову від

заявлених по дійсній справі позовних вимог про розірвання договору оренди.

Беручи до уваги те, що від позивача в судове засідання надійшла заява про

закриття провадження по даній цивільній справі, у зв'язку з вирішенням спору в

не судовому порядку та повним розрахунком з орендної плати, дана заява не

порушує права сторін по справі, вважаю за необхідне закрити провадження по

справі за позовом ОСОБА_1 за дорученням

ОСОБА_2 до ТОВ «Запорізькі лани» про розірвання

договору оренди земельної ділянки за ініціативою власника землі.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1

Дмитрівни за дорученням ОСОБА_2 до ТОВ

«Запорізькі лани» про розірвання договору оренди земельної ділянки за

ініціативою власника землі.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до

апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд

Запорізької області.

Суддя:

ОСОБА_3