Справа № 2-1311/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності,
Позивачі звернулися до суду з позовом, при цьому наполягали: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 січня 2010 року між ними, позивачами, і відповідачами по справі, та на визнанні за ними, позивачами, права приватної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .
Відповідачі позов визнали у повному обсязі, підтвердили обставини справи, не заперечували проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що позивачі дізнавшись, що відповідачі мають намір продати 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 . З цією метою позивачі звернулися до відповідачів і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатили обумовлену суму грошей (згідно розписки від 21 січня 2010 року, підписаної відповідачами власноруч 5000 (п`ять тисяч) грн.), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.
Але, оформити угоду нотаріально відповідачі ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору, а зараз вимагають від позивачів доплати за продану ними частку квартири.
Зазначені підстави і змусили позивачів звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.
Згідно яких, 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , належить відповідачам по справі на підставі свідоцтва про право власності від 20 травня 1994 року виданого комісією приватизації житлового фонду Котовської районної державної адміністрації Одеської області.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд
Визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з одного боку, та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з іншого боку.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 а також гараж літ. «Ф» та сарай літ. «Д».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -