Справа №2-3273
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользневої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

за участю представників

позивача - Піскарьова А.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну кредитного договору та договору застави.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 30 березня 2007 року між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпростроїівського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», був укладений кредитний договір № 014/17-03/1779-09 за умовами якого Банк надав їй кредит в сумі 11256,04 доларів США, строком до 29.03.2013р. під 13,5 % річних.

На момент укладення договору їй пропонувались умови, згідно яких відсоткова ставка за користування кредитними коштами встановлювалась у розмірі 10,5% річних, а не 13,5%, як зазначено в п. 1.4 кредитного договору, окрім того, в п. 2.1 об`єктом кредитування помилково зазначено земельну ділянку, хоча кредитний договір укладався з метою придбання автомобіля.

Посилаючись на неправильне оформлення кредитного договору просить суд зобов`язати відповідача змінити кредитний договір у п. 1.4 і п. 2.1, п. 1.1 договору застави та укласти на умовах, з якими її знайомили у відділенні банку, а також перерахувати виниклу внаслідок неправильного нарахування відсотків заборгованість.

Представник позивача Піскарьов А.О. у судовому засіданні на позовних вимогах ОСОБА_2 наполягав та просив суд їх задовольнити, а саме: зобов`язати відповідача змінити кредитний договір у п. 1.4 і п. 2.1, п. 1.1 договору застави та укласти на умовах, з якими її знайомили у відділенні банку, а також перерахувати виниклу внаслідок неправильного нарахування відсотків заборгованість.

Представники відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечувала, пояснивши, що сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, відповідно з 30.03.2007 р. кредитний договір діє і виконується на умовах, передбачених його положеннями, зокрема, протягом дії кредитного договору за користування кредитними коштами відсотки нараховуються і сплачуються позичальником у розмірі 13,5% річних. Кредит надавався позичальнику на споживчі цілі для придбання автомобіля, помилкове зазначення в тексті договору метою видачі кредитних коштів придбання земельної ділянки на дійсність договору не впливає і суті його не змінює. На підставі викладеного, просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну кредитного договору та договору застави відмовити.

Третя особа: ОСОБА_4 , у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» пітримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Піскарьов А.О. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» пітримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 30 березня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Дніпростроївського відділення Запорізької обласної дирекції та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/17-03/1779-09, за умовами якого пзичальнику надано кредит в розмірі 11 256,04 дол. США зі сплатою 13,50 % річних на строк до 29.03.2013 р. для придбання автомобіля. (а.с. 8-10)

З метою забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договоромвід 30 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Дніпростроївського відділення Запорізької обласної дирекції та ОСОБА_2 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою З.В. та зареєстрований в реєстрі за № 415 відносно легкового автомобіля марки DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1498, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 , видане РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 28.03.2007 р. (а.с. 11-13)

Згідно п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 13,5% річних.

Згідно п. 1.1 договору застави цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з умов кредитного договору № 014/17-03/1779-09 від 30.03.2007 р. за умовами якого заставодержатель надає заставодавцю кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 11256,04 дол. США, а заставодавець зобов`язується належним чином використати та повернути заставодержателю суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі у розмірах і у випадках, передбачених кредитним договором. Термін погашення кредиту 29.03.2013 р., відсоткова ставка 13,5 % річних.

Позивач оспорює визначений кредитним договором розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами, разом із тим, наявними в матеріалах справи доказами доведено, що плата за користування кредитними коштами була узгоджена сторонами у розмірі 13,5% річних, та спростовані посилання позивача на наявність між сторонами іншої домовленості. (а.с. 31-34)

Крім того, зазначена обставина не є підставою для зміни правочину, а у відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно чч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Посилаючись на ст. 651 ЦК України, позивач не обґрунтував наявності підстав для зміни умов договору, зокрема, істотного порушення договору відповідачем, або інших обставин, передбачених договором або законом.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, крім випадків, встановлений ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона позивача не надала суду жодного доказу в обґрунтування своєї позиції, на підставі чого суд вважає доводи представника позивача голослівними, а тому не приймає їх до уваги.

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну кредитного договору та договору застави відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Скользнєва