АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: відшкодуванняматеріальної шкоди , Доповідач: Малінська С.М.
завданої майну, фізичних осіб
Рішення

іменем України

08 листопада 2010 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малійської С.М.,

суддів - Швецової Л.А., Даниленка В.М.

при секретарі : Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяних в наслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяних в наслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Позивач послався на те , що 01 лютого 2008 року близько 18 години відповідач ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в районі будинку №43 по вул. Салтівське шосе в м.Харкові виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що рухався у зустрічному напрямку.

За вказаним фактом правоохоронними органами відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.286 КК України.

Однак, постановою Московського районного суду м.Харкова від 22 липня 2009 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ « Про амністію», а провадження у кримінальній справі - закрито.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивачу - пасажиру автомобіля ОСОБА_2 , завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості , а також спричинена матеріальна шкода у вигляді того , що при ударі в нього з каблучки випав прямокутний діамант , відповідно довідки ТОВ «Ювелірна Біржа» на 28.05.2008 рік вартістю 13575 грн., пошкоджено мобільний телефон CDMA , згідно довідки ФОП ОСОБА_5 вартістю 950 грн. на 01.02.2008 рік, телефон ремонту не підлягає.

Таким чином , сума завданої позивачу матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції складає 18722,73грн.

Крім того , позивачу було завдано моральної шкоди , оскільки внаслідок завданих травм , а саме : перелому 3, 4 ребер справа , закритого перелому вертлюжної впадини зліва та пошкодження звязочного апарату лівого тазостегнового суглобу, забиття грудного відділу хребта, закритої черепно-мозкової травма , СГМ , рваної рани підбородка , позивач був позбавлений можливості самостійно пересуватися , нормально працювати , було порушено його нормальний уклад життя . Моральну шкоду позивач оцінив у суму 50000 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 14525 грн. , 4197грн.73коп. - збитки , що завдані збільшенням індексу споживчих цін , 15000грн. - моральної шкоди , 145грн.25коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - техничне забезпечення розгляду справи. В іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , у якій просив рішення суду скасувати в частині стягнення матеріальної шкоди та індексу інфляції, зменшити суму моральної шкоди до 5 000 грн. , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, осіб, що приймали участь у справі перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміненню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК україни шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох, джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах , а саме : 1) шкода завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особо.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може забовязати особу , яка завдала шкоду майну , відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому , визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт , необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд першої інстанції правильно задовольнивши позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди на підставі довідки ТОВ « Ювелірна біржа» та ФОП ОСОБА_5, одержаних в ході розслідування кримінальної справи відносно відповідача , допустив помилку щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4197,73грн. суми інфляції .

Спірні правовідносини сторін по справі , які є предметом судового розгляду , виникли з факту заподіяння позивачу позадоговірної шкоди внаслідок скоєного відповідачем ОСОБА_1 правопорушення (делікту) , а не внаслідок невиконання чи неналежного виконання ним договірних забов'язань , у зв'язку з чим на відповідача не може бути покладена ще й додаткова відповідальність , передбачена законодавством України виключно за порушення забов'язань.

На підставі наведеного судова колегія вважає необхідним в частині стягнення з відповідача на користь позивача 4197., 73грн. суми інфляції скасувати , відмовивши в цієї частині у задоволенні позовних вимог.

Що стосується розміру відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди, то суд визначає її розмір залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних , душевних , психічних тощо), яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат (іх тривалості ,

можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема , враховуються стан здоров'я потерпілого , тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках та інше. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості.

Враховуючи наведене , а також характер , тривалість та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань , істотність вимушених змін у його житті , ступінь вини відповідача , _ виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, судова колегія погоджується з рішення суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 15000 грн.

Керуючись ст.ст. 22,23, 1166 , 1167 , 1187 , 1192ЦК України , ст.ст. 292 ; 294-296 ; 303, 304 ; 307ч.1 п.3, 309, 313- 315,317;319 ЦПК України , судова колегія,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 липня 2010 року змінити , скасувавши в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки , що завдані збільшенням індексу споживчих цін у сумі 4197грн.73коп. , відмовивши в цієї частині у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: