Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-579/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі - Волошиной Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в ході судового засідання посилалися на те, що остання мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Над квартирою позивачки знаходиться квартира № 82, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

З жовтня 2008 р. відповідачка постійно заливає квартиру позивачки, на неодноразові звернення до відповідачки припинити залиття остання не реагує. Згідно обстеження посадовими особами РЄУ 2 в квартирі № 78 залиті коридор та ванна, пошкоджена штукатурка, відстали шпалери, в результаті постійного залиття зявився «грибок».

Згідно дефектного акту, локального кошторису та інших документів вартість ремонту в квартирі № 78, де мешкає позивачка складає 1 784,40 грн.

На підставі викладеного, просила суд:

●стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3685,89 грн, з яких 1784,40 грн матеріальних збитків, у відшкодування моральної шкоди - 1 500,00 грн, 61,49 грн вартості послуг БТІ, 300,00 грн вартість послуг адвоката, та 40,00 грн вартості ксерокопіювання;

●стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 81,00 грн судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання зявилась, суду пояснили, що залиття відбулося не з її вини.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_2. Над квартирою позивачки знаходиться квартира № 82, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

З жовтня 2008 р. квартира позивачки постійно заливається відповідачкою, про що свідчать, акти обстеження від 17.10.2008 р., мало місце залиття квартири № 78, а саме коридору і ванни (л.с.6); від 12.01.2009 р. мало місце залиття коридору, ванни, туалету (л.с.7); від 13.10.2009 р. мало місце залиття коридору, ванни(л.с. 49-58); від 25.11.2009 р. залиття квартири АДРЕСА_3, стало з провини мешканки квартири № 82, відповідачки по справі, так як причиною залиття стало протікання сифону під ванною, а також наданими в ході судового засідання показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Так, ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно кошторису вартість ремонту в квартирі № 78, де мешкає позивачка складає 1 784,40 грн., які підлягають стягнення з відповідачки за вини якої відбувалися залиття.

Висновки суду підтверджуються висновком № 2846-09 судової будівельно - технічної експертизи від 21.05.2010р.

Також відповідно до ст. 79 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки 61,49 грн вартості послуг БТІ /а.с.22/ і 300,00 грн вартість послуг адвоката /а.с.24.

В задоволені 40,00 грн вартості ксерокопіювання слід відмовити у звязку з їх недоведеністю.

При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоровя, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1500,00 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню оплачене нею державне мито у сумі 81,00 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3645,89 грн, з яких 1784,40 грн матеріальних збитків, у відшкодування моральної шкоди - 1 500,00 грн, 61,49 грн вартості послуг БТІ, 300,00 грн вартість послуг адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81,00 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко