Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1979/10
/у порядку ст. 224 ЦПК України/
01 грудня 2010 року Кіровський районний суд
головуючого - судді Васіної Л.А.
при секретарі - Макаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що між позивачем і ОСОБА_1 12.11.2007 року був укладений кредитний договір № 34/20/07-А, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 61 150,00 грн терміном до 11.11.2014 року зі сплатою 13% річних.
Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.3, 3.9 кредитного договору позичальник зобовязався починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця по 727,98 грн щомісяця, сплачувати банку проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 11.11.2014 року, або в день повного дострокового погашення кредиту. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок вказаний у п.1.6 кредитного договору. За порушення строків повернення кредитів та сплати процентів позичальник зобовязався сплачувати банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 кредитного договору від суми простроченого платежу.
П.5.2 кредитного договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов кредитного договору та/або договору застави банк має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави.
В забезпечення виконання умов кредитного договору № 34/20/07-А від 12.11.2007 року між банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 34/20А-ППКНЛ-07, згідно умов якого остання зобовязалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Однак взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 34/20/07-А від 12.11.2007 року ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого станом на 05.11.2009 рік заборгованість склала 47 570,74 грн, з яких: 45 177,56 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 740,23 грн, пеня по простроченій заборгованості за кредитом 1 297,40 грн, пеня по простроченій заборгованості за відсотками 355,55 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд:
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк 47 570,74 грн /сорок сім тисяч пятсот сімдесят грн. 74 коп/, з яких: 45 177,56 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 740,23 грн, пеня по простроченій заборгованості за кредитом 1 297,40 грн, пеня по простроченій заборгованості за відсотками 355,55 грн - солідарно;
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк 595,74 грн судових витрат - солідарно.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання не зявлялися, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем і ОСОБА_1 12.11.2007 року був укладений кредитний договір № 34/20/07-А, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 61 150,00 грн терміном до 11.11.2014 року зі сплатою 13% річних.
Відповідно до п.п. 3.1.1, 3.3, 3.9 кредитного договору позичальник зобовязався починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця по 727,98 грн щомісяця, сплачувати банку проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 11.11.2014 року, або в день повного дострокового погашення кредиту. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок вказаний у п.1.6 кредитного договору. За порушення строків повернення кредитів та сплати процентів позичальник зобовязався сплачувати банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 кредитного договору від суми простроченого платежу.
П.5.2 кредитного договору передбачено, що у разі недотримання позичальником умов кредитного договору та/або договору застави банк має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави.
В забезпечення виконання умов кредитного договору № 34/20/07-А від 12.11.2007 року між банком і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 34/20А-ППКНЛ-07, згідно умов якого остання зобовязалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Однак взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 34/20/07-А від 12.11.2007 року ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого станом на 05.11.2009 рік заборгованість склала 47 570,74 грн, з яких: 45 177,56 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 740,23 грн, пеня по простроченій заборгованості за кредитом 1 297,40 грн, пеня по простроченій заборгованості за відсотками 355,55 грн.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Правилами ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 595,74 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 524, 530, 543, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк 47 570,74 грн /сорок сім тисяч пятсот сімдесят грн. 74 коп/, з яких: 45 177,56 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 740,23 грн, пеня по простроченій заборгованості за кредитом 1 297,40 грн, пеня по простроченій заборгованості за відсотками 355,55 грн солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк 595,74 грн судових витрат - солідарно.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.А.Васіна