Справа №6-1679/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 20.07.2010 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.07.2010 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що третейський суд в порушення п.5 ч.З ст. 51 Закону України «Про третейські суди» вирішив питання про її права та обов»язки, але у справі участі не брала. Посилається, що 21.07.2010 року отримала копію ухвали суду від 06.07.2010 року про призначення розгляду справи на 20.07.2010 року, направила 21.07.2010 року заяву про відкладення розгляду справи. Вказує, що рішення третейського суду підлягає скасуванню відповідно до ч.2 ст. 36, п.5 ч.З, ч.4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

В судове засідання заявниця не з»явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, про поважні причини неявки суду не повідомила. Представник ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, направив заперечення, в яких просить розглядати заяву без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників.

Оскільки всі учасник розгляду не з»явились, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи та матеріали справи третейського суду № 2027-8/205/10, суд вважає, що в задоволення заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного:

Рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.07.2010 рокупозов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 1071070,43 грн заборгованості за кредитним договором, 100 гривень витрат по сплаті третейського збору.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

ОСОБА_2 є особою, яка бере участь у розгляді справі третейського суду - відповідачем, який не з»явився в судове засідання, а отже вказана в заяві підстава для скасування рішення третейського суду - неявка відповідача, не віднесена до переліку, що визначений в ч.З ст. 51 Закону України «Про третейські суди», а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про третейські суди», суд, -

ухвалив:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 20.07.2010 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів.

Суддя Л.Б.Філатова