Автозаводський районний суд м.Кременчука
Повний текст рішення Виготовлено 29.04.2010 р
Справа № 2-2279/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

з участю позивача - ОСОБА_1, представників відповідача КС "Трійця" ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Трійця " про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до КС "Трійця " про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зазначав, що 13 травня 2009 року поклав на депозитний рахунок кредитної спілки 5 000 грн. під 25 % річних на строк до 13 листопада 2009 року. Після вказаної дати кошти не повернуті, виплачено лише 300 грн. у сплату процентів за користування грошима, і таким чином мало місце невиконання відповідачем умов договору за № 13/09 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Строковий" від 13 травня 2009 року.

Просив, посилаючись на норми Закону України "Про захист прав споживачів", стягнути з відповідача суму внеску 5000 грн., заборгованість за процентами - 300 грн., 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 120 грн. у повернення сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 250 грн. у повернення виплат за надання правової допомоги.

В обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди посилався на те, що у зв'язку з неможливістю повернення коштів, був вимушений хвилюватися. Зазначав, що душевні переживання призвели до погіршення здоров'я .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Підтвердив, що відповідач сплатив йому 300 грн. у відшкодування процентів. Пояснив, що загроза життю і здоров'ю не було. Відмовився від уточнення позову в частині невиконання договору визначення розмірів суми нарахований процентів.

Представники відповідача КС "Трійця " - ОСОБА_2, ОСОБА_3Л позов визнали частково, заперечували проти відшкодування моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Статуя 525 Цивільного Кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 цього Кодексу зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1214 цього Кодексу у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Частиною 2 ст. 536 цього Кодексу передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

Статтею 1167 зазначеного Кодексу передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 5 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя та здоров"я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством

Судом достовірно встановлено, що 13 травня 2009 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою "Трійця" було укладено договір за № 13/09 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Строковий" зі строком дії до 13 листопада 2009 року. Позивач ОСОБА_1 поклав на депозитний рахунок відповідача КС "Трійця" 5 000 грн.

Згідно п. 2 п. 3 .2 договору спілка зобов'язана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника , згідно з умовами договору (а.с. 6)

Станом на день звернення до суду відповідач КС "Трійця" умови договору за № 13/09 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Строковий" від 13 травня 2009 року виконав частково, а саме сплатив лише 300 грн. - у відшкодування сплати процентів за користування грошима, кошти покладені позивачем на депозитний рахунок не повернув..

Таким чином, відповідач не виконав взяті обовязки, чим порушив умови договору та права позивача на одержання плати за надані послуги.

Відповідач не подав належних і допустимих доказів на спростування позову у наведеній частині.

Суд не погоджується з розрахунками позивача, а саме суд враховує, часткове виконання договору відповідачем у сумі 300 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість по договору № 13/09 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок "Строковий" становить 5000 грн.., по відсоткам з розрахунку за період з 13 травня 2009 року по 13 листопада 2009 року - 185 днів 633,16 грн. ( 5000х185х25% /365х100), з врахуванням сплачених відсотків 300 грн. заборгованість складає - 333,16 грн.

Позивач ОСОБА_1 відмовився збільшувати позов у розмірі 33,16 ( 333,16 300) грн., незважаючи на роз'яснення суду.

Тому, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. у відшкодування суми внеску, 300 грн. у відшкодування процентів, а також у повернення сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 250 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Позивачу необхідно відмовити у задоволенні позову до відповідача в частині вимог про відшкодування моральної шкоди на суму 5 000 грн. - за безпідставністю, оскільки порушення прав позивача згідно Закону України "Про захист прав споживача" не були пов'язані з небезпечною для життя та здоров'я позивача характер, враховуючи, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження позову у цій частині.

Керуючись ст. ст. 525,526, 536, 625, 1214, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 6, 8, 9, 10, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223,224-228,233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки "Трійця " на користь ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч )грн. у повернення сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 250 (дві п'ятдесят) грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до кредитної спілки "Трійця в частині вимог про стягнення процентів у розмірі 300 (триста ) грн., відшкодування моральної шкоди на суму 5 000 ( п'ять тисяч ) грн.

Повідомити сторони, що повний текст постанови буде виготовлено 29 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя