Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2-4007
14 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Самойловій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АКБ Східно-Європейський банк у порядку цивільного судочинства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ Самсон про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на той факт, що згідно кредитного договору №0001- 191/2007 від 13.12.2007 року з наступними змінами та доповненнями, відповідачу ТОВ Самсон було надано кредит за овердрафтом в межах встановленого ліміту кредитування - 2.050 грн.. На виконання умов зазначеного кредитного договору, з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки, відповідно до якого, він несе солідарну відповідальність за невиконання умов зазначеного кредитного договору. Оскільки відповідачами належним чином умови договорів не виконані, заборгованість по кредиту станом на 02.04.2010 року складає 806 грн. 26 коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
В ході розгляду справи, провадження у цивільній справі за позовом АКБ Східно- Європейський банк в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю Самсон було закрито.
Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшли письмові заяви від представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у його відсутності у звязку з неможливістю явки до суду (а.с.69, 75).
За таких обставин, суд вважав за можливе проведення розгляду справи у відсутності представника позивача ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи судом повідомлявся судом за адресою місця мешкання, про що свідчить поштове повідомлення та копії листів повідомлень (а.с.29, 35, 67). На адресу суду не надходило заяв від відповідача про неможливість явки до суду та клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки.
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів).
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №0001-191/2007 від 13.12.2007 року укладеного між АКБ Східно-Європейський банк та ТОВ Самсон, було надано кредит за овердрафтом в межах встановленого ліміту кредитування -2.050 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних, з кінцевим терміном повернення 11.12.2008 року (а.с.5 - 7, 8,9).
Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки від 13.12.2007 року з поручителем ОСОБА_1, який несе відповідальність за виконання умов кредитного договору згідно договору поруки (а.с. 10).
Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 02.04.2010року складає 806 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 502 грн. 89 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 105 грн. 17 коп., суми нарахованої пені у розмірі 189 грн. 80 коп. та штрафу у розмірі 8 грн.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків...
За таких обставин предявлений банком позов до ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610,
625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Акціонерного комерційного банку „східно - Європейський банк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного комерційного банку „східно - Європейський банк суму заборгованості по кредиту у розмірі 806 грн. 26 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 977 грн. 26 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: