АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Єщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, держави Україна про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Зачепілівського РВ ГУМВС України в Харківській області, держави України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Посилався на те, що він є потерпілим та цивільним позивачем по трьох кримінальних справах, порушених за ст. 185 КК України. На даний час провадження у цих справах закрито. У звязку з тим, що діями правоохоронних органів злочини не розкрито та особи, які їх скоїли не притягнуті до кримінальної відповідальності, просив стягнути кошти з відповідачів у відшкодування йому матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області, держави Україна про відшкодування матеріальної та моратьної шкоди відмовлено, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку КАС України^

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу судді та зобов'язати суд прийняти позов до розгляду в іншому складі суду або змінити підсудність та передати справу до Красноградського районного суду Харківської області.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки питання про відшкодування шкоди, завданої злочином у справах по яких злочини не розкрито та особи, які їх скоїли не притягнуті до кримінальної відповідальності розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суддя посилався на те, що із тексту позовної заяви та інших документів вбачається, що предметом спору є бездіяльність Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області при здійсненні ним своїх повноважень в результаті чого була заподіяна матеріальна та моральна шкода позивачу. Тому, такі спори віднесено до компетенції адміністративних судів.

Судова колегія вважає, що такий висновок судді помилковий і не відповідає діючому законодавству, у звязку з чим, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що у зв'язку з тим, що винні особи, які здійснили злочин щодо його майна правоохоронними органами не знайдені, він просить відшкодувати йому матеріальну і моральну шкоду за рахунок держави Україна та Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Відшкодування майнової шкоди фізичній особі, яка потерпіла від злочину, передбачається ст. 1177 ЦК України.

Виходячи з викладеного, даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо розгляду справи іншим складом суду або зміни підсудності справи Красноградському районному суду Харківської області відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.І п.З, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Зачепилівського районного суду Харківської області від 13 квітня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Головуючий-

Судд: