Справа № 2 - 1041 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позивач вказує на те, що між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та відповідачкою укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, згідно умов якого відповідачка зобовязується своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати за отримані послуги теплопостачання. Проте відповідачка не виконувала свої обовязки, своєчасно не сплачувала за послуги з теплопостачання, у звязку з чим станом на 1 вересня 2009 року за спожиті послуги утворилась заборгованість в сумі 2182 грн. 20 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачка не бажає, та відповідно до ст.ст..64, 67, 68 ЖК, ст..ст.509,510,526,530 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки 2182 грн. 20 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила про його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, просила звільнити її від сплати судових витрат, оскільки вона є інвалідом ІІ групи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачка у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з теплопостачання, які надає за цією адресою позивач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання не виконує, оплату за вказані спожиті послуги не здійснює, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 1 вересня 2009 року складає 2182 грн. 20 коп.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з теплопостачання підлягає частковому задоволенню. З ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 2182 грн. 20 коп..

Відповідно з ч. 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п.18 ч.1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 30 квітня 1993 року від сплати державного мита звільняються інваліди І та ІІ групи.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго» 2182 (дві тисячі сто вісімдесят дві) грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судових витрат, що підлягають оплаті при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська