Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді , ОСОБА_1

при секретарі Юрко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі не з»явились , інформувались , їх явка визнана неповажною, за письмовою згодою представника позивача суд вирішив спір в порядку ст. 224 ЦПК України.

3"ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

03.09.2008 року між банком і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 25000 грн. кредит на умовах строковості, оплатності, возвратності в розмірі, що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

Відповідач кредит в строки і в розмірі передбаченому Договором, не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі.

Представник позивача в межах періоду стягнення, правильно визначив підстави, види і розмір основного боргу (23714грн. 96 коп.) в Тому числі і стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами( 13460грн. 17коп.) і відповідає положенням ст. 1048 ЦК.

Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені умовами Договору, що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України, про стягнення неустойки в формі пені (3028грн.), а також штрафу(360грн.)

На виконання змісту положень ст.ст. 533-534 ЦК та умов договору поруки, заявлений поручитель зобов»язаний нести солідарну відповідальність разом із боржником, так-як вона одержала інформаційний лист з банку про існуючу заборгованість(а.с.17). За таких умов на виконання договору поруки поручитель повинен нести солідарну відповідальність оскільки дія цього правочину не припинена.

З відповідачів підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на шформацішкьтехнічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.З ст. 88 ЦПК).

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 40563грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором від 03.09.2008року (станом на 02.06.2010 року) та 525грн. 63 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Нез»явившийся відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення суду протягом 10 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда