Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-3211/2010
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

7 грудня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.01.1974р. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 12 років тому, коли він перебував на заробітках у Чехії, відповідачка, знявшись з реєстрації у квартирі за адресою: м. Стрий, вул. Грабовецька,119/21, забрала всі особисті речі та виїхала за кордон. Відтоді вони жодного разу не бачились, відповідачка ніколи не намагалась з ним звязатись та пояснити свою поведінку. Він підтримує зв'язок з дітьми, але вони за вказівкою матері відмовляються повідомити йому адресу її місця перебування. Сімї не існує більше 12 років. Він переконався, що відповідачка не повернеться до нього, тому наполягав на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивач, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позов підтримав.

Відповідачка відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України викликалася в судове засідання через оголошення у пресі (газета Високий замок від 22.11.2010р.), однак в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачки, розглянув справу за відсутності останньої та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад в сімї є стійким, сторони тривалий час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Це дає суду підстави вважати, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Спору щодо набутого у шлюбі майна на час розгляду даної справи немає.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226,228 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Климецькою сільською радою Сколівського району Львівської області 19 січня 1974р., актовий запис № 1.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано позивачем апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.

сторони перебувають в зареєстрованому Дулібською сільською радою Стрийського району Львівської області шлюбі з 10 травня 2006р. У шлюбі позивачка 25.11.2006р. народила сина ОСОБА_3, який проживає з нею.

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що не проживає з відповідачем з лютого 2010р., подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків були постійні сварки та суперечки, під час яких відповідач наносив їй побої. Примирення між ними неможливе, оскільки вони обоє втратили почуття любові та поваги один до одного. Майнового споруду та спору щодо місця проживання дитини між нею та відповідачем немає, оскільки син залишився на її утриманні, відповідач сплачує аліменти.

Ухвалою суду від 29.06.2010р. сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці, по збігу якого позивачка, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, ствердила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, останній разом з батьками виїхав за кордон на заробітки. Сімя розпалася і відновити її неможливо. У випадку розірвання шлюбу просила залишити їй дівоче прізвище Бориславська.

Відповідач відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України викликався в судове засідання через оголошення у пресі (газета Високий замок від 07.12.2010р.), однак в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечила проти розгляду справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ч.2 ст.112 СК України, для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що розлад у сімї є стійким, сторони тривалий час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, вжиті судом заходи не привели до бажаного результату, оскільки сторони миритися не бажали, що свідчить про втрату ними почуттів любові та поваги один до одного. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини, яка залишається на утриманні позивачки, на час розгляду даної справи між сторонами немає.