overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.03.10 .,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц- 543/2010 Головуючий в І інстанції Гордимов А.В.
Категорія 5 доповідач Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

1 березня 2010 року колегія суддів судової палати цільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого Кузнєцової O.A.,

Суддів Приходько Л.А., Бездрабко В.О.,

при секретарі Ляшенко О.В.,

рглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяви ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про поновлення строку на апеляційне рішення заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

12.01.2010 року ОСОБА_1, 04.02.2010 року TOB «Український промисловий банк» подали апеляційні скарги на вказане рішення та звернулись з заявами про поновлення строку апеляційного оскарження у звязку з його пропуском з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 листопада 2009 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення пропущено суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може причини, подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання ви про апеляційне оскарження.

Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, заявники послалися на те, що вони не брали участь у справі, про ухвалене рішення дізналися поза межами строку, встановленого законом для оскарження рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що строк на подання апеляційної скарги пропущено заявниками з поважних причин та вваажає за можливе поновити останнім цей строк.

Керуючись ст.ст.73,294, ЦПК України, колегія суддів ,=

УХВАЛИЛА :

Заяви ОСОБА_1 та товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» строк на апеляції оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" вересня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №2-1832/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 21 жовтня 2010 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-765/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-470/2010р

06 травня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-470/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 18 травня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 21 травня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 15 » жовтня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «26» жовтня 2010р. на 9 год. 30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (-ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 25 « жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього розгляду

9 вересня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонд України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв..

3 Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
22.06.2010 Справа №: 2-980/10 Провадження № ------
Ширяївський районний суд Одеський області України 22 червня 2010 року в складі:
головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві за участю ОСОБА_1
за участю ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяеве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом РАЦС Ширяївського районного управління юстиції, державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу та понесені нею судові витрати стягнути з відповідача.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вже довгий час вони проживають окремо, стосунки не підтримують, не спілкуються.
Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і суд на підставі пункту 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе, розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів, та винести заочне рішення.
Позивач ОСОБА_2 не заперечувала у вирішені питання щодо заочного розгляду справи.
Позовні вимоги підтверджуються : свідоцтвом про укладення шлюбу І ЖД № 114941 виданого 12 січня 2010 року (а.с.5); довідкою про склад сімї (а.с.5), квитанціями про сплату судових витрат.
На підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209 - 215, 226, 227 ЦПК України , суд,-
Позовні вимоги задовольнити ОСОБА_2.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом РАЦС Ширяївського районного управління юстиції, актовий запис № 87- розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути на користь держави з ОСОБА_3 державне мито в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати: державне мито 8(вісім) гривень 50 копійок, ІТЗ судового процесу 30 (тридцять) гривень, а всього 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду ;рез Ширяївський районний суд, шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення шення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів еляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК раїни.

Повідомити ОСОБА_3, що заочне рішення може бути ]зреглянуто Ширяївським районним судом за його письмовою заявою, яку він повинен .дати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішенн

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1429/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

02.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2009 р. по день винесення рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 09 вересня 2010 року на 10-25год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березанський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«09» грудня 2010р. Справа № 2-н-116/2010р.
Суддя Березанського міського суду Київської області
розглянуши заяву Березанського комунального підприємства «Міськводоканал»про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 95,98 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. 124 Конституції України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30(тридцять) гривень судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Р.М. Лялик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляд суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляд чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляд суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному суддя.
Судовий наказ набрав чинності 11 01.2011 року.
Суддя Р.М. Лялик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

02 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Отрошко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилася.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч. 1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Жилінської О.М.,

представника ЖКП „Перспективне ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом житлово-комунального підприємства „Перспективне до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов житлово-комунального підприємства „Перспективне до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-318/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонернерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за кредитним договором.

Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З метою забезпечення позову, просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Рівненській області у видачі відповідачу паспорта/проїзного документа; Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Позивач мотивує свою вимогу тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає. Відповідно до статті 33 Конституції України Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Вільне пересування і вибір місця проживання є суттєвою гарантією свободи особистості, це право є невідчужуваним та непорушним.

Відповідно до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українісвобода пересування може бути обмежена лише у випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладені обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонернерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-174/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:00 год. 10.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Дубровицький районний суд Рівненської області
С пр а в а № 2 510 / 1 0 р .
УХВАЛА

13 квітня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст. от. 107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 12 7 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. ЗО хв. 13 травня

2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: