Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-589/2010

24 червня 2010 року Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Югтранс», ОСОБА_2, третя особа з боку відповідача ЗАТ АСК «Інго-Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ВАТ «Югтранс» на користь ОСОБА_1 26476,73 грн матеріальної шкоди, зЧижМ.В.-50 000 на відшкодування моральної шкоди, стверджуючи, що ОСОБА_2, керуючи автомобусом. належним ВАТ «Югтранс» порушив Правила Дорожнього руху, що призвело до ДТП. Крім того, ОСОБА_1 вимагає стягнути на його користь з ВАТ «Югтранс» судові витрати у вигляді. Після уточнення позовних вимог представник позивача у судовому засіданні вимоги підтримав у такому обсязі: розмір матеріальної шкоди складає 26776.73 грн. розмір моральної шкоди - 50000 грн. судові витрати у розмірі 385 грн.

Представник ВАТ «Югтранс» і ОСОБА_2 з позовом не погодились. Представник ЗАТ АСК «Інго-Україна» до судового засідання не з»явився, про час слухання справи сповіщений належним чином.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне: 13 листопада 2008 року о 13 годині на вул.Краснова у м.Одесі сталося ДТП - автобус марки «Богдан А 092.02» під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ 21101» під керуванням водія ОСОБА_3, відкинутий автомобіль «ВАЗ 21101» зіткнувся з автобусом «БАЗ А079.14» під керування водія ОСОБА_4, а автобус «Богдан» продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем марки «Акура « під керуванням водія ОСОБА_5, після чого автобус «Богдан» скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Поло», належний ОСОБА_1 Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 п.п.11.4, 12.1.,34.1.3. Правил дорожнього руху: він не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль «Фольксваген Поло»: деформовано передній і задній бампери, капот, двоє лівих дверей, заднє ліве крило, заднє праве крило, передня панель, кришка багажника; скло задніх лівих дверей, передні фари, показники поворотів, задній правий фонарь. Згідно звіту №11-056 фахівця -товарознавця щодо визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Фольксваген поло» від 19.12.2008 року, виконаним ФОП ОСОБА_6 в присутності представника АСК «Інго-Україна», вартість поновлюючого ремонту автомобіля «Фольксваген Поло» складає 85678,47 грн. розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Поло» складає - 51976,73 грн. ЗАТ АСК «Інго-Україна» (договір страхування укладено між АСК «Інго- Україна» і ВАТ «Югтранс») виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 25500 грн. Позивач вимагає стягнути на його користь різницю між розміром завданого матеріального збитку і сплаченю сумою страхового відшкодування: 51976,73 - 25500 = 26476.73 грн та 300 грн на евакуацію автомобіля з місця ДТП. Позивач також вимага стягнути з водія ОСОБА_2 моральну шкоду. Моральна шкода для ОСОБА_1 то душевні переживання, перенесені, коли він побачив пошкоджений автомобіль, в салоні якого в той час перебувала дружина - ОСОБА_7 Після ДТП дружина зверталась за медичною допомогою, він хвилювався за стан її здоров»я. Крім того, до сьогодні сім»я переносить незручності у зв»язку з відсутністю автомобіля, тому як порушено звичний стан життя. Позивач оцінив завдану йому моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: матеріали адміністративної справи №3-1083 за 2009 р. Київського райсуду м.Одеси про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, звіт автотоварозначого дослідження щодо розміру матеріальної шкоди , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля „Фольксваген Поло", 1998 р. випуску дн.з. ВН4521 СВ, належного ОСОБА_1, довідку інспектора Державтоінспекції про механічні ушкодження автомобіля «Фольксваген Поло», квитанції, що підтверджують витрати позивача на евакуацію автомобіля з місця ДТП, оплату держмита, витрат на технічне забезпечення судового процесу, довідку про надання медичної допомоги ОСОБА_7 після ДТП.

Відповідачі, не визнаючи позов, надали такі пояснення: ОСОБА_2 умисно не порушував Правил дорожнього руху, він звільнився з роботи за станом здоров»я, ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування.

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Факт порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що є причиною ДТП, доведено матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Зазначеного факту не оспорює представник ВАТ «Югтранс». ОСОБА_2 не визнаючи позов, у судовому засіданні стверджував, що 13.11.2008 року за кермом автобуса у нього раптово погіршився стан здоров»я, він втратив свідомість і якийсь час не міг керувати автобусом, що і стало причиною ДТП. Відповідно до ч.2ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку. Власником автобуса «Богдан» є ВАТ «Югтранс», ОСОБА_2 керував автобусом на підставі трудового договору. Таким чином, відповідати за шкоду, спричинену працівником, належить підприємству - власнику джерела підвищеної небезпеки. Висновок фахівця, щодо розміру матеріальної шкоди у сумі 51976,73 грн відповідачева сторона не оспорює. Факт виплати позивачу страховою компанією страхового відшкодування у розмірі 25500 грн сторони у судовому засіданні підтвердили. Розмір матеріальної шкоди складає різницю між розміром завданої матеріальної шкоди і виплаченого страхового відшкодування - 26776,73 грн, що підтверджується звітом про автотоварознавче дослідження та квитанцією про евакуацію автомобіля з місця ДТП. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Противоправні дії ОСОБА_2, а саме порушення Правил дорожнього руху, спричинили позивачу моральну шкоду. Позивач переніс душевні переживання за стан здоров»я своєї дружини, яка перебувала в салоні автомобіля під час ДТП, переживання у зв»язку з пошкодженням майна, порушенням налагодженого стану життя. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП, матеральне становище відповідача ОСОБА_2 і вважає, що на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 належить стягнути з відповідача 3000 грн. Витрати, які пов"язані з оформленням позовної заяви і подачею її до суду, також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача ВАТ Югтранс» згідно з вимогами ст.86,88 ЦПК України (держмито, витрати на ІТЗ) у сумі 365 -120 - 385грн.

Таким чином, на користь позивача з ВАТ «Югтранс» підлягає стягненню грошова сума у розмірі 26776,73 +385 = 27161,73 грн, з ОСОБА_2 - 3000 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166,1167,1187 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Югтранс» (65101 ОСОБА_3, пр.-т ОСОБА_8, код ОКПО 03114945 ) на користь ОСОБА_1 27161,73 грн (двадцять сім сто шістдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Одеса пр.-т Ак.Глушка.40 кв.6) стягнути на користь ОСОБА_1 3000 грн (три тисячі грн.).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Калашнікова О.І