Справа №2-4124/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.,

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить : стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходу ) але не менше 30 % неоподатковуваного прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення ідо досягнення нею 23 років. Стягнути з відповідача кошти витрачені на юридичну допомогу в розмірі 200 гривень.

Позов мотивовано тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1988 року , який розірвано 13.11.1992 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є студенткою Чернігівського державного технологічного університету , заочна форма навчання . Зазначає, що відповідач працює, отримує стабільний дохід і може надавати матеріальну допомогу , однак добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити . Додатково пояснила , що за перший семестр 2010 року позивачка сама сплатила кошти за навчання , на даний час не працює , перебуває на обліку , як безробітна , дочка тільки з серпня почала працювати , відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу , так як купив машину , гараж , тому просить позов задовольнити. На запитання відповідача , не заперечила , що дочка перебуває у фактичних шлюбних відносинах , разом з чоловіком наймають квартиру для проживання.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнавав , посилаючись на ту , обставину, що його заробітна плата не дозволяє надавати матеріальну допомогу дочці. Пояснив , що дочка замужем , працює , має стабільну заробітну плату , набагато більшу ніж його. Крім того , витрачає кошти на найм квартири , хоча позивачка проживає сама. Щодо машини та гаража , пояснив , що машина куплена ще 2008 році , а на гараж великих коштів не витрачав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 13.11.1992 року (а.с.4). Від шлюбу мають повнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої являються (а.с.3) .

В даний час ОСОБА_3 продовжує навчання в Чернігівському державному технологічному університеті , що підтверджується довідкою (а.с. 15). Навчається на заочній формі навчання, за плату , що підтверджується договором про навчання (а.с.2). ОСОБА_3 отримує заробітну плату , що підтверджується довідкою про доходи ( а.с. 16)

ОСОБА_3 разом з чоловіком , з яким перебувають у фактичних шлюбних відносинах , проживають окремо , наймаючи квартиру, про що сторони в судовому засіданні підтвердили.

Позивачка не працює ,з 12.11.2010 року перебуває на обліку в центрі зайнятості ( а.с. 20) .

Відповідач проживає окремо, працює та отримує невелику заробітну плату , що підтверджується наданою довідкою ( а.с. 21,22) . Доказів про отримання іншого доходу сторони суду не надали.

Вказані обставини судом враховуються і є підставою для зменшення розміру аліментів, ніж визначені позивачкою, але не вказують на неможливість відповідача надавати матеріальну допомогу доньці та не позбавляють його обовязку утримувати повнолітню дитину у звязку з її навчанням.

При визначені розміру аліментів, суд враховує: матеріальне становище дитини та батьків; стан здоров»я дитини та батьків; ту обставину , що дочка проживає окремо від позивачки , наймаючи квартиру для проживання , тому суд керуючись ст. ст.182, 199-201 Сімейного кодексу України вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку ( доходу ) щомісяця, до досягнення дочкою 23 років.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 184, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу) щомісячно , починаючи з 30.09.2010 року і до досягнення дитиною 23 років , 09.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51( п»ятдесять одну ) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 120 ( сто двадцять ) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету міста Чернігова (банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 0002, , МФО 853592).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М.Ченцова