overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 серпня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.___________________________________________________________________________

2.___________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-2055/10
У Х В А Л А

07.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156&nbsp;ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2010 року на 11 годину 45 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2о-99/10
Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді Підберезного Г.А.
при секретареві - Гальчанській Н.М.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського району м. Дніпропетровська , про встановлення факту родинного зв`язку, суд -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинного зв`язку.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до його паспорту громадянина України в графі прізвища ім`я та по-батькові записано ОСОБА_1 .
Відповідно до паспорту громадянина України його сестри в графі прізвища ім`я та по-батькові записано ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 його сестра ОСОБА_4 померла. Після її смерті ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України для отримання залишку пенсії сестри та допомоги на поховання, але було відмовлено у зв`язку з тим, що у нього та його сестри ім`я по-батькові різні.
ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинного зв`язку, між ним та його сестрою ОСОБА_4 .
У судовому засіданні заявник заяву підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі обставини, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, у судове засідання не з`явився, надав суду листа що не заперечує проти позовних вимог, та просив суд розглядати справу у відсутність їх представника.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження виданого народним комісаріатом внутрішніх справ №5396 та архівної довідки, виданої Державним архівом Дніпропетровської області від 30.06.2010 року, у книзі реєстрації відділу РАЦС м. Катеринославу (Дніпропетровська) за 1926 рік, є запис № 1571 від 09 квітня, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_4 », батьками вказані « ОСОБА_5 и ОСОБА_6 » (так у запису російською мовою) (а.с.6-7).
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 ., однак у паспорті громадянки України ОСОБА_4 в графі прізвища ім`я та по-батькові, є помилка.
Керуючись ст.ст.130,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського району м. Дніпропетровська , про встановлення факту родинного зв`язку задовольнити.
Встановити факт родинного зв`язку між братом ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А.Підберезний
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1681/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2010 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна ЛА. розглянула позовну заяву Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного транспортного страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі 8 423,70 гривень.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє засідання по справі на 01 квітня 2010 р. в 09-20 годин.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до 01 квітня 2010 р. може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-1185/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1185/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 вересня 2010р. на 10 год.50 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-838/10
У Х В А Л А

15 січня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Т.Є. Бассак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитинні. Ухвалою сусіді під 16 грудня 2009 року позовна заява залишена без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги (не вкачані та не обґрунтовані доказами (в чому числі висновок органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини станом на час подачі позову), передбачені законом вимоги щодо визначення місця проживання дитини); не зазначений в позові в якості 3-й особи орган опіки ; відсутнє посилання на докази. що стверджують позов; відсутні квитанції про сплату судового збору та сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Для виправлення вказаних недоліків позивачці був наданий термін до 11 січня 2010 року. Однак зазначені недоліки усунуті не були і тому позовну заяву слід вважати неподанню та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в ;

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини слід вважати чемоданом і а поверне позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5 - денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після пісно цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1573/10

м. Балаклія 17.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна&nbsp;заява&nbsp;подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

pt;">На&nbsp;підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 31 травня 2010 року на 10 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-296/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2010 року м. Комсомольськ
Судом встановлено, що 14.04.2003 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг теплопостачання. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 55 грн. 13 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „24 червня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-279/10
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 12 серпня 2010 року о 16 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2481/2010
У х в а л а

06 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши у відповідності до ст.121 ЦПК України позовну заяву ВАТ «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Блей і К» , ПП «Лікоіл - Трак», ПП «Торгівельний дім «Лікойл -Україна», про стягнення суми, -

В с т а н о в и в:

В провадження Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ВАТ «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Блей і К», ПП «Лікоіл - Трак», ПП «Торгівельний дім «Лікойл -Україна» , про стягнення суми.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають в АДРЕСА_1, відповідач ПП «Лікоїл-Трак» знаходиться в АДРЕСА_2, що знаходиться на території АНД району м.Дніпропетровська, відповідач ТОВ «Блей і К», знаходиться в с. Ювілейне, вул.Совхозна, буд.42, що знаходиться на території Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, відповідач ПП «Торгівельний дім «Лікойл-Україна», знаходиться в м. Новомосковську.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання аьо місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Повернути ВАТ «Морський транспортний банк» в особі філії ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Блей і К» , ПП «Лікоіл - Трак», ПП «Торгівельний дім «Лікойл -Україна», про стягнення суми для подачі до належного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів АНД районний суд м. Дніпропетровська, Дніпропетровський районного суду Дніпропетровської області, Новомосковський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-612/10
17 травня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця сплачувати експлуатаційні витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне обєднання», м. Орджонікідзе нараховану заборгованість по експлуатаційним витратам по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1473 грн. 51 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн.50
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________2010 року
Строк предявлення до виконання «___»___________2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2423/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В звязку з великою навантаженістю та перебуванням в провадженні судді великої кількості справ, призначити справу у попереднє судове засідання на 01.06.2010 року об. 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

15 березня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (індексації) виниклої за несвоєчасне погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (індексації), виниклої за несвоєчасне погашення боргу.

Суд, ознайомившись із позовом ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України.

Так, згідно із ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення згаданих норм закону, позивачем не додано копії всіх документів, що були додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 отрок для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву-Кріль ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (індексації) виниклої за несвоєчасне погашення боргу, залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1771/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1771/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16 червня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 16.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: