Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю позивача, апелянта ОСОБА_1, відповідача - голови фермерського господарства «Лан-П» ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до фермерського господарства

«Лан-П» с. Дзюньків, Погребищенського району Вінницької

області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - комісії з

питань прав реабілітованих про відшкодування збитків за кон

-фісковане майно, моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся в Погребищенський районний суд Вінницької області з позовом до фермерського господарства «Лан-П» с. Дзюньків, Погребищенського району про відшкодування збитків за конфісковане майно в розмірі 417000,00 гривень, моральної шкоди в сумі 10000,00 гривень ( а. с. 1-3 ). Позов мотивував тим, що рішенням комісії з питань поновлення прав реабілітованих громадян від 21 квітня 2000 року йому було відшкодовано вартість конфіскованого в 1930 році майна батьків, проте з сумою компенсації він не згоден, вона не відповідає дійсній вартості майна, яка складає 417000,00 гривень. Крім цього, позивач просить відшкодувати завдану йому моральну шкоду, яку оцінює в 10000,00 гривень.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2010 року ( а. с. 78-82 ) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням у справі, позивач подав апеляційну скаргу ( а. с. 86-88 ), де просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. У скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення є невірним, незаконним.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав свою скаргу за викладених в ній обставин, заперечення представника ФГ «Лан-П», його голови ОСОБА_2І, який вважає скаргу безпідставною, а рішення суду першої інстанції правильним і мотивованим, таким, що має бути залишеним без змін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності, тощо ), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне зясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено і це відповідає наявним матеріалам справи, представленим доказам, що 21 квітня 2000 року рішенням комісії з питань прав реабілітованих позивачу за вилучене в його батьків у 1930 році майно було встановлено та виплачено грошову компенсацію в розмірі 112,50 гривень. Майно у вигляді будівель, живності, вилучене в батьків ОСОБА_1, не збереглося. Архівних матеріалів щодо вилучення майна ОСОБА_1 немає, факт розкуркулення встановлювався на підставі показів свідків.

Рішення районної комісії з питань поновлення прав реабілітованих від 21 квітня 2000 роу оскаржувалося ОСОБА_1 до відповідної обласної комісії, проте первісне рішення залишено без змін ( а. с. З, 12, ЗО ).

Відповідач - фермерське господарство «Лан-П» с. Дзюньків, Погреби- щенського району, орендує розпайоване майно бувшого колективного господарства у громадян - співвласників цього майна. Правом власності на це майно відповідач не володіє.

Суд першої інстанції, відмовляючи ОСОБА_1 в позові про відшкодування моральної шкоди, врахував, що відповідачами така шкода позивачу не завдана, їх вини в моральних стражданнях позивача немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_1 в позові про відшкодування збитків за конфісковане у 1930 році минулого століття майно, відшкодування моральної шкоди, встановив дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, дав їм належну правову оцінку та дійшов підставного висновку щодо заявлених в суд вимог, при цьому правильно застосувавши норми матеріального права, не порушивши вимог процесуального права. Суд постановив рішення, виходячи з доводів і заперечень сторін, з врахуванням принципу їх змагальності та диспозитивності цивільного судочинства. Судом першої інстанції повно, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, зясовано обставини справи, тому підстав для скасування чи зміни оскарженого рішення судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 безпідставні і висновків суду першої інстанції не спостовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лан-П» с. Дзюньків, Погребищенського району Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комісії з питань прав реабілітованих про відшкодування збитків за конфісковане майно, моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: