Справа № 2п-318/10
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд

заочного рішення в цивільній справі №2-6624/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до

ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 01 липня 2010 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення .

Відповідач ОСОБА_2 11 жовтня 2010 року звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без її участі, в судове засідання вона не з'явилась в зв'язку з тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи. 04 жовтня 2010 року від працівників банку дізнався про ухвалене відносно нього рішення від 01 липня 2010 року.

В судові засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідачі ОСОБА_2 не з'явився, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи судовою повісткою. Відповідно ч.І ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні вважає заяву відповідача безпідставною, оскільки відповідачі отримували повідомлення про попередній і судовий розгляд справи, в суд з невідомих різних причин не з'являвся, не цікавився перебігом судового розгляду справи, не надав заперечень. Знаючи про судовий розгляд спору, доказів поважних причин неявки суду не надав. Крім того, заява не містить доказів, які мають істотне значення для вирішення позову. Просить залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення.

Заслухавши пояснення, дослідивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду направлена за місцем реєстрації відповідача однак не вручена та повернута суду в зв'язку з тим, що відповідач там не проживає. Сам відповідач вказує, що про вказане рішення дізнався 04 жовтня 2010 року, що за відсутності доказів отримання вказаного рішення в інший час, вважається достовірним. Таким чином у встановлений ст. 228 ЦПК України 10-денний строк відповідач ОСОБА_2 звернувся із заявою з приводу перегляду заочного рішення.

Разом з тим, встановлено на підставі наявної в матеріалах справи на а.с. 29, що ОСОБА_2 через оголошення у

прессі в газеті «Вільне слово» від 17 червня 2010 року №45 4449) повідомлений про час і місце розгляду цивільної справи 01.07.2010 року, в судове засідання не з'явилась, письмових заперечень та доказів на їх обґрунтування чи заяви про відкладення розгляду справи не надав.

За наведених обставин за згодою позивача, цивільна справа судом розглянута з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224-228 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що відповідач мав повну можливість після повідомлення про судовий розгляд справи надати суду заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються. З урахуванням повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, ухилення його від явки до суду, не підтвердження поважної причини неявки до суду та наявності згоди позивача, суд правомірно, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

За наведених вище обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст.27, 31, 131,133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мали безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні попереднього і судового розгляду справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не дав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231,292,293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-6624/10 за повом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: