Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-5918 2010 р.
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на 20/42 частин садиби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання дійсним

договору купівлі-продажу та визнання права власності на 20/42 частин житлового будинку, розташованого по вул.Айвазовсьукого, 2 в м.Нікополі Дніпропетровської області.

В обгрунтування своїх позовних вимог вона посилається на наступні обставини.

Вона напочатку 2007 року вирішила придбати 20/42 частин житлового будинку з відповідною

частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Айвазовського, будинок № 2, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 є власником 5/42 частин вказаного будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2005 року. ОСОБА_3 є власником 15/42 частин зазначеного житлового будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2005 року. Вона домовилась з відповідачами по справі про ціну і вони почали збирати необхідні документи. Але ОСОБА_3 необхідно було терміново повертатися до роботи в Донецьку область і 11.05.2007 року відповідачі отримали від неї сплату за продаж 20/42 частин вказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в розмірі 500 (пятсот) доларів США ОСОБА_2 та 2000 (дві тисячі) доларів США ОСОБА_3, що станом на 11.05.2007 року складало загальну суму 12 625 (дванадцять тисяч шістсот двадцять пять) гривень за курсом Національного банку України. Відповідачі, у свою чергу віддали їй оригінал технічного паспорту та правоустановчі документи на вказаний житловий будинок і зареєстрували її з сімєю у вказаному будинку за адресою: м.Нікополь, вул.Айвазовського, буд.2. Вказану угоду вони оформили шляхом написання розписки відповідачами, де зазначили всі вищепереліковані дії і всі присутні поставили свої підписи. Також відповідачі пообіцяли, що до 01.11.2007 року вони обовязково укладуть договір купівлі - продажу і засвідчать його нотаріально. ОСОБА_1 вказаної події ОСОБА_3 поїхав в Донецьку область і більше не повертався до м.Нікополя, а ОСОБА_2, посилаючись на сімейні обставини, теж ухиляється приїхати до нотаріуса для укладання договору купівлі - продажу 20/42 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Айвазовського, будинок № 2. Вона два рази збирала документи для нотаріального оформлення вказаної угоди, а саме: отримувала документи - витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки про обмеження та обтяження на земельну ділянку, рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 346 від 10.06.2009 року «Про дозвіл на оформлення договору купівлі - продажу 20/42 частин приватного будинку», але відповідачі ухиляються від явки до нотаріуса. На протязі трьох років вона із своєю сімєю зареєстровані та проживають у придбаному житловому будинку, слідкують за технічним станом зазначеного будинку, доглядають за землею, сплачують всі комунальні платежі. Тобто, вона, придбавши 20/42 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Айвазовського, будинок № 2, повністю сплативши за нього гроші (тобто фактично є його власником), не має ніяких правовстановлюючих документів на цей житловий будинок. Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і вона змушена звернутися до суду. Вважає, що між нею та відповідачами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, відбулося повне виконання його умов, але нотаріальне посвідчення договору не можливо, оскільки відповідачі ухиляються від нього.

В судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву і просила її задовольнити, пояснивши

суду, що відповідачі спочатку завірили її, що все буде посвідчено у нотаріуса, а зараз посилаються то на зайнятість і неможливість приїхати, то на стан здоровя, то на інші обставини. Вона вже стомилась чекати і вірити відповідачам, тому просить суд задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомленіналежним чином. Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить суд розглянути позов у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтверджує виконання всіх умов договору і отримання грошей за свою частку спірного домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема і з угодами. Право власності вважається виниклим правомірно, якщо інше прямо не слідує із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст.220 ЦК України, у випадку, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується пісьмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 є власником 5/42 частин будинку № 2 по вул Айвазовського в м.Нікополі, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2005 року (а.с.9, 10). Відповідач ОСОБА_3 є власником 15/42 частин зазначеного житлового будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2005 року (а.с.4). Позивачка домовилась з відповідачами по справі про продаж їхніх часток в спірному домоволодінні та про ціну. І вони почали збирати необхідні документи. 11.05.2007 року відповідачі отримали від позивачки сплату за продаж своїх 20/42 частин вказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в розмірі 500 (пятсот) доларів США - відповідачці ОСОБА_2 та 2000 (дві тисячі) доларів США - відповідачу ОСОБА_3, що станом на 11.05.2007 року складало загальну суму 12 625 (дванадцять тисяч шістсот двадцять пять) гривень за курсом Національного банку України (а.с.8). Відповідачі, у свою чергу, віддали позивачці оригінал технічного паспорту та правоустановчі документи на вказаний житловий будинок і зареєстрували її з сімєю у вказаному будинку за адресою: м.Нікополь, вул.Айвазовського, буд.2 (а.с.21-23, 30, 31). Вказану угоду сторони оформили шляхом написання розписки відповідачами, де зазначили всі вищепереліковані дії і поставили свої підписи (а.с.8). Також відповідачі пообіцяли, що до 01.11.2007 року вони обовязково укладуть договір купівлі - продажу і засвідчать його нотаріально. ОСОБА_1 вказаної події ОСОБА_3 поїхав в Донецьку область і більше не повертався до м.Нікополя, а ОСОБА_2, посилаючись на сімейні обставини, теж ухиляється приїхати до нотаріуса для укладання договору купівлі - продажу 20/42 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Айвазовського, будинок № 2. Позивачка кілька разів збирала документи для нотаріального оформлення вказаної угоди, але відповідачі від явки до нотаріуса ухилились. Протягом трьох років позивачка з сімєю зареєстровані та проживають у придбаному житловому будинку, слідкують за технічним станом зазначеного будинку, доглядають за землею, сплачують всі комунальні платежі. Позивачка, придбавши 20/42 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Айвазовського, будинок № 2, повністю сплативши за нього гроші (тобто фактично є його власником), не має ніяких правовстановлюючих документів на цей житловий будинок через ухилення відповідачами від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

За таких обставин, суд вважає, що між позивачкою та відповідачами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, відбулося повне виконання умов договору купівлі-продажу і вважає за можливе визнати такий договір дійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.203, 204,220, 328, 334, 638 ЦК України, ст.3-10, 30, 60 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 20/42 частин житлового будинку з надвірними спорудами, який складається з: житлового будинку (літ.А), вбиральні (літ.Б), вбиральні (літ.В), літньої кухні (літ.Г), сараю - літньої кухні (літ.Д), гаражу (літ.Е), лазні (літ.Ж), лазні

(літ.Ж), № 1-6 споруди, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь,

вул.Айвазовського, буд.2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя: