Справа № 2-1769/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору міни, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про вселення та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріусу Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлани Володимирівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання недійсним договору міни, внесення зм> до свідоцтв про право на спадщину, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про вселення та виселення.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ЗО серпня 2010 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху, з посиланням -з невідповідність її вимогам ст.ст.119 - 120 ЦПК України, а позивачці запропоновано у встановле-л строк виправити її недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Виконуючи вимоги ухвали судді від ЗО серпня 2010 р. представником позива- 21 вересня 2010 р. була надана до суду письмова заява про уточнення позовних вимог, але. : з цих обставин провадження по справі не може бути відкрито, оскільки, недоліки, з приводу яких :.гз постановлена вищевказана ухвала судці усунуті не в повному обсязі.

Так, пред'явлення позову - це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порял передбаченому ЦПК України. При цьому, справи позовного провадження розглядаються сул:- -з підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Зокрема, ст.119 ЦПК України передбачає перелік вимог, яким повинна відповідач заява, а саме: вона повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача а та = представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо так ці позову щодо вимог майнового характеру, чіткий виклад обставин, якими позивач вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а також пов-- шазг/ся документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаи -не забезпечення розгляду справи.

Між тим, надана письмова заява про уточнення позовних вимог, не може : до уваги, як усунення недоліків, оскільки, позивачка повинна була усунути наданнядо суду саме позовної заяви (у новій редакції), по кількості осіб.

Також, зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що позивачем заявге- з,-мзм як майнового так і немайнового характеру. Проте, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК V-:а п:з. вачем так і не додані документи, на підтвердження сплати судового збору щодо вимог -емз/-:зсго характеру, а саме: внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, вселення та виселення, а також вимог щодо визнання договору дарування недійсним.

Окрім того, виходячи з матеріальної та процесуальної природи різних категорій справ позовного провадження у позовній заяві можуть зазначатися додаткові відомості які передбачені законом. Враховуючи обставини справи та вимоги, викладенні у заяві, позивачці в позовній заяві необхідно було викласти обставини з врахуванням вимог спадкового права, що передбачено ч.4 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, що має значення для вирішення даної справи. Зокрема, необхідно булс зазначити:

1) докази прийняття позивачкою спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.; 2) докази доцільності перекладання функь»- державної нотаріальної контори, до компетенції якої входить оформлення спадкових прав на суд (відповідно до вимог, передбачених ст.49 Закону України «Про нотаріат», у раз неможливості вчинення нотаріальної дії нотаріусом виноситься вмотивована постанова] дані, щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців після смерті ОСОБА_7, з відповідні".- підтвердженням; 4) відомості за даними Спадкового реєстру про наявність або відсутність заповгу посвідченого від імені ОСОБА_7.

До того ж, з врахуванням вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві обов'язкове необхідно було зазначити дані щодо власника (власників) спірного житлового будинку (тридцять), що розташований по вулиці Леонова в місті Вознесенськ Миколаївської області та квартири №13 (тринадцять) у будинку №53 (п'ятдесят три) по вулиці Степова в місті Вознесенсь- Миколаївської області, з відповідним підтвердженням (правовстановлюючий документ на нерухоме майно або довідка МЕТІ (на час звернення позивача до суду)).

Разом з тим, вимоги, що викладенні в ухвалі судді від ЗО серпня 2010 р. були виконанні з пропуском строку, встановленого в ухвалі, оскільки з наявного в матеріалах справи повідомлеь-- про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищевказаної ухвали, представь к позивача отримала 13 вересня 2010 р., а письмова заява надійшла до суд 21 вересня 2010 р. Представник позивача посилається на те, що копію ухвали отримала 16 верес.-- 2010 р., проте доказів на підтвердження наведеного до позовної заяви не додано, та остання не ставить питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження по справі та призначу, сграву до судового розгляду.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заян без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітню: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світла-. Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Др; Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_6, зизнання недійсним договору міни, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, про визна- права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про вселення та виселення, сті іЗЕЗжати неподаною та повернути позивачці, так як, у встановлений суддею строк, вимс-. викладені в ухвалі судді позивачкою виконанні не в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Зознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга Зознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору міни, внесення змін до свідоцтв про право нг :г адщину, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, пре зселення та виселення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя