РІШЕННЯ

12 травня 2010року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді ОладькоС.І

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому вказала ,що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.1996р АДРЕСА_1 по праву спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2Після їх смерті відкрилась спадщина на зазначенуквартиру. Вона є спадкоємцем 1 черги за законом.Звернулась в передбачений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.Оформити спадщину в нотаріальній конторі він не може.поскільки не визначені частки співвласників квартири в праві власності на квартиру.

Просить визначити частки у праві власності на квартиру,визнавши,що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному по праву власності належить по 1/2 частині спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу в їх відсутність.

Суд .заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, .вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.1996р АДРЕСА_1 по праву спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,що стверджується в судовому засіданні копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4,що стверджується копіями свідоцтв про їх смерть (а.с.11-12).Після їх смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру.Оформити спадщину в нотаріальній конторі позивачка не може.поскільки не визначені частки співвласників квартири в праві власності на квартиру.

Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" житло у власність громадян передається в рівних частках".Згідно ст. 370 ЦК України " У разі виділу частки із майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки кожного із саіввласників у праві спільної сумісної вланості є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними,законом або рішенням суду".Тому .згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.1996р ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по праву власності належить кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2.

На підставі ст.,370,372 ЦК України .Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",керуючись ст.ст. 3.10,60,213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3,визнавши,що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.06.1996р кожному по праву власності належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього сроку.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу для відома.

Суддя Оладько С.І.