Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2913
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 серпня 2010 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипка О.І.
при секретарях - Давиденко І.В., Демчук Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що у них різні погляди на подружнє життя та проблеми сімї, внаслідок чого вони близько двох років, як припинили підтримувати подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, за таких обставин вона дійшла висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначили суду, що протягом двох останніх років подружні стосунки ними не підтримуються, вони проживають окремо, а тому ОСОБА_1 настоює на розірванні шлюбу. Також представник позивача ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2483 грн. 60 коп., що складається з: державне мито в розмірі 17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати, пов»язані з оголошенням у пресі газеті «Урядовий кур»єр» в розмірі 420 грн., банківські комісії за державне мито в розмірі 02 грн., за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 02 грн., за оголошення в пресі в розмірі 12 грн. 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі газета "Урядовий курєр" і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.07.2007 р., від шлюбу дітей не мають.
Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, остаточно припинило шлюбно-сімейні стосунки, протягом двох останніх років спільного господарства не ведуть, проживають окремо, причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів подружжя та різні погляди на спільне життя.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями в галузі права в порядку, встановленому законом.
Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.
Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розгялдом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, пов»язаних з оплатою правової допомоги, позивач надала суду договір від 24.03.2010 року про надання юридичних послуг, укладеного між нею та ОСОБА_3 та квитанції про сплату послуг.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджені граничні розміри компенсації таких витрат.
Згідно з додатком до зазначеної постанови КМУ №590 від 27 квітня 2006 року, граничний розмір витрат, пов»язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не може перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Як вбачається з вищевказаного договору Послуги надаються виконавцем замовнику шляхом: оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, тощо). Загалом по зазначеному договору позивачем перераховані кошти у розмірі 2000 грн.
Виходячи з того, що позивачем не надано суду підписаного сторонами акту виконаних робіт, не надано калькуляції вартості юридичних послуг, які були надані ОСОБА_3 позивачу, з яких би вбачалося кількість годин витраченого робочого часу на надання правової допомоги, а тому суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування витрат, понесених позивачем по оплаті правової допомоги не знайшли обгрунтування у судовому засіданні, та не підлягають задоволенню судом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 79, 88, ч.4 ст.169, 212, 213-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї за актовим записом №769 - розірвати.
Витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 грн при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2.
ОСОБА_1 від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати при сплаті судового збору в розмірі 17 грн., оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та понесені додаткові витрати, а саме розміщення оголошення в пресі-газеті «Урядовий кур»єр» в розмірі 420 грн., банківська комісія за судовий збір в розмірі 02 грн., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 02 грн., за оголошення у пресі в розмірі 12 грн. 60 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: