Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-5323/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.,

при секретарі Мусієпко М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну

справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

третя особа без самостійних вимог:

товариство з обмеженою відповідальністю виробниче-торгівельне підприємство «Туван»

про

розірвання договору поруки, -

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк» про розірвання договору поруки, посилаючись як на підставу своїх вимог на неправомірне підвищення ПАТ «Кредитпромбанк» в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором, та збільшення обсягу відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні представник третьої особи просив задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між ТОВ ВТП «Туван» та ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» 05 грудня 2007 року укладено кредитний договір №02/212/07-KJIT (надалі Кредитний договір), за умовами якого ВАТ «Кредитпромбанк» зобов'язався надати ТОВ ВТП «Туван» кредитні кошти у розмірі 1400000,00 грн. строком до 03 грудня 2010 року для оплати витрат, пов'язаних з поточною господарською діяльністю підприємства.

05 грудня 2007 року між ТОВ ВТП «Туван» та ВАТ «Кредитпромбанк» укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, за умовами якої ВАТ «Кредитпромбанк» зобов'язався надати ТОВ ВТП «Туван» кредитні кошти у розмірі 560000,00 грн., а процента ставка була встановлена у розмірі 18 процентів річних. Зазначеною додатковою угодою також передбачено, що у випадку невиконання ТОВ ВТП «Туван» умов п.3.4.10 Кредитного договору, ВАТ «Кредитпромбанк» має право встановити проценту ставку за кредитом у розмірі 20 процентів річних, у порядку, визначеному п. 3.1.11 Кредитного договору.

Між ТОВ ВТП «Туван» та ВАТ «Кредитпромбанк» 10 грудня 2007 року укладено додаткову угоду №2 до Кредитного договору, за умовами якої ВАТ «Кредитпромбанк» зобов'язався надати ТОВ ВТП «Туван» кредитні кошти у розмірі 840000,00 грн., а процента ставка була встановлена у розмірі 18 процентів річних. Зазначеною додатковою угодою також передбачено, що у випадку невиконання ТОВ ВТП «Туван» умов п.3.4.10

Кредитного договору, ВАТ «Кредитпромбанк» має право встановити проценту ставку за

кредитом у розмірі 20 процентів річних, у порядку, визначеному п. 3.1.11 Кредитного

договору.

05 березня 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ ВТП «Туван» за

Кредитним договором між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» укладено договір

поруки №02/212/07-КЛТ/П03/09-КЛТ (надалі Договір поруки), відповідно до якого

ОСОБА_1 поручився перед Кредитором (ВАТ «Кредитпромбанк») за виконання

Боржником (ТОВ ВТП «Туван») зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, у

тому числі повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, пеню та інші платежі.

Обставини, за яких припиняється порука, чітко визначені у ст. 559 Цивільного

кодексу України. Відповідно до ч.1 цієї статті порука припиняється з припиненням

забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя,

внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Закон України N 661-VI від 12.12.2008 року «Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору

банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» доповнив

Цивільний кодекс України статтею 1056-1. Відповідно до ч.2 цієї статті встановлений

договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому

порядку.

Як встановлено матеріалами справи, процента ставка дійсно була підвищена ПАТ

«Кредитпромбанк» з 21 листопада 2008 року, але Договір поруки був укладений в березні 2009 року, тобто після підвищення процентної ставки, про що було відомо ОСОБА_1 як поручителю ТОВ ВТП «Туван».

В Договорі поруки безпосередньо визначається розмір відповідальності поручителя

як сума (розмір) основного зобов'язання та 18% річних за користування кредитним

коштами.

Окрім зазначеного, підвищення ВАТ «Кредитпромбанк» процентної ставки в

односторонньому порядку є правомірним, оскільки відбулося до прийняття 12 грудня

2008 року згаданого вище Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та

кредитного договору в односторонньому порядку».

Позивачем не доведено збільшення розміру (обсягу) його заборгованості за

Договором поруки внаслідок збільшення процентної ставки.

Посилання позивача як на підставу своїх вимог на неправомірне підвищення банком

в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором може бути

враховано судом при вирішенні спору, пов'язаного зі стягненням кредитної

заборгованості, а не з припиненням договору поруки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та

задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства

«Кредитпромбанк» про розірвання договору поруки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА