Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-414/2010 р.
УХВАЛА Іменем України

11 лютого 2010 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року на адресу суду поштовим відправленням надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Креди-капітал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 14 718,53 гривень заборгованості по кредитному договору №226/445 ДВБД-1, який був укладений 22.11.2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк».

Заявник, посилаючись на укладений договір факторингу між ним і ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», згідно якого до нього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» і особисто, до ОСОБА_2, посилаючись на існування цієї заборгованості, що складається з 3 406,55 гривень кредиту, 92,28 гривень відсотків за користування кредитом, 10590,70 гривень штрафних санкцій за користування кредитом, 630 гривень комісії за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, просить суд видати наказ про стягнення цієї заборгованності.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, яка передбачає підстави для відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийняті такої заяви, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу та, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Вказана заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Посилання заявника на умови договору, як докази безспірності зазначених сум, що підлягають стягненню не можуть прийматись до уваги.

Так, зобов'язання зі сплати процентів по простроченому кредиту в договорі вказані у відсотках, а не в твердій грошовій сумі, яку просить стягнути заявник.

Доказів того, що боржник отримував в банку кошти в кредит та що він визнає виставлену суму заборгованості по кредиту в розмірі 14 718 гривні заявником суду не надано і вказана сума заборгованості з боржником не узгоджена.

Заявником в заяві вказано, що боржнику ОСОБА_2 була надіслана вимога про погашення заборгованості, але з матеріалів і доданих до позову документів вбачається, що вимога про погашення заборгованості направлялась на ОСОБА_2, а на ім'я «Пащенка Сергія Вікторовича», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як за заявою значиться ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також, заявником, у відповідності з вимогами договору факторингу, направлено письмове повідомлення боржнику про відступлення банком прав вимоги заявнику, але ця вимога знову ж таки направлена не ОСОБА_2, а ОСОБА_3.

Також, в матеріалах справи відсутні копія додатку №1 з Реєстру заборгованостей, на яку посилається заявник, не вказана Ціна Продажу Права Вимоги, не надана копія Акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, які є необхідною умовою існування договору факторингу, укладеного 13.06.2008 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» і ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк».

Також суд зазначає, що заявником не надано розрахунок боргу ОСОБА_2 за кредитним договором №226/445 ДВБД-1.

Довідка про наявний борг ОСОБА_2 перед банком не являється розрахунком цього боргу, так як не має в собі самого розрахунку.

Також, в резолютивній частині заяви про видачу судового наказу, заявник н вказав на чию саме користь слід стягнути заборгованість по кредиту.

Крім того слід зазначити, що сама загальна сума боргу по кредиту, в тому чис; сума боргу по відсоткам, комісії, пені являється не безспірною.

Враховуючи вище перераховані недоліки заяви, та вбачаючи із заяви і поданих до неї документів спору про право, заявнику слід відмовити у прийняті заяви про видач судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» у прийня заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 14718,53 гривень заборгованості по кредиту.

Відмова у прийняті заяви унеможливлює повторне звернення з такою само; заявою.

Заявник у цьому разі має право звернутися з тими самими вимогами у в порядї позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області черс Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви чи безпосередньо апеляційної скарг Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дж проголошення ухвали. Апеляційна скарга йа ухвалу суду подається протягом 10 днів пісі подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: