Справа № 2-7272/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю прокурора Алєшко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в суд в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 443 грн. 39 коп.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні прокурор та представник Центру телекомунікаційних послуг РФ ВАТ «Укртелеком» позовні вимоги підтримали. Пояснили, що відповідно до заяви та договору про надання послуг електрозв'язку № 75103 від 03.09.2009 року, укладеного між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_2, відповідачу надавались телекомунікаційні послуги, які підлягали оплаті до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно діючих тарифів за рахунками, які щомісячно йому надсилались. Однак, в порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг і умов договору, відповідач розрахунки за отримані послуги не проводив, що призвело до утворення заборгованості перед ЦТП РФ ВАТ «Укртелеком» станом на 01.04.2010 року в сумі 443 грн. 39 коп. Покликаючись на викладені обставини, просять позов задовольнити і стягнути з відповідача вказану суму.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.63 Закону України „Про телекомунікації", умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікаціи і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ, та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Як встановлено судом, 03.09.2009 року між ВАТ „Укртелеком" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг електрозв'язку №75103.

Відповідно до умов вказаного Договору, підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п.3.4.2, п.4.15 Договору, абонент зобов»язаний своєчасно оплачувати отримані послуги в повному обсязі. Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати.

Як вбачається з картки абонента, за ОСОБА_2 станом на 01.04.2010 року рахується заборгованість в сумі 443 грн. 39 коп.

Відповідно до п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, споживач зобов'язаний укласти договір, виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 заборгував ЦТП РФ ВАТ «Укртелеком» за користування послугами телефонного зв'язку станом на 01.04.2010 року 443 грн. 39 коп. Від добровільного відшкодування заборгованої суми ухиляється.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що на день розгляду спору в добровільному порядку відповідач наявної заборгованості не погасив, підстави для стягнення з нього заборгованості в судовому порядку наявні.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст. 63 Закону України „Про телекомунікації", п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 218, 223 - 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - ВАТ «Укртелеком», Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 443 грн. 39 коп. (чотириста сорок три грн. 39 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.) та на користь державного бюджету витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.( тридцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденнии після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак