Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської філії акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - АТ "УПСК") про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду представника чи заяви про розгляд справи за відсутності представника від відповідача не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги своєї довірительки підтримала та з мотивів, наведених ОСОБА_2 у її позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

З наданих позивачкою письмових доказів (а.с.9 - 11) вбачається, що 03 квітня 2 00 9 року між сторонами було укладено договір серії АЗН №05-кс добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО), згідно п.21.2.7 якого страхувальник (в даному випадку -позивач ОСОБА_2В.) зобов'язаний був при настанні події, яка в подальшому може кваліфікуватися як страховий випадок, негайно, але не пізніше ЗО хв., повідомити диспетчерську службу технічного асистансу Страховика (тобто - АТ "УПСК"). Згідно п.п.24.1.5 - 24.1.7 договору підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування є: несвоєчасне повідомлення Страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин..., несвоєчасне повідомлення Страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку, без поважних причин..., невиконання чи неналежне виконання Страхувальником обов'язків, покладених на Нього цим договором та/або умов цього Договору.

Згідно заяви позивачки на ім'я відповідача про настання страхового випадку (а.с.14), 22 грудня 2009 року ОСОБА_2 на ім'я керівника Сарненського відділу АТ "УПСК" було подано письмову заяву з описом події страхового випадку, який, на думку позивачки, мав місце о 09 год. 21 грудня 2009 року в с.Гранітне Сарненського району Рівненської області, вул.Промислова, буд.іа.

Разом з тим, страхувальником ОСОБА_2, в порушення свого обов'язку, передбаченого п.21.2.7 Договору, без поважних на це причин не було повідомлено негайно, але не пізніше ЗО хв., про настання страхового випадку диспетчерську службу технічного асистансу АТ "УПСК", що й стало підставою для прийняття страховиком рішення про відмову здійснити страхову виплату, про що страхувальник була повідомлена у письмовій формі з обґрунтуванням причини відмови (а.с.15,16, 19,20).

Відповідно до п.5 ч.І, ч.ч.2,3 ст.991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Як передбачено п.5 ч.І, ч.ч.2 - 4. ст.26 Закону України від 07.03.1996 р. "Про страхування" (з наступними змінами і доповненнями) підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Виходячи з наведених норм закону та встановлених судом обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними, в тому числі й вимоги про сплату неустойки та морально*! шкоди. Так, згідно абзацу б п.23.6 укладеного між сторонами договору серії АЗН №05-кс добровільного страхування наземних транспортних засобів (АВТОКАСКО) , з будь-якому випадку не підлягає відшкодуванню моральна шкода.

Крім того, підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені ст.1167 ЦК України, яка входить до глави 82 цього Кодексу (відшкодування шкоди), а глава 82 входить до підрозділу 2 (недоговірні зобов'язання) розділу III (окремі види зобов'язань) Книги п'ятої ЦК України.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити, за безпідставністю позовних вимог, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Рівненської філії акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десятих днів з дня його проголошення.

Головуючий: