Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2629/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Водько В.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що 07.08.1993 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.Дніпропетровська між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 705.

Спільне життя з відповідачем не склалося: на протязі шлюбу відбувалися постійні сварки та скандали. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою.

Позивачка в судовому засіданні посилаючись на ті самі підстави просила позов задовольнити, шлюб з відповідачем - розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, просив суд надати строк для примирення.

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.1993 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.Дніпропетровська, актовий запис № 705 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою (а.с.5).

Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2009 р. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Що стосується вимог відповідача про надання йому строку для примирення з позивачкою, суд вважає, що їх необхідно залишити без задоволення, оскільки відповідач в судовому засідання не обґрунтував їх належними доказами.

Згідно вимог ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.08.1993 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів громадського стану м.Дніпропетровська, актовий запис № 705 розірвати.

Місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити разом з матірю ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення суду з апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Ходасевич