Справа № 2-6970/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

встановив:

07 травня 2010 року надійшов позов КП РМР „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 5 845 грн. 00 коп. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1, вона, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послу з централізованого опалення та підігріву води, і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67,68 ЖК України, п.5ч.3ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.19 Закону України „Про теплопостачання", не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.04.2010 року на вказану позовом суму.

Письмових заперечень на позовну заяву до суду не надійшло.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Згідно поданої до суду заяви позивач просить розгляд справи провести без участі уповноваженого представника у зв»язку його перебуванням у щорічній відпустці, позовні вимоги підтримує в повному обсязі без змін та доповнень, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 частково визнав заявлені до нього позовні вимоги в межах строку позовної давності із 01.03.2007 року по 01.04.2010 року на суму 3592 грн. 91 грн., вважаючи що підстав для поновлення строку позовної давності не має. Просить відмовити в задоволені позовних вимог поза межами строку позовної давності.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1. Між відповідачем та КП РМР „Теплотранссервіс" було укладено договір №11518 від 14 травня 2010 року про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, яким передбачене своєчасне, не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця, внесення Споживачем плати за надані послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оцінкою комп'ютерних даних нарахувань, оплати та заборгованості по платі за використану теплову енергію по особовому рахунку №011518 ОСОБА_1 на ім'я відповідача, наданих позивачем, встановлено, що платежі по вказаній платі відповідачем не проводились з 01.01.1999 року. Загальна сума заборгованості підтверджена розрахунком.

У відповідності до ст.ст.256,257,261 ЦК України, відносно відповідача діє загальна позовна давність тривалістю в три роки з того часу коли позивач довідався, або міг довідатися про порушення свого права. За таких обставин, строк у межах якого позивач міг звернутися до суду з позовом до відповідача про захист свого порушеного права, обмежується трирічним строком позовної давності. Із наданого розрахунку витікає, що в межах строку позовної давності із 01.03.2007 року по 01.04.2010 року сума заборгованість становить 3592 грн. 91 грн. Враховуючи, що такий строк звернення з вимогою про відновлення порушеного права пропущено без поважних на те причин, суд вважає за доцільне застосування положень ст.ст. 256,257,261,264 ЦК України щодо відповідача та стягнення з нього заборгованості по платі за використану теплову енергію в межах трирічного строку позовної давності із 01.03.2007 року, що складає 3592 грн. 91 грн..

За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 845 грн. 00 коп. підлягають до часткового задоволення, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України ст..ст.67,68 ЖК України, ст..19 Закону України „Про теплопостачання", ст.ст.256,257,261,264 ЦК України на суму 3592 грн. 91 грн. В решті позовні вимоги до задоволення не підлягають. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" ради, р/р 00 в РОФ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333368, код ЗКПО 30841056, кошти в сумі 3592 грн. 91 грн. в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію і 30 грн. в відшкодування судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 3622 /три тисячі шістсот двадцять дві/ грн. 91 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сіли після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя