Рівненський міський суд Рівненської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Рівненський міський суд
в складі судді Крижової О.Г.
при секретарі ГриценюкМ.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом товариства, з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ТзОВ ЖЕО ЖБК звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 9613 грн. 52 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТзОВ ЖЕО ЖБК виконує функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій житлово-будівельних кооперативів та надає житлово- комунальні послуги, відповідно до договорів, укладених з цими кооперативами. Зазначає, що відповідно до п. 4.1 Договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій № 20 від 15 червня 2006 року, укладеного між ТзОВ ЖЕО ЖБК та ЖБК Будівельник-3, плата за житлово-комунальні послуги проводиться власниками квартири до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі ЖБК Електроапарат-2. У відповідності до Закону України Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію між позивачем з однієї сторони, і відповідачами з другої, було укладено договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги № 489 від 30.08.2006 року на суму
1345,26грн. Відповідно до п. 1 вищевказаного договору позивачем відповідачам було надано розстрочку у погашенні існуючої заборгованості на період з 30.08.2006 року по 10.08.2009 року. Умовами даного договору визначено, що відповідачі зобовязані забезпечувати своєчасне погашення боргу та поточних платежів до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, відповідачі порушили виконання взятих на себе договірних зобовязань, внаслідок чого у них виникла заборгованість, яка станом на 01 липня 2010 року становить 9613 грн. 52 коп. Відповідачі в добровільному порядку сплатити дану заборгованість відмовляються, а тому ТзОВ ЖЕО ЖБК вимушене звернутись до суду за захистом свого порушеного права.
В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 9613 грн. 52 коп. Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідачів до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Як вбаічається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідачі своєчасно не вносять плату за надані позивачем послуги, в звязку з чим у них утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 9613 грн. 52 коп., яку слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.
На підставі ч. 2 ст. 82 ЦПК України, витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення, а отже з відповідача слід стягнути в прибуток місцевого бюджету 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплата яких була відстрочена позивачу відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а відтак з відповідача необхідно стягнути 51 грн. судового збору в прибуток держави.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від
24.01.2006року, ст. 68 ЖК України, ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 130, 208-209, 212- 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання ЖБК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 (пятдесят одну) грн. судового збору в прибуток місцевого бюджету.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. в прибуток держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішенн може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -