ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-929/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В..,

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМА» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач 13 січня 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМА» про стягнення заборгованості. 02 квітня 2010 року до суду надав заяву про зменшення позовних вимог, у звязку з частковим погашенням суми боргу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01.08.2008 року між позивачем та відповідачем - ТОВ «Олма» був укладений договір овердафту (кредитування рахунку) № OV-34/08 відповідно до умов якого, ТОВ «Олма» було надано короткостроковий кредит у формі овердрафт шляхом здійснення платежів з поточного рахунку № 8000, відкритого на імя ТОВ «ОЛМА» у Банку. Також було укладено додаткові угоди між позивачем та ТОВ «Олма».

У відповідності з п. 3.3 договору овердрафту за згодою сторін встановлюється максимальний ліміт овердрафту шляхом укладання відповідних додаткових угод до даного договору. Додатковою угодою №1 від 31.10.2008р. до Кредитного договору ТОВ «ОЛМА» встановлено максимальний ліміт овердрафта (на період з 31.10.2008 р. по 21.11.2008 р. включно) в сумі 240000,00 гривень, з терміном сплати заборгованості -21.11.2008р.

Відповідно до п. 3.4 договору овердрафту погашення кредиту проводиться автоматично шляхом зарахування коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника №8000.

Згідно із п.4.3.9. розділу 4 Кредитного договору, ТОВ «Олма» зобовязаний забезпечити надходження коштів у Банк на свій поточний рахунок у обсязі, достатньому для сплати суми заборгованості по овердрафту у повному розмірі, з врахуванням належних Банку сум нарахованих відсотків.

У забезпечення зобовязань за Кредитним договором між Банком та ТОВ «Олма» був укладений договір поруки №OV-34/08 від 01.08.2008 р. (далі - Договір поруки) відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед Банком за виконання ТОВ «ОЛМА» зобовязань за договором овердрафту.

У відповідності з п. 2.4. Договору поруки Поручитель зобов'язаний: нести солідарну відповідальність з Боржником по виконанню умов Основного зобов'язання; при настанні строку виконання зобов'язань по Основному зобов'язанню протягом двох днів здійснити сплату заборгованості Кредиторові; самостійно контролювати порядок виконання Боржником своїх зобов'язань.

Оскільки ТОВ «ОЛМА» повністю припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, Позивач звернувся до Боржників з вимогами (повідомлення зід 30.06.2009 №№243, 244) про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за -ростроченою заборгованістю) згідно із договором овердрафту. Зазначені повідомлення були вручені 30.06.2009 року, про що мається відмітка на оригіналах листів.

Відповідачі ніяких заходів щодо погашення заборгованості за Кредитним договором вжито не було.

Станом на 13.01.2010 р. заборгованість з повернення кредиту відповідно до договору склала 115 )63,02 грн.

Після відкриття провадження по справі ТОВ «ОЛМА» частково погасило суму боргу, _ підтверджується меморіальним ордером № 21-8 від 20.01.2010 року та меморіальним ордер ? №21-4 від 18.03.2010 року на загальну суму 157114,18 грн. Таким чином сума боргу за кредити* і договором №OV-34/08 від 31.10.2008 р. станом на 01.04.2010 р. складає 58627,81 грн.

З урахуванням викладеного позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушених

прав.

Представник позивача, який був присутнім в судовому засіданні просив суд стягну ш солідарно з Відповідачів на користь ПАТ „Донгорбанк суму заборгованості за Кредитна щ договором у розмірі 58627,81 грн., у тому числі: судові витрати, понесені Банком: судовий збір * 1700 грн.; витрати ІТЗ - 120 грн.

Відповідач ОСОБА_3, який був присутнім в судовому засіданні позовні вимоги визнай ± повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обся: з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем - ТОВ «Олма» був укладений договір овердафту (кредитування рахунку) № OV-34/08 відповідно де умов якого, ТОВ «Олма» було надано короткостроковий кредит у формі овердрафт шляхом здійснення платежів з поточного рахунку № 8000, відкритого на імя ТОВ «ОЛМА» j Банку (а.с.4-7). Також було укладено додаткові угоди між позивачем та ТОВ «Олма»(а.с.8-12).

У відповідності з п. 3.3 договору овердрафту за згодою сторін встановлюється максимальний ліміт овердрафту шляхом укладання відповідних додаткових угод до даного договору. Додатковою угодою №1 від 31.10.2008р. до Кредитного договору ТОВ «ОЛМА встановлено максимальний ліміт овердрафта (на період з 31.10.2008 р. по 21.11.2008 р. включно) в сумі 240000,00 гривень, з терміном сплати заборгованості -21.11.2008р. (а.с. 9).

Відповідно до п. 3.4 договору овердрафту погашення кредиту проводиться автоматично шляхом зарахування коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника №8000.

Згідно із п.4.3.9. розділу 4 Кредитного договору, ТОВ «Олма» зобовязаний забезпечити надходження коштів у Банк на свій поточний рахунок у обсязі, достатньому для сплати суми заборгованості по овердрафту у повному розмірі, з врахуванням належних Банку сум нарахованих відсотків.

У забезпечення зобовязань за Кредитним договором між Банком та ТОВ «Олма» був укладений договір поруки №OV-34/08/l від 01.08.2008 р. (далі - Договір поруки) відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед Банком за виконання ТОВ «ОЛМА» зобовязань за договором овердрафту (а.с. 11-12).

У відповідності з п. 2.4. Договору поруки Поручитель зобовязаний: нести солідарну відповідальність з Боржником по виконанню умов Основного зобов'язання; при настанні строку виконання зобов'язань по Основному зобов'язанню протягом двох днів здійснити сплату заборгованості Кредиторові; самостійно контролювати порядок виконання Боржником своїх зобов'язань.

Оскільки ТОВ «ОЛМА» повністю припинив повернення кредиту та погашення нарахованих процентів за користування кредитом, Позивач звернувся до Боржників з вимогами (повідомлення від 30.06.2009 №№243, 244) про дострокове погашення суми кредиту та процентів (у т.ч. за простроченою заборгованістю) згідно із договором овердрафту. Зазначені повідомлення були вручені 30.06.2009 року, про що мається відмітка на оригіналах листів (а.с. 13,14).

Відповідачі ніяких заходів щодо погашення заборгованості за Кредитним договором вжито не було.

Станом на 13.01.2010 р. заборгованість з повернення кредиту відповідно до договору склала 215063,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 13.01.2010 р. (а.с. 15).

Після відкриття провадження по справі ТОВ «ОЛМА» частково погасило суму боргу, що підтверджується меморіальним ордером № 21-8 від 20.01.2010 року та меморіальним ордерои №21-4 від 18.03.2010 року на загальну суму 157114,18 грн. Таким чином сума боргу за кредитним договором №OV-34/08 від 31.10.2008 р. станом на 01.04.2010 р. складає 58627,81 грн. (

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.І ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача грошові кошти в сумі 58627,81 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 17000 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, ст. ст.Ю, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 1953 року, який мешкає за адресою : вул. Дидро, 41 м. Кривий Ріг, 50000 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМА» місцезнаходження: вул. Якіра, 5 «б» м. Кривий Ріг, 50000 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк», поштова адреса: Центральне відділення ПАТ «Донгорбанк» в м. Кривому Розі, вул. К.Лібкнехта, 7 м. Кривий Ріг, 50000 заборгованість по договору овердрафту (кредитування рахунку) № OV-34/08 від 01 серпня 2008 року, яка становить 58627,81 грн. (пятдесят вісім тисяч шістсот двадцять сім грн. 81 грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 1953 року, який мешкає за адресою : вул. Дидро, 41 м. Кривий Ріг, 50000 та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМА» місцезнаходження: вул. Якіра, 5 «б» м. Кривой Ріг, 50000 на користь Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» судові витрати по справі: судовий збір - 1700 (тисяча сімсот грн.) грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Н. М. Грищенко