Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-696/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судці Гусар П.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Красноградському районі про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком, проведення відповідних нарахувань і виплати на його користь недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 01,01,2006 до 31.12.2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Красноградському районі Харківської області, в якому просила суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 01.01.2006 року до 31.12.2009 року,

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Однак, відповідач, всупереч ст. 22 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та від 22.05.2008 р„ якими були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Відповідач надав заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування своїх доводів зазначив, що прийняті рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N2 6-рп/2007 та від 22.05.2008р. не були враховані в Законі України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та в Законі України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», в звязку з чим у УПФ в Красноградському районі відсутня можливість забезпечувати проведення відповідних пенсійних виплат за рішеннями судів, які наберуть законної сили по даним категоріям справ та тому, що відсутнє відповідне фінансування на державному рівні.

Крім того, відповідач вважає свої дії щодо невиплати позивачу доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу на який покладено обовязок здійснення таких виплат особам, як! мають статус дитини війни, за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. При цьому, відповідач зазначив про необґрунтованість доводів позову щодо застосування до спірних правовідносин ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї етапі застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом.

Також відповідачем надано довідку, відповідно до якої позивачу за період з 01.012006 р, по 3112.2007 р. виплати державної щомісячної допомоги, як дитині війни не проводились, а з 01.01.2008 по 31.12.2009 р. - проводились частково.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до заяви просить справу розглядати без її участі в звязку із поганим станом здоровя, позовні вимоги підтримує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання також не зявився, відповідно до поданої ним заяви, він просить розглядати справу буз участі їхнього представника з урахуванням наданих ними заперечення.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Позивач має статус «Дитини війни», що також Підтверджується пенсійним посвідченням N8 113958 від 30.10,1992

Враховуючи зазначений статус позивача, вона, відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей

війни* має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

із заперечень УПФУ в Красноградському районі Харківської області, встановлено, що відповідач не здійснює позивачу зазначених виплат, у відповідності до діючого законодавства, посилаючись на відсутність у нього коштів та на невизначеність розрахункової величини (мінімальної пенсії за віком) для розрахунку підвищень до пенсії категорії громадян, які мають статус дітей війни.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Закочу України "Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України "Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року дію ст. 6 зазначеного Закону на 2006 рік зупинено.

&

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року, який набрав чинності 15.03.2006 року, до етапі 110 Закону України ,!Про Державний бюджет на 2006 рік було внесено зміни, якими встановлено, що пільги дітям війни., передбачені ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Проте, у 2006 році пільги, встановлені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни запроваджені

не були.

Закони України Про Державний бюджет на 2006 рік від 20.12.2005 року та "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року неконституційними не визнані та діяли протягом 2006 року.

Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідача не було підстав нараховувати та сплачувати позивачеві доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", оскільки до 15.03.2006 року дію зазначеної норми було зупинено, а потім передбачені нею виплати не запроваджені.

Крім того, надаючи перевагу Законам України " Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року та " Про внесення змін до Закону України" Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року, суд виходить з того, що закони е актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немае такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Виходячи із системного аналізу наведених норм законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача, які стосуються виплат доплати до пенсії за 2006 рік. Відповідач по справі протягом 2006 року діяв у відповідності з діючим законодавством та не мав підстав здійснювати позивачу щомісячні доплати до пенсії, оскільки до 15,03.2006 року дія ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни була зупинена, а з 15.03.2006 року здійснення доплат, визначено у інший спосіб, тобто поставлено в залежність від виконання у другому півріччі 2006 року Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік.

Стосовно позовних вимог щодо зґї- - <*я ;vчеачу доплати до пенсії за 2007 рік. суд вважає їх

частково підлягаючими задотпш- lj п

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закину України "Про Пер дарчий бюджет на 2007 рік", дію статті 6 Закону України

"Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 111 ш,ого Закону, було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6~рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29. 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 от. 62, ч. 1 ст. 66« пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, ЗО, 39, 41, 43, 44. 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік, яким зупинено дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 111 цього Закону.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, я;:* виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним / не може бути оскаржене

Відповідно до ч,2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність,

Виходячи з приписів ч. 2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України УПФУ в Красноградському районі Харківської області повинне було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену сто Закону Україні "Пре соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України, ця норма іратипа чинність т не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 09.07.2007 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.,6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни, нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати

Що стосується вимог позивача гфо іебтїшння відповідача провести виплати йому за 2008 рік щомісячну надбавку до пенсіїе ро* іі ЗО тт т >' пенсії за віком, суд вважас такі вимоги такими, що підлягають задоволенню з 22М.20Ш року, тобто чжтнот, виходячи з наступного,

Відповідно до п.п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладемо в наступній редакції. Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус зетеза«: =

з

гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту3 дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

З 01 січня 2008 року позивачу було нараховане та виплачене зазначене підвищення відповідно до встановленого розміру. що підтверджується наданою інформацією Управління Пенсійного фонду України в Красноградському району Харківської області.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05,2008 за №10-рп/2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2. пункту 3 розділу 3 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1; п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п.п. 41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суду України від

22.05.2008року та приписів ч.2 ст.152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року УПФУ в Красноградському районі Харківської області повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України „Про соціапьний захист дітей війни в редакції, яка діяпа до 01.01.2008 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пп.,41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет нз 2008 рік те про внесення змін до деяких законодавчих актів України", ця норма втратила чинність та не підлягала за.

Отже, відповідач з ' ¦ ¦ V у жЬовідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України

„Про соціальний захист з - здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30%

мінімальної пенсії за в>/

Суд, до слідиш у - . - у;; що на 2009 т залишитися ті ж ст! тти що з

22,05.2008р. - ст. б Закс-- -ге-и війни", оскільки положення вказаних статей не змінювалося

після 22.05.2008р.. тобто яг ¦ - юш і а здійснювати доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії

за віком.

Відповідно до за-' ¦ ції /тоа конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути

обмежені, кріг- ЗИП8ДЮЗ . ¦ -Т-. >ЗНИ.

заве з порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за ар г^юбод чи інтересів, а відповідно до ст. 8 ЦП К України, суд ВР) законів України та міжнародних договорів, згода на

йпті на законодавчому рівні порядку здійснення доплат 10 зал існення або відмови в задоволенні позову, з у з:іння до спірних правовідносин ст. 28 Закону України „Про .у . . . за у . ¦ :Уа¦'¦¦¦¦' ¦ с«д зазначає наступне.

«ир-зч, відповідно до ст, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей -да 30% мінімальної пенсії за віком.

¦¦:иг:!ї за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.

. ¦¦¦ релейне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би

ч ^ відповідача і.і.|одо застосування положення ч. З ст.28

а/жа зз-з- за зшом встановлений абзацом і частини 1 цієї статті, з аз з г !зз ;>; :.и і.-т..:у-.іх злдно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та

ВІДСу'гчЛЬ :0Г0 Мі-ІМН ПЬЧТ'О 1&-ІСИ :"н:С;У! не 3 ПІДСТАВОЮ ДНЯ ВІДМОВИ В реалізації ПОЗИВЗНеМ КОНСТИТУЦІЙНОЇ

гаранті вага полено? с г ? Конституцї у іргш тг ірзза на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захиз дзеа В!ини/

Гакож суд е у, з а юне щ

ЯКИЙ покладено обов'язок здійснення вис.: і; і' ,3! ОНС-П особам. ЯКІ мають статус ДИТИНИ ВМЧ;--

і/

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001 і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачів, передбаченої ст. 6 Закону України, Про соціальний захист дітей війни покладено на УПФУ в Красноградському районі Харківської області, за місцем проживання позивачів.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином., держава взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання 30% доппати до пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно абз.1 п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за N9121X2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до зазначеного Положення на Пенсійний фонд України покладено обовязок щодо: щодо призначення пенсії; підготовки документів для її виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правлінню Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за № 8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему ооганів Пенсійного фонду України та мають завданням - забезпечення призначення та виплати пенсії'.

передбачена Законом України «Про соціальний

ОїЖЄ: ооов'язе: ' нСіі.

захист дітей війни», па

и до пенсії та поклала й діє через свої місцеві

JJ ;;8 Усі /У ВИі;? Ya і У/. '-У !й

Г-j і

Врвх ж уюч виконання цьлге обоє >. органи, що в? таять в а вважає, що вени не виконав

BKHB, СуД ЕШВН(8С

ун ув< і? ¦ :: )мі носії невиконання своїх

Виходячи із системго єна ід: ц / м посилану

зобов'язань перед позі.-«ч

Крім тот, від'/ . . V- и не поведено та не надано суду доказів щодо вчинення

зз5". - " ". а: до нарахування та виплати позивачу доплати

ЦЬ Д И Tf S3t ДО пенсі: у рО

с ¦:: іання от заоезпечення виконання

ВОцШО^НЯ КОШТІВ НЗ ЗДІЙСНЄННЯ

: . ** ¦ :ині позову тз визнання

,: * : виє і : т б страхування на

з'-ує пенсію, виплачується за минулий час без

(Утв йідсутііі

„зиі s/kh у _ ^

¦ с ;*иезчу їй : ара у.

,ГГ і":

. . ;; . Є НОН ОСОБА_2 :і; ¦¦¦

. ННЯ» ВІН гк рушений не був (без обмеження :¦ правову допомогу судом не вирішується

, авомірн* ш дій або с* ¦ s s Крім ?ого, у відпав в чарахован с/ ми пенсії що S 5МЄЖЄННЙ будь-яким ОСОБА_3 вирішенні так як лсзи8з---т згідно 2

ОуДг-ЯКИіі/і СШУШ).

Питані':;; про стягиа

8 -і не Пр гай; їшг

Г.Ті.

ОСКІЛЬКИ

Не іС

ChAli;'. і/ЯВЙ

ст.го.З. 6 Закону У 'країни., суд, -

Позов Похвапенськг-І В ;> Я .ВИ іЧООВОЙО.

Зобов'язати Управління ПеиС!Йн;.>-'о фо-д? У-;пвїмг; в краснограцському районі Хвоківш

здійснити доплату до пенсії ОСОБА_1 за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22,05,200В р, по 31.12.200В р„ за 2009 рік з 01,01.2009 р. по 31,12.2009 р. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування,

Зобов'язати УПФ України в Красноградському районі Харківської області виплати ОСОБА_4 провести з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.