Справа № 2-1140/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі ГриценюкМ.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року представник ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.11.2005 року Акціонерним поштова-пенсійним банком „Аваль", правонаступником якого на підставі п. 1.4 Статуту є ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 014/53-05/34472, згідно пунктів 1.1 та 1.2 якого ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 3 000 доларів США строком на 36 місяців з 21.11.2005 року по 20.11.2008 року, а ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № 1 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту 20.11.2008 року.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" було укладено договори поруки із ОСОБА_4 Матвієвною, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, згідно п. 2.1 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3 000 доларів США на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 21.11.2005 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 6 від 21.11.2005 року Відповідач ОСОБА_3 отримала готівкою через касу ВАТ „ОСОБА_8 Аваль".

20.11.2008 року строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_3 не повернула 3 000 доларів США кредиту та не сплатила проценти за його користування.

Направлений ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" лист № 07-1279 від 22.06.2009 року про погашення грошових зобов'язань Відповідачі залишили без повідомлення.

Загальна сума заборгованості станом на вересень 2009 року складає 905, 99 доларів США. Заборгованість не погашена.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з усіх відповідачів солідарно несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 905, 99 доларів США, а також стягнути з усіх відповідачів солідарно судові витрати на користь ВАТ „ОСОБА_8 Аваль", а саме судовий збір в сумі - 72 грн. 43 коп. та понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21.11.2005 року Акціонерним поштова-пенсійним банком „Аваль", правонаступником якого на підставі п. 1.4 Статуту є ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 014/53-05/34472, згідно пунктів 1.1 та 1.2 якого ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 3 000 доларів США строком на 36 місяців з 21.11.2005 року по 20.11.2008 року, а ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток № 1 до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту 20.11.2008 року.

В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором, ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" було укладено з ОСОБА_10 Матвієвною договір поруки № 014/53-05/34472-п від 21.11.2005 року, ОСОБА_7 № 014/53-05/34472-п/1 від 21.11.2005 року, ОСОБА_9 № 014/53-05/34472-п/2 від 21.11.2005 року, ОСОБА_5 № 014/53-05/34472-п/З від 21.11.2005 року, згідно п. 2.1 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.

ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 3 000 доларів США на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 21.11.2005 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 6 від 21.11.2005 року Відповідач ОСОБА_3 отримала готівкою через касу ВАТ „ОСОБА_8 Аваль".

20.11.2008 року строк повернення кредиту настав, але ОСОБА_3 не повернула 3 000 доларів США кредиту та не сплатила проценти за його користування.

За порушення строку виконання грошових зобов'язань ОСОБА_3 на підставі п.п. 9.1 Кредитного договору повинна сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, сума якої на дату подачі позову до суду становить 369,13 доларів США.

Направлений ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" лист № 07-1279 від 22.06.2009 року про погашення грошових зобов'язань Відповідачі залишили без повідомлення.

Загальна сума заборгованості станом на вересень 2009 року складає 905, 99 доларів США. яка складається з : непогашена сума кредиту - 475,48 доларів США; несплачені проценти - 58, 21 доларів США; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів - 369, 13 доларів США. Заборгованість не погашена.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненні чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодекс.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржник: зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед

кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 5068 від 10.09.2009 року сплачено судовий збір в сумі 72 грн. 43 коп. та згідно платіжного доручення № 5069 від 10.09.2009 року понесенні витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

За встановлених обставин, підстави для солідарного стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суми заборгованості за договором наявні, а також судові витрати по справі, а саме 72 грн. 43 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 527,530, 554, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ..ОСОБА_2 Аваль" Рівненська обласна дирекція до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ВАТ „ОСОБА_8 Аваль" заборгованість в сумі в сумі 905,99 доларів США

(дев'ятсот п'ять доларів 99 центів).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ВАТ „ОСОБА_8 Аваль", понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 72 грн. 43 коп. (сімдесят дві грн. 43 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденнии після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва