Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1289/2010
07 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, у якому просить суд:
- витрати по справі покласти на відповідача.
04 квітня 2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 12.11.2009 року складає 6 561, 80, де: 5 500 гривень - сума неповернутого кредиту; 1 061, 80 гривень - несплачені проценти.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обємі, та просив суд задовольнити їх.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.
04 квітня 2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 12.11.2009 року складає 6 561, 80, де: 5 500 гривень - сума неповернутого кредиту; 1 061, 80 гривень - несплачені проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання
Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 629, 625 ЦК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» сплачене державне мито в сумі 65, 62 гривень та 120 гривень витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а усього 185, 62 гривень (сто вісімдесят пять гривень шістдесят дві копійки).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -Л.А. Васіна-