Справа №2-915/10 07.04.2010 07.04.2010 07.04.2010
Провадження №22-ц- 833/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Паліюка В.П.,

суддів Славгородської Н.П., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П.,

за участі ОСОБА_1 представника позивачки, та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2010 р., ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2009 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позивачка зазначала, що вона та відповідач мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано в листопаді 2007 р. Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що відповідач є приватним підприємцем і має нерегулярний дохід, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти в твердій сумі, яку вона визначила в 701 грн. щомісячно.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2010 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено стягувати на користь позивачки з відповідача на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, починаючи з 13 листопада 2009 р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішено питання про судові витрати та допущено негайне виконання рішення в частині суми платежу аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти в сумі 701 грн. щомісяця. Позивачка посилається на те, що висновок суду не відповідає її вимогам, фактичним обставинам справи та положенням сімейного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивачки, відповідача, перевіривши матеріалами справи доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення слід змінити, із наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 та визначаючи аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів доходу відповідача, суд першої інстанції керувався тим, що останній є приватним підприємцем, має постійні доходи, а також утримує непрацездатного батька.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст.180 СК батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1ст.184 СК передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано в листопаді 2007 р. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, 16 грудня 200 р. народження, яка проживає з позивачкою. Відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання дитини ухиляється. Згідно довідки державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва від 19 січня 2010 р. сума доходу приватного підприємця ОСОБА_2 за період з 1 жовтня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. складає 901 грн. Звіт податкової інспекції свідчить, що доходи позивачки як фізичної особи-підприємця за 2009 р. склали 2460 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 посилалася на те, що відповідач є приватним підприємцем, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій сумі, що становить мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років, тобто 701 грн. щомісячно.

Суд першої інстанції на порушення вимог статей 212-215 ЦПК на зазначені положення закону та зміст позовних вимог ОСОБА_3 уваги не звернув, а тому прийшов до помилкового висновку про те, що аліменти на користь позивачки слід стягнути з відповідача у відсотковому відношенні до його доходів.

Враховуючи наведені обставини, колегія вважає, що на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, колегія враховує докази про розмір доходів позивачки та відповідача і вважає, що останній має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно.

Тому відповідно до п.п.3, 4 ч.1ст. 309 ЦПК оскаржуване рішення слід змінити, стягнувши на користь позивачки з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2010 р. змінити, стягнувши на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 13 листопада 2009 р. до повноліття дитини.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий Судді