Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-1557/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.,

при секретарі Яковенко С.А.

за участю позивача ОСОБА_1

прокурора Солоджук Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з Кредитної спілки "Флагман" суму внеску за договорами по залученню внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1846 укладеного між нею та відповідачем 28 травня 2008 року в розмірі 541221 грн. 58 коп. та нараховані і не сплачені відповідачем проценти за цим Договором в розмірі 12484 грн. 05 коп.; за Договором № 10477 укладеного між нею та відповідачем 24 грудня 2008 р. в розмірі 700 грн. та нараховані і не сплачені відповідачем проценти за цим Договором в розмірі 45 грн. 87 коп; за Договором № 10590 укладеного між нею та відповідачем 29 грудня 2008 р. в розмірі 10100 грн. та нараховані і не сплачені відповідачем проценти за цим Договором в розмірі 223 грн. 09 коп.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення.

В порядку ст. 45 ЦПК України до участі у справі вступив Прокурор прокуратури Центрального району м. Миколаєва, для здійснення представництва інтересів позивача ОСОБА_1 в порядку встановленому законодавством України.

Прокурор у судовому засіданні просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про що свідчать в матеріалах справи розписки про одержання судової повістки повідомлення, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив пр орозгляд справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

28 травня 2008 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Флагман" надалі (КС "Флагман") укладено Договір № 1846 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 500,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 6765 від 28.05.2008р. з подальшим до вкладенням коштів до основної суми внеску у загальному розмірі 540721 грн. 58 коп., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.(а.с.5-18).

Аналогічні договори між ОСОБА_1 та КС "Флагман" були укладені 24 грудня 2008 року № 10477 та 29 грудня 2008 року № 10590, на виконання яких, позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в сумі 700 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12726 та 10100 гривень що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12855.(а.с. 41, 43).

Як свідчать матеріали справи 29.04.2009р. , 27.08.2009 р., 30.09.2009р., 29.10.2009р., 19.11.2009р. у відповідності з положенням пунктів 3.1.1, 3.1.2, 3.3.2, 3.3.4 Договорів ОСОБА_1 зверталася до Відповідача із заявами про повернення суми вкладів за вищезазначеними Договорами. Але відповідач залишив заяви позивача без відповіді, тим самим порушив право позивача на отримання вкладів на умовах Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В порушення Договорів №1846, № 10477, № 10590 на момент подання позовної заяви Відповідач не повернув позивачці суму депозитних вкладів та нарахованих відсотків, про що свідчить довідка КС "Флагман" від 01.03.2010 року, в користуванні якої станом на 01.03.2010 року знаходяться вклади ОСОБА_1 в сумі 541221, 58 грн. та нараховані але не виплачені відсотки за договором № 1846 в сумі 12484 грн. 05 коп.; 700 грн. внеску та нараховані але не виплачені відсотки за Договором № 10477 в сумі 45 грн. 87 коп.; 10100 грн. 00 коп. внеску та нараховані але не виплачені відсотки за Договором № 10590 від 29.12.2008р.

Таким чином, відповідач визнав отримання від позивача указаних грошових коштів, але безпідставно відмовився їх повернути, оскільки умовами вказаних Договорів не передбачено можливість односторонньої його зміни.

Враховуючи вимоги ст. 525, 526, ЦК суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 обґрунтований у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., а на користь держави державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 225, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки "Флагман" на користь ОСОБА_2

- за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1846 від 28.05.2008 року, суму вкладу в розмірі 541221 (п'ятсот сорок одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 58 коп., нараховані і не виплачені проценти в за цим Договором в сумі 12484 грн. 05 коп.;

- за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №10477 від 24.12.2008р. суму вкладу в розмірі 700 (сімсот) грн., нараховані і не виплачені проценти за цим Договором в сумі 45 грн. 87 коп.

- за Договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №10590 від 29.12.2008р. суму вкладу в розмірі 10100 (десять тисяч сто) грн., нараховані і не виплаченві проценти за цим Договором в сумі 223 грн. 03 коп.

а також 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Стягнути з Кредитної спілки "Флагман" на користь Держави державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І.Гречана