Радехівський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

представника ВАТ СКБ "Дністер": ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Радехівського відділення ВАТ СКБ «Дністер», про стягнення сум вкладів у зв'язку із закінченням строків банківських договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути із відповідача вклади по

банківських договорах № 462 - 4800 Євро, нараховані за цими договорами відсотки з моменту укладення договорів і до дня подачі позову. Крім цього, просить стягнути в її користь судові витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просить стягнути в її користь неповернені вклади в сумі 4800 Євро та нараховані по зазначених вкладах проценти, судові витрати- на ІТЗ -120 грн. В обґрунтування позовних вимог показала, що 03 липня 2008 р. між нею та відповідачем було укладено договори банківського вкладу відповідно за №4 62. Згідно цього договору банк прийняв вклади на загальну суму 5000 Євро. По банківському договору № 462 від 03.07.2008р. строк повернення закінчився 03.07.2009р.. Однак, після відповідних звернень позивачки щодо повернення вкладів, відповідач кошти в повній мірі не повернув. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав і у судовому засіданні показав, що вимоги позивача ґрунтуються на законі і щодо останніх він заперечень немає. Однак, у зв'язку з тим, що постановою Правління Національного банку України від 16.04.09р. №229 призначено тимчасову адміністрацію у ВАТ СКБ «Дністер», здійснити виплату сум вкладів позивачу банк тимчасово немає змоги.

Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав.

03.07.2008 року ВАТ Селянський комерційний банк «Дністер» уклав із ОСОБА_2 договір банківського вкладу (строковий) № 462 згідно якого банк прийняв на депозитний рахунок - 5000 Євро та дата повернення вкладу із нарахованими процентами визначена на 03.08.2009р.

Після закінчення терміну дії договорів позивачка зверталася письмово до відповідача із вимогою повернути їй депозитні вклади та нараховані проценти, однак відповідач виплат по депозитних вкладах не провів.

Як вбачається з довідок наданих суду відповідачем станом на 04.02.2010 року залишок коштів на рахунку №2635.2.349574 по договору депозитного вкладу № 462 від 03.07.2008 року становить 4800 (чотири тисячі вісімсот) Євро. Залишок нарахованих і невиплачених процентів по цьому депозитному вкладу становить - 513,48 грн. (п'ятсот тринадцять Євро сорок вісім центів.).

Вказані вище докази учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10,212 ЦПК України визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Пунктами 2, 3 та 4, підпунктами 2.3, 3.3, 4.3.2 Договорів банківського вкладу №409 від 19.05.08р. визначено, що на дату повернення депозиту банк повертає вкладнику суму депозиту та нараховані проценти по депозиту.

У відповідності до вимог ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Згідно ч.1 ст.10 60 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого строку.

Із змісту ст.ст.317,321 ЦК України слідує, що власникові належить право користування, володіння та розпорядження майном.

Невиконання банком умов договору та, відповідно вимог чинного законодавства, тобто неповернення позивачу сум депозитних вкладів та нарахованих по них відсотків, обмежує правоЛітовінської СІ. користуватися та розпоряджатися свою власністю, що є грубим порушенням ст.41 Конституції України.

Мотиви представника відповідача, що здійснити виплату сум вкладів позивачу банк тимчасово немає змоги у зв'язку з тим, що постановою Правління Національного банку України від 16.04.09р. №229 призначено тимчасову адміністрацію у ВАТ СКБ «Дністер», судом визнаються необґрунтованими, оскільки у відповідності до норм Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000р. (із змінами та доповненнями), зокрема розділу V глави 15, із введенням тимчасової адміністрації банк діяльності не припиняє та продовжує діяльність, а відповідно виконання зобов'язань.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у поверненні ОСОБА_2 банківських вкладів та нарахованих по них відсотках є незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить нормам цивільного законодавства і, відповідно порушує його права та законні інтереси, а тому позовні вимоги, які ґрунтуються на законі, слід задоволити.

У відповідності до вимог ч.З ст.88 ЦПК України із відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір (державне мито).

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.321,525,1058- 1060,1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк «Дністер» (інд.79017, м.Львів, вул.Переяславська,6а, 0, в ЛОУ НБУ, , МФО 325569) на користь ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, по договору депозитного вкладу № 4 62 від 03.07.2008 року 4800 (чотири чисячі вісімсот) Євро та нараховані проценти по цьому вкладу в сумі 513,48 Євро( п'ятсот тринадцять Євро сорок вісім центів).

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк «Дністер» (інд.79017, м.Львів, вул.Переяславська,6а, к/р0, в ЛОУ НБУ, , МФО325569) в користь ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне в сумі 12 0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий