Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2ц-4-2349/10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю позивачки - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання їх повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі Уг частини з усіх видів доходу.

В якості третьої особи по даній справі було залучено ОСОБА_4

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, на задоволені вимог наполягала. Суду пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, який продовжує навчання не надає, домовленості по утриманні повнолітнього сина на час навчання не досягнуто.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання сина, але в меншому розмірі, оскільки він є інвалідом 11 групи, єдиним доходом є пенсія по інвалідності, додаткового заробітку не має.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду справу слухалася у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 16.02.1985 р.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

02.06.2006 р. шлюб між сторонами розірвано.

Згідно матеріалам перевірки Центрального РВММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№19 у м. Миколаєві, але фактично проживає з матірю за адресою м. Миколаїв вул. В.Морська, буд.№87, кв.№3.

Відповідно до довідки Чорноморського державного університету ім.. ОСОБА_5, ОСОБА_4 навчається на 1 курсі денного відділення на факультеті іноземної філософії за державним замовленням. Стипендію не отримує. Строк закінчення навчання за програмою бакалавра 03.07.2013 р.

Позивачка не працює, є інвалідом 111 групи за загальним захворюванням, отримує пенсію у встановленому законом розмірі. Іншого доходу( заробітку) не має.

Згідно матеріалів справи, відповідач є інвалідом 11 групи, за захворюванням повязаним з проходженням військової служби. Отримує пенсію в розмірі 1345 грн.28 коп. Іншого доходу( заробітку ), непрацездатних утриманців не має.

У судовому засіданні позивачка вказувала на те, що відповідач працює водієм автобуса, отримує заробітну плату. Між тим, належних та допустимих доказів, відповідно до вимог ст.69 ЦПК України до суду не надала.

До цього часу між сторонами не було досягнуто домовленостей по утриманню їхнього сина на час навчання, добровільно будь-якої матеріальної допомоги на навчання сина відповідач не надає.

Відповідно до вимог ст.181ч.1 та ч.ЗСК України, способи виконання батьками обов'язків утримувати дітей визначаються як за домовленістю між ними, так і за рішенням суду. Оскільки між сторонами домовленостей по утриманню повнолітнього сина на час навчання у встановленому законом порядку не досягнуто, добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, то звернення позивачки з даним позовом є її правом, і не порушує прав відповідача.

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В силу ст.182 СК України при визначенні розміру, суд враховує: стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатної дружини, інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання.

Враховуючи матеріальний стан як позивачки, так і відповідача, ту обставину, що відповідач є інвалідом II групи, отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1А частини із усіх видів заробітку, починаючи з 23 лютого 2010 р. по 03 липня 2013 року, до досягнення ним 23 років.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути, сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Від сплати судового збору на користь держави відповідача звільнити, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. ст. 14,60, 209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі Ул частини з усіх видів заробітку, починаючи з 23 лютого 2010 р. по 03 липня 2013 р., до досягнення ним 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом йодЪш заявй про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення .рішення /та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Ж.М. Яворська '