Справа № 2-о-174/10
РІШЕННЯ

іменем України

"07" жовтня 2010 р. Вознєсенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судці СеребряковоїТ.В ,

при секретарі судового засідання Огренда і М. за участю: заявниці ОСОБА_1„ представника заявниці ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду з місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська міська Рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючого документа - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири).

Б обґрунтування вимог, в даній заяві зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 що належав спадкодавцю за життя на прав власності на підставі рішення Веселинівського народного суду Миколаївської області від 27 вересня 1982 р. і Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є заявниця ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після її смерті в установленому порядку, шляхом звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте, при зверненні заявниці до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4, державним нотаріусом останній було відмовлено у оформлені спадкових прав, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище її мами записано як ОСОБА_4, тоді як в правовстановлюючому документі власником житлового будинку вказана ОСОБА_4.

Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, а встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення спадкових прав, заявниця ОСОБА_3 просила заяв, задовольнити.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги, викладені в заяві,

Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївсько області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду письмові заперечення, відповідно до - заяву ОСОБА_1 не визнав, взажав вимоги необґрунтованими та такими, що і г _ -га --. задоволенню Разом з тим, просив розглянути справу у його відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність представника заінтересованої особи - Вознесенської міської Ради Миколаївської області, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла ОСОБА_4, що підтверджується виданим 17 липня 2007 р, відділом реєстрації актів цивільне:, стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївсь області свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 з належав останній на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К., державним нотаріусом Другої Вознесенської держава нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), а таксж рішення Веселинівського народного суду Миколаївської області від 27 вересня 1982 р.

Заявниця ОСОБА_3, як спадкоємець за законом, звернулася до Пери.: Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою г: прийняття спадщини, на підставі якої заведена спадкова справа за №203/2004 (дов:. : Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №1019/01-14 : з 14 вересня 2010 р.). Разом з тим, з заявою про відмову від спадщини звернулася ОСОБА_8.

Проте, при зверненні заявниці ОСОБА_1 до державної нотаріальної контори :: приведу видач на її ім'я свідоцтва пре право на спадщину за законом після сме: - ОСОБА_4 державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної .: ц оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок прізвище власн, будинку записано як „ОСОБА_4", тоді як у свідоцтві про смерть вказ.--і „ОСОБА_4" та рекомендовано звернутися до суду з вказаним питан--1 (довідка Пеошої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області за №168/01-14 від 02 березня 2010 р.).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановле-І факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищ місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у св :оцтві про народження або паспс:

При цьому, факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 19Е- л Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріат-: контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), підтвердив:: $ судовому засіданні наступними доказами:

довідкою СГІРФО Вознесенського М8 УМВС України в Миколаївській о(псш (Форми-1), відповідно до якої ОСОБА_4 був виданий 24 грудня і96" р. Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області паспорт, з якої вбачається ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Цибульки Братсько;-': : = ;оу Миколаївської області;

витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлю: . щ підтвердження дошлюбного прізвища, з якого вбачається, що 26 квітня 1974 р. : ідії реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрад най управління юстиції Миколаївської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 насо; уродженкою с. Цибульки Братського району Миколаївської області

довідкою №201 від 17 липня 2007 р., виданою Відділом реєстрації актів _,= і стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції відгук якої 24 грудня 1980 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознес Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області за:-"': розірвання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_4. та після розірвання іш останній присвоєно прізвищі ОСОБА_4

- копією технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1, де власником обумовленого будиь? ОСОБА_4 та будинковою книгою;

- довідкою Управління Пенсійного Фонду України в м. Вознесешь ' області від 05 жовтня 2010 р., згідно якої на обліку в управлінні перебувала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій з 11 лютого 1997 р. була пенсія за віком відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення" Доказів, як: б спростовували вищевикладене суду не надано. З врахуванням положень Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотар са / України від 03 березня 2004 р. за N283/8882 (із змінами та доповненнями), як,".-, передбачено, що дописки і виправлення можуть бути зроблені тільки під час вч нєн- нотаріальної дії (Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій державним,- нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юсти.. України УРСР за №45/5 від 31 жовтня 1975 р., що діяла на час посвідчення договору купівлі-лродажу (з наступними змінами та доповненнями), а іншим шляхом не можливо встановити факт належності померлій ОСОБА_4 правовстановлюючого документа суд вважає, що встановлення такого факту не суперечить п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, а також п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 р.

, Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання оформлення спадкових прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. Загороднюк Л.К. державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири), знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенська міська Рада Миколаївської області, про встановлення факту належності празоестановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючсгс документа - Договору купівлі - продажу, посвідченого 26 січня 1984 р. ОСОБА_4 державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №164 (сто шістдесят чотири).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного с л Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя