Справа №2-123/10 09.06.2010
Провадження №22ц-5303/10
Справа № 22 ц 5306/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

09 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства з орендними відносинами Урожай (далі ПП Урожай) про дострокове розірвання та визнання припиненим договору оренди земельної частки (паю) та її повернення власнику, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП Урожай про дострокове розірвання та визнання припиненим договору оренди земельної частки (паю) та її повернення власнику.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо дострокового розірвання договору оренди земельної частки у зв'язку з отриманням Державного акту на право власності на земельну ділянку закрите.

Рішенням того ж суду від 29 березня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаними ухвалою та рішенням суду першої інстанції, позивач 09 квітня 2010 року подав до місцевого суду заяву про їх апеляційне оскарження.

13 квітня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2010 року та ухвалити нове рішення.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.

В апеляційній скарзі не зазначено, які вимоги повинні бути предметом дослідження суду апеляційної інстанції, та про що саме апелянт просить суд постановити нове рішення.

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту з пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито апеляційні скарги оплачуються державним митом в розмірі 50 % ставки, що підлягає оплаті в разі подання позовної заяви, іншої заяви й скарги.

У відповідності до вище зазначеного розмір державного мита із апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду має складати 25 грн. 50 коп.

Між тим, апеляційна скарга оплачена державним митом тільки у розмірі 4 грн. 25 коп.

Недоплачене державне мито складає 21 грн. 25 коп. (25 грн. 50 коп. 4 грн. 25 коп.).

Крім того у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн. Між тим, до апеляційної скарги додана квитанція про сплату інформаційно-технічних витрат у сумі лише 7 грн. 50 коп. Недоплачена сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи складає 112 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 09 липня 2010 року для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК;

- сплати державного мита у розмірі 21 грн. 25 коп.;

- сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 112 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м.Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2