Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, суд,-
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач з позовом позивачки згодний та не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає можливим задовольнити позов частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Так судом встановлено, що 11 квітня 2008 року ОСОБА_1, 14.08.1956 р.н та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серією І-ЖД № 115824 від 20.10.2009 р. видане другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управляння юстиції.
07 травня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб був розірваний , що підтверджується свідоцтвом серією І-ЖД № 085577 .
За час шлюбу було придбане наступне майно: диван вартістю 70 грн., шафа -50 грн., підставка для взуття 50 грн., поличка для книжок 50 грн., стіл 80 грн., набір меблі 800 грн., набір меблів для кухні 600 грн., дану обставини сторони не заперечують , тому суд проходить до висновку, що вищеназване майно є спільної сумісної власності подружжя. Позивачка зазначила вартість майна в позовній заяві, відповідач зазначив іншу вартість спірного майна, з урахуванням того, що від сторін заяв та клопотань про оцінку майна до суду надійшло , та з звязку з тим, що позивачка пропонує більшу вартість рухомого майна, суд вважає можливим виділити у приватну власність ОСОБА_1 вищезазначене майно.
Позивачка просить визнати спільній сумісній власності подружжя та поділити трьохкімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Однак з даними вимогами суд не погоджується так як дане майно не спільною сумісною власністю подружжя .Дана квартира була видана ОСОБА_2 з сімю у складі з чотирьох чоловік, що підтверджується ордером на житлове приміщення за № 67 від 29.12.2008 року. На час розгляду справи позивачка не надала відповідно до ст.. 60 ЦПК України належних доказів того , що дане майно знаходиться у власності сторін.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Позивачка є інвалідом 2 групи та відповідно до Декрету КМ України «Про державне мито звільнена від сплати державного мито, відповідач є учасником бойових дій та страждає тяжким захворюванням, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати не підлягають .
Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст. 69,70 СК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.
Виділити у приватну власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступне майно: диван вартістю 70 грн., шафа -50 грн., підставка для взуття 50 грн., поличка для книжок 50 грн., стіл 80 грн., набір меблі 800 грн., набір меблів для кухні 600 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.