Справа №2а-5518/09 15.10.2010 15.10.2010 15.10.2010
Справа №22ц-6098/10 Категорія 57
Суддя першої інстанції Костюченко Г.С. Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2009 р. указаний позов задоволено частково. Визнано дії УПФ неправомірними та зобов'язано УПФ нарахувати та виплатити підвищення у розмірі 30% надбавки до мінімальної пенсії за віком з квітня 2006 р. по 31 грудня 2006 p.. з липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.

21 жовтня 2009 р. відповідач подав апеляційну скаргу в порядку КАС України, посилаючись на невірне застосування місцевим судом норм матеріального права, а тому просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

26 квітня 2010 р. адміністративна справа з указаною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області, оскільки п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI (далі - Закон №1691 - VI), до ч. 1 ст. 15 ЦПК України внесені зміни, згідно яких такі справи суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 27 серпня 2010 р. указана справа прийнята до його провадження та призначена до апеляційного розгляду на 23 вересня 2010 р.

Між тим. 14 вересня 2010 р. Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 9 вересня 2010 р. рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень указаного вище Закону №1691 - VI (далі - рішення КСУ від 9 вересня 2010 р.)

Цим рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №1691-VI. а саме:

-пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити";

головуючого суддів

-пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

-пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України редакції Закону № 1691 -VI.

Зазначені положення Закону №1691-VI та ЦПК України визнані неконституційними, а тому втрачають чинність з дня ухвалення рішення КСУ від 9 вересня 2010 p.. яке обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, дана адміністративна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно, і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційного адміністративного суду.

В зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 205, 297, ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі, відкрите в порядку цивільного судочинства, підлягає закриттю, а справа та апеляційна скарга передачі для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 205, 297, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити, а справу з указаною апеляційною скаргою - передати для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Головуючий Судді