Справа № 2-280/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача, яким просила поділити спільне майно ,що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, виділивши їй в натурі: кухонний куточок «Вільха» вартістю 1000 грн., телевізор »Томсон» вартістю 2200 грн., всього на суму 3200 грн.; провести поділ автомобіля ВАЗ-2104, д/н В А 2290 АІ, залишивши автомобіль в користуванні відповідача із стягненням з нього на її користь грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості 5000 грн.; стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі Уг вартості витрат понесених ними по благоустрою квартири 109, яка належить ОСОБА_3 та розташована по адресу вул. Г.Сталінграда, 24/27, корпус 1 в М.Кіровограді в розмірі-10450 грн., а саме: капітального ремонту лоджії, встановлення дерев»яної рами зі склом на суму 1000 грн., встановлення вхідних дерев»яних дверей вартістю 800 грн.; встановлення двох пластикових вікон по 800 грн. та одного пластикового по 1500 грн., на суму 3100 грн.; встановлення автономного опалення, вартість якого складає 15000 грн.; замінення сантехніки(унітаз, фільтри, пластикові труби )на суму 1000 грн.

В процесі розгляду справи позивач 17.09.2010 року подала до суду заяву щодо зменшення позовних вимог, в зв»язку з чим просила поділити спільне майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та на підставі ст.70 ч.З СК України,враховуючи, що з нею залишились проживати двоє дітей, на яких відповідач не сплачує аліменти, про що свідчить довідка державної виконавчої служби, збільшити її частку майна, виділивши їй в натурі : кухонний куточок »Вільха» вартістю 1000 грн., кухонну стінку «Вікторія» вартістю 1500 грн., телевізор «Томсон» вартістю 2200 грн., всього на суму 4700 грн., відповідачу виділити в натурі холодильник «Норд», вартістю 1200 грн., 2 пластикових вікна на суму 1487 грн. та систему автономного опалення на суму 17608 грн., встановлених у його квартирі, всього на суму 19095 грн.; стягнути із відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі Уг вартості витрат понесених ними на придбання пластикових вікон та автономного опалення в сумі 9547,50 грн ( 743,50 грн.+8804 грн.), стягнути витрати за проведену експертизу в розмірі 1562 грн., понесені нею витрати на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.145-146).

24.09.2010 року позивач подала письмову заяву , в якій просила залишити позовні вимоги, в частині поділу автомобіля ВАЗ-2104, д/н В А 2290 АІ, залишивши автомобіль в користуванні відповідача із стягненням з нього на її користь грошової компенсації в розмірі Уг частини вартості 5000 грн. та стягнення із відповідача на її

благоустрою квартири 109, яка належить ОСОБА_3 та розташована по адресу Г.Сталінграда, 24/27, корпус 1 в м. Кіровограді, а саме: капітального ремонту лоджії встановлення вхідних дерев»яяих дверей та заміни сантехніки (унітаз, фільтри, пластикові труби), без розгляду (а.с. 156 ).

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про запише позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову розгляду. Особа, позов (заяву), якої залишено без розгляду , має право звернутися суду повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов, в час вимог, без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов, що б підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.І ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4

Олександровича про поділ спільного сумісного майна подружжя, в частині ви

щодо поділу автомобіля НОМЕР_1, залишивши автомобіль

користуванні відповідача із стягненням з нього на ії користь грошової компенсації

розмірі Уг частини вартості 5000 грн. та стягнення із відповідача на ії кори

грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості витрат понесених ними по благоустр

квартири 109, яка належить ОСОБА_3 та розташована по адресу в

Г.Сталінграда, 24/27, корпус 1 в м. Кіровограді, а саме: капітального ремонту лоджії встановлення вхідних дерев»яних дверей та заміни сантехніки (унітаз, фільтр пластикові труби) - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протяг п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська