04 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ореховської К.Е.
при секретарі Ковальчук В.В.
озглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну іраву за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
В червні 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом представник ублічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме: 16 110,63 швейцарських франків - сума основного боргу; 504,64 швейцарських франків - відсотки за користування кредитними коштами; 881,50 грн. - пеня за прострочення боргових зобов'язань; 500,00 грн. - неустойка. Також просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 151,04 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги,
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та звернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також їлатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в редитному договорі (п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. Кредитного договору). Відповідач зобов'язався їлачувати проценти за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних та здійснювати овернення кредиту щомісячними платежами з кінцевим строком погашення кредиту 30.05.2014 зку. П.6 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником своїх збов'язань банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав і вимагати від озичальника погашення кредиту у повному обсязі, зі сплатою всіх сум, належних до сплати на ату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. Своїх зобов'язань перед банком ідповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.06.2010 р. допустив заборгованість в розмірі 6 615,27 швейцарських франків, з яких 16 110,63 швейцарських франків - сума основного боргу; 04,64 швейцарських франків - несплачені відсотки за користування кредитними коштами. Крім зго, відповідно до п.4.1. та 4.3 Кредитного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 881,50 рн., а також 500,00 грн. неустойки. Позивачем було направлено відповідачу вимогу № 353 від 4.01.2009 року про погашення грошових зобов'язань на протязі 41 дня з моменту отримання аної вимоги, на яку відповідач не відреагував.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у озовкій заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості в розмірі 16 615,27 івейцарськйх франків, з яких 16 110,63 швейцарських франків - сума основного боргу; 504,64 івейцарськйх франків - несплачеш відсотки за користування кредитними коштами; а також 8і,50 грн. пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів та 500,00 грн.
неустойки. Просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2сплачений судовий збір у сти 1 151,04 грн. та 120,00 грн. витрат на іиформаційно-технічні послуги.
Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи | встановленому законом порядку в судове засідання не з'явились, причини неявки суд/ і повідомили. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦГЖ України, за згодою представиш позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без учт відповідача з ухваленням заочного рішення.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийом до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_3 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернуї банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатні відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитно* договорі (п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. Кредитного договору). Відповідач зобов'язався сплачуваї проценти за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних та здійснювати повернення кредит щомісячними платежами з кінцевим строком погашення кредиту 30.05.2014 року.
В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник см зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом н 03.06.2010 р. допустила заборгованість в розмірі 16 615,27 швейцарських франків, з яких 16 110,6 швейцарських франків - сума основного боргу; 504,64 швейцарських франків - несплачеЕ відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, відповідно до п.п.4.1., 4.3 Кредитног договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 881,50 грн., а також 500,00 грн.. Наявність та су заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспоре відповідачем в справі.
Крім того, судом встановлено, що підставі Договору поруки № 118146, укладено 01.06.2007 р. між банком та ОСОБА_2 що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язан відповідати про повне та своєчасне виконання відповідачем - ОСОБА_3 її зобов'яза перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п.1.3. Договору поруки Згідно з п.2.2. договору порукя у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, банк має право пред'явити св вимоги поручителю, які є обов'язковими до виконання на протязі 10 днів з моменту отримай письмової вимоги.. Вимога № 338 від 04.01.2009 року у зазначений строк відповідаче: ОСОБА_2 не виконана.
Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручител поручається перед кредитором боожника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповіла перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язаній, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором яі солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного борту, процентів, неустойка відшкодування збитків.
У відповідності до положень ст, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно то умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойку, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно сум
заборгованості за кредитом з розмірі 16 615,27 швейцарських франків, з яких 16 110,6
швейцарських франків - сума основного боргу; 504,64 швейцарських франків - несплачеі
відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, відповідно до п.п.4.1., 4.3 Кредитного
договору відповідачі нарахована пеня в розмірі 881,50 грн., а також 500,00 грн. неустойки є
обгрунтованими, - їі що до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.
Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 1 151,04 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів .
На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська