Справа № 2-46/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березнегувате цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії (надалі ВАТ ЕК) «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2009 року ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків в розмірі 106,92 грн. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза розрахунковим приладом обліку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у заявленому розмірі, просила постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснила, що обрахування заявленої суми позову позадоговірним спричиненням шкоди здійснено згідно п. п. 35, 53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення, за період з 20 лютого до 19 березня 2009 року.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, викликалася через оголошення в газеті «Южная Правда» від 23 березня 2010 року. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

- акт № Б-3348 від 19 березня 2009 року, який складений в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою як побутовим абонентом за місцем її фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, за встановлення безоблікового споживання внаслідок накиду дротів на лінію електропередач поза розрахунковим приладом обліку (а. с. 4) . Перевірку проведено у присутності відповідачки.

- розрахунок збитків додаток до зазначеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 106,92 грн. (з урахуванням добової величини електроспоживання 17,60 кВт-г., періоду перерахунку у днях 27 та тарифу 0,225 грн. за 1 кВт-г.) (а. с. 5).

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Громадянка ОСОБА_1 є фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору № 37220209 від 23.10.2000. (а. с. 11). Відповідачка допустила безоблікове та безоплатне споживання електроенергії у порушення п. п. 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення. Розмір завданих збитків склав 106,92 грн.

У добровільному порядку відповідачка відшкодування не проводить.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 614 ЦК України передбачає, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не

встановлено договором або законом, причому відсутність своєї вини доводить особа, яка порушує зобовязання.

Відповідно до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник визначає величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, розмір яких обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

З огляду на викладене, суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідачки підприємству позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання.

За ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 614 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ЕК Миколаївобленерго задовольнити.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» спричинені збитки в розмірі 106,92 (сто шість грн. 92 коп.) грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання філії Березнегуватського району 46 в ВАТ «Ощадбанк» України, МФО 326461, код 24713020.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго судовий збір в розмірі 51,00 грн. на поточний рахунок 3001 МФ Приватбанк.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. на поточний рахунок 3001 МФ Приватбанк.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачки до суду в розмірі 308,06 (триста вісім грн. 06 коп.) грн. на поточний рахунок 3001 МФ Приватбанк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженні і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.А. Луста