Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О., : ОСОБА_1

з участю прокурора - Федоренка О.П.,Маркова О.В., позивача ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Веселка», Іванківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_4, Оливської сільської ради, Управління Держкомзему в Іванівському районі про скасування рішення садівницького товариства «Веселка» від 29 .06. 2001 року та зобовязання повернути земельну ділянку № 66,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення садівницького товариства «Веселка» від 29 .06. 2001 року та зобовязання повернути земельну ділянку №66.

Позивач збільшив свої позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення садівницького товариства «Веселка» від 29.07. 2001 року про виключення його з членів садівницького товариства, поновити його в членах садівницького товариства «Веселка», визнати недійсним тішення садівницького товариства «Веселка» в частині надання ОСОБА_4 земельної ділянки в користування, визнати за ним право на користування земельною ділянкою N66; визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку № 66 в розмірі 0,0545 га; зобовязати відповідача,- Оливську сільську раду та Іванківський районний відділ земельних ресурсів анулювати запис в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» про видачу ОСОБА_4 вказаного вище Державного акту на право власності на земельну ділянку; стягнути моральну шкоду з товариства в сумі 100 000 грн.

Позивач посилається на те, що з 1982 року є постійним членом садівницького товариства «Веселка»,яке розташоване в с. Старовині Іванківського району Київської області. В його постійно користування була наділена земельна ділянка під № 66, розміром 0,600 га.

В 2005 році він звернувся до Іванківської РДА з питанням приватизації цієї земельної ділянки та 13 вересня 2005 року йому було видано розпорядження № 380 про надання йому дозволу на розробку технічної документації зі складанням державного акту на право власності на з вищевказану земельну ділянку.

Проте, внаслідок сімейних обставин(у нього престаріла та хвора мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1)він не зміг зайнятися питанням приватизації і коли в жовтні -.07 року звернувся в Управління земельних ресурсів в Іванківському районі видати йому І:ржавний акт на вказану земельну ділянку, то виявилося, що вказана земельна ділянка вже приватизована ОСОБА_4. їй видано Державний акт про право власності на землю за № 02 від 04 квітня 2006 року.

ОСОБА_4 є його сусідкою по товариству «Веселка» і в її користуванні знаходиться земельна ділянка №67. У нього з ОСОБА_4 нормальні людські відносини, але він ніколи не передавав свою земельну ділянку ОСОБА_4

Він вважає,що ОСОБА_4 Державний акт про право на земельну ділянку від 04.04. 2006 року видано помилково і незаконно, так як земельна ділянка розміром 0,545 га на законних підставах належить йому. Земельна ділянка у нього не вилучалася і він від неї не відмовлявся,

В січні 2008 року йому стало відомо,що він 29 червня 2001 року безпідставно був виключений з членів садівницького товариства, так як порядок перебування в членах товариства він ніколи не членів вав, на збори його не викликали і він не був присутній ні на яких зборах-ні 29 червня 2001 року, ні в інший день, коли слухалося питання про його виключення із членів товариства. Про прийняте рішення повідомлений не був.

Позивач подав додаткову, уточнюючу позовну заяву,де збільшив свої позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення садівницького товариства «Веселка» від 29.07. 2001 року про виключення його з членів садівницького товариства, поновити його в членах садівницького товариства «Веселка», визнати недійсним рішення садівницького товариства «Веселка» в частині надання ОСОБА_4 земельної ділянки в користування, визнати за ним право на користування земельною ділянкою №66; визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку № 66 в розмірі 0,0545 га; зобовязати відповідача,- Оливську сільську раду та Іванківський районний відділ земельних ресурсів анулювати запис в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» про видачу ОСОБА_4 вказаного вище Державного акту на право власності на земельну ділянку; стягнути моральну шкоду з товариства в сумі 100 000 грн.

В уточненні позивач посилається на те,що він не є членом садівницького товариства «Веселка» оскільки рішенням товариства від 29 липня 2001 року незаконно був виключений з членів товариства та позбавлений права користування земельною ділянкою №66,розміром 0,06 га., крім того, вважає його фіктивним, виданим без проведення зборів, заднім числом.

Внаслідок того, що він був виключений з членів товариства, він був позбавлений можливості користуватися вказаною вище земельною ділянкою і в подальшому скористуватися своїм правом на приватизацію.

У звязку з незаконним виключенням його з членів товариства, він поніс моральну шкоду, яка виражається в тому, що він змушений постійно зосереджуватися на своїх відчуттях, його переслідує відчуття тривоги, страху, хвилювання, він постійно перебуває в стресовому стані, відчуваючи непоборне засмучення і досаду від усвідомлення того, що незаконно та несправедливо звільнений з членів садівницького товариства. З того часу, як він дізнався, що його «Звільнили» з членів товариства та передали земельну ділянку іншій особі, його спосіб життя дуже змінився. Він вимушений багато часу та нервів витрачати на захист свого порушеного права, а йому вже 77 років, тому свою моральну шкоду оцінює в 100 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Позивач пояснив,що він був членом садівницького товариства «Веселка», яка знаходиться в с. Старовині Іванківського району. Земельну ділянку йому виділили в 1982 році, яку він відразу ж освоїв: розкорчував на земельній ділянці корчі, посадив там дерева. Ніякого господарського приміщення, туалет він там не будував, так як городній інструмент тримав в сараї ОСОБА_7 , з якою в нього були дружні стосунки. Через ОСОБА_7 він передавав членські внески за перебування в товаристві.

Відповідачі позов не визнали.

Відповідачка,голова правління садівницького товариства «Веселка» - ОСОБА_3 пояснила, що 29 липня 2001 року збори садівницького товариства «Веселка» виключили 12 чоловік із членів товариства. В їх числі були Сопін і ОСОБА_7. Кворум на зборах був. Всі члени товариства були повідомлені про день зборів. ЗО квітня 2001 року всі були офіційно попереджені. Такий лист одержала і вона. Тих членів товариства, яких виключили з товариства, але які відразу ж звернулися з заявами, внесли паї, усунули порушення, були поновлені в членах товариства, їм були повернуті ділянки. Вона на зборах була, ділянку № 49 їй повернули. Збори вів ОСОБА_8. Ніяких афер зі сторони товариства не було. ОСОБА_2, який якийсь час був головою садівницького товариства, повинен був знать Статут. ОСОБА_2 же виділену йому земельну ділянку не обробляв і не платив внески. ОСОБА_2 платив внески до 1997 року, з 1998 року по 2003 року ОСОБА_7 платила за оренду. З 2004 року земельну ділянку №66 передали ОСОБА_4, яка привела ділянку в порядок, а потім приватизувала. Ні ОСОБА_7, а вона була стара і хвора, ні Сопін ділянку не обробляли, там росли одні буряни. ОСОБА_7 третину своєї ділянки обробляла,а то все обїдали кози. ОСОБА_4 вони умовили взяті цю вільну земельну ділянку. Інші члени товариства також взяли по другій ділянці, яку кинули інші члени товариства.

З 1984 року, може з 1995 року, ОСОБА_9 на ділянці не появлявся, нічого не робив. Навіть перші два роки, коли завод «Кристал» давав автобус і всі їздили організовано, ОСОБА_9 не їздив з ними. Після аварії на ЧАЕС автобусів не давали, а транспорту у нього не було.

Відповідачка просить в позові відмовити та застосувати трирічний строк позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала і пояснила, що з 1980 року вона в кооперативі. В 1981-1982 роки ОСОБА_2 був її сусідом по земельній ділянці, а з 1984 року Сопін на ділянці не появлявся.

До 1986 року, до аварії на ЧАСЕ, їм з роботи давали автобус, а після аварії, багато хто ділянки кинув. Автобус давати перестали. Але поки всі працювали на заводі,то на роботі збирали і внески. Ділянка ОСОБА_2 була не огороджена. У ОСОБА_7 біло 45 кіз, вони все поїли на земельних ділянках, робили іншим шкоду.

Так як у ОСОБА_7 було 45 кіз, а Сопін на ділянку не їздив,то цю земельну ділянку дали в оренду ОСОБА_7. В 2002 році почалася приватизація. В 2004 році голова товариства запропонував їй взяті ділянку ОСОБА_2, так як з 2001 року Сопін був з товариства виключений. Вона заплатила за попередній рік внески, взяла землю, огородила її , а потім в 2006 році приватизувала. Ділянка була дуже запущена. їй прийшлось розкорчовувати все, удобрять.

Відповідач, сільський голова Оливської сільської ради - ОСОБА_5, позов не визнав. Пояснив,що відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України землями в межах населених пунктів розпоряджається сільська рада. Землі, якими користуються члени товариства «Веселка»,знаходяться за межами населеного пункту і сільська рада цими землями не розпоряджається.

Члени товариства, які користуються землями, сплачують податки до бюджету, а тому в сільській раді ведеться облік та контроль. Проте, сільська рада не спілкується з кожним членом, так як організацією по сплаті податку займається правління товариства, можливо і з внесків членів товариства. Всі свої внутрішні питання в садівницькому товаристві члени, як правило, вирішують на зборах, а сільська рада в їх діяльність не втручається.

В 2007 році Сопін звернувся до сільської ради по питанню приватизації земельної ділянки. Постійно діюча комісія і землевпорядник Оливської сільської ради поїхали на земельну ділянку.

Нікого з правління товариства комісія не знайшла, а тому через огорожу проникли на земельну ділянку №66 та за заявою ОСОБА_2 склали акт обстеження. Земельна ділянка №66 та №67 були огороджені однією огорожею. Про те,що земельна ділянка №66 приватизована і належить ОСОБА_4, в сільській раді не знали, так як приватизацією земельних ділянок членів товариства займалося правління товариства.

Земельна ділянка обстежували за заявою ОСОБА_2 Сопін заяву написав, а самого його не було,тому у нього щось запитати не могли.

Вони питали у жителів села. Так як ділянка була огороджена,то на ділянку залізли через верх огорожі.

В 2001 році Сопін внесений в списки членів товариства, що мається в сільській раді. В 2002 році - його в списках не було. В списку землекористувачів від 27.07. 2001 року ОСОБА_2 немає. Немає його в списку на платника податку за 2000 рік, не вказано і в пільговиках.

Представник Іванківської РДА, Управління земельних ресурсів та Управління Держкомзему в Іванківському районі до суду не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Вислухавши позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи та допитавши свідків, суд прийшов до слідуючого.

З рішення загальних зборів садівницького товариства «Веселка» від 29 липня 2001 року ( а.с. 50) та Протоколу загальних зборів членів товариства садівницького товариства «Веселка» від 29 липня 2001 року( а.с. 156) слідує,що за несплату членських внесків,за порушення Статусу садівницького товариства та багаторічний не обробіток ділянки 14 членів товариства, в тім числі ОСОБА_2(ділянка №66,- в списку перший) були виключені з членів товариства. Земельна ділянка його № 66- борг ОСОБА_2 по несплаті внесків перед товариством становить 80 гривень.

Борг ОСОБА_7, яка цими ж зборами виключена з членів товариства і на яку посилається ОСОБА_2, як таку, що багато років підряд за його дорученням сплачувала за нього членські внески, обробляла йому ділянку,- становить 120 грн.

Про те,що всі члени товариства, яких було виключено, були поставлені до відома, свідчить протокол зборів від ЗО квітня 2001 року( а.с. 48)та рішення від 30.04. 2001 року( а.с. 49)та пояснення свідків.

Відповідно до Статуту садівницького товариства «Веселка»,прийнятого на загальних зборах садівницького товариства «Веселка» 07.06. 1997 року, члени садівницького товариства зобовязані, в тім числі:

П.2.4.2. Своєчасно сплачувати членські внески,встановлені загальним зборами на охорону,ремонт шляхів,огорожі,оплату телефону,вартості електроенергії,витраченої на спільні потреби( освітлення тощо)

Пункт 2.4.8. Брати участь у суспільних роботах по ремонту шляхів,огорожі,тощо або доручати іншим Особами виконувати свою долю роботи за певну плату.

Особи, які не приватизували ділянки і не освоюють їх протягом двох років, втрачають право на виділену ділянку, яка за рішенням загальних зборів передається іншій особі( пункт 2.5.2 Статуту).

У разі грубого порушення Статуту член товариства може бути виключений з товариства і позбавлений права користуватися майном товариства, в т.ч. лінією електропередачі(п.2.5.4).

Як слідує з рішення від 29.07.2001 року, пояснення представника відповідача, ОСОБА_2 був виключений з членів товариства по причині несплати внесків, не освоєння земельної ділянки та грубого порушення Статуту товариства.

Свідок ОСОБА_10(дружина позивача) пояснила,що в 1982 році її чоловік, - опікун Б.П., від свого підприємства одержав земельну ділянку в садівницькому товаристві. На той час у них були малі діти, але ділянку вони освоювали, корчували старі дерева. В 1983 році вона цілий місяць проживала з ОСОБА_11.

Після аварії на ЧАЕС вона декілька років на ділянку з дитиною не їздила. Коли ОСОБА_7 побудувала на своїй ділянці будиночок, то вони їздили до ОСОБА_7.

На ділянку їздив ОСОБА_9: влітку 5-10 разів, а взимку - рідше,давав ОСОБА_12 гроші за внески. Він віддав ОСОБА_12 будівельні матеріали і та побудувала на своїй ділянці будиночок, де постійно жила. В 2003 році ОСОБА_9 приїхав і сказав,що в нього не Геруть гроші за ділянку. Вона на земельній ділянці була останній раз до 2000 чи в 2001 році,коли зізналися, що земельна ділянка приватизована.

Свідок ОСОБА_13 пояснила,що знає ОСОБА_2, так як її дядько з ним працював на заводі. Через дядька вони з мамою знали і спілкувалися з ОСОБА_9. Вони спілкувалися сімями. У них машина і вони в 90-і роки декілька разів приїздили на дачу до ОСОБА_2 5.П., збирали в лісі гриби і ягоди. Зупинялися вони в ОСОБА_12. Пили козяче молоко. На земельній ділянці вона бачила кущі, дерева.

Свідок ОСОБА_14 (сестра ОСОБА_2П.) пояснила,що в 1982 році брату виділили земельну ділянку і вони всі сімєю їздили її викорчовувань. Викорчовували пні, садили дерева. Вона гладила смородину. В них дружня сімя. Вони всі дивилися за мамою ОСОБА_9. На дачу дули не часто. Частіше, коли були яблука. Спілкувалися з ОСОБА_15, в неї ж зупинялися.

Потім,через якийсь час ОСОБА_9 повідомив,що ділянка вже не його,що його про це ніхто не повідомив, а ділянку відібрали. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 побудували на її ділянці спільний будиночок і там тримали весь інвентар. Брат завжди залишав гроші ОСОБА_7 ,щоб вона платила внески. Останній раз на ділянці вона була в 2005-2006 році. Ночували вони у ОСОБА_16. Земельна ділянка ОСОБА_9 була огороджена з усіх сторін. Вони на ділянку залазили під парканом, так як ОСОБА_4 все обгородила в 2004 році

Свідок ОСОБА_17 пояснила,що з 1980 року член садівницького товариства. Її ділянка навпроти ділянки ОСОБА_2 В 2006 році вона дізналася,що ОСОБА_4 приватизувала ділянку ОСОБА_2 Це її розгнівало. Вона багатодітна мати, але їй цю ділянку не запропонували,хоча теж претендувала на цю ділянку, а дали ОСОБА_4, якої 10 років не було. Ніяких зборів не було. Вона теж була виключена. Але з рішенням віддасть землю ОСОБА_2 ОСОБА_4 - не згодна. ОСОБА_12 розхвилювалася і померла. ОСОБА_2 платив внески і землю освоїв. Гроші він передавав через ОСОБА_7.

ОСОБА_2 після 2001 року один раз бачила на ділянці ОСОБА_16.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду,що в 1985 році йому в садівницькому товаристві «Веселка» надали земельну ділянку №68 і весною він почав її освоювать. З того часу він ОСОБА_2 на його ділянці не бачив.

Після аварії на ЧАЕС,років чотири, багато людей із товариства на ділянках не працювало, і в ті роки ніхто не пред»являв жорстких вимог, не контролювали стан земельних ділянок. ВАле з часом люди вернулися до землі.

З 1992 року по 1994 рік він був головою правління. На той час ОСОБА_2 земельну ділянку не освоїв,там росли бур»яни.

На зборах 29.07. 2001 року, коли 13 членів товариства виключили з садівницького товариства, він був головою зборів. На той час він не був головою правління. Він вів збори , а секретар писала протокол. Потім він підписував протокол, як голова зборів, а не голова правління садівницького товариства.

Виключили тих,хто більше двох років не обробляв ділянку. ОСОБА_2 її не обробляв з самого почату. ОСОБА_7 теж була виключена. Вона не платила внески і ділянку не те що ОСОБА_2, а свою не обробляла. ОСОБА_7 мала 50 кіз і ті кози об»їли всім все по ділянках, робили великі збитки.

Свідок ОСОБА_18 пояснила,що з 1980 року вона є членом садівницького товариства «Веселка». Два роки,по 1982 рік, вона на ділянку не їздила, так як чоловік там все будував. З 1983 року вона почала їздить на ділянку, але що Сопін є членом товариства,не знала. Вона його з 1983 року ні разу не бачила. В 2001 році, коли викючали порушників Статуту з членів товариства, вона була на зборах. Головою правління на той час був ОСОБА_19, а збори вів(голова зборів)- ОСОБА_8. Секретарем-її подруга. Багато ділянок, в тім числі і ОСОБА_2, ділянка не оброблялася. Треба було на землі щось робить, викорчовувати старі дерева. Пізніше, коли почалася приватизація земельних ділянок, то правління стало пропонувати вільні ділянки,так як їх треба було також комусь оброблять.

Ділянка ОСОБА_2 знаходилася по їх вулиці і вона, як йшла на автобус, кожного разу проходила мимо ділянки №66. ОСОБА_2 вона на ділянці з 1983 року не бачила жодного разу. Не бачила і плодів його праці. Ніяких будівельних матеріалів ні на ділянці ОСОБА_7,ні на ділянці ОСОБА_2 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_20 пояснила,що з 1984 року вона є членом садівницького товариства «веселка». До минулого року ОСОБА_2 на ділянці не бачила. В минулому році Сопін приїхав в товариство,щоб дали виписку про його зарплату, коли він був головою кооперативу.

Вона є бухгалтером і касиром в товаристві. В книжці відмічаються всі проплави. ОСОБА_2 внески останній раз платив в 1997 році. З 1998 року по 2002 рік Сопін ділянкою не користувався, внески не платив. За ділянку №66 орендну плату платила ОСОБА_7 В жовтні 2004 року ділянку №66 передали ОСОБА_4 і вона заплатила за попередній рік.

В 2001 році з членів товариства були виключені ті,хто не обробляв землю і не платив внески Свідок ОСОБА_19 пояснив,що ОСОБА_2 був членом

садівницького товариства,мав у користуванні земельну ділянку №66. В свій час, один рік, ОСОБА_2 був головою правління.

З 1996 по 2004 рік він був головою правління товариства. За цей час ОСОБА_2 він жодного разу на ділянці не бачив. Ділянка не освоювалася. Не було навіть де тримають робочий інвентар, чи інструмент, не було туалету.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів,що він на протязі майже 20 років освоїв надану йому земельну ділянку, використовував її за призначенням, а той факт,що за 20 років ОСОБА_2 нічого так і не зібрав із ділянки (вродило десяток яблук...), лише свідчить про те,що земельна ділянка не використовувалася за призначенням, тобто для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також для культурного відпочинку( п.1.4 Статуту). Земельна ділянка позивачем^гак і не була освоєна, не оброблялася .

Позивач нічим не довів, що сплачував членські внески.

Покази свідків ОСОБА_10(дружина),ОСОБА_13 (друг сімї) та ОСОБА_17, особи заінтересовані , проте свідчать про те,що ОСОБА_2, члени його сімї та друзі не бачили

результатів праці ОСОБА_2,з ділянки нічого не одержували, час від часу приїздили до ОСОБА_7 і збирали ягоди в лісі, у ОСОБА_7 в дворі і відпочивали.

Звинувачення відповідачів у наданні фіктивного рішення та протоколу зборів товариства від 29.07. 2001 року є безпідставним і спростовується показами відповідачів та свідків.

Отже, в позові слід відмовити.

Крім того, відповідач ОСОБА_21 просить застосувати вимоги ст.. про строки позовної давності, що також є аргументовано.

Покази ОСОБА_2 про те, що нібито лише в 2008 році він дізнався,що його виключили з членів товариства та передали земельну ділянку іншій особі, Денисенко , є безпідставні, спростовуються дружиною позивача ОСОБА_10, ним самим.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 10,60,88, 208-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в позові до садівницького товариства «Веселка», Іванківського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_4, Оливської сільської ради, Управління Держкомзему в Іванківському районі про скасування рішення садівницького товариства «Веселка» від 29 .07. 2001 року про виключення його з членів садівницького товариства, поновити його в членах садівницького товариства «Веселка», визнати недійсним рішення садівницького товариства «Веселка» в частині надання ОСОБА_4 земельної ділянки в користування, визнати за ним право на користування земельною ділянкою №66; визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку № 66 в розмірі 0,0545 га; зобовязати відповідача,- Оливську сільську раду та Іванківський районний відділ земельних ресурсів анулювати запис в Книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі» про видачу ОСОБА_4 вказаного вище Державного акту на право власності на земельну ділянку; стягнути моральну шкоду з товариства в сумі 100 000 грн.,-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви-апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу,рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: