Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1482/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справуза позовом ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереждо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник позивача іззазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те. що під час технічноїперевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м.Дніпропетровськ, провулок Кооперативний, буд.14, що проводилась 17.02.2009 р.. згідно зп.п.21, 37 Правил, представниками було виявлені порушення п.п. 42, 48 Правил: без обліковевикористання електроенергії, про що складено відповідний акт.

На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування розміру завданихзбитків у сумі 19603,35 грн.

Просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особіДніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків в розмірі 19603(девятнадцять тисяч шістсот три) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАГ ЕК «Дніпрообленерго» в особіДніпропетровських міських електричних мереж судовий збір у розмірі 196 (сто дев'яностошість) грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільнихсправ у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги визнав, тапосилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючисьна його необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріалисправи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню вповному обсязі, з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2009 р. під час технічної перевірки стануелектричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м.Дніпропетровськ,провулок Кооперативний, 14. згідно з п.п.21, 37 Правил, представниками було виявленіпорушення п.п. 42, 48 Правил: без облікове використання електроенергії, а саме застосуваннязаземлення нульового дроту електропроводки при зміненій фазировці електролічильника, таскладено відповідний акт.

Чим порушив ст.27 Закону України "Про електроенергетику", гі.48 Правилкористування електричною енергією для населення.

Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушенняспоживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкраданняелектричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника таспоживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається уенергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Керуючись п.53 Правил користування електричною енергією для населенняпредставниками позивача в присутності ОСОБА_2 був складений акт про порушення № 013589від 17.02,2009 р., з яким остання була повністю згодна (а.с.7).Про що також підтвердили в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були в складі комісії, яка складала зазначений акт, в якості майстра та техніка, відповідно.

На підставі зазначеного вище акту було здійснене нарахування розміру завданих збитків у сумі 19603,35 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (затвердженої постановою Національної комісії регулюванняелектроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656) по формулі: Wдоб.= Р*Т, за період з 17.02.2006 р. по17.02.2009 р., та дорівнює 19603,35 грн., де:

W доб. - розрахункова величина добового споживання електроенергії;

Р - це пропускна спроможність електромережі, безпосередньо до якої бувприєднаний електроприлад або електроустановка споживача, або пропускна спроможністьприхованої електропроводки, які розраховуються з урахування площі перетину дротів;

Т - тривалість використання електроприладу, електроустановки абоелектропроводки, підключених зовні приладів обліку, але не менше 8 годин в добу (а.с.8-11).

Таким чином заявлені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міськихелектричних мереж є обгрунтованими та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат по оплаті державного мита у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрати наінформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, згідно вимог ст.88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209. 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.27 Закону України "Про електроенергетику", керуючись п.п.21, 37. 485 53Правил користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу тавартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правилкористування електричною енергією, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричнихмереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особіДніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків в розмірі 19603 (дев'ятнадцять тисяч шістсот три) грн. 35 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання р/р40 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ Ощадбанк'',МФО 305437. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Дніпрообленерго» в особіДніпропетровських міських електричних мереж на п/р №901 в АБ Кредит-Дніпро,МФО №305749, , судовий збір у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 03коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у розмірі120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного судуДніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін здня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ходасевич