РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 1994 року відділом РАГСу міста Рівне Рівненської області за актовим записом №600, від шлюбу мають двох неповнолітніх синів, Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, по тих підставах, що внаслідок неналежного відношення відповідача до сім»ї, скандалів та непорозумінь, спільне проживання причиняє шкоду моральному і психічному здоров'ю її та дітей і є неможливим. Позивачка переконалася, що збереження шлюбу неможливе по вині відповідача та буде суперечити її інтересам.

Письмові заперечення відповідача на позовну заяву суду не надані.

Позивачка підтримала позовні вимоги в судовому засіданні. Додатково пояснила, що сімейний розлад наступив близько трьох років назад, остаточно сім»я розпалась півроку назад, станом на теперішній час за час перебування справи в провадженні суду обставини подружніх відносин не змінилися. Шлюб із відповідачем суперечить її та дітей інтересам. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого судовою повісткою відповідача з ухваленням рішення на підставі наявних доказів та задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Від відшкодування судових витрат на її користь відмовляється.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, відмовився від підпису про її отримання та в судовий розгляд справи не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви суду не надав. Вважається можливим за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, відповідно ст.ст.224-228 ЦПК України. .

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі із 04 червня 1994 року, мають двох неповнолітніх вищевказаних дітей, сімейні відносини між сторонами припинились остаточно із початку 2010 року внаслідок непорозумінь, скандалів, по вині відповідача, котрий не належно відноситься до сім»ї і дітей Позивач наполягає на розірванні шлюбу, обґрунтовуючи неможливістю примирення і тим, що перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Відповідач до вирішення спору відноситься байдуже. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, що є достатньою передбаченою законом підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112,114,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПКУкраїни, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 04 червня 1994 року Рівненським міським відділом ЗАГСу Рівненської області за актовим записом №600 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Неповнолітніх дітей Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання із матірю.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук