Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

В позовній заяві зазначено, що 01 вересня 2001 р. позивачка ОСОБА_1 придбала за 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. у продавця ОСОБА_6 житловий будинок №35 (тридцять п'ять), що розташований за адресою: вулиця Льва Толстого в місті Вознесенськ Миколаївської області, зареєструвавши цей договір в той же день на Універсальній Товарно - Сировинній Біржі „Номінал", за реєстровим №380 (триста вісімдесят).

Умови договору сторонами повністю виконанні, договір зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації, і лише у квітні 2010 р., позивачка ОСОБА_1 дізналася, що вказаний договір потребує нотаріальної форми посвідчення. Посилаючись на вищевикладене, остання просила позов задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2010 р. до участі по справі в якості відповідача залучений ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави звернення до суду, викладенні в позовній заяві та просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду письмові заяви, відповідно до яких останні позовні вимоги визнали та просили розглянути справу у їх відсутність. Ухвалою суду справа розглянута у відсутність відповідачів, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 01 вересня 2001 р. позивачка ОСОБА_1 уклала письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна №380

(триста вісімдесят) з продавцем ОСОБА_6 За даним договором позивачка придбала у власність житловий будинок N235 (тридцять п'ять), що розташований по вулиці Льва Толстого в місті Вознесенськ Миколаївської області, з сараєм - літ. Б-1, літньою кухнею-літ. В -1, сараєм - літ. Г-1, підвалом - літ. Г-1 п/д, сараєм-літ. Д-1, спорудами- літ.№3, огорожею - літ. №1-2, передавши в рахунок покупки продавцю грошову суму в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Вищевказаний житловий будинок раніше належав продавцю ОСОБА_6 на праві власності на підставі Дублікату Свідоцтва про право власності на жилий будинок від 04 квітня 2000 р., виданого замість втраченого Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 09 вересня 1991 р. на підставі рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради народних депутатів Миколаївської області за №172 від 23 липня 1991 р.

Даний договір укладений на Універсальній Товарно - Сировинній Біржі „Номінал", яка з 01 листопада 2004 року припинила свою діяльність.

Придбаний за договором житловий будинок, позивачка ОСОБА_1 зареєструвала на праві власності в Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації 04 вересня 2001 р., реєстровий №1431.

Зі свідоцтва про смерть, виданого 06 листопада 2001 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_6 померла 03 листопада 2001 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області.

Відповідно до заповіту, посвідченого Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області 08 грудня 1982 р., за реєстровим №1977, ОСОБА_6С, заповідала грошовий вклад, що зберігається в Ощадному банку своїм дітям: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10.

З довідки Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області №609/1-14 від 23 червня 2010 р. видно, що після смерті ОСОБА_6 вказаною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №108/2002 за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 25 квітня 2002 р. Окрім того, 25 квітня 2002 р. до державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_4

06 грудня 2002 р. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 на грошові внески, на право на земельну частку (пай), р.№942, 943.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між позивачкою ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_6, як продавцем, 01 вересня 2001 р. був укладений письмовий договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку №35 (тридцять п'ять), що розташований по вулиці Льва Толстого в місті Вознесенськ Миколаївської області, який зареєстрований Універсальною Товарно- Сировинною Біржею „Номінал".

Враховуючи, що права і обов'язки сторін за вищевказаним договором купівлі - продажу нерухомого майна виникли до набрання чинності ЦК України, а суть позову складає недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, тому при вирішенні питання про визнання угоди дійсною, слід застосовувати правила кодексу, який діяв на момент укладення такого договору.

Так, згідно ст.224 ЦК Української РСР (в редакції від 18 липня 1963 р.) за договором купівлі - продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплати за нього певну грошову суму.

За правилами ст.47 ЦК України Української РСР від 18 липня 1963 р., нотаріальне посвідчення угод^обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.2 ст.48 цього Кодексу.

У відповідності зі ст.227 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 р. договір купівлі - продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений. Проте, в порушення вимог ст.227 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 р., що діяв на час укладення угоди, оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.47 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 р., якщо одна із сторін повністю виконала договір, а інша ухиляється від його оформлення нотаріально, то суд може визнати такий договір дійсним за заявою сторони, яка виконала договір.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Ст.6 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу, а тому обраний позивачкою спосіб захисту цивільного права шляхом визнання угоди дійсною є вірним і може бути застосований судом, оскільки від цього залежить виникнення у неї права в подальшому розпорядитися нерухомим майном.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавець передала позивачці житловий будинок, а позивачка передала продавцю визначену грошову суму, вказана обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст.47 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 р. позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачено при подачі позову.

Керуючись ст.ст.Ю,11,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу нерухомого майна №380 - житлового будинку N235 (тридцять п'ять), що розташований по вулиці Льва Толстого в місті Вознесенськ Миколаївської області, який укладено на Універсальній Товарно - Сировинній Біржі „Номінал" 01 вересня 2001 р., між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Серебрякова