overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3385/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В. О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ" Кіровоградбуд", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді про встановлення розміру заробітної плати для призначення страхових виплат за зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою , в якій просить встановити , що розмір його втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві від 06.08.1973 року з моменту передачі особової справи до відділення виконавчої дирекції у сумах передбачених Законом «Про становлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» становить з 01.11.2009-573 грн., з 01.01.2010 року - 695 грн., з 01.04.2010 року - 706 грн. 02 коп.; зобов»язати відділення перерахувати страхові виплати потерпілого при втраті 100 відсотків професійної працездатності, станом на теперішній час на його особовий рахунок. В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, клопотань не заявив.

Відповідач- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді, його представник в суді позов не визнав, клопотав зупинити дане провадження до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №61-0298, яка порушена стосовно ОСОБА_2, який був завідувачем юридичного сектору відділення Фонду та в рамках розслідування вказаної справи на підставі постанови слідчого у відділенні було проведено виїмку особової справи позивача (протокол від 26.11.2009 року).

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання. ВАТ « Кіровоградбуд» в попереднє с/з не з»явився, по вказаній у позові адресі не знаходиться.

Заслухавши думку учасників судового процесу по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у клопотанні, оскільки підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді, а не її розслідування органами досудового слідства. Наданий час кримінальна справа тільки розслідується прокуратурою Кіровоградської області, обвинувачення відповідним особам не пред»явлено , до суду вона не направлялась, та і взагалі відсутня навіть сама постанова про порушення вказаної кримінальної справи .

Тому, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 , 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача -Відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді щодо зупинення провадження в справі №2-3385/10 року доЛ набрання законної сили судового рішення в кримінальній справі №61-0298 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

11 червня 2010 рік Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Комінтернівського районної в м. Харкові ради про визнання осіб недієздатними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред,явила до суду заяву про визнання недієздатним ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою від 09.11.2009 року провадження у справі зупинено на час проведення судово- психиатричної експертизи

09.06.2010 року до суду надійшов висновок стаціонарної судово психіатричної експертизи від 01.06.2010року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Комінтернівського районної в м. Харкові ради про визнання осіб недієздатними

Призначити судове засідання на 09,30 год. 29.06. 2010 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-123/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2010 рокум. Комсомольськ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

21 жовтня 2010 року м. Бережани

Судця Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом Кредитна спілка «Допомога» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Кредитна спілка «Допомога» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 жовтня 2010 року на 27 жовтня 2010 року на 09 год 45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Німко Н.П.
Справа № 2-3562/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3562/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16 липня 2010 р. на 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 16.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№2-257/10
УХВАЛА

11 травня 2010р. Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А.

розглянув відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за

позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківгаз» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1

Іванівни про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися, однак, від представника позивача

надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути поданопротягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу судуподається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3646/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги, Дітям війни".

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-3646/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Попереднє судове засідання призначити на 23.04.2010 року о 16:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №18.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.04.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 2-1787/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

у складі: головуючого судді - Мохонько В.В. при секретарі - Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,6, 8-1 Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України", пп. 1,2 постанови Кабінету Міністрів України "Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР" від 9 січня 2008р. N І, ст. ст. 15,16, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 213-218, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління 1000 грн. безпідставно отриманих коштів, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом одного місяця з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших десяти діб та апеляційної скарги протягом наступних двадцяти діб.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 липня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування в особі Ховмівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу місцевого самоврядування в особі Ховмівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08.07.2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-416/10 р.
УХВАЛА

19 лютого 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської ласті ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК раїни по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 лениківни про визнання особи такою, що втратила право на користування тловим приміщенням у зв'язку із переїздом на інше постійне місце оживання та примусове зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та осить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування тловим приміщенням у зв'язку із переїздом на інше постійне місце оживання та примусово зняти її з реєстраційного обліку

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на ристування житловим приміщенням у зв' язку із переїздом на інше стійне місце проживання та примусове зняття її з реєстраційного піку.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 10 березня

2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину азаного числа.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові перечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання дати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, і беруть участь у справі.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Номер рядку статзвіту 47
Справа № 2-2879/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. ДніпропетровськаОвчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 17.30 годин 28.09.2010.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів тазапропонувати подати у строк до 17.30 годин 28.09.2010 письмові заперечення проти заявита посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності увстановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1079/10
провадження у справі -
Ухвала

Іменем України

26 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І. А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, третя особа орган опіки й піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради

про усунення перешкод у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 30 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.157, 159 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні дитини сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з ним щосуботи та неділі з 10 години до 17 години в присутності матері дитини ОСОБА_3 за місцем проживання останньої за адресою м. Новоград-Волинський, вулиця Звягельська, 22 Житомирської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 2-1331/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Бородіной І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 червня 2010 року на 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2493/10

м. Балаклія 11.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 червня 2010 року на 09 годину 20 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3319/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 жовтня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко