Справа № 2-4092/10
Рівненський міський суд Рівненсько і області'
в особі головуючого судді Ореховської К.Е.
при секретарі Кушнерук Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
В лютому 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом представник Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 11 824,98 грн., а саме :
9 000,00 грн. - сума основного боргу;
2 357,27 грн. - проценти за користування кредитними коштами;
239,45 грн. - пеня за прострочення кредиту;
228,26 грн. - пеня за прострочення процентів.
Також просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 118,25 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.
В обґрунтування позову покликаються на те, що 23.02.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання кредиту № 95, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 23 100,00 грн. під 15% річних терміном погашення до 22.02.2011 року.
Відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі. За умовами кредитного договору позичальник зобовязалася погашати кредит згідно графіка щомісячно в сумі 385 грн. (п.3.3.4. Кредитного договору) та сплачувати відсотки (п.1.5. Кредитного договору). На підставі п.3.2.3. кредитного довогору у разі порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту, суми нарахованих відсотків та інших платежів, які підлягають сплаті.
В порушення умов Кредитного договору відповідач зобовязання, взяті на себе згідно з умовами Кредитного договору, не виконала. Вимога № 11-11/1999 щодо усунення порушень умов Кредитного договору, направлена банком відповідачу 10.06.2009 р., залишилася без відповіді.
Прострочена заборгованість за кредитом станом на 29.01.2010 року склала 11 824,98 грн. а саме: 9 000,00 грн. - сума основного боргу, 2 357,27 грн. - прострочені відсотки за кредитом, 239,45грн. - пеня за основним боргом, 228,26 грн. - пеня за простроченими відсотками.
Крім того, в забезпечення за кредитним договором № 95 від 23.02.2006 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 95/1 та договір застави транспортного засобу № 318. На підставі п.3.2,4. у разі виникнення заборгованості за кредитним договором банк має право вимагати погашення заборгованості у повному обсязі з поручителя ОСОБА_4 банком вимогу №11-11/1999 від 10.06.2009 р. відповідач ОСОБА_2 не виконав.
30 квітня 2010 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у звязку зі зміною суми заборгованості відповідачів за кредитним договором за час слухання справи. Відповідно до розрахунків, уточнена сума заборгованості становить 9 000,00 грн.- сума основного боргу, 2 764,11 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 438,72 грн. - пеня за прострочення зобовязань за кредитним договором, 290,77 грн. - пеня за простроченими відсотками, всього 12 493,60 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості в розмірі 12 493,60 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 118,25 грн.,доплату за судовий збір в сумі 2,52 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні
послуги. Також просив стягнути з відповідачів витрати на розміщення оголошення в газеті про; дату судового засідання в сумі 87,00 грн.
Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи / встановленому законом порядку в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦГІК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав.
Встановлено, що 23.02.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання кредиту № 95, згідно умов якого банк надав відповідач; кредит у сумі 23 100,00 грн. під 15% річних терміном погашення до 22.02.2011 року.
Відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути банк; вказані кредитні кошти у строки, зазначені « кредитному договорі. За умовами кредитного договору позичальник зобовязалася погашати кредит згідно графіка щомісячно в сумі 385 грь (п.3.3.4. Кредитного договору) та сплачувати відсотки (п.1.5. Кредитного договору).
В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свс зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 29.01.2010 року заборгованість склала 11 824,98 грн., а саме: 9 000,00 грн. - сума основного борг-. 2 357,27 грн. - прострочені відсотки за кредитом, 239,45 грн. - пеня за основним боргом, 228,2с грн. пеня за простроченими відсотками. Також 30 квітня 2010 року позивачем було подано заяз про уточнення позовних вимог у звязку зі зміною суми заборгованості відповідачів за кредитні. договором за час слухання справи. Відповідно до розрахунків, уточнена сума заборгованої. . становить 9 000,00 грн.- сума основного боргу, 2 764,11 гри. - проценти за користувань-, кредитними коштами, 438,72 грн. - пеня за прострочення зобовязань за кредитним договореV. 290,77 грн. - пеня за простроченими відсотками, всього 12 493,60 грн. Наявність та сум з заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.
Крім того, судом встановлено, що одним із видів забезпечення за кредитним договоре', є договір поруки № 95/1 та договір застави транспортного засобу № 318 між позивачем та ОСОБА_2 На підставі п.3.2.4. у разі виникнення заборгованості за кредитним договоре : банк має право вимагати погашення заборгованості у повному обсязі з поручителя. ОСОБА_4 банком вимогу №11-11/1999 від 10.06.2009 р. відповідач ОСОБА_2 не виконав.
Відповідно до СТ.СТ.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель. поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідач перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржник: . зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойка відшкодування збитків.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконувати, належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, .інших актів цивільне а законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. % кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦН України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором аби законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна / зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.,
Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитом в розмірі 9 000,00 грн- сума основного боргу, 2 764,11 грк. проценти за користування кредитними коштами, 438,72 грн. - пеня за прострочення зобовязань і кредитним договором, 290,77 грн. - пеня за простроченими відсотками, всього 12 493,60 грн г обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.
Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 118,25 грн.+2,52 грн./, а також 87,00 грн. витрат розміщення оголошення про дату судового засідання підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦГ. України, покладаються на відповідачів .
На підставі викладеного, ст.ст.526,527,530, 553,554, 610, 611, 1054 ЦК України керуючись ст..ст.10,11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215,218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляцінного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги:4Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя