Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1532/10
провадження у справі -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………Савицької Л. Й.

при секретарі……………….. ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за кредитом в сумі 432 560,34 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору 10.09.2008 року №1824 ПАТ «СЕБ Банк» (далі Банк) надало, а відповідачка ОСОБА_2 прийняла у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 56 000, 00 доларів США зі сплатою процентів на строк до 08.09.2028 року. Одночасно з укладенням Кредитного договору між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки від 10.09.2008 року, згідно якого відповідачкою Прохор було заставлене належне їй на праві власності нежиле приміщення, склад, загальною площею 47,3 кв.м., який розташований на неприватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Для забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_2 її зобовязань за Кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №1824від 10.09.2008 року. В порушення умов Кредитного договору погашення кредиту та процентів відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконується. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення вони неодноразово попереджалися.

Станом на 25.06.2010 року заборгованість відповідачки ОСОБА_2 перед Банком становить 432 560,34 грн., що включає 1 534,19 грн. пені та 54 495,43 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 431 026,15 грн. основного боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявилася в письмовій заяві до суду просила справу розглядати за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просив справу розглядати за його відсутності. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

10.09.2008 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася з письмовою заявою до Банку про надання їй кредиту в розмірі 56 000,00 доларів США.

10.09.2008 року між позивачем Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1824 про надання кредиту в сумі 56 000,00 грн.. Кредитним договором встановлено порядок надання кредиту, а саме: шляхом видачі готівки через касу Банку згідно заяв Позичальника. Так видача готівки кредитних коштів в сумі 56 000,00 доларів США підтверджується заявою про видачу готівки за №1824 (#26340052) від 10.09.2008 року. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник зобовязаний щомісячно проводити часткове погашення кредиту згідно із Графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору).

Одночасно з укладенням Кредитного договору між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки від 10.09.2008 року, згідно якого відповідачкою Прохор було заставлене належне їй на праві власності нежиле приміщення, склад, загальною площею 47,3 кв.м., який розташований на

неприватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: вул. Соборності, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Для забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_2 її зобовязань за Кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №1824від 10.09.2008 року. Підпунктом 1.1. Договору поруки встановлено, що Поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобовязань перед Кредитором та Кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. Підпунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання Боржником боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому Кредитором. Погашення здійснюється Поручителем протягом 7-ми банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора шляхом перерахування відповідної суми на рахунок Кредитора, яка буде повідомлена Поручителю додатково.

Однак відповідачка ОСОБА_2 умови Кредитного договору не виконує в частині своєчасної та повної сплати відсотків за користування кредитом, своєчасного та повного повернення кредиту, чим порушуються п.п. 2.5.1., 2.5.1.1. Кредитного договору та ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України і спричиняються Банку матеріальні збитки.

Відповідно до пункту 5.3.1. Кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та комісій у визначені Кредитним договором та/або тарифами Банку строки, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання боргових зобовязань за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за Кредитним договором станом на 25.06.2010 року становить 432 560,34 грн., з яких: 1 534,79 доларів США , що еквівалентно згідно курсу НБУ 12 139,27 грн. сума прострочених процентів; 227,35 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 1 798,20 грн. сума нарахованих процентів; 1 534,19 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів; 1 633,31 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 12 918,50 грн. залишок строкової заборгованості; 51 099,98 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 404 170,18 грн. залишок заборгованості (а.с.6).

Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості не погасили (а.с.35,36,37,38).

Пунктом 2.9.1. Кредитного договору передбачено, що незважаючи на інші положення такого договору, Банк має право вимагати негайного дострокового повернення кредиту та негайного виконання належних до сплати боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині кредиту.

За правилами ч. 1 ст. 533 ЦК України Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобовязання Боржником. Ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення Боржником зобовязання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, якщо Договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність Поручителя. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують умов Кредитного договору та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу 432 560,34 грн..

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Достроково розірвати Кредитний договір №1824 від 10.09.2008 року, укладений між ПуАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_4.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості 432 560,34 грн. (чотириста тридцять дві пятсот шістдесят гривень 34 копійки), що включає 1 534,19 грн. (одна тисяча пятсот тридцять чотири гривні 19 копійок) пені та 54 495,43 доларів США (пятдесят чотири тисячі чотириста девяносто пять доларів США 43 центи), що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ (7,9094) 431 026,15 грн. (чотириста тридцять одна тисяча двадцять шість гривень 15 копійок) основного боргу, з яких: 1 534,79 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (7,9094) 12 139,27 грн. сума прострочених процентів; 227,35 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (7,9094) 1 798,20 грн. сума нарахованих процентів; 1 534,19 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів; 1 633,31 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (7,9094) 12 918,50 грн. залишок строкової заборгованості; 51 099,98 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ (7,9094) 404 170,18 грн. залишок заборгованості.

Стягнути в рівних долях з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» судові витрати в сумі по 910 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду в Житомирській області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча Л. Й. Савицька