КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6503/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» 03 листопада 2010 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 листопада 2010 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, посилаючись на те, що станом на 15 жовтня 2010 року відповідач має заборгованість за несплаченими платежами відповідно до Договору фінансового лізингу на загальну суму 211 857, 26 грн. Також має заборгованість з відшкодування збитків, завданих у зв»язку із примусовим вилученням Обєкту лізингу, а також збитків, що виникли через різницю між ринковою вартістю Обєкту лізингу та сумою несплати лізингових платежів, на загальну суму 171 759, 86 грн. Штрафні санкції складають 119, 65 грн., пеня відповідно до договору складає 14 311, 78 грн., а також компенсація інфляційних витрат в сумі 8 900, 40 грн., 3% річних на суму 4 293, 53 грн. і процент за користування чужими грошовими коштами на суму 13 234, 93 грн. Загальна сума складає 424 477, 41 грн. Враховуючи систематичне порушення відповідачем своїх зобовязань відповідно до договору та вимог чинного законодавства, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду..

Пунктом 1 ч.1, ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне накласти арешт на належне відповідачеві майно та грошові кошти на суму позову 424 477, 41 грн.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 225323, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08 червня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму заборгованості розміром 424 477, 41 грн. /чотириста двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень сорок одна копійка/.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал