справа №2-1137/10
04 червня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шинкарчук Я.А.
при секретарі - Венедиктовій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування
В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги позивача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив , тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, зважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і оцінив зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Постановою Харківського районного суду від 19.08.2005року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст..124ч.1КоАП України та він притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн
Наказом по Моторно(транспортному) страховому бюро України за № 8 від 11.01.2006року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (з вини незастрахованого водія), наказано фінансовому управлінню перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 кошти у розмірі 1426,12грн..
Платіжним дорученням за № 183, від 12.01.2006року, страхове відшкодування згідно наказу за № 8,від 11.01.2006року, у розмірі 1426,12грн. переведено на рахунок ОСОБА_2.
03.02.2006року Моторно(транспортним) страховим бюро України, на ім'я ОСОБА_1 направлено листа з повідомленням за № 701/3-2-05, яким пропонувалось терміном до 12.02.2006року добровільно компенсувати МТСБУ витрати в розмірі 1426,12грн..
Зазначена шкода особисто відповідачем ОСОБА_1, не була відшкодовано потерпілої особі ОСОБА_2. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Нормами ст..11ЦК України передбачено, шо цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі ії заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.
У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 11.01.2006року, здійснило виплату відшкодування потерпілій особі, в розмірі 1426,12грн..
Ст..1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст..1191 ЦК України та п.п.38.2.1,п.38.2,ст..38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1.
Оскільки МТСБУ відповідно до вказаного Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України виплату відшкодування потерпілій особі, в розмірі 1426,12грн..
Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, повинні бути стягнені понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого держмита у сумі 51,00грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 10,11, 59, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст..ст.1166,1188,ч.1,ст..1191 Цивільного Кодексу України,п.38.2,ст..38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 1426,12грн. (одну тисячу чотириста двадцять шість гривен 12 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно(транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті державного мита у сумі 51 (пятдесят одну гривну 00 копійок, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять гривень 00 копійок), а всього у сумі 1507,12(одну тисячу п'ятсот сім гривен 12 копійок)
На рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Харківського районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Я.А. ШИНКАРЧУК