Красилівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Чорної Л.М.,

при секретарі НахильчукС.Ф.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

в обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що у 1990 році вона познайомилась з ОСОБА_5 із якою з нею склалась гарні відносини, оскільки вона не мала власних дітей та близьких родичів, була обмежена у спілкуванні. Спочатку у них склались дружні стосунки, а потім родинні відносини. Вони допомагали одна одній по господарству, радились щодо приватних справ, а пізніше, коли стан здоров»я ОСОБА_5 погіршився в 2003 року, вона фактично стала проживати у її сімї по вул. Пархоменка, 16 в м.Красилові, як одна сім»я. Вони були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні права і обовязки. До цього ОСОБА_5 проживала у своїй власній квартирі по вул. 50-річчя Жовтня, 128 „а" кв. 10 в м. Красилові.

07 січня 2009 року ОСОБА_5 померла. Вона, як член її сімї, взяла на себе витрати по похованню, провела ритуальні обряди, заказала поминальні обіди, що стверджується накладними, розрахунковими квитанціями, копією договору на ремонтно - оздоблювальні роботи квартири померлої. Окрім того вона, як член сім»ї ОСОБА_5 лікувала її сестру ОСОБА_6, яка мешкала в м. Хмельницькому і хворіла на ряд важких захворювань, а 10.09.2008 року похоронила її та за спільні кошти провела всі необхідні поминальні обряди. Вказані обставини стверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_6,квитанціями, фіскальними чеками, накладними. На даний час вона замовила памятники для встановлення на місці поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_5 окрім неї до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась родичка ОСОБА_5, відповідачка по справі, ОСОБА_4, в звязку з чим виник спір про право на спадкове майно, тому просить встановити факт спільного проживання з померлою ОСОБА_5 однією сімєю на день її смерті.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідачка заявлені вимоги не визнала, суду пояснила, що позивачка була лише подругою померлої ОСОБА_5, вони проживали окремо, що стверджується деклараціями, заповненими ОСОБА_5, де вона зазначала, що проживає сама, інших членів сімї не має, копіями розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги, які вона заповнювала власноручно. Свою двоюрідну сестру ОСОБА_6 вона хоронила сама, а не позивачка по справі. Позивачка була присутня на похоронах разом із ОСОБА_5, як її подруга. Витрати на поховання ОСОБА_6 понесла також вона сама, а не позивачка.

Можливо позивачка допомагала ОСОБА_5 коштами на поховання сестри ОСОБА_6, однак кошти їй були повернуті. Коли померла ОСОБА_5 її родичам ніхто не повідомив, позивачка постаралась швидко її поховати, щоб використати таку обставину в своїх корисних цілях. ОСОБА_5 вживала спиртні напої, тому не дуже спілкувалась з родичами, а цим скористалась позивачка, щоб заволодіти її житлом. Окрім того ОСОБА_5 кожний рік влітку перебувала у своєї сестри ОСОБА_6,зякою вони працювали на дачі, а на зиму поверталась до себе в квартиру. Просить відмовити позивачці в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги не підлягаючими задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 07 січня 2009 р. померла ОСОБА_5 у власній квартирі АДРЕСА_1 „а" в м. Красилові. Факт та обставини смерті ОСОБА_5 стверджуються відмовним матеріалом №17, які заперечують насильницьку смерть останньої та сліди тілесних ушкоджень.

Витрати на поховання ОСОБА_5 понесла позивачка, що стверджується актом виконаних робіт по перевезенню похорон від 09.01.2009 року, накладною № 02 від 09.01.2009 року на придбання домовини, хреста, рушника, покривала, вінка, автобуса та накладною № 1 від 8 січня 2009 року на придбання бензину виданих на імя ОСОБА_3, а також товарним чеком від 09,01.2009 року на суму 1660,4 грн. понесених витрат на поминальний обід та накладною від 09.01.2009 року виданою п/пСлєсарєва А.Д. за № 952413 на придбання продуктів харчування .

Інші накладні на придбання продуктів харчування, одягу за 2009 рік, 2008 рік, 2007, 2006 року, а також на придбання бензину на суму 1761,20 грн. та 1090,0 грн. видані на імя ОСОБА_3 судом до уваги братись не можуть, оскільки всі накладні виписані за вказані роки за послідовним серійним номером незважаючи на різний рік та одним і тим почерком, окрім того, на проведення похорон не потребувалось стільки бензину скільки було придбано ОСОБА_3 згідно наданих нею накладних, не могла бути також витрачена така кількість бензину і на поїздки ОСОБА_5, ще за життя до м.Хмельницького, де проживала її сестра ОСОБА_6

Не відповідають дійсності також пояснення позивачки про те, що ОСОБА_5 починаючи з 2003 року проживає з нею разом як одна сім»я, в її будинку, оскільки як встановлено в судовому засіданні в 2006 року між нею і чоловіком склались неприязні стосунки, вони розірвали шлюб, пізніше тяжко захворів батько позивачки і як вона пояснила, їй довелось сидіти біля батька, перебувати біля нього в лікарні, в цей час ОСОБА_5 також, з пояснень позивачки, вже хворіла, потребувала стороннього догляду, в неї було нетримання мочі і були хворі ноги, однак при таких обставинах ОСОБА_5 не могла проживати в будинку позивачки і бути під доглядом її чоловіка, з яким вони перебували в неприязних стосунках.

Як пояснив сам ОСОБА_7, його майже 11 років вдома не має, він на варті, працюючи в іншому місті, тому між ним і позивачкою було розірвано шлюб.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснила, що з 2003 року по 2006 рік працювала в газконторі контролером і кожен рік за період її роботи до неї зверталась ОСОБА_5 з проханням опломбувати грубку тому, що на літо вона виїжджає до сестри в м. Хмельницький, також коли вона заходила до неї додому, то ніколи нікого не бачила в квартирі, ОСОБА_5 також ніколи не говорила, щоб хтось за нею здійснює догляд.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили в суді, що добре знали

ОСОБА_5, вона проживала сама, ніколи не говорила, що за нею хтось доглядає, часто їздила

до своєї сестри в м.Хмельницький, вони разом працювали на дачі.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з 1995 року проживає по - сусідству з ОСОБА_3 і ніколи

не бачив, щоб в будинку ОСОБА_3 проживала ОСОБА_5, яку також добре знав.

Свідок ОСОБА_14 в суді пояснила, що коли померла сестра ОСОБА_5, ОСОБА_6 , поминальний обід готувала її сестра і допомагала ОСОБА_3, ще була присутня сусідка.

Пізніше, після смерті ОСОБА_15, коли її квартира була закрита, її затопило і їй довелось їздити до ОСОБА_3 в м. Красилів за ключами від квартири.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що проживає по-сусідству з ОСОБА_5,

15 років назад вона допомагала ОСОБА_5 фарбувати балкон. В 2008 році в квартирі на прохання ОСОБА_3 всі роботи виконував її син, який тимчасово приїхав у м.Красилів, однак у ванній кімнаті ремонт не зроблений. Після смерті ОСОБА_5 за квартиру платить ОСОБА_3, також їй відомо, що нерухоме майно ОСОБА_5 мала залишити для ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_17 також пояснив, що коли померла ОСОБА_5, він допомагав ОСОБА_3, забрати її з моргу і ніс на кладовище, родичів померлої не було.

Свідок ОСОБА_18, пояснила, що бачила ОСОБА_5, особливо після смерті сестри ОСОБА_6, як вона ходила до ОСОБА_3, пізно ввечері поверталась в свою квартиру. Із своїми родичами у неї не були дружні стосунки, вона говорила, що квартиру краще залишить державі, а ніж їм.

Свідок ОСОБА_19А, сусідка ОСОБА_6, суду пояснила, що у ОСОБА_6 була сестра, яка проживала у м. Красилові, влітку тижнями проживала в неї, вони разом працювали на дачі. Коли ОСОБА_6 захворіла, сестра забрала її з лікарні та доглядала. На похорони ОСОБА_6 мешканці будинку зібрали одну тисячу гривень, які вона віддала для ОСОБА_5. На поховання ОСОБА_5 приїхала разом із ОСОБА_3 і сказала, що це її подруга, ОСОБА_3 також допомагала ОСОБА_5 на похоронах ОСОБА_6. Раніше вона ніколи не чула, що ОСОБА_5 проживає однією сімєю із ОСОБА_3 ОСОБА_4 також була присутня на похоронах ОСОБА_6 і понесла витрати.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що ОСОБА_5, являється її двоюрідною сестрою, більше часу проводила у сестри ОСОБА_6 у м.Хмельницькому, де остання проживала, тому не могла проживати однією сімєю із ОСОБА_3ОСОБА_17 на похоронах ОСОБА_5 вона вперше побачила ОСОБА_3 Коли її стало відомо, що памятники батьків пошкодились, вони разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали їх ремонтувати. Гроші на ремонт дала ОСОБА_6, а ОСОБА_5 замовила нову тумбу під памятник. Всього разом їх шестеро двоюрідних братів та сестер, але вони спілкувалися рідко, на спадкове майно вони не претендують, від спадщини відмовились на користь ОСОБА_4

Ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд находить, що факт проживання заявниці з померлою ОСОБА_5 починаючи з 2003 року по день її смерті однією сімєю в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Наявність у позивачки документів на житлове приміщення померлої ОСОБА_5 та її сестри ОСОБА_6 не свідчить про факт спільного проживання однією сімєю, а про можливе заволодіння нею вказаними документами. Ремонт в квартирі померлої також був зроблений лише в 2008 році, що свідчить про корисливі мотиви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10,60, 212-215, 234-235,256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Красилівського районного суду протягом 10 діб з дня його винесення з подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя