overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2010 року Цивільна справа № 2н-382/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши заяву:
Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення
ст. ст. 64,67,48 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ОСОБА_2
На користь: Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал
2.Стягнути з боржників - солідарно на користь заявника 3689,89 грн. ( три тисячі шістсот вісімдесят девять грн 89 копійок) заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55,50 грн. судових витрат - на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________20__року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-7546/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Новіцької І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м Кіровограді справу за позовом Кіровоградгаз ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-7546-10

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на « 18 « 01 2011 року о « 10 « годин « 15 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-509/10
Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу та стягнення з гр. : ОСОБА_2 Л їли Дмитрівни, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, боргу за спожитий природний газ,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з гр.: ОСОБА_5, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дми гра Миколайовича, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2845 гр. 80 коп.
В приведених заявником доказах мається: розрахунок заборгованості, довідка про склад сім'ї, попередження про наявність боргу. З наведених доказів вбачається, що гр.: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, користуються послугами, які надає Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "КРИВОРІЖГАЗ", попереджені про наявність боргу, однак сплату за надані підприємством послуги у вигляді надання природного газу проводять не в повному обсязі, в наслідок чого станом на 01.12.2009 року утворилась загальна заборгованість в сумі 2845 гр. 80 коп.
На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя,-
2.Стягнути з гр. ОСОБА_5,13.1 1.1944 р.н., державне мито в дохід держави в сумі 25 гр. 50 коп..
(Отримувач: Держава
УДКУ Жовтневого району м.Кривого Рога р/р
код22090100 банк ГУ ДКУ Дніпропетровської області МФО 805012 код ОКПО 24237505 код ДПІ 0483)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення протії вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подані заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 11,11К України у разі ненадходження заяви віл боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає йото стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, то подана в установлений строк, розглядається судом.
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2010 року Справа № 2-н- 72 / 10р,
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши справу за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах стягувана ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 3 609 грн. 51 коп., керуючись ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.21, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.88, 95, 96, 102,103 ЦПК України,
3.Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» (ВАТ «ДБУ-39») на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: В.Г.Гавриленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: В.Г.Гавриленко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А. В. при секретарі - Павловській С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою КП « Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою КП « Теплоенергетик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. № 22 на 13 грудня 2010 року о 14:00 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1267/2010р

01 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1267/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 08 вересня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 08 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.
Справа № 2-79/10
про залишення без руху
"11" березня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні дітей з батьком,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 Ігорівнипро усунення перешкод у вихованні та спілкуванні дитини з батьком.
Дана позовна заява не відповідає вимогам Закону.
В порушення вимог ч.1 ст.120 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК), позивачем не додано до позовної заяви, копії всії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які перераховані у додатку лише у одному екземплярі, а слід додати у двох екземплярах.
З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 березня 2010 року.
На підставі наведеного , керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні дитини з батьком залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 березня
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-567/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 567/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 серпня 2010р. на 09 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кокоша В.В.
У ХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

20 серпня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської ласті ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення осковського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 шкіївни в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до знчарової ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-ті особи ОСОБА_8, АТ «Харківський підшипниковий завод», Опікунська рада Московського району про виселення, оновлення порушеного права та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9 до ВАТ «Харківський підшипниковий завод», Московського РВК м. Харкова, иконкому Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_8 про визнання права користування ситловим приміщенням, поновлення порушеного права, визнання ордеру недійсним; за зустрічним :озовом ВАТ «Харківський підшипниковий завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_7. 3-ті особи - ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

V зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, 3-ті особи ОСОБА_8, ВАТ «Харківський підшипниковий завод», Опікунська рада Московського району про виселення, поновлення порушеного права та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ВАТ «Харківський підшипниковий завод», Московського РВК м. Харкова, Виконкому Харківської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визнання права користування жйтловим приміщенням, поновлення порушеного права, визнання ордеру недійсним; за зустрічним позовом ВАТ «Харківський підшипниковий завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_7. 3-ті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про виселення - до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м. Хмільник________номер справи № 2 -н-245/2010р.
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П.
розглянувши заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах НАК «Нафтогаз України» ВАТ «Вінниця газ» Хмільницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1295 гривень 75 копійки.
відповідно до ст. ст. 95 ,102,103,367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_1
Хмільницького району
вул. Островського -5
на користь НАК «Нафтогаз України» ВАТ « Вінниця газ» Хмільницького управління газового господарства, м. Хмільник вул. Жданова-42 р/р 26056664 Райфанзенбанк банк «Аваль»
МФО 502247 код 24896865,
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) гривень 75 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійок судових витрат і 50 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягу'вачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає до негайного виконання.
Суддя:
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвату.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Суддя_________________________
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3167. РІШЕННЯ
13 травня 2010 року м.Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
за участю секретаря Скоробогатової А.О.
позивача ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 18.12.2004 року. Від цього шлюбу мають доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя було припинено в січні 2006 року по причині не знаходження взаемопорозуміння. Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 18.12.2004 року (а.с.4). Від цього шлюбу мають доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). З січня 2006 року сторони мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України ст.ст.3,10,15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України,
суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області 18.12.2004 року за актовим записом № 761, від якого є неповнолітня донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати витрат.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий-суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Бондаренко В.В.

Кіровський районний суд м. Кіровограда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з визнати в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між нею та відповідачем 11 серпня 2009 року АДРЕСА_1.

До суду надала заяву-клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони видачі витягу про відчуження ОСОБА_2, на АДРЕСА_2.

Суд находить заявлене клопотання яке підлягає задоволенню, поскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Законом не заборонено забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, якщо вжити заходи не перешкоджають господарській діяльності юридичній особі, або фізичній особі, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована по закону як підприємець.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборону видачі витягу про відчуження ОСОБА_2 по кв.15 буд. 12 по ву.50 років Жовтня в м. Кіровограді про що повідомити Державний нотаріальних архів інформаційний центр м. Кіровограда, ОБТІ м. Кіровограда, ВДВС Кіровського районного управління юстиції до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-411/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-411/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 13 год 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

№2-1269/2010р

01 вересня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-1269/10 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 08 вересня 2010 року о 10 год. 10 хв.

Відповідачу пропонується у строк до 08 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

№2-339/2010 р.

29 березня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління земельних ресурсів у Іванківському районі про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України Керуючись ст.122 ЦПК України, - УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-339/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 12 квітня 2010 року о

11год. 45 хвил.

3.Відповідачу пропонується у строк до 12.04.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.