Справа № 2-300/10
УХВАЛА

27.09.2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву директора Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про відшкодування шкоди, встановлення наслідків нікчемності правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про відшкодування шкоди, встановлення наслідків нікчемності правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння ухвалою судді від 02.04.2007 року з метою забезпечення позову було накладено заборону на відчуження у бідь-якій формі приміщень, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каруни, 16.

У своїй заяві ОСОБА_5 вказував на те, що 24.06.2010 року судом було постановлено заочне рішення по справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про відшкодування шкоди, встановлення наслідків нікчемності правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння, яким позовні вимоги були задоволенні, вказане рішення не оскаржувалось та набрало чинності, тому відпала необхідність у забезпечені позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

02.04.2007 року ухвалою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська з метою забезпечення позову Приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про відшкодування шкоди, встановлення наслідків нікчемності правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння, було накладено заборону на відчуження у будь-якій формі приміщень, розташованих за адресою: М.Дніпропетровськ, вул. Каруни, 16.

Оскільки рішення суду від 24.06.2010 року не оскаржувалося та набрало чинності і відпала необхідність в забезпечені позову, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 02.04.2007 року та скасувати заборону н відчуження приміщень, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каруни, 16.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судці від 02.04.2007 року про накладення заборони на відчуження приміщень, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каруни, 16.

Зняти заборону на відчуження приміщень, розташованих за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каруни,16.

Копію ухвали для виконання натравити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та Комунальному підприємству «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: