Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3523/10
РІШЕННЯ

Іменем України

04.10.2010 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Пінкевич Н.С. при секретарі Безпалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим. що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів. 16 вересня 2008 року забезпечений цим договором автомобіль потрапив в ДТП. За договором ОСОБА_3 отримав виплату в 13068.80 грн. Винним у ДТІІ було визнано ОСОБА_1. Останній поліса страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу не мав. Позивачем направлялись на адресу відповідачів регрес ну вимогу, але кошти не отримали.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача у якості понесених витрат при виплаті страхового відшкодування в розмірі 13 068,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що для визначення розміру заподіяної шкоди власнику застрахованого транспортного засобу була проведена експертиза. Відповідно до даного висновку був розрахований розмір страхового відшкодування, який потім виплачено ОСОБА_2 Просив задоволити позов у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 16 липня 2008 року між ВАТ «СТ «іллічівське» та ОСОБА_4 був укладений договір страхування транспортних засобів №Ц,0-05-002237. За цим договором був застрахований автомобіль НОМЕР_1.

16 вересня 2008 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Уо1к8//'а§еп, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Святошинській в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем №ззап Тіісіа, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2008 року ОСОБА_5 визнано винним у порушенні ПДР, що спричинило дане ДТП, та піддано адм ніс ративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно звіту № 3844 про оцінку автомобіля КІ5§ап Тіісіа, державний номерний знак НОМЕР_3 , складеного 02 жовтня 2008 року ФОП ОСОБА_6, матеріальний збиток завданий даному автомобілю 14218,47 грн.

Згідно видаткового касового ордеру від 28 жовтня 2008 року ВАТ «СТ «Іллічівське» здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 13068.00 грн.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює небезпеку.

Згідно ст. 27 Закону України «.Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_5 коштів в розмірі 13 068.00 грн. в якості страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову

допомогу.

Враховуючи наведене, з відповідача ОСОБА_5 слід стягнути витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 130,68 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.. що підтверджується відповідними квитанціями.

Керуючись Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України „Про страхування", ст.ст. 993, 1187, 1188, 1194 ЦК України та ст.ст.88, 208, 213-215 ЦГТК України,

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» у якості понесених витрат при виплаті страхового відшкодування в розмірі 13 068,00 грн. (тринадцять тисяч шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» судові витрати в розмірі 670,68 грн. (шістсот сімдесят грн. шістдесят вісім коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.

Суддя