Справа 22ц-1677 Головуючий у 1-й інстанції Шеремета Н.О.
Категорія: 57 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області
у складі: головуючого: Бермеса І.В.
суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.
при секретарі: Панчуку І.С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного України в Городоцькому районі Львівської області про нарахування та стягнення надбавки до пенсії,-
Оскаржуваною постановою поновлено ОСОБА_2- пропущений строк звернення до суду. Адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в чіпкому районі Львівської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 місячної надбавки до пенсії передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист пни» в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком.
Зобов»язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу надбавку до з розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком, право на яку передбачене ст.6 то закону за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 2008 року.
В задоволенні частини вимог ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.
Постанову суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової про відмову в позові в повному об'ємі, покликаючись на те, що у 2007 -2008 позивачу підвищення до пенсії нараховувалось та виплачувалось у відповідності до законодавства, інших коштів на підвищення до пенсії по предмету спору не передбачено в бюджеті, законодавством не визначено мінімальної пенсії за віком, як величини для підвищення пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління ПФУ в районах, районах у містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.
Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобов'язане було і без звернення пенсіонера (дитини війни) здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії після 09.07.2007 року. 22.05.2008 року Конституційним судом України рішенні про неконституційність положень Законів України «Про державний бюджет України на 2007 рік" га «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими внесено зміни в ст.6 Закону України «Про соціальний захист учасників війни» щодо порядку підвищення до пенсії дітям війни та відновлено їх право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком.
На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч.1ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» такий застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсії за віком, визначений ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Поновлення порушених прав позивача з точки зору вимог Конституції України (ст.ст.8.19.22) не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.
Таким чином, судом повно та об'єктивно розглянуто представлені сторонами докази, надана таким вірна оцінка, правильно застосовано норми матеріального права, не допущено порушень норм процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому скаргу слід відхилити, а постанову суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст.307 ч. 1 п.1, 308. 314 ч.1 п.1. 315. 317 І ЦПК України колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області відхилити.
Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 12 жовтня 2009 р залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: