Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі : Троян В.Б.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна та відшкодування спричиненої моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в подальшому уточнивши свої" позовні вимоги, про стягнення вартості майна та відшкодування спричиненої моральної шкоди, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість телевізора «Самсунг» у розмірі 1476,00 грн., домашнього кінотеатру «Піонер» у розмірі 2741,20 грн.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він придбав у кредит для особистого користування телевізор «Самсунг» вартістю 1476,00 грн., який він вже сплатив. 12.07.2008 року він придбав у кредит для особистого користування домашній кінотеатр «Піонер» вартістю 2471,20 грн., який також він вже сплатив. 12.12.2008 року він познайомився з відповідачкою та вона запропонувала йому проживати з нею, на що він дав згоду. Вищевказані телевізор та домашній кінотеатр він переніс до відповідача за адресою: м. Павлоград, вулиця Маяковського, 8. З відповідачкою він прожив десь 9 місяців, та у звязку з тим, що вона зловживає алкогольними напоями, він вирішив з нею далі не проживати. Коли він став забирати телевізор та домашній кінотеатр, відповідачка категорично відмовила йому їх віддавати. Крім того, діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка полягає у тому, що він тривалий час не має можливості розпоряджатися своїм майном, а також він турбується та нервує з приводу того, що ОСОБА_2 не повертає йому телевізор та домашній кінотеатр. Завдану йому моральну шкоду, яка полягає у тому, що йому не повертають його майно, він оцінює у сумі 6000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Також пояснила, що телевізора та домашнього кінотеатру у неї немає, так як вони згоріли.

Суд, заслухавши- пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне :

позивач придбав у кредит для особистого користування телевізор «Самсунг» вартістю 1476,00 грн., який він вже сплатив, також 12.07.2008 року позивач придбав у кредит для особистого користування домашній кінотеатр «Піонер» вартістю 2471,20 грн., який такожвже сплатив, щ підтверджується довідкою № 20.0.0.0.0/214304 від 03.12.2009 року, виданою ЗАТ КБ «ПриватБанк». 12.12.2008 року позивач познайомився з відповідачкою та став проживати з нею за адресою: м. Павлоград, вулиця Маяковського, 8. До відповідача він перевіз особисті речі, а також вищевказані телевізор та домашній кінотеатр. Приблизно через девять місяці спільного проживання, позивач, та у звязку з тим, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, вирішив з нею далі не проживати. Коли позивач став забирати телевізор та домашній кінотеатр, відповідачка категорично відмовила йому їх віддавати. Доказів, щодо знищення зазначеного майна, відповідач суду не надала. Крім того, у звязку з неповерненням позивачу відповідачем його телевізора та домашнього кінотеатру, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у тому, що позивач тривалий час не має можливості розпоряджатися своїм майном, а також позивач турбується та нервує з приводу того, що ОСОБА_2 не повертає йому його речі.

Відповідно до ч. З ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнбвим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача вартості телевізора «Самсунг» в розмірі 1476,00 грн., домашнього кінотеатру «Піонер» у розмірі 2741,20 грн. доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, а позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, так як при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із вимог розумності і справедливості, а також враховує глибину душевних страждань ОСОБА_1 внаслідок дій відповідача та вважає, що в рахунок моральної шкоди повинно бути стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 102,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 386, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості майна та відшкодування спричиненої моральної шкоди частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість телевізора «Самсунг» у розмірі 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 00 коп., а також вартість домашнього кінотеатру «Піонер» у розмірі 2741 (дві тисячі сімсот сорок одна) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у сумі 500 (пятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 102 (сто дві) грн. 49 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може буі*и оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко