Справа №2-4-1003/10 11.11.2010 11.11.2010 11.11.2010
Головуючий у 1-й інстанції Яворська Ж.М.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України

11листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Величковській B.C.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» ( далі ПАТ - «ОСОБА_3)

на рішення

Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року

за позовом

ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Столиця» про визнання іпотечного Договору припиненим

та зустрічним позовом

ПАТ «Банк Столиця» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИЛА:

12листопада 2009 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ВАТ КБ «Столиця» про визнання припиненим іпотечного договору від 25 липня 2008 року, за яким він передав банку в іпотеку свою квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги він посилався на те, що вказаний договір був укладений між ним та відповідачем на забезпечення кредитних зобов'язань ПП «Сварог», який уклав з банком 25 липня 2007 року кредитний договір. Однак, згідно судових рішень господарського суду Миколаївської області від 6 липня 2009 року та 21 липня 2009 року підприємство визнано банкрутом, про що 23 липня 2007 року внесена запис до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Державний реєстр).

Посилаючись на викладене, ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст.ст. 16,559, 609 ЦК України, ОСОБА_4 просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач уточнив, що після скасування вказаних вище рішень господарського суду, були прийняті інші судові рішення, від 30 листопада 2009 року та 18 січня 2010 року про ліквідацію ПП «Сварог», у зв'язку з чим він не може нести відповідальність за іпотечним договором, який припинив свою дію з 18 січня 2010 року.

У зв'язку з перетворенням банку, судом ВАТ КБ «Столиця» замінено на ПАТ «Банк Столиця».

12 січня 2010 року ПАТ «Банк Столиця» пред'явив зустрічний позов про звернення стягнення на іпотечне майно, вказану вище квартиру, для погашення 589 368 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором укладеним між ВАТ КБ «Столиця», правонаступником якого з 2009 року є ПАТ «Банк Столиця».

Справа №22ц-7757/10 Категорія 27

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Столиця» просить скасувати рішення, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на порушення судом вимог матеріального й процесуального права.

Представник ОСОБА_4, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2008 року між ВАТ КБ «Столиця» та ПП «Сварог», у лютому 2009 році перетвореного в ПАТ «Банк Столиця», укладено договір кредиту № 25-11/08к у формі кредитної лінії, а також договір про внесення змін № 1 від 16 жовтня 2008 року, за якими приватне підприємства отримало 500000 грн. під 23% річних. На забезпечення виконання кредитного договору від 25 липня 2008 року, банк та ОСОБА_4 уклали іпотечний договір, за яким ОСОБА_4 передав в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

У 2009 році почалася процедура ліквідації ПП «Сварог», у зв'язку з чим, 6 липня

2009року ВАТ КБ «Столиця» в ліквідаційну комісію направлена претензійна вимога на 561013 грн. 46 коп., а потім на 584 301 грн. 94 коп. Претензія визнана ліквідатором.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18 січня 2010 року, залишеною без змін постановою Вищого Господарського суду України від 20 квітня

2010року, ліквідовано ПП «Сварог», а банк зобов'язано закрити рахунки банкрута у "відповідній філії фінансової установи.

На підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 18 січня 2010 року, 20 січня 2010 року в Державний реєстр внесено запис про припинення юридичної особи -ПП «Сварог» внаслідок банкрутства.

Встановивши, що на час розгляду справи юридична особа, основний боржник за кредитним договором ліквідована, у зв'язку з чим, її зобов'язання по кредитному договору припинилися, суд обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_4, та відмовив в задоволенні зустрічного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи апелянта суперечать обставинам справи та вимогам матеріального права.

Згідно до ч. 5 ст.З Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Отже договір іпотеки, укладений між сторонами, діяв до припинення зобов'язань ПП «Сварог» за кредитним договором.

Таки зобов'язання ПП «Сварог» по кредитному договору припинилася з часу його ліквідації, оскільки за приписами ст.609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання ліквідується у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Про таке йдеться й в ч. 7 ст. 59 ГК України.

Отже за згаданими ухвалами господарського суду Миколаївської області та записами внесеними в Державний реєстр, ПП «Сварог» вважається ліквідованим з 20 січня 2010 року.

Відтак, суд ухвалив рішення приймаючи до уваги положення нормативно правових актів та докази у справі, а тому колегія судців не вбачає підстав для його скасування .

з

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Столиця» відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді