Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 4-175/10 р.
УХВАЛА

25 травня 2010 р.

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Яворської Ж.М., при секретарі Вєтровій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву головного державного виконавця Заводського відділу ДВС ММУЮ про розяснення порядку та способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ звернувся до суду з заявою про розяснення порядку та виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2009 р. за позовом АКБ „Форум до пухової О.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник заявника, боржники та представник стягувана у судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, але у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ст. 221 ч. 1 ЦПК України, передбачено якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Подача такої заяви допускається якщо воно ще не виконано або не закінчився сірок, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

За змістом абзацу 9 ч. 3 ст. 5 та ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до органу (суду ) який видав виконавчий документ з заявою про розяснення рішення, відстрочку або розстрочку виконання, а також про зміну порядку та способу виконання цього ж судового рішення.

В силу ст.28 Закону у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є і незрозумілою, державний виконавець має право звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2009 р. на користь АКБ „Форму з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у суму 226347 ірн.30 коп. з врахуванням судових витрат.

Постановою державного виконавця від 20.01.2010 р. було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листу №2-4-4204 судового рішення за позовом АКБ „Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так як ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, державний виконавець, посилаючись на вимоги ст..28 Закону України „Про виконавче провадження просила розяснити чи можливо проводити будь-які виконавчі дії в даний час.

Відповідно до вимог ст.28 ч. 1 Закону України „Про виконавче провадження, у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідно рішення чи змісту документу.

Резолютивна частина рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства.

Що ж стосується розяснення щодо проведення чи не проведення виконавчих дій, то державний виконавець повинен керуватися нормами Закону України „Про виконавче провадження.

З врахуванням викладеного, підстав для розяснення порядку та способу виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2009 р. за позовом АКБ „Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд не вбачає, рішення є зрозумілим і не утруднює його виконання.

На підставі ст.ст. 5,28 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 221,292 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви головного державного виконавця Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ про роз'яснення порядку та способу виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 р. по цивільній справі за позовом АКБ „Форму до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовідти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Яворська