Справа № 2-5868/10
Провадження № 2-5868/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 730,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 07.09.2007 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_2 укладено договір про надання ADSL доступу до мережі Інтернет. У відповідності до Закону України «Про телекомунікації» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» абоненту ОСОБА_2 надавались відповідні телекомунікаційні послуги за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 22/9 та присвоєно особовий рахунок № 22318550 і надано номер телефону 296-35-67. Згідно умов вказаного договору, а саме п.3.2.3. споживач зобовязується своєчасно вносити плату за послугу, згідно п.5.2. споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. За надані телекомунікаційні послуги виставлялись рахунки, за якими частково здійснювалась оплата, що свідчить про визнання сторонами своїх зобовязань. Проте оплата відповідачем здійснювалась не регулярно, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем і станом на 01.08.2010 року становить 730,53 грн. На неодноразові нагадування про оплату заборгованості відповідач не реагував, в результаті чого Центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком» припинив надання послуг, в тому числі послуг Інтернет і № телефону 260-09-58 знятий.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення аналогічні зазначеним в заяві та просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання ADSL доступу до мережі Інтернет № 22318550 від 07.09.2007 року (а.с.5-7) відповідачу надавались телекомунікаційні послуги за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 22/9 та присвоєно особовий рахунок № 22318550 і надано номер телефону 296-35-67, що підтверджується актом виконаних робіт від 07.09.2007 року (а.с.9).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.2.3. споживач зобовязується своєчасно вносити плату за послугу, згідно п.5.2. споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по договору про надання ADSL доступу до мережі Інтернет, що стверджується також претензією-попередженням від 18.01.1009 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 36 ч.1 Закону України «Про телекомунікаційні послуги» споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. Згідно п.41 ч.7 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обовязку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Згідно розрахунку (а.с.12) заборгованість абонента становить 730,53 грн.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач допустив заборгованість за надані йому телекомунікаційні послуги на суму 730 грн. 53 коп., а тому суму заборгованості слід стягнути з нього на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ч. 7 п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 730 (сімсот тридцять) грн. 53 коп. за надані телекомунікаційні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Леньо