Борзнянський районний суд Чернігівської області
9 квітня 2010 року справа №2-189/10
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретаря Циліцької Л.В.
розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримала.
26.06.2008року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку до 26 червня 2014 року.
30.06.2009року до кредитного договору, а строк кредиту продовжено на 10 місяців що становить 82 місяці з кінцевим строком погашення кредиту 26.04.2015 року.
Проте, відповідач з 26.09.2009 р. перестав виконувати свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Унаслідок його дій прострочена заборгованість перед банком. Станом на
сума кредиту, 2259, 99 грн. - несплачені прострочені платежі, 50,57 грн нараховані відсотки, 930,80 грн. - штраф за несвоєчасно сплачені платежі.
Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі й разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.
Згідно з п.7.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту пред'явлення цієї вимоги.
Представник позивача також пояснила, що банк намагався допомогти відповідачу у виплаті ним заборгованих грошових коштів. Однак останнього часу він припинив спілкування з банком і уникає від контактів з його представниками. Це спонукало позивача звернутись до суду. Представник позивача просила задовольнити позов.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши їх доказами, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів кожною стороною, перевірив, з огляду на встановлені факти, правомірність посилань позивача на зазначені ним правові підстави, що підлягають застосуванню при розгляді позову.
Як вбачається з п.7.1 Кредитного договору, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі й разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.
Згідно з п.7.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.
Статею 526 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема про відшкодування збитків.
Згідно з ст.612 ЦК України, отримувач кредиту вважається таким, що прострочив строк сплати, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно з ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З огляду на зазначене позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення
Факт сплати позивачем судових витрат, які він просить відшкодувати шляхом стягнення їх з відповідача, а саме - державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52б, 554, 610 - 625, ст.1051 ч.2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити в повному обсязі вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») витрати по сплаті державного мита в сумі 260,31 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4