Справа № 2-520
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі

головуючого Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи КП ЖЕК №2, Дубенська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання єдиною сім»єю,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що проживав у квартирі №63 в будинку по вулиці Грушевського, 83 у м. Дубно без реєстрації з 1994 року. У дану квартиру заселився як член сім»ї наймача ОСОБА_5, з якою перебував у фактичних шлюбних відносинах. 17 червня 1998 року від спільного проживання з ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6. За даною адресою також проживала відповідачка ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5 У 2002 році відповідачка вийшла заміж та переселилась проживати до свого чоловіка у с. Семидуби Дубенського району. У спірній квартирі він проживає понад 16 років, проте не може на даний час зареєструватись, так як відповідачка цьому заперечує. Просить суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали та дали пояснення у відповідності до позовної заяви.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали та пояснили, що ОСОБА_3 за адресою м. Дубно вул. Грушевського, 83/63 не проживає з 1994 року, не відповідає дійсності і той факт, що позивач проживав з ОСОБА_5 однією сім»єю. Про це свідчить, що ОСОБА_5 не давала згоди на реєстрацію позивача за цією адресою.

Треті особи КП ЖЕК №2 та Дубенська міська рада не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_3 та померла ОСОБА_5 дійсно з грудня 1994 року проживали у фактичних шлюбних відносинах за адресою м. Дубно квартира АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються і поясненням ОСОБА_6 Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).

Тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення.

Окрім того позивач просить визнати за ним право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м. Дубно квартира АДРЕСА_1. Проте суд вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень позивача, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою м. Дубно квартира АДРЕСА_2 та користується даним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 212, 213, ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ДКП «Житлово експлуатаційна контора №2», Дубенська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та встановлення факту проживання єдиною сім»єю задоволити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із ОСОБА_5, яка померла 01 грудня 2009 року, однією сім»єю з грудня 1994 року.

В позовних вимогах ОСОБА_3, щодо визнання за ним права користування квартирою №63 за адресою м. Дубно, вул. Грушевського, 83 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :