Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-643/10p.
21 січня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Подзігун Г.В.
при секретарі Вакулі А.Є.
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням квартири № 11 ю вулиці Потьомкінській, 104 в м. Миколаєві.
В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, посилаючись на вибуття відповідача у серпні 2008 року на постійне місце проживання за адресою: і. Миколаїв, АДРЕСА_1 та не проживання у спірній квартирі з указаного часу. При цьому позивачка просила розглядати справу за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши доводи позову, допитавши :відків та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 зареєстрована у даній квартирі з 02.11.2004 року разом із своїм :ином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5, з яким позивачка перебувала в ^реєстрованому шлюбі до 16.12.2008 року.
Як пояснила позивачка, що підтверджується письмовими доказами, оскільки зона не проживала в спірній квартирі, 30.01.2007 року між нею та ОСОБА_3 5ув укладений договір піднайму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2, на підставі якого ОСОБА_3 01.02.2007 року 5ув зареєстрований у вказаній квартирі та проживав в ній. Після припинення плюбних відносин з батьком відповідача, в серпні 2008 року, вона разом із своїм сином ОСОБА_4 переїхала до своєї квартири, при цьому ОСОБА_3 залишив спірну квартиру, забравши при цьому всі свої речі. З того часу проживає у своєї бабусі ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3. Речі відповідача в квартирі відсутні, звязку з квартирою він не підтримує, участі в сплаті комунальних платежів не приймає.
Крім пояснень позивачки, факт не проживання відповідача з серпня 2008 року в спірній квартирі та вибуття його на постійне місце мешкання до іншого жилого приміщення підтверджується актом про не проживання (а.с.8), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2009 року та показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття члена сімї наймача в е жиле приміщення в тому ж населеному пункті, він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.2 ст.107 ЖК України, суд шов висновку, що ОСОБА_3 вибув в серпні 2008 року на постійне місце зживання в інше жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_4,
з того часу не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням.
Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.ст.81,88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 8,10,30,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ісоби такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_5.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.