Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1320/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі зобов'язання за кредитним договором № 248120-CRED від 04.09.2008 р. та договором поруки № 248120-CRED/1 від 04.09.2008 р. належним чином не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- заборгованість у розмірі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) грн. 82 коп.;

- судові витрати у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судовий збір та 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в ході судового засідання не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 248120-CRED (а.с.5-7).

04.09.2008 р. позивач отримав кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 р. (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором по поверненню кредиту, чим порушує ст. 526, 527, 530 ЦК України, згідно яких зобов'язання повинно виконуватися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В зв'язку з порушенням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, за ним створилась заборгованість на користь ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором № 248120-CRED від 04.09.2008 р., яка станом на 20.029.2010 р. не погашена та складає 6128 грн. 82 коп. (а.с.40-48), а саме:

- заборгованість по кредиту 3608, 10 грн.;

- заборгованість по процентам 1381,65 грн.;

- штрафи за договором 1139, 07 грн.;

04.09.2008 р. між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 248120-CRED/1 (а.с.8), згідно умов якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруку не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителем.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів витрат по оплаті державного мита в розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 20 коп., та інформаційно-технічного збору у розмірі 120 (сто двадцять) грн., згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному об'ємі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1055 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6128 (шість тисяч сто двадцять вісім) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 84 (вісімдесят чотири) грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 204 (двісті чотири) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич