overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-478/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі - Крутій Ю.В.,

за участю представника позивача Кругловенко Олега Миколайовича ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також діє як представник відповідача ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднану в одне провадження цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_6 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в Особі філії в м. Кривий Ріг заборгованість за кредитним договором № 5708С5 від 18.01.08 року в сумі 562780 грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг заборгованість за кредитним договором 5708С23 від 28.05.08 року в сумі 492790 грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється Шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Ю.В.Дурасова
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум.

Призначити попереднє судове засідання на 06.08.2010 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1631/10
13 травня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Рака JI.C.
при секретарі Багач Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1187 грн.05 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартплаті, оскільки відповідачі протягом тривалого часу не сплачують за надані послуги по утриманні будинку та прибудинкової території.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задоволити в повному обємі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час слухання справи належним чином були повідомлені.
Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, поскільки судом встановлено, що відповідачі протягом тривалого часу не оплачують житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Довідкою з місця проживання стверджується, що за адресою : м.Червоноград, вул. Шевченка,3/79 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Довідкою адміністрації позивача стверджується, що заборгованість відповідачів станом на 01.03.2010р. становить 1187 грн.05 коп.
Відповідачі попереджувалися позивачем про сплату боргу, що стверджується копією попередження.
Сума боргу ніким не оспорюється.
Згідно ст.526 ЦК України, яка зазначає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,60 ЦПК України,ст.ст.526 ЦК України, ст.ст.61,64,68, ЖК України, п. 17,3 5 Правил користування приміщеннями , суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КПЧервонограджитлокомунсервіс 1187 грн.05 коп., 30 грн.00 коп. витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи , та 51 грн.00 коп. судових витрат в дохід держави .
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження та протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2а-1793/09 29.07.2010
Справа №6835/10р.
У Х В А Л А

29 липня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Корабельному районі на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргуУПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 14 вересня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
№ 2-1208/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в

складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб в 2009 році.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що сім`я розпалась. Шлюб у них перший.

В шлюбі дітей не мають.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечує.

Суд,вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з`ясував, що подружжя шлюбні стосунки фактично не підтримують з серпня 2010 року, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, тривалий час живуть окремо, шлюб носить формальний порядок, кожен із подружжя знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з іншим, співмешканка відповідача чекає від нього дитину, тому сторони наполягають на розірванні шлюбу та просять суд не надавати їм часу на примирення, спору про спільне майно немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , 1983 року народження та ОСОБА_2 , 1984 року народження, зареєстрований 24.01.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 34.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 2-4411/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

02.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якому вказує, що від шлюбу з відповідачем мають повнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зараз донька навчається Національній юридичній академії України імені ОСОБА_4, денна форма навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 20 серпня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.08.2010 року письмові заперечення проти&nbsp;заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення&nbsp;щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,

представника ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить суд позов залишити без розгляду та повернути позивачу судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра» 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 47 копійок судового збору, який був сплачений ним при подачі позову до суду згідно меморіального ордеру № 4 від 07 жовтня 2009 року та перерахований повністю по строку 07 жовтня 2009 року на рахунок № 002 до бюджету.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в

Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне

значення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла

заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне

управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про

встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120. 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2

Артаваздовича, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду

України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має

юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годин 07.04.2010.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 11:00 годин 07.04.2010 письмові

заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-282/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 2566 грн. 95 коп.
Судом встановлено, що 22.09.1999 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено довгостроковий договір про надання послуг населенню з водо-теплопостачання. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, ОСОБА_1 припинила оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2566 грн. 95 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „13 вересня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2467/10

м. Балаклія 11.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Євроцемент Україна» житлово-комунального підприємства «Побутсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Євроцемент Україна» житлово-комунального підприємства «Побутсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 червня 2010 року на 11 годину 30 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Носелівської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Носелівської сільської ради Борзнянського району про визначення додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 25.08.2010 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1405/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.09.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати ХПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 09.07.2007 р. по 31.07.2007 р., з

22.05.2008р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по день винесення рішення суду. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. __

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 08 вересня 2010 року на 10-15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя