Справа № 2 - 3244/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, представника Миколаївської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи- Бєліков В.О., Миколаївська міська рада, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивачка вказує на те, що в 1988 р. на її імя було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1. З 30.09.1989 р. вона перебувала з відповідачем ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі, який вселився до квартири в 1989 р. у звязку з реєстрацією шлюбу. 22 березня 2001 р. шлюб між ними розірвано, але вони продовжували проживати в цій квартирі.

Посилаючись на те, що з серпня 2009 р. відповідач забрав з квартири всі свої речі і переїхав проживати до своєї матері в село Трикрати Вознесенського району та з цього часу у вказаній квартирі не проживає, не цікавиться квартирою, не здійснює оплату комунальних послуг, позивачка просила суд визнати відповідача на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлений позов, просили про його задоволення.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на поважність причин зміни місця свого проживання, а відтак і відсутності підстав визнавати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, просив у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 та представник Миколаївської міської ради вказували на те, що відповідач не проживає в квартирі тривалий час без поважних причин.

Заслухавши пояснення позивачки її представника, відповідача, третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до правил ст..ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1989 р.

Спірна квартира АДРЕСА_2 знаходиться на балансі житлово-комунального підприємства «Мрія» Миколаївської міської ради. Зазначена квартира складається з двох житлових кімнат площею 31,5 кв.м та була отримана в 1988 році позивачкою.

Згідно довідки ЖКП «Мрія» від 16.03.2010 р. в спірній квартирі зареєстровані три особи: позивачка ОСОБА_1 з 27 вересня 1988 року, відповідач ОСОБА_3 з 28.12.1989 р. та їх син ОСОБА_4 з 19.12.1991 р.

22 березня 2001 р. шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу сторони продовжували проживати в спірній до 2009 р. В серпні 2009 р. відповідач з власної волі залишив спірне житло, забрав з квартири свої речі та переїхав проживати до своєї матері в село Трикрати Вознесенського району.

З цього часу відповідач в квартирі не проживає, не цікавився квартирою, не намагався вселитися до неї, не ніс витрати на оплату квартирної плати та комунальних послуг.

Зазначені обставини підтверджуються наявними матеріалами цивільної справи, а також поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що відповідач залишив спірну квартиру ще в серпні 2009 р., весь цей час в квартирі не проживає.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач добровільно залишив спірну квартиру, не проживає в квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що він переїхав проживати до матері у звязку з його роботою, суд не може взяти до уваги, оскільки зазначені обставини не підтверджені жодними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Вікторовисча про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №28 по вул.Миколаївській,15-А в м.Миколаєві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська