Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1786/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором оренди та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із зазначеним позовом, в якому посилався на те, що він є власником квартири №2 в буд.№ 9 по вул.Толстого в м.Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1669 та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №19942321 від 19.08.2008 року, реєстраційний номер 5080411, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». У 2009 році він самовільно переобладнав квартиру №2 в буд.№ 9 по вул.Толстого в м.Дніпропетровську в нежитлове приміщення, улаштував під приміщенням підвал, влаштував двірний отвір на місці віконного та добудував ганок.

18.02.2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір оренди зазначеної нежитлової будівлі. Договір було укладений строком на півроку, тобто з 18.02.2009 року по 18.08.2009 року. Умови договору, а саме: своєчасну сплату орендної плати, ОСОБА_4 перестав виконувати, таким чином, заборгувавши їй суму в розмірі 2000 грн. В звязку з чим, просив суд стягнути з останньої суму заборгованості за договором оренди нежитлової будівлі від 18.02.2009 року в розмірі 2000 грн.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та додатково просив суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення №2, загальною площею 93,8 кв.м, у житловому будинку літ. Б-2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Толстого, буд.9, яке складається з: підвального поверху, загальною площею 42,5 кв.м., до якого входять: поз.1 коридор, загальною площею 7,0 кв.м., поз.2 кладова, загальною площею 0,9 кв.м., поз.3 туалет, загальною площею 2,7 кв.м., поз.4 побутове приміщення, загальною площею 12,1 кв.м., поз.5 побутове приміщення, загальною площею 19,8 кв.м., на першому поверсі, загальною площею 51,3 кв.м., до якого входять: поз.6 коридор, загальною площею 14,4 кв.м., поз.7 кабінет, загальною площею 14,3 кв.м., поз.8 кабінет, загальною площею 22,6 кв.м., а також літ.б ганок без додаткових актів введення до експлуатації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила задовольнити останню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши до суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором оренди, а також розглянути справу у його відсутності.

Представник Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні, в частині вимог щодо визнання права власності на самочинно збудоване майно, просив вирішити справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та Дніпропетровської міської ради, доводи відповідача ОСОБА_4, викладені в його письмових запереченнях, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №1669 та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №19942321 від 19.08.2008 року, реєстраційний номер 5080411, виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

В 2009 році позивач самовільно переобладнав квартиру АДРЕСА_1 в нежитлове приміщення, улаштував під приміщенням підвал, влаштував двірний отвір на місці віконного та добудував ганок.

22.01.2010 року позивачем отримано технічний паспорт, відповідно до якого нежитлове приміщення №2, загальною площею 93,8 кв.м., у житловому будинку літ.Б-2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Толстого, буд.№9, складається з: підвального поверху, загальною площею 42,5 кв.м., до якого входять: поз.1 коридор, загальною площею 7,0 кв.м., поз.2 кладова, загальною площею 0,9 кв.м., поз.3 туалет, загальною площею 2,7 кв.м., поз.4 побутове приміщення, загальною площею 12,1 кв.м., поз.5 побутове приміщення, загальною площею 19,8 кв.м., на першому поверсі, загальною площею 51,3 кв.м., до якого входять: поз.6 коридор, загальною площею 14,4 кв.м., поз.7 кабінет, загальною площею 14,3 кв.м., поз.8 кабінет, загальною площею 22,6 кв.м., а також літ.б ганок.

Відповідно до обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій від 18.02.2010 року, виконаного УКРНІІАГРОПРОЕКТ інститут „ДНІПРОАГРОПРОЕКТ (ліцензія АБ №204592 від 09.08.2005 року, що дійсна до 09.08.2010 року) нежитлове приміщення №2 з ганком, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Толстого, буд.№9, відповідає вимогам ДНІП та ДБН, може експлуатуватись за його функціональним призначенням та може бути прийнято до експлуатації.

При переобладнанні права третіх осіб, сусідів-власників інших квартир у даному житловому будинку, порушені не були, про що свідчать заяви: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.03.2010 року, зареєстрована в реєстрі за №389, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8; ОСОБА_9 від 01.03.2010 року, зареєстрована в реєстрі за №384, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8; ОСОБА_10 від 25.02.2010 року, зареєстрована в реєстрі за №335, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8; ОСОБА_11 від 25.02.2010 року, зареєстрована в реєстрі за №346, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8; ОСОБА_12 від 26.02.2010 року, зареєстрована в реєстрі за №362, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8; ОСОБА_13 від 26.02.2010 року, зареєстрована в реєстрі за №359, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 02.03.2010 року, зареєстрована в реєстрі за №386, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8

18.02.2009 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір оренди нежитлового приміщення №2 в буд.№9 по вул.Толстого в м.Дніпропетровську.

Відповідно до вищезазначеного договору сторони обумовили свої права та обовязки. Зокрема, відповідач зобовязався використовувати приміщення за призначенням, своєчасно вносити орендну плату, яка складала 1000 грн. на місяць, підтримувати майно в належному стані та інше. Договір між сторонами був укладений строком на півроку, тобто з 18.02.2009 року по 18.08.2009 року.

Умови договору, а саме: своєчасну оплату орендної плати, відповідач перестав виконувати, таким чином, заборгувавши позивачеві суму в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 3 Закону України „Про основи містобудування передбачено, що будинки і споруди відносяться до обєктів містобудування, а ст.5 цього Закону зобовязує суб'єктів містобудування при здійсненні містобудівної діяльності забезпечувати розміщення і будівництво цих обєктів відповідно до затверджених у встановленому порядку проектів.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, надані йому для використання, як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Частина 5 ст.319 ЦК України встановлює, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Отже, виконання робіт з будівництва повинно бути здійснено у відповідності з вимогами норм та правил будівництва, оскільки такі норми та правила спрямовані на забезпечення прав та свобод інших громадян, інтересів суспільства.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Також відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_16 та інших громадян про офіційне тлумачення положень п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст.ст.1,10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 02.03.2004 року N4-рп/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Відповідно до пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, підставою для проведення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна самочинного будівництва та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

З урахуванням положень п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 оку №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради.

Зважаючи на те, що будівельні норми при переобладнанні не були порушені та не має претензій з боку третіх осіб, а також те, що позивач довів факт не сплати відповідачем за договором оренди орендної плати, суд вважає можливим позовні вимоги про визнання права власності та стягнення суми заборгованості за договором оренди визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,319,331,376,383,392,610,762 ЦК України, ст.ст.10, 11,27,58-60,169,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором оренди та визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати право власності на нежитлове приміщення №2, загальною площею 93,8 кв.м., у житловому будинку літ. Б-2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Толстого, буд.9, яке складається з: підвального поверху, загальною площею 42,5 кв.м., до якого входять: поз.1 коридор, загальною площею 7,0 кв.м., поз.2 кладова, загальною площею 0,9 кв.м., поз.3 туалет, загальною площею 2,7 кв.м., поз.4 побутове приміщення, загальною площею 12,1 кв.м., поз.5 побутове приміщення, загальною площею 19,8 кв.м., на першому поверсі, загальною площею 51,3 кв.м., до якого входять: поз.6 коридор, загальною площею 14,4 кв.м., поз.7 кабінет, загальною площею 14,3 кв.м., поз.8 кабінет, загальною площею 22,6 кв.м., а також літ.б ганок за ОСОБА_3 без додаткових актів введення до експлуатації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором оренди від 18 лютого 2009 року в розмірі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак