Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа№2-716/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 46022грн.58коп. посилаючись на те, що ОСОБА_2, працюючи експертом рекламно-інформаційного пункту Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», і будучи матеріально відповідальною особою, в період із жовтня по грудень 2007року навмисно із корисливих спонукань, шляхом підробки документів та їх використання, складала підроблені договори розстрочки по споживчим кредитам та присвоїла чужі грошові кошти на загальну суму 38012грн.44коп., що встановлено постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.04.2009року по справі №1-20/2009року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що ОСОБА_2, працюючи експертом рекламно-інформаційного пункту Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», і будучи матеріально відповідальною особою, в період із жовтня по грудень 2007року навмисно із корисливих спонутсань, шляхом підробки документів та їх використання, складала підроблені договори розстрочки по споживчим кредитам та присвоїла чужі грошові кошти на загальну суму 38012грн.44коп.

Представник позивача зазначив, що станом на 17 травня 2010 року загальна заборгованість по вищевказаним договорам складає 46022грн.58коп.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.04.2009року про справі №1-20/2009року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 закрито у зв'язку з амністією, цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 залишено без розгляду, а позивачу роз'яснено право звернутися з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач в судове засідання не з'явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2, працюючи експертом рекламно-інформаційного пункту Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», і будучи матеріально відповідальною особою, в період із жовтня по грудень 2007року навмисно із корисливих спонукань, шляхом підробки документів та їх використання, складала підроблені договори розстрочки по споживчим кредитам та присвоїла чужі грошові кошти на загальну суму 38012грн.44коп.

Так 30.10.2007 року, відповідач знаходячись на своєму робочому місці в примішені магазину «Юкон-Київстар» по вул. Леніна, 235, в м. Нова Одеса Миколаївської області склавши підроблений договір розстрочки №№СХККХ07070202 від 31.10.2007р. на суму 9360 грн. на придбання побутової техніки на ім'я ОСОБА_3 без відома останнього, перерахувавши вказану суму на рахунок ПП ОСОБА_4 при нез'ясованих обставинах отримала та присвоїла вказану суму грошових коштів.

Пізніше, 07 грудня 2007року відповідач знаходячись на своєму робочому місці в магазину «Юкон-Київстар» по вул. Леніна, 235, в м. Нова Одеса Миколаївської області без ОСОБА_5В, від його імені склавши підроблений договір розстрочки № NKXRRX07070244 від 7.12.2007р. на суму 9360 грн. на придбання побутової техніки. Перерахувавши вказану суму на| захунок ПП ОСОБА_4 при нез'ясованих обставинах отримала через касу та суму грошових коштів.

25.10.2007року відповідач оформила на ім'я ОСОБА_6 кредитний договір № NKXRRX07070195 на суму 9960грн. для придбання опатюватьного котла, для чого ОСОБА_6 надала ксерокопії свого паспорта , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та підписала вказаний договір. Після цього відповідач довела до відома ОСОБА_6М, що виплачувати кредит немає потреби і в зв'язку з відмовою, шо надійшла з офісу головного Банку, договір вважається недійсним.

16.11.2007року відповідач оформила на ім'я ОСОБА_7 кредитний договір №NKXRRX07070219 на суму 9332грн. 44коп. для придбання опалювального обладнання, для чого ОСОБА_7 надав ксерокопії свого паспорта , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та підписав вказаний договір і накладну на отримання товару. Після цього відповідач довела до відома ОСОБА_7, що виплачувати кредит немає потреби і в зв'язку з відмовою, що надійшла з офісу головного Банку, договір вважається недійсним.

В ході проведення заходів, щодо погашення заборгованості по вищезазначеним кредитним договорам було проведено зустрічі з клієнтами, які категорично заперечують факт придбання товару. Клієнти пояснили працівникам банку, що тільки від них дізналися про кредит та наявну заборгованість по ньому. Вказані кредити були оформлені експертом рекламно-інформаційного пункту Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2.

Вищевикладене підтверджується матеріалами службового розслідування та мотивувальною частиною постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.04.2009року про справі №1-20/2009року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 закрито у зв'язку з амністією, цивільний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 залишено без розгляду, а позивачу роз'яснено право звернутися з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Станом на 17 травня 201 Ороку загальна заборгованість по вищевказаним договорам складає 46022грн.58коп.

Між позивачем та відповідачем 24.04.2007року було укладено договір №1177 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_2 як працівника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.І та ч.З ст.130 КЗпП України працівники несуть повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Згідно до п.1 ч.І ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках коли між працівником і підприємством, установою, організацією, відповідно до ст.135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілісності майна та інших цінностей переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З наведеного видно, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 46022грн.58коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.130, 134, 135-1 КЗпП України, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,60,61,130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», 46022(сорбк шість тисяч двадцять дві)грн. 58 коп. завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», 460(чотириста шістдесят)грн. 23коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Апеляційна скарга н а рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий