Справа №22-ц-143/11 22.11.2010
Справа № 22 ц 8840/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Миколаївській області та дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третьої особи дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» філія «Южноукраїнська дорожня експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Миколаївській області та дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Служба автомобільних доріг в Миколаївській області подала апеляційну скаргу, якою оскаржує рішення в повному обсязі.

Однак апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону України № 2453-VI (2453-17) від 30 червня 2010 року) апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення було проголошено 02 серпня 2010 року. Згідно з протоколом судового засідання від 02 серпня 2010 року (а.с.184) представник Служби автомобільних доріг в Миколаївській області при оголошенні рішення не був присутній. В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання апелянту копії судового рішення, що позбавляє можливості встановити строк початку права на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. З апеляційною скаргою на вказане рішення Служба автомобільних доріг в Миколаївській області звернулася до суду 31 серпня 2010 року (а.с. 190-192,196-199). При цьому, відомостей про дату отримання рішення суду чи заяви про поновлення пропущеного строку апелянт не подав і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

З огляду на вищенаведене та на підставі ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску, чи відомостей про отримання Службою автомобільних доріг в Миколаївській області копії оскаржуваного рішення з відміткою дати отримання.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2