Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1461/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Ходасевича О.В.,

при секретареві Ребізант Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому посилався на те, що 10.11.2007 року вони зареєстрували шлюб в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1403.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою.

Шлюб розпався, причиною розпаду шлюбу було непорозуміння між сторонами у багатьох питаннях, яке призводило до суперечок та сварок у сімї.

З жовтня 2009 року між сторонами фактично припинені сімейні відносини.

Вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може, тому просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Матеріальну допомогу на утримання дочки позивач надає добровільно.

У судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Питання щодо утримання дитини вирішено, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Спорів про майно, що є їх спільною власністю відсутній.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2007 року в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1403 (а.с.5).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою (а.с.6).

Позивач добровільно надає гроші на її утримання.

Згідно вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей.

Сторони припинили фактичні сімейні відносини з причини непорозуміння між ними та постійних сварок. Спільного господарства сторони не ведуть, неповнолітня донька мешкає з відповідачкою.

Спорів про розподіл майна та про місце помешкання дитини немає; донька після розірвання шлюбу залишається мешкати з матірю.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, навіть заради дитини, тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати після розірвання шлюбу за вимогами ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідачку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2007 року в Амур-Нижньодніпровському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1403 розірвати.

Місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя О.В.Ходасевич