overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року Номер справи 2 н -63 /2010
суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О.________
розглянувши заяву ПАТ МТС Україна
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку на підставі ст.ст. 102. 103. 105. 105-1. 106 ІІПК України. 16. 625ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1. 06.06.1988р.н.
повне імя ( найменування ) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти явності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти «явності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
________1050 (одну тисячу пятдесят ) гривень 39 копійок заборгованості з листопада 2008р.
лютий 2009р. включно.________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________ЗО (тридцять) гривень
указати суму в гривнях та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
ініціали, прізвище судці, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ст.ст. 105,106 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів з дня закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинност
Суддя
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк предявлення судового наказу до виконання - до 12.10.2013 р.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2853/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав, щодо його дітей, сина ОСОБА_3»яна. ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачці з таких підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Місце проживання відповідача, що вбачається з позовної заяви та матеріалів справи - с. Устя Миколаївського району Львівської області, тому позов може бути пред'явлений до відповідного суду територіальна підсудність якого поширюється на вказану територіальну одиницю.

Підстав для визначення підсудності згідно ст. 110 ЦПК України по даній справі не встановлено.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачці для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про І позбавлення батьківських прав - повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду І Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний і строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом : 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янів Н.М.
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-0-293/10
Р1ШЕННЯ 1МЕНЕМ У К Р А I Н И
03 грудня 2010 року КиУвський районний суд м. Одеси у складк головуючого - судд 1 ОСОБА_1 при секретар1 - ОСОБА_2 розглянув у вщкритому судовому засщанш в м. Одес справу за заявок) ОСОБА_3 Вжтора Володимировича, зашкавлена особа: Г'ретя одеська державна нотар1альна контора, про встановлення факту, що чн оридичне значения, суд, -
Заявник ОСОБА_3 звери-.-с: ; заявою, в якш просить
встановити факт, що [венова Пела , , . 1 I о мерла 13 червня 1981
року, е його бабусею. При цьому ло : лч посилаеться на те, що встановити цей факт йому необхщно для прийня 1) > ^падщини теля смерп бабуск
В судовому засщанш заявил ; ре дставник гадтримали вимоги
та просять задовольнити заяву в ловном/ обсязг
Представник ТретьоТ одесько лержавноУ нотар1альноТ контори до судового засщання не з явився. належним чином повщомлений, просить слухати справу за його вщсутность
Суд, вислухавши заявника та його представ! нка, свщюв Шубинську В.1. та ОСОБА_4, дослщивщи матер1али справи, приходить до насту пного.
Як встановлено у сутово ; л'с'ллт-п, батьками заявника е ОСОБА_3 1ванович та д ь л ., що пщтверджуегься
року /актовий запис №368 ^ матер) заявника 1ванова
Над1я Тимофйвна /а.с. 14 Шелл рееетраци шлюбу вановш Н.Т. присвоено пр1звище «Дшь».
Свщки Шубинська В.1. та ОСОБА_4 в судовому засщанш подтвердили той факт, що 1ванова Гч лапя Андрпвна була мат1р*ю ОСОБА_3 /до шлюбу 1ваново/У ОСОБА_5 га бабусею ;лявника ОСОБА_3 Вштора Володимировича.
Як вбачаеться з дов «л ого ар л в облает! №Д-1335 вщ 28.07.08р., книги реестра щження по с.Бурлачья
ОСОБА_6 району ) еськ.; ооласт! за 1929 р. на держзберйання не пос упали /а. л кл . шом, свщоцтво про
народження матер1 заявиика .Дыь до т.: юз вановоГ' Н.Т. вщнайти не вдалося.
Той факт, що встановлення ролинних В1 дносин з бабусею ОСОБА_7 необхщний заявнику ОСОБА_3 для прийня гтя спадщини, знайшов свое шдтвердження в ход! судового роз: ля :у.
Вщповщно до ст. 256 ЦПК УкраТни суд розглядае справи про встановлення факту родинних вщносин.
Таким чином, суд приходить о вис нов ку, шо в и моги заявника ОСОБА_3 шдлягають задоволе ню, га* -гговаш та знайшли свое
шдтвердження в ход! судового - с I
Керуючись ст. ст. 3, 60, 212-215. 256-259 ЦПК Укра'ши, суд,-
Заяву ОСОБА_3 Вжтора Володимировича - задовольнити.
Встановити факт, що 1вачова Пе тапя Андрпвна, яка померла 13 червня 1981 року, е бабусею ОСОБА_3 8жтор< ОСОБА_2 фовича, який народився 01 серпня 1964 року.
Пшення може бути оскаржено шляхом подач1 апеляцшноУ скарги через суд першоУ шстанци протягом лес* дшв з дня >го проголошення або протягом десяти дшв з дня отримаш я копи цього одьення особами, яю не
були присутш в судовому засщант ш 1 час проголошення рплення.
Справа № 2-404/10
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 20 серпня 2010 року о 15 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Кіровської районної ради у М.Кіровограді в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1,ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-16157/10 за позовом виконавчого комітету Кіровської районної ради у М.Кіровограді в інтересах малолітньої: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 січня 2011 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 18 січня 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2п-196/10 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

розглянувши заяву ПП «Технології скла» про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до приватного підприємства „Технології скла", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 02.07.2010 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з приватного підприємства „Технології скла", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПП «Технології скла» подало заяву про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що в судове засідання представник не з»явився з поважних причин. Окрім того наявні обставини,які мають істотне значення для справи,що є підставою для перегляду рішення суду.

В судовому засіданні представник ПАТ АБ «Укргазбанк» просив відмовити в перегляді рішення,оскільки останнє є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не має.

Представник ПП «Технології скла», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання з невідомих суду причин не з»явились.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин, суд вирішив розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Так, в травні 2009 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

28.10.2009 року судом ухвалено заочне рішення,згідно якого позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

10.06.2010 року заочне рішення у справі скасовано і справу призначено до судового розгляду.

02.07.2010 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення про задоволення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Судові засідання у даній справі призначались неодноразово, про дату та час відповідачі були повідомлені належним чином.

Після скасування заочного рішення розгляд справи черговий раз відбувся 01.07.2010 року.

Відповідачі знали про наявний спір в Рівненському міському суді, черговий раз в судове засідання не з»явились, заяв про неможливість явки в судове засідання не надали, тому немає підстав для визнання причини неявки відповідачів в судове засідання поважними.

За наведених обставин, заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПП «Технології скла» про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до приватного підприємства „Технології скла", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Роз»яснити,що рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" жовтня 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григор'єва А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Проведення попереднього судового засідання не є необхіднім.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦП К України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21 жовтня 2010 року о 09:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В каб. № 221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до "21" жовтня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та постання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2010року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малозагорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малозагорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правіш підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Справа № 2-357/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 357/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 липня 2010р. на 12 год.05 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - стягнення збитків Доповідач - Ларенок В.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Ларенка В. І.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Авіалінії Харкова" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2010 року по справі за позовом ВАТ Авіалінії Харкова до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими

особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпечення^ апеляційного розгляду

справи

Заявлені клопотання при подачі апеляційної скарги розглядаються в судовому

Засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів. -

У X В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ВАТ Авіалінії Харкова до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год.ООхв. 14 грудня 2010 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-5375/2010 р.
16 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з 28 квітня 1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою і від сумісного проживання мають трьох неповнолітніх дітей. Із-за різних характерів між ними часто виникали суперечки та скандали. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх вона не має наміру, а тому просить задовольнити її вимоги.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1991 року і від сумісного проживання мають трьох неповнолітніх дітей. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що сторонни мають різні характери. На цьому грунті між ними часто виникали сварки та скандали. Це призвело до того, що сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати і судові витрати покласти на позивача.
На підставі ст.ИО, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 28 квітня 1991 року у Борисівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис N 4, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Матіяш) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 грн. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3635/20І0р Головуючий 1 інстанції - Наумова С.М.
Категорія - сімейні Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 квітня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - орган опіки та піклування Дзержинської районної в місті Харкові ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 3-ті особи - орган опіки та піклування Дзержинської районної в місті Харкові ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа орган опіки та піклування Дзержинської районної в місті Харкові ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 3-ті особи - орган опіки та піклування Дзержинської районної в місті Харкові ради, орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної в місті Харкові ради про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2 до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4