overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкритій провадження у справі № 2-629/2010 р.

11 червня 2010 р. суддя І Банківського районного суду Київської області Слободян НЛ!., ро л-минувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та спонукання до виплати пенсії

ВСТАНОВ И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛ ИЛА:

Провадження у справі № 2-629/2010 р. відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 30 червня 2010 року о 11 год. ЗО хвил.

Відповідачу пропонується у строк до 30.06.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-9150/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі головуючого судді Кабанової В. В. при секретарі: Трофименко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Украбїнської нафтогазової академії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за використану теплову енергію в

сумі 1888,66 грн.

Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі.

В судове засідання призначене на 29.06.2010 року представник позивача надала заяву про

южливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що позов пдлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником АДРЕСА_1,к.2 в М.Кіровограді. Підприємство в опалювальні періоди надавало теплову енергію в будинок де мешкає їідповідач, за дані послуги відповідачем сплачено не було, про що свідчить надана позивачем довідка про разрахунок.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, квартиронаймач повинен своєчасно вносити оплату за

ісомунальні послуги в т.ч. і за теплопостачання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні та

інформаційний збір в сумі 30 грн. на користь ДП KM "Кіровоградтепло".

і Керуючись ст.ст.64, 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 540, 541 ЦК України, ст. 88, 213-

215,224,225ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ДП KM "Кіровоградтепло"-задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 :вітлани ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" борг за використану теплову енергію в сумі 1888,66 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 'ОСОБА_5, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційний "збір в сумі ЗО грн. на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з _ дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви

про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-493/10
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "18" серпня 2010 р. на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Новоодеський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-462/2010 р.
12 березня 2010 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ,, Державний ощадний банк України" в особі Філії - Миколаївське відділення №5421 Ощадного банку України про видачу судового наказу на стягнення 2 468 гри. 03 коп. заборгованості за кредитним договором, укладеним 17.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „ Державний ощадний банк України" в особі Філії - Миколаївського відділення №5421 Ощадного банку України і ОСОБА_1, поручителями якої стосовно вчасного повернення кредиту є згідно договорів поруки №382/1, №382/2 від 17.10.2007 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України, заява і вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного
товариства „ Державний ощадний банк України" в особі Філії - Миколаївське відділення
№5421 Ощадного банку України, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе,7-А, р/р
дві тисячі чотириста шістдесят вісім ) грн. 03 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Філії - Миколаївське
відділення №5421 Ощадного банку України 18,50 грн. судових витрат.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Філії - Миколаївське
відділення №5421 Ощадного бадку. України 18.50 грн. судових витрат.
4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Філії - Миколаївське відділення
№5421 Ощадного банку України 1 8:50 грн. судових витрат.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ________ О.П. Гажа
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності ' даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності < 02>________04________2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення « 12 » 03 2013 року
Суддя :________ О.П. Гажа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріалиіюзовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 -18863/10.

Попереднє судове засідання призначити на 28.01.2011 року о 11.30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.01.2011 року. В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахіденергобуд», треті особи Московська районна в м.Харкові рада, Харківська міська рада про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що у 1987 році вони були вселені та проживають у кімнатах №№ 247, 248, житловою площею 30,07 кв.м. у гуртожитку по вул.Гв.Широнінців, 39-Б в м.Харкові. Оскільки виникла необхідність в приватизації позивачами кімнат у гуртожитку, вони звернулись до відповідача з питанням про закріплення за ними житлової площі зазначених кімнат, але отримали відмову через те, ще не зберігся оригінал ордеру про вселення позивачів у кімнати. У звязку з цим позивачі просять суд визнати за ними право користування житловим приміщенням гуртожитку в кімнатах №№ 247, 248, житловою площею 30,07 кв.м. по вул.Гв.Широнінців, 39-Б в м.Харкові.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали та пояснили, що на законних підставах були вселені та проживають у зазначених кімнатах.

Представник відповідача позов визнав та пояснив, що дійсно відповідачі на законних підставах були вселені в спірне житло та проживають у ньому.

Представник Московської районної в м.Харкові ради проти позову не заперечував.

Представник Харківської міської ради до суду не з»явився.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у 1987 році позивачі були на законних підставах вселені та проживають у кімнатах №№ 247, 248, житловою площею 30,07 кв.м. у гуртожитку по вул.Гв.Широнінців, 39-Б в м.Харкові.

Ці обставини підтверджуються копіями паспортів позивачів, довідкою з місця їх мешкання від 07.12.2009 року, актом обстеження житлових умов позивачів, визнав ці обставини і представник відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127-131 ЖК України, ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням гуртожитку в кімнатах №№ 247, 248, житловою площею 30,07 кв.м. по вул.Гв.Широнінців, 39-Б в м.Харкові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які орали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

12.10.2010
Справа № 2-1121/10
"08" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі : головуючого судді Горуц P.O.
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ" Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Публічне акціонерне товариство "ВТБ" Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Дана позовна заява оплачена судовим збором в місцевий бюджет м. Тернопіль, а згідно ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто судовий збір слід оплатити до місцевого бюджету м. Підгайці.
Крім цього, подана заява повинна відповідати вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивачем не подано претензійні вимоги хоча в додатку до позовної заяви вказано, що такі додаються.
З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ" Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ" Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1233/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Передерищенко О.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 02.03.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вихованням та утриманням сина займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідач інших дітей не має.

Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, його вихованням та утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 13.05.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на рахунок УДК в м. Комсомольську Полтавської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

25 серпня 2010 р. м. Харків

Судова колегія Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді КукліноїН.О.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача по виконанню вимог ст. З01 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 липня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-ті особи ОСОБА_8, ВАТ «Харківський підшипниковий завод», Опікунська рада Московського району про виселення, поновлення порушеного права та вселення: зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ВАТ «Харківський підшипниковий завод», Московського РВК м. Харкова, Виконкому Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням, поновлення порушеного права, визнання ордеру недійсним; за зустрічним позовом ВАТ «Харківський підшипниковий завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-ті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про запрошення свідка, спеціаліста -психолога, яка є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-ті особи ОСОБА_8, ВАТ «Харківський підшипниковий завод», Опікунська рада Московського району про виселення, поновлення порушеного права та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ВАТ «Харківський підшипниковий завод», Московського РВК м. Харкова, Виконкому Харківської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визнання права користування житловим приміщенням, поновлення порушеного права, визнання ордеру недійсним; за зустрічним позовом ВАТ «Харківський підшипниковий завод» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, 3-ті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 08 вересня 2010 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі №2-617/2010 р.

7 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.ІІ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ю Прибірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,12.0 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-617/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 23 червня 2010 року о 9 і од.

3.Відповідачу пропонується у строк до 23.06.2010 року падати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 47 №2-1360/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 червня 2010 р м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі вони уклали шлюб 11 жовтня 2008 року, мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею і знаходиться на її утриманні.

Подружні стосунки припинені з зими 2009 року.

Вказує, що 23 квітня 2010 року шлюб між нею та відповідачем по справі був розірваний за рішенням Ізюмського міськрайонного суду.

Зазначає, що матеріальної допомоги відповідач не надає, досягнути згоди з щшговідачем з питання утримання дитини неможливо.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання: синаОСОБА_4, 12.01.2009 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму ДЇІЯ дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вздкржш провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменгів.

Призначитипопереднє судове засідання по справі на 09-00 годину на 24 червня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направитивідповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовують ся.

Копії ухвали напрвити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: