Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2952/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Рака Л.С.
при секретарі Вороняку А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,
Представник акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк звернувся в суд із зазначеним позовом , покликаючись на те , що 12.06.2008 року між акціонерно комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 606/33-118, згідно з яким відповідачці було надано кредит в сумі 111800, 00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних, та з кінцевим терміном повернення заборгованості - 11.06.2023 р. Кредит надавався на купівлю нерухомості.
Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконала
В забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору 13.06.2008 р. з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір за реєстровим № 1629, згідно умов якого « Іпотекодавець» передає в іпотеку »Іпотекодержателю» у якості забезпечення виконання основного зобов»язання, наступне нерухоме майно: квартиру по вул,. Клюсівській , 9/2 в м. Червонограді, Львівської області загальною площею 138, 5 кв.м.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 606/33-118 від 12.06.2008 року отримала, кредит у розмірі 111800, 00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних, та з кінцевим терміном повернення заборгованості - 11.06.2023 р. Кредит надавався на купівлю нерухомості.
Відповідачка взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором не виконала.
В забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору 13.06.2008 р. з ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір за реєстровим № 1629, згідно умов якого « Іпотекодавець» передає в іпотеку »Іпотекодержателю» у якості забезпечення виконання основного зобов»язання, наступне нерухоме майно: квартиру по вул.. Клюсівській , 9/2 в м. Червонограді, Львівської області загальною площею 138, 5 кв.м.
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .
В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання не виконав.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань по кредитному договору заборгував позивачу станом на 24.03.2010 р. 6683 грн. 36 коп., тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1,99,212,215 ЦПК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054 ЦК України , суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя