Справа № 2- 617/2010 р.
У Х В А Л А

21 червня 2010 р. Ренійській районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву представника позивачів за довіреністю - ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Ренійської районної державної адміністрації, Ренійського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства «Одеський науково дослідницький та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними 15-ти державних актів на право власності на землю загальною площею 1 675,64 га, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою до Ренійської районної державної адміністрації, Ренійського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства «Одеський науково дослідницький та проектний інститут землеустрою» та просить суд про наступне:

-визнати повністю недійсними 15 державних актів на право власності на землю та списки власників до цих актів;

-зобовязати Ренійську районну державну адміністрацію скасувати розпорядження № 69-А від 27.02.2004 р. та видати нове розпорядження, яким обумовити передачу індивідуально кожному власнику земельного сертифіката зрошувані землі уточненої площею 1 353,77 га та в спільну часткову власність землі під багатолітні насадження та в придунайських плавнях на уповноважених осіб площею 321,87 га;

-зобовязати Ренійський відділ регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» анулювати записи про реєстрацію державних актів на право власності на землю в журналі реєстрації державних актів;

-зобовязати ДП «Одеськийнауково дослідницький та проектний інститут землеустрою» виготовити індивідуальні державні акти на право власності на зрошувані землі площею 1 353,77 га та акти на право спільної часткової власності на землю під багаторічні насадження та в придунайських плавнях площею 321,87 га;

-звільнити ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога» від повторної оплати вартості виготовлення індивідуальних державних актів на 1 353,77 га та акти на право спільної часткової власності на землю під багаторічні насадження та в придунайських плавнях площею 321,87 га;

-покласти відповідальність по контролю за виготовленням нових державних актів на керівництво ВАТ «Насінницький радгосп «Перемога».

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 р. встановлено, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з субєктом владних повноважень (органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень), повязаних з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, відносяться до публічно правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, про що, відповідно ч. 4 цієї статті, постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, суд на підставі вимог законодавства, а також враховуючи позицію Конституційного Суду України, який зазначив, що ці питання відносяться до юрисдикції адміністративних судів, прийшов до висновку, що розглядати заявлені позивачами вимоги неможливо, оскільки вони не підлягають розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15,16, 122ч.2п.1,ч.4,ч.6, 294 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 р., суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом представника позивачів за довіреністю - ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Ренійської районної державної адміністрації, Ренійського районного відділу земельних ресурсів, Державного підприємства «Одеський науково дослідницький та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсними 15-ти державних актів на право власності на землю загальною площею 1 675,64 га.

Згідно ч. 6 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження по справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Строк оскарження ухвали до Апеляційного суду Одеської області: заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана також у строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Д. Бошков