Справа № 2-1157/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Козіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачки 1048 грн. 65 коп. боргу по оплаті за комунальні послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, що надавались їй в квартиру № 54-а що в будинку № 20 по вулиці Металургів в м. Кіровограді за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року.

Відповідачка до суду не з'явилась. Про дату, час, місце розгляду справи відповідачка була повідомлена, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. За вказаних обставин, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти. Між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких позивач відповідачці надає послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення за місцем її проживання у квартиру № 54-а що в будинку № 20 по вулиці Металургів в м. Кіровограді, а відповідачка мала би здійснювати їх оплату. Проте відповідачка, фактично користуючись наданими позивачем послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення, їх оплату не здійснювала, відповідно має борг в сумі 1048 грн. 65 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.10.2009 року. Вказані обставини підтверджені розрахунком плати і заборгованості за комунальні послуги / а. с. 6/.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством та дають підстави для задоволення позову. Судом прийнято до уваги, що згідно ст. 509 ЦК України сторони зобов'язані вчасно та належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань недопустима.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати - 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення та в доход держави -51 грн. судового збору,

При вирішенні справи суд керується ст. 68 ЖК Української РСР, ст. ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. 88, ст. 213 - ст. 215, ст. 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплоенергетик" 1048 грн. 65 коп. боргу по оплаті за комунальні послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення, ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та в доход держави 51 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони могли ознайомитись з 12 січня 2010 року.

Суддя Кіровського Л. М. Шилова

районного суду

м.Кіровограда