overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-237/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, Заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2010 року позовна заява, залишена без руху до 28.06.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійщов висновку, що заява підлягає поверненню як ееподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, родинних відносин вважати непбданою та повернути позивачу.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Кіровський районний суд м. Кіровограда заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України,

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лапшинської сільської зади про продовження строку на прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2010 року і провести його в залі Бережанського зайонного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і юзовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи ювідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3069/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Галаган О.В.

при секретарі Непик Т.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-3069/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

розірвання шлюбу

про

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-3069/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 13 год. 45 хв. 06.05. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-4314/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ЮР»ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

29.05.2010 позивачка звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на її користь недоплачену їй, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2006 та в подальшому. Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна&nbsp;та підвідомча суду.&nbsp;Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

amily:Times New Roman;tag3:12pt;">ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ЮР»ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 серпня 2010 року на 10 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2"Н"-126
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 м. Пологи
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-1657/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-1657/10

за позовом КП БРР «Балаклійські теплові мережі»

до ОСОБА_1

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2010 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми. Заява оформлена у&nbsp;порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Roman;font-size:13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 03 червня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 03.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-765/10

Провадження № 2-765/10

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського району цивільну справу за позовом

Житлово-експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:-

Позивач прохає суд стягнути з відповідача борг за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2009року по 0І.05.2010року заборгованість складає 399грн 68 коп .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засіданні не з»явився про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надіслав.

06.07.2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розмір боргу з 01.04.2009року по 01.05.201 Ороку за обслуговування будинку та прибудинкової території підтверджено довідкою-розрахунком /а. с.4/.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 64,66,68,162 ЖК України, 526, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 1 м.

Кремінна р/р 7537 в банку ЛФ «Приват банк» МФО 304795 код 204160881 борг по оплаті за

обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2009р. по 01.05.2010р. у сумі 399 грн.

68 коп. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі - 51 грн. та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУ Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 2-1505/10
У Х В А Л А

28.05.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

05 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2010 р. на 10 годину 00 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О. при секретарі - Сисоєвій Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВРІВ:

Позивач звернувся до суду 01.02.2010 року посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги. У відповідача перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у сумі 1911,53 гривен.

Добровільно борг відповідачами не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідачів перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у вказаній вище сумі. Борг до теперішнього часу не виплачений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального

господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість за квартирну плату у сумі 1911 (одна тисяча девятсот одинадцять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ЗО (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №2-4911-10

03 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року позивач звернувся до суду с позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить позов задовольнити.

Позовна заява позивача відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.11.2010 року на 08 годину 40 хвилин

Надати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11. 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухв&за може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-810/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого

судді Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в звязку з навчанням повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 88, 212,213,214,215, ЦПК України, ст.ст.191, 182, 199,200 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, пенсіонера по інвалідності, аліменти на користь ОСОБА_1 у зв'язку з навчанням повнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (пятсот грн..) щомісячно починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення останньою 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. судового збору на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі - 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

02 вересня 2010 року

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КТП РМР «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. З ст. 96 ЦПК України - судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як слідує з ч. З п. 6 ст. 121 ЦПК України - позовна заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України.

Згідно ч. З ст. 118 ЦПК України - позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 965 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за використану теплову енергію і не надав доказів про скасування даного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 118, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути КТП РМР «Комуненергія» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за використану теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2-517/10 p.
УХВАЛА

14 квітня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1' ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 0 9 год. ЗО хв. 14 травня

2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-2954/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.,

при секретарі - Матірна Н.А., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Простір" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, со¬лідарно, 93 606 грн.51 коп. боргу за кредитним договором, та понесені судові витрати (а.с. 3-4).

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову, в частині вимог про стягнення вказаної заборгованості , судових витрат з відповідача ОСОБА_2, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов (заяву), якої залишено без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов в частині вимог до ОСОБА_2, без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду. , після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.І ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Простір" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в частині вимог щодо стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська