УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-1534/10

провадження у справі № -

27 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2010 року дана позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 20.08.2010 року.

10.08.20100 року на виконання вимог вищевказаної ухвали на адресу суду від позивача надійшла письмова позовна заява, із змісту якої вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі від 19.07.2010 року позивачем усунуті не в повному обсязі, а саме:

- позивачем не викладено в позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує вимогу щодо звернення стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Гагаріна, 28в м. Новоград-Волинський, яка не є предметом Договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між позивачем та іпотекодавцем ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3;

- позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про виселення та зняття з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Новоград-Волинський громадянки ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає у будинку по вул. Гагаріна,28, в м. Новограді-Волинському, не зазначаючи при цьому доказів того, що в даному будинку не проживають та не зареєстровані інші особи;

- позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем - поручителем письмової вимоги із зазначенням невиконаних зобовязань відповідача боржника перед Банком.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, у суду є наявні підстави для того, щоб вважати позовну заяву неподаною і повернути її з усіма додатками позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.Й. Савицька