Справа № 2-3873/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

з участю адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,-

встановив :

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позові. Просить суд їх задоволити та виділити ОСОБА_3 в користування приміщення кімнати площею 11,3 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «2» в квартирі АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування приміщення кімнати площею 15,4 кв.м. та 7,9 кв.м., що в поетажному плані позначено літерами «б» та «5» відповідно, в квартирі АДРЕСА_1; приміщення кухні площею 8,8 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «7», коридору площею 9,1 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «1», ванної кімнати площею 2,4 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «4», туалет площею 1,1 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «З» залишити в спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник заявлені позовні вимоги не визнали, просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що позивач тривалий час в спірній квартирі не проживав і не проживає, коштів на сплату комунальних послуг не надавав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 13 серпня 1993 року, виданого Фондом державно-комунального майна Рівненської міської Ради народних депутатів, сторонам по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надано в спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Рівненського міського суду від 18 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності позовні вимоги позивача задоволені повністю. Визначено із спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 у

м.Рівне частки майна кожному із співвласників, по 1/3 частки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та частку ОСОБА_5

Квартира сторін №71 в будинку №11 по вулиці Міцкевича в м.Рівне складається з трьох окремих кімнат: 15,4 кв.м., 7.9 кв.м., 11,3 кв.м., житловою площею 34,6 кв.м., загальною площею 59,9 кв.м. Тобто, кожному із співвласників припадає по 11,53 кв.м.

В 2002 року позивач на прохання відповідачки ОСОБА_4 виписався з квартири АДРЕСА_3.

На даний час позивач зареєстрований на жилій площі своєї матері ОСОБА_6, і бажає повернутися проживати в свою квартиру та рахує, що йому на законних підставах може бути виділена в користування окрема кімната 11,3 кв.м. в спірній квартирі, а відповідачам в користування залишити кімнати 15,4 кв.м. та 7,9 кв.м. Приміщення кухні, коридору, ванної кімнати залишити в спільному користуванні.

Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України п.14 Постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку, може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Як було встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 поділу в натурі не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що належна сторонам по справі квартира поділу в натурі не підлягає, вона є річчю не подільною, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення. А покликання відповідача ОСОБА_4 та її представника є не обґрунтованими та безпідставними і які повністю спростовані поясненнями представника позивача та дослідженими в судовому засіданні матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,

215,294 ЦПК України, ст.378 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволити.

Виділити ОСОБА_3 в користування приміщення кімнати площею 11,3 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «2» в квартирі АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування приміщення кімнати площею 15,4 кв.м. та 7,9 кв.м., що в поетажному плані позначено літерами «6» та «5» відповідно, в квартирі АДРЕСА_1.

Приміщення кухні площею 8,8 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «7», коридору площею 9,1 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «1», ванної кімнати площею 2,4 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «4», туалет площею 1,1 кв.м., що в поетажному плані позначено літерою «З» залишити в спільному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий :