Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1527/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 серпня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Тихонової Н.С., при секретарі Гроднової Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітолій» про розірвання договорів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Вказавши на те, що 15.11.2007р. між ним та ТОВ «Укрпромбанк» був укладений договір про участь у фонді фінансування будівництва, договір уступки майнових прав з метою будівництва житла. Введення в експлуатацію будинку було заплановано 01.12.2009р., після чого позивач повинен був набути право власності на квартиру.

Позивач сумлінно виконав умови зазначених вище договорів, сплативши на час розгляду справи 203843 грн. 56 коп.

ОСОБА_2 не виконав умови договору будинок і досі недобудований, що є істотним порушенням зобовязань.

В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань просив суд стягнути з ТОВ «Укрпромбанк» грошові кошти у розмірі 203843,56 грн. та проценти за користування коштами у розмірі 42341,38 грн..

В судовому засіданні позивач, його представник заявлені вимоги уточнили: просили суд розірвати договір про участь у фонді фінансування будівництва, договір уступки майнових прав, стягнути з ТОВ «Укрпромбанк» сплачені кошти у розмірі 203843,56 грн., проценти за користування коштами у розмірі 42341,38 грн. та суму інфляції у розмірі 82066,06 грн.

Відповідачі: представник Банку в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_2 виконав взяті на себе зобовязання, так як здійснив перерахунок коштів, отриманих від позивача, за цільовим призначенням на поточний рахунок забудовника, вважав, що відповідальність повинно нести ТОВ «Капітолій»; представник ТОВ «Капітолій» в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк» був укладений договір № 1/31К про участь у Фонді фінансування будівництва від 15.11.2007р., відповідно до якого він отримав право набуття у власність квартири № 31 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Відповідно до п. 1.4 зазначеного договору, дата вводу в експлуатацію будинку 01.12.2009р.

19.11.2007р. між Банком та позивачем був укладений Договір уступки майнових прав № 1/31К, відповідно до якого управитель уступає, а довіритель приймає майнові права на обєкт існування, які управитель набуває відповідно о умов договору будівництва № 04/Б-07 від 29.10.2007р. між Забудовником ТОВ «Капітолій» та Управителем.

15.11.2007р. позивачем було сплачено 203 843 грн. 56 коп. при укладенні договорів та 200 грн. в якості винагороди банку при укладенні договору про участь у фонді фінансування будівництва, усього 204043 грн. 56 коп.

Однак, протягом 2008-2009 року на будівництві, вказаного в договорі № 1/31К від 15.11.2007р. будинку, не провадилося ніяких будівельних робіт. Таким чином, не виконані умови п. 1.4 зазначеного договору щодо вводу в експлуатацію будинку - 01.12.2009р.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з договором про участь у фонді фінансування будівництва, управитель, яким є ТОВ «Укрпромбанк», несе відповідальність за виконання своїх зобовязань перед довірителями у межах договору.

В результаті недбалості з боку ТОВ «Укрпромбанк», будівництво припинилося, що призвело до невиконання строку вводу будинку в експлуатацію. ТОВ «Укрпромбанк» не виконало своїх зобовязань управителя щодо контролю за дотриманням забудовником виконання умов та зобовязань шляхом проведення технічного нагляду за будівництвом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору.

З урахування вищевикладеного, ТОВ «Укрпромбанк» не виконав свої обовязки за договором № 1/31К від 15.11.2007р. про участь у фонді фінансування будівництва, укладеного між сторонами по справі, в частині виконання обумовлених договором строків введення будинку в експлуатацію, що є істотним порушенням зобовязань та привело до порушень права позивача на отримання у власність, користування та розпорядження квартирою.

Договір уступки майнових прав № 1/31 К від 19.11.2007р. є похідними від Договору № 1/31К від 15.11.2007р. про участь у фонді фінансування будівництва та не має під собою підґрунтя у разі його розірвання.

Відповідач відмовляється від добровільного розірвання зазначених договорів, а тому вимоги позивача в частині розірвання договорів та стягнення сплачених коштів у розмірі 204043,56 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. В частині стягнення процентів і інфляції вимоги не підлягають задоволенню, так як це не передбачено договорами та нормами ЦК України. Доводи представника Банку щодо необхідності стягнути суми з ТОВ «Капітолій» не можуть бути прийняті до уваги, так як між позивачем та ТОВ «Капітолій» будь-які угоди не укладалися.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн.

На підставі ст.ст. 525, 530, 611 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітолій» про розірвання договорів, стягнення коштів задовольнити.

Розірвати договір № 1/31К від 15.11.2007р. про участь у фонді фінансування будівництва укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Розірвати договір уступки майнових прав № 1/31 К від 19.11.2007р. року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 204043 грн. 56 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог до ТОВ «Капітолій» - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: