Коломацький районний суд Харківської області
справа № 2-12/10
02 липня 2010 року Коломацький районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Лосєва Д.К.,
при секретарі - Рахімовій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №118Ф-СК-400 від 12 червня 2008 року,
08 липня 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором №118Ф-СК-400 від 12 червня 2008 року в сумі 283 391 (двісті вісімдесят три тисячі триста девяносто одній) гривні 43 копійки.
Відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору №118Ф-СК-400 від 12 червня 2008 року щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків, що змусило позивача звернутися до суду з заявою про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 283 391 (двісті вісімдесят три тисячі триста девяносто одній) гривні 43 копійки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та наполіг на його задоволенні.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином і не повідомили суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно договору поруки №118Ф-СК-400/z2, укладеного 12 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність (а.с.10).
Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого, згідно розрахунку сума заборгованості у відповідача перед банком не погашена і станом на 21 травня 2009 року склала:
-сума строкової заборгованості за кредитом 260130,03 грн.;
-сума простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом 6655,07 грн.;
-сума строкової заборгованості за відсотками за користування кредитом 6780,69 грн.;
-сума простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8756,21 грн.;
-сума пені за прострочену заборгованість по кредиту 414,78 грн.;
-сума пені за прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом 653, 16 грн.
Таким чином, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе грошових зобовязань загальна сума заборгованості перед банком склала 283391 (двісті вісімдесят три тисячі триста девяносто одна) гривня 43 копійок, яку суд стягує з відповідачів.
У відповідності до вимоги ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Так, згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений умовами договором.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, умови якого не виконуються відповідачем. І в звязку з цим беручи до уваги наявність договору поруки, укладеного між позивачем і ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі
283391 гривень 43 копійок.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 816960, виданий Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області 30 жовтня 2007 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2 № 1628940, виданий Ц/К Росії, Харків 01 червня 2004 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (код ЄДРПО 26283082) заборгованість за кредитним договором №118Ф-СК-400 від 12 червня 2008 року в сумі 283391 (двісті вісімдесят три тисячі триста девяносто одній) гривень 43 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (код ЄДРПО 26283082) витрати по справі: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: