Справа 2- 639
10 лютого 2010 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Онищук О. О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання састково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 С, ОСОБА_5 С, управління житлового господарства виконкому Бердянської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
При цьому зазначено, що 04. 04. 2008 року на підставі розпорядження Управління житлового гоподарства виконому Бердянської міської ради, згідно з Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" відповідачам видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 908008 на домоволодіння № 7 по вул. Горбенко в м. Бердянську, що складається з житлової прибудови „А1" квартира № 4 - кімната № 4-4 -19,7 кв. м., санвузол № 4-6 - 3,4 кв. м; кімната № 4-5 - 6,6 кв. м; гараж „И".
Перевіркою Бердянської міжрайонної прокуратури було встановлено, що свідоцтво на право власності видано з порушенням вимог чинного законодавства в частині приватизації гаражу „И", оскільки приватизації підлягають господарські споруди і приміщення, які належать до державного житлового фонду і є комунальною власністю.
В даному випадку гараж „И" є майном сім"ї ОСОБА_5, збудований самовільно, на нього не оформлене право власності у передбаченому законом порядку, і в комунальній власності ніколи не перебував.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить визнати свідоцтво про право власності частково недійсним в частині приватизації гаражу „И".
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 С, ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, що при приватизації квартири вони подали всі необхідні документи, представники БТІ здійснили всі заміри, і ніхто їх не попереджав про те, що гаражі приватизувати не можна. Гараж був побудований в 1975 року попереднім власником, а в 1997 році вони його придбали і користуються.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд зі згоди позивача на підставі ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
08. 08. 2007 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 С, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 звернулись до Управління житлового господарства виконкому Бердянської міської ради із заявою про передачу в приватну власність, в рівних частках кожному квартири АДРЕСА_1.
На підставі розпорядження управління Управління житлового гоподарства виконому Бердянської міської ради, згідно з Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду" відповідачам видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 908008 на домоволодіння № 7 по вул. Горбенко в м. Бердянську, що складається з житлової прибудови „А1" квартира № 4 - кімната № 4-4 -19,7 кв. м., санвузол № 4-6 - 3,4 кв. м; кімната № 4-5 - 6,6 кв. м; гараж „И".
30. 06. 2009 року Бердянським міжрайонним прокурором на ім"я в. о. міського голови ОСОБА_9 надіслано припис про усунення порушень Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", які були допущені при приватизації квартири сімєю ОСОБА_5, в частині приватизації гаражу ,,И".
У зв"язку з вищенаведеним Бердянська міська рада звернулась до суду із вищезазначеним позовом.
Згідно до ст. 1 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Таким чином, приватизації підлягає тільки майно, що належало до державного житлового фонду і є комунальною власністю.
Відповідачами в судовому засіданні не заперечувався той факт, що гараж „И" був придбаний ними в 1977 році, належить їм і вони користуються ним на протязі довгих років.
Оскільки гараж не є невід"ємною частиною житлової квартири АДРЕСА_2, не належить до комунальної власності, то і приватизації згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" не підлягав, а значить свідоцтво про право власності на нерухоме майно в цій частині повинно бути визнане недійсним.
Керуючись ст. 1 Закону України „Про приватизацію...", ст. ст. 10,60, 212-215,224 ЦПК України, суд
Визнати видане ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтво серії САВ 908008 від 04. 04. 2008 року про право власності на нерухоме майно, яке розташоване в м. Бердянську, вул. Горбенко, 7, частково недійсним в частині приватизації гаражу „И".
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду ОСОБА_11