Справа № 2-3281/10
У Х В А Л А

06 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за Кредитним договором, -

встановив :

В грудні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за Кредитним договором на суму 10443,48 грн.

Провадження за позовною заявою відкрите ухвалою суду від 31 грудня 2009 року. Попереднє судове засідання призначене в справі на 25.02.2010 року на 14.00 годину, про що сторони повідомлені простою поштою. В попереднє судове засідання та наступні судові засідання 24 березня і 06 травня 2010 року відповідач не з'явився, достовірних доказів проживання відповідача за вказаною позовній заяві адресою станом на час заявленого позову позивачем не надано, доказів вручення судової повістки чи повідомлення відповідача про час і- місце судового розгляду справи в порядку, встановленому ст.74 ЦПК України, позивачем на виконання ухвали суду не забезпечено.

Таким чином, встановлено, що провадження в позовній заяві відкрите помилково через невідповідність змісту і порядку подачі позову вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутні достовірні дані про місце проживання відповідача та про вручення судової повістки про час і місце судового розгляду справи, що унеможливлює попередній та судовий розгляд цивільної справи. Забезпечення розгляду справи при умові невиконання позивачем ухвали суду про надання достовірних доказів про місце проживання відповідача та достовірного доказу про вручення судової повістки або повідомлення шляхом оголошення в пресі про час і місце розгляду справи відповідача неможливе через відсутність в розпорядженні суду коштів на поштові витрати.

В судовому засіданні ухвалою суду від 24 березня 2010 року представнику позивача рекомендовано усунути недоліки позовної заяви та надати достовірні докази проживання і повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 119 ЦПК України позовну заяву в порядку ст. 120 ЦПК України.

Позивач ознайомлений під розписку на довідковому листі цивільної справи про необхідність усунення недоліків та із положенням закону про настання передбачених п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України наслідків у вигляді залишення без розгляду у разі невиконання вимог суду у встановлений строк.

Відповідно до положень п.8ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо провадження в справі відкрите за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то така заява залишається без розгляду за ухвалою суду у разі не усунення цих недоліків у встановлений строк.

Станом на 06 травня 2010 року у встановлені ухвалою суду строки та до судового засідання вищезазначені порушення змісту та порядку подання позовної заяви позивачем не усунуті.

Таким чином, у відповідності до положень ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, позовна заява підлягає до залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п.8, 293 , ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості коштів за Кредитним договором залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Платіжні доручення про внесення судового збору та витрат ІТЗ на вимогу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному поїздку до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвати заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук