Справа № 2о-60-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року заявник ОСОБА_2І звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстанавлюючого документу- трудової книжки виданої 26 березня 1974 року Краснолиманським районним узлом зв*язку на ім*я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні повноважний представник заявниці ОСОБА_4 наполягала на вимогах викладених у заяві і просила суд заяву задовольнити, з тих підстав ,що в трудовій книжці було допущено виправлення прізвища заявниці, та зазначила ,що встановлення цього факту їй необхідно для призначення пенсії, оскільки без цього їй буде відмовлено в призначені пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області до судового засідання не з*явився але надав суду заяву в якій не заперечувала у встановлені зазначеного факту та просив справу розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_5О . судові пояснила, що вона знає ,що заявниця працювала на селікатному заводі та в лікарні с.Нове з 1986 по 1998 рік.

Свідок ОСОБА_6дав судові тотожні пояснення що і свідок ОСОБА_5О

Судом при дослідженні інших доказів встановлено:

Заявниця не може оформити документи на отримання пенсії бо в її трудовій книжці прізвище "Шеін" виправлене на "Бондарева".

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці її прізвище Діденко , яка народилась 25 квітня 1955 року (а.с.12).Вона кілька разів змінювала своє прізвище у зв*язку з одруженням на "Голубятникова", "Шеін'У'Пестич", "Бондарева" (а.с. 13-18).

В трудовій книжці АВ№ 414838 виданої 26 березня 1974 року Краснолиманським районним узлом зв*язку на ім*я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвищн "Шеін" виправлене на "Бондарева" ( а.с. 19-25) та з якої вбачається що вона працювала в лікарні с.Нове з 1986 по 1998 рік

Вона дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту належності їй зазначеного документу, оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством.

У суду немає сумнівів щодо пояснень свідків.

Таким чином суд, оцінюючі пояснення представника заявника, свідків , та досліджені в судовому засіданні письмові докази ,вважає , встановленим факт належності заявниці правовстанавлюючого документу- трудової книжки АВ № 414838 виданої 26 березня 1974 року Краснолиманським районним узлом зв*язку на ім*я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЩТК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстанавлюючого документу - трудової книжки АВ№ 414838 виданої 26 березня 1974 року Краснолиманським районним узлом зв*язку на ім*я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-