Справа № 2-352/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Шавиркіної О.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6 573 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, згодом уточнивши його, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 218428-CRED від 31.03.2008 року у розмірі 6 573,06 грн.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають у повному обсязі та просили розглянути справу у їх відсутності.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № 218428-CRED від 31.03.2008 року; копії договору № 218428-CRED від 31.03.2008 року про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Мікрокредит»; графік погашення кредиту та відсотків за договором № 218428-CRED від 31.03.2008 року; копії договору поруки № 218428-CRED від 31.03.2008 року з ОСОБА_2; копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 218428-CRED від 31.03.2008 року станом на 17.08.2009 р.; довідка про кредитну заборгованість станом на 18.03.2010 р.; копія паспорту ОСОБА_2 серії КЕ № 657839, виданий 11.06.1997 р.; копія паспорту ОСОБА_1 серії КЕ № 801267, виданий 22.10.1997 р.; копія довіреності № 2973 від 04.06.2008 р.; копія довіреності № 9917 м. Дніпропетровськ від 05.12.2007 р.; копія довідки серії АА № 241170 з єдиного державного реєстру; копія банківської ліцензії № 22 ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19 березня 1992 р.; копія свідоцтва серії А01 № 054809 про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»; заява представника позивача від 21.12.2009 р. про розгляд справи у його відсутності; заява ОСОБА_1 від 07.05.2010 г.; заява ОСОБА_2 від 29.04.2010 р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: основного ОСОБА_1, за договором поруки ОСОБА_2 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 6 573 грн. 06 коп., зазначивши, що 31.03.2008 року із відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 218428-CRED, згідно із яким позичальнику був наданий кредит в сумі 15 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 342824, відкритий ПАТ «ПриватБанк», згідно договору № 218428-CARD від 31.03.2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.07.2009 року. В якості забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки із поручителем ОСОБА_2 Між сторонами кредитного договору був узгоджений графік погашення кредиту. У звязку із тим, що відповідач ОСОБА_1, (позичальник) не виконав умови п.п. 2.2.2 2.2.3 кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями: кредитом 4 805,12 грн.; відсотками за користування кредитом 1 216,84 грн., а також штрафами відповідно до пункту 5 кредитного договору № 218428-CRED від 31.03.2008 року: штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 301,10 грн., а всього - 6 573 грн. 06 коп. Заподіяння відповідачем ОСОБА_1, матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Поручитель ОСОБА_2 згідно п. п. 1, 2 договору поруки № 218428-CRED від 31.03.2008 року зобовязалася відповідати по зобовязаннях по кредитному договору № 218428-CRED від 31.03.2008 р. перед Банком в тому же обсязі, що і Боржник ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Між позивачем та ОСОБА_1, 31.03.2008 року був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання п.п. 1.1. 1.6. та порядок повернення кредиту п.п. 3.1 3.6, які позичальник порушив. Як передбачено п. 5 (відповідальність сторін) Договору, за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязується сплачувати Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочення, але не більш ніж подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період, за якій виплачується пеня. Згідно п.п. 5.10 Договору, у разі порушення позичальником строків платежів за будь яким з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, у звязку із чим Банк змушений буде звернутись до суду, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. п. 5.6. Договору у разі порушення позичальником зобовязань, передбачених п.п.2.2.6, 2.2.9 Договору, він сплачує Банку за кожен випадок порушень штраф у розмірі 2 % від суми отриманого кредиту.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобовязання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 65 грн. 73 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» суму заборгованості за кредитними зобовязаннями: основним боргом 4 805,12 грн.; відсотками за користування кредитом 1 216,84, штрафом (фіксована частина) 250 грн.; штрафом (процентна складова) 301,10 грн., а всього стягнути 6 573 грн. 06 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» судові витрати у сумі 185 грн. 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Д. Бошков