Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-1530
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за обєднаним провадженням за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління комунальної власності Бердянської міської ради, про відновлення становища, яке існувало до скасованого рішення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_1, про поновлення попередньої реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

20.11.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив та просив встановити виникнення права власності за ним, ОСОБА_1 на ресторан „Кристал, розташований по вул. Горбенко-Леніна, 3/20 у м. Бердянськ Запорізької області, з 28.12.1996р. відповідно до договору купівлі-продажу № 156 та доповненню до нього; відновити становище, яке існувало до рішень судів, які були скасовані і за якими ОСОБА_1 безпідставно позбавлявся права власності на ресторан „Кристал, шляхом повернення у його фактичне володіння ресторану „Кристал, розташованого за вищезазначеною адресою.

17.12.2009р. відповідач по первісному позову ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом, в якому просив встановити, що право власності ОСОБА_1 на цілісний майновий комплекс ресторану „Кристал було припинено внаслідок двосторонньої реституції за рішенням Бердянського міськрайонного суду від 23.06.1997р. по справі № 2-720/97; зобовязати Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради поновити попередню реєстрацію права власності на вказаний вище комплекс будівель та споруд по зазначеній адресі за ОСОБА_2

У судові засідання, призначені на 11.11.2010р. та 24.12.2010р. позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 не з'явилися, хоча про дати розгляду справи були сповіщені належним чином, що підтверджується розписками у поштових повідомленнях про отримання судових повісток та довідками (а.с. 137, 200), про поважність причин неявки і про можливість розгляду справи без їх участі не повідомили. Під час проведення 24.12.2010р. судового засідання надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3, в якій останній просив перенести розгляд цієї цивільної справи у звязку зі знаходженням ОСОБА_1 у відряджені за межами міста Бердянськ і його бажанням прийняти особисту участь у розгляді цієї справи. Письмові докази на підтвердження цієї обставини ОСОБА_3 не надав, а також не зазначив причину своєї неявки в судове засідання. З урахуванням зазначеного суд визнав не поважну причину неявки в судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 07.12.2010р. направив до суду письмову заяву з клопотанням про залишення його зустрічного позову без розгляду, яке його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити, а також просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в звязку з його повторною неявкою та повторною неявкою в судове засідання його представника ОСОБА_5 без поважних причин.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищезазначеного є підстави залишити первісний та зустрічний позови без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління комунальної власності Бердянської міської ради, про відновлення становища, яке існувало до скасованого рішення та зустрічний позов ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, ОСОБА_1, про поновлення попередньої реєстрації права власності, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.12.2010р., про заборону відповідачу ОСОБА_2 відчужувати комплекс будівель та споруд, що находиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горбенка3/проспект Леніна, 20.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:__________________