overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-25/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" березня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судове засідання позивач не зявилася. Однак від неї надійшла заява в суду в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задоволити його. Оскільки з відповідачем тривалий час спільно не проживає і фактично їх ніщо не єднає.

Відповідача, неодноразово викликали в судові засідання, проте жодного разу на виклик суду він не зявлявсь та причин своєї неявки суду неповідомляв. Про день та час судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином через засоби масової інфрмації (газета «Свобода» № 18(2436)від 05 березня 2010 року). Тому суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 1975 року. Від даного шлюбу у них є діти, які в даний час повнолітні.

З викладених обставин в позові вбачається, що сторони припинили спільне проживання і понад шести років проживають роздільно не підтримують жодних відносин. Позивачка настоює на розірванні шлюбу оскільки її з відповідачем ніщо не єднає і примирення виключається.

Таким чином, поскільки примирення між ними та збереження сім'ї сторін виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 218ЦПКУкраїни,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в відділі РАЦС Бережанського районного управління юстиції Тернопільскої області 28 лютого 1975 році, запис № 4 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (р.п. Туркевич) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_1 в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян звільнивши від сплати цих коштів відповідачку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений.

Головуючий: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
8 листопада 2010 року Справа № 2н-2238/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 877,89 грн. та комунальних послуг у сумі 2186,92 грн., станом на 1.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті квартирної плати у сумі 877,89 грн. та комунальних послуг у сумі 2186,92 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-873/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-3814/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.09.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 14 вересня 2010 року на 9-15 год.

СУДДЯ
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 Справа № 2-н-145/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши заяву:
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 861 грн. 11 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ПАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 561 грн. 11 коп. (вісімсот шістдесят одна грн. 11 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділенні ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ___________________________________Порох К.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законнЬЇ сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 201_ р.
Судовий наказ виданий ________________ 201_р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Порох К.Г
Справа №2-134/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Волкодав А.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Дубровиця вул.Воробинська, 9, Рівненської області до ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення їх сплати,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача заборгованість по аліментах та неустойку за прострочення їх исплати в розмірі 226987,79 грн.

Крім того, з метою забеспечення позову, просить накласти арешт на нерухоме майно, яке пребуває у власності відповідача, а саме належний йому житловий будинок №122-а по вул. Воробинській в м.Дубровиця Рівненської області та заборонити здійснювати дії, повязані з обтяженням будь-якими зобов"язання, з переоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчуженням на користь будь-яких осіб вищезгаданого майна..

Позивачка мотивує свою вимогу тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивачаки є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне накладення арешту на майно, яке перебуває у власності відповідача.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок №122-а по вул. Воробинській в м.Дубровиця Рівненської області та заборонити здійснювати дії, повязані з обтяженням будь-якими зобов"язання, з переоформленням, перереєстрацією, стягненням, вилученням і іншим відчуженням на користь будь-яких осіб вищезгаданого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

13 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий СУДУ-

Дана страва підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначитн справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв..

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вониобгрунтовуються.

4. Копію ухвати про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати

відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2955/10
Номер провадження ---
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за

позовом Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Простір» 3500грн. боргу, 8959,88грн. відсотків та 124,60грн.судового збору, 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

04 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвой Л.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Павлоградводоканал» до Тище ко ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача необхідно задовольнити.

Згідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання - без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 2-8441/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді звернення про забезпечення позову прокурора м. Кіровограда в інтересах територіальної громади Кіровоградської міської ради в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з володіння добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах територіальної громади Кіровоградської міської ради в особі Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить витребувати з володіння відповідача, як добросовісного набувача, на користь територіальної громади Кіровоградської міської ради в особі Кіровоградської міської ради, як належного власника, та зобов'язати відповідача повернути територіальній громаді Кіровоградської міської ради в особі Кіровоградської міської ради квартиру АДРЕСА_1.

Позивач також заявив про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 10.08.2009 року в 176-й реєстровій книзі під № 62938.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. З а ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зверненні обґрунтована необхідність вжиття заходів забезпечення, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В забезпечення позовних вимог прокурора м. Кіровограда в інтересах територіальної громади Кіровоградської міської ради в особі Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з володіння добросовісного набувача, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_1.

Ухвалу на виконання надіслати позивачу для пред'явлення у Державну виконавчу службу у Кіровському районі м. Кіровограда, Державному реєстратору єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна нотаріального архіву Кіровоградської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного

суду через суду першої інстанції, який її ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-485/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2010 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ « Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з АТВТ « Гілея» на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.,
суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувала, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і су,д видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105 - 1таява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняггя такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвати про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвати стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3303/10
У Х В А Л А

19 липня 2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді БассакТ.Є.

при секретарі Петриченко Ю.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «АУЗ Факторинг» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

По справі неодноразово призначались судові засідання, а саме 15.06.2010 р., 05.07.2010 р. та 19.07.2010 р. Сторони належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, але в судові засідання представник позивача не зявився повторно, відомостей про те, що його неявка мала місце по поважній причині, суду не надані.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-3714/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3714/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 липня 2010 р. на 10 год. 35 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 19.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3522/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови правління ЗАТ "Кіровоградтурист" про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3522/10 року за позовом ОСОБА_1 до голови правління ЗАТ "Кіровоградтурист" про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська