Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2153/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2010р. М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що 03.09.2007р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № СL203/111/2007, згідно з яким позичальник отримала кредит у сумі 35500,00 швейцарських франків. Однак відповідач вимоги кредитного договору не виконала, у зв'язку із чим станом на 04.11.2009р. утворилася заборгованість за кредитом в сумі 162433,91 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши суду, що відповідач з листопада 2008 року припинила погашати кредит та проценти за користування кредитом. На їх вимоги погасити кредит не відповіла. До банку не з'являється. Проти розгляду справи у заочному порядку представник позивача не заперечує

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, через засоби масової інформації («Запорізька правда» №79-80 від 03.06.2010р.). Причини неявки суду не повідомила, не подали заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не надала.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 03.09.2007р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №СL203/111/2007, згідно з яким позичальник отримала кредит у сумі 35500,00 швейцарських франків, зі сплатою 9,99 відсотків річних ( п.3 частина №1 кредитного договору)., з кінцевим терміном повернення кредиту до 03 вересня 2013 року. З листопада 2008 року позичальник припинила погашення кредиту.

Відповідно до п.3. 1.1 Договору, у разі прострочення повернення кредитних коштів та процентів, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Позичальник не виконав умови договору щодо порядку та строків розрахунку з банком, у зв'язку з чим станом на 04.11.2009р. має заборгованість за кредитом в сумі 162433,91 грн. ( а.с.13), яка складається з : 15756,86 швейцарських франків - поточна заборгованості за тілом кредиту; 559,57 швейцарських франків - прострочена заборгованість за кредитом; 65,75 швейцарських франків - нараховані проценти за період з 20.10.2008р. по 04.11.2009р.; 1080,13 швейцарських франків - прострочені проценти за період з 22.06.2009р. по 19.10.2009р.; 3,18 швейцарських франків - прострочені проценти за період з 22.09.2009 по 03.11.2009р.; 26791,90 грн.- пеня. За курсом НБУ станом на 04.11.2009р. 1 швейцарський франк становив 7,766287 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов'язання, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120,00 грн, а також судовий збір у сумі 1700,00грн. (а.с. 1,2).

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 258,267,554,610, 651, 1054, §1,2 Глави 71 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88,169, 212-215,224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі заборгованість за кредитним договором у сумі 162433,91 грн., а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 1624,34грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього стягнути 164178 (сто шістдесят чотири тисячі сто сімдесят вісім) грн. 25 коп.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь