Справа № 2-395/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Непик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 в якому просила визнати право власності в порядку спадкування на 3/10 частин домоволодіння № 107, що розташоване по вул. Московській в м. Кіровограді за ОСОБА_1.

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи від ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява про розподіл спадкового майна - будинку та земельної ділянки. Заявив клопотання про об'єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що не можливо прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом.

Відповідач просить розподілити спадкове майно - будинок та земельну ділянку в натурі, що є неможливим та несумісним з первісним позовом, оскільки зазначене може бути проведено тільки за наявності правовстановчих документів на земельні ділянки (Державних актів).

Згідно ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель, приватної та державної власності.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В первісній позовній заяві ставиться питання про визнання права власності на спадкове майно, в той час як зустрічна позовна заява містить вимоги про поділ в натурі окрім будинку, ще й земельної ділянки в натурі, яка не являється спадковим майном, оскільки за життя спадкодавця ОСОБА_5 не отримала державного акту на права власності на земельну ділянку і всупереч вимогам ЗК України після 1 січня 2002 року не зареєструвала його, тому ця ділянка не входить до складу спадщини.

Окрім того, прийняття зустрічної позовної заяви про розподіл спадкового майна - будинку та земельної ділянки в натурі змінить і підставу і предмет позову, що суперечить вимогам встановленим ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна- будинку та земельної ділянки в натурі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган