overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-548/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі

6 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни та згідно цього ж Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка йому в серпні-грудні 2009 рр. не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В зв'язку з цим позивач просив зобов'язати відповідача нарахувати на його користь соціальну допомогу за періоди з 01.08.09 р. по 31.12.09 р. в сумі 555,60 грн. та в подальшому виплачувати допомогу з підвищенням на 30%.

Окрім цього, позивач просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи його майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа 56 та призначити до попереднього судового засідання на 28 травня 2010 року на 9 год.15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 28.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3729/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01.09.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву КП БРР «Балаклійський Житлокомупсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою КП БРР «Балаклійський Житлокомупсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 вересня 2010 року на 14-50 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

СУДДЯ
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2101/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд т Львівської області

в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області шлюбі з 18 вересня 2001р. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з моменту одруження, оскільки родина відповідача постійно втручалась в їхнє подружнє життя. В них різні характери, різні погляди на життя. Окрім цього відповідач постійно, безпідставно підозрює у подружній зраді, із-за чого між ними виникали сварки, скандали та порозуміння. Відповідач живе своїм життям, його не цікавить її донька від першого шлюбу, він не займається її вихованням, матеріально не утримує сім'ю. На час подачі позовної заяви вони остаточно припинили шлюбні відносини, тому вважає, що подальше спільне проживання не можливе і наполягала на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, скільки встановлено, що розлад в сім'ї є стійким та тривалим. Сторони спільно не роживають, подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, тому є всі підстави важати, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Майнового спору між сторонами на ас розгляду даної справи немає.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області 18 вересня 2001р., актовий запис 1341.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) грн. 50 коп. держмита в дохід ержави з кожного.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

ОСОБА_3 Гулкевич
Справа № 2-4957 -10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Ярівської селищної ради по визнання права власності, -

ВСЕАНОВИВ:

22.11.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про про по визнання права власності на нерухоме майно .

Справа була призначена слуханням в попередньому судовому засіданні на 03.12.2010 року.

Позивач в судове засідання не заявився, але подав до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Еаким чином заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.І ст 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130,207 ч.І п.5, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади Ярівської селищної ради по визнання права власності залишити без розгляду.

Повернути позивачу по справі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 922,06 (дев*ятьсот двадцять дві) гривні 06 копійок сплачений ним в Ощадбанку №2870/001 по квитанції № 85 від 11.06.2009 року .

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1694/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі № 2-1694/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-4991/10

м. Балаклія 03.09.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст.11, 122, 131 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 10 вересня 2010 року на 09 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 червня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козловій Ю.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2010 року о 09 год.10 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-4133/10
УХВАЛА

14 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

з участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх батьком - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачкою до 03.02.2006 року перебували у шлюбі. Вказує, що від спільного життя мають двох доньок, які після розлучення проживали разом з ним і всі витрати по утриманню яких він ніс і вихованням яких займався. До 28.112006 року молодша донька ОСОБА_5 відвідувала дитячий садок № 56 міста ОСОБА_1, а 28.11.2006 року колишня дружина, не попередивши забрала дитину і всі документи з дитячого садка і на даний час дитина проживає в Чернігівському районі в селі Ульянівка, а старша з ним разом та навчається в ЗОНІ № 1 з поглибленим вивченням іноземних мов. Вважає, що до виконання батьківських обов»язків відноситься більш відповідально. Має постійне місце роботи, має самостійний дохід, не зловживає спиртними напоями, вважає, що дитині слід навчатися в школі № 1 разом з старшою донькою.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення заявленого до ОСОБА_3 позову без розгляду. Яку підтримав і просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду до суду не з»явилися, причини неявки суду не відомі. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, за можливе розглядати справу у відсутності не з»явившихся учасників судового розгляду.

Вислухавши позивача, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційне оскарження протягом п»яти днів.

СУДДЯ Л.Б.Філатова
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
29 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 2966 грн. 73 коп.,
Позивач предявив позов до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги в сумі 2966 грн.73 коп., посилаючись на те, що підприємство надає відповідачу, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, послуги по теплопостачанню, але останній, користуючись такими послугами, вчасно не проводить оплати за це. Станом на 1 лютого 2010 року заборгованість складає 2966 грн. 73 коп.
Представник позивача позов підтримала та пояснила, що в добровільному порядку відповідач борг не погашає і оплати не вносить, тому просить суд стягнути з нього зазначену суму та судові витрати в сумі 30 грн.
Відповідач позов не визнав і пояснив, що позивач не уклав з ним договір про надання послуг з теплопостачання, тому не має підстав для стягнення з нього коштів за теплопостачання.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є власником квартири 19, що знаходиться в багатоквартирному будинку №31 по вул. .Жовтневій в м. Старокостянтинові, і користується наданими йому послугами по теплопостачанню. Однак, користуючись даною послугою, відповідач вчасно не проводить оплату за неї. Станом на 1 лютого 2010 року заборгованість складає 2966 грн. 73 коп.
Відповідно до вимог ст.67, 68 ч.І Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Оскільки відповідач користуючись наданими позивачем послугами по теплопостачанню, своєчасно не оплачує їх, то позов слід задовольнити і стягнути з нього заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 2966 грн. 73 коп. та судові витрати в розмірі ЗО грн.
Посилання відповідача на відсутність договору між ним і позивачем, як на підставу для відмови в позові, є необгрунтованим, так як згідно ст.24 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 року укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є його обовязком, а не позивача.
На підставі ст.714 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20' днів апеляційної

скарги.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 червня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2010 року о 11-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Залучити до участі в справі зі згоди позивача в якості співвідповідача ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Витребувати з Борзнянської ДНК копію спадкової справи після померлої 08.11.2003р. ОСОБА_3.

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1439/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.09.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 рр. 5441,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року на 10-05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-172/10 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2010р. сел.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № ______ графа ______ розділ_____ статзвіту.

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2010р. на 10-00год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , а також надати письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.05.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Справа № 2-8345/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-8345/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"03" червня 2010року на 10.00

годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 03.06.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова