Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судці Литвиненко В.М. при секретарі Еармаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» цеху телекомунікаційних послуг № 17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ВАТ «Укртелеком», телефон 6-23-45, особовий рахунок 181011109. За період з червня 2008 року по листопад 2009 року відповідач не сплачував за отримані послуги електрозв'язку і утворив заборгованість в сумі 470 грн 98 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не згодний з нарахованою сумою заборгованості, оскільки до липня 2009 року він жив і працював в м.Харкові і телефоном не користувався.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до типового договору № 181011109 від 23 травня 2008 року (а.с.8-9) ОСОБА_1 є споживачем послуг ВАТ «Укртелеком».

Відповідно до п.п.3.2.8 цього договору, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.

Згідно з наданою позивачем деталізацією нарахувань за міжміські та міжнародні розмови (а.с.26-30) в період з червня 2008 року по листопад 2009 року дзвінки з номера відповідача на номери мобільних телефонів здійснювалися у вихідні дні, а іноді у понеділок чи вівторок.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, він приїздив до м.Павлограда на вихідні дні, а коли працював у суботу чи неділю, відпочивав наступного дня. Саме в такі дні, коли відповідач імовірно міг бути в м.Павлограді, зафіксовані міжміські телефонні розмови з його номера.

08 грудня 2008 року було проведено обстеження лінії абонента 6-23-45 за адресою м.Павлоград, вул.Полтавська, 95/58 (а.с.36), стороннього підключення на лінії та станції не виявлено.

За зверненням ОСОБА_1 та інших абонентів 19 грудня 2008 року було проведено засідання комісії з розгляду конфліктних ситуацій ЦЕС №4 ВАТ «Укртелеком»(а.с.37-38), згідно з результатами проведеної перевірки підключень сторонніх приладів на номер ОСОБА_1 та збоїв у роботі апаратури і станційного обладнання АМТС не виявлено, дзвінки підтверджуються.

Сума заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги електрозв'язку - 470 грн 98 коп підтверджується розрахунком (а.с.7).

Згідно ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сума судового збору згідно п. «а» ч.І ст.З Декрету КМУ «Про державне мито» повинна складати не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

На день звернення позивача до суду розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825).

Названі витрати позивача в загальній сумі 171 грн підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.1-3) і підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» цеху телекомунікаційних послуг № 17 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на п/р 0200 у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» (м.Дніпропетровськ), МФО 305653 заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 470 грн 98 коп (чотириста сімдесят грн 98 коп), судові витрати в сумі 171 грн (сто сімдесят одна грн).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.М. Литвиненко