Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4337/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Сахончик Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.02.2010 року ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 0.0. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/73074 від 01.07.2008 року та судових витрат по справі.

Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила,що 01.07.2008 року між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції та ОСОБА_3 0.0. був укладений кредитний договір № 014/53-05/73074, відповідно до якого ОСОБА_2 відкрив ОСОБА_3 0.0. кредитний рахунок,розмір ліміту кредиту складав 3 000 грн. 00 коп. строком до 30.06.2010 року зі сплатою 29,9 % річних. Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами,однак в порушення договірних зобов'язань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 3685 грн. 27 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав.

Зі згоди представника позивача, згідно ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 01.07.2008 року між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_4 був укладений договір № 014/53-05/73074, згідно якого ОСОБА_2 відкрив ОСОБА_3 0.0. картковий рахунок, розмір ліміту кредиту складав 3 000 грн. 00 коп. строком до 30.06.2010 року зі сплатою 29,9 % річних.

За умовами кредитного договору, ОСОБА_3 0.0. зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно де умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Листом № 1197 від 17.11.2009 року ОСОБА_3 0.0. був повідомлений про наявний в нього борг і вимагав достроково погасити прострочену заборгованість.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в повному обсязі відповідач не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів.

У відповідності до п.5.2 Кредитного договору, ОСОБА_2 має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом,нарахованих процентів за користування кредитом,неустойки.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 01.02.2010 року становить 3 685 грн. 27 коп., в тому числі розмір кредиту 3000 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 657 грн. 82 коп., відсотки за перевищення кредитного ліміту 11 грн. 70 коп., комісія за зняття готівки 15 грн. 75 коп.

На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив.

За наведених обставин, підстави для стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні квитанцій вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.,які підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8,208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору в сумі 3 685 грн. 27 коп. та судові витрати по справі в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 3856 грн. 27 коп. ( три тисячі вісімсот п»ятдесят шість грн.. 27 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак