overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-632/2010
УХВАЛА

01 липня 2010 року.

Суддя Шепетівського міскрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. вивчивши матеріали цивільної справи позовом Шепетівського комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Березюк О.Г. заявив самовідвід, посилаючись на те, позивач підпорядкований виконавчому комітету Шепетівської міської ради, де на даний час вирішується питання про надані йому житла, а тому часто спілкується по вказаному питанню із працівниками ради, що може викликати у сторін сумніви у його безсторонності, об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

м. Шепетівка

Дані обставини виключають участь судді у розгляді даної справи і є підставою для відводу на підставі ст.ст. 20-23 ЦПК України.

Враховуючи те, що самоусунення від розгляду даної справи лише сприятиме прийняттю законного та об'єктивного рішення у розумні строки, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судці Березюка О.Г. Справу передати на розгляд у Полонський районний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8126/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда В.В.Мохонько, розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгойаності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 8126/10.

Попереднє судове засідання призначити на 02.09.2010 року о 16.55 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.09. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заявив копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-455/2010р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

09 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Ходасевича О.В.

при секретареві Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договору дійсним та визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

У судове засідання 03.03.2010 року представник позивача та позивач не зявивилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

09.04.2010 року представник позивача та позивач повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договору дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.В.Ходасевич
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

01 квітня 2010 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Сторожук С.М. при секретарі Дробот О.Ю. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву до зазначеного відповідача в якій просить суд стягнути з відповідача на її корить аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі % части всіх доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини.

До дати попереднього судового засідання позивачка подала заяву, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-306/2010 р.
УХВАЛА про залишення заяви без розгляду

31 березня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Чевилюк З.А.. розглянувши матеріали цивільної справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з цивільним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 20 354, 87 грн.

При судовому розгляді було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду, так як відповідачка ОСОБА_5 по даній справі, являється приватним підприємцем.

Згідно з положенням Ч.1 СТ.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно П.8 СТ.207 ЦПК у випадку відкриття провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК, заява підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, даний позов з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачеві для його подання до належного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.207 п. 8 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичних осіб - приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарженні поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-н-140/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Суддя Кіровського районного, суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши заяву АТ "Сведбанк" від імені якого діє Кіровоградське відділення АТ "Сведбанк" (публічне) про стягнення боргу по договору позики з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95-96 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної чинності "
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2 - 6304/10
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підлягає поверненню з додатками позивачу з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України за завою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості видається судовий наказ.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви що подається у випадках, визначених частиною 3 статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що позивачем не долучено до матеріалів позову доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвалу про скасування судового наказу, вважаю правильним позов з додатками повернути позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго» у прийнятті позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути позивачу позовну заяву з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
УХВАЛА

2-О-11/10

1 лютого 2010 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Козак А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Про залишення заяви без розгляду

Встановив,

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 4 грудня 2009 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення якого заявниці необхідно у зв"язку з оформленням права на спадщину.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про залишення її вимог без розгляду з тих підстав, що вона звернулась до суду з позовними вимогами про право власності на спадкове майно.

При наведених обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, тому як право позивача надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового вирішення спору передбачено п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.І п.5, 154 ЦПК України суд

Ухвалив,

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду набирає законної сили після заюцчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.

Суддя

№
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2010 року Справа№ 2-н-1694/10
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ " Укртелеком" витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) гривень 50 (п"ятдесят) копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________2010 року
Суддя І.О. Блажко
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про

визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії щодо нарахування та

стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні

дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК

України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від

18.02.2010р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та

втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами,

здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства

України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває

провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі закрити.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та

витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції

адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі

якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 47 №2-1363/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 червня 2010 р м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, де зазначає, що рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0359 від 28.04.2010 року вона призначена опікуном малолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що мати дитини, відповідачка по справі - ОСОБА_2, рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року позбавлена батьківських прав.

В свідоцтві про народження дитини - батько, ОСОБА_4, записаний за заявою матері.

Онучка живе з нею знаходиться на її утримані.

Зазначає, що матеріальної допомоги відповідач на дитину не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08-30 годину на 22 червня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 червня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1678/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, якою просить визнати за нею право на спадкування майна, що за життя належало її батькам - ОСОБА_2В та ОСОБА_3, а саме :

домоволодіння з надвірними будівлями за адресою - м. Кіровоград, вул. Донецька 24 а, розташоване на земельній ділянці 487,7 кв.м, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю КР № 00001895 належала її батькові;

будівельні матеріали, які використані для будівництва незавершеного будівництва за адресою

м. Кіровоград, вул. Піонерська 1-6, яке розташоване на земельній ділянці площею 840 кв. м.,

яка згідно з державним актом на право приватної власності на землю КР № 00001487

належало її матері, проведення якого було надано її померлій матері.

Сторона позивача у суді позовні вимоги підтримав повністю та надала клопотання про залучення

в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Кіровоградський регіональний філіал

ДП «Центр Державного земельного кадастру», який знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 71, м.

Кіровоград.

Згідно з ст. 35 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи думку представника позивача, представника, оглянувши вимоги, заявлені позивачем,

відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості

третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Кіровоградський регіональний філіал ДП

«Центр Державного земельного кадастру», який знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 71, м.

Кіровоград. 4

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Кіровоградської філії, яка знаходиться за адресою: вул. Полтавська, 71, м. Кіровоград.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич