Справа № 2 - 1735 /10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
1 червня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно,
В березні 2009 р. Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно. В подальшому назва позивача змінилася на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»
Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_3 перед банком виступає договір поруки від 25 вересня 2006 року № 010/08-11/06-429/1, укладений між банком та ОСОБА_4, а також договір поруки від 2 листопада 2006 року № 010/08-11/06-429/2, укладений між банком та ОСОБА_6
25 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна № 010/08-11/06-429/1 товари на загальну суму 572590 грн. 00 коп.
Крім того 25 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу BMW 710, 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.
25 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, предметом якої є квартира АДРЕСА_1.
Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 525, 526, 546, 553, 554, 589, 590, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 133956 грн. 67 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, транспортний засіб BMW 710, 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, товари заставною вартістю 572590 грн. 00 коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, збільшивши вимоги позову, просив стягнути на користь банку з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 208734 грн. 76 коп., звернувши стягнення на на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, а також стягнути сплачені позивачем судові витрати.
У судове засідання відповідачі не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_3 перед банком виступає договір поруки від 25 вересня 2006 року № 010/08-11/06-429/1, укладений між банком та ОСОБА_4, а також договір поруки від 2 листопада 2006 року № 010/08-11/06-429/2, укладений між банком та ОСОБА_6
25 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір застави рухомого майна № 010/08-11/06-429/1 - товари на загальну суму 572590 грн. 00 коп.
Крім того 25 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу BMW 710, 1996 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1.
Відповідно до п. 6.1 позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту щомісячно до 28 числа кожного місяця.
Згідно 7.4 кредитного договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору.
Відповідно до п. 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору.
Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст..12 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобовязань, а також затрат, понесених у звязку з предявленням вимоги.
За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного із відповідачів..
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 208734 (двісті вісім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 76 коп. заборгованості, перерахувавши суму заборгованості на розрахунковий рахунок Миколаївської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати в рівних частках, а саме по 425 грн. 00 коп. судового збору та по 7 грн. 50 коп. інформаційно-технічних витрат з кожного з відповідачів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська