Справа № 2-3393/10 р.
УХВАЛА

07 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Пучко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1Г

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на А частку житлового будинку, -

встановив:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку № 9а по провулку Залізничному м. Миколаєва, який є обєктом їх спільної сумісної власності, оскільки збудований ними за час перебування у шлюбі.

У судовому засіданні сторони надали до суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.Сторони домовились, що оцінка спірного майна на суму 775 941 грн. /що еквівалентно 97 726 дол. США відповідно до встановленого курсу /, яка викладена у Висновку будівельно- технічного дослідження У» 120-1914 від 26Л 1.2010 року, проведеного за запитом адвоката ОСОБА_3 експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області є обєктивною, безспірною та такою, що не підлягає будь-якому подальшому перегляду.

2.Грошова вартість частки (по 1А) кожній із сторін складає відповідно по 387 970,5грн. /що еквівалентно 48 863 дол. США відповідно до встановленого курсу/.

3.Позивач погоджується на грошову компенсацію належної йому частки.

При цьому, у випадку сплати йому відповідачкою 387 970,5грн. /що еквівалентно 48 863 дол. США відповідно до встановленого курсу/, спір з приводу розподілу всього спільного сумісного майна подружжя, нажитого з відповідачкою за час шлюбу е повністю вирішеним - всі питання стосовно такого спору є врегульованими і будь-які вимоги стосовно нього позивачем заявлятися не будуть.

Також у випадку сплати йому грошової компенсації, позивач зобовязується не претендувати на будь-яке проживання чи користування в іншій спосіб спірним домоволодінням.

4.Відповідачка погоджується сплатити позивачу 387 970,5грн. /що еквівалентно 48 863 дол. США відповідно до встановленого курсу/ на протязі 15 днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

5.Спору по судовим витратам між сторонами немає.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.І CT.2U5 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п.4 ч.І ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за якою:

1. Сторони домовились, що оцінка спірного майна на суму 775 941 грн. /що еквівалентно 97 726 дол. США відповідно до встановленої о курсу /, яка викладена у Висновку будівельно- технічного дослідження №120-1914 від 26.11.2010 року проведеного за запитом адвоката ОСОБА_3. експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області є обєктивною, безспірною та такою, що не підлягає будь-якому подальшому перегляду.

2.Грошова вартість частки (по 1/2) кожній із сторін складає відповідно по 387 970,5грн. /що еквівалентно 48 863 дол. США відповідно до встановленого курсу/.

3.Позивач погоджується на грошову компенсації належної йому частки.

При цьому, у випадку сплати йому відповідачкою 387 970,5грн. /що еквівалентно 48 863 дол. США відповідно до встановленого курсу/, спір з приводу розподілу7 всього спільного сумісного майна подружжя, нажитого з відповідачкою за час шлюбу є повністю вирішеним - всі питання стосовно такого спору є врегульованими і будь-які вимоги стосовно цього позивачем заявлятися не будуть.

Також у випадку сплати йому грошової компенсації, позивач зобовязується не претендувати на будь-яке проживання чи користування в іншій спосіб спірним домоволодінням.

4.Відповідачка погоджується сплатити позивачу 387 970,5грн. . /шо еквівалентно 48 863 дол. США) відповідно до встановленого курсу/ на протязі 15 днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

5.Спору по судовим витратам між сторонами немає.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2

частку житлового будинку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя