Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-709/2010

25 червня 2010 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мишанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа з боку позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на її - ОСОБА_1 - користь 22108,68 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_4 дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1. вимагає стягнути на її користь з відповідача судові витрати у вигляді : держмита у сумі 222 грн і витрат на технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. У судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 позовні вимоги дружини підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Суд вислухав сторони, свідків, вивчив надані документи і встановив наступне: 5 жовтня 2008 року о 13 годині 55 хв. На перехресті вулиць ОСОБА_5 і Левітана у м.Одесі сталося ДТП - зіткнулись автомобілі: марки «КІА-КІО» під керуванням водія ОСОБА_2 і автомобіля марки ВАЗ-2101 під керуванням водія ОСОБА_3 Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_3 п.8.7.3 ОСОБА_4 дорожнього руху: водій здійснював проїзд перехрестя з вул.Ак.Корольова на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль «КІА-КІО»: деформовано переднє ліве крило, ліві задні і передні двері, лівий поріг, зламана ручка задніх лівих дверей, відірвано молдинг з задніх лівих дверей, потертість на холдингу передніх лівих дверей. Згідно зі звітом №85-03- 09 про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «КІА- КІА», внаслідок ДТП , виконаним ПП «КАРЕКС- ГРУПП», розмір матеріального збитку, завданого власнику ОСОБА_1 складає -15371,21 грн., а вартість відновлюючого ремонту автомобіля складає 21348,68 грн.

Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: матеріали справи №3-38023 за 2008 р. Київського райсуду м.Одеси про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ОСОБА_4 дорожнього руху, пояснення свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні підтримав свої пояснення, надані інспектору ДГІС в день ДТП, що автомобіль «Жигулі» білого кольору рухався на червоний сигнал світлофора, звіт про визначення розміру матеріальної шкоди , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля „КІА-КІО", 2004 р. випуску дн.з. ВН8009 ВА, належного ОСОБА_1, довідку інспектора Державтоінспекції про механічні ушкодження автомобіля «КІА-КІО», квитанції, що підтверджують витрати позивача на оплату держмита, витрат на технічне забезпечення судового процесу.

ОСОБА_3, не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_7, стверджував, що ОСОБА_4 дорожнього руху він не порушував: на перехрестя доріг в»їхав на зелений сигнал світлофору, забороняющий рух сигнал загорівся, коли він - ОСОБА_3, закінчував проїзд перехрестя. Зіткнення автомобілів сталося з вини водія ОСОБА_2, який повинен був

надати йому - позивачу можливість, закінчити проїзд перехрестя. Свідок ОСОБА_6дає неправдиві пояснення.

При викладених обставинах суд вважає, що позов, підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Факт порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що є причиною ДТП, доведено матеріалами справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_6 і інспектора ДПС УДАЇ - ОСОБА_8, що складав схему ДТП, отримував пояснення учасників і свідків ДТП, складав протокол про порушення ОСОБА_3 ОСОБА_4 дорожнього руху. Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3. було пошкоджено майно ОСОБА_1 - автомобіль. Розмір матеріальної шкоди складає 15371,21 грн, що підтверджується звітом автотоварознавчого дослідження. З зазначеного автотоварознавчого дослідження вбачається, що автомобіль позивача мав ушкодження, не пов»язані з даним ДТП (деформація і протертості заднього бампера з правої сторони) і ці ушкодження суд виключає з розміру матеріальної шкоди, завданої діями відповідача. Згідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. Витрати, які пов"язані з оформленням позовної заяви і подачею її до суду, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно з вимогами ст.86,88 ЦПК України (держмито, витрати на ІТЗ) у сумі 222+30= 252 грн.

Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача грошова сума у розмірі 15371,21 + 252 грн = 15623,21 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 1166,1167,1187 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (мешкає м.Одеса вул.Бригадна.54 гуртожиток кім. 14) на користь ОСОБА_1 15623 грн 21 коп (п»ятнадцять тисяч шістсот двадцять три грн).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Калашнікова О.І