Справа № 2 - 1393 /10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В липні 2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. В подальшому назва позивача змінилася на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 17 серпня 2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_4, згідно якого він відповідає за виконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед банком в повному обсязі.
Крім того, 17 серпня 2007 року укладено договір застави транспортного засобу «Опель Астра», н/з НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,530, 536, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 107737 грн. 34 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні 28 квітня 2010 року позов визнав.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 17 серпня 2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_4, згідно якого він відповідає за виконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед банком в повному обсязі.
Крім того, 17 серпня 2007 року укладено договір застави транспортного засобу «Опель Астра», н/з НОМЕР_1, 2007 року випуску.
Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобовязався здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, передбачені договором. Погашення кредиту та сплата відсотків проводиться шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 265, 00 дол. США.
Відповідно до п. 8.1 договору за порушення термінів кредиту та/або відсотків за кредит або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.
За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, 651 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати (250 грн. ІТЗ та 1077 грн. 37 коп. судовий збір) у рівних частках з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 107737 (сто сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 34 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у рівних частках по 538 грн. 69 коп. судового збору та по 125 грн. інформаційно-технічних витрат з кожного з відповідачів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська