Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3873/2010 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 р. ПАТ «Кредобанк» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір на суму 19 880 доларів США, з виплатою 14,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед Банком, з ним та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого у разі невиконання іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором Банк може отримати задоволення за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1. В зв'язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 21.05.2010 року, виникла заборгованість у розмірі 174 446,24 грн., а саме: 149 668,92 грн. - заборгованість за кредитом, 18 452,61 грн. - заборгованість по оплаті відсотків, 3 462,03 грн., 2 862,68 грн. - пеня.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за договорами, позивач просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 231Ф - 08 від 21.07.2008 р. в розмірі 174 446,24 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 21.07.2008 р. - квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва на право власності на житло, виданого Управлінням з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 27.12.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

21.07.2008р. між ВАТ «Кредобанк» (в подальшому назву змінено на ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 23ІФ - 08 на суму 19 880 доларів США. з виплатою 14.4 % на рчних за його використання, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором,

21.07.2008р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Банк може отримати задоволення за рахунок звернення стягнення на заставлене майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, ними вони підписані.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 21.05.2010 р. сума заборгованості відповідача складає - 174 446,24 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачами в односторонньому порядку порушені умови договорів.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином суд вважає вимоги щодо звернення стягнення на вищевказане майно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551-555, 589 ЦК України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «про Іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 231Ф - 08 від

21.07.2008р. в розмірі 174 446 грн. 24 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 21.07.2008 р. - квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням з використання і розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 27.12.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1700 грн., по 850 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., по 60 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: