Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 травня 2010 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про поділ майна та визначення способу участі у вихованні дитини,суд-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги позивача визнала частково, не заперечує про виділення їй всього майна, що є її спільною сумісною власністю з відповідачем, набутого ними за час шлюбу, загальною вартістю 16 450 грн. Щодо участі у вихованні дитини позивача частково заперечує, згідна щоб відповідач приймав участь у вихованні їхньої малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом побачень з останнім по п'ятницям з 17 до 21 години, по суботам з 9 до 20 години, а також згідна на проведення щорічної відпустки позивача з сином на протязі 20 днів, за згодою сина, і пояснила суду, що позивач працює за межами Рівненської області, син хворіє. Висновок Органу опіки та піклування у справах дітей Рівненського міськвиконкому, щодо способу участі позивача у вихованні сина, шляхом встановлення можливих побачень з сином із 17 години четверга до 20 години суботи та проведення щорічної відпустки строком на 20 днів, за згодою дитини, суперечить інтересам сина, може негативно вплинути на стан його здоров'я.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав свої позовні вимоги, просить суд поділити майно, що є його спільною власністю з відповідачем, виділивши відповідачу все їхнє спільне майно загальною вартістю 16 450 грн., а саме: два телевізори «Тошиба» загальною вартістю 2 400 грн., пральну машину «Індезіт» вартістю 2200 грн., посудомийну машину «Індезіт» вартістю 2500 грн., кавоварку «Бош» вартістю 600 грн., бойлер «Бош» вартістю 950 грн., ліжко-малютка вартістю 750 грн., монітор «Самсунг» вартістю 2800 грн., комп'ютерний блок вартістю 1500 грн., принтер «Хюле-Пакет» вартістю 300 грн., магнітолу «Еленберг» вартістю 500 грн., фотоапарат «Кенон» вартістю 550 грн., вентилятор «Еленберг» вартістю 200 грн., кухонний посуд без оцінки. Крім того просить суд визначити спосіб його участі у вихованні його сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до висновку Органу опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому №08-333 від 22 березня 2010 року, встановивши йому можливість систематичних побачень з сином щотижня з 17 години четверга до 20 години суботи, проведення щорічної відпустки з сином строком на 20 днів, за згодою сина, і пояснив суду, що він дійсно працює за межами Рівненської області в м. Тернопіль. В четверг працює до обіда і має можливість до 17 години приїхати в м. Рівне. В п'ятницю і суботу вихідний. По місцю проживання в м. Рівне має всі умови для побачення з сином і для відпочинку сина в нічний час.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору провідний спеціаліст Відділу опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому ОСОБА_3 підтримала висновок органу опіки та піклування, щодо участі позивача у вихованні та побаченнях з дитиною щотижня з 17 години четверга до 20 години суботи, проведення щорічної відпустки строком на 20 днів, за згодою дитини.

Суд, заслухавши сторони по справі, представників сторін, представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 60,61,63,65 СК України-майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, яким можуть бути будь-які речі, які не виключені з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, і розпоряджаються цим майном за взаємною згодою.

Позивач просить виділити все вище зазначене майно, що є їх спільною сумісною власністю з відповідачем-відповідачу, відповідач не заперечує проти виділення їй вище зазначеного майна, що є правом позивача і відповідача, а тому зазначена позовна вимога підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до висновку Відділу органу опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому №08-333 від 22 березня 2010 року, визначено спосіб участі позивача, який є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 у вихованні дитини, встановивши позивачу можливість систематичних побачень з сином щотижня з 17.00 години четверга до 20.00 години суботи, проведення щорічної відпустки строком на 20 днів, за згодою дитини. Батьки дитини розлучені, аліменти на утримання дитини призначені та сплачуються батьком. Побачення з дитиною може відбуватися в чотирикімнатній квартирі по місцю проживання позивача в АДРЕСА_1, в якій створені всі належні умови для перебування дитини.

Ст. 60 ЦПК України зобов'язує кожну із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Позивач голослівно заявив суду, що в м. Тернополі по місцю своєї роботи він працює до обіду, і має можливість до 17 години приїхати в м. Рівне і зустрітися з сином, тобто не довів суду дану обставину. Крім того своєчасний приїзд із другої області в м. Рівне, тобто до 17 години викликає сумніви у суду, а не своєчасний приїзд може негативно вплинути на дитину.

В той-же час відповідно до вимог ст. 141 СК України мати батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування, ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини/періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання/, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Позивач категорично настоює на побаченнях з дитиною відповідно до вище зазначеного висновку органу опіки та піклування. Відповідач категорично заперечує проти залишення сина з позивачем в нічний час. Відповідно до ксерокопій медичних консультативних висновків від 4.02.10 та 5.05.10 син сторін по справі страждає енурезом та гіперкінетичним розладом з дефіцитом уваги, що на думку суду не є перешкодою для систематичних побачень батька з сином

За вище названих обставин позовна вимога позивача щодо участі у вихованні і побаченні з дитиною підлягає до задоволення частково в частині систематичних побачень з сином щотижня з 17.00 години п'ятниці до 20.00 години суботи, по місцю проживання позивача, проведення щорічної відпустки строком на 20 днів, за згодою дитини.

Судові витрати по справі, по сплаті позивачем державного мита в розмірі 173 гривні та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. позивач просить суд покласти на нього.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.60,61,63,65, 141,157, 153,159 СК України ст.ст. 10,57,59,60,88,208-209,213-215,218,223 ЦПК України,суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ органу опіки та піклування у справах дітей Рівненського міськвиконкому про поділ майна та визначення способу участі у вихованні дитини задоволити частково.

Виділити ОСОБА_5 два телевізори «Тошиба» загальною вартістю 2 400 грн., пральну машину «Індезіт» вартістю 2200 грн., посудомийну машину «Індезіт» вартістю 2500 грн., кавоварку «Бош» вартістю 600 грн., бойлер «Бош» вартістю 950 грн., ліжко-малютка вартістю 750 грн., монітор «Самсунг» вартістю 2800 грн., комп'ютерний блок вартістю 1500 грн., принтер «Хюле-Пакет» вартістю 300 грн., магнітолу «Еленберг» вартістю 500 грн., фотоапарат «Кенон» вартістю 550 грн., вентилятор «Еленберг» вартістю 200 грн., кухонний посуд без оцінки, а всього майна загальною вартістю 16 450 грн.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши ОСОБА_4 можливість систематичних побачень з сином ОСОБА_7 щотижня з 17.00 години п'ятниці до 20.00 години суботи, по місцю проживання батька ОСОБА_4 в АДРЕСА_1.. проведення щорічної відпустки строком на 20 днів, за згодою сина.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій