Справа №2-17/10
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Клепі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що відповідачу за умовами кредитного договору надано кредит в сумі 14775 Євро для придбання автомобіля «Skoda Octavia», 2004 року випуску на строк з 07.04.2005 року по 07.04.2010 року із сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом. Разом з тим, позичальник свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування ним не виконує. Враховуючи те, що позичальник порушує строки сплати відсотків та суми кредиту, вимагає стягнення з відповідача заборгованих сум відсотків та кредиту, а також дострокового стягнення кредиту, що залишився до сплати та відсотків, а саме 7615.54 Євро, 22327.27 грн.

Також просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «Skoda Octavia», 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КЧС № 483920, видане Миронівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області 05.04.2005 року, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 седан-В, який належить відповідачу на праві власності.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, посилаючись на викладені в позові обставини, та пояснив, що відповідач не погашав своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з»явився та подав заяву, якою позов визнав.

За викладеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 07.04.2005 року було укладено кредитний договір, за яким позивач передав відповідачу на умовах кредиту 14755.00 Євро з оплатою 16 відсотків річних за користування кредитом. Позаяк відповідач умови договору належним чином не виконує - суму кредиту та відсотків за користування ним сплати частково, маючи таким чином прострочену заборгованість по вказаних платежах.

Суд, погоджується з розрахунком позивача з цього приводу, що складає суму позову і повністю відповідає вимогам Договору.

За вимогами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а тому з огляду на встановлені обставини справи, заявлена сума позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). При цьому відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на те, що можливість звернення стягнення на заставлене майно у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором передбачена самим договором іпотеки, відповідно звернення стягнення на зазначене майно буде здійснено на стадії виконання відповідно до умов договору, за умов набрання законної сили рішенням суду про дострокове стягнення заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову в цій частині позовних вимог протирічить закону і не знаходить підстав для їх задоволення. При цьому суд також виходить з того, що задоволення вимог про стягнення заборгованості та накладення стягнення на предмет застави передбачає задоволення вимог у подвійному розмірі, що протирічить закону та договору.

Підлягають стягненню і вимоги позивача щодо покладення на відповідача понесених ним судових витрат.

Керуючись ст..526, 530, 589, 590, 610, 611, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк, 01004, м.Київ, вул..Червоноарміська, 39, , в рахунок заборгованості за кредитним договором 7615.54 Євро, з яких 943.00 Євро - сума достроково стягнутого кредиту, 4858.41 Євро - заборгованість по кредиту , 1814.13 Євро - сума заборгованості за відсотки, та 22327.27 грн., з яких 11375.69 гри. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 5208.98 - заборгованість за несвоєчасну сплату відсотків, 5742.60 грн. штраф за невиконання умов договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк, 01004, м.Київ, вул.Червоноарміська, 39, , в рахунок відшкодування понесених судових витрат 1203.36 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя