Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1989/10
провадження у справі -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.02.2007 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що їхнє одруження із відповідачкою виявилося невдалим, оскільки дружина не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків та взаємоповагу один до одного, крім того її постійні зради в подружньому житті призвели до фактичного припинення подружніх стосунків. За вказаних обставин він вважає, що проживати разом з нею неможливо та вирішив розірвати шлюб.

В письмовій заяві до суду позивач просив шлюб розірвати.

Відповідачка до суду не зявилася. В письмовій заяві до суду просить розглянути справу у її відсутності та розірвати шлюб з позивачем, залишивши їй прізвище після розірвання шлюбу Дячук.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2007 року (а.с.8).

Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачкою.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що протягом певного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачкою надано заяву про залишення їй після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища Дячук.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, відповідачці після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Дячук.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 04 лютого 2007 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис №01, розірвати.

Відповідачці відновити її дошлюбне прізвище Дячук.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька