overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко ОБ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 А1іли Миколаївни про зменшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надані документи що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита, або які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху до 18 лютого 2011 року.

Запропонувати позивачу подати до суду не пізніше п»яти днів з дня отримання ухвали оригінали документів що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита, або які б підтверджували звільнення від його сплати.

В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 року Справа № 2н-257/2010
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „ Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1634 грн 55 коп .
По справі встановлено, що 11.01.2005 року між КВП „Комсомольськтеплоенерго та боржником було укладено договір про надання послуг населенню з теплопостачання, згідно якого споживачі зобовязані вносити плату за отриманні послуги водо теплопостачання. Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року заборгованість складає 1634 грн 55 коп.
Оскільки позивачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1ч.1 ст.96 ЦПК України, суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст. 88,95,96,102,103,105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-1183/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1183/10р. за позовною заявоюДумської ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 21 вересня 2010р. на 10 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-Н-28/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
1.Стягнути з Красилівського комбінату комунальних підприємств, юридична
МФО 375111, код 03355732) на користь ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по
заробітній платі за жовтень-грудень 2009 року в сумі 2338 грн. 95 коп.
2.Стягнути з Красилівського комбінату комунальних підприємств на користь
держави (одержувач: УДК в Красилівському районі, м.Красилів, 22090100, ОКРО
ГУДКУ в Хмельницькій області,) судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3.Стягнути з Красилівського комбінату комунальних підприємств витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (одержувач: УДК в
одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, призначення платежу: оплата з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) в розмірі ЗО гривень.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачуЄлагіну ОСОБА_1
Костянтиновичу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «________»________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «________»________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-5882/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Пасечнюк А.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього доньки ОСОБА_3 на період навчання в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до закінчення навчання.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, та пояснив, що на утримання своєї доньки має можливість сплачувати аліменти у розмірі 100,00 грн. щомісячно.

Третя особа у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність третьої особи.

Обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно наданих довідок, повнолітня ОСОБА_3 є студенткою другого курсу денної форми навчання Миколаївського державного університету ім.. ОСОБА_4. Термін навчання до 30.06.2013 року. ОСОБА_3 проживає з матірю ОСОБА_1

Відповідач позивачу в даний час будь-яку матеріальну допомогу не надає.

У відповідності до ст. ст. 199, 200 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, у тому випадку, якщо вони можуть надавати матеріальну. Суд вважає, що в даному випадку відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донькі, який продовжує навчатися.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2013 року.

У відповідність зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2010 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Борзнянський районний суд Чернігівської області
11 серпня 2010 року справа №2 - 456/10
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву Новомлинівського сільського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5773,80 грн. та судових витрат, -

встановив:

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року відкрито провадження у даній справі. Представник позивача позов підтримала. Відповідач позов визнала частково.

Задоволені клопотання сторін про залучення до участі у справі свідків та в якості відповідача ОСОБА_2

З'ясовані докази, яки будуть використані у вирішенні справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Новомлинівського сільського споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5773,80 грн. та судових витрат, призначити до розгляду в судовому засіданні на II00 год. 10.09.2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Позивачу завчасно надати суду відомості щодо адрес місця проживання осіб, залучених до участі у справі в якості свідків - Залязи, Погорілої, Артюх, Ковальчук, Козаченко, а також ОСОБА_2.

Про день час і місце розгляду справи повідомити сторонам у справі та свідкам.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

14 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 11 березня 2010

року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації залишено без руху, надано строк для сплати судових витрат до 11 травня 2010 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації 28 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

У встановлений строк скаржник не надіслав на адресу апеляційного суду оригінали квитанцій або платіжного доручення про сплату судових витрат (судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи). Також не надав документ про звільнення, від сплати вказаних витрат у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Роз'яснити, що Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації не позбавлено права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, після усунення умов, що слугували підставою для визнання скарги неподаною. Апеляційна скарга та заява подаються до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 11 березня 2010 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
29 вересня 2010 року справа №2-599/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610 - 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк

«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.

50 рах. № 3111 /для погашення заборгованності/ рах. №0001 /для відшкодування судових витрат/ МФО № 305299) заборгованість у розмірі 10662 (десять тис. шістьсот шісдесят два) долари 82 центи США за кредитним договором №CNNNGK00320019 від 25.01.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати за сплату судового збору в сумі 841,30 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний зміст рішення буде виготовлений до 06.10.2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2н-117/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Також згідно п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст.ст. 96,100,102,103,105 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року № 1357,
З Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Роздільнянського районного суду Одеської області.
СУДДЯ А.В.ІЛЬЯШУК
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йог скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк згідно ст.105-1 ЦПК України розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності"_____"____________________20____року
Суддя: А.В. Ільяшук
Судовий наказ виданий:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судоми? наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства..організації, в якому знаходився судовий наказ па виконанніЗагальна сума вщ^ахова на за судовим наказомДата повернення судового наказе до відділу державної виконав мої службиПідстава по вернеиня СУДОВОГО наказуПідпис керівника установи, підпри ємства. організації (з прикладом печатки)Примітку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ: Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №2-19629/10

2.Призначити справу до розгляду на "14" лютого 2011 року на 12-00 годин в каб. 24.

3.Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 14.02.2011 року.

4.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-476/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 476/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 серпня 2010р. на 14 год. 10 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, - ,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 21.02.2011 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. №13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
№ 2-1607/10
У Х В А Л А

15.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2010 року о 15 год.05 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя