Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1739/2010
УХВАЛА

16 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.11.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачці для подання до належного суду за підсудністю, на підставі того, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а як вбачається з позовної заяви відповідач проживає за адресою: 52173, Дніпропетровська область, Пятихатський район, село Саксагань. провулок Вольний, будинок 1, що територіально не відноситься до Кіровського району міста Дніпропетровська.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.11.2009 року скасовано, і передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви, а також правила її подання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

З позовної заяви вбачається адреса ОСОБА_2: 52173, Пятихатський район, село Саксагань, провулок Вольний, 1, але в доданих до позову документах міститься постанова Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.02.2009 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказано його місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з чим виникає необхідність надання доказів які б підтвердили місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Так позивачкою ОСОБА_1 вказано ціну позову 4 106, 37 гривень, а з змісту обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та в прохальній частині позову вбачається, що вимоги (майнового характеру) матеріальні збитки становлять 2 456, 37 гривень. Тому вбачається необхідність в уточнені позивачкою в якій саме суму становлять її вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивачкою заявлено вимогу щодо відшкодування їй моральної шкоди в розмірі 1 650 гривень, але не зазначено з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди та відсутні жодні докази якими вона це підтверджує. Тому вбачається необхідні в усуненні зазначених недоліків.

Частино 1 статті 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява позивача підлягає залишенню без руху наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 31 березня 2010 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна