Справа 2- 6294 2010 р.
28 жовтня 2010 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом, де зазначив, що 17. 06. 2008 р. між ВАТ „ОСОБА_4 Аваль", правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/17-35/2602-71, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 11 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних, строком по 17.06.2011 року.
Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 17. 06. 2008 року.
Належне виконання договору було забезпечено укладенням договору поруки між Банком та ОСОБА_3 від 17. 06. 2008 року, який зобов'язався солідарно нести відповідальність за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_2
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 5 626,88 грн. - сума неповернутого кредиту; 1 161, 00 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 2 199,15 грн. - несплачена пеня за кредитом, а всього 8 987,03 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
В судовому засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не явились, про день, час і місце слухання справи сповіщені належним чином, причини не-
явки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, суд зі згоди позивача згідно до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з 17. 06. 2008 р. між ВАТ „ОСОБА_4 Аваль", правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/17-35/2602-71, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 11 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних, строком до 17.06.2011 року.
Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 17. 06. 2008 року, визначено графік погашення кредиту, який ОСОБА_2 підписав.
Належне виконання договору було забезпечено укладенням договору поруки між Банком та ОСОБА_3 від 17. 06. 2008 року, який зобов'язався солідарно нести відповідальність за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_2
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань по кредиту, нараховано: 5 626,88 грн. - сума неповернутого кредиту; 1 161, 00 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 2 199,15 грн. - несплачена пеня за кредитом, а всього 8 987,03 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від
зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № 014/17-35/2602-71 від 17. 06. 2008 р.
Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 169, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 8 987,03 грн., державне мито 89,87 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськраионнии суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_6