overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1340/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Косторенко А.Ю.

при секретарі: Сеферовій І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Кривого Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

встановив:

10 березня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те , що 22 серпня 2009 року він звернувся за оголошенням до відповідача з метою відремонтувати та частково замінити труби опалення , водопроводу та каналізації у квартирі № 4 , будинку 31 до вул. Революційній в м. Кривому Розі , яка належить його сину . За домовленістю відповідач мав самостійно придбати матеріали і виконати всі роботи якісно і в строк до 28.08.2009 року . Проте ремонтні роботи відповідачем були виконані неякісно, на усунення недоліків його роботи відповідач витратив 320, 83 грн. Крім того позивачем було виявлено , що різниця між сумою предоплати на придбання матеріалів та і вартістю фактично придбаних та встанволенних матеріалів становить 2552, 60 грн . Також позивач вважає, що діями відповідача йому було заподіяно моральну шкоду , яку він оцінює в 3000 грн . Зазначені суми він просив стягнути з відповідача на свою корить , а також зобовязати відповідача видати йому на руки розрахункові документи .

До початку попереднього судового, засідання від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду у звязку з мирним вирішенням спору .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви, яка надійшла до суду 12 травня 2010 року , позивач просив залишити його заяву без розгляду .

Тому суд залишає позовну заяву надану позивачем без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Івановича про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити , що ОСОБА_2 , вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Косторенко
Справа № 2-2152/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., перевіривши матеріали цивілього позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання у перерахунку і виплаті щомісячної доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні їй перерахунку доплати до пенсії, зобов'язати відповідача виконати перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року, та щомісячно здійснювати їй таку доплату.

Позовна заява оформлена в порядку,&nbsp;передбаченому ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови в відкритті провадження в справі .

З урахуванням наведеного,&nbsp;керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання у перерахунку і виплаті щомісячної доплати до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 червня 2010 року на 13.45 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків , яких необхідно викликати до суду по справі , а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста , перекладача , особи яка надає правову допомогу , або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам , які беруть участь у справі. Відповідачу , крім того , направити копію позову з копіями доданих до нього документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муленко Л.М.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до попереднього розгляду

6 вересня 2010 року м. Бережани

Судця Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суд' Тернопільської області на 13 вересня 2010 року на 12 год. 00 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

10 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі - Отрошко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центра технічної експлуатації технічно транспортних мереж № 7, філія ВАТ «Укртелеком», Булаховської сільської ради про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Регіонального центра технічної експлуатації технічно транспортних мереж № 7, філія ВАТ «Укртелеком», Булаховської сільської ради про визнання права власності.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявився.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Регіонального центра технічної експлуатації технічно транспортних мереж № 7, філія ВАТ «Укртелеком», Булаховської сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-604/10
17 травня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця сплачувати експлуатаційні витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне обєднання», м. Орджонікідзе нараховану заборгованість по експлуатаційним витратам по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 5096 грн. 90 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 2010 року
Строк предявлення до виконання «___»______________2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

9 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 18 серпня 2010 року на 9 год. 30 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-6/2010
Справа № 2н-6/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2010 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1240/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 27 травня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 червня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-2006/11
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 консорціуму «Екосорб» про визнання недійсними окремих положень договору , -

встановив:

В грудні 2010 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 консорціуму «Екосорб» про визнання недійсними окремих положень договору про бронювання квартири №38 в житловому будинку №57 по вулиці Олени Теліги в місті Рівне.

Із позовної заяви вбачається, що місцем знаходження відповідача ОСОБА_3 консорціуму «Екосорб» є місто Київ вулиця Ромена Ролана, 7.

Згідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

На вказаний спір не може бути поширена дія ч.1 ст. 114 ЦПК України, оскільки позовні вимоги виникли по спору з приводу змісту договору, а не з приводу нерухомого майна.

Виходячи з наведеного, положень ст. ст. 110-114 ЦПК України, підсудність даного спору не може бути визначена за вибором позивача, чи виключною підсудністю, підстави для визначення підсудності спору даної категорії за місцем проживання позивача позовною заявою не наведені. Доказів щодо передбачених вказаними нормами ЦПК України підстав для пред'явлення позову за місцем проживання позивача не надано.

Направлення позову до Рівненського міського суду у цьому випадку вважається проведеним з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 115 ЦПК України, справа за позовною заявою не підсудна Рівненському міському суду і підлягає до повернення її позивачу із усіма додатками для подання до належного суду. Копію ухвали суду з цього приводу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115,293,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 консорціуму «Екосорб» про визнання недійсними окремих положень договору з усіма додатками повернути позивачу.

Роз'яснити право позивача на подачу такого позову до належного місцевого районного суду в місті Києві за правилами підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційна скарга у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа№ 2о-116/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа головне Управління праці та соціальногозахисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, провстановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.10 р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_1, зацікавлена особа головне Управлінняпраці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державноїадміністрації, про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст.257,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа головне Управління праці та соціального захисту населенняДніпропетровської обласної державної адміністрації, про встановлення факту.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годин 01.12.10 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати подати у строк до 01.12.10 р. письмовізаперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом

пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Г.А.Підберезний
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
.02» грудня 2010 року
Справи №2Н-668-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-891/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник 0.С., при секретарі судового засідання Лободі Т.С.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.06.10 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явились, позивач подав письмову заяву, у якій просив провести попередній розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач про причини неявки не повідомив.

Спір у попередньому судовому засіданні не вирішено, справу підготовлено до розгляду, керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке житлово-експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 14-00 год., у приміщенні суду, із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 56
Справа №2-8633/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Експертна фірма «АС- Експерт» про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Експертна фірма «АС-Експерт» про визнання незаконним та скасування звіту про незалежну оцінку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2010 року о 15 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2-4292/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

29.07.2010 позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року і в подальшому, та провести її виплату. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 серпня 2010 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: