Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1787/2010
14 червня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бабка Г.Г.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (ОСОБА_4Ю.) до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що мати неповнолітнього ОСОБА_2 мати одиночка, разом з сином не проживає, вихованням та утриманням сина не займається. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 15.12.2009 року відомості про батька записані в свідоцтві про народження ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.135 СК України. На теперішній час неповнолітній ОСОБА_2 мешкає у ОСОБА_5, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ньютона,44-а/1, яка займається вихованням та утриманням останнього. Враховуючи, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина, позивач просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні до неповнолітнього сина ОСОБА_2 та стягнути з неї аліменти на утримання сина у розмірі ? усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та, посилаючись на викладені в позові підстави, просив суд задовольнити останню.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки бо якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про розгляд справи у відсутності відповідачки в заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 15.12.2009 року відомості про батька ОСОБА_6 записані в свідоцтві про народження ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.5).
Відповідно до заяви голови квартального комітету №4 по вул.Краснофлотській,10 в м.Дніпропетровську на адресу голови Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, часто не ночує дома. Дитина надана сама собі, проживає у тітки ОСОБА_5, оскільки мати більше місяця не має дома (а.с.6).
Згідно характеристики з ЗОСШ №82 де навчається ОСОБА_4, останній проживає у тітки ОСОБА_5, яка забезпечує йому належні умови для проживання та навчання. Мати, ОСОБА_3 вихованням сина не займається, до школи не приходить, тривалий час з сином не проживала, зловживає алкогольними напоями, де вона зараз не відомо (а.с.7).
Згідно відповіді о/у ВКМСД Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.01.2010 року проведеними ОРЗ встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим (а.с.11).
Таким чином, в судовому засіданні підтверджено, що відповідачка ухиляється від виховання свого сина, не спілкується з ним, не цікавиться його життям, станом здоровя, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не працює, за місцем реєстрації не проживає.
Утриманням та вихованням неповнолітнього ОСОБА_2 фактично займається його тітка ОСОБА_5, яка звернулась до виконкому з заявою щодо позбавлення батьківських прав відповідачки.
Згідно висновку виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №14/62 від 18.02.2010 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.14).
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
З урахуванням зазначених вище обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та відповідачку слід позбавити батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_2, а також стягнути з останньої на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 березня 2010 року до його повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150,164,165,181,182 СК України, ст.ст.10,11,58-61,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 березня 2010 року до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 179 грн. 50 коп. судових витрат.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак