overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2059/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2059/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 24.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-745/10
У Х В А Л А

30 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі РД базове відділення РОД ОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

З липня 2009 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі РД базове відділення РОД ОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 1901,48 дол.США, що складає 14472,37 грн. за курсом НБУ на 24.06.2009 року, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду, в зв'язку із повним погашенням заборгованості по кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_4 задоволення заяви позивача не заперечує, заявив усне клопотання про залишення без розгляду його зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, будучи повідомленими про день, час і місце судового розгляду справи належним чином судовою повісткою, в судове засідання повторно не з'явилися. Вважається можливим вирішення клопотання без участі відсутніх відповідачів.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі РД базове відділення РОД ОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 - Іванівни, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості по договору кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки недійсним, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-5495/10
12 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю представника позивача начальника Центрального відділення Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2,
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав..
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує.
У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).
За порушення строків виконання грошових зобовязань відповідач на підставі п.9.1. кредитного договору повинен сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Керуючись ст.ст. 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-2898/10
Провадження №2-2898/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, пенепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності нерухомого майна спадкодавцю та визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -, прийнявши її до провадження Хорольського районного суду .

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол, вул. К.Маркса, 82, на 30 вересня 2010 року о 09 годині 30 хвилин.

Роз"яснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати до суду : позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 березня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11. 03. 2010 року о 15:05 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №2-н-408/10р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чорна С.З.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2113/10

м. Балаклія 07.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 05 липня 2010 року на 09 годину 50 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа№ 2013/2-а-263/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „.

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським районним судом Харківської області було прийнято позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни„ в якої зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни„ він є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком але в 2009 році така допомога не виплачувалась. Тому він просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік.

Позов подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до ст.29 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду в строк до 19.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання, яке призначається на 19.03.2010 року на 15.50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 2-а-263/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „

Попередній розгляд справи призначити на 19.03.2010 року на 15.50 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Бойко
Справа № 2-2985/10
Номер провадження ---
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі : головуючого судді: Куценка О.В. при секретарі: Пайковій І.М., розглянувши у судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів,-

; ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить призначити з відповідача аліменти на її користь йа утримання дитини в розмірі [А частини доходів відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про наслідки визнання позовних вимог повідомлений

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В порушення вимог даної статті, відповідач не утримує сам і не в повному обсязі надає кошти на утримання дитини, а тому з нього підлягають призначенню аліменти.

На думку суду, вимогам розумності та справедливості будуть відповідати аліменти в * розмірі У* частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦГІК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ст.ст. 180-184 СК України, керуючись ст. 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив: Позовні вимоги задовольнити повністю.

Призначити з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 иіменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ХА частини всіх видів заробітку ;»доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Утримання проводити з 22.02.2010 року і по 16.11.2019 року.

і Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.

рдового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

В частині стягнення аліментів за один місяць рішення допустити до негайного конання.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня його >голошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом перших 10-ти ; та апеляційної скарги протягом наступних 20-ти діб.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2 - 3141/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
У квітні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але від нотаріально посвідчення договору сторони відмовились.
У звязку з необхідністю вчинення подальших правових дій, щодо реалізації права власності позивачка просила про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири дійсним.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
10 грудня 2002 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру АДРЕСА_1. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідач передав зазначену квартиру у власність позивачки, а остання прийняла нерухоме майно і сплатила за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано ТБ «Українська біржа нерухомості» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 10 грудня 2002 року за № 858.
23 червня 2006 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на «Скарлат».
У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Малозагорівської сільської ради Борзнянського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Малозагорівської сільської ради Борзнянського району про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 05.03. 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний