Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року №. Дніпропетровська

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ЗалімськоїН.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що він є власником ? частини домоволодіння № 38 по вул. Погорілій в м. Дніпропетровську. Інша частина домоволодіння належить ОСОБА_3, у якій постійно проживала його дружина ОСОБА_4. 07.02.2007 року у домоволодінні виникла пожежа по вині ОСОБА_4, про що складено акт від 07.02.2007 року.

Позивач посилається на те, що у результаті пожежі було пошкоджено: дахова частина будинку та його частина будинку, будинок перестав буди придатним для проживання у ньому. 14.02.2007 року між ним та ТОВ «Кевін» було укладено договір про виконання будівельних робіт для відновлення будинку. 25.04.2007 року ремонт будинку було завершено, вартість відновлюваних робіт склала 14154 грн. Також йому спричинено моральну шкоду, яка виразилася в переживаннях, внутрішньому дискомфорті та порушенні душевного спокою, також він знаходився на стаціонарному лікуванні у міській лікарні № 11 у кардіологічному відділенні. Моральну шкоду він оцінює у розмірі 10000 грн..

Позивач також вказав, що ОСОБА_3 помер у серпні 2005 року, його дружина ОСОБА_4 померла у результаті травм отриманих при пожежі. Вважає, що до спадкоємців переходить обовязок відшкодувати шкоду, яку спричинено спадкодавцем. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є відповідач по справі. Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 14154 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., судові витрати у розмірі 180,04 грн..

У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Допитана раніше позовні вимоги визнала частково.

Суд, вислухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини домоволодіння № 38 по вул. Погорілій в м. Дніпропетровську на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2004 року.

Інша ? частина домоволодіння № 38 по вул. Погорілій в м. Дніпропетровську належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 30.05.1972 року, у якій постійно проживала його дружина ОСОБА_4.

07.02.2007 року у домоволодінні № 38 по вул. Погорілій в м. Дніпропетровську виникла пожежа по вині ОСОБА_4, причиною пожежі було перевантаження старої проводки, яка виникла у звязку з одночасним використанням ОСОБА_4 кількома електричними пристроями, про що складено акт від 07.02.2007 року.

У результаті пожежі було пошкоджено: дахова частина будинку та частина будинку ОСОБА_1, будинок перестав буди придатним для проживання у ньому.

14.02.2007року ОСОБА_1 та ТОВ «Кевін» було укладено договір № 31/07 про виконання будівельно - відновлювальних робіт для відновлення будинку.

25.04.2007року ремонт житлового будинку домоволодіння № З В по вул. Погорілій в м. Дніпропетровську було завершено. Вартість відновлюваного ремонту згідно Акту прийомки - передачі виконаних робіт склала 9036 грн. Витрати на матеріали склали 5118 грн., що підтверджується накладними та товарними чеками. Всього вартість відновлюваних робіт склала 14154 грн.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_3 помер 4 серпня 2005 року, його дружина ОСОБА_4 померла 17 лютого 2007 року у результаті травм отриманих при пожежі.

Згідно ч. 1 ст. 1231 Цивільного Кодексу України, до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є відповідач по справі - ОСОБА_2, яка 09.01.2008 року отримала у Другій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, руд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу.

Також ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка виразилася в переживаннях, внутрішньому дискомфорті та порушенні душевного спокою, він знаходився на стаціонарному лікуванні у міській лікарні № 11 у кардіологічному відділенні. Моральна шкода оцінена у розмірі 10000 грн. реальна відображає ступінь і глибину моральних страждань позивача.

Згідно ст. 1167 Цивільного Кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 180,04 грн.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 1 ст. 1231, 1166, 1167, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, ч. 1 ст. 37, 60, 86, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14154 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., судові витрати у розмірі 180,04 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Залімська