Справа № 2-2490/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І. при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності на гараж, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на гараж, -

установив:

Гр. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в якому просить постановити рішення про усунення перешкод в користуванні гаражем шляхом надання їй вільного доступу до нього та визнання за нею права власності на гараж загальною площею 25,85 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 175.

В позовній заяві зазначала про те, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру за №8571 від 10 листопада 1993 року їй належить квартира №6а в будинку 175 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові.

На прибудинковій території будинку №175 вона вирішила побудувати собі гараж для можливості тримати свій автомобіль, який вона нещодавно собі придбала.

Ще до початку робіт вона звернулась до відповідача ОСОБА_3 , який є її сусідом та мешкає в квартирі №7а з проханням, чи він не заперечуватиме щодо будівництва гаражу. Відповідач не заперечував та погодився та погодився, X оскільки в нього теж є автомобіль, а тому він вирішив собі теж збудувати гараж.

Оскільки прибудинкова територія біля будинку є невеликою, то вони домовились, що їхні гаражі будуть розміщені один біля одного, а також узгодили всі умови та можливість забудови. Будівельні роботи проводили разом, пропорційно вкладали кошти у будівництво гаражів. Після закінчення , будівництва гаражів, домовились, шо будуть кожен окремо виготовляти?

документацію для узаконення свого гаражу. Після закінчення будівництва на її замовлення, ліцензованою проектною організацією приватним підприємством «Універсал-проект» було виготовлено проект на відповідність будівельним нормам збудованого гаражу для квартири №6а біля будинку №175 по вул .ОСОБА_4.

Також на її замовлення комунальним підприємством архітектурно- планувальним бюро Львівської міської ради було виготовлено викопіювання з плану м. Львова, де зазначено, що червоні лінії не проходять під збудованим гаражем, та не зачіпають інженерні мережі та комунікації.

Однак, відповідач чинить їй перешкоди у користуванні гаражем шляхом ненадання вільного доступу до гаражу, засипавши його вхід піском, пошкодив вхідний замок дверей. Вона не має можливості поставити свій автомобіль в гараж, який вона збудувала за власні кошти. Вирішити даний конфлікт мирним шляхом відповідач відмовляється, у зв»язку з цим вона вирішила звернутись до суду та визнати своє право власності на гараж.

З огляду на такі факти просить постановити рішення про усунення перешкод в користуванні гаражем шляхом надання їй вільного доступу до нього та визнання за нею права власності на гараж загальною площею 25,85 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 175.

Гр. ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», в якому просить постановити * рішення про визнання за ним права власності на гараж загальною площею 24,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 175.

В зустрічній позовній заяві зазначив про те, що на підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації за №1885 від 13 грудня 2006 року та Свідоцтва про право власності на квартиру, йому належить на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 175/7а. ^

Він з відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_1 є су сі дамйі будинку №175 по вул. Б.Хмельницького у м. Львові. На прибудинковій території будинку вони вирішили кожен збудувати собі гараж. Територія будинку є невеликою, тому гаражі вони вирішили збудувати один біля одного. Ще до початку робіт у них була домовленість, що вони разом будуть будувати та пропорційно вкладати кошти в будівництво. Що і було зроблено та побудовано два гаражі, площа гаражу ОСОБА_2 складає 24,75кв.м., площа гаражу ОСОБА_1 складає 25,85 кв.м.

Жодних перешкод у користуванні гаражем він відповідачці по зустрічному позову ОСОБА_1 не чинить, а навпаки, це вона чинить йому перешкоди у користуванні гаражем, розмістивши біля його гаражу цеглу, висотою 3 метри, та він не має можливості вільно відкрити гараж.

Після закінчення будівництва на його замовлення, ліцензованою проектною організацією приватним підприємством «Універсал Проект» було виготовлено f проект на відповідність будівельним нормам збудованого гаражу для квартири № 7а біля будинку № 175 по вул. Б.Хмельницького. Про те, що проект відповідає

усім нормам також підтверджується висновками Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, висновком Львівського РВ м. Львова ГУ МНС України Шевченківського району.

З огляду на такі факти просить постановити рішення про визнання за ним права власності на гараж загальною площею 24,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 175.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 первісну позовну заяву підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини, зустрічну позовну заяву заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечив, зустрічну позовну заяву підтримав та дав пояснення, зіславшись на викладені в ній обставини.

Представник третьої особи - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є обґрунтованим і підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу по справі за первісним позовом ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира №6а по вул. Б.Хмельницького, 175, що у м. Львові, відповідачу по справі ОСОБА_2 за первісним позовом належить квартира №7а по вул. Б.Хмельницького, 175, що у м. Львові.

На прибудинковій території будинку №175 по вул. Б.Хмельницького сторони самовільно побудували два гаражі для власного користування.

На замовлення сторін, приватним підприємством «Універсал-проект» виготовлено проект на відповідність будівельним нормам збудованих гаражів для квартир №6а та №7а біля будинку на вул. Б.Хмельницького, 175 ум. Львові, (а.с. 17-22 та а.с. 45-50)

Відповідно до ч.І ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до даного проекту встановлено, що самовільно споруджені гаражі розташовані згідно генерального плану м. Львова в кварталі малоповерхової житлової забудови та відповідають усім будівельним нормам та правилам ( в тому числі по вибухопожежній і пожежній безпеці).

Відповідно до ч.І ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ- зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

У відповідності до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене , нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності ; виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

В судовому засіданні встановлено, що розпочато самочинне будівництво за спільної згоди сторін, позивачка та відповідач пропорційно вкладали кошти у будівництво спірних гаражів, відповідної не заперечували щодо їх будівництва.

Гаражі сторонами збудовані відповідно до усіх будівельних норм, проекти затверджені відповідно до чинного законодавства. За самовільно збудовані цегляні гаражі на прибудинковій території вул. Б.Хмельницького, 175 сторони були притягнуті до адміністративної відповідальності у виді штрафів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності-„суд приходить до висновку, що самочинно збудовані гаражі для квартир №6а та №7а біля будинку на вул. Б.Хмельницького, 175 у м. Львові площею 25,85 кв. м та 24,75 кв.м. здійснені силами та за кошти позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 відповідають ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки та гаражі для легкових автомобілів», ДБН «Будинки і споруди», санітарним та пожежним нормам, а тому вважає за можливе визнати право власності на гараж загальною площею 25,8м кв.м. за позивачкою ОСОБА_1 та визнати право власності на гараж загальною площею 24,75 кв.м. за відповідачем ОСОБА_2 що на вул. ОСОБА_4, біля будинку №175 в м.Львові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 70, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦГЖ України, ст.ст. 16, 328, 331, 376, України, суд,

вирішив:

Первісний та зустрічний позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно ,

збудований гараж загальною площею 25,85 кв.м., що знаходиться біля будинку №175 по вул. Б.Хмельницького, 175 в м.Львові.]

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити Прокопів

ОСОБА_5 перешкод в користуванні гаражем загальною площею 25,85 кв.м.,

що знаходиться біля будинку №175 по вул. Б.Хмельницького, 175 в м.Львові. ] Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудований гараж загальною площею 24,74 кв.м., що знаходиться біля будинку №175 по вул. Б.Хмельницького, 175 в м. Львові.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6