АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3990/10* Головуючий у 1-й інстанції Клочко К.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бондаревської С.М.

Суддів : Триголова В.М., Панченка О.О. при секретарі - Буряк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Полтавського окружного адміністративного суду від «02» жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від «02» жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області протиправною, зобов»язано його здійснити перерахунок пенсії позивачу та провести відповідні виплати.

Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернулося до суду із апеляційною скаргою на вищевказану постанову місцевого суду поза межами строку на апеляційне оскарження.

Прохає поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений, за посиланням останнього, з поважних причин.

Колегія судців, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи приходить ,до висновку, що заява апелянта про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що спір судом першої інстанції вирішений у порядку адміністративного судочинства за відсутності сторін.

Відповідно до ч. З ст. 186 КАСУ визначено, що якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що копія оскаржуваної ним постанови надійшла до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області 11 листопада 2009 року. Разом з тим, із

матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подані відповідачем до суду лише 13 січня 2010 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. З ст. 186 КАСУ. Посилання відповідача на надмірну завантаженість головного спеціаліста-юрисконсульта не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, інші докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення відповідачем не зазначені та відсутні у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від «02» жовтня 2009 року та про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області без розгляду.

Керуючись ст.ст. 67, 69, 70, 72, 294 ч.І, З ЦПК України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від «02» жовтня 2009 року - відхилити, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області - залишити-без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДЦЯ: /підпис/

СУДДІ: /підписи/