overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2-444/10 р.
У Х В А Л А

10 березня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської

області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК

України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах

держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» Рівненське обласне

управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 до Володимировича, ОСОБА_2, Володимировича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення' заборгованості по кредиту в сумі 49 660,42 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Дубровицького району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 до ОСОБА_4

Володимировича, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 49 660,42 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись, ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

У X В А ЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 49 660,42 "гри.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. ЗО хв. 2 9 березня 2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення. проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-982/10
16 липня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання , споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця, вносити плату за спожитий газ, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611,615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦГІК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєгься судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»____________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

11 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мельник В.В., при секретарі - Поночковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак 20 листопада 2009 року Павлоградським міськрайонним судом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було винесено заочне рішення яким позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Зазначено рішення суду не було оскаржено і набрало законної сили.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 2-2788/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Кіровської районної у М.Кіровограді ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення та про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Кіровської районної у М.Кіровограді ради ОСОБА_2 про скасування розпорядження про звільнення та про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 10.03.2010 року об. 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-1106/10
Строк розгляду __________ Рядок звіту ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"11" травня 2010 р. року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №2-1106/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №2-1106/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього розгляду, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 02 червня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-3588/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3588/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, ;передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16 липня 2010 р. на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 16.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2607/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Дьомич Л.М.

при секретарі - Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про витребування майна, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214-215, 294 ЦПК України, суд

ВИ РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про витребування майна - задовольнити частково.

Витребувати з управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області автомобіль марки РЕІЮЕОТ 309, 1986 року випуску, шасі/кузова/ № УР310 АВ 12 О 2065749, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 30 веренся 2006 року Кіровоградським МРЕВ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 541934 з штраф майданчика, що по вулиці Панфіловців 22 у м. Кіровограді.

Зобов'язати управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області повернути автомобіль ОСОБА_1 зі сплатою вартості зберігання /тримання/ автомобіля на штрафному майданчику за перші десять днів.

Стягнути з управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 45,50 грн. сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського Л. М. Дьомич

районного суду

м.Кіровограда
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1471/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 де Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання зробити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни та згідно цього ж Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка в даному розмірі з 1 січня 2009 року не виплачується, тому позивач вважає таку бездіяльність відповідача незаконною та просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити допомогу з 1 січня 2009 року по день винесення рішення суду.

Ухвалою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 10 вересня 2010 року вищезазначена заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 22 вересня 2010 року для надання документу про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

В строк до 22 вересня 2010 року позивач недоліки усунув, а тому подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _56_ та призначити до судового розгляду на 8 жовтня 2010 року на 8 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 08.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2638/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, причинених злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

і

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, причинених злочином.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 12.04.2010 року о 13.45 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-904/2010
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Комсомольська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1032,73 грн. встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: Комсомольськ, АДРЕСА_1 та користується наданими стягувачем послугами з холодного питного водопостачання і водовідведенням. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 12.07.2010 року утворилась заборгованість за використані послуги з холодного питного водопостачання і водовідведення в розмірі 1032,73 грн., що підтверджується відповідною випискою з особистого рахунку.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя В.В. Крикливий
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Ірпінський міський суд Київської області
У Х В А Л А

Іменем Україна

21 вересня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач у вересні 2010 р. звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Саранюк
Справа № 2-70/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 січня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді Яворської Н. І

при секретарі Себестьянській І.П.

З участю позивача - ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Снігурівська міська рада про визнання рішення виконкому Снігурівської міської ради та Державного акту на право приватної власності на землю-недійсним

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення №136 від 21 травня 1997 року в частині виділення у право власності земельної ділянки в м. Снігурівка по вул. Калініна 19 площею 0.0828 на імя ОСОБА_7 визнати недійсним.

Визнати Державний акт серії І - МК № 013368 на право приватної власності на землю виданий на підставі рішення виконкому Снігурівської міської ради народних депутатів від 21 травня 1997 року № 136 на імя ОСОБА_6,. на земельну ділянку розташовану в м.Снігурівка, вул.. Калініна 19, Снігурівського району, Миколаївської області, площею 0.0828 га -недійсними.

Передати вказану вище земельну ділянку в землі Снігурівської&nbsp;міської ради для подальшого її перерозподілу.

Рішення вступає в законну силу через десять діб, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається в порядку і строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-о--83/10

16 квітня 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді В.В.Чаплицького, при секретарі Дікал О.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2009 року сторони сумісним життям не проживають та спільного господарства не ведуть. їх шлюб виявився невдалим. Між ними не склалися належні сімейні відносини. Причиною розірвання шлюбу стало те що у відповідачки є інший чоловік.

Позивач вважає, що примирення і продовження їхнього подальшого сумісного життя з ОСОБА_2В та збереження їхньої сімї є неможливим, та просить шлюб із відповідачкою розірвати.

Відповідачка у судозому засіданні позозні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свободи та інтересів інших осіб.

Майнового спору сторони не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 110, 112 Сімейного Кодексу України та ст. 10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.01.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 06 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в прибуток держави з ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя

Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3