Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-7-4380/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого -

при секретарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2, № 1760, що був укладений між сторонами 11.05.2001 року та посвідчений наБН «Едвайс-Консульт» за №1760.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали.

Відповідачка ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала.

Третя особа свого представника до суду не направила, причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю позивачів, відповідачів та третьої особи, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.05.2001 року сторони уклали договір міни, за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали у власність квартиру АДРЕСА_2, що раніше належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2001 року р. № 2-

676, зареєстрованого КП ММБТІ 29.03.2001 року за р. № 16026, ОСОБА_3, ОСОБА_5 отримали у власність квартиру АДРЕСА_1, що раніше належала позивачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 21.08.1996 року, зареєстрованого КП ММБТІ 18.10.1996 року за р. № 18256. Даний договір посвідчений на БН «Едвайс-Консульт» за №1760.

Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за якими передали одні одним у власність одну спірну квартиру в обмін на іншу квартиру.

При цьому право власності на квартиру АДРЕСА_3 на підставі

вказаного договору зареєстровано 01.06.2001 року КП ММБТІ за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 05.08.2010

року на час укладення договору міни, а саме, 11.05.2001 року заборона на відчуження даних обєктів нерухомості була відсутня.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст.227, 241, 242 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.328, 715, 716 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору міни та відбулося його повне виконання, однак посвідчити договір не можливо у

зв'язку із перереєстрацією права власності на предмети договору.

Тому вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.ст.81. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_5 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності -задовольнити.

Визнати договір міни квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_4, шо укладений 11.05.2001 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тимофпвною та Рижовпосвідчений за № 1760 на БН «Едвайс-Консул» - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартир .№ 113 по пр. Леніна, 14.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом

десяти днів.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.