Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-147/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Приходько Т.Л., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення, вселення, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилими приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом та, уточнивши вимоги, просять:

виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11 із наступних приміщень домоволодіння № 60 по вул. Київській у м. Чернігові: кухні 2-1 площею 8.1 м", кімнати 2-6 площею 8.8 м , кімнати 2-7 площею 16 м, сіней аі - сіней І площею 2,9 м ;

-вселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до вказаних приміщень;

-зобов'язати відповідачів не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_5 у володінні та користуванні, а ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - у користуванні вказаними приміщеннями;

-зобов'язати відповідачів не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_5 у здійсненні нею переобладнання та перепланування приміщень домоволодіння № 60 по вул. Київській у м. Чернігові, згідно висновку спеціаліста № С-1136 експертного будівельно-технічного дослідження від 18.12.2006 р., а саме: демонтування дверних блоків та замуровування дверних прорізів між кімнатою 2-6 та кімнатами 2-3 і 2-8, влаштування дверного прорізу та встановлення дверного блоку між кухнею 2-1 та кімнатою 2-7, влаштуванні індивідуального опалення та електропостачання своєї частини будинку;

- стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивували тим, що позивачці ОСОБА_5 рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2008 р. у справі № 2-1601/08, що набрало законної сили, виділено в натурі

1/3 частину домоволодіння № 60 по вул. Київській в м. Чернігові, а саме: кухню 2-1 площею 8.1 м , кімнату 2-6 площею 8.8 м , кімнату 2-7 площею 16 м, сіни аі -

2 г~

сіни І площею 2,9 м , вбиральню.

ОСОБА_2 виділено в натурі 1/6 частину домоволодіння № 60 по вул.

Київській в м. Чернігові, а саме: кімнату 2-3 площею 7.5 м2, кімнату 2-8 площею 9 2 2 м , котельню 2-2 площею 3.3 м".

В мотивувальній частині зазначеного рішення суду вказано на те, що позивачеві при такому варіантові розподілу необхідно демонтувати дверні блоки та замурувати дверні прорізи між кімнатою 2-6 та кімнатами 2-3 та 2-8, влаштувати дверний проріз між кухнею 2-1 та кімнатою 2-7, встановити дверний блок, вирішити питання опалення своєї частини будинку, а відповідач повинен влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини житлового будинку через влаштований дверний проріз та встановити дверний блок, демонтувати дверний блок, замурувати віконні прорізи та дверний проріз між кімнатою 2-3 та кімнатою 2-8 та встановити дверний блок та, крім того, позивачеві та відповідачеві також слід влаштувати окремий облік споживання електроенергії.

Згідно акту державного виконавця від 26.09.2008р. № 1550/28 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова виконано і виділено ОСОБА_5 в натурі зазначені вище приміщення.

Проте ОСОБА_5 до цього часу не може вселитися до виділених їй приміщень, фактично володіти ними та реально користуватися. Також позбавлені права вселитися до цих приміщень та проживати в них донька ОСОБА_5 - ОСОБА_15JL. зять ОСОБА_6 із малолітніми дітьми (ОСОБА_16 ОСОБА_13, ОСОБА_17). які зі згоди ОСОБА_5 зареєстровані у вказаних приміщеннях.

Це пов'язано з тим, що ОСОБА_2 ігнорує судові рішення, не допускає ОСОБА_5 до фактичного володіння та реального користування виділеними їй приміщеннями, а також не допускає проживати в цих приміщеннях її доньку, зятя та онуків.

Натомість ОСОБА_2 та інші відповідачі проживають та користуються як приміщеннями, які було виділено ОСОБА_2. так і тими, що було виділено ОСОБА_5, тобто вони не визнають судовою рішення і не бажають допускати власницю частини приміщень та членів її сім'ї до володіння (для власниці) та користування (для власниці та членів її сім'ї) виділеними судом приміщеннями.

Тобто підставами даного позову є порушення відповідачами таких складових частин права власності як володіння та користування майном і права проживати в належних жилих приміщеннях (для позивача ОСОБА_5О.). та порушення ними права членів сім'ї власника на користування майном та проживання в належних власникові жилих приміщеннях (для інших позивачів).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_15JI. підтримала позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, їх заперечення зводились до того, що поділ будинку в натурі здійснено не правильно.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, відповідачі ОСОБА_7О, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщені, причин неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не звертались.

Суд, за вказаних обставин, вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

встановлено, що позивачці ОСОБА_5 рішенням

Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2008 р. у справі № 2-1601/08,

що набрало законної сили, виділено в натурі 1/3 частину домоволодіння № 60 по ... ? вул. Київській в м. Чернігові, а саме: кухню 2-1 площею 8.1 м , кімнату 2-6

2 9 2

площею 8.8 м , кімнату 2-7 площею 16 м, сіни аі - сіни І площею 2,9 м , вбиральню.

ОСОБА_2 виділено в натурі 1/6 частину домоволодіння № 60 по вул.

. ... 9 .

Київській в м. Чернігові, а саме: кімнату 2-3 площею 7.5 м , кімнату 2-8 площею 9

2 2 м , котельню 2-2 площею 3.3 м .

Згідно зазначеного рішення суду позивачеві необхідно демонтувати дверні блоки та замурувати дверні прорізи між кімнатою 2-6 та кімнатами 2-3 та 2-8, влаштувати дверний проріз між кухнею 2-1 та кімнатою 2-7, встановити дверний блок, вирішити питання опалення своєї частини будинку, а відповідач повинен влаштувати індивідуальний вхід-вихід до своєї частини житлового будинку через влаштований дверний проріз та встановити дверний блок, демонтувати дверний блок, замурувати віконні прорізи та дверний проріз між кімнатою 2-3 та кімнатою 2-8 та встановити дверний блок та, крім того, позивачеві та відповідачеві також слід влаштувати окремий облік споживання електроенергії.

Згідно акту державного виконавця від 26.09.2008р. № 1550/28 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова виконано і виділено ОСОБА_5 в натурі зазначені вище приміщення.

Відповідачі в судовому засіданні підтвердили, що дійсно проживають в належних ОСОБА_5 приміщеннях, користуються ними, вважаючи, що поділ будинку здійснено неправильно.

Такими своїми діями вони створюють перешкоди для користування та проживання позивачів з неповнолітніми дітьми у належних їм на праві власності, користування жилих приміщеннях домоволодіння № 60 по вул. Київській в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити повністю позовні вимоги позивачів.

Також з відповідачів на користь позивачів належить стягнути судові витрати, що підтверджені відповідними доказами оплати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, неповнолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, з житлових приміщень домоволодіння № 60 по вул. Київській у м. Чернігові, а саме: з кухні 2-1 площею 8,1 кв.м, кімнати 2-6 площею 8,8 кв.м, кімнати 2-7 площею 16 кв.м, сіней аі - сіни І площею 2,9 кв.м.

Вселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_1 Свгена, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 до житлових приміщень домоволодіння № 60 по вул. Київській у м. Чернігові, а саме: кухні 2-1 площею 8,1 кв.м, кімнати 2-6 площею 8,8 кв.м, кімнати 2-7 площею 16 кв.м, сіней аі - сіни І площею 2,9 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_5 у володінні, користуванні та у здійсненні нею переобладнань та перепланувань приміщень домоволодіння № 60 по вул. Київській у м. Чернігові, облаштування опалення та електропостачання, відповідно до висновку № С-1136 спеціаліста експертного будівельно технічного дослідження від 18.12.2006 року.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_6, ОСОБА_1, неповнолітнім ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6 у користуванні житловими приміщеннями домоволодіння № 60 по вул. Київській у м. Чернігові, а саме: кухнею 2-1 площею 8,1 кв.м, кімнатою 2- 6 площею 8,8 кв.м, кімнатою 2-7 площею 16 кв.м, сіньми аі - сіни І площею 2,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: