Справа № 2-5993/2010
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ-3» про зобов'язання вчинитипевні дії.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСББ «Політ-3». Посилаючись на те, що відповідач порушує його права, як власника приміщення, просив:

- Зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, по формі та змісту Типового договору, відповідно до Правил надання послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від21.07.2005 року № 630. Встановивши строк виконання рішення суду - три дні від дня набрання чинності судового рішення;

- Зобов'язати відповідача, як підставу для сплати коштів за надані комунальні послуги, оформлювати розгорнуту квитанцію із зазначенням усіх наданих послуг, тарифів та сум до сплати за підписом керівника та бухгалтера ОСББ «Політ-3». Встановити строк виконання рішення суду черговий, за день набрання чинності судового рішення, платіж. У цей же строк оформити квитанціями всі платежі за період з 01.05.2010 року;

- Зобов'язати відповідача у десятиденний строк від дня набрання чинності рішення суду, провести перевірку опалювальної системи багатоповерхового будинку за адресою вул.. Авангардна 53-а, з питання незаконного встановлення приладів додаткового опалення;

- Зобов'язати відповідача провести перерахунок сплачених за опалення коштів за період з листопада 2008 року;

- Зобов'язати відповідача у десятиденний строк від дня набрання чинності рішення суду, провести перевірку законності встановлення газо опалювальних котлів власниками квартир, та наявності актів вводу цих приладів. Перевірити, чи сплачують користувачі газо опалювальних котлів за опалення площ загального користування. У разі несплати зобов'язати відповідача у місячний строк від дня набрання чинності рішення суду провести перерахунок сплачених за опалення коштів за період з листопаду 2008 року;

- Зобов'язати відповідача у десятиденний строк від дня набрання чинності рішення суду, провести перевірку законності встановлення комор на міжповерхових площах, яка є площею загального користування. Перевірити, чи сплачують користувачі даних приміщень за використання загального майна у своїх інтересах та їх економічну обґрунтованість. У разі виявлення порушень у місячний строк, від дня набрання чинності рішення суду, провести перерахунок за останні три роки в межах позовної давності, дану суму віднести на зменшення виплат на утримання житлового будинку;

- Зобов'язати відповідача у десятиденний строк від дня набрання чинності рішення суду провести перевірку законності проведених реконструкцій квартир (наявність ескізних або проектних рішень проведених реконструкцій і нових техпаспортів виданих БТІ);

- Зобов'язати відповідача всі перевірки оформити відповідними актами по кожній квартирі, якими виявити наявність документів, які необхідні для внесення змін у загальні мережі й їх відповідність українському законодавству, що регулюють такі зміни, у тому числі документів за узгодження з відповідними службами міста й організаціями, здійснюючими нагляд за законністю установки, актів введення до експлуатації додаткових радіаторів, індивідуальних газових котлів і у випадку відсутності таких, виписати офіційні застереження, та зобов'язати порушників усунути виявлені порушення за свій рахунок і самотужки. Поставивши у відомість про виявлені порушення Миколаївську ТЕЦ, з наданням розрахунків зміни теплового навантаження йвнесення змін у діючий договір, Миколаївгаз, БТІ, санітарно-епідеміологічну службу. А так само інші органи, організації й служби з якими узгодження провадження робіт або втручання в системи й конструкції будинку визначене відповідними законодавчими нормами.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Вказував та те, що підставою звернення до суду стало неправомірне, на його думку, різке зростання, протягом останніх років, тарифів на оплату теплопостачання у будинку. При цьому вважає, що врегулювання спору можливе лише у спосіб задоволення заявлених у позові вимог.

Представник відповідача заявлені вимоги не визнала. Вказувала на те. що позивач маг заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання за три роки та заявлений позов є засобом уникнути сплати боргу. Не заперечувала, що позивач звертався із вимогою укласти договір.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Вказаний будинок перебуває на балансі ОСББ «Політ-3», зареєстрованого Миколаївською міською радою 26.05.2000 року, відповідно до довідки з ЄДРПО України.

Відповідно до ст.ст. 4,10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», обєднання багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх податків, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність обєднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів обєднання, належне утримання будинку та при будинкової території, сприяння членам обєднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з діяльністю обєднання.

Органами управління обєднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія обєднання.

Згідно з положеннями ст.13 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя, яким по справі є ОСББ «Політ-3», регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.

Істотними умовами договору є вичерпний перелік послуг, вартість кожної послуги та загальна вартість щомісячного платежу.

Укладання договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в обєднанні.

Аналогічні положення містяться також в ч.2 п.1 ст.23, п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З метою реалізації наведених положень закону, Постановою КМ України № 560 від 12.07.2005 року, затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем позивачу було відмовлено в укладанні договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій безпідставно, суд вважає, що заявлені вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Інші, заявлені у позові, вимоги не підлягають задоволенню через відсутність доказів порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача в зазначеній частині та не підлягають захисту у зазначений спосіб, оскільки носять характер припущень.

Керуючись ст.ст. 11,30,60,212,214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку «Політ-3» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політ-3» укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій на основі Типового договору.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: