Справа №2о-7/10 01.12.2010
Справа 22ц 7339/10 Суддя першої інстанції: Безпрозванний В.В.
Категорія 67 Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

Іменем України

1 грудня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Єфіменко О.М., за участю: заявниці ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, апелянтки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2010 року по цивільній справі за заявою

ОСОБА_2

про

встановлення факту проживання однією сімєю

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заявниця зазначала, що вона проживала з ОСОБА_6 однією сімєю з 1987 року без реєстрації шлюбу. Під час їх сумісного проживання садово-виноградне товариство «Інгул» виділило ОСОБА_6 садівничу земельну ділянку. На вказаній земельній ділянці вони спільно збудували дачний будинок. Також заявниця приймала участь в облаштуванні земельної ділянки. Для вирішення питання щодо майнових прав заявниці на вказане майно, остання просила задовольнити її заяву та встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_6

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2010 року заяву задоволено, встановлено факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з березня 1987 року без реєстрації шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить вказане рішення суду змінити, оскільки фактично спільне проживання заявниці та її батька ОСОБА_6, мало місце з 1992 року по 2005 рік, а з зазначеного часу до смерті 1 лютого 2009 року батько проживав з нею. До того ж судом порушені процесуальні права апелянта, так як вона не була залучена до участі у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_6 їй необхідно для доведення майнових прав на дачний будинок, який було, за її твердженням, збудовано ними спільно. Вказані обставини заявниця доводила і в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки заявлені вимоги повязані саме з майновими правами ОСОБА_7 на нерухоме майно, дана заява про встановлення факту проживання однією сімєю підлягає залишенню без розгляду, а рішення суду, на підставі ст. 310 ЦПК України - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 310 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2010 скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді