АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1253 Головуючий суддя І інстанції Омельченко
Провадження № Суддя доповідач Івах А.П.
У Х В А Л А

12 лютого 2010 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів «50x50», гаражно-будівельний кооператив «Стріла-2», гаражно-будівельний кооператив «Лідер» про поділ майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження, а 26 січня 2010 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 11 грудня 2009 року, після чого 21 грудня 2009 року ОСОБА_4 подав заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення, а 26 січня 2010 року - апеляційну скаргу. При цьому, останній день подачі скарги - 11 січня 2010 року (а. с. 197, 202, 208,210).

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року подана з пропуском строку.

Враховуючи, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в матеріалах справи відсутня, не міститься такого клопотання і в самій апеляційній скарзі, в звязку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. З ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Московський районний м. Харкова з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 294ЦПК України, суддя, -

ухвали в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів «50x50», гаражно-будівельний кооператив «Стріла-2», гаражно-будівельний кооператив «Лідер» про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Справу повернути до Московський районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя