Комінтернівський районний суд м.Харкова
№2-1231/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі - Бороденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особа КП «Жилкомсервіс», відділ опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Комінтернівської районної в м. Харкові ради, КП «Жилкомсервіс», відділ опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради, ВГіРФО Комінтернівського району м. Харкова про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з самоправно зайнятого житлового приміщення без надання іншого житла на підставі ст. 116 ЖК України, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

На підставі ордеру від 22.02.1987 року № 3052 право користування квартирою № 151 по вул. Слинько, 11 отримав ОСОБА_5.

У вказану квартиру згідно картки прописки (форма А) він вселився у липні 1987 року, де й проживав до моменту смерті - 30.12.2001 року (свідоцтво про смерть від 02.01.2002 року).

Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 згідно довідки від 20.02.2009 року № 813 зареєстрована для проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, визначена основним квартиронаймачем. Разом із нею у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 (відповідач) та його неповнолітні діти ОСОБА_7, ОСОБА_2 Донька ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - ОСОБА_8, до моменту смерті 07.08.2008 року (свідоцтво про смерть від 09.08.2009 року) також була зареєстрована за вказаною адресою.

Квартира АДРЕСА_1 неприватизована. Після смерті ОСОБА_5 особовий рахунок по ній закрито.

Відповідно до інформації дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» спірна квартира самовільно зайнята ОСОБА_1.

Факт самовільного проживання підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї від 19.02.2009 року на квартиру АДРЕСА_2 та карткою прописки.

Співробітниками КП «Жилкомсервіс» неодноразово здійснювалися спроби вручити ОСОБА_1 письмові приписи про необхідність звільнити незаконно зайняте житлове Приміщення. Проте ОСОБА_1 відмовлявся йти на контакт та отримувати приписи, про що складено акти від 26.05.2009 року та 25.06.2009 року, які додаються.

Згідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник мас право витребувати своє майно від особи, що незаконно, без відповідної правової підстави ним заволоділо.

Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.07.2007 р. № 188 «Про внесення змін та доповнень до рішення шконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», житловий фонд був переданий з господарського відання житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова в господарське відання КП«Жилкомсервіс».

Зазначеним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради КП «Жилкомсервіс» Значено балансоутримувачем житлового фонду територіальної громади м. Харкова.

Згідно п. 2 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених ОСОБА_9 Міністрів української РСР від 11.12.1984 року № 470, жилі приміщення надаються громадянам, які [потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті (якшо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_9 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Пунктами 6, 10 ст. 15 Житлового кодексу України встановлено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад занесено прийняття рішень про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду та видача ордерів на зазначені приміщення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.11.1992 року «Про перерозподіл повноважень між виконкомом Харківської міської ради народних депутатів га райвиконкомами міста» (зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.06.1995 року № 440 та від 15.08.2007 року № 781) надання ордерів на житлові приміщення віднесено до. компетенції райвиконкомів міста.

Таким чином, ордери на житлові приміщення видаються виконавчими комітетами районних в місті Харкові рад.

Незаконне займання житлових приміщень, які знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Харкова порушує її права в контексті Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме ст.60 даного Закону якою передбачено, що територіальним громадам міста належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, житловий фонд. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності. В цій статті також зазначено, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.

Самовільне заняття, та вилучення майна комунальної власності перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Харкова, а також порушуються права Харківської міської ради передбачені ст.ст. 13, 41, 142, 143 Конституції України, та ст. 321 ЦК України.

Враховуючи викладене, відповідач не має права на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися із зустрічним позовом, в якому просили визнати за ними право користування спірною квартирою, зобовязати ВГіРФО Комінтернівського району м, Харкова провести реєстрацію у спірній квартирі, зобовязати Виконавчий комітет Комінтернівської в м. Харкові ради змінити умови житлового найму, КП «Жилкомсервіс» відкрити особовий рахунок на імя ОСОБА_1

В судовому засіданні представник Харківської міської ради позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечувала, вважала його безпідставним, просила в його задоволенні відмовити.

ОСОБА_1 позовні вимоги Харківської міської ради не визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав. При цьому пояснив, що вселився до спірної квартири за згодою наймача ОСОБА_5 Вважав, що він та його діти набули право користуванні спірною квартирою.

Представники КП «Жилкомсервіс», Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради в судовому засіданні підтримали позовні вимоги Харківської міської ради, проти зустрічних позовних вимог заперечували.

Представник органу опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради позовні вимоги Харківської міської ради підтримала, проти зустрічного позову заперечувала. При цьому пояснила, що позовною заявою Харківської міської ради права дітей не порушуються, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 25, мають житло, крім того, родина перебуває на квартирному обліку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників третіх осіб, дослідивши наявні в справі письмові докази, вважає, що позовні вимоги Харківської міської ради підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ордеру № 3052 від 22.02.1987 року право користування квартирою № 151 : по вул. Слинько, 11 отримав ОСОБА_5.

Згідно інформації дільниці № 23 КП «Жилкомсервіс» спірна квартира самовільно зайнята і ОСОБА_1 (а.с.9).

Квартира АДРЕСА_1 неприватизована (а.с. 8).

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази | подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів вселення його разом із дітьми до спірної квартири за згодою наймача ОСОБА_5, не надано також доказів проживання з останнім єдиною сімєю та ведення спільного бюджету.

Крім того, з копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№ 25 з 10.02.1993 року (а.с. 15).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 27.04.2010 року ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у Виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради у складі сімї з трьох чоловік за списком загальної черги (а.с. 33).

Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської,районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_9 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

ОСОБА_1 ордер на спірну квартиру не видавався, рішення про надання йому вказаного жилого приміщення не приймалося.

Згідно з ст. 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Але відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження надання в установленому порядку згоди наймача ОСОБА_5 на вселення до спірної квартири відповідача.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 займає квартиру АДРЕСА_3 без правових підстав.

Згідно ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Зустрічні позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,ст.ст. 64, 65, 116 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з самоправно зайнятого житлового приміщення, розташованого за Пресою: АДРЕСА_4, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради сплачені останню судовий збір в сумі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківськоїобласті через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дняпроголошення рішення.

Суддя -

Повний текст виготовлено 08.10.2010 року.