ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1008/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа КП ДОР „КБТІ про збереження житлового приміщення у перепланованому стані,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана позовна заява надійшла на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 20.01.2010 року.

Ухвалою судді від 29.01.2010 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З тексту позову та доданих до нього у якості додатків документів не вбачалося наявності спору та не було зрозуміло, ким порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачці необхідно було визначитися з предметом позову, способом захисту її порушених прав, надати обґрунтування своїм вимогам з посиланням на відповідні докази.

З тексту позову не зрозуміло, яке саме перепланування квартири відбулося, та які саме зміни необхідно вносити до технічного паспорту.

Крім того, позивачкою невірно було зазначено адресу відповідача (проспекту Радянський,1 у місті Кривому Розі немає), не зазначено поштового індексу відповідача та взагалі адреси 3-ї особи.

В порушення вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява викладена не на державній мові, якою відповідно до Конституції України є українська мова, що не відповідає вимогам ст.7 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 28.02.2010 року.

У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті, у зв'язку з чим, позов вважається неподаним та підлягає поверненню на адресу позивача.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, і до теперішнього часу заявником не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 04.12.2009 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа КП ДОР „КБТІ про збереження житлового приміщення у перепланованому стані - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко