Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1168/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1996 року.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис І-КИ № 348798).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне проживання між ними припинено з 2008 року.

Причиною розпаду їх сімї є те, що під час спільного проживання з відповідачем вони стали чужими людьми, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. У звязку з цим позивачка припинила з відповідачем шлюбні стосунки, і перестала вести спільне господарство.

Вважає, що зараз їх сімя розпалась і відновлена бути не може.

Після розірвання шлюбу дитина буде проживати із позивачкою.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.10.1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Нєгрєєва) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 821. (а. с. 4)

Від шлюбу у сторін 19.07.2000 року народився син ОСОБА_3. (а. с. 5)

Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 821 розірвати.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 25 гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна