Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-333-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 травня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Лазарєвій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання зявився, позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що грошові кошти за кредитним договором використовувала відповідачка ОСОБА_3 Факт укладання кредитного договору між позивачем та ним не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 22. 01. 2008 між ОСОБА_4 банком «Факторіал-Банк», з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, було укладено кредитний договір № Э -027/41-08.
Ухвалою суду від 23. 11. 2009 позивача ОСОБА_4 банк «Факторіал-Банк» замінено його правонаступником - ПАТ «СЕБ ОСОБА_1».
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до п. п. 3.1, 5.1 кредитного договору, кредит надавався ОСОБА_5 на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_5 повинно здійснюватись згідно з графіком погашення кредиту, фіксованими платежами, щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту безготівковим платежем або готівкою в касу ВАТ „ОСОБА_1 Аваль.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 перед ВАТ „ОСОБА_1 Аваль було укладено договір іпотеки та договір поруки.
Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з умов вищезазначеного кредитного договору ОСОБА_5 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру № 99, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, будинок №50, загальна площа 50,0 кв. м., житлова площа - 26,6 кв. м., що належить їй на праві власності на підставі рішення суду від 14. 06. 2007.
Відповідно до п. 1.3 договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами в сумі - 217227,00 грн..
На строк дії договору іпотеки сторони домовились про те, що предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця - ОСОБА_5
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За змістом ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідачка ОСОБА_5 кредитне зобовязання не виконала.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку значного порушення умов договору другою стороною.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Відповідно до п. 6.5. вищевказаного кредитного договору, у випадку невиконання позичальником ( ОСОБА_5А.) його умов та/або умов договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та відшкодування збитків..
Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом», в результаті настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Згідно з п.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК до повного погашення кредиту., оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідач не виконує своє кредитне зобов'язання.
Відповідно до п.1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1540,30 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а також витрати, повязані з викликом відповідачів до суду шляхом розміщення обяви у друкованому засобі масової інформації у розмірі 162, 14 грн.
Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 154 030,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 770, 15 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції понесені витрати, повязані з викликом відповідачів до суду шляхом розміщення обяви у друкованому засобі масової інформації у розмірі 81, 07 грн. з кожного.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, визначений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.Г. Разумовська