АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: про розірвання шлюбу Доповідач - Солодков А.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4, укладений 20.07.1968 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні інтереси та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені з липня 2009 року, подальше спільне життя і збереження родини неможливе.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволений. Шлюб, зареєстрований 20 липня 1968 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у міському бюро записів актів громадянського стану м.Люботин Харківської області, актовий запис №143 розірвано.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 червня 2010 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що можливо зберігти сім'ю з позивачем.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини і відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 1968 року в міському бюро записів актів громадянського стану м.Люботин Харківської області, актовий запис №143. Сторони проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу за відсутності відповідачки та залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції посилався на неявку відповідачки, належним чином повідомленої про час і місце судового засідання.

Проте, в матеріалах справи не міститься доказів належного повідомлення (в розумінні вимог ст.74 ЦПК України) ОСОБА_4 про час і місце судових засідань 10 березня 2010 року та 23 квітня 2010 року.

Судова колегія доходить до висновку , що суд першої інстанції не вжив всіх необхідних заходів для виклику відповідача, враховуючи той факт, що сторони проживають в одній квартирі.

Ухвалюючи рішення за відсутності відповідачки, суд порушив її право на особисту участь у судовому засіданні і реалізацію процесуальних прав, в тому числі і права на надання заперечень і доказів проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що шлюбно-сімейні стосунки між ним і відповідачкою припинені та відновлення родини неможливе.

За таких обставин судова колегія доходить висновку, що рішення суду першої інстанції на підставі ч.З ст. 309 ЦПК України повинно бути скасовано.

Судова колегія ухвалює нове рішення, яким вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2010 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: