Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1966/10
07 грудня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичноїособи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що 30.08.2010 року вона уклала з відповідачем договір побутового підряду, у відповідності до якого останній зобовязаний був протягом 10 робочих днів з 30.08.2010 року, а саме з моменту отримання ним передоплати у розмірі 3168 грн., виготовити та встановити позивачці металопластикові конструкції. Однак, до теперішнього часу умови вказаного договору з боку відповідача не виконані, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати цей договір та стягнути на її користь з відповідача 3168 грн. сплаченої попередньої оплати, 3000 матеріальної шкоди та 3000 моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з вищевикладених підстав.
Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
30.08.2010 року між сторонами був укладений договір побутового підряду № 176, у відповідності до якого відповідач зобовязаний виготовити та встановити у квартирі позивачки металопластикові конструкції, а саме вікна з профілю ПВХ та скпопакети згідно замовлення. Вартість вказаного замовлення згідно договору дорівнює 4092 грн. Того ж дня, на виконання договору підряду позивачка сплатила відповідачеві передоплату у розмірі 3168 грн. В свою чергу, відповідач за вищевказаним договором підряду зобовязаний протягом 10 робочих днів з 30.08.2010 року, а саме з моменту отримання ним від позивачки передоплати, виготовити та встановити останній згадані металопластикові конструкції. Однак, до теперішнього часу умови вказаного договору з боку відповідача не виконані.
Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, вказаним вище договором підряду від 30.08.2010 року.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
Зі змісту ч. З ст. 849 та ч. 2 ст. 852 ЦК України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник, тобто позивачка, має право розірвати договір підряду та вимагати відшкодування збитків.
Таким чином, наявність порушення відповідачем прав позивачки, як споживача, яке виразилось у невиконанні відповідачем роботи по виготовленню та монтажу металопластикових конструкцій (вікон) в квартирі позивачки у визначені цим договором строки, є підставою для часткового задоволення позову.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання договору підряду від 30.08.2010 року та стягнення передоплати в сумі 3168 грн., є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Позовні ж вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою не надано жодного докази на підтвердження розміру такої шкоди.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд покладає на відповідача пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 837, 849, 852 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір побутового підряду укладений ЗО серпня 2010 року між замови ОСОБА_3 та підрядником фізичною особою підприємцем Зіновч]
ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_1, адреса: Житомирський район, с. Тетерівка, вуп. Молодіжна, 23).
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (інд. код
НОМЕР_1, адреса: Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Молодіжна, 23) на користь ОСОБА_5 - 3168 грн. передоплати за договором побутового підряду від 30.08.2010 року, а також - 51 грн. та 120 грн. сплачених позивачкою судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3339 (три тисячі триста тридцять девять) грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка ,, може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ними копії цього рішення. ч
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до - апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: