Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1338 2010 рік
РІШЕННЯ

іменем України

03 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 21 жовтня 2010 року виконкомом Хмільницької міської ради винесено рішення № 569 "Про відібрання без позбавлення батьківських прав у гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3А." в зв'язку із безпосередньою загрозою життю та у здоров'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки встановлено, що 11 серпня 2010 року від завідуючого педіатричним відділенням поліклініки до служби у справах дітей надійшло повідомлення про сімю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яка опинилась в складних життєвих обставинах (батьки зловживають алкогольними напоями, зневажливо ставляться до дитини), службою спільно з Хмільницьким МЦСССДМ проведено соціальне інспектування вказаної сім'ї. Виявлено, що сімя проживає в двохкімнатній квартирі. ОСОБА_2 на даний час тимчасово не працює. Стосунки між подружжям напружені, дитина не отримує належної уваги з боку батьків. ОСОБА_4 до цього часу не зареєстровано за місцем проживання. Усі витрати на утримання та догляд за дитиною бере на себе бабуся ОСОБА_5. На час інспектування матері біля дитини не було, місце перебування її невідоме.

09 жовтня 2010 року сім'я ОСОБА_3 змінила місце проживання (пров. Леніна, 67, с. В.Митник, Хмільницького району).

13 жовтня 2010 року комісією проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час обстеження було виявлено погіршення стану здоровя малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті чого її разом з бабусею ОСОБА_6 доставлено до дитячого відділення Хмільницької ЦРЛ. Мати та батько малолітньої дитини були відсутні. Побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, в кімнатах безлад. За час перебування дитини в стаціонарі батьки жодного разу не навідалися до малолітньої ОСОБА_1

Питання щодо відібрання без позбавлення батьківських прав у гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 малолітньої дитини ОСОБА_1, 09 травня 2010 року розглядалося також на засіданні комісії з питань захисту прав людини 15 жовтня 2010 року та засіданні виконкому Хмільницької міської ради 21 жовтня 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків, байдуже ставляться до своєї дитини, не спілкуються з нею, не цікавляться її життям та розвитком, не беруть участь у її вихованні, догляді та утриманні, тобто фактично відмовилися від неї, внаслідок чого створилися та продовжують тривати умови, що порушують права малолітньої ОСОБА_1 А тому позивач просить відібрати у відповідачів дитину без позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу України.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги, визнала, та не заперечує проти відібрання малолітньої ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, оскільки вона все зрозуміла.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та не заперечує проти відібрання малолітньої ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав, але просить щоб дитиною опікувалась його мати ОСОБА_5.

Третя особа представник органу опіки та піклування Хмільницької райдержадміністрації в судовому засіданні пояснила, що відповідачку ОСОБА_3 та її мати, оскільки вона сама з с. В.Митник дуже добре знає, умов проживання для дитини у матері відповідачки нема, дві маленькі кімнати в яких санітарно-гігієнічні умови для проживання незадовільні, в кімнатах безлад, відповідачка зловживає спиртними напоями, дитина не зможе проживати у такій сімї, а тому вона повністю підтримує позовні вимоги.

Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки висновком виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 02 листопада 2010 р. доведено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо своєї малолітньої дитини; рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 21 жовтня 2010 р. доведено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; актом обстеження матеріально-побутових умов доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не має умов для проживання та утримання малолітньої дитини, сім'я матеріально не забезпечена, відносини в сім'ї напружені і тому суд приходить д і висновку, що відповідачі вихованням дитини не займаються, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208,

209, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Відібрати малолітню доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без позбавлення їх батьківських прав.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 51 гривню судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через

Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий: