Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1431/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі - Волошиной Л.Л.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Дніпропетровське МБТІ», про визнання права власності на змінену ідеальну частку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Дніпропетровське МБТІ», про визнання права власності на змінену ідеальну частку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2009 року за останнім було визнано право власності на самочинну прибудовану веранду літ. а4 -1, площею 7,4 м2 до житлового будинку домоволодіння розташованого АДРЕСА_1.

Згідно акту ідеальних часток складеного КП «Дніпропетровське МБТІ »від 27.03.2009 року позивачу належить 52/100 частин домоволодіння по вул. Політехнічній, 1 у м. Дніпропетровську, а у фактичному користуванні знаходиться 71/100 частин, які складаються: житловий будинок А-1 :

●2-4- кухня площею 7,6м2; 2-5 житлова площею 9,9м2;

●житлова прибудова А2-1 житлова площа 17,0 м2;

●веранда а4-1 площею 7,4м2 ;

●погріб під а4-1;

●прибудова а3-1 площею 7,4м2;

●сарай - З;

●убиральня И;

●ганок и;

●у загальному користуванні споруди № 15,18.

На підставі викладеного просив суд:

●визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю та згідно якої проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа КП «Дніпропетровське МБТІ» - свого представника в судове засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2009 року за останнім було визнано право власності на самочинну прибудовану веранду літ. а4 -1, площею 7,4 м2 до житлового будинку домоволодіння розташованого АДРЕСА_1.

Згідно акту ідеальних часток складеного КП «Дніпропетровське МБТІ »від 27.03.2009 року позивачу належить 52/100 частин домоволодіння по вул. Політехнічній, 1 у м. Дніпропетровську, а у фактичному користуванні знаходиться 71/100 частин, які складаються: житловий будинок А-1 :

●2-4- кухня площею 7,6м2; 2-5 житлова площею 9,9м2;

●житлова прибудова А2-1 житлова площа 17,0 м2;

●веранда а4-1 площею 7,4м2 ;

●погріб під а4-1;

●прибудова а3-1 площею 7,4м2;

●сарай - З;

●убиральня И;

●ганок и;

●у загальному користуванні споруди № 15,18.

Ст.357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Таким чином, приймаючи до уваги, що власником поліпшено спільне майно, шляхом побудов, при цьому не порушуючи права інших співвласників, то суд находить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88,169, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Дніпропетровське МБТІ», про визнання права власності на змінену ідеальну частку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 71/100 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, які складаються: житловий будинок А-1 :

●2-4- кухня площею 7,6м2; 2-5 житлова площею 9,9м2;

●житлова прибудова А2-1 житлова площа 17,0 м2;

●веранда а4-1 площею 7,4м2 ;

●погріб під а4-1;

●прибудова а3-1 площею 7,4м2;

●сарай - З;

●убиральня И;

●ганок и;

●у загальному користуванні споруди № 15,18.

.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко