Справа № 2 - 987 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2009 р. МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Позивач вказує на те, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення в тому числі і відповідачам. Посилаючись на те, що постачальник свої зобовязання по наданню послуг виконує в повному обсязі, а споживачі оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення не здійснюють, а також на положення ст.ст. 267, 639, ЦК України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, ст.ст. 64, 68 ЖК України, п.20, 21 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за надані послуги, яка станом на 1 жовтня 2009 року становить 3720 грн. 75 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову, просила про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав частково в межах строку позовної давності, зазначивши, що ОСОБА_2 не проводить оплату послу, оскільки не проживає за зазначеною адресою.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачі у справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надає за цією адресою позивач.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, належними сторонами, а також у встановлений договором строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі своїх зобовязань не виконують належним чином, в звязку з чим мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка за період з вересня 1999 року по вересень 2009 року склала 3720 грн. 75 коп.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.75 ЦК УРСР та ст..267 ЦК України щодо застосування позовної давності, суд приходить до висновку, що позов МКП «Миколаївводоканал» на підставі ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.ст.11,257,267,509,526,543 ЦК України, п.п. 23, 33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 підлягає задоволенню в сумі 2391 грн. 66 коп.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов МКП «Миколаївводоканал» про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаївводоканал» 2391 (дві тисячі триста девяносто одну) грн. 66 коп. боргу за послуги водопостачання.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Миколаїівводоканал» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська