Справа № 2-1389/10
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л .В. при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І. з участю:

позивачки і представника позивача ОСОБА_1 - ПІДИНОІ Г.І., представника позивачів - ОСОБА_2,

відповідача та представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна (предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2010 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна (предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку). В позові позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її донька та матір ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями стали позивачі та відповідачі по справі. Частиною спадкового майна є житловий будинок, розміщений у АДРЕСА_1.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.01.2010 року за нею і ОСОБА_1 визнано право власності на 1А даного будинку.

18.06.2009 року комісією було складено акт, в якому вказано зі слів ОСОБА_5 майно, яке повинно було знаходитись у будинку, так як ОСОБА_3 комісію в будинок не пускав. Дізнавшись про це, ОСОБА_3 вивіз із будинку всі речі і залишив лише 1 настінну вішалку для одягу. Вказаний факт підтверджується актом комісії від 17.03.2010 року. Тому позивачі вважають, що отримати майно в натурі неможливо.

Ринкова вартість майна, придбаного в 2007 -2008 p.p., з урахува? й фізичного зносу, складає:

1) комп"ютер «Самсунг» ~ 2 700, 00 грн., 1

2) телевізор «Філіпс» - 1 800, 00 грн.,

3) телевізор «Самсунг». 2 шт. ~ 3 060, 00 грн.,

4) музикальний центр «Самсунг» ~1 800, 00грн.,

5) котел газовий (навісний двухконтурний) - 4 950, 00 грн.

6) пральна машина «Самсунг» автомат - 2 520, 00 грн.,

7) спутнікове телебачення - 810, 00 грн.,

8) холодильник «Самсунг» - 2 250, 00 грн.,

9) газова плита - 1 710, 00 грн.,

10) кровать-діван - 2 880, 00 грн.,

11) м»який уголок ~ 1 080,00 грн.,

12) набір посуду - 1 275, 00 грн.,

13) кухонний набір (меблевий) 1 комп. - 7200, 00 грн.,

14) мікроволнова піч - 595,00 грн.,

15) Коврова доріжка (1шт.)-255, 00 грн.,

16) кухонний уголок (1 шт) - 1 620, 00 грн.,

17) журнальний столик - 270, 00 грн.,

18) полка під телевізор - 1 350, 00 грн.,

19) стіл дерев»яний з табуретами - 1 800, 00 грн.,

20) картина настінна ~ 270, 00 грн.,

21) вішалка настінна -180,00 грн.

22) стіл та стілець комп»ютерний - 630 грн., 23 ) підставка під квіти (5 шт.) - 630 грн.,

24) радіотелефон -225, 00 грн.,

25) туалетна шафа - 900, 00 грн.,

26) кухонний комплект (стіл на 4 стільці) - 135, 00 грн., всього загальною ринковою вартістю - 42 895, 00 грн..

Крім того, як вбачається із копії видаткової накладної від 11.03.2008 рою 25 особисто ОСОБА_5 дійсно були придбані -кухонний набір, вар: г 8 000, 00 грн. ( з урахуванням зносу -7 200, 00 грн.), та кухонний куте -І вартістю 1 800 грн. (з урахуванням зносу 1 620 грн.) Таким чим враховуючи правило рівності часток, кожному із спадкоємців належить у вказаного майна, тобто на загальну суму 10 723, 75 грн..

Позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_13 ОСОБА_6 у солідарному порядку на користь ОСОБА_15 ] 10 723, 27 грн., компенсації вартості 1/4 частки спадкового мая (предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку) і на кор: і ОСОБА_1 10 723, 27 грн., компенсації вартості 1/4 частки спадкове майна ( предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку).

ОСОБА_3 та ОСОБА_6, звернулись до суд І зустрічною позовною заявою, в якій вказують на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 : І померла ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_3 та І ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_7 відаршіася ст/аг на належне їй майно, яке складається з житлового будинку по АДРЕСА_1, в м. Вознесенську, Миколаївської області та предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у зустрічній позовній заяві вказують, що вони є спадкоємцями ОСОБА_7 першої черги за законом, як її чоловік та син. Також спадкоємцями ОСОБА_7 першої черги за законом є ОСОБА_1 (син ОСОБА_7 від першого шлюбу) та ОСОБА_5 (мати ОСОБА_14.). За час спільного життя з грудня 1996 по липень 2008 p., вони з покійною дружиною - ОСОБА_7 придбали предмети звичайної домашньої обстановки та вжитку:

1) комп»ютер - 1 000, 00 грн.,

2) телевізор «Філіпс» - 1 800, 00 грн.,

3) музикальний центр «Самсунг» ~ 1 800, 00 грн.,

4) котел газовий «Ари стон» ~ 3 000, 00 грн.,

5) пральна машина «Самсунг» - 2 520, 00 грн.,

6) спутникове ТЬ - 810 грн.,

7) холодильник «Самсунг» - 2 250, 00 грн.,

8) газова плита - 1 710, 00 грн.,

9) диван-ліжко - 2 880, 00 грн.,

10) м»який куточок - 1 080 грн.,

11) набір посуду -- 1 275, 00 грн.,

12) кухонний набір (меблевий) -7 200, 00 грн.,

13) мікрохвильову піч ~ 595, 00 грн.,

14) Коврова доріжка -- 255, 00 грн.,

15) кухонний куточок - 1 620. 00 грн.,

16) журнальний стіл - 270 грн.,

17) полка під телевізор -- 1 350, 00 грн.,

18) стіл дерев»янний з табуретками - 1 800, 00 грн.,

19) картина настінна - 270, 00 грн.,

20) вішалка настінна -180 грн.,

21) стіл та стілець комп»ютерний - 630 грн.,

22) підставка під квіти (5 шт) - 630 грн.,

23) радіотелефон - 225, 00 грн.,

24) туалетна шафа - 900, 00 грн.,

25) кухонний комплект (стіл та 4 стільця) - 135, 00 грн.,

26) мопед марки «ХОНДА-ДІО AF34-1528485» Загальна вартість предметів - 39 185, 00 грн..

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у зустрічній позовній заяві просять суд поділити майно набуте подружжям за час шлюбу, виділивши йому, ОСОБА_3 '/2 частку спільного майна як подружжя, а саме:

1) комп»ютер - 1 000, 00 грн.,

2) телевізор «Філіпс» - 1 800, 00 грн.,

3) музикальний центр «Самсунг» - 1 800, 00 грн.,

4) котел газовий «Аристон» ~ 3 000, 00 грн.,

5) пральна машина «Самсунг» -- 2 520, 00 грн.,

6) холодильник «Самсунг» - 2 250, 00 грн.,

7) газова плита ~ 1 710, 00 грн.,

8) м»який кугок - 1 080 грн.,

9) мікрохвильова піч ~ 595, 00 грн.,

10) кухонний куток - 1 620, 00 грн.,

11) журнальний столик - 270 грн.,

12) поличка під телевізор ~ 1 350, 00 грн.,

13) стіл та стілець комп»ютерний ~ 630 грн., а всього на загальну суму 625 грн.

Крім того, просять суд поділити спадкове майно, яке залишалося пі. смерті ОСОБА_7, виділивши ОСОБА_3 ОСОБА_6 по 1/8 спадкового майна:

1) кухонний набір (меблевий) - 7 200, 00 грн.,

2) Коврову доріжку - 255, 00 грн.,

3) стіл дерев»яний з табуретками - 1 800, 00 грн.,

4) картину настінну- 270, 00 грн.,

5) вішалку настінну-180 грн.,

6) кухонний комплект (стіл та 4 стільці) -135 грн., всього на загала суму 9 840 грн.

В судовому засіданні позивачка і представник ОСОБА_1) ОСОБА_5 зустрічний позов не визнала.

Представник позивачів ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву ^ визнала і суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла дочка позивачки, : ОСОБА_1, дружина відповідача і мати ОСОБА_13 В,- ОСОБА_7. Після її смерті спадкоємцями стали стороні; справі. Спадщина відкрилася на житловий будинок та речі, які в нь и знаходяться. Рішенням суду від 13.01.2010 року за кожним із них визнл право власності на Ул даного майна. На будинок вони кожен отри./:_ свідоцтва про право на спадщину. Відповідач вивіз речі з будинку, т и речі добровільно розподілити вони не можуть. У зв»язку із цим пози:-,' бажають отримати грошову компенсацію за належну їм частку предм. звичайної домашньої обстановки та вжитку. Актом від 18.06.2009 зустрічною позовною заявою підтверджено перелік і вартість спадкове майна. Загальна ринкова вартість майна становить -42 895, 00 грн.. Та чином враховуючи правило рівності часток, кожному належить по вказаного майна, тобто по 10 723, 75 грн. Крім того, представник позив. ОСОБА_2 вказала суду, що предмет зустрічної позовної заяви ь предметом первісного позову. Предмети спору різні. Відповідач проси розподілити майно подружжя, хоча рішеннями суду визначені часі спадкоємців - по 1А кожному.

Представник позивачів просить суд стягнути грошову компенсацію! майно, так як речами два роки користується відповідач. І визначити їх с:і наявність і місце знаходження неможливо.

Відповідач ОСОБА_3, який також є представником ОСОБА_6 позов не визнав. Просить суд, виділити йому х/г частку спільного майна подружжя, а іншу 1/2 частину спадкового майна поділити по 1/8 частині між кожним із спадкоємців.

Представник відповідачів ОСОБА_4 суду пояснив, що нотаріус оформила автомобіль по Уі частки кожному із подружжя. Кожному спадкоємцю виділено по 1/8 частці автомобіля. Вважає, що аналогічним шляхом слід розподілити предмети домашньої обстановки та вжитку. Просить суд позовні вимоги зустрічної позовної заяви задовільнити у повному обсязі, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали О. справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Згідно із п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно врахувати правило частини першої ст. 1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. У разі виникнення спору між спадкоємцями щодо виділу їм в натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку, суд повинен врахувати використання цього майна одним із спадкоємців, тривалість такого користування, призначення цих предметів, інші обставини, які мають істотне значення.

Зі свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

З рішень від 13.01.2010р., 13.04.2010 р. Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області видно, що за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 по 1А частці кожному житлового будинку АДРЕСА_1

В силу ст.. 1279 ч.І ЦК України спадкоємці, які протягом не менш, як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім'єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі отримати майно в натурі не можуть, оскільки відповідач вивіз майно з будинку і утримує за не встановленою адресою, тому позивачі просять стягнути з відповідача по 1А частині кожному компенсації спадкового майна.

Свідки ОСОБА_8,ОСОБА_9 суду пояснили, що з члена.1 комісії вони виходили до будинку АДРЕСА_1 в м. Вознесене» для складання акту опису майна тричі. Двічі вони не змогли потрапити з будинку, т.я. ОСОБА_3 відмовив їм відкрити будинок, мотивуюч відсутністю у нього документів на нього. А третій раз члени коміа попросили сусіда і він зрізав завіси з дверей і вони змогли зайти у будино де зі слів ОСОБА_18 склали акт опису речей.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що в минулому році бачила, я до будинку АДРЕСА_1 під'їхав автомобіль, схожий на маршруть таксі, за кермом був ОСОБА_3. З будинку він виніс і погрузив невідомим їй чоловіком у автомобіль: диван, щось із кухні, супутником телебачення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_1. про стягнення грошової компенсації вартості часть спадкового майна підлягають повному задоволенню згідно ст.1278, 1279 Ц України, а позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_6 про подс спадкового манна лдоволенню не підлягають.

Керую ись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну шяву ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 пре стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку) - задовільнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_17, ОСОБА_6 д: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про поділ спадкового майна - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3. ОСОБА_6, солідарно, на користь ОСОБА_5 -- 10 723 грн. 27 коп.. грошової компенсації вартості частки спадкового майна ( предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку).

Стягнути з ОСОБА_3. ОСОБА_6, солідарно, на користь ОСОБА_1 - 10 723 грн. 27 коп. грошової компенсації вартості частки спадкового майна ( предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку).

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_16 , солідарно, користь ОСОБА_5 214 грн. 48 коп. в повернення судового збору, 120 грн. в повернення ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя Л.В.ВОСТРІКОВА.