Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2028/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
позивача ОСОБА_1
представник третьої особи ОСОБА_2
помічника прокурора Третельницької Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, у якому просить суд:
- позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;
- стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця в розмір ? частини від заробітку кожного з батьків дитини, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття;
- допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
- стягнути з відповідачів судові витрати в солідарному порядку.
В обґрунтування предявленого позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 посилається на те, що вона рідна тітка малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідачі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки дитини ОСОБА_3,06.11.2003року народження, ОСОБА_4 рідна сестра позивачки.
Позивачка з племінницею ОСОБА_3, та своєю мамою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не мешкають вже близько 6 місяців з донькою ОСОБА_3, не цікавляться її життям, здоров'ям.
Батьки дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28 вересня 2002 року зроблено запис за №382.
Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не займають виховання та утриманням доньки ОСОБА_3, малолітня дитина залишилась без батьківського піклування.
Малолітня дитина ОСОБА_3 відвідує з 2008 року групу підготовки до навчання в школі. За час відвідування дитина навчилась читати, охайно писати та малювати. Батьки дитини жодного разу не відвідували «Дитячо-юнацький центр художньої та технічної творчості», в якому навчається їх донька ОСОБА_3, відповідачі не цікавились успіхами дитини.
Вихованням дитини ОСОБА_3 займається позивачка, батьки дитини, не приймають ніякої участі у вихованні та житті дитини, вже більше 6 місяців не мешкають з ОСОБА_3, не утримують дитину.
Відповідачі не цікавляться життям, здоров'ям та матеріальним становищем доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю ухилились від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, без поважних причин не проявляють щодо ОСОБА_3 батьківської турботи та піклування, не цікавляться успіхами та розвитком дитини, не приймають ніякої участі у вихованні доньки, не надають матеріальної підтримки. Утриманням дитини займається тільки позивачка - тітка дитини, батьки зовсім не цікавляться, як їх донька ОСОБА_3 живе, чим харчується.
В період з 2006 року до 2008 року позивачка була призначена органом опіки та піклування опікуном над дитиною ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що батьки дитини - відбували покарання в місцях позбавлення волі. Але відповідачі після повернення з місць позбавлення волі не зробили висновків та не бажають займатися виховання та утриманням доньки, хоча дитина потребує уваги та турботи. Відповідачі не працюють та не вживають заходів щоб працевлаштуватися.
Відповідачі не піклуються про розвиток дитини, не займаються підготовкою дитини до самостійного життя, не готують дитину до навчання в школі. Якщо дитина хворіє, позивачка піклується про ОСОБА_3, а її батьки не приділяють уваги щодо проходження дитиною курсу лікування. Відповідачі зовсім не спілкуються з донькою, хоча дитина маленька та потребує уваги.
З питання встановлення опіки над ОСОБА_3, позивачка вже зверталась до служби у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради необхідні документи нею вже зібрані. Після прийняття судом рішення відносно батьків дитини, позивачка має бажання продовжувати виховувати ОСОБА_3 та оформити над нею опіку.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, 03.11.1980 р. н., ОСОБА_4, 22.12.1975 р. н., по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, 06.11.2003 р. н.. за № 14/181 від 16.04.2010 року.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обємі, та просила задовольнити їх.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради ОСОБА_8 підтримала позовні вимоги позивача, та вважала їх такими що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні помічник прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська Третельницька ОСОБА_9 позовні вимоги позивача пітримала, та вважала їх такими що підлягають задоволенню.
Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 рідна тітка малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідачі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 рідна сестра позивачки.
Позивачка з племінницею ОСОБА_3, та своєю мамою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не мешкають вже близько 6 місяців з донькою ОСОБА_3, не цікавляться її життям, здоров'ям.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 22 лютого 2010 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Полетаєва, 2/11 проживають ОСОБА_7, ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3. Батьки дитини - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не мешкають за місцем реєстрації. (а. с. 13а)
Відповідно до довідки КВ ЖРЕП № 588 від 18.02.2010 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Полетаєва, 2/11 зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. (а. с. 13)
Батьки дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28 вересня 2002 року зроблено запис за №382, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-КИ № 167953 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська. (а. с. 14)
Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не займають виховання та утриманням доньки ОСОБА_3, малолітня дитина залишилась без батьківського піклування.
Малолітня дитина ОСОБА_3 відвідує з 2008 року групу підготовки до навчання в школі. За час відвідування дитина навчилась читати, охайно писати та малювати. Батьки дитини жодного разу не відвідували «Дитячо-юнацький центр художньої та технічної творчості», в якому навчається їх донька ОСОБА_3, відповідачі не цікавились успіхами дитини. (а. с. 10)
Вихованням дитини ОСОБА_3 займається позивачка, батьки дитини, не приймають ніякої участі у вихованні та житті дитини, вже більше 6 місяців не мешкають з ОСОБА_3, не утримують дитину.
Відповідачі не цікавляться життям, здоров'ям та матеріальним становищем доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю ухилились від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, без поважних причин не проявляють щодо ОСОБА_3 батьківської турботи та піклування, не цікавляться успіхами та розвитком дитини, не приймають ніякої участі у вихованні доньки, не надають матеріальної підтримки. Утриманням дитини займається тільки позивачка - тітка дитини, батьки зовсім не цікавляться, як їх донька ОСОБА_3 живе, чим харчується. (а. с. 11-12)
В період з 2006 року до 2008 року позивачка була призначена органом опіки та піклування опікуном над дитиною ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що батьки дитини - відбували покарання в місцях позбавлення волі. (а. с. 16) Але відповідачі після повернення з місць позбавлення волі не зробили висновків та не бажають займатися виховання та утриманням доньки, хоча дитина потребує уваги та турботи. Відповідачі не працюють та не вживають заходів щоб працевлаштуватися.
Відповідачі не піклуються про розвиток дитини, не займаються підготовкою дитини до самостійного життя, не готують дитину до навчання в школі. Якщо дитина хворіє, позивачка піклується про ОСОБА_3, а її батьки не приділяють уваги щодо проходження дитиною курсу лікування. Відповідачі зовсім не спілкуються з донькою, хоча дитина маленька та потребує уваги.
З питання встановлення опіки над ОСОБА_3, позивачка вже зверталась до служби у справах дітей Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради необхідні документи нею вже зібрані. Після прийняття судом рішення відносно батьків дитини, позивачка має бажання продовжувати виховувати ОСОБА_3 та оформити над нею опіку.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, 03.11.1980 р. н., ОСОБА_4, 22.12.1975 р. н., по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3, 06.11.2003 р. н.. за № 14/181 від 16.04.2010 року.
Вищевикладені обставини згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні їх неповнолітньої доньки.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто в даному випадку з 26.04.2010 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 184, ст. 191 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця в розмірі ? частини від заробітку кожного з батьків дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2010 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7, 50 гривень, а всього 58, 50 гривень (пятдесят вісім гривень пятдесят копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна