Справа № 2-2497/2010
Провадження № _
РІШЕННЯ
іменем України

"15" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Чорної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, позов визнав.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 09.04.2001 року рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від № 144 було вирішено провести реконструкцію нежитлових будівель( в тому числі будівлі по АДРЕСА_1 ) з подальшим переведенням їх у житловий фонд з метою реконструкції - забезпечення житлом військовослужбовців та ветеранів військової служби, поліпшення житлових умов громадян міста, які перебувають на квартирному обліку. 18.04.2001 рішенням сесії Дніпродзержинської ради від № 309-17/ХХІІІ «Про реконструкцію нежитлових будівель».була надана згода на пайову участь виконавчого комітету міської Ради у реконструкції житлових будівель. 27.07.2001 р. рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської Ради від № 334 і від 22.10.2001 р. № 451 було дозволено реконструкцію та використання нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під гуртожиток для військовослужбовців, їх експлуатація за призначенням після завершення будівельних робіт та прийняття їх в експлуатацію державною технічною комісією. 20.04.2001 року між управлінням капітального будівництва Дніпродзержинського міськвиконкому («Замовник») та військовою частиною НОМЕР_1 - («Підрядник») був укладений договір від № 24 на пайову участь у реконструкції гуртожитку під житловий будинок для військовослужбовців по АДРЕСА_1 . 10.12.2004 р. були внесені зміни до договору № 24, згідно яких права «Підрядника» були передані державному підприємству «38 відділ інженерно-технічних частин». 10.12.2004 року будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 була передана державному підприємству «38 відділ інженерно-технічних частин» за актом прийому-передачі. 26.09.2007 р. рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від № 707 був продовжений строк дозволу на реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаних документів і згідно вказаного договору «Підрядник» зобов`язався за власні кошти виконати роботи з реконструкції нежитлової будівлі, а «Замовник» передати у власність підрядника 570,45 кв. м. загальної площі житла. Із-за відсутності фінансування в достатньому для завершення робіт з реконструкції обсязі адміністрацією ДП «38 ВІТЧ» було прийняте рішення про залучення додаткових коштів для завершення робіт за рахунок пайової участі громадян у будівництві шляхом укладення договорів про пайову участь у реконструкції гуртожитку. 22 вересня 2008 р. Позивач уклав із державним підприємством «38 відділ інженерно-технічних частин» договір № 42/4 про пайову участь у реконструкції гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 під житловий будинок для військовослужбовців. За умовами цього договору сторони зобов`язались згідно вказаної мети діяти спільно шляхом об`єднання грошових коштів, надавати один одному будь-яку фінансову, технологічну або організаційну допомогу. Право ДП «38 ВІТЧ» на укладення цього договору передбачене додатковою угодою від 15.11.2007 року до договору та самим договором №24 від 20.04.2001 року, укладеним між департаментом містобудування Дніпродзержинської міської Ради та ДП «38 ВІТЧ». Згідно умов договору позивач був зобов`язаний внести грошовий внесок на дольову участь в реконструкції шляхом перерахування грошей в сумі 128094,30 грн. на рахунок ДП «38 ВІТЧ» на виконання робіт з реконструкції будівлі, або шляхом здійснення оплати витрат на будівництво. При цьому він набуває право власності на 16,33 % частки будівлі або 123,6 кв. м. загальної площі в реконструйованої будівлі у вигляді трьох кімнатної квартири за № 4 після прийняття виконкомом міської Ради рішення про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 під житловий будинок для військовослужбовців та надання об`єкту правового статусу житлового будинку і повного виконання Сторонами зобов`язань за цим договором. Грошовий внесок в сумі 128094,30 гривень був внесений позивачем, про що свідчить довідка ДП «38 ВІТЧ». Будинок по АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію за актом готовності об`єкту до експлуатації від 30.03.2010р. та згідно Сертифікату відповідності № ДП 000178 виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській обл.. 12.04.2010р. Бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на квартири в будинку АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до Дніпродзержинської міської Ради із заявою про реєстрацію права власності на квартиру . Однак йому в цьому було відмовлено з огляду на те, що власником квадратних метрів житла у будівлі є державне підприємство «38 ВІТЧ», оскільки рішенням сесії Дніпродзержинської міської Ради від 30.07.2010 року вказані квартири передані на баланс підприємства. Також позивач звернувся до обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на квартиру.В реєстрації було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати право власності на квартиру, оскільки набув його згідно вимог закону.
Позивач в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить задовольнити позов.
Представники відповідача - ДП «38 ВІТЧ» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає повністю.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що необхідність вислуховування особистих пояснень сторін по справі відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження правовідносин сторін.

Судом досліджені докази по справі:
-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
-
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: 09.04.2001 року рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від № 144 було вирішено провести реконструкцію нежитлових будівель( в тому числі будівлі по АДРЕСА_1 ) з подальшим переведенням їх у житловий фонд з метою реконструкції - забезпечення житлом військовослужбовців та ветеранів військової служби, поліпшення житлових умов громадян міста,які перебувають на квартирному обліку. 18.04.2001 рішенням сесії Дніпродзержинської ради від № 309-17/ХХІІІ «Про реконструкцію нежитлових будівель».була надана згода на пайову участь виконавчого комітету міської Ради у реконструкції житлових будівель. 27.07.2001 р. рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської Ради від № 334 і від 22.10.2001 р. № 451 було дозволено реконструкцію та використання нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 під гуртожиток для військовослужбовців, їх експлуатація за призначенням після завершення будівельних робіт та прийняття їх в експлуатацію державною технічною комісією. 20.04.2001 року між управлінням капітального будівництва Дніпродзержинського міськвиконкому («Замовник») та військовою частиною НОМЕР_1 - («Підрядник») був укладений договір від № 24 на пайову участь у реконструкції гуртожитку під житловий будинок для військовослужбовців по АДРЕСА_1 . 10.12.2004 р. були внесені зміни до договору № 24, згідно яких права «Підрядника» були передані державному підприємству «38 відділ інженерно- технічних частин». 10.12.2004 року будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 була передана державному підприємству «38 відділ інженерно-технічних частин» за актом прийому-передачі. 26.09.2007 р. рішенням виконкому Дніпродзержинської міської Ради від № 707 був продовжений строк дозволу на реконструкцію гуртожитку по АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаних документів і згідно вказаного договору «Підрядник» зобов`язався за власні кошти виконати роботи з реконструкції нежитлової будівлі, а «Замовник» передати у власність підрядника 570,45 кв. м. загальної площі житла. Із-за відсутності фінансування в достатньому для завершення робіт з реконструкції обсязі адміністрацією ДП «38 ВІТЧ» було прийняте рішення про залучення додаткових коштів для завершення робіт за рахунок пайової участі громадян у будівництві шляхом укладення договорів про пайову участь у реконструкції гуртожитку. 22 вересня 2008 р. Позивач уклав із державним підприємством «38 відділ інженерно-технічних частин» договір № 42/4 про пайову участь у реконструкції гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 під житловий будинок для військовослужбовців. За умовами цього договору сторони зобов`язались згідно вказаної мети діяти спільно шляхом об`єднання грошових коштів, надавати один одному будь-яку фінансову, технологічну або організаційну допомогу. Право ДП «38 ВІТЧ» на укладення цього договору передбачене додатковою угодою від 15.11.2007 року до договору та самим договором № 24 від 20.04.2001 року, укладеним між департаментом містобудування Дніпродзержинської міської Ради та ДП «38 ВІТЧ». Згідно умов договору позивач був зобов`язаний внести грошовий внесок на дольову участь в реконструкції шляхом перерахування грошей в сумі 128094,30 грн. на рахунок ДП «38 ВІТЧ» на виконання робіт з реконструкції будівлі, або шляхом здійснення оплати витрат на будівництво. При цьому він набуває право власності на 16,33 % частки будівлі або 123,6 кв. м. загальної площі в реконструйованої будівлі у вигляді трьох кімнатної квартири за № 4 після прийняття виконкомом міської Ради рішення про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 під житловий будинок для військовослужбовців та надання об`єкту правового статусу житлового будинку і повного виконання Сторонами зобов`язань за цим договором. Грошовий внесок в сумі 128094,30 гривень був внесений позивачем, про що свідчить довідка ДП «38 ВІТЧ». Будинок по АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію за актом готовності об`єкту до експлуатації від 30.03.2010р. та згідно Сертифікату відповідності № ДП 000178 виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській обл.. 12.04.2010р. Бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на квартири в будинку АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до Дніпродзержинської міської Ради із заявою про реєстрацію права власності на квартиру . Однак йому в цьому було відмовлено з огляду на те, що власником квадратних метрів житла у будівлі є державне підприємство «38 ВІТЧ», оскільки рішенням сесії Дніпродзержинської міської Ради від 30.07.2010 року вказані квартири передані на баланс підприємства. Також позивач звернувся до обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на квартиру. В реєстрації було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що воно здійснює у відповідності зі своїм бажанням, незалежно від бажання інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування й розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном по власному розсуді. Власник має право здійснювати щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах , не заборонених законом.
Згідно ст. 331 ЦК України особа, яка виготовила річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами,суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «38 відділ інженерно-технічних частин» про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 набув право власності на вищезазначене нерухоме майно на підставі договору, не забороненому законом, виконав всі умови договору, але в зв`язку з тим, що відповідач не здійснює своїх зобов`язань щодо умов договору, позивач не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна. Є необхідність визнання права власності в судовому порядку.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- рішеннями виконкому Дніпродзержинської міської ради /а.с. 3-5, 10-12, 14-15, 17, 18-19/, згідно яких підтверджується передача будинку під реконструкцію відповідачу;
-договір про пайову участь у реконструкції гуртожитку під житловий будинок та доповненням до нього /а.с. 6-7, 8/, згідно якого підтверджується обов`язок Дніпродзержинського міськвиконкому передати будинок після реконструкції у власність відповідача;
-сертифікат відповідності /а.с. 17/, згідно якого підтверджується що реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 завершена та будинок готовий до експлуатації;
-рішенням Дніпродзержинської міської ради від 30 липня 2010 року /а.с. 19/, згідно якого підтверджується передача майна у власність за адресою АДРЕСА_1 відповідачу по справі.
-договором про пайову участь у будівництві об`єкту та додатковою угодою /а.с. 20-24/, згідно яких підтверджуються умови договору між сторонами по справі щодо набуття права власності на нерухоме майно;
-довідкою /а.с. 25/, згідно яких підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань по договору щодо сплати пайових внесків;
-технічним паспортом на житловий будинок /а.с. 26-33/, згідно якого підтверджується право власності на будинок;
На підставі ст. 316, 317, 319, 328, 331 ЦК України, керуючись ст. .8,10, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 123,6 кв. метри.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або отримання копії рішення сторонами по справі.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая