Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 - 845/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Козака A.B., при секретарі Дьяконовій Т.Ю. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток у спільній сумісній власності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, 01 грудня 2009 року, із вказаним позовом, вказавши, що згідно свідоцтва про право власності на житло №Д - 243 від 14 березня 1997 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Після укладання шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_3. Вказана квартира є спільною сумісною власністю 3- членів сімї. 11 лютого 2009 року ОСОБА_4 помер, у звязку з чим відкрилась спадщина на його майно, 1/3 частку квартири. Позивач, її сестра та дружина померлого є спадкоємцями за законом першої черги.

ОСОБА_2 - дружина спадкодавця, ОСОБА_3 - дочка спадкодавця відмовились від належної їм частини спадкового майна на користь позивача. Проте свідоцтво про право на спадщину позивач отримати не може, оскільки не визначена частка померлого ОСОБА_6 в спільній сумісній власності на квартиру.

Завідуюча 4-ї Криворізької державної нотаріальної контори постановою від 24.10.2009 року відмовила їй у видачі свідоцтва про на спадщину.

В попередньому судовому засіданні, позивач просить задовольнити її позов та винести рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідач не зявився в попереднє судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відгук, в якій визнає позов і просить розглянути справу за відсутністю його представника (а.с. 23 - відгук).

Третя особа, ОСОБА_3, не зявилась в попереднє судове засідання, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву згідно якої просить суд розглядати справу у її відсутність та просить суд задовольнити позов повністю./ а.с. 26 - заява)

Третя особа, ОСОБА_7 не зявилась в попереднє судове засідання, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву згідно якої просить суд розглядати справу у її відсутність та просить суд задовольнити позов повністю. ( а.с. - 25 заява)

Суд, приймаючи до уваги заяви сторін, відгук відповідача, в якому він не заперечує проти позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог п.224 Інструкції Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні.

Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № Д 243 від 14 березня 1997 року, виданого органом приватизації Управління житлово - комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатівАДРЕСА_2 у будинку № 26, що по вулиці Лісового в м. Кривому Розі, належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Частки співвласників у спільному майні не виділені (а.с.7 - копія свідоцтва).

11 лютого 2009 року помер ОСОБА_4, після чого на його частку майна у спільній сумісній власності відкрилась спадщина (а.с.8 - копія свідоцтва про смерть).

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, є його дружина ОСОБА_2 (а.с. 15 - копія свідоцтва про одруження), та дочка ОСОБА_3 (а.с. 11 - копія свідоцтва про народження).

ОСОБА_1 звернулась в Четверту криворізьку державну нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в звязку з тим, що по спірній квартирі не виділено (визначено) частку померлого у спільному майні (а.с. 19 постанова нотконтори).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,370,372 ЦК України, ст.ст. 10,60.130,174.208-210,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИ В:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який помер 11 лютого 2009 року по 1/3 частки спільної сумісної власності, кожному, на квартиру № 17 яка розташована в м. Кривому Розі, по вулиці Лісового, будинок № 26.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.