Апеляційний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року , Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Кіселика С.А.

Суддів - Суржика М.М., Франко В.А,

при секретарі - Липі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за

апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді на рішення

Ленінського районного суду М.Кіровограда від 05 червня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області (далі Управління), в якому просила визнати невиконання відповідачем ст. б ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» (далі Закон) щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком - протиправною та зобов'язати здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, тобто, в повному обсязі, та забезпечити її виплату за 2006 - 2009 роки.

Рішенням суду позов задоволено частково.

Суд визнав незаконною бездіяльність Управління щодо своєчасного та в повному обсязі перерахунку та виплати пенсії позивачу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року. Зобов'язав Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року в подальшому, з урахуванням підвищення в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційний скарзі Управління ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції в частині зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачці з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року в подальшому в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції встановив, що позивач є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 ст. 1 Закону та має статус «Дитини війни», що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 Закону дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

З врахуванням встановлених обставин справи та з посиланням на ст. 6 Закону, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп та від 22.05.2008 року №10-рп, суд першої інстанції дійшов .висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату соціальної надбавки дітям війни не можуть бути прийняті до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів яке базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Колегія суддів вважає, що Управління є належним відповідачем.

Позивач має право на отримання державної соціальної допомоги, і саме в розмірі 30%, а визначення джерел, з яких будуть здійснюватися такі виплати віднесено до компетенції органів законодавчої та виконавчої влади. Відсутність такого визначення не є перешкодою для захисту порушеного права позивача.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Однак колегія суддів вважає, що, не зважаючи на те, що суд 1-ої інстанції правильно зазначив, що суд не може, вирішувати спір на майбутній час, резолютивна частина рішення підлягає зміні, оскільки в резолютивній частині не вказано, що строк виконання рішення обмежений часом постановлення рішення.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, ст. 309, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І ШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду М.Кіровограда від 05 червня 2009 року змінити.

Абзац 2-й постанови викласти в такій редакції :

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в М.Кіровограді здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік та з 22.05.2008 року по 05 червня 2009 року з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням вже виплачених сум.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :