Справа № 2-2059/10
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

"04" листопада 2010 р. м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника "ПРИВАТБАНКу", діючого за довіреністю №3032 від 25.08.2009 року ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до суду подано заяву про забезпечення позову. В даній заяві вказано, що у зв'язку із зверненням "ПРИВАТБАНКу" з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11 846,46 грн. та приймаючи до уваги, що у порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, отже необхідно накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належать відповідачу та обмежити його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд знаходить її такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК України.

Так, частиною 2 ст. 151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. У поданій до суду заяві заявник просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачу та обмежити його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, проте не вказує на яке саме майно необхідно накласти арешт; не вказує на яку суму необхідно накласти арешт та не зазначає фінансові установи де знаходяться грошові кошти відповідача, а також не зазначає чи є у наявності у відповідача паспорт громадянина України для виїзду за кордон чи іншого проїзного документа.

З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу та обмежити його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Відносно даних вимог, заявником не доведено обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову, оскільки, у заяві відсутні будь-які відомості, на підтвердження викладеного.

Отже, на підставі вищевикладеного, відсутність зазначених відомостей, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові. Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника "ПРИВАТБАНКу", діючого за довіреністю №3032 від 25.08.2009 року ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові.

Копію ухвали суду направити заявнику.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: