Справа №2а-5517/09 13.10.2010 13.10.2010 13.10.2010
Справа №22ц-6143/10 Категорія 57
Суддя першої інстанції Костюченко Г.С. Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р АІ Н И

13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3. ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В..

без участі осіб, які беруть участь у справі.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2009 р. указаний позов задоволено частково. Визнано дії УПФ неправомірними та зобов'язано УПФ нарахувати та виплатити підвищення у розмірі 30°/о надбавки до мінімальної пенсії за віком з квітня 2006 р. по 31 грудня 2006 p.. з липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.

12 жовтня 2009 р. відповідач подав апеляційну скаргу в порядку КАС України, посилаючись на невірне застосування місцевим судом норм матеріального права, а тому просив постанову скасувати і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

26 квітня 2010 р. адміністративна справа з указаною апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області, оскільки п. 2 Прикінцевих га перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI (далі - Закон №1691 - VI). до ч. 1 ст. 15 ЦПК України внесені зміни, згідно яких такі справи суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2010 р. та 1 вересня 2010 р. указана справа прийнята до його провадження та призначена до апеляційного розгляду на 30 вересня 2010 р.

Між тим, 14 вересня 2010 р. Конституційний Суд України оприлюднив прийняте 9 вересня 2010 р. рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень указаного вище Закону №1691 -VI (далі - рішення КСУ від 9 вересня 2010 р.)

Цим рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону №1691-VI, а саме:

-пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити";

головуючого суддів

-пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

- пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України . редакції Закону №1691-VI.

Зазначені положення Закону №1691-VI та ЦПК України визнані неконституційними, а гому втрачають чинність з дня ухвалення рішення КСУ від 9 вересня 2010 p., яке обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, дана адміністративна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відповідно, і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційного адміністративного суду.

В зв'язку з чим, відповідно до ст. ст. 205, 297, ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі, відкрите в порядку цивільного судочинства, підлягає закриттю, а справа та апеляційна скарга - передачі для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2.05, 297, 303, 307. 313-315 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 жовтня 2009 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити, а справу з указаною апеляційною скаргою - передати для розгляду Одеському апеляційному адміністративному суду.

Головуючий:

Судці: