Справа № 2 - 1485 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 р. Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу. В подальшому назва позивача змінилася на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Позивач вказує на те, що 23 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 21ЭГ/2008. Згідно договору Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 12000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24, 00 % річних (у випадку порушення позичальником заборгованості - 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом) з кінцевим терміном повернення 15 липня 2010 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки від 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_4, а також договір поруки від 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_5

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали в, у звязку з чим станом на 2 червня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 8654,89 дол.. США, що еквівалентно 65868 грн. 04 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 527, 625, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 65868 грн. 04 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідача ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4А, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 21ЭГ/2008. Згідно договору Банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 12000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24, 00 % річних (у випадку порушення позичальником заборгованості - 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом) з кінцевим терміном повернення 15 липня 2010 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки від 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_4, а також договір поруки від 23 липня 2008 року між банком та ОСОБА_5

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати погашення кредиту в порядку та строки, передбачені графіком.

Відповідно до п. 5.1 договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченої заборгованості.

Згідно п. 5.5 кредитного договору при порушені позичальником строків платежів більш ніж на 1 9 днів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми простроченого платежу, на 10 і більше днів у розмірі 10 %.

Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим на момент розгляду справи існує заборгованість перед банком в сумі 2 червня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 8654,89 дол.. США, що еквівалентно 65868 грн. 04 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 7644,87 дол. США (58181 грн. 28 коп.); заборгованості по відсоткам 92,68 дол. США (705 грн. 34 коп.); заборгованості по простроченому кредиту 715,13 дол. США (5442 грн. 50 коп.); заборгованість по простроченим відсоткам 7,62 дол. США (57 грн. 99 коп.); штрафу 194,59 дол. США (1480 грн. 93 коп.).

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати (250 грн. 00 коп. ІТЗ та 658 грн. 68 коп. судовий збір) у рівних частках з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 65868 (шістдесят пять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 04 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у рівних частках по 219 грн. 56 коп. судового збору та по 83 грн. 33 коп. інформаційно-технічних витрат з кожного з відповідачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська