Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-732/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у його власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ТОВ "Житлорембудсервіс", Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні житло шляхом зняття з реєстраційного обліку ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом. Вказувала, що вона та неповнолітня дитини ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 з визначенням часток по Ѕ частині.

Посилалася, на те, що відповідач ОСОБА_2 не оплачує вартість житлово-комунальних послуг.

Просила усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача та малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації у спірній квартирі та висилити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Пояснила, що відповідач проживає за іншою адресою з вересня 2009 року, житлово-комунальні послуги не сплачує та відмовляється погашати існуючий борг, систематично.

Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку. Надав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ "Житлорембудсервіс" - ОСОБА_5 проти позову не заперечував..

Представник Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області у судове засідання не прибув, керівництво про дату розгляду справи повідомлялося належним чином - засобами рекомендованого поштивого зв'язку, про причини неявки представника не повідомляло.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 319 цього Кодексу власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Частиною 1 ст. 382 цього Кодексу передбачено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Відповідно ч. 1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Згідно ст. 63 цього Кодексу предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по Ѕ частини спірної квартири кожному.

У спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, її неповнолітня донька ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 та його малолітня донька ОСОБА_3, а фактично проживає лише позивач ОСОБА_1 разом з донькою.

Відповідач ОСОБА_2 та його малолітня донька ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає з вересня 2009 року та своєчасно не оплачує вартість житлово-комунальних послуг, які нараховуються стосовно нього та його доньки.

Враховуючи наведені обставини, визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно скасувати реєстрацію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі 48 у будинку ; 42-А по вул. Ціолковського у м. Кременчуці.

Керуючись ст. ст. 319,382 ЦК України, ст.ст. 61, 63 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі 48 у будинку ; 42-А по вул. Ціолковського у м. Кременчуці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: