Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-1431/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 14.03.2009 року ОСОБА_4.

Позивачка у судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідачів, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із заповіту від 07.04.2005 року, посвідченого Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за № 4-324, ОСОБА_4 заповів на випадок своєї смерті ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 045977 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на транспортний засіб марки CHERY AMULET Al5, державний номер BE 2238 AM.

14.03.2009 року ОСОБА_4 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного автомобіля, яку позивачка в передбаченому законом порядку не прийняла, оскільки не звернулась протягом шестимісячного строку із відповідною заявою до нотаріальної контори.

03.12.2009 року ОСОБА_1 подала вказану заяву до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку зі сплавом строку для прийняття спадщини, який закінчився 14.09.2009 року.

При цьому суд приймає до уваги посилання позивачки щодо поважності пропуску останньою строку для прийняття спадщини, у звязку із проходження лікування у період з

04.09.2009 року по 20.09.2009 року, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 міської поліклініки № 5.

Як вбачається із копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв його онук ОСОБА_3

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 росу «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згозу подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.1272 ЦК України, приймаючі до уваги визнання позову ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що позивачка пропустила передбачений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, повязаних з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тому суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

У відповідності зі ст.81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову досуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подачі нею до Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті 14.03.2009 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.