_____________________________________УКРАЇНА____________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 травня 2010 року, суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010р. до суду надійшла заява ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про розкриття банком банківської інформації яка містить банківську таємницю.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва отримано Постанову від 02.11.2009р. старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної перевірки ПП «Укр-Нива» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при відображенні в бухгалтерському і податковому обліку фінансово-господарських з ПП «Оріон-Нива» за період з січня 2006 року по листопад 2009 року, в звязку з порушенням кримінальної справи по ТОВ «Орион- Нива» надіслану листом ДПА у Миколаївській області від 02.11.2009р. № 11678/7/09-010.

Згідно з ч. 1ст. 234 ЦПК України, окреме провадження, керуючись положеннями про яке, суд розглядає справу про розкриття банком інформації, котра містить банківську таємницю «це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів» Отже в порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду заяви, повязані з оперативно-розшуковою діяльністю чи розслідуванням кримінальних справ, такі питання повинні вирішуватись за кримінально-процесуальним законодавством, зокрема в порядку, передбаченому ст..ст.141, 66, 97, 177, 178 КПК . Так згідно з ст. 66 КПК України, особа яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд вправі вимагати від банку інформацію, яка містить таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених законом № 2121-111.

Також слід зазначити, що дії, які вчиняють субєкти цивільного та кримінального судочинства, мають різний характер і змістове наповнення, тому регламентація нормами цивільного процесуального права дій у межах кримінального процесу, порядок провадження якого визначений ст. 1 КПК, виключається (за винятком випадків, якщо це повязано з вирішенням цивільного позову в кримінальній справі).

Таким чином, з наданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що даний позов повязаний з проведенням оперативно-розшукових заходів чи розслідуванням кримінальної справи, порушеної стосовно платників податків ПП «Укр-Нива» та ПП «Оріон-Нива», а тому не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1, ч. 2 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті ровадження у цивільній справі за заявою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про розкриття банком банківської інформації яка містить банківську таємницю відмовити, заяву з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: