Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-689/2010
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
07 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.
при секретареві - Волошиній Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про відшкодування шкоди.
В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що під час технічної перевірки електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою АДРЕСА_1, що проводилась 09.12.2006 згідно з п.п.21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМ України від 26.07.1999 №1357, представниками було виявлено порушення п.48 тих же Правил а саме відсутня кришка пломба енергозбуту, лічильник зірваний зі щитка, висить на проводах, диск не крутиться, електроенергія не обліковується.
На підставі акту № 00097336 від 09.12.2006 було здійснено нарахування розміру завданих збитків в розмірі 901,12 грн. відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму відшкодування шкоди в розмірі 901,12 грн. та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом по справі встановлено, що дійсно під час технічної перевірки електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки за адресою АДРЕСА_2, що проводилась 09.12.2006 згідно з п.п.21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМ України від 26.07.99р. №1357, представниками було виявлено порушення п.48 тих же Правил а саме відсутня кришка пломба енергозбуту, лічильник зірваний зі щитка, висить на проводах, диск не крутиться, електроенергія не обліковується.
Представником позивача був складений акт про порушення № 000972336 від 09.12.2006 в присутності ОСОБА_2, який не вніс своїх зауважень до акту(а.с.8).
На підставі акту № 00097336 від 09.12.2006 було здійснено нарахування розміру завданих збитків в розмірі 901,12 грн. відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, який підлягає стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж у відшкодування шкоди 901 (девятсот одна) гривня 12 копійок, судові витрати в розмірі 301 гривня, а всього 1202 (одну тисячу двісті дві) гривні 12 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко