23.12.10 ОСОБА_1,
Апеляційний суд Херсонської області
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

У червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт наявності у нього трудового стажу для отримання пенсії за віком на пільгових умовах на роботі електрозварника пятого розряду Херсонської майстерні по ремонту медичної апаратури та медичних інструментів в період з 23.10.1978 року по 01.03.1979 року, на роботі газоелектрозварника шостого розряду Херсонської майстерні по ремонту медичної апаратури та медичних інструментів з 01.03.1979 року по 24.03.1987 року, на роботі газозварника Обласного виробничо-торгівельного обєднання «Медтехніка з 24.03.1987 року по 01.05.1992 року. Документи про його роботу збереглися частково. Під час звернення до органів Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, в оформлені пенсії йому було відмолено через відсутність необхідного трудового стажу, так як у відомостях по нарахуванню заробітної плати з 1978 року по 1991 рік не вказана доплата за важкі та шкідливі умови праці. У звязку з чим заявник просить суд встановити факт наявності у нього трудового стажу для отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року заяву задоволено. Встановлено факт наявності у ОСОБА_3 трудового стажу для отримання пенсії за віком на пільгових умовах на роботі електрозварника пятого розряду Херсонської майстерні по ремонту медичної апаратури та медичних інструментів в період з 23.10.1978 року по 01.03.1979 року, на роботі газоелектрозварника шостого розряду Херсонської майстерні по ремонту медичної апаратури та медичних інструментів з 01.03.1979 року по 24.03.1987 року, на роботі газозварника Обласного виробничо-торгівельного обєднання «Медтехніка» з 24.03.1987 року по 01.05.1992 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що спір розглянуто в порядку окремого провадження.

Проте як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами щодо встановлення факту наявності трудового стажу, необхідного для отримання пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 256, ст. 258 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім тих, що перераховані в ч. 1 ст. 256 ЦПК), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, встановлення факту, що має юридичне значення, в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року ( з відповідними змінами) «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» встановлено інший порядок підтвердження наявного трудового стажу, тобто не в судовому порядку, а органами Пенсійного фонду України (п. 2 Порядку).

На зазначене звернуто увагу і в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року ( з відповідними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені положення та не врахував, що законодавством установлення відповідного факту здійснюється в іншому порядку.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року № 121, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообовязкового державного пенсійного страхування, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом міністрів України через Міністра праці та соціальної політики України.

Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788 «Про пенсійне забезпечення» (ст.10) встановлено, що пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Вимоги заявника фактично зводяться до визнання незаконними дій субєкта владних повноважень, повязаних з призначенням заявнику пенсії на пільгових умовах.

Спір між сторонами з приводу оскарження дій субєкту владних повноважень управління ПФУ при здійсненні ним владних управлінських функцій на підставі законодавства при призначенні пенсії не може розглядатись у порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи, що суд першої інстанції помилково розглянув вимоги ОСОБА_3 у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року скасувати.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про встановлення факту, що має юридичне значення закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і роз'яснити заявнику його право на звернення у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: