Справа 2-1171/2010 рік
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

за участю пр-ка органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтуванні позову позивач вказав на те, що до прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся начальник служби у справах неповнолітніх щодо надання допомоги у вирішенні питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент народження дитини по теперішній час його мати перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який не є біологічним батьком дитини. Фактично шлюб розпався понад 10 років тому. ОСОБА_7 жодного дня не проживав з дитиною і не знає про його існування. 17 березня 2004 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, де у графах "батьки" записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Народження дитини зареєстровано лише у 2004 році за клопотанням управління - служби у справах дітей Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, ОСОБА_4 своє ставлення до батьківських обовязків не змінила і після народження в 2003 році сина ОСОБА_10. Мати дитини, ОСОБА_4 веде невпорядкований спосіб життя, офіційно не працевлаштована, схильна до зловживання алкоголем, підтримує стосунки з сумнівними особами, не створює нормальних необхідних умов для проживання дитини, її розвитку, проживає зі співмешканцем, хвора на туберкульоз, є бактеріовиділювачем, ухиляється від лікування. Дитина не відвідує дошкільний навчальний заклад, не проходить медичне обстеження, затримувалась працівниками правоохоронних органів за бродяжництво. 18 серпня 2008 року, 24 грудня 2008 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП Красногвардійським районним судом ,м.. Дніпропетровська (справи №№ 3-13611/2008, 3- 9130/2009). Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/6 частини від доходу, з ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини від доходу, на користь державного закладу в якому буде знаходитися дитина, також позивач просив питання влаштування дитини покласти на орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила в частині стягнення аліментів з відповідачів та просила стягнути з відповідачів аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з кожного зі всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, в іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, посилалася на обставини викладені в позовній заяві

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені, причину неявки суду не повідомили. Раніше від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення, вказавши на те, що у неї в будинку у вікнах скла немає, газ не проведений, їжу вона готує на вогні, просила до дому до неї не ходити, оскільки вдома грязно та неубрано, справу просила розглянути без її участі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює, рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, представника Органу опіки та піклування Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які підтвердили той що відповідачі дитиною зовсім не займаються, її життям не цікавляться, ведуть невпорядкований спосіб життя, матеріально дитину не забезпечують, станом здоров'я дитини не цікавляться, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, о буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 183 СК України аліменти на утримання дитини, що стягуються у частині від заробітку визначаються судом.

В судовому засіданні встановлено, що 05 квітня 2003 року у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3. На момент народження дитини по теперішній час його мати перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6. 17 березня 2004 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, де у графах "батьки" записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

ОСОБА_5 жодного дня не проживав з дитиною і не цікавиться її життям.

Мати дитини, ОСОБА_4 веде невпорядкований спосіб життя, офіційно не працевлаштована, схильна до зловживання алкоголем, підтримує стосуйки з сумнівними особами, не створює нормальних необхідних умов для проживання дитини, її розвитку, проживає зі співмешканцем, хвора на туберкульоз, є бактеріовиділювачем, ухиляється від лікування. Дитина не відвідує дошкільний навчальний заклад, не проходить медичне обстеження, затримувалась працівниками правоохоронних органів за бродяжництво. 18 серпня 2008 року, 24 грудня 2008 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (справи №№ 3-13611/2008, 3-9130/2009). (а.с. 25, 26).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2000 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд дійшов висновку, позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з них з кожного аліменти на утримання сина у розмірі по 1/6 частині зі всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини, починаючи з 29 вересня 2009 року до його повноліття, на користь закладу, в якому буде знаходитися дитина, допустив по справі в частині стягнення аліментів негайне виконання, поклавши питання про влаштування дитини на орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно судовий збір у розмірі 51 гривень 00 копійок, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 166, 183 СК України, ст. ст. 10, 60, 76, 212, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8. проживаюче за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 - аліменти на утримання її. малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини, починаючи з 29 вересня 2009 року до його повноліття, на користь закладу, в якому буде знаходитися дитина, допустив по справі негайне виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 - аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини, починаючи з 29 вересня 2009 року до його повноліття, на користь закладу, в якому буде знаходитися дитина, допустив по справі негайне виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.В.Самсонова