03.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-591,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 51 ОСОБА_1
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця «03» дня колегія суддів судової ' палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А.,

ОСОБА_2

при секретарі - Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «23» грудня 2009 року

за позовом

ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за прострочення виконання грошових зобов'язань, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009р. ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 до відповідача із зазначеним позовом, просив стягнути з останнього середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.07.2008р. до 20.10.2009р. у сумі 3397 5 грн., а також компенсацію за прострочення виконання грошових зобов'язань в сумі 9072,22 грн.. Покликався на те, що ОСОБА_4 звільнений з посади голови правління 11.05.2007р. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.07.2008р. з відповідача на його, позивача, користь стягнуто заборгованість із заробітної плати в сумі 23790,40 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 32389,50 грн., проте рішення суду до теперішнього часу не виконане.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.12.2009р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.10.2005р. ОСОБА_4 працював у відповідача, з 05.01.2006р. - на посаді голови правління.

Наказом №2-К від 11.05.2007р. його звільнено з посади за згодою сторін.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.07.2008р. стягнуто із ВАТ «Херсонрибгосп» на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати в сумі 23790,40 грн., середній заробіток за час затримки при звільненні в сумі 32389,50 грн. та судові витрати /а.с. б/.

Виконавчий лист, виданий на підставі вищезазначеного рішення суду, прийнято до виконання органом державної виконавчої служби постановою від 28.09.2009р. /а.с. 18/.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходив з того, що спір між сторонами з приводу такого стягнення вже вирішено судовим рішенням, а стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду у трудовому спорі діючим законодавством не передбачено.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення на підставі ст. 625ЦК України індексу інфляції, який мав місце після ухвалення рішення від 24.07.2008р., то суд виходив з того, що правовідносини між сторонами виникли не з порушення грошового зобов'язання, взятого відповідачем, а з примусового виконання судового рішення та регулюються нормами законодавства про виконавче провадження.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами-, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки зводяться до цитування норм права, на які послався суд у рішенні, та їх вільного тлумачення з точки зору апелянта.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, п. 1 ч.І ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: