УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2010 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивачка просить суд «надати їй право володіння спадковим майном керуючись ст.1268 ЦКУ та видати свідоцтво на право власності нерухомістю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1».

27 серпня 2010 року суддею Ватутінського міського суду Черкаської області була винесена ухвала про залишення вказаної позовної заяви без руху, оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено відповідача по справі, його адреси та засобів зв*язку;

-в позовній заяві не зазначено ціни позову, що не дає можливості суду визначити розмір державного мита, яке необхідно сплатити по вказаній справі;

- до позовної заяви не додані квитанції про оплату державного мита та витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи(якщо це справа позовного провадження);

*до позовної заяви не додано копії позовної заяви та документів для вручення їх відповідачу;

*в позовній заяві не зазначено доказів, які визначали б вартість квартири АДРЕСА_2 (на яку позивачка просить видати їй свідоцтво про право власності) на час звернення позивачки до суду (а технічний паспорт на вказану квартиру позивачка суду не представила), що не дає можливість суду визначити розмір ціни позову, і, відповідно, розмір державного мита, яке необхідно сплатити по вказаній справі;

-в позовній заяві не зазначено нормативних актів, якими керується позивачка, звертаючись з вказаним позовом до суду;

- -позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на

нерухоме майно, однак в своїй позовній заяві позивачка просить суд «надати їй право володіння спадковим майном та видати їй свідоцтво про право власності нерухомістю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1»,а тому , незрозуміло, про що ж саме поданий позов: про визнання права власності на нерухоме майно чи про надання права володінні та видачу свідоцтва про право власності нерухомістю. Крім того, в позовній заяві не зазначено нормативного акту, який передбачав би повноваження суду надавати право володіння спадковим майном, а також видавати свідоцтва про право власності на нерухомість.

Крім того, позивачці було запропоновано визначитися, з яким саме конкретно позовом вона звертається в суд: якщо з позовом про визнання права власності, то необхідно згідно діючого законодавства оплатити державне мито( виходячи з вартості зазначеного в заяві нерухомого майна на день подачі заяви до суду) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи, якщо з позовом про оскарження дій нотаріуса, то зазначений позов повинен бути поданий в порядку передбаченому КАС України з оплатою державного мита.

Позивачці - ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 вересня 2010 року, однак і до даного часу недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Ватутінського міського суду від 27 серпня 2010 року так і залишилися неусуненими, ухвала не виконана, а тому вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачці, вважаючи її неподаною.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути ОСОБА_2 .

Роз*яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків вона має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено беї участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Терещенко