Справа № 2-3149/10
Провадження № 2-3149/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В., помічника прокурора м.Миколаєва Андронової І.0., представника Миколаївської міської ради ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Миколаєва вінтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ

05.02.2010р. Прокурор м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення шкоди у сумі 142 грн.

В заяві прокурор вказав, що відповідач ОСОБА_3 самовільно зайняла під квітник земельну ділянку, площею 12 кв.м по вул. Фалєєвській, ЗО м.Миколаєва та огородила її металевою сіткою, чим порушила вимоги ст. 125 та ст. 126 Земельного Кодексу України. Посилаючись на положення ст. 212 Земельного кодексу України,просили зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 12 кв.м біля будинку №30 по вул. Фалєєвській в м.Миколаєві та привести її у придатний для використання стан, повернути її за належністю Миколаївській міській раді та стягнути до міського бюджету шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 143 грн.

В судовому засіданні помічник прокурора та представник Миколаївської міської ради , позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Посилався на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.10.2010р., відповідно до якої постанова №231 від 16.11.2009р. Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області , якою ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки скасована, а адміністративна справа відносно ОСОБА_3 закрита.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.1994р. ОСОБА_3 належить Ч частина квартири №І9-А по вул.Фалєєвській , ЗО в м.Миколаєві.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки , складеного 16.11.2009р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області, встановлено, що ОСОБА_3 біля будинку №30 по вул. Фалєєвській самовільно зайняла земельну ділянку , площею 12 кв.м під квітник за рахунок земель міста та огородила її металевою сіткою.

У зв'язку із чим 25.12.2009р. ОСОБА_3 було видано припис №34 з вимогою усунути порушення земельного законодавства та постановою Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області від 25.12.2009р. на не накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до положення ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», будь- які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої її

земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку дз встановлення її меж в натурі( на місцевості) до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до положення ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Таким чином, у зв'язку із тим, що відповідачкою та представником не надано суду документів на підтвердження її права на земельну ділянку, то зайнята земельна ділянка ОСОБА_3 біля будинку №30 по вул. Фалєєвській в м.Миколаєві є самовільно нею зайнятою і підлягає поверненню за належністю Миколаївській міській раді.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги прокурора є такими ще підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог прокурора відносно відшкодування І шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі - 143 грн., то відповідно до наданої квитанції №42401/з21 представником відповідача вказана сума сплачена ОСОБА_3 17.11.2009р. на рахунок місцевого бюджету, і тому в цій частині вимоги прокурора задоволенню не підлягають.

Доводи представника відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення зафіксовано не тільки постановою №231 від 16.11.2009р., яка скасована постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.10.2010р., а й постановою Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області вії 25.12.2009р.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити самовільне зайняту земельну ділянку, площею 12 кв.м біля будинку №30 по вул. Фалєєвській в м.Миколаєві та привести її у придатний для використання стан.

В задоволенні позовних вимог про стягнення шкоди відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: ПАВЛОВА Ж.П