overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8477/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, командитне товариство «Автолегіон - ОСОБА_2В.» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» а особі Кіровоградської філії ТОВ «Укрпромбанк» звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1, командитне товариство «Автолегіон - ОСОБА_2В.» заборгованість у розмірі 2754615,16 грн. за кредитним договором, судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Кіровоградської філії ТОВ Укрпромбанк» до ОСОБА_1, командитне товариство «Автолегіон -ОСОБА_2В.» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2010 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 19.08.2010 року на 12 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 19.08.2010 року письмові заперечення

проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість,

юдсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття

провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-19674/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2011 року на 15 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Кіровській районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді Кабанової В.В. при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 350 000,00 грн..

Позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. В обґрунтування заяви зазначив, стало відомо, що боржник припинив підприємницьку діяльність та не має ніякого джерела доходу, уникає зустрічі з позивачем, тому невжиття заходів забезпечення може унеможливити виконання рішення суду.

З наданих до заяви додатків вбачається, що згідно свідоцтва про право власності від 02.04.2001 року №186, ОСОБА_3 належить 1А частина цілого торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. пр. Правди, 2, на території муніципального ринку, на підставі договору купівлі-продажу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В цілях забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо торгівельного павільйона розташованого за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 2, направлені на відчудження вищевказаного майна, що належить на праві приватної власності відповідачу.

Ухвала підлягає до негайного виконання. З часу постановлення ухвали.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-1854/10
РІШЕННЯ

іменем України

"06" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в і: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі - Ніколаєнко Г.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом уленко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району про ;нання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача [ічурінської сільської ради Вознесенського району про визнання права власності на житловий будинок №7 по вул. Криничній в с. Щербанівське Вознесенського району в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 10.01.2010 року померла його мати ОСОБА_4 і він є єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно, яке прийняв.

Посилаючись на те, що нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно, так як правовстановлюючий документ -договір дарування нотаріально посвідчений 23.12.1998 року на набувача ОСОБА_4 - був не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації, позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вознесенського району в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що мати позивача - ОСОБА_4 померла 10.01.2010 року, спадкоємцем за законом після її смерті є позивач - дочка ОСОБА_3. У встановлений законом 6-тимісячний термін позивач прийняв спадщину, про що свідчить отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

В склад спадщини входить житловий будинок №7 по вул. Криничній в с. Щербанівське Вознесенського району, що належить спадкодавцю на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 23.12.1998 року.

Дане спадкове майно, яке підлягає обов'язковій державній реєстрації, не зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, що унеможливлює оформлення права власності на нього в нотаріальному порядку.

Зазначена обставина, тобто відсутність реєстрації нерухомого майна, не може позбавити, суд вважає, позивача набути право власності на житловий будинок відповідно до ст. ст. 1261,1268,1270 ЦК України на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок №7 по вул. Криничній в с. Щербанівське Вознесенського району по праву спадкування за законом після смерті 10.01.2010 року ОСОБА_4, що належав спадкодавцю на підставі договору дарування посвідченого державним нотаріусом 23.12.1998 року за реєстраційним номером 1949.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: О.Є.Старжинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду о 11.30 год. 06 жовтня 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7.каб.№17.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позову з доданими копіями до них документів.

Запропонувати відповідачу подати до 06.10.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2010 року Номер справи н-7-269/10р.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ЗАТ Український мобільний звязок
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 946,84 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 611, 615, 624 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської обл
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЗАТ Український мобільний звязок
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Миколаїв, пр.. Леніна, 184
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят пять) гривень 50(пятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _____ грн. ____ коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______ 20___ року.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Строк предявлення до виконання - три роки.
Дата видачі «____» _______ 20___ року.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2010 року Справа № 2 н - 583/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3838 грн. 84 коп.
По справі встановлено, що 12.09.2005 року між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею було укладено договір «Про надання послуг з теплопостачання». За умовами договору боржниця зобов'язувалась своєчасно оплачувати надані послуги з теплопостачання. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 01.07.2010 року заборгованість за договором складає 3838 грн. 84 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржниці на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржниці на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис І.М. Таранкова
Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши І матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 11896/10.

Попереднє судове засідання призначити на 14.10.2010 року |о 11.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.10. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2-12-1113/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 червня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - cyдді Гречаної C.I.,
при секретарі - Аксентюк H.Л,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповдачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надавали. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідачів у порядку заочного рбзгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснения представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п.п. 4.3, 4.4, 4.8, 7.1 Договору ОСОБА_2 зобовязався щомісячними платежами відповідно до графку погашения кредиту сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у строк, відповідно до графіку погашения кредиту кожного місяця, а у разі несвоєчасного погашения заборгованості повинен сплатити пеню у розмірі до 10% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.
На час розгляду справи розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає 29 294,05 доларів США, еквівалентних 276 278 грн. 74 коп.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповдідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі по 606 грн. 67 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов Акцюнерного комерцшного 1нновацшного банку «УкрСиббанк» до Богдан BipnМихашпвни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягненнязаборгованосэт за договором про надання споживчого кредиту - задоволънити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхам подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та прдачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Гречана C.I.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

9 квітня 2010року.

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Копачинської С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання особи, такою, що втратила право на житлове приміщення», -

Встановив:

22.03.2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання, особи такою, що втратила право на житлове приміщення і свої доводи обгрунтовує тим, що вона є власником будинку 42 по вул. К. Лібкнехта м. Волноваха Донецької області, який вона придбала згідно договору купівлі - продажу від 3.08.2007р. У домовій книзі, ще колишніми власниками був прописан гр. ОСОБА_2, який на момент придбання будинку у ньому не мешкав. На сьогодні вона має намір продати будинок, але реєстрація в ньому ОСОБА_2 перешкоджає їй реалізувати своє право.

Позивач у зал суду не з*явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з*явився. але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. І ст. 71 Житлового кодексу України вказано, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Так. у судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 42 по пров. К.Лібкнехта в м. Волноваха Донецької області є ОСОБА_1, яка 3.08.2007р. про, що свідчить договір купівлі продажу будинку від 3.08.2007р./а.с.6/

21.07.1984р. колишніми власниками у будинку № 42 по пров. К.Лібкнехта в м. Волноваха Донецької області був прописаний ОСОБА_2, 1.01.1929р.н., який з моменту придбання позивачем будинку в ньому не мешкав.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач втратив право на житлове приміщення, оскільки не мешкає у зазначеному будинку протягом шести місяців.

На підставі викладеного і керуючись 71 ЖК України, ст. 4 Закона України «Про власність», ст. ст.57-62. 64.212-215 224-226 І ЦІ К України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1.01.1929р.н. таким, що втратив право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження може бути подане в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

9 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду: спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦЙК України, -

і

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 Іґора Володимировича про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 08- 30 годин 18 червня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: