Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-4062/10p.
06 жовтня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого -судді Подзігун Г.В.
при секретарі -Майстренко О.М.
за участю прокурора- Солоджук Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Кредитної спілки „Флагман" про стягнення суми вкладу, -
19.12.2008 року, додатковими угодами № 1 від 20.12.2008 року та № 2 від 19.02.2009 року, посилаючись на закінчення строку дії договорів та відмову відповідача повернути суму вкладу в добровільному порядку.
Прокурор у судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити, згодна на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини свої неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивачки та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно вимог п.п.3.1.1, 3.1.3 договору спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском щомісячно 19 числа на протязі строку дії внеску та своєчасно повернути внесок в повному обсязі.
Відповідно до Додаткового договору № 1 від 20.12.2008 року та № 2 від 19.02.2009 року позивачка здійснила довкладення в розмірі 2600 грн. та 1121 грн. 39 коп. відповідно.
На виконання вищевказаних договорів позивачкою 19.12.2008 року, 19.02.2009 року та
На час розгляду справи повернути позивачці в добровільному порядку суму вкладу відповідач відмовився.
Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС „Флагман в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладів та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договорів,
Таким чином вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 158 грн. 21 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Кредитної спілки „Флагман про стягнення суми вкладу - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки „Флагман на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Стягнути з Кредитної спілки „Флагман на користь держави судовий збір в розмірі 158 грн. 21 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

проголошення.

Суддя Г.В. Подзігун