Справа № 2-2020/10
Провадження № 2-2020/10
08.06.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі-головуючого: судді Агєєвої Л.І., при секретарі Черно А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, третя особа Головне управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, суд
08 червня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВВДФССНВ про відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги суд задовольнив частково.
Справа розглядалася неодноразово.
Ухвалою Верховного Суду України від 10 червня 2009 року судові рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Вищевказаною ухвалою було вказано, що при вирішені справи необхідно встановити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги й заперечення сторін, визначитися з характером спірних правовідносин і нормами права, що підлягають застосуванню.
У ході розгляду справи представниками відповідача були надані заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 в яких було вказано, дослівно : « Стосовно розміру відшкодування моральної шкоди вона не відповідає розміру на момент встановлення ступеня втрати працездатності, оскільки на момент МСЕКа розмірі мінімальної заробітної плати був значно меншим та у ОСОБА_1 в 2001 році було 70 % втрати працездатності.», у звязку з чим суд, враховуючи обставини справи, а головне, що представники ВВДФССНВ є спеціалістами в даній галузі, просив надати відповідні розрахунки та письмові розяснення, на що представники відповідача погодилися.
З вказаних підстав, розгляд справи відкладався декілька разів, але вимога суду виконана так і не була. Лише знову були надані заперечення з тим самим формальним посиланням на розмір відшкодування та письмова інформація, щодо страхових виплат потерпілого на виробництві станом на 01 червня 2010 року, що фактично ніякого відношення до предмету спору не має.
У судовому засіданні 08 червня 2010 р. на запитання суду, чому представники Фонду знову не виконали вимоги суду, начальник відділення ОСОБА_2 вказав, що не збирається цього робити, так як позивач не має права на відшкодування моральної шкоди, а якщо це потрібно суду, то хай суд і робить відповідні розрахунки.
У відповідності до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачено ст. 10 ЦПК України.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Повідомити Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про неналежне відношення до своїх професійних обовязків представників відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Суддя: Л.І. Агєєва.