АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
категорія: інші Доповідач - Шаповал Н.М.
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів під час виходу на пенсію, -

встановив:

Зачепилівським районним судом Харківської області у порядку цивільного судочинства розглянуто позовну заяву ОСОБА_1, пов'язану із соціальними виплатами, та ухвалено рішення від 17 вересня 2010 року про відмову в задоволенні позову.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Справа надійшла до апеляційного суду Харківської області 28 вересня 2010 року для перегляду рішення суду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (далі Закон) від 18 лютого 2010 року, оскільки з дня набрання цим Законом чинності - 10 березня 2010 року, зазначені справи підлягали розгляду у порядку цивільного судочинства.

Питання щодо прийняття апеляційної скарги не вирішувалося.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" №19-рп/2010, справа № 1-40/2010 визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р. №№ 35-3, ст. 446) виключити»;

- пункту 2 розділу II: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI.

Зазначено, що положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчихактів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого2010 року №1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території

України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 Конституції України закони, правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність. Про це ідеться і у самому рішенні Конституційного Суду України.

За таких обставин, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, яка стосується соціальних виплат, та була розглянута за правилами цивільного судочинства, не може бути прийнята до провадження у порядку цивільного судочинства апеляційним судом Харківської області у зв'язку з непідвідомчістю цієї категорії справ.

З урахуванням рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про направлення справи з апеляційною скаргою до компетентного суду, яким є відповідно до ст.ст. 17, 184 КАС України Харківський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", № 19-рп/2010, Справа № 1-40/2010, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів під час виходу на пенсію разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 17 вересня 2010 року повернути до суду першої інстанції для направлення для розгляду апеляційної скарги до компетентного суду як таку, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -