Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-679/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Петриченко Ю.П., Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі -2131,09 грн.,-

Встановив:

ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі - 09 грн. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі - 2131,09 грн., вказуючи, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 та вони зобов'язані сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої зобов'язання вони не виконують неналежним чином і станом на 01.03.2008 року виникла заборгованість в сумі - 2131,09 грн. Просять стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення на їх користь та державне мито на користь держави.

В судовому засіданні представник ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» Чаруха Т.П. позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила застосувати термін позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надавши заяву про слухання справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» Чаруху Т.П., представника відповідача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, до яких входить І теплова енергія , вноситься окремо квартирної плати по затверджених в установленому порядку тарифах. Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні встановлено, шо відповідачі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 та вони зобов'язані сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої зобов'язання вони виконують неналежним чином за період з 2000 року по 01.03.2008 року виникла заборгованість в сумі - 2131,09 грн. Як вбачається із матеріалів справи відповідачі за період з 2000 року по січень 2003 року оплату комунальних послуг не здійснювали і за цей період наполягають на Посуванні строку позовної давності на підставі ч.Зст.267 ЦК України. Представник позивача не ставить питання про поновлення строку позовної давності.

За таких обставин суд вважає, що сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача , з урахуванням вимог ст.267 ЦК України про застосування строку позовної давності, складає з урахуванням проплати за комунальні слуги 674,03 грн. за період з січня 2003 року по 01.03.2008 року.

Вказана сума заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. дно наданої квитанції підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів в прибуток держави в сумі 51 грн..

Керуючись ст.. ст.. 10,11,88, 209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ч.Зст.267, 526, 625 ЦК України, ст.. ст..

67, 68 ЖК України, суд,-

Вирішив:

Позов ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно^ на користь ВП «Черкаська :ІД» ВАТ «Черкаське хімволокно»- 674,03 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та /витрати на формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в прибуток держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: