overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 2325 /10 р.
У Х В А Л А

28 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії Київського національного університету культури мистецтв, Київського національного університету культури мистецтв про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської філії Київського національного університету культури мистецтв, Київського національного університету культури мистецтв про стягнення грошової допомоги в розмірі 12000 грн. 00 коп.

До суду надійшла заява, у якій позивачка ОСОБА_1 не підтримала заявленого позову, просила провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.ст. 31, 174 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову протягом усього часу розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до Миколаївської філії Київського національного університету культури мистецтв, Київського національного університету культури мистецтв про стягнення грошової допомоги, а провадження у цій справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали та подачі протягом десяти днів після подання заяви апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-743/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 10 листопада 2010 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостйних вимог: Теребовлянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостйних вимог: Теребовлянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостйних вимог: Теребовлянської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити та призначити судову земельно-технічну експертизу.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2010 року о 12-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

Справа №2-83/10 року

23 лютого 2010 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

складі: головуючої судді - Філонової Ю.О.

при секретарі: Пархатської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, СУД,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського райсуду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину ОСОБА_4 , 08.01.1992 р. н., мотивуючи тим, що відповідач , який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на повнолітнього сина, який навчається на 1 курсі Української державної академії залізничного транспорту і потребує матеріальної допомоги, тому позивачка і була вимушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 03.02.2010 року провадження по даній справі було відкрито. Спір між сторонами в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

На попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має також і неповнолітню дитину доньку - Тетяну 2005 р. н., і на даний час він сплачує матері цієї дитини -ОСОБА_5 аліменти.

Враховуючи такі обставини, і те, що рішення в даній справі може вплинути на права чи обов'язки іншої дитини відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи - матір неповнолітньої дитини відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35,130 ЦПК У країни,суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2010 року о 14-00 год., в приміщенні суду.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи - ОСОБА_5,

проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запропонувати сторонам надати в строк до 10 березня 2010 такі докази :

позивачу ОСОБА_1- докази, що підтверджують матеріальні витрати на навчання.

третій особі -ОСОБА_5 надати копію свідоцтва про народження доньки Тетяни, довідку про склад сім»ї, та документи, що підтверджують стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2

відповідачу ОСОБА_2 довідку про заробітну плату з місця роботи, довідку про склад його сім»ї, довідку про стан здоров»я.

Направити копію даної ухвали сторонам по справі , та судову повістку повідомивши про час та місце розгляду справи.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_6
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-982/10
У Х В А Л А

«17» вересня 2010 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов на розгляд цивільний позов, в якому позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2008 року по 31.07.2010 року і зобовязати УПФУ нарахувати недоплачену, як «Дитині війни» щомісячну державну соціальну доплату з 01.01.2008 року по 31.07.2010 рік в сумі 3 523 грн. 80 коп.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного Рішення.

З моменту ухвалення Конституційним Судом України зазначеного Рішення спори з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України належить відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про виплату органом владних повноважень - Управління ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про виплату органом владних повноважень - Управління ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити розгляд справи на 30.08.2010 року о 12-00 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-24/10/1605
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.Г, розглянувши заяву ОСОБА_1 , при заінтересованих особах, Слободо- Петрівській сільській раді, Відділу реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції ПолтавськоГобласті, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120, ст. 258 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованих особах, Слободо-Петрівській сільській раді, Відділу реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. «18» жовтня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованим особам копії ухвал про відкриття провадження та копії заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п`яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Радзівон
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1097/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 червня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Головко М.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 квітня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Відповідачка, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 02 липня 2010 р. о 09 год. 05 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2447/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Кононенко С.Д.

при секретарі Кожедуб М.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м.Полтава про стягнення соціальної допомоги дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 9 год.00 хв. 22 жовтня 2010 року, про що належним чином повідомити сторони по справі.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Саранчукіцвської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Саранчукіцвської сїпськоТради про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. "04" листопада 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

15 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Служба у справах дітей Іванківської РДА та ОСОБА_2 про усиновленнння дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заявник просить прийняти рішення про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Заінтересовані особи заяву визнали.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 29 січня 2010 року на 11 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. Т

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1096/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просила про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 90 грн. 86 коп. та витрат повязані на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача подала до суду письмову заяву, про залишення позову без розгляду в звязку з повним погашенням відповідачкою заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" витрати повязані з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали у цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-2193/2010
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача 14442,81 гривень як недоплачену їй з 05 липня 2006 року по 05 липня 2009 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.З ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, розгляд спорів, пов'язаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.15, 122 ЦПК України, ст..18 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2 - 1853 / 10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого-судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, Стрийської міської ради Львівської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, Стрийської міської ради Львівської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справа неодноразово призначалася до розгляду. Сторони, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, не з'явився в судове засідання, про причини неявки на повторний виклик суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Суд, вважає неможливим розгляд справи за відсутності сторін, тому відповідно до вимог п.З ч.І ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, Стрийської міської ради Львівської області про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий -суддя Гулкевич О.В.