overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-8720/2010
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання дій протиправними та стягнення допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою судді від 7 серпня 2010 року відкрито провадження у справі.

До судового розгляду справа була призначена ухвалою судді від 7 вересня 2010 року на 20 вересня 2010 року на 09:00 годин.

У призначений час розгляд справи не відбувся у звязку з відпусткою головуючого судді.

До початку судового розгляду справи встановлено, що відповідач, як одержувач пенсії перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: вул. Університетська, 91 м. Донецьк.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року справа була передана на розгляд Ворошиловському районному суду міста Донецька.

15 листопада 2010 року справа була повернута до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідач у справі знаходиться на території Київського району міста Донецька.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним передати справи на розгляд Київському районному суду міста Донецька.

На цих підставах та, керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправними та стягнення допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передати на розгляд Київському районному суду м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа №2-840/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

15 січня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Пойзнер В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивачка в судове засідання неодноразово не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169,п.3ч.1.ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-502/10
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Майстер» (далі - підприємство) до Вересівської сільської ради Житомирського району (далі - Рада), посадової особи сільського голови ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення ради, визнання права власності підприємства на нежиле приміщення, -

встановив

Підприємство звернулося до суду із позовом до ради, сільського голови та інших, в якому оскаржує рішення ради про передачу в оренду ОСОБА_2 нежиле приміщення в с. Вереси по вул. Княгині Ольги, 26, Житомирського району, просить зобов»язати посадову особу сільського голову вчинити дії та визнати за підприємством право власності на спірне приміщення. Позов мотивовано тим, що первісним власником позивачеві було передано недобудоване спірне нежиле приміщення в оренду на 10 років з правом його добудови за власний рахунок, сідачі в експлуатацію отримання його у власність. Новим власником права позивача були порушені.

Постановою Житомирського районного суду від 03.11.2010 року скасовано рішення Вересівської сільської ради пятого скликання від 12.06.2008 про передачу в оренду ОСОБА_2 нежиле приміщення , яке розташоване в с. Вереси по вул. Княгині Ольги, 26, Житомирського району(як не незакінчене будівництво). Провадження у справі закрито.

Ухвалою цього ж суду від 28 січня 2010 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на адміністративно-побутове приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 118 КАС України, суд одночасно з прийняттям постанови або після цього суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову,

3 огляду на наведені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість скасування забезпечення позову.

Керуючись: ст.118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на адміністративно-побутове приміщення, яке розташоване в с. Вереси по вул. Княгині Ольги, 26, Житомирського району.

Копію ухвали надіслати для виконання в відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, державному нотаріусу Третьої державної нотаріальної контори.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1632/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

22 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серп», третя особа ДПА в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання недійсними установчих документів та припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серп», третя особа ДПА в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання недійсними установчих документів та припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 12 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів підвідомчі господарським судам.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають вирішенню в порядку, визначеному господарським законодавством.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серп», третя особа ДПА в Кіровському районі м. Дніпропетровська, про визнання недійсними установчих документів та припинення підприємницької діяльності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-7408/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.0. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить стягнути з відповідача 18016,26 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2010 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У попереднє судове засідання на 15.06.2010 року на 12 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 15.06.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-5968/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЩІК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст.ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч.4. ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Призначити справу' у попереднє судове засідання на 2 листопада 2010 року об 16.40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суд м. Кіровограда, по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 14.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-490/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 490/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 серпня 2010р. на 12 год. 20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-953/10 Справа № 2-н-953/10
22 листопада 2010 року
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про .житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.07. 2005 р по 31.08.2010р утворилась заборгованість в сумі 826,23 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 24.02.2011 року об. 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-227/10
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "14" липня 2010 р. на 13 год. 50 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 року Справа №2-н-546/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КЖРЕП №9, що знаходиться по вул.Шевченка,22, в м.Чернівці (р/р 26002316 МФО 356464, в ЧОД ОСОБА_2 «Аваль» код 14272044) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 19.10.2010 року в розмірі 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гри. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖРЕП №9, що знаходиться по вул. Шевченка,22, в м.Чернівці (р/р 26002316 МФО 356464, в ЧОД ОСОБА_2 «Аваль» код 14272044) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-2265/2010
07 грудня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В., з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіололь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,-
25 жовтня 199! року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу с повнолітня донька ОСОБА_3 19.04.1996 р н. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має.
Позивач наполягає на позовних вимогах та просить суд прийняти заочне рішення.
Відповідачка до суду повторно не зявилась, хоча належним чинам була повідомлена про час та місце слухання справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали . Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Неповнолітня донька мешкає з позивачем,що підтверджується довідкою про склад сім»ї, а тому суд вважає, що необхідно неповнолітню доньку ОСОБА_3, залишити на виховання позивачу.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно зберегти її не можливо. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.10,60,208,209, 212-215,218 ЦПК України ст.ст. 104.110,112 СК України,
Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 24 від 25 жовтня 1991 року - розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачу - ОСОБА_1
Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу з органах РАГС держмито з позивача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, відповідачку від сплати держмита звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня втримання його копії.

Суддя: Кириченко П.Л.