Справа №2-820/2010
Провадження № 2-820/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

08.06.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді - Федика Л.І.

секретаря - Руско Н.Р.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Вікритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

що 22.06.2007року відповідач по справі ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 418/МК, згідно якого ВАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит в сумі 25000,00дол. США під 14,5% річних та терміном користування до 15.06.2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_2. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_1 не виконує зобов'язання згідно кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 25.11.2009року виникла заборгованість в сумі 15600,71дол.США, що еквівалентно 124649,68грн. Так як на вимогу ВАТ КБ «Надра» погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився та належним чином не виконує умови договору, то позивач просить розірвати кредитний договір №418/МК від 22.06.2007року, стягнути з відповідачів борг та судові витрати в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак до суду подав заяву в якій вказує, що позов підтримує у повному об»ємі, а справу просить розглянути в його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.06.2007року відповідач по справі ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору № 418/МК (а.с.8-9), отримав у ВАТ КБ «Надра» кредит в сумі 25000,00дол.США під 14,5% річних та терміном користування до 15.06.2010року. Згідно копії Договору поруки від 22.06.2007 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 у разі невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно даного договору, позичальник зобов'язюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

Однак відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують зобов'язання згідно кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 25.11.2009року виникла заборгованість сумі 15600,71 дол.США, що еквівалентно 124649,68грн., що стверджує розрахунок заборгованості(а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст. 651 ІДК України, договір може бути змінено або розірвано рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках становлених законом або договором.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов'язання та в обов'язку відповідача виконати взяти зобов'язання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачам своїх зобов"язаннь щодо повернення суми боргу.

На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Кредитний договір № 418/МК від 22.06.2007року укледений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Вікритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Івано-Франківської філії 15600,71 дол.США, що еквівалентно 124649,68грн., боргу за договором позики № 418/МК від 22.06.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Вікритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Івано-Франківської філії 1246грн.49коп. судового збору та 120грн оплати витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: