АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

2 вересня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_2» про зміну умов договору, -

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 ОСОБА_2» задоволено у повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 - відмовлено.

На це рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не доплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Статтею 10 Постанови КабінетуМіністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року N 825 встановлено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно- технічног озабезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі позовного провадження з розгляду спору майнового характеру повинно бути сплачено: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 сплатила лише 60 грн., відповідно доплаті підлягає 60 грн.

(Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова Код: 24134627,Розрахунковийрахунок: 0011, МФО банку: 851011, ОСОБА_4: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетноїкласифікації: 22050002, ОСОБА_1 платежу: оплата витрат з інформаційно- технічногозабезпечення розгляду справ у судах).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у хвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івах