Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 2-810/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м .Красноград

Красної радський районний суд Харківської області

у складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.,

ри секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області в якому просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй , як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2008-2009 роки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те. що вона належить до соціальної категорії "Дитина війни" та відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2008 року по 31.12.2009 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Відповідач, всупереч Рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України Міро державний бюджет України на 2008 рік", в тому числі й щодо зупинення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни*, не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі надало заперечення на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. В обгрунтування своїх доводів зазначили, що Пенсійний Фонд України діє на підставі Положення Про Пенсійний фонд України". Реалізація нормативних приписів і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок джерел визначених прибутковою частиною бюджету і відповідно до напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України.

Законом України Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що фінансування виплат по цьому закону проводиться з Державного бюджету України. З цього слідує, що на відповідача не покладено обов'язок по фінансуванню вищезгаданих виплат.

Крім того, відповідач вважає свої дії щодо невиплати позивачу доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закон&? ; України "Про соціальний захист дітей війни правомірними через невизначеність на законодавчому рівні органу на який покладено обов'язок здійснення таких виплат особам, які мають статус дитини війни, за рахунок яких коштів повинні здійснюватися ці виплати та який розмір мінімальної пенсії за віком необхідно застосовувати при обчисленні таких доплат. При цьому, відповідач зазначив про необґрунтованість доводів позову щодо застосування до спірних правовідносин ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених за цим Законом.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Позивач має статус Дитини війни, що також підтверджується пенсійним посвідченням № 13 1837 від 21.07. 1999 року.

Враховуючи зазначений статус позивача, він відповідно до ст. 6 Закону України "Про

соціальний захист дітей війни" має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Із заперечень УПФУ в Красноградському районі Харківської області, встановлено, що відповідач не здійснює позивачу зазначених виплат, посилаючись на відсутність у нього коштів та на невизначеність розрахункової величини (мінімальної пенсії за віком) для розрахунку підвищень до пенсії категорії громадян, які мають статус дітей війни.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачу доплати до пенсії за 2008 рік. суд вважає їх підлягаючими частковому задоволенню, з таких підстав.

З 01 січня 2008 року позивачу було нараховане та виплачується зазначене підвищення у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком, що вбачається з заперечення Управління , Пенсійного фонду України в Красноградському району Харківської області .

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу 2. пункту З розділ/ 3 Закону України ..Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України' і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п. п. 1-4. 6-22, 24-100 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет України на 201)8 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджеі України), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. п.41 розділу 2 Закону України ..Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення « Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, рішення Конституційного Суді України від 22.05.2008 року та приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року УПФУ в Красноградському районі Харківської області повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону / країни Діро соціальний захист дітей війни" в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, оскільки &?и; момені) ухвалення Конституційним Судом У країни рішення щодо неконституційності п. п. -: р 1

Закону України ..Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України*, ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 22.05.2008 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закон) України „Про соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати позивач) доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Що стосується задоволення таких вимог з 01.01.2009 року то вони також підлягають задоволенню, оскільки положення вказаних статей не змінювалось після 22.05.2008 року тобто на 2009 рік залишились ті ж самі норми, що з 22.05.2008 року - ст. 6 Закон) України ««Про соціальних захист дітей війни» відповідач повинен нарахувати та здійснити доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією країни.

Таким чином, доводи відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які діють статус дітей війни не може бути підставою для іх не здійснення або відмови в задоволенні позову.

Щодо доводів стосовно відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування5', суд зазначає наступне.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необгрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ч. З ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарант ії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

'

Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо не визначеності на законодавчому рівні питання відносно органу на який покладено обов'язок здійснення виплат підвищення до пенсії особам, які мають статус дитини війни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64. 124. 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 10. 11. 209. 212. 214-215, 218, ІДПК України, суд,

ВИРІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ло Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області задовольнити частково .

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.І ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22.05.2008 рок&?о; по З і .12.2008 року за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення -и же буя оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 сг. 295 ЦІ 1К України.

Головуюча І.Г. Рибальченко