Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3878/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2010 р. ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2007 р. між АКБ «ІМЕКСБАНК» ( в подальшому змінило назву на ПАТ «ІМЕКСБАНК») та відповідачкою був укладений Договір кредитної лінії № 756/КЛ/2007 з лімітом 306 000 грн., з виплатою 28 % річних за його користування, згідно якого відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. 11.02.2010 р. між Банком та відповідачкою була укладена Додаткова угода, відповідно до якої був змінений ліміт кредитної лінії - 275 000 грн.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з неї суму кредитної заборгованості станом на 03.06.2010 у розмірі 168 046,35 грн., а саме: 91 664 грн. - заборгованість за кредитом, 67 793,97 грн. - заборгованість за відсотками, 8 588,38 грн. - пеня.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та уточнив. Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість станом на 30.07.2010 р. в розмірі 184 956,75 грн., а саме: 110 829,00 грн. - заборгованість за кредитом, 60 366,56 грн. - заборгованість за відсотками, 13 761,19 грн. - пеня.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.02.2007 р. між АКБ «ІМЕКСБАНК» ( в подальшому змінило назву на ПАТ «ІМЕКСБАНК») та ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії № 756/КЛ/2007 з лімітом 306 000 грн., згідно якого відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки та штрафні санкції. 11.02.2010 р. між Банком та відповідачкою була укладена Додаткова угода, відповідно до якої був змінений ліміт кредитної лінії - 275 000 грн.

З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена, нею він підписаний.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 30.07.2010 р. сума заборгованості відповідачки складає - 184 956,75 грн., а саме: 110 829,00 грн. - заборгованість за кредитом, 60 366,56 грн. - заборгованість за відсотками, 13 761,19 грн. - пеня.

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Отже, з урахуванням здобутих в суді доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 1680,46 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн., також підлягає стягненню на користь судовий збір в розмірі 19,54 грн.

На підставі ст.ст. 541, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 62, 88, 212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» суму в розмірі - 184 956 грн. 75 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 756/КЛ/2007 від 15.02.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» судовий збір у розмірі 1680 грн. 46 коп. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., всього - 1800 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 19 грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: