Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-547/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

при секретарі Шинкаренко К.В., Медведєвій О.В., Квітчастій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2009 року КП «ВТП «Вода» звернулось до суду з позовною заявою до Стрижової С.І. про стягнення з неї заборгованості за послуги водопостачання , яка не сплачувала в повному обсязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2004 р.по 31.01.2006р. склала 177 грн.48 коп. і за період з 01.02.2006p.no 01.02.2009р. склала 348грн.38 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Одночасно представник позивача просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду про стягнення заборгованості за період з 01.09.2004р. по 31.01.2006р., посилаючись на велику завантаженість та відсутність коштів для звернення до суду. Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивачем не укладено з нею договір на послуги водопостачання, а також у зв*язку з пропуском строку для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.09.2004р по 31.01.2006р.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 11ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних або юридичних осіб, поданому відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою:м. Харків, вул.. Ахсарова№ 20,кв№ 3 та є споживачем послуг з водопостачання шляхом відкриття абонентського рахунку№ НОМЕР_1. Квартира, у якій мешкає відповідач обладнана системою водопостачання.

Вона, в порушення вимог п.З п.5 ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004р., ст..22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.20 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення»,п.7 постанови кабінету Міністрів України № 572 «Правила користування приміщеннями житлових будинків» не сплачувала в повному обсязі за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2004р. по 31.01.2006р. склала 177грн.48 коп. і за період з 01.02.2006р. по 01.02.2009р. склала 348 грн.38 коп.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивач не уклав з нею договір на водопостачання, а тому він не має законних підстав для стягнення бору являються безпідставними та суперечать вимогам ст.. 19 Закону України»Про питну воду й питне водопостачання», де зазначено вичерпний перелік суб*єктів, з якими підприємство по питному водопостачанню може укладати договори на надання послуг з централізованого питного водопостачання, а саме:

-підприємства, організації, установи, які є безпосередніми споживачами послуг по централізованому водопостачанню;

- підприємства, організації, установи, яким у встановленому законом порядку в господарське ведення або оперативне керування передані житловий фонд і в обов*язок якого входить надання споживачам послуг з водопостачання й водовідведенню; -об*єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово- будівельні кооперативи й інші об*єднання власників житла, яким передане право управління багатоквартирними будинками й забезпечення надання послуг з водопостачання й водовід- ведення на підставі укладених з ними договорів;

-власники будинків, які перебувають у приватній власності.

Фізичні особи, як споживачі послуг питного водопостачання, які проживають у багатоквартирному житловому будинку у даний перелік не входять.

Згідно ст..29 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» у багатоквартирному житловому будинку договір на надання житлово- комунальних послуг укладається між власником квартири, наймачем або орендарем та балансоутримувачем житлового фонду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що КП «ПТП»Вода» не укладає договори на надання послуг з водопостачання зі споживачами, які проживають у багатоквартирному будинку.

Крім того, суд вважає, що відсутність письмового договору не є підставою звільнення відповідача від оплати за послуги водопостачання, так як законодавець не ставить у залежність від відсутності договору обов*язок по оплаті.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 31.01.2006р. по 01.02.2009р. становить 348 грн.38 коп., яку належить стягнути з відповідача.

Суд, вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за період з 01.09.2004p.no 31.01.2006р. вважає, що позивач пропустив строк для звернення до суду. Посилання позивача на велику завантаженість та відсутність коштів суд не може визнати як поважну причину, а тому не може поновити строк і в задоволенні позову в цій частині вважає за можливе відмовити.

Керуючись ст..ст. 10,11, 209,212-214,215-218 ЦПК України, ст..ст.15,16, 267 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов КП»Вода» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.02.2006року по 01.02.2009 року в розмірі 348 грн.38 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзе- ржинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10- денний строк заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Григор*єва А.О.