Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Кременчуцького районного суду Полтавської обдуті в сюдадї головуючого судді Клименко С.М. при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши у відкитому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву Публічная о шиуящмя'? товариства УкрСиббанк про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись в заяві, шо 06 травня 2008 року вони надали кредит ОСОБА_1 в сумі 100 тис. дол. США зі строком користування до 05 травня 2038 ржу року та сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 13% річних та з меток/ забезпечення виконання зобовязань по кредиту в цей же день був укладений договір і#ютеви відповідно до якого ОСОБА_2 передав позивачу в іпотеку квартиру, розташовану в м.Кременчуці по вул. Горького, II кв.І ОСОБА_3 договору ними виконані, а еід/ювідач своїх зобовязань належним чином не виконує, що призвело до заборгованості за кредитним договори в сумі 937870 грн. 99 коп. у звязку з чим вони звернулись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом, а оскільки неприйняття заходів забезпечення шм/еу може зробити неможливим виконання рішення суду, просили в порядку забезпечення позову встановити ОСОБА_2 тимчасову до закінчення провадження у /даній справі ;а повного виконання рішення суду заборону виїзду за кордон, а також накласти арешт на майно та грошові кошти, належні відповідачу, в межах позовних вимог. .

Представник заявника за дорученням ОСОБА_4В, заяву лі/примав і просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час ром ляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши надані докази, вваж**, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ст. 153 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд постановляє ухвалу в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні докази та враховуючи, мю в подальшому невжиття заходів забезпечення лозову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне заяву про забезпечення потову задовольнити

Керуючись ст. 153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про забезпечення лозову задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 заборону виїзду за кордон до закінчення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стяг нения заборг оваиосгі за кредитним договором та повного виконання рішення суду.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4

Берегового, 28 Кременчуцького району , які знаходяться у нього або в інших осіб в межах заявленого позову в розмірі 937870 грн. 99 коп.

Виконання ухвали в частині накладення арешту доручити відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО