Московський районний суд м.Харкова
Справа №2-9568
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 липня 2010 р. Московський районний суд м. Харкова .у складі головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 15 жовтня 2008 року вона за проханням відповідача позичила йому у борг гроші у сумі 2840,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 1 травня 2009 року, а відповідач надав позивачеві власноручно написану розписку, в якій зазначив свою адресу та паспортні дані, і прийняв на себе зобов'язання повернути одержану суму у вказаний термін. Відповідач порушив умови домовленості сторін, що була оформлена розпискою, позичені гроші не повертає, від виконання своїх обов'язків по поверненню боргу ухиляється, тому позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за розпискою з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 3109,60 грн., а також суму понесених збитків у розмірі 1900,00 грн. та суму витрат на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

01.07.2010р. Позивач змінив позовні вимоги і просить суд стягнути на свою користь заборгованість за розпискою з урахуванням індексу інфляції та 3-х % річних станом на 01.07.2010 року у сумі 3176,06 грн., а також суму понесених збитків у розмірі 700,00грн, що склалися з суми, сплаченої позивачем юридичній фірмі «Юр-міссія» за підготовку позовної заяви та участь юриста фірми в якості представника позивача у справі. Крім того позивач просить стягнути з відповідача державне мито у розмірі 49,08грн., та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи у розмірі 120,00грн., сплачені позивачем при поданні позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та обставини , викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суд зі згоди представника позивача розглянув справу у відсутність відповідача при заочному розгляді.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.525,526,611 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2008 року позивач позичив відповідачеві гроші у сумі 2840,00грн., а відповідач надав позивачеві розписку, в якій вказав свою адресу та паспортні дані і підтвердив факт отримання грошей в сумі 2840,00 грн. В розписці відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути отримані гроші у термін до 01 травня 2009 року. До розписки відповідач

додав ксерокопію свого паспорта та ксерокопію картки фізичної особи-платника податків. Таким чином між позивачем та відповідачем з дотриманням вимог ст.ст. 202, 203, 204,205,207, 208 п.З та 1047 Цивільного кодексу України було укладено угоду про грошову позику і, згідно ст.11 Цивільного кодексу України, між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки.

Проте відповідач отримані по розписці гроші у сумі 2840,00грн. позивачеві не повернув ні в кінцевий термін повернення - 01 травня 2009 року, ні на день слухання справи.

Таким чином відповідач порушив умови угоди та вимоги закону. Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,- отже вимога позивача про повернення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних є обґрунтована. Згідно з розрахунком, наданим позивачем заборгованість відповідача станом на 01 липня 2010 року з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних складає 3176,06грн.

Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Позивач, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по угоді, змушений був звернутися з позовом до суду, при цьому позивач скористався своїм правом на отримання юридичної допомоги і підписав договір на отримання юридичних послуг з ООО Юридичною фірмою «Юр-міссія», юрист фірми ОСОБА_3 приймав участь у справі в якості представника позивача. Сума 700,00грн. сплачена позивачем за юридичні послуги підлягає стягненню з відповідача на користь повивача.

Відшкодуванню відповідачем підлягають також судові витрати (судовий збір та інформаційно- технічне забезпечення процесу) в розмірі 169грн 08 коп., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Беручи до уваги наведене, на підставі ст.ст. 10,11, 60, 209 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних - 3176 (три тисячі сто сімдесят шість) гривен 06 копійок , за надання юридичної допомоги 700 (сімсот) гривень 00 копійок, судові витрати в сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 08 копійок а всього 4045,14 гривень ( чотири тисячі сорок пьять гривень 14 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Погасій О.Ф.