Тростянецький районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригорі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого відкритого акціонерного товариства «ТП «Райагротехсервіс» ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до арбітражного керуючого ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності посилаючись на те, що 08.07.2009 року уклав з ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 договір купівлі-продажу майна боржника, згідно якого відповідач передав йому у власність майно банкрута. Однак реєстрацію вище укладеного договору неможливо провести, оскільки договір має бути нотаріально посвідчений, а відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення, мотивуючи це тим, що умови договору виконанні, а в договорі відсутні умови про його обовязкове нотаріальне посвідчення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд визнати договір купівлі-продажу від 08.07.2009 року дійсним та визнати за ним право власності на придбане майно банкрута згідно переліку зазначеного в додатку №1 до договору від 08.07.2009 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» станом на 01.07.2009 року належить прохідна площею 6,3м2, цех дозбирання площею 497,3м2, ангар, склад площею 549,2м2, склад площею 1375,5м2, огорожа (а.с.5).

Згідно копії довідки №45 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходження ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» - м.Тростянець Сумської області, вул. Набережна, 31 (а.с.6).

Згідно копії протоколу публічних торгів від 22.06.2009 року ОСОБА_1 одержав право на придбання у ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» прохідної Є площею 6,3м2, цеху дозбирання З,З1 площею 497,3м2, ангару И площею 430,7м2, складу Й площею 549,2м2, складу Л-2,Л1 площею 1375,5м2, навісу для балонів, асф. площадки та дороги складів, лінії електропередач на бетонних опорах, крану-балки, козлового крану КТМ-105 та огорожі (а.с.10).

Згідно копії листа ОСОБА_1В від 15.07.2009 року, ліквідатора ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» ОСОБА_2 було повідомлено про придбання ним обєктів продажу ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» та намір укладення договору купівлі-продажу даних активів 08.07.2009 року (а.с.9).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 08.07.2009 року ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 зобовязується передати у власність ОСОБА_1 майно ВАТ «ТП «Райагротехсервіс», яке вказано в додатку №1 до цього договору, а ОСОБА_1 в свою чергу сплатити за нього ціну відповідно до умов визначених договором(а.с.12).

Згідно додатку №1 до договору купівлі-продажу майна ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» від 08.07.2009 року мається такий перелік обєктів: прохідна Є площею 6,3м2 вартістю 1070,60грн., цех дозбирання З,З1 площею 497,3м2 вартістю 58953,70грн., ангар И площею 430,7м2 вартістю 70467,70грн., склад Й площею 549,2м2 вартістю 20957,50грн., склад Л-2,Л1 площею 1375,5м2 вартістю 163579,60грн., навіс для балонів вартістю 808грн., асф. площадка та дороги складів вартістю 16432,70грн., лінія електропередач на бетонних опорах вартістю 929,20грн., кран-балка вартістю 5928,70грн., козловий кран КТМ-105 вартістю 54307,70грн., огорожа вартістю 1676,60грн. (а.с.13).

Згідно листа ОСОБА_1В від 15.07.2009 року ліквідатору ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» ОСОБА_2 було запропоновано зявитися до м.Тростянець для нотаріального посвідчення договору від 08.07.2009 року(а.с.8).

Згідно листа №26-1 ліквідатора ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» від 17.07.2009 року ОСОБА_1 було повідомлено, що нотаріальне посвідчення договору від 08.07.2009 року умовами укладеного договору не передбачено (а.с.7).

Згідно довідки виконкому Тростянецької міської ради №239 від 24.03.2010 року земельна ділянка по вул. Набережна, 31 в м. Тростянець, на якій розміщене майно ВАТ «ТП «Райагротехсервіс», а саме прохідна, цех дозбирання, ангар, склад, склад, навіс для балонів, асф. площадка та дороги складів, лінія електропередач на бетонних опорах, кран-балка, козловий кран КТМ-105 та огорожа у приватну власність та користування не передавались(а.с.11).

Згідно копії акту прийому-передачі від 08.04.2010 року ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв майно: прохідну Є площею 6,3м2 вартістю 1070,60грн., цех дозбирання З,З1 площею 497,3м2 вартістю 58953,70грн., ангар И площею 430,7м2 вартістю 70467,70грн., склад Й площею 549,2м2 вартістю 20957,50грн., склад Л-2,Л1 площею 1375,5м2 вартістю 163579,60грн., навіс для балонів вартістю 808грн., асф. площадку та дороги складів вартістю 16432,70грн., лінію електропередач на бетонних опорах вартістю 929,20грн., кран-балка вартістю 5928,70грн., козловий кран КТМ-105 вартістю 54307,70грн., огорожу вартістю 1676,60грн. (а.с.19).

Згідно копій квитанцій від 17.06.2010р.,06.04.2010р.та 08.04.2010р. ОСОБА_1 вніс на рахунок ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» 395112грн. за придбання нерухомого майна (а.с.27).

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи державна реєстрації ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» проведена 31.08.1995 року(а.с.20).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» станом на 07.07.2009 року перебуває в стані припинення підприємницької діяльності (а.с.21).

Згідно копії постанови Господарського суду Сумської області від 17.12.2007 року ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, де ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2 (а.с.24).

Згідно копії ухвали Господарського суду Сумської області від 09.02.2009 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» до 17.06.2009 року (а.с.25).

Згідно копії ухвали Господарського суду Сумської області від 30.06.2009 року продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» до 17.12.2009 року (а.с.26).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомочним, якщо його недійсність не встановлено законом, або якщо він визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 209 ЦК України нотаріальному посвідченню підлягають правочини, вчинені у письмовій формі, лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.657 ЦК України обовязкове нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію встановлено для договорів купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При таких обставинах, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати договір купівлі-продажу таким, що відбувся, визнати за ОСОБА_1 право власності на обєкти придбані у ВАТ «ТП «Райагротехсервіс» згідно договору купівлі-продажу від 08.07.2009 року, оскільки його нотаріальне посвідчення на даний час неможливе.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 209, 212,214,215 ЦПК України, ст.ст.204, 209, 328, 334, 392, 638, 657 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу майна від 8 липня 2009 року укладений між відкритим акціонерним товариством «ТП «Райагротехсервіс» від імені якого діяв ліквідатор ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 придбав прохідну Є площею 6,3м2 вартістю 1070,60грн., цех дозбирання З,З1 площею 497,3м2 вартістю 58953,70грн., ангар И площею 430,7м2 вартістю 70467,70грн., склад Й площею 549,2м2 вартістю 20957,50грн., склад Л-2,Л1 площею 1375,5м2 вартістю 163579,60грн., навіс для балонів вартістю 808грн., асф. площадку та дороги складів вартістю 16432,70грн., лінію електропередач на бетонних опорах вартістю 929,20грн., кран-балка вартістю 5928,70грн., козловий кран КТМ-105 вартістю 54307,70грн., огорожу вартістю 1676,60грн., що розташовані в м.Тростянець Сумської області по вул. Набережна, 31.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прохідну Є площею 6,3м2 вартістю 1070,60грн., цех дозбирання З,З1 площею 497,3м2 вартістю 58953,70грн., ангар И площею 430,7м2 вартістю 70467,70грн., склад Й площею 549,2м2 вартістю 20957,50грн., склад Л-2,Л1 площею 1375,5м2 вартістю 163579,60грн.,навіс для балонів вартістю 808грн., асф. площадку та дороги складів вартістю 16432,70грн., лінію електропередач на бетонних опорах вартістю 929,20грн., кран-балка вартістю 5928,70грн., козловий кран КТМ-105 вартістю 54307,70грн., огорожу вартістю 1676,60грн., що розташовані в м.Тростянець Сумської області по вул. Набережна, 31.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя