Справа №2-о-53/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та довідки архіву про заробітну плату, мотивуючи свої вимоги тим, в даний час вона звернулася в Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі по питанню призначення їй пенсії за віком.

Даним управлінням їй було в цьому відмовлено, оскільки відповідно до трудової книжки від 04.12.1970 року виданої виробничим комбінатом управління кінофікації Чернівецької обласної ради та отриманої архівної довідки від 15.07 2009 року за № 521 з трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області про заробіток для обчислення пенсії, в яких помилково вказано її дані як «Лаврук (Пилипчук) Ольга Степанівна» в той час коли вірним є «Лаврук (Пелепчук) Ольга Степанівна».

Зазначає, що дані обставини помилкового запису підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження, де її дівоче прізвище вказано «Пелепчук».

Вказує, що такі розбіжності виникли в результаті помилки, тому просила суд позов задовольнити.

В судове засідання заявниця не зявилася, однак підтримала свої вимоги, звернувшись відповідною заявою до суду та просила справу розглянути за її відсутності.

Зацікавлена особа не зявилися, але подала до суду письмове клопотання про підтримання заявлених заявником вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 259 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки від 04.12.1970 року виданої виробничим комбінатом управління кінофікації Чернівецької обласної ради та архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за час роботи в Чернівецькому ремонтно-будівельному управлінні №4 та пізніше №1 в 1982-1988 роках від 15.07.2009 року за № 521, виданої Кіцманським районним трудовим архівом на імя «Лаврук (Пелепчук) Ольги Степанівни».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя