Справа №6-747/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю: представників заінтересованих осіб ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,-

в с т а н о в и в :

14.01.2010 р. надійшла заява ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.10.2009 р. у справі № 3285-3/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 14 жовтня 2009 р. по цивільній справі № 3285-3/09 ухвалено рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солідарно заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 23 квітня 2008 р. за № 134 - МВ/08, укладеним між публічно акціонерним товариством «Альфа - Банк» та ТОВ «Дельта - Фуд». З вказаним рішенням вона не погоджуються та вважають таким, що не відповідає Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Конституції України, Закону України «Про третейські суди», Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що дає їм право його оскаржити до положень ст. 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 105 регламенту. Вважають, що при ухвалені оскаржуваного рішення склад третейського суду не відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди», що є підставою для скасування оскаржуваного рішення до положень п. 4 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди». Під час розгляду третейської справи її представником виявлені обставини, які дають підстави вважати упередженим та необ'єктивним ставлення третейського судді до справи. Також, однією з обставин є грубе порушення суддею вимог ст. 16, 94 Регламенту. В порушення зазначених норм суддя почала усний розгляд справи без виклику сторін та належного підтвердження повідомлення відповідачів про початок розгляду справи. Такими діями суддя позбавила відповідачів права на справедливий суд, що закріплено в параграфі 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, її представником під час розгляду справи було заявлено обґрунтоване клопотання про зупинення розгляду справи у третейському суді у зв'язку з розглядом Господарським судом м. Києва справи про розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 134-МВ/08 від 23 квітня 2008 р. На сьогоднішній день кредитний договір розірвано рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 8/81-33/422 від 24.11.09р. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.09.09 р. у справі № 12/128 з ТОВ «Дельта - Фуд» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 3 731 895 грн. Таким чином, на даний час існує два судових рішення про стягнення однієї суми боргу. Також, третейський суддя в порушення вимог п. 7 ст. 19 Регламенту для об'єктивного і вірного третейського розгляду не залучив у якості третьої особи ТОВ «Дельта - Фуд», яке є боржником за кредитним договором.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк» в судому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що рішення третейського суду було прийнято на законних підставах.

Заявники та заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання заяви повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання заяви до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність заявників та заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі наявних матеріалів в справі.

Вислухавши пояснення представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 3285-3/09, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 14.10.2009 р. по справі № 3285-3/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним - договором позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі (а.с. 5-9).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин,- на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Із заяви вбачається, що заявники свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.10.2009 p., яким позов задоволено в повному обсязі пов'язують з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: оскаржуване рішення третейського суду не відповідає Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Конституції України, ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 16, 94, 105 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», склад третейського суду не відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди», суддя почала усний розгляд справи без виклику сторін та належного підтвердження повідомлення відповідачів про початок розгляду справи. Такими діями суддя позбавила відповідачів права на справедливий суд, що закріплено в параграфі 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.09.09 р. у справі № 12/128 з ТОВ «Дельта - Фуд» стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 3 7 31 8 95 грн. Таким чином, на даний час існує два судових рішення про стягнення однієї суми боргу. Крім того, вирішено питання про права та обов'язки третьої особи ТОВ «Дельта - Фуд», яке є боржником за кредитним договором, і яке не було залучено до участі в справі.

Зазначені ОСОБА_3 такі підстави про скасування рішення третейського суду не знайшли свого підтвердження по справі. Рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 ЗУ «Про третейські суди». Згідно розпорядження голови Третейського суду справа передана на розгляд судді у відповідності до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», доказів в підтвердження щодо упередженості та необ'єктивності судді при розгляді справи не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Вказана відповідальність заявника передбачена і п. 3.1 Договору поруки, укладеного між нею та банком, відповідно до якого і було ухвалене рішення третейським судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України «Про третейські суди».

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.10.2009 р. у справі № 3285-3/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_3С, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8, 17, 77, 208, 209, 218 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,

у х в а л и в :

В задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення постійнодіючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко