Справа № 2-5093 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

25.08.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 11.07.1998р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з позивачкою. За твердженням позивачки, сторони фактично припинили ведення спільного господарства та шлюбні відносини. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 - позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, при цьому пояснив, що вважає збереження сім'ї неможливим, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини та проживання неповнолітньої доньки разом із матір'ю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 11.07.1998р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з позивачкою. Підставою руйнування родини стали конфліктні відносини між сторонами, у зв'язку з чим вони фактично припинили ведення спільного господарства та шлюбні відносини. Відповідач грошей на утримання доньки позивачці не надає. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає.

На підставі викладеного та ст.ст.112, 181-183СК України, суд вважає встановленим, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Крім того, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2010р. до досягнення дитиною повноліття, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.07.1998р. Вільновською селищною радою Джанкойського району Автономної республіки Крим, актовий запис №7.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Крим, на користь ОСОБА_1, 29.08.1979 р..н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 Крим, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.08.2010р. до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення у межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: