Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 2126/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді Овчаренко Н.Г.
при секретареві Волошиній Л.Л.
розглянувши в судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива», Дніпропетровської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання балансоутримувачем будинку, зобовязання вчинити певні дії,-
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є членами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива». Відповідно до статутних завдань Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива» повинен укладати договори, пов'язані з будівництвом, експлуатацією і ремонтом жилого будинку і надвірних будівель, їх добровільним страхуванням та утриманням прибудинкової території, а також інші договори відповідно до цілей його діяльності. Відповідач-1 же ухиляється від покладених на нього обовязків, в звязку з тим, що він не є балансоутримувачем будинку 27Д (літ А-25)по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську. Позивачі вважають, що такі дії Відповідача-1 є порушенням взятих ним зобовязань щодо належного утримання будинку, а посилання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива» на неможливість укладення ним відповідних договорів, в звязку з тим, що він не може бути балансоутримувачем будинку не відповідають дійсності, тому просять суд визнати останнього балансоутримувачем будинку 27Д (літ А-25)по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську та зобовязати укласти договори з відповідними організаціями на надання житлово-комунальних послуг Крім того, позивачі вважають, що визнання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива» балансоутримувачем будинку дає останньому право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок тому вважають за необхідне зобовязати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива» звернутися до Дніпропетровської міської ради для оформлення права користування зазначеною земельною ділянкою.
У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити.
Представник відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива», хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі матеріалів, зібраних у справі, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Представник відповідача Дніпропетровської міської ради, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі матеріалів, зібраних у справі, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, хоча був судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи на підставі матеріалів, зібраних у справі.
Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачі є членами ОК «ЖБК «Ініціатива», відповідно до протоколу загальних зборів кооперативу від 14.04.2010 року.
Відповідно до загальних положень Статуту ОК «ЖБК «Ініціатива», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива» є добровільним обєднанням громадян на основі членства з метою задоволення потреб громадян у житлі, а також управління житловими та нежитловими приміщеннями у будинку 27Д (літ А-25)по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську.
Згідно з п. 2.2.2. Статуту до обовязків відповідача ОК «ЖБК «Ініціатива» належить укладання договорів, пов'язаних з будівництвом, експлуатацією і ремонтом жилого будинку і надвірних будівель, їх добровільним страхуванням та утриманням прибудинкової території, а також інших договорів відповідно до цілей діяльності кооперативу.
Крім того, до обовязків відповідача ОК «ЖБК «Ініціатива», передбачених п. 2.2.6. Статуту належить і забезпечення комунальними послугами власників житлових та нежитлових приміщень, орендарів житлових і нежитлових приміщень.
На сьогоднішній день відповідач ОК «ЖБК «Ініціатива» не виконав покладені на нього Статутом обовязки, мотивуючи це тим, що він не є балансоутримувачем будинку 27Д (літ А-25) по проспекту Кірова у м.Дніпропетровську.
Суд приходить до висновку, що такі дії відповідача ОК «ЖБК «Ініціатива» порушують права позивачів, як членів ОК «ЖБК «Ініціатива», оскільки відповідно до з п. 10.6. Статуту кооперативу, відповідач ОК «ЖБК «Ініціатива» зобовязаний виступати замовником на роботи та послуги з утримання та ремонту (включаючи капітальний) місць загального користування в житловому будинку. Укладати договори з організаціями, що мають ліцензії на право займатися відповідним видом діяльності, проводити своєчасну оплату їх послуг.
Відповідно до п. 3.5. органи управління відповідач ОК «ЖБК «Ініціатива» повинні дотримуватись чинного законодавства та вимог цього Статуту.
Відповідач ОК «ЖБК «Ініціатива» же затверджуючи Статут у існуючий редакції взяв на себе виконання зобовязання щодо укладення договорів з відповідними організаціями щодо теплопостачання, газопостачання, водопостачання, електропостачаня, охорону будинку та інших послуг, які забезпечують нормальні умови експлуатації членами кооперативу своїх квартир.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки нормальне проживання у будинку не можливе без отримання відповідних побутових послуг, які надаються спеціальними організаціями, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивачів про зобовязання відповідача ОК «ЖБК «Ініціатива» виконувати взяті на себе Статутом виробничого кооперативу обовязки та укласти договори з відповідними організаціями на надання житлово-комунальних послуг а саме договори на централізоване постачання холодної та гарячої води, водопостачання, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів, договори на послуги щодо прибирання внутрішньобудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, охорону будинку.
За приписами ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги саме балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово - комунальних послуг. Крім того, його права і обовязки визначені в ст. 24 цього Закону, згідно з якою Балансоутримувач має право:1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;2) визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; 4) приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів;5) здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом;6) звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. 2. Балансоутримувач зобов'язаний: 1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; 2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); 3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; 4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; 5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; 6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Отже нормами законодавства визначено права та обовязки балансоутримувача, але таким відповідач-1 може стати після передачі йому на баланс будинку 27Д (літ А-25) по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську.
Таким чином, вирішуючи питання про доцільність передачі на баланс відповідача ОК «ЖБК «Ініціатива» житлового будинку 27Д (літ А-25) по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську суд обґрунтовано виходить з того, що права та обовязки відповідача ОК «ЖБК «Ініціатива», передбачені Статутом щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю кооперативу, повністю співпадають з правами і обовязками, передбаченими законодавством для балансоутримувача будинку, а тому є всі підстави щодо можливості відповідача ОК «ЖБК «Ініціатива» визнання балансоутримувачем будинку 27Д (літ А-25) по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську.
Задовольняючи вимоги Позивачів 1-28 про визнання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива» балансоутримувачем будинку 27Д по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську, суд враховує і ті обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіста Трейдінг», яке було забудовником будинку 27Д по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську, ліквідовано 08.04.2010 р., що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №539407 від 06.05.2010 р.
Згідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільного права та інтересів зокрема є припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обовязку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
На сьогоднішній день немає балансоутримувача зазначеного будинку 27Д (літ А-25) по проспекту Кірова у м. Дніпропетровську, тому суд вважає, що визнання відповідача ОК «ЖБК «Ініціатива»балансоутримувачем забезпечить виконання ним статутних завдань, зокрема і щодо належного утримання будинку, укладення договорів з підприємствами, які надають необхідні послуги, що в свою чергу буде способом відновлення порушених прав позивачів щодо можливості нормальних умов проживання та експлуатації ними квартир у цьому будинку.
Товариство з обмеженою відповідальність «Авіста-трейдінг» припинило своє існування як юридична особа 08.04.2010 року, згідно з внесенням відповідного запису державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно зі ст. 42 Земельного кодексу України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні житлові будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються у постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування обєднанню власників. При цьому документом, який встановлює межі такої земельної ділянки та надає право на володіння (користування) нею, є Акт на право постійного користування землею.
Керуючись ст. 15, 16, 526 ЦК України, ст. 42 Земельного Кодексу України, Законом України «Про жилого-комунальні послуги», Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212- 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ініціатива», Дніпропетровської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, - задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко