АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-384/10 <Номер провадженняГоловуючий у 1-й інстанції Кривчун Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого : судді Панченка О.О.

суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2009 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна у зв»язку з укладенням мирової угоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про скасування ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2009 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна у зв»язку з укладенням мирової угоди та відновлення провадження у справі.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та у відкритті (поновленні) провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі. Колегія судців, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суддею місцевого суду встановлено та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила на підставі ст. 175 ЦПК України відновити провадження по справі, скасувати ухвалу суду від 10 липня 2009 року про закриття провадження по справі у зв»язку з укладенням мирової угоди та продовжити судовий розгляд справи про поділ майна.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП «Лубенське МЕТІ» про поділ майна, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв»язку з чим провадження у справі закрито. Дана ухвала набрала законної сили.

Місцевим судом було роз»яснено сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. З ст. 206 ЦПК України, зокрема, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведені обставини, та, беручи до уваги те, що цивільно- процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 175 ЦПК України, на яку посилається заявниця, не передбачено скасування місцевим судом ухвали про закриття провадження у справі у зв»язку з укладенням мирової угоди та відновлення провадження судового розгляду справи, судця суду першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність такої вимоги та правомірно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків судді суду першої інстанції, ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.І ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: