Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010р. Рівненський міський суд

в складі: головуючого судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Юхимчук О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1»янова О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом акціонерного товариства „Банк «Фінанси і кредит» в особі філії "Північно-Західне) регіональне управління "АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 016-КV/001238 від 04 липня 2008 року (надалі - кредитний договір) на загальну суму 50286,99 гривень та судових витрат.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, про що подав уточнену позовну заяву від 12.10.2010 року, якою просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 81841,11 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 4477,19 Євро (еквівалент 49069,55 гривень по курсу НБУ станом на 07.10.2010 року) та заборгованість по пені 32744,56 гривень.

ОСОБА_2, не погодившись із позовної заяви, подала письмове заперечення, яким вказує на те, що кредитний договір вважає продовженим на підставі його пункту 2.2 на наступні 24 місяці - до 31.07.2012 року. Відтак вважає, що пред»явлення банком позову є передчасним та просить у його задоволенні відмовити повністю. В обґрунтування заперечень надала копії квитанцій, виданих прибутковою касою та банкоматами позивача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві . Вважає, що твердження відповідача про продовження кредитного договору на наступний термін не ґрунтуються на договорі, так як між банком та відповідачем не укладено додаткову угоду до кредитного договору щодо пролонгації. Вважає, що відповідачем порушувалися умови кредитного договору в частині строків погашення кредиту та сплати відсотків, а тому просить задоволити уточнений позов у повному обсязі.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечують з мотивів, викладених у запереченні. ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно укладала з позивачем кредитний договір та отримала кредитні кошти у відповідності до його умов. Проценти погашає по мірі наявності коштів шляхом їх внесення на картковий рахунок. Так як строк дії договору продовжився на наступні 24 місяці - до 31.07.2012 року, вважає, що строк погашення заборгованості по кредиту не настав. За таких обставин просить відмовити повністю у задоволенні даного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши докази: кредитний договір, відомість розрахунку заборгованості станом на 07.10.2010 року, виписку з карткового рахунку за період із 01.07.2008 року по 07.10.2010 року, квитанції каси та банкоматів ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», заперечення проти позову, письмові пояснення позивача, та оцінивши із у сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову з огляду на наступне.

ОСОБА_4 встановлено, що 04 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 016- KV/001238. У відповідності до пункту 2.1 кредитного договору позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок з використанням платіжної картки та відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту 5000 Євро з процентною ставкою 14% річних за користування кредитними коштами з остаточним терміном погашення до 31 липня 2010 року.

Укладення даного договору та отримання відповідачем коштів підтверджується випискою з карткового рахунку за період із 01.07.2008 року по 07.10.2010 року та не заперечується ОСОБА_2

У відповідності до пунктів 3.2.1 та 4.3 позичальник зобов»язується щомісячно, протягом місяця, що передує за поточним, робити погашення розміру позичкової заборгованості (суми виданих кредитних ресурсів), що утворилася за станом на поточну дату нарахування відсотків та позичальник зобов»язаний сплачувати відсотки щомісяця, у день нарахування відсотків. Сплата відсотків здійснюється банком шляхом списання суми відсотків із поточного рахунку, а у випадку недостатності коштів на рахунку - до 25 числа місяця, наступного за поточним, позичальник зобов»язаний погасити заборгованість щляхом внесення коштів на картковий рахунок.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 та виписки з карткового рахунку за період із 01.07.2008 року по 07.10.2010 року, відповідачем порушено дані умови кредитного договору у березні 2009 року.

Також, пунктом 3.2 кредитного договору позичальника зобов»язано цілком повернути кредитні ресурси і сплатити відсотки за користування кредитом до 31 липня 2010 року.

Із виписки по картковому рахунку вбачається, що станом 02.08.2010 року заборгованість по кредитному договору відповідачем у повному обсязі не погашена та складала 4619,98 Євро.

Суд не приймає твердження відповідача про продовження терміну дії відновлювальної кредитної лінії на наступні 24 місяці на підставі пункту 2.2 кредитного договору, адже у відповідності до пункт 8.5 кредитного договору його сторонами погоджено, що договір може бути продовжений по взаємній згоді сторін лише шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.

Статтями 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів укладення додаткової угоди до даного договору про- його продовження.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Таким чином, у відповідності до наведених положень кредитного договору та норм законодавства суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 49069,55 гривень , що являється еквівалентом 4477,19 Євро по офіційному курсу НБУ станом на 07.10.2010 року.

Згідно ст.ст. 610,611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст. 549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору сторонами погоджено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і /чи сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно розрахунків позивача пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 32744,56 гривень.

Однак, частина 3 статті 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з засад розумності та справедливості , суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 2000 гривень.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 510,7 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 630,7 гривень.

На підставі викладеного, ст. 526,527,554 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов ВАТ „Банку Фінанси і кредит в особі філії "Північно-Західне РУ" ВАТ Банк "Фінанси та Кредит") до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість по кредиту в розмірі 49069,55гривень, що являється еквівалентом 4477,19 евро , пеню в розмірі 2000 гривень,а всього 51069 (п»ятдесят одну тисячу шістдесят дев»ять грн.55 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Банку Фінанси і кредит в особі філії "Північно-Західне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") судові витрати ,які складаються з судового збору в розмірі 510,7 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 630,7 (шістсот тридцять грн..70 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського

ОСОБА_4Олексюк