Київський районний суд м. Одеси
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-306/2010
17 листопада 2010 року Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І. При секретарі Мішанчук О.Ф..
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не з"явились, про час і місце слухання справи відповідачі сповіщені шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Чорноморські новини» №115 від 11 листопада 2010 року, тому як під час судового вирішення спору у серпні 2010 року ОСОБА_3 оформили зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вислухав представника позивача , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Позичальник свої обов'язки за договором кредиту не виконує: своєчасно не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом, тому банк звернувся до
При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 29 серпня 2007 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_2 уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 127281 дол.США. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Банк свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі. Позичальник, після отримання кредитних коштів, ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачано право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів разом зі сплатою відсотків за користування кредиту, пені за порушення позивачальником терміну повернення кредитних коштів. Наданий позивачем розрахунок боргу за договором кредиту від 29.08.2007 року повністю відповідає матеріалам справи. Відповідно до вимог ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені.відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 1700 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 252 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договор/ кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525.526. 611,612, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214.215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Васильвоча задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 діб з дгя його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О.І.