Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-209/2010 року
Рішення

Іменем України

07 жовтня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Бардіна О.С.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Інгосстрах», третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування страхового відшкодування,

встановив:

закрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 компанія «Інгосстрах» (далі - ЗАТ «СК «Інгосстрах») звернулося до суду 02 липня 2009 року з позовом, вказав, що 17 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № КККЯАК00039018 (далі - Договір), предметом договору є автомобіль НОМЕР_1.

29 листопада 2007 року біля 0830 години на перехресті вул. Вечірньокутської та вул. Пензенської в м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та мотоциклу ІЖ 7107 держзнак 14-28 ДНО під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до довідки відділу ДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2007 року № 152 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3

В результаті цієї пригоди був пошкоджений застрахований автомобіль. Відповідно до умов Договору розмір страхового відшкодування склав 4364,00 грн., яке ЗАТ «СК «Інгосстрах» виплатило ОСОБА_2 в розмірі 3871,73 грн.

Згідно зі ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України до ЗАТ «СК «Український ОСОБА_1» в порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_3 компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП.

ЗАТ «СК «Інгосстрах» просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 суму матеріальної шкоди в розмірі 3871,73 грн., а також судові витрати - судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 250 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2007 року між ЗАТ «СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № KRK.RAK.00039018, предметом договором є автомобіль НОМЕР_1 (а.с.7-10,17,18 - копії договору, заяви, свідоцтва).

29 листопада 2007 року біля 0830 години на перехресті вул. Вечірньокутської та вул. Пензенської в м. Кривому Розі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та мотоциклу ІЖ 7107 держзнак 14-28 ДНО під керуванням ОСОБА_3 (а.с.11-14, 20,21 - копії супроводу, довідок, протоколу медичного огляду).

СПД «ОСОБА_5В.» та ФОП «ОСОБА_6Г.» провело оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1. Відповідно до квитанції № ЧП49303 від 05 грудня 2006 року матеріальний збиток склав 1061,00 грн. та до рахунку № Р02-12 від 03 грудня 2007 року - 3303,00 грн. (а.с.24,25 - копії квитанції, рахунку).

ОСОБА_1 актом № И-10571 від 30 грудня 2007 року вищезазначена дорожньо- транспортна пригода була визнана страховою (а.с.26,27,15,16- копії страхового акту, заяви).

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2008 року за № 3-48/2008 рік відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у порушенні вимог ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн. (а.с.50 - копія постанови).

Меморіальним ордером № 1 від 21 січня 2008 року ЗАТ «СК «Інгосстрах» перерахував страхове відшкодування в розмірі 3871,73 грн. ОСОБА_2 (а.с.28 - ордеру).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, так як постановою суду відповідач був визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 29 листопада 2007 року, ЗАТ «СК «Інгосстрах» виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування, тому ця сума в розмірі 3 871,73 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250 грн. на користь позивача, так як позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,197,209,212 ЦПК України,

суд

вирішив

позов закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Інгосстрах» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, , п/р 0686 в Приватбанку, МФО 305299) суму страхового відшкодування в розмірі 3871 (три тисячі вісімсот сімдесят одна) гривня 73 копійки, витрати по справі - судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя