Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-6527/10
03 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Чернобай Н.О., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарна» про відшкодування шкоди,
Свої вимоги мотивує тим, що в результаті ДТП що сталася 05.06.2009 року і винним у скоєнні якої вироком суду визнано ОСОБА_2 він отримав тяжкі тілесні ушкодження та став інвалідом другої групи, витратився на лікування та зазнав моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав частково, у частині матеріальної шкоди, однак своєї вини не визнав, в останнє судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідачі ОСОБА_3 та ТОВ «Дарна» в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщались.
За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, що не з'явились, на підставі зібраних по справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що 05.06.2009 року, о 23 год. 15 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу - Ланос» реєстраційний номер СВ 2530 AM, рухався в м. Чернігові по вул. Седнівській зі сторони вул. Доценка в напрямку вул. 1 Травня та на нерегульованому перехресті вул. 1 Травня - Седнівська проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху - виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та виїхав на зустрічну смугу для руху, не надавши переваги у русі мопеду «Alpha» піл керуванням ОСОБА_1, який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрями по вул.. Проектній зі сторони вул.. Київської, своєчасно не вжив безпечних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним мопедом під керуванням позивача.
Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок порушення водієм ОСОБА_2, п.п.10.1, 12.3, 16.12, 16.13 Правил дорожнього руху.
Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном.
Згідно зі ст. 61ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1401 від 23.07.2009 року, в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому правої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням, закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, забитих ран обличчя, обох гомілок, та численних саден, що відносяться до категорії тяжких.
Витрати позивача на лікування в сумі 2947 грн. 45коп підтверджуються наданими чеками (а.с.5-7).
Згідно технічного паспорту СВС № 057350 автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_3.
Вказаний автомобіль в якості таксі експлуатується ТОВ „Дарна", тимчасовий реєстраційний талон ДАО № 114713, виданий Чернігівським МРЕВ.
ОСОБА_2, керував вказаним автомобілем як міським таксі, тобто, виконував роботу, перебуваючи в трудових (договірних) відносинах з ТОВ «Дарна»
Відповідно до положень ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.І ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 суд дійшов висновку що порушення відповідачем ОСОБА_2 Правил дорожнього руху лежить у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП та завданням позивачу тілесних ушкоджень.
Відповідно до положень ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
Вини позивача у скоєнні ДТП не встановлено.
За вказаних обставин відшкодування завданої позивачу внаслідок ДТП матеріальної шкоди належить здійснити з відповідача ТОВ «Дарна», шляхом стягнення 2947-45 грн. на користь позивача, задовольнивши позов у цій частині вимог повністю.
Фізичний біль через отримані травми та душевні страждання в зв'язку з тим, що він в результаті ДТП став інвалідом другої групи (а.с.8), тривале перебування у лікарні на лікуванні, порушили його нормальний уклад життя, потягли значні зміни в житті та заподіяли значних моральних страждань позивачу, оскільки він змушений був витрачати час на неприємні заняття, докладати додаткові зусилля для усунення негативних наслідків отримання тілесних ушкоджень, нормалізації свого звичайного способу життя.
Моральну шкоду позивач оцінив у 50 000 грн.
Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Керуючись положеннями вказаної норми закону, суд, вирішуючи питання розміру морального відшкодування, вважає необхідним та достатнім розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн., яку також слід стягнути на користь позивача з ТОВ «Дарна», задовольнивши позов у цій частині вимог частково.
З урахуванням викладеного у задоволенні вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить відмовити.
Також з відповідача ТОВ «Дарна» на користь позивача належить стягнути судові витрати, які підтверджуються відповідними квитанціями, зокрема про сплату судового збору, збору на ІТЗ судового розгляду, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
У решті вимог та у задоволенні вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя