Макарівський районний суд Київської області
29.09.2010р. Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 В»ячеслава Валерійовича,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 19 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 В?ячеславом Валерійовичем укладено кредитний договір №133/11/05/2008-840, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 196 987 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,99 % річних.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, 19 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Відповідно до п.п. 3.3.1. - 3.3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_3 повертає кредит та сплачує позивачу передбачені Кредитним договором відсотки шляхом сплати щомісячно 2548,00 доларів США.
Станом на момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_3 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, порушив строки повернення кредиту, а також сплати відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 250 702,81 доларів США (еквівалент 2 003 115,45 грн.), в тому числі : заборгованість за кредитом - 195 097,90 доларів США (1 558 832,22 грн.); заборгованість по сплаті процентів - 32 453,26 доларів США (259 301,52 грн.);пеня - 3 452,88 доларів США (27 588,53 грн.) та штраф - 19 698,77 доларів США (157 393,17 грн.).
Згідно умов п. 4.3.6. Кредитного договору і п. п. 3.3.5., 4.4., 4.5., 5.1. Іпотечного договору визначено, що при невиконанні відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за кредитом. Пунктом 5.3. Іпотечного договору передбачено, що позивач може звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, викладене в заяві підтвердив.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, надіслали до суду нотаріально засвідчені заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутності, позов визнали.
Приймаючи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, то суд вважає за можливе його прийняти, а позов задовільнити.
Крім того викладене позивачем підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:
кредитним договором №133/П/05/2008-840 від 19 травня 2008 року, договором поруки та договором іпотеки від 19 травня 2008 року, розрахунком заборгованості.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання вважається його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Частина 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; а нормою ч. З ст. 33 -звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги. В той же час, статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.525,526,543,546,554,611,651 ЦК України, ст..ст.60,215,209 ч.3 ЦПК України,суд,-
Розірвати кредитний договір № 133/П/05/2008-840 від 19 травня 2008 року укладений між ВАТ КБ Надра" та ОСОБА_2 В?ячеславом Валерійовичем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу його проголошення або протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.