Справа №2-1536/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » травня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на вклад у звязку з поділом спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на вклад у звязку з поділом спадщини.

В позові зазначила, що ОСОБА_4 доводилася ОСОБА_3 двоюрідною тіткою. При житті вона зробила заповідальне розпорядження , в якому заповідала грошові кошти на депозитному рахунку № 8973 в Тернівському відділенні Криворізької міської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3. 27.12.2008 року ОСОБА_4 померла. Спадщину ОСОБА_3 прийняв шляхом подачі заяви до шостої нотаріальної контори. Коли ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори с заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено, так як на спадщину претендує рідний брат померлої ОСОБА_2, який вважає, що здійснене заповідальне розпорядження , як односторонній правочин, є нікчемним, оскільки воно мало бути здійсненим за правилами , встановленими законодавством України для посвідчення правочинів. Відповідач не має намірів звертатися до суду, тому просить суд визнати за ним право власності на вклад в сумі 8100,0 грн. з відповідними відсотками, який знаходиться на депозитному рахунку № 8973 в Тернівському відділенні Криворізької філії Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», в порядку прийняття спадщини після померлої 27.12.2008 року ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що здійснене заповідальне розпорядження, як односторонній правочин, є нікчемним, оскільки воно мало бути здійсненим за правилами , встановленими законодавством України для посвідчення правочинів. Крім того кошти які знаходяться на депозитному рахунку належать йому, так як він надав їх своїй сестрі для придбання житла. Позивача по справі він не знає, ні якого відношення до спадкодавці він не має, а заповідальне розпорядження від її імені підроблено.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Згідно ст.. 1228 ЦК України , вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробити відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

ОСОБА_5 при житті було укладено договір про депозитний вклад з ЗАТ «ПриватБанк» від 20.09.2005 року, в якому зробила заповідальне розпорядження, згідно якого в разі її смерті вкладом і нарахованими на нього відсотками розпоряджається ОСОБА_3 (а.с.10).

27.12.2008 року ОСОБА_4 померла (а.с.9), після її смерті позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори с заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено так як з аналогічними заявами звернувся також і ОСОБА_2 , стверджуючи, що має отримати спадщину як спадкоємець за законом та посилаючись на нікчемність заповідального розпорядження (а.с.11).

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваних правочин).

Згідно ст.. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суду не надано доказів, які б ставили під сумнів заповідальне розпорядження ОСОБА_4 , яке складено на підставі діючого законодавства і у суду немає підстав для визнання його недійсним.

На підставі ст., ст..204,215, 1228 ЦК України, керуючись ст.10,27,60, 88,84, 130, 209, 213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_3 на вклад в сумі 8100,0 грн. з відповідними відсотками, який знаходиться на депозитному рахунку № 8973 в Тернівському відділенні Криворізької філії Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк», в порядку прийняття спадщини після померлої 27.12.2008 року ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 81,0 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,0 грн., а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 250,0 грн., а разом 451,0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: