overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Гриніва М.А.
секретаря Сухарник І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову, суд -
10.08.2010 р. ВАТ «ВТБ Банк» звернувся із позовом до суду про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 2665348.23 грн. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, тому подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми відповідачів у межах заявленої суми позовних вимог та судових витрат, а також про встановлення тимчасового обмеження відповідачам у праві виїзду за межі України до повного виконання зобовязань перед банком.
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють договірні та інші не виконані зобовязання.
Судом встановлено, що між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 21.01.2008 р. було укладено договір про відкриття валютної кредитної лінії № 16.35-28/08-КП та 31.01.2008 р. аналогічний договір № 16.34-28/08-КП в розмірі 2665348.23 грн., а ОСОБА_2 виступила поручителем.
Суд вважає, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми відповідачів, а також невжиття заходів по встановленню тимчасового обмеження відповідачам у праві виїзду за межі України може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то з метою забезпечення виконання рішення суду слід вжити заходів для забезпечення позову, а саме накласти арешт на майно та грошові суми відповідачів у межах заявленої суми позовних вимог та судових витрат, тимчасово обмежити їх у праві виїзду за межі України і заборонити виїзджати за межі України до виконання ними своїх зобовязань перед банком. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» суд -
заяву задовільнити. Накласти арешт на майно та грошові суми ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_4, жительки м. Калуш вул. Українська 6а/58 ІН НОМЕР_2 в межах заявленої суми позовних вимог 2665348.23 грн. та 1820 грн. судових витрат.
Виконання ухвали в частині накладення арешту доручити ВДВС м. Калуш, а в частині заборони виїзду за межі України Державній прикордонній службі України.
Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1312/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових- мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 серпня 2010 року о 9 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-407/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-407/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 15 год. 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ № рядка статзвіту 1
13 грудня 2010 р. 2н-1471/10
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату в сумі 1164,20 грн.
Відповідно до ст.ст. З, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Білоусова
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ІГПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ІШК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
№ 2-2932/10
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого -судді Янів Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашавської селищної ради Стрийського району про продовження строку на прийняття спадщини. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, в якому просить продовжити строк для прийняття спадщини.

До судового засідання позивачка заявила клопотання про залишення заяви без розгляд) та повернення сплаченої суми судового збору та витрат на ІТЗ.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору то дана заява також підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 п. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачені суми судового збору повертаються у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до б»юджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в б»юджет.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дашавської селищної ради Стрийського району про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Зобов»язати фінансовий орган - Стрийське управління Державного казначейства ГУДКУ у Львівській області повернути ОСОБА_3, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені нею 17.09.2010 року судовий збір (державне мито) у розмірі 8.50 гривень та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янів Н.М.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О. при секретарі - Сисоєвій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги. У відповідача перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у сумі 1465, 04 гривен.

Добровільно борг відповідачами не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідачів перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у вказаній вище сумі. Борг до теперішнього часу не виплачений.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість за квартирну плату у сумі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят пять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 2-8331/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Пайковій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір у досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

У зв"язку з надмірним навантаженням судді (у провадженні знаходиться близько 1000 справ) призначення справи до судового розгляду відбувається з порушенням встановлених законодавством строків призначення справи до розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 6 ст. 130 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом Дочірнього підприємства 'Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію на 19 січня 2011 року о 10 годині 45 хвилин в* приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, кабінет № 14.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«15» липня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 05 жовтня 2010 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 року Справа №2-н-544/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КЖРЕП №9, що знаходиться по вул.Шевченка,22, в м.Чернівці (р/р 26002316 МФО 356464, в ЧОД ОСОБА_2 «Аваль» код 14272044) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2005 року по 19.10.2010 року в розмірі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЖРЕП №9, що знаходиться по вул. Шевченка,22, в м.Чернівці (р/р 26002316 МФО 356464, в ЧОД ОСОБА_2 «Аваль» код 14272044) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-585/10
У Х В А Л А

15 квітня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Овчаренко Н.Г.

при секретареві Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - КП ДМБТІ, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - КП ДМБТІ, про визнання права власності.

08.12.2009 у судове засідання не зявилися сторони, хоча були судом повідомлені належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, розгляд справи відкладений на 15.04.2010.

15.04.2010 у судове засідання повторно не зявився позивач, хоча бува судом повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - КП ДМБТІ, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-460/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-460/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 10 год 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі №2-271 /2010 р.

26 лютого 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-271/2010 р. відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 4 березня 2010 року о 9 год.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04.03.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-3280/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговності,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою КРЕП №10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборговності.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 24.05.2010 року об. 16:50 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання; обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко