Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гречаної С.І.,

при секретарі Аксентюк Н.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Сведбанк" про визнання недійсним кредитного договору №07/КЛ-70 від 06.02.2006 року посилаючись на те, що зазначений договір укладений нею під впливом обману щодо прав та обов'язків за договором, а також його правової природи.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні питання про вирішення справи залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.02.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ "ТАС-Комерцбанк" укладений кредитний договір №07/КЛ-70. За умовами зазначеного договору АКБ "ТАС-Комерцбанк" зобов'язався надати позивачу готівкові кошти у формі кредитної лінії, що поновлюється у розмірі 180000,00 грн. строком до 06.02.2008 року, зі сплатою процентів у розмірі 21% річних за весь час фактичного користування кредитом.

Згідно з п.1.1. Статуту ВАТ "Сведбанк", правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ "ТАС-Комерцбанк" є ВАТ "Сведбанк".

Відповідно до ст. 230 Цивільного кодексу України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Обманом є умисні вольові дії однієї зі сторін, направлені на невірне усвідомлення другою стороною обставин, що мають істотне значення.

В ході судового розгляду справи ні позивач, ні представник позивача не надали суду доказів на підтвердження своїх вимог, а саме: які обманні дії при укладені кредитного договору мали місце з боку відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору ОСОБА_1 з умовами договору була обізнана, засвідчила договір своїм підписом.

Тобто кредитний договір №07/КЛ-70 від 06.02.2006 року укладався сторонами вільно, умови договору визначались на їх розсуд та ними погоджені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Гречана