Справа №2-51/09 10.11.2010 10.11.2010
Провадження №22-ц-8293/10
Справа № 22ц- 8293/10 Головуючий суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а

10 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Вовненко Г.Ю.,

суддів - Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі - Єфіменко О.М.,

за участю представника відділу ДВС Арбузинського РУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2010 року, постановлені за скаргами ОСОБА_4 на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 28 грудня 2009 року, 19 січня 2010 року і 8 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2009 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2009 року, було частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та визнано недійсним укладений між ними договір оренди земельної ділянки і зобовязано відповідача повернути позивачеві земельну ділянку площею 6,57 га, розташовану на території Садівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

За виконавчим листом, виданим Арбузинським районним судом Миколаївської області, державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського РУЮ ОСОБА_6 постановою від 28.12.2009 р. було відкрито виконавче провадження щодо зобовязання ОСОБА_4 повернути земельну ділянку ОСОБА_5 та надано боржнику семиденний строк з дня отримання постанови на виконання судового рішення.

Постановою від 19 січня 2010 року, затвердженою начальником відділу ДВС Арбузинського РУЮ, на боржника ОСОБА_4 за невиконання у встановлений строк без поважних причин рішення суду накладено штраф у сумі 34 грн.

Аналогічно постановою від 8 лютого 2010 року за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк на ОСОБА_4 було накладено штраф у сумі 68 грн.

25 січня 2010 року боржником ОСОБА_4 було подано скаргу на постанову державного виконавця від 28 грудня 2009 року про відкриття виконавчого провадження, в якій він зазначав, що на виконання рішенням суду він повинен надати письмове зобовязання про передачу земельної ділянки, а не передати її в натурі. Тому вважає, що дії державного виконавця, який постановою від 28.12.2009 р. відкрив виконавче провадження та зобовязав передати земельну ділянку є неправомірними. Посилаючись на зазначені обставини просив задовольнити його скаргу та припинити виконання рішення суду.

4 лютого 2010 року ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову 19 січня 2010 року про накладання на нього штрафу в сумі 34 грн. В скарзі боржник посилався на те, що штраф на нього накладено безпідставно, оскільки він надав письмове зобовязання, що рішення суду буде ним виконано. Вважає, що зміст постанови не відповідає вимогам закону. Просить визнати дії державного виконавця неправомірними, а постанову від 19.01.2010 року скасувати.

23 лютого 2010 року боржником ОСОБА_4 подано скаргу на постанову від 8 лютого 2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 68 грн. В скарзі боржник зазначав, що вимагаючи від нього передачі земельної ділянки в натурі державний виконавець вийшов за рамки судового рішення. Вважає, що за рішенням суду він повинен письмово зобовязатися, що передасть земельну ділянку. Таке зобовязання він надав ще 11 січня 2010 року. Просить постанову державного виконавця скасувати, а дії його визнати неправомірними.

Ухвалами Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2010 року в задоволенні скарг боржника ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 28 грудня 2009 року та постанови 19 січня 2010 року і 8 лютого 2010 року відмовлено.

На зазначені ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, в яких боржник зазначає про недослідженість судом обставин справи та невідповідність цим обставинам висновків суд. Просить оскаржувані ухвали суду першої інстанції скасувати та постановити рішення про задоволення його скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відділу ДВС Арбузинського РУЮ, перевіривши доводи апеляційних скарг, дослідивши в межах апеляційних скарг матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.3, 5, 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) рішення суду підлягають виконанню Державною виконавчою службою. Державний виконавець на підставі виконавчого документу зобовязаний відкрити виконавче провадження та здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення суду.

Вимоги державного виконавця згідно до положень ст. 6 Закону є обовязковими для всіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Статтею 88 Закону за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення Закону передбачена відповідальність у вигляду штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи та положення Закону, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про законність і обґрунтованість дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладання у встановленому законом порядку штрафів на боржника, який ухилявся від виконання законних вимог державного виконавця передати стягувану земельну ділянку.

Оскільки ухвали суду першої інстанції постановлені відповідно до норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг не спростовують обґрунтованості висновків суду, то підстав для їх скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 відхилити, а ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2010 року, постановлені за скаргами ОСОБА_4 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції від 28 грудня 2009 року та постанови від 19 січня 2010 року і 8 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: