Справа № 2-7184/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю прокурора - Кривенької-Люліч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 Піотр, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року в суд надійшов, а 27 серпня 2010 року уточнений заявою про зменшення позовних вимог позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 Піотра, третя особа орган ОСОБА_2, про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначала, що мати дитини ОСОБА_4 з відповідачем не перебувала в зареєстрованому шлюбі, від фактичних шлюбних відносин, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2, народили дитину, щодо якої зареєстрували встановлення батьківства на підставі заяви відповідача. З початку 2003 року відповідач жодної участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, виїхав та місце перебування його на даний час невідоме. Станом на теперішній час неповнолітня проживає із бабусею, яку призначено опікуном дитини, відповідно до розпорядження міського голови Рівного від 04.11.2005 року. Дитина є інвалідом дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду. Вихованням її протягом семи років займається тільки бабуся. Зазначені обставини, у відповідності до положень ст.164 СК України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила, що відповідач взагалі не цікавився долею дитини, ніяких відомостей про себе не надавав. Дитина не знає батька. При проведенні обстеження матеріально-побутових умов дитини та виконання батьківських обов'язків відповідачем повністю знайшли доказове підтвердження доводи і мотиви позовної заяви. Згідно висновку органу опіки та піклування від 27.09.2010 року за №08-1420, вважається за доцільне в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини, розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Третя особа підтримала позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 Піотра щодо дитини, підтвердила доводи позовної заяви, вважає позовні вимоги доведеними доказами, такими що підлягають до задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 Піотр, будучи повідомленим про день судового розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання не з'явився, заперечень, заяви чи доказів про причини неявки суду не надав. За згодою позивача в інтересах дитини, вважається можливим та доцільним вирішення справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення на підставі наявних доказів.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в цивільному шлюбі відповідачем ОСОБА_1 Піотром, батьківство якого визнане у встановленому законом порядку. За рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2005 року в справі №2-3901/05 мати дитини позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, опікуном дитини на підставі розпорядження міського голови №1925-р від 04.11.2005 року визнана бабуся ОСОБА_2. На утримання дитини з відповідача аліменти не стягувались. Із досліджених матеріалів обстеження органу опіки та піклування, письмових доказів та показів свідка ОСОБА_6 в суді вбачається, що повне самоусунення від виконання батьківських обов'язків відповідача впродовж семи років, котрий взагалі не цікавився дитиною, не приймав жодної участі в вихованні та утриманні дочки, не надає жодних відомостей про його місцезнаходження. Вказані обставини знайшли доказове підтвердження в суді. Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, прийнятий висновок органом опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради від 27.09.2010 року за №08-1420.

Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач ОСОБА_1 Піотр впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою до позбавлення його батьківських прав стосовно дочки.

За наведених обставин, позовні вимоги вважаються доведеними доказами, обгрунтованими правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11,88, 208,209, 212-215. 218,223, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 Піотра, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_7, батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис Рівненського міського відділу РАГС про народження № 1769 від 24.10.2001 року.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подану протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук