Справа № 2-137/10
Провадження № 2-137/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26.02.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» далі ТДВ «Страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Третьої особи ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в сумі 10025,29грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини, викладені в позовній заяві, підтвердив, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що ТДВ «Страхова компанія «Кредо» повністю відшкодувала збитки АТЗТ «МСУ №28».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2005 року в м.Миколаєві, на перехресті вул.Космонавтів та вул.Херсонське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнав пошкоджень автомобіль «Хюндай-Елантра», номерний знак НОМЕР_1, власником якого є АТЗТ «Миколаївське спеціалізоване управління №28» (надалі страхувальник).

Згідно довідки ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області встановлено, що вищевказане ДТП виникла по вині відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗАЗ-968», номерний знак К1091НИ, що належить на праві власності ОСОБА_2

Згідно постанови Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.01.2006 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та АТЗТ «МСУ №28» було укладено 22.11.2005 року договір страхування наземного транспорту № NK0UA0157, згідно якого автомобіль «Хюндай-Елантра», номерний знак НОМЕР_1, був застрахований від пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.01.2006 року було складено акт огляду транспортного засобу та на його підставі визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля. Так вартість відновлювального ремонту складає 10779,24грн.

Безумовна франшиза становить 1% від страхової суми, а саме 838,00грн. (83800,00грн.х 1%=838,00грн.). У звязку з цим , розмір страхового відшкодування за умовами договору становить 10779,24грн.х 100%-838,00грн.=9941,24грн.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 27.12.2005 року позивач виплатив страхувальник у суму страхового

відшкодування у розмірі 9941,24грн.

Окрім цього, позивачем були понесені додаткові витрати на суму 84,05грн., а саме: отримання довідки про дорожньо-транспортну пригоду та 50,00грн. оплата послуг по складанню дефектної відомості. Таким чином загальна сума збитків становить 10025,29грн. яку необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», після виплати страхового відшкодування страховик (ТДВ «Страховаа компанія «Кредо») має право пред*явити позов до особи, відповідальної за спричинення збитків.

Згідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6,10,18, 211-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Кредо» суму завданих збитків в розмірі 10025,29грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Кредо» витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі 30,00грн., а також держмито в розмірі 100,25грн.

Рішення набирає чинності через 10 днів з дня його винесення. Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П. Павлова