01.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-4893/2010 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач - Бугрик B.B.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця „01" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_2

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за

апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

У липні місяці 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (далі - управління Пенсійного фонду), в якому просила зобов'язати нарахувати на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006- 2007 роки. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд визнати протиправною бездіяльність Управління щодо не нарахування та невиплати їй надбавки до пенсії з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком тільки з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., зобов'язати Управління здійснити їй нарахування та виплату надбавки до пенсії тільки з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 червня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії з 09 липня по 31 грудня 2007 року з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком за розміром, встановленим ч. 1 ст. 28 Закону України від 09 липня 2003 року „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило постанову скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким визначено статус дитина війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак, законом України від 19.12.2006 року „Про Державний бюджет України 2007 рік" дію ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року на 2007 рік зупинено.

Проте рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року за > брп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним:- положення Закону України від 19 грудня 2006 року „Про Державний бюджет України н 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону від 18.11.2004 року.

Таким чином, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірам визначених ст. 6 Закону від 18.11.2004 року, мають діти війни з 09 липня до 31 груди 2007 року.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу за правилами адміністративного судочинства, повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку наявни? доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що управління Пенсійного фонд/ як орган якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат д< них, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року здійснити відповідні перерахування (за той період, коли дія цієї норми не була зупинена Однак у порушення зазначених положень цього Закону відповідач таких нарахувань н проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Посилання відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплат доплати до пенсії не може братися до уваги, оскільки відсутність коштів не є підставою невиконана зобов'язань, покладених на управління законодавством.

З огляду на викладене судова колегія вважає за необхідне відхилити апеляційн; скаргу, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м Херсона відхилити, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 червні 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Херсонської області набирає законної сили з моменту ї проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає