overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-3847/10
«22» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Г вдовуючого - судді Г ригорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів 5780,06 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідачі своїх обов'язків тривалий період часу не виконують, добровільно заборгованість не погашають.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» збільшив, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача 6003,92. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є піднаймачами житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.01.05 по 28.02.10 року 6003,92грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1 % від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, ЗО, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64. 66. 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період з 01.01.05 по 28.02.10 року в сумі 6003,92грн., а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-272/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-272/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 липня 2010 року о 10 год 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-6800/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.11.2004 року, вказуючи, що від шлюбу вони дітей не мають, на даний час позивач проживає з дружиною формально, шлюбні відносини не підтримуються, спільне господарств не ведеться, спору про поділ майна що є спільною власністю подружжя не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. подружжю було надано строк на примирення терміном один місяць.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги та обставини на які посилається підтримав, суду пояснив, що примирення не відбулося, спору, який випливає з сімейних правовідносин не має. Просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнала, суду пояснила, що примирення з чоловіком не відбулося, на розірвання шлюбу вона згодна. Спору, що випливає з сімейних правовідносин не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», та ст. 111 СК України, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлення, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу дітей не мають, про спір, що випливає з сімейних правовідносин сторонами не заявлено.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При зазначених обставинах сім'я не може бути збережена, існують підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 88,105,109,110,112 СК України, ст. 51 Конституції України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шелудько), зареєстрований 03.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 589.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами - Шелудько (за її заявою).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя . ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

15 лютого 2010 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Лесько А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ«ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2009 року справу передано на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2009 року відмовлено у відкритті провадження, справу повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва.

27 січня 2010 року від Соломянського районного суду м. Києва надійшло звернення про вжиття організаційних заходів для розгляду даної справи належним судом за правилами виключної підсудності, передбаченими ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна, або основної його частини.

Як вбачається з листа Верховного суду України від 27.10 2008 року від №6.3-2008 р., відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови довірителів, які стосуються визнання недійсними договорів про участь у ФББ, стягнення повязаних з цим збитків чи відшкодування моральної шкоди, мають предявлятися за місцем розташування нерухомого майна, тобто за місцем знаходження обєкта будівництва ( обєкту інвестування) незалежно від того, чи завершено будівництво у ФББ стала окремим майном і чи будівництво обєкта інвестування на час розгляду справи у суді розпочато не було.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли договірні правовідносини кредитування Земельної ділянки площею 0,0967 га, розташованій на лінії 2, ділю12 у мікрорайоні Чапаєвка на вулиці Бродській КІЗ «Городник» у Голосіївському районі міста Києва. Позивач просить суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість.

Оскільки обєкт кредитування знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, то Апеляційний суд м. Києва вважає за необхідне визначити підсудність позову Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.114 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підсудність позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1774 Головуючий суддя І інстанції Оксененко
Провадження № Суддя доповідач Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Єндовицькій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ріщення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року

за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - АК

«Мрія» про визнання права власності,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 2-н-49/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Підгаєцький районний суд
м. Підгайці Суддя Підгаєцького районного суду Ігнатова Г.В.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,554 Цивільного кодексу України,ст.ст. 95,96 ч.1 п.2,102,103 Цивільного процесуального кодексу України,-
на користь ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 197 грн.( сто дев'яносто сім)грн. 89 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3908/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини.

07.10.2009 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 2 га. на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Відповідач - її батько. У наданий законом шестимісячний строк вона до нотаріуса не звернулась через незнання закону та особисті причини. Коли ж звернулась, їй повідомили, що вона пропустила строк, передбачений законодавством для прийняття спадщини. Тому просить визначити додатковий строк для звернення до нотаріальної контори.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила визначити додатковий сірок в

З місяці.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час був повідомлений належним чином. Надав до суду завірену заяву про те, щоб справа слухалась у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п.З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно наданих документів. 07.10.2009 року померла мати позивачки ОСОБА_3 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 2 га. на території Новоіванівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.8). Відповідач - батько позивачки (а.с.7). У наданий законом шестимісячний строк позивачка до нотаріуса не звернулась через незнання закону та особисті причини , тому у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено (а.с.5).

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини на 4 місяці.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст. ст.3-10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини - 3 місяці, тобто до 08.01.2011 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий-суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-3757/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ГРИГОРЄВОЇ А.О.

при секретарі - КВІТЧАСТІЙ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Установив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 8283,23 грн..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, у якій просила залишити даний позов без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, особою, яка не була присутня у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-н/674/10 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2010 рокум. Комсомольськ
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2010 року Цивільна справа № 2н-611/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 2103 грн. 39 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________2010 року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200__ року
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ року
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді Дужича С.П.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 19 жовтня 2008 року, зареєстрованому у Рівненському відділі РАГС, актовий запис №1781.

Від подружнього життя у сторін по справі є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд - шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинились.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивач, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В ч.З ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 102 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,75,202, 203 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Рівненському відділі РАГС, актовий запис №1781, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розірвано - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Дужич С.П.