Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Рівненський міський суд в складі судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального підприємства Рівненської міської ради «ТеплотранссервІс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП ТеплотранссервІс РМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 9815 грн. 95 коп.

В своїй позовній заяві КП «ТеплотранссервІс» РМР зазначає, що позивачем здійснюється відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, квартиронаймачем (власником) якого є відповідач (особовий рахунок і номер договору 039043). Однак, внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобовязань, станом на 01.05.2010 року перед позивачем утворилась заборгованість за використану теплову енергію в сумі 9815 грн. 95 коп.

В судовому засіданні представник позивача змінивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію - опалення та гаряче водопостачання квартири АДРЕСА_2, станом на 01.11.2006 року в сумі 3274 грн. 61 коп.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що рішенням Рівненського міського суду в 2006 році у задоволенні позовних вимог КТП «Комуненергія» про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги на суму 3114,57 грн. відмовлено за безпідставністю, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, доводи відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 демонтовані елементи опалення, а транзитні трубопроводи системи опалення теплоізольовані, даний факт підтвердив представник позивача.

Згідно клопотання про уточнення позовних вимог та особового рахунку по абоненту за період дії прямих розрахунків з КП «ТеплотранссервІс» РМР ОСОБА_2 заборгував КП «ТеплотранссервІс» РМР, станом на 01.11.2006 року, 3274 грн. 61 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року рішенням Рівненського міського суду у задоволенні позову КТП «Комуненергія» до ОСОБА_2 про стягнейня заборгованості за використану теплову енергію на суму 3114,57 гривень відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі

встановлені судом фактичні обставини і правовідносини.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства Рівненської міської ради «ТеплотранссервІс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копіі цього рішення.

Суддя