Справа №2о-67
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2010 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Державний реєстратор Ріпкинської РДА Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Нива», визнання права на затвердження нової редакції статуту ТОВ «Нива», зобов»язання державного реєстратора зареєструвати зміни до установчих документів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт укладення договору купівлі- продажу корпоративних прав ТОВ «Нива», визнати за фізичними особами ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 право власності на 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Нива», визнати за фізичними особами ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 право на затвердження нової редакції статуту ТОВ «Нива» та зобов»язати державного реєстратора Ріпкинської РДА Чернігівської області зареєструвати зміни до установчих документів ТОВ «Нива».

Вивчивши зміст заяви, її прохальну частину і додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.б ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз вказаних вище процесуальних норм свідчить про те, що суть окремого провадження полягає в тому, що це вид непозовного цивільного провадження, тобто такого провадження, в якому відсутній спір про право цивільне.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 і її прохальної частини, заявниця просить встановити факт укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав, а також інші вимоги, які не можуть по своїй юридичній суті розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки такі вимоги не можна віднести до фактів, що мають юридичне значення.

В п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України вказано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, вважаю можливим застосувати аналогію процесуального закону в порядку ст.8 ЦПК України і відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 122, 209-210, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Державний реєстратор Ріпкинської РДА Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 100 відсотків статутного капіталу ТОВ «Нива», визнання права на затвердження нової редакції статуту ТОВ «Нива», зобов»язання державного реєстратора зареєструвати зміни до установчих документів - відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право звернення до суду з даними вимогами в позовному провадженні з дотриманням правил підвідомчості та підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: