Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2178/10
провадження у справі -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Сітайло М. Г.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.04.2010 р., видане на імя ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 47/200 часток в праві власності на житловий будинок по вул. Лісовій, 16 в смт. Городниця, що належали ОСОБА_9 в повному обсязі, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 2.04.2010 р., видане в рівних частках ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в частині, що стосується 47/200 часток в праві власності на житловий будинок по вул. Лісовій, 16 в смт. Городниця, які належали ОСОБА_9 та визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_9, померлого 21 квітня 1998 р., право власності на 47/100 часток в праві власності на житловий будинок по вул. Лісовій, 16 в смт. Городниця з відповідною часткою надвірних будівель.

В попередньому судовому засіданні сторони надали суду укладену в письмовій формі заяву про укладення мирової угоди та про її визнання.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди, суд розяснює сторонам наслідки такого рішення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Мирова угода стосується лише прав, обовязків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує прав, інтересів інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з визнанням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі.

За таких обставин, суд, вважає, що заява про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 31, ст.ст. 130, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву сторін по справі задовольнити.

Визнати, укладену між сторонами, мирову угоду про наступне:

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 визнають факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за заповітом від 5 червня 1987 р. після смерті ОСОБА_9, якому відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14 червня 1983 р. на день смерті належали на праві власності 47/100 частин житлового будинку по вул.Свердлова (після переіменування вул.Лісова ), 16 житловою площею 42.1 кв.м, загальною площею 61,9 кв.м., з господарською будівлею сараєм Б.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 погоджуються на визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.2010 р., видане на імя ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 47/200 часток в праві власності на житловий будинок по вул. Лісовій, 16 в смт. Городниця, що належали ОСОБА_9, в повному обсязі, та на визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 2.04.2010 р., в частині права на спадщину після смерті ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_7, в частині, що стосується 47/150 часток в праві власності на житловий будинок по вул. Лісовій, 16 в смт. Городниця

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом, який фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_9, померлого 21 квітня 1998 р., право на 47/100 часток в праві власності на житловий будинок по вул. Лісовій, 16 в смт. Городниця з відповідною часткою надвірних будівель.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонам, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В звязку з визнанням мирової угоди, провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Головуюча Л. Й. Савицька