Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Граб Л.С.

при секретарі Луцковій М.Ю.,

з участю

представника позивача Вагіна Д.С.,

представника відповідача ЗАТ «фірми

«Бакалія» - Пінтака А.І.,

представника відповідача НАСК «Оранта»

Блажчука Г.І.,

ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «Фірма «Бакалія», відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення, з участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , закритого акціонерного товариства «Продес» про стягнення солідарно матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Фірма «Бакалія», ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення, з участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ЗАТ «Продес» про стягнення із ЗАТ «Фірма «Бакалія», ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення на її користь матеріальну шкоду в сумі 10 746 грн. та моральну шкоду в сумі 3 000 грн., посилаючись на те, що 10.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д/з НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в м. Хмельницькому в районі перехрестя з провулком Військоматським, при виникненні перешкоди розпочав маневр перестроювання, не надавши дорогу транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку в лівій смузі та допустив зіткнення з транспортним засобом Хюндай Веракруз, д/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 3.07.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зазначила, що їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнив та просив суд стягнути майнову шкоду солідарно з відповідачів, моральну шкоду з ЗАТ «Фірма «Бакалія», пояснивши, що позивачка перенесла душевні страждання, пов`язані із пошкодженням автомобіля, його відновленням, а тому має право на відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ЗАТ «Фірма «Бакалія» заперечив відносно позову, пояснивши, що автомобіль є застрахованим, а тому має бути відповідачем ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення.

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення заперечили відносно задоволення позову, пояснивши, що автомобіль є застрахованим ЗАТ «Продес», який передав автомобіль в оренду ЗАТ «Фірма «Бакалія» з умовою в договорі застрахувати його за свій рахунок, однак Бакалія цього не зробила, а її шофер ОСОБА_2 вчинив ДТП та визнаний судом винним. Крім цього, зазначив, що Оранті ніхто вчасно згідно закону не повідомив про страховий випадок.

Третя особо, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 вважає позовні вимоги не обґрунтованими, зважаючи на те, що він не винен.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ЗАТ «Продес» в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д/з НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в м. Хмельницькому в районі перехрестя з провулком Військоматським, при виникненні перешкоди розпочав маневр перестроювання, не надавши дорогу транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку в лівій смузі та допустив зіткнення з транспортним засобом Хюндай Веракруз, д/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 3.07.2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 станом на 10.06.2009 року вчинив ДТП, перебуваючи з ЗАТ «Фірма «Бакалія» в трудових відношеннях та на автомобілі ГАЗ 33021, д/з НОМЕР_1 , який переданий ЗАТ «Продес» в оренду ЗАТ «Фірма «Бакалія» згідно договору оренди від 15.05.2009 року.

Згідно п. 6.1. договору оренди зазначеного автомобіля ЗАТ «Фірма «Бакалія» зобовязана була за свій рахунок застрахувати в страховій компанії автомобіль, який раніше був в застрахований в ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення.

Як зясовано судом та не заперечується сторонами, ЗАТ «Фірма «Бакалія» не виконала умов договору оренди та не застрахувала автомобіль та після вчинення ДТП її працівником ОСОБА_2 не повідомила про факт ДТП ні ЗАТ «Продес», ні ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги заявлені до ЗАТ «Фірма «Бакалія» в частині стягнення матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ОСОБА_3 , в сумі 10 746 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: 10 366 грн. матеріальний збиток, визначений у висновку експерта №080/10 від 22.03.2010 року + вартість проведення експертизи в сумі 380 грн.

Позовні вимоги в цій частині, заявлені до ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення, задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Зважаючи на те, що ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення не була належно повідомлена згідно вимог п.5 ч.1 ст.989 ЦК України, п.5ч.1 ст.21 Закону України Про страхування, п.п. 33.1,33.1.2 ст.33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та договору страхування ( поліс №ВВ 8621894 ) від 10.02.2009 року без поважних причин про настання страхового випадку, то в силу п.5 ч.1 ст.991 ЦК України та п.5ч.1 ст.26 Закону України Про страхування, у даної страхової компанії відсутні підстави для здійснення страхової виплати.

Дані обставини щодо невчасного та неналежного повідомлення ВАТ НАСК «Оранта» в особі Хмельницького міського відділення не заперечуються самими учасниками процесу.

Крім цього, суд вважає, що підлягають частковому задоволенню і позовні вимоги ОСОБА_3 до ЗАТ «Фірма «Бакалія» про стягнення моральної шкоди, оскільки, суд вважає, що позивачці, як власнику пошкодженого автомобіля, нанесена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнала остання в звязку із пошкодженням її майна автомобіля, та на відшкодування якої вона має право, яку суд визначає у розмірі 1 000 грн..

Керуючись ст.ст.10,14,57-61,185,208,209,212,214,218,294 ЦПК України, ст.ст. 23,989,991,1166,1167,1172,1187 ЦК України, п.5ч.1 ст.21 Закону України Про страхування, п.п. 33.1,33.1.2 ст.33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Фірма «Бакалія» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 746 грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Фірма «Бакалія» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Фірма «Бакалія» на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 107грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Л.С. Граб