ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-2227/10
провадження № Б/Н 1899
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди. Посилалась на те, що з вини відповідача 21.09.2008 р. сталася ДТГІ в результаті якої зазнав пошкоджень автомобіль позивачки. Внаслідок ДТП позивачці заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості. Загальна сума матеріальних збитків, завданих позивачці - 64 775,54 грн., яку вона просила стягнути з відповідача на її' користь. Крім того, позивачці заподіяно моральної шкоди, яку вона оцінює в сумі 20 000 грн. Також просила стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. та витрати, пов'язані з лікуванням.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, стверджував, що обсяг матеріальної шкоди завищений та приблизно складає 40 000 грн., а щодо стягнення моральної шкоди просив вирішити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2009 року (а.с.6) з вини ОСОБА_3 21.09.2008 р. сталося ДТП в результаті якої зазнав пошкоджень автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Постановою Апеляційного Ьуду м. Києва від 18.09.2009 р. вказану постанову залишено без змін, а апеляцію відповідача - без задоволення (а.с.7-9).

Відповідно до висновку авто-технічного дослідження №121/1 від 25.01.2009 р. дії водія ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з фактом виникнення ДТП (а.с. 10-12). За проведення вказаного дослідження позивачем сплачено 500 грн., що підтверджується квитанцією №ПН453 від 26.01.2009 р. (а.с. 13).

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження №1012 від 11.12.2008 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в результаті його пошкоджень при ДТП складає 63 125,54 грн. (а.с. 14-21). За проведення зазначеного дослідження позивачем сплачено 700 грн., що підтверджується квитанцією №0009649 від 12.12.2008 р. (а.с.22).

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості в зв'язку з чим вона перебувала на лікарняному в Київській міській клінічній лікарні №7 з 24.09.08 по 10.10.08 р. (а.с. 23,24). Позивачем витрачалися кошти на лікування, зокрема на проведення МРТ головного мозку в сумі 450 грн. (а.с.25).

Внаслідок протиправних дій відповідача та його поведінки після вчинення аварії позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 20 000 грн.

Відповідно до п.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Враховуючи встановлену винність відповідача у скоєнні ДТП, ОСОБА_3 повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 64 325,54 грн., виграти на проведення дослідження в сумі 500 грн. та в сумі 700 грн.

Що стосується вимог про відшкодування витрат на лікування, та витрат на правову допомогу, то доказів вищевказаним понесеним витратам позивачка не представила, а тому ці вимоги суд вважає необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому, суд не приймає тверджень відповідача про те, що розмір матеріального збитку завищений, оскільки доказів цьому відповідач суду не представив.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи характер та ступінь завданих ОСОБА_2 моральних страждань і виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає необхідним стягнути з відповідача 6000 грн. моральної шкоди, а в решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 783 грн. та стягнути з відповідача на користь держави 8,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 64 325 (шістдесят чотири тирячі триста двадцять п'ять) грн. 54 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6000 (шіс ть тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 00 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

В решті позову відмови ти.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо протягом даного строку заява або апеляційна скарга не були подані. Рішення може бути |оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 1( днів з моменту його проголошення, та наступної подачі протягом 20 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом строку наданого для подачі заяви про апеляційне оскарження.