overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-92-10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ: 18.11.2010 року заявник ОСОБА_2звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому правовстанавлюючого документу- Посвідчення № 325290 про нагородження знаком "Почесний донор СРСР" від 14 лютого 1979 року .

В судовому засіданні заявник наполягав на вимогах викладених у заяві і просив суд заяву задовольнити.

Представник заявника підтримала вимоги заявника та просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Лонецької області чи його представник до судового засідання на з*явились і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути без його присутності.

Свідок ОСОБА_3, судові пояснив, що знає заявника як ОСОБА_2 з 1974 року , вони обидва були донорами і їм одночасно видавали посвідчення "Почесний донор СРСР" від 14 лютого 1979 року.

Судом при дослідженні інших доказів встановлено:

Заявник не може оформити документи та отримувати доплату до пенсії оскільки в його посвідченні № 325290 прізвище ім*я та по батькові не можливо прочитати , через наявність на цих записах плям ( а.с.4).

Відповідно до паспорта заявника , пенсійного посвідчення він є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,5).

Як вбачається з повідомлення Всеросійської громадської організації " Червоний Хрест" посвідчення № 325290 про нагородження знаком "Почесний донор СРСР" від 14 лютого 1979 року, було видане ОСОБА_4 Володимировичу-електромонтеру узла зв*язку Краснолиманського району .( а.с.6).

Згідно з записами в трудовій книжці заявника він з 1972 року по 1991 рік працював електромонтером узла зв*язку Краснолиманського району .( а.с.7).

Він дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту належності йому зазначеного документу, оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством.

Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявника, свідка, та досліджені в судовому засіданні письмові , вважає , встановленим факт належності заявникові цього правовстанавлюючого документа.

Керуючись ст.ст.209,213,256-259 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстанавлюючого документу - Посвідчення № 325290 про нагородження знаком "Почесний донор СРСР" від 14 лютого 1979 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-о-43 2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Прибірська сільська рада, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою у звязку з тим, що 06.08.2006 року померла його мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Хочева.

Смерть ОСОБА_2 настала внаслідок внутрішніх хворою, оскільки вона хворіла скаржилась на болі в серці, але лікування не проходила. Жодних ознак насильницької смерті на її тілі не було, лікарі та міліція не викликались, тіло на розтин не направлялось Через відсутність офіційної довідки про смерть ОСОБА_2 ніхто не видавав, її смерть в органах РАЦС не зареєстрована. Для оформлення спадкових прав заявнику необхідно встановити факт її смерті, про що він і просить суд.

Заявник у судове засідання не заявився, написав заяву, що просить справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не зявився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, написали лист, в якому не заперечують проти задоволення заяви, просять справу розглянути без участі представника сільської ради.

Суд, враховуючи відсутність заперечень заінтересованої особи, вивчивши надані докази, зокрема: довідку Прибірської сільської ради про те, що ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 у свого співмешканця без реєстрації, померла і похоронена в с. Хочева, відповідно до свідоцтва про народження була матірю заявника, народилася 18.03.1964 року, приходить до висновку про задоволення заяви як такої, що знайшла своє підтвердження у суді і відповідає вимогам ст. 256 ч.1 п.8 ЦПК України. У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 померла 06.08.2006 року в с. Хочева Іванківського району Київської області. Її смерть не була зареєстрована у органах РАЦС через відсутність лікарського свідоцтва про смерть останньої. Факт смерті підтверджується переліченими вище документами.

Встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідне заявнику для оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5,і0,57,60,64,213-215,256ч. 1 п.8,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть якої настала 06.08.2006 року в с. Хочева Іванківського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подалі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 2-4238/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого Завгороднього Є.В.

секретаря Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» клопоче забезпечти позовні вимоги по відношенню до заявлених відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які, на думку позивача, не виконують договірних кредитних зобов»язань, у зв»язку з чим заявник клопоче тимчасово обмежити їх в праві виїзду за межі України , до моменту виконання договірних зобов»язань. Заява задоволенню не підлягає з наступних підстав :

Запропонований спосіб забезпечення позову по відношенню до відповідачів

передчасний, а необхідність його застосування недоведена, так-як відсутні докази

зміни , або наміру змінити постійне місце проживання . не розпочатий процесуальний

порядок пов»язаний з дослідженням того факту , що відповідач дійсно не дотримався

умов договору - припущення з цього приводу не є доказом.

Відсутні підтвердження звернення Банка і відмови чи бездіяльності уповноваженого

державного органу , що розглядає заяви громадян України про надання права і

оформлює відповідні документи на виїзд за кордон , про невжиття заходів по

відношенню заборони виїзду за кордон вказаних осіб.

Закон уповноважує суд тільки обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон,

коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від

уповноваженого державного органу.

Для можливості розв»язання вказаного клопотання необхідно надати перелік

документальних доказів, що підтверджують вказані обставини , чого заявник не

зробив.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією

людини.

Керуючись ст . 151,153 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позову. Заявник має право повторно звернутись до суду з тотожною заявою. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

15 липня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, шсь на те. що вона здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про розподіл спільного майна .Мотивуючи тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який 22.06.2009 року було розірвано , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 58 від та відділом РАЦС Кременчуцького РУЮ видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

За період спільного проживання заявник з колишнім чоловіком спочатку мешкали у квартирі АДРЕСА_1 яка в зв'язку з відсутністю житлових умов , була виділена ЗАТ „ Птахофабрика „Росія .. чоловікові її рідної сес три , а в подальшому переоформлена на їмя заявника . Але в 2020 році між родиною заявника - її, колишнім чоловіком ОСОБА_4 та сином а1 ієн ко М.С. та родиною ОСОБА_4 - батька ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 був проведений родинний обмін квартирами , а саме : : заявник з чоловіком зняли вартиру 6 будинку № 15 по вулиці Жовтневій в селі Потоки , а батьки ОСОБА_4 квартиру № 16 за вказаною адресою.

В подальшому вищевказані квартири , які знаходились на балансі ЗАТ " Птахофабрика „ Росія „ були приватизовані , про що видані свідоцтва про право власності , але в зв'язку з відсутністю відомостей про час приватизації та правовоїоновлюючих документів на квартири, заявник позбавлена можливості подати належним чином оформлений позов про розподіл спільного майна , про що змушена звернутись до суду з заявою .

Вказані відомості необхідно витребувати з ЗАТ „ Птахофабрика „ Росія „ .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.З ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення ним позову.

За 4.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред'явлення нею позовної заяви.

Витребувати у ЗАТ „ Птахофабрика „ Росія „ , що знаходиться за адресою 39741, с. Потоки . вул. Леніна , 2 , Кременчуцького району , відомості про те, коли були приватизовані квартири № 16 та № 6 в будинку № 15 по вулиці Жовтневій в селі Потоки , Кременчуцького району та на яких громадян , а також надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на зазначені квартири .

Попередити ОСОБА_2 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням підсудності.

Головуючий суддя Бондаренко О.В.
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви не додано документи, про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі, а також відсутні посилання на нормативно - правові акти, які б свідчили про звільнення від його сплати, сплачено ЗО грн. збору на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи замість належних 37 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України пять днів з дня отримання ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1691/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 23 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 20 серпня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2010 року Справа № 2н-2156/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1564,23 грн. та комунальних послуг у сумі 971,33 грн., станом на 1.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті квартиної плати у сумі 1564,23 грн. та комунальних послуг у сумі 971,33 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26 Справа №2-8591/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши позовну заяву Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2011 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А. В. Сапон
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року Справа № 2н-2739/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1091,44 грн., станом на 1.12.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворилась заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1091,44 грн., станом на 1.12.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа№ 2-н-33/2010
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року
Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ркадія Володимировича до Спільної Агро-Промислової фірми «Інбудгаз» про видачу /дового наказу про стягнення нарахованої, але не виплачеоної заробітної плати в розмірі 164 гривні 09 копійок.
ОСОБА_1 працював на Спільній Агро-Промисловій фірмі «Інбудгаз» з 1.10.2007 року по 27.06.2008 року бетонярем. Наказом № 47-1К від 27.06.2008 року [олєжаєва А.В. було звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.
При звільненні заявнику не було сплачено заборгованість з виплати заробітної плати розмірі 1964,09 грн.,гцо підтверджується довідкою, виданою Спільною Агро-Промисловою іірмою «Інбудгаз».
Вказана заборгованість не була погашена, а тому вказана сума підлягає примусовому тягненню.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам іегулярно в робочі дні у строк, встаонвлений колективним договором, але не рідше двох шів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а у разі звільнення, виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, )рганізації, проводиться в день звільнення.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що залежить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.115,116 КЗпП, ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя : О.Г.Івахненко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності