Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1840 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судці Калініченко Л.В.

при секретарі Добріної О.М., Єргієві Д.І., Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 7402 грн. та моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Уточнивши позовні вимоги в процесі розгляду справи позивачка просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» матеріальну шкоду у розмірі 7402,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн., та витрати пов'язані із зверненням до суду.

Позивачка посилається на те, що вона є власником квартири № 71 в будинку № 16/1 по Фонтанській дорозі у м. Одесі. В 2004 році вона провела капітальний ремонт в квартирі, а саме: замінила електропроводку, підлогу, шпалери, двері, та відремонтувала стелі. 20 липня 2007 року відбувся залив її квартири, внаслідок якого були затоплені водою прихожа, кімната, розбухла антресоль, пошкоджено електропроводку. Залиття квартири відбулося внаслідок прориву трубопроводу на кухні в квартири № 75, в якій проживає ОСОБА_3 Після проведення призначеної судом експертизи, вияснилося, що прорив трубопроводу, в наслідок якого відбулося залиття її квартири, відбувся у зв'язку з неналежним обслуговуванням будинкових систем опалення і проведення гідравлічних випробувань. Матеріальну шкоду нанесену їй залиттям її квартири ОСОБА_1 оцінює у сумі 7402,00 грн., яка складається з робочого проекту оцінки відновлювального ремонту у сумі 7102,00 грн., та витрат зі складання кошторису у розмірі 300,00 грн. Крім матеріальних витрат їй спричинено моральну шкоду, яка виразилася в її моральних стражданнях. В результаті залиття квартири вона перенесла емоційне потрясіння, а саме проживання в залитій квартирі негативно виразилося в її стані здоров'я, оскільки в квартирі з'явилася вогкість. Порушився її звичайний образ життя, оскільки вона не може запросити до себе друзів. Пошкодження електропроводки привело до того, що вона не могла користуватися телевізором, пральною машиною та іншою побутовою технікою, що дуже ускладнило її життя. Також залиття квартири привело до порушення її права власності, оскільки вона не може користуватися своїм майном за власним бажанням. Тобто, діями відповідача позивачка вважає, їй спричинено не тільки матеріальну, але й моральну шкоду, яку вона оцінює у 7000,00 грн.

У судовому засіданні позивачка та представник позивачки вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс» «Вузівський» позов не визнали, та пояснили, що у своєї роботі вони керуються Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Типовий Перелік послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій міститься у доповненнях до порядку. У відповідності з п. 13 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання, водовідводу (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) та зливної каналізації визначаються відповідно до відповідності з укладеним договором між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. До зазначених витрат також включаються витрати на ліквідацію аварії внутрішньоквартирних мереж (від зовнішньої стіни квартири до санітарно-технічного обладнання). Відповідно до технічного висновку «причини порушення цілісності трубопроводу опалення в кухні квартири № 75 житлового будинку № 16 / 1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі " № 353 від 30.07.07р.-працівниками ДЕЗ "Чубаєвський "були виконані відповідні роботи з ліквідації аварії. А ремонт та відновлення внутрішньоквартирних мереж покладається на квартиронаймача. Представники відповідача вважають, що залив квартири власником якої є ОСОБА_1 відбувся оскільки ОСОБА_3 неналежним чином доглядав за технічним станом системи опалення. У судові засідання, які були призначені на 8 лютого 2010 року, та 16 березня 2010 року - представники КП ЖКС «Вузівський» не з'явилися, належним чином були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні пояснили, що 20 липня 2007 року, ОСОБА_3 повернувся додому приблизно о 17 годині 00 хвилин, та побачив прорив трубопроводу системи опалення в кухні. Внаслідок цього прориву були залиті водою його квартира та позивачки. Також вони пояснили, що ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, власником цієї квартири є місцева рада. 27 серпня 2007 року, КП «ЖКС» «Вузівський» склав акт, що в квартирі АДРЕСА_2 був проведений ремонт кухонного стояка опалювальної системи -замінений лопнувший відвід (довжиною ок. 31 см) від радіатора до труби стояка, що спростовує пояснення представників КП «ЖКС» « Вузівський», оскільки вони самі усунули причину заливу. Представник ОСОБА_3 пояснив, що своєї вини її довіритель не вбачає в заливі квартири, яка належить ОСОБА_1, оскільки причина заливу викладена у висновку експертизи.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представника позивачки, пояснення представників відповідача КП «ЖКС» «Вузівський», третю особу та представника ОСОБА_3, пояснення експерта ОСОБА_4. суд вважає, що позов ОСОБА_1, підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 квартири АДРЕСА_3, що підтверджується договором дарування від 14 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № У-225. який зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 21 липня 2005 року (а.с.11).

Відповідно до довідки виданої КП «ЖКС» «Вузівський» за № 2625 від ЗО липня 2007 року, в квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_3, квартира не приватизована, належить місцевій раді.

20 липня 2007 року відбувся залив квартири АДРЕСА_3 внаслідок якого, в зазначеній квартирі виявлено наступне: передпокій: стеля площею 1,5 х 3 кв.м, стіни 2,55 х 2,5 кв.м, кухня: стеля площею 2,50 х 2,55 кв.м, стіни 2,55 х 3 кв.м, кімната стеля площею 1,5 х 6 кв.м, стіна 2,55 х 6 кв.м, стіна ( то 2,55 х 3 кв.м, лінолеум у коридорі здутий, м'які меблі мокрі, немає світла в квартирі після заливу, розбухла антресоль на кухні та передпокою, залив стався через недбале ставлення до сантехобладнання мешканців із квартири № 75 за адресою Фонтнаськая дорога, 16/1, прорвало труби на кухні центрального опалення. Розбухлі дверні коробки в кухні і кімнаті, перекосилися двері кімнати, кухня, під лінолеумом кухня, передпокій, кімната, набрякли дошки. Лінолеум в кухні і кімнаті здутий.

Як вбачається з робочого проекту, виконаного «Нііпроектреконструкція» вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_5, внаслідок заливу складає 7102,00 грн. (а.с. 13-20).

Рішенням Одеської міської ради № 1165-У від 5 квітня 2007 року відповідно до підпункту 30 пункту 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, з метою захисту інтересів наймачів і власників житлових та нежитлових приміщень, Одеська міська рада вирішила: п.1.4 реорганізувати Комунальне підприємство «КП» «Дирекція єдиного замовника «Вузівський», розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60 а, шляхом злиття з комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника «Чубаївське», розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 9. Присвоїти реорганізованим КП назву «Комунальне підприємство «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський», яке вважати правонаступником реорганізованих підприємств, (а.с.44- 47).

Відповідно до висновку № 210 про проведення судової будівельно-технічної експертизи прорив трубопроводу на кухні квартири № 75 стався внаслідок проведення гідравлічних випробувань системи опалення будинку і теплових мереж. При проведенні гідравлічних випробувань котельної та магістральних мереж комунальним підприємством "Теплопостачання міста Одеси" за два тижні до початку випробувань, в обов'язковому порядку, попереджаються районні адміністрації, для того, щоб обслуговуючі організації (КП ДЕЗ, КП ЖКС та інші) перекрили запірну арматуру на вводі в будинку. Також при проведенні гідравлічних випробувань внутрішньобудинкових мереж, які обслуговуються організаціями (КП ДЕЗ, КП ЖКС та інші) мешканці будинків попереджаються організаціями для того, щоб у разі прориву трубопроводу мешканці перебували в квартирах, і була можливість у найкоротший термін локалізувати можливість прориву трубопроводів. Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що причиною заливу квартири № 71 за адресою: вул. Фонтанська дорога, 16 /1 є прорив трубопроводу системи центрального опалення в кухні квартири № 75, внаслідок недбалого ставлення КП ДЕЗ "Чубаївській" до обслуговування внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та проведення гідравлічних випробувань, без забезпечення доступу до всіх квартир житлового будинку. Перш ніж виробляти гідравлічні випробування системи центрального опалення КП ДЕЗ "Чубаївський" повинно було переконатися в тому, що є доступ до всіх квартир житлового будинку, (а.с.93-101).

Судовий експерт ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснив, що залив квартири АДРЕСА_6 відбувся внаслідок проведення гідравлічного випробування системи опалення будинку та теплових мереж, оскільки тільки під сильним тиском могло прорвати трубу. Також при обстеженні квартири було виявлено, що відрізок труби на якому був прорив - замінений, тому посилання представника відповідача КП ЖКС «Вузівський» на те, що вказаний залив відбувся у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 неналежним чином здійснював нагляд за системою опалення в квартирі, оскільки при недбалому б нагляді за трубою, вода з неї спочатку просто б капала, а в даному випадку відбулося різке надходження води, що може відбутися тільки під тиском, внаслідок чого були затоплені дві квартири.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку суду представниками відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житлово- комунального сервісу» «Вузівський» не надано доказів, що залив квартири АДРЕСА_3, яка належить позивачці ОСОБА_1 відбувся не з вини відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_2 підприємства ««Житлово-комунальний сервіс» «Вузівський» підлягає стягненню матеріальна шкоду у розмірі 7402 (сім тисяч чотириста дві) гривні 00 (нуль) копійок, моральна шкода у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, та витрати пов'язані із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 213, 215,294 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7402 (сім тисяч чотириста дві) гривні 00 (нуль) копійок, моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 79 (сімдесят дев'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30.00 (тридцять гри., 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне^ Оскарження.

Головуючий