Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1200/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Демінської О.І., при секретарі судового засідання Міріченко О.М., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми простроченого боргу, компенсації за моральну шкоду
07.11.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Олександрівський гранітний кар'єр" (далі - ВАТ "Олександрівський гранітний кар'єр") про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, , суми простроченого боргу, компенсації за моральну шкоду.
Також посилаючись на те, що вказаними діями відповідача порушено її права, чим завдано моральної шкоди, просить в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача також і моральну шкоду в сумі 3000 грн.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідач свого представника до суду не направив, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" за №13 від 24.12.1999 року середній заробіток стягується за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення , якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
На виконання зазначеного рішення суду було видано 14.10.2009 р. виконавчий лист № 2-980, який звернуто до виконання. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні ВДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області і на даний час рішення суду від 10.09.2009 р. не виконано.
Отже, після ухвалення обумовленого рішення та звернення його до виконання відносини щодо виплати присудженої судом суми регулюються Законом України "Про виконавче провадження", який в свою чергу визначає права та обов'язки учасників виконавчого провадження, якими є позивач, відповідач та процедуру оскарження дій державного виконавця.
З наведених підстав позовні вимоги ОСОБА_3 в межах заявленого позову не підлягають, оскільки нею фактично ставиться питання про стягнення сум за невиконання рішення.
Трудовим законодавством , і зокрема ст.ст. 116, 117 КЗпП України не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання судових рішень у трудових спорах, що в свою чергу унеможливлює повторне стягнення середнього заробітку звільненого працівника за весь період затримки розрахунку, після ухвалення відповідного рішення судом.
Також не є грошовим зобовязанням відповідача у розумінні ст.. 625 ЦК України виконання рішення суду про виплату сум, належних працівнику при звільненні.
Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди позивачем є похідною від заявлених у позові вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, то відповідно і вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.
При наявності достатніх підстав позивач не позбавлена права звернутись до суду із відповідним позовом.
В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з позивача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, а саме: 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, судовий збір у розмірі 196 грн. 87 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Олександрівський гранітний карєр» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суми простроченого боргу, компенсації за моральну шкоду - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Новоодеського району Миколаївської області несплачений під час звернення до суду судовий збір в сумі 196 грн. 87 коп та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення виготовлено 22 листопада 2010 р.

Суддя