Справа № 2 - 1614
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
при секретарі - Комліченко В.С.,
за участю представника
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від 20 січня 2010 року в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -
У лютому 2010 року ОСОБА_2 , діючий на підставі довіреності від 20 січня 2010 року в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу та процентів за договором позики.
На підствердження укладеного договору позики ОСОБА_4 видала позивачу розписку про отримання від ОСОБА_3 у борг 3000 доларів США та зобов"язання повернути грошові кошти у строк до 2009 року.
У встановлений договором строк ОСОБА_4 не повернула грошові кошти ОСОБА_3 , у зв"язку з чим остання неодноразово зверталася до відповідачки в усному порядку з проханням повернути їй грошові кошти та надсилала листа на адресу відповідачки з проханням повернути борг. Зазначений лист не був отриманий ОСОБА_4 та повернутий на адресу ОСОБА_3 з зазначення працівника поштового відділення "за истечением срока хранения".
Позивачка та представник позивача ОСОБА_1 , кожен в окремості, у судовому засданні на позовних вимогах наполягали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від неї до суду не надходило.
Прийнявши до уваги пояснення позивача та представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підствердження укладеного договору позики ОСОБА_4 видала ОСОБА_3 розписку про отримання від неї у борг 3000 доларів США та зобов"язання повернути грошові кошти у строк до 2009 року. (а.с. 7)
У встановлений договором строк ОСОБА_4 не повернула грошові кошти ОСОБА_3 , у зв"язку з чим остання неодноразово зверталася до відповідачки в усному порядку з проханням повернути їй грошові кошти та надсилала листа на адресу відповідачки з проханням повернути борг. Зазначений лист не був отриманий ОСОБА_4 та повернутий на адресу ОСОБА_3 з зазначення працівника поштового відділення "за истечением срока хранения". (а.с. 8-9)
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного закододавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з с. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 315 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно - технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 3-4)
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від 20 січня 2010 року в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г. Скользнєва