Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.М., за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, гретя особа група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про "усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом в якому просить усунути перешкоду у користуванні житловим приміщенням, розташованого в АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб -ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що дана квартира належить їй на праві власності, відповідач зареєстрований за вказаної адресою, однак з 01 серпня 2009 року у ній не проживає і добровільно знятись з реєстрації не бажає, у зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним, чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення у пресі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі

/

наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, при цьому судом роз'яснено його право на розгляд справи у звичайному порядку, а також зміст ч.З ст. 224 ЦПК України.,

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ггозов ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що позивачу на праві власності належить 1/2 частини житлового будинку, розташованого АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору купівлі - продажу та витягом з реєстру прав власності ( а.с. 10-11).

За вказаною адресою прописаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 01 серпня 2009 року фактично у квартирі не проживає, що підтверджується довідкою квартального комітету № 494 від 08 вересня 2010 року та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долученими позивачем до позовної заяви (а.с 7-9).

26 січня 2001 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 6 ).

За змістом ст. 319, 383 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів свої сім'ї або інших осіб.

Згідно ст'. 391 ЦК України і ст. 48 Закону України "Про власність", власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. '7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір Місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням...).

В даному випадку, суд вважає, що житловий будинок ОСОБА_1 є об'єктом права приватної власності і її право власності підлягає захисту шляхом усунення перешкод у користуванні та розпорядженні належним їй нерухомим майном і зняттям з реєстрації за місцем знаходження будинку відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. 48 Закону України "Про власність", ст. ст. 386, 391 ЦК України, ст. ст. 208-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа'група громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути порушення права приватної власності ОСОБА_1 на житлове приміщення, розташованого АДРЕСА_3 і зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації осіб Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області зняти ОСОБА_2

Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня-отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмового заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда