Справа № 2п-213/10
У Х В А Л А

30 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю..

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-1827/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 07 травня 2010 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_2 17 чевня 2010 року звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без його участі, в судове засідання він не зявився, оскільки не був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, тому не мав можливості захищати свої законні права та інтереси. В рішенні суду не враховано, що повідомлення позивача щодо змінне ттроків виконання зобов'язання він не отримував, відтак дострокове стягнення з нього всієї суми кредиту суперечить умовам договору, розрахунків з приведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національни банком України в день ухвалення рішення, не перевірені нарахування пені і штрафу. 07 Червня 2010 року він отримав поштою копію заочного рішення, у зв'язку із чим звернувся із заявою про його перегляд.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_4 не з»явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи судовою повісткою, направленою сторонам. Відповідно ч.1 ст.231 ЦПК Укрраїни, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні вважає заяву відповідача безпідставною, оскільки відповідач отримував повідомлення про попередній розгляд справи, надав зустрічний позов, в суд не з'являвся, не повідомив причину неявки, не цікавився перебігом судового розгляду справи, не надав заперечення. Ухилявся від отримання судової повістки, у цьому зв'язку після підтвердження місця проживання ОСОБА_5 у встановленому порядку був повідомленим через оголошення в пресі про судовий розгляд справи. Крім того, заява не містить доказів, які мають істотне значення для вирішення позову. Просить залишити заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення, дослідивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено з матеріалів цивільної справи, що копія заочного рішення суду вручена відповідачу 11 травня 2010 року направлена копія судового рішення, розписка про отримання судового рішення відсутня, неможливо визначити своєчасність у встановлений ст. 228 ЦПК України 10-денний строк звернення відповідача із заявою з приводу перегляду заочного рішення.

Разом з тим, встановлено на підставі наявних в матеріалах справи на а.с. 29-32 зустрічної позовної заяви від 13.02.2010 року встановлено, що відповідач належним чином у встановлений строк судовою повісткою з додатком ухвали суду про відкриття провадження в справі, копії позову та доказів до нього повідомлений про час і місце попереднього розгляду цивільної справи 25.02.2010 року, в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та доказів на їх обгрунтування чи заяви про відкладення попереднього розгляду справи не надав. За відсутністю доказів поважних причин неявки відповідача, попередній розгляд проведений без участі відповідача з повідомленням відповідача у встановленому порядку 31.03.2010 року.

Про наступний судовий розгляд відповідачі повідомлені судовою повісткою, від отримання якої ухилився та через оголошення в пресі, що підтверджується оголошенням на а.с.56. За відсутності клопотань і заяв відповідача про причини неявки, за згодою позивача, цивільна справа судом розглянута 07.05.2010 року з ухваленням заочного рішення в порядку т.ст 224-228 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що відповідач мав повну можливість надати суду заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються. З урахуванням ухилення відповідача від явки до суду, не підтвердження поважної причини неявки до суду та наявності згоди позивача, суд правомірно, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, ухвалив проведення зочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення. За наведених вище обставин встановлено, що інтереси відповідача не порушені.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обгрунтування доказами. Підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-1827/10 за ззовом АКІБ «Укрсиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне гягнення заборгованості по кредитному договору залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з наступним поданням апеляційної скарги в десятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук