Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-с-39/2010р.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дії, та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010р. ВАТ КБ «Надра» звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про визнання незаконними дії, та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до змісту скарги, скаржник вважає що державним виконавцем незаконно було винесено постанову про арешт коштів боржника, в звязку з тим, що арешт було накладено на кореспондентські рахунки банку, що є порушенням ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

В звязку з чим просив суд визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби по винесенню постанови про арешт коштів боржника.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 07.06.2010р. про арешт коштів боржника.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби судовому засіданні вимоги не визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

06.04.2010р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 - 30 000 грн. 00 коп. за виконавчим листом №2-1691 /2010 виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва.

07.06.2010р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби було винесено постанову про арешт коштів боржника, накладено арешт на кореспондентські рахунки банку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника. Так , звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті , вилученні та примусовій реалізації.

Закон України «Про виконавче провадження» не встановлює обмежень для державного виконавця щодо накладення арешту на певні рахунки боржника.

Крім того, не зобовязує державного виконавця з'ясовувати призначення рахунків боржника, оскільки інформація, яка надходить до державного виконавця, надається відповідними державними органами, у цьому випадку - ДПА України.

Також слід зазначити, що Національний банк України листом від 25.10.2001р. № 18-211/3950 «Про порядок накладення арешту на кореспондентські рахунки комерційних банків» розяснив, що постановами слідчого, санкціонованими прокурором, постановами державного виконавця або рішеннями суду можливе накладення арешту лише на кошти, які знаходяться на кореспондентських рахунках банку , в конкретно визначеній сумі.

В оскаржуваної постанові державним виконавцем чітко зазначено суму.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що державним виконавцем вживались заходи, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення неупередженого , своєчасного та повного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , порушено їх права чи свободи.

Судом не встановлено неправомірності дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а відповідно і підстав в задоволенні скарги немає.

На підставі ст.ст. 5, 20,50, 63 Закону України « Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.10,14,60,62,88,155,212,214,218,383 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дії, та скасування постанови про арешт коштів боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: