Справа № 2-84/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Бурко Р.В. при секретарі - Кац -Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири в розмірі 2 500 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на праві власності на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 14 березня 1995 року Кіровоградським бюро технічної інвентаризації, належить квартира АДРЕСА_1 в М.Кіровограді. Квартира має загальну площу 28.8 кв.м, складається з однієї жилої кімнати площею 16,0 кв.м, кухні площею 6,3 кв.м. вбиральні поєднаної площею 3,2 кв.м, коридору площею 3,1 кв.м, комірки. Квартира розташована на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку. На шостому поверсі безпосередньо над його квартирою знаходиться квартира № 84, яка належить відповідачці ОСОБА_2 Протягом восьми останніх років по причині недбалості відповідачки ОСОБА_2 відбувається залив його квартири побутовими стічними водами.

З 2003 року внаслідок тріщини унітаза та несправності зливного бачка відбувається залив приміщення поєднаної вбиральні стічними водами. Від постійного затікання з'явились тріщини в кутках на стелі в місцях примикання стін, стоки збираються на підлозі. Стіни і стеля вбиральні мають стійкі і постійно вологі жовті і коричневі сліди затікання.

В результаті систематичного затоплення стічними водами приміщення вбиральні знаходиться в антисанітарному стані.

Через підвищену вологість у квартирі відпали шпалери в коридорі, ремонтні роботи відповідно до висновку експертизи вартість будівельних матеріалів відновлювального ремонту кухні по кошторису дорівнює 54 грн., вартість будівельних робіт дорівнює 359 грн. Вартість будівельних матеріалів відновлювального ремонту коридору по кошторису дорівнює 31 грн., вартість будівельних робіт дорівнює 316 грн. Вартість будівельних матеріалів відновлювального ремонту коридору по кошторису дорівнює 51 грн., вартість будівельних робіт дорівнює 429 грн. Загальна вартість відновлювальних робіт квартири № 78 дорівнює 2486 грн. Заявву про зміну розміру позовних вимог ОСОБА_1 надавати відмовився. Крім того, неправомірними діями відповідачки завдана моральна шкода, компенсацію за яку оцінює в 8000 грн. Моральна шкода полягає в стражданнях. які я протягом тривалого часу зазнаю з вини відповідачки, оскільки змушений проживати в антисанітарних умовах, смороді. Відчуваю себе приниженим від неможливості нормально користуватися санвузлом і кухнею, відчуваю постійний дискомфорт Через антисанітарний стан квартири не може запросити до себе своїх знайомих, через що

руйнуються усталені життєві зв'язки.

В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення вартості ремонту бойлера та газової плити з ОСОБА_2 та відмова прийнята судом, про що винесено відповідну ухвалу про закриття провадження у справі в стягненні матеріальної та моральної шкоди в частині стягнення вартості ремонту бойлера та газової плити.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки, визначенні в висновку судово будівельно-технічної експертизи, завданні затопленням квартири, та моральну шкоду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак направив до суду представників -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що відповідач не причетна до спричинення матеріальних збитків позивачу шляхом залиття квартири, крім того відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи - шкода завдана позивачу спричинена незадовільним станом каналізаційного стояка в квартирі № 90 за яке несе відповідальність ЖСК - 42. Тому в задоволенні позовних вимог позивача просять, що до стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвалою суду від 25.09.2009 року до участі у справі залученні в якості треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ЖСК, яка знаходить по вул.. Андріївська, 12 в М.Кіровограді.

Третя особа на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -ЖСК до суду представника не направили, про час, місце та дату розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.ЗЗ ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. ОСОБА_1 клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме ЖСК -42 - не заявляв, та крім того категорично відмовився проти заявлення такого клопотання.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що виданого 14 березня 1995 року Кіровоградським бюро технічної інвентаризації, належить квартира АДРЕСА_1 в М.Кіровограді. Квартира має загальну площу 28.8 кв.м, складається з однієї жилої кімнати площею 16,0 кв.м, кухні площею 6,3 кв.м. вбиральні поєднаної площею 33. кв.м, коридору площею 3,1 кв.м, комірки. Квартира розташована на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку. На шостому поверсі безпосередньо над його квартирою знаходиться квартира № 84, яка належить відповідачці ОСОБА_2 Протягом восьми останніх років по причині недбалості відповідачки ОСОБА_2 відбувається залив його квартири побутовими стічними водами.

Пошкодження квартири ОСОБА_1 зафіксовані актами огляду квартири ОСОБА_1 від 8 вересня 2008 року та 1 жовтня 2003 року, якими встановлено, шо заливання квартири стається внаслідок тріщини в унітазі в квартирі відповідачки.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, тафтяна неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку судово будівельно-технічної експертизи № 834-835/21 від 07.07.2009 року зазначено, що у кухні частково ушкоджено вапняне та олійне фарбування стін та вапняне фарбування стелі. Підлога не ушкоджена. Вартість будівельних матеріалів

відновлювального ремонту кухні по кошторису дорівнює 54 грн., вартість будівельних робіт дорівнює 359 грн. У коридорі частково пошкоджено вапняне фарбування стелі та шпалери на стінах, підлога не ушкоджена. Вартість будівельних матеріалів відновлювального ремонту коридору по кошторису дорівнює 31 грн., вартість будівельних робіт дорівнює 316 грн.У вбиральні частково ушкоджено вапняне та олійне фарбування стін та вапняне фарбування стелі. Підлога не ушкоджена. Вартість будівельних матеріалів відновлювального ремонту коридору по кошторису дорівнює 51 грн., вартість будівельних робіт дорівнює 429 грн. Загальна вартість відновлювальних робіт квартири № 78 дорівнює 2486 грн.

Крім того вірогідна причина затікання є незадовільний стан каналізаційного стояку в квартирі №90, за яке несе відповідальність ЖСК-42.

При наданні відповіді судово будівельно-технічної експертизи № 834-835/21 від 07.07.2009 року на питання № 7 зазначено, що при обстеженні каналізаційного стояку в квартирі № 90, встановлено що протікання стояку виникає в місці з'єднання каналізаційних труб, за яке несе відповідальність ЖСК-42. Мешканці квартири №90 та№84 неодноразово звертались в усній формі до керівників ЖСК-42 про виконання ремонтних робіт_ каналізаційного стояку, але ремонтні роботи не було виконано. Мешканці квартири №90 неодноразове самостійно виконувались роботи по запобіганню протікання вод з каналізаційного стояку, але професійно виконати ці роботи, не мали можливості.

Згідно Наказу Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, «Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу, будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утриманням також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.». «Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, установленому законодавством.». «Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.» Розвідні каналізаційні стояки водопровідно-каналізащйної мережі магістральних трубопроводів повинні бути прокладені строго вертикально, без переломів у розтрубах, а системи в цілому повинні бути герметичні.»

З наведеноговбачається, що за герметичність каналізаційних свояків відповідають служби, які відповідають за технічний стан, у даному випадку це ЖСК -42.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди то в задоволенні зазначених позовних вимог слід також відмовити т.я. відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, тафтяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявністю її вини. Вина ОСОБА_2 що до спричинення матеріальної шкоди в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 по фактично понесеним.

При винесенні рішення, суд керується ст.П ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів , наданих сторонами.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11,60, 61, 88, 208-218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України, Наказу Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 N 76, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 25

серпня 2005 р. за N 927/11207 , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок ОСОБА_1 по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішенням суду виготовлене 17.12.2010 року.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда