АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5703 Головуючий суддя І інстанції Гетьман
Провадження № Суддя доповідач Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

14 червня 2010 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської

області у складі :

головуючого - судді - Малійської С.М.,

суддів - Швецової Л.А. Даниленка В.М.

при секретарі : Білицькій Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі Дзержинської районної філії м.Харкова про спонукання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2010 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулись у суд з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства « Жилкомсервіс» в особі Дзержинської районної філії м. Харкова про спонукання провести перерахунок.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, апелянти подали апеляційну скаргу, у якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача. осіб, щоприймали участь у справі перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 63 ЦПК України.

Відповідно до ст. 18 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претезії споживача , в якому зазначаються строки , види , показники порушень. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами.

Матеріали справи не містять передбаченихзаконодавством атів -претензій. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції обґрунтовано послався , що направлені позивачами на адресу відповідача претензії щодо якості виконаних робіт не відповідають формі , встановленій чинним законодавством . Вищевказані претензії булі споживачами і скріплені їх підписами (а.с.8-11; 13-28).

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують , судова колегія не знаходить підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296 ; 303, 304 ; 307ч.1 п.1, 308, 313- 315,317; 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення,

але може бути оскаржена з касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду

України протягомдвох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: