Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи по суті, про стягнення боргу в розмірі 14670 грн., посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором позики від 30.10.2007 року.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені вимоги позову визнав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.10.2007 року між сторонами в простій письмовій формі був укладений договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 взяв у борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000 грн., які відповідач зобов'язався повернути у строк до 30.11.2007 року, на підтвердження чого була складена відповідна розписка.

У визначений розпискою строк ОСОБА_2 свої грошові зобов'язання за договором позики не виконав, борг в розмірі 10000 грн. ОСОБА_1 не повернув.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконав зобов'язань за договором позики, який був укладений між сторонами 30.10.2007 року у простій письмовій формі, тому з нього слід стягнути на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10000 грн.

Крім того відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Тому з ОСОБА_2 також слід стягнути на користь ОСОБА_1 інфляцію за період з грудня 2007 року по березень 2010 року в розмірі 4670 грн. (індекси інфляції за грудень 2007 року - 102,1, за січень-грудень 2008 року - 122,3, за січень-грудень 2009 року - 112,3, за січень 2010 року - 101,8, за лютий 2010 року - 101,9, за березень 2010 року - 100,9; 10000 грн. х 146,7 - 10000 грн. = 4670 грн.)

Таким чином, уточнені вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 266 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 10000 грн., інфляцію в розмірі 4670 грн. та судові витрати в розмірі 266 грн. 70 коп., всього 14936 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Подзігун Г.В.