Апеляційний суд Житомирської області
11 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Товянської О.В., Жизневської А.В.
при секретарі Сапінській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
15 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач матеріальної підтримки дитині не надає.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року позов задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів щомісяця, починаючи з 15.09.2009 року до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення, зменшити розмір аліментів до 1/5 частини його доходів. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує на те, що має дитину від другого шлюбу, на його утриманні знаходиться дружина, він виплачує кредит за квартиру.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що з 17 вересня 1994 року по 27 серпня 2002 року сторони перебували в шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає із позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу дружині та дитині не надає.

Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач працює інженером з безпеки дорожнього руху транспортного відділу ЗАТ „Тернопільській молокозавод, його щомісячна заробітна плата становить 2200 грн. на місяць.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України відповідач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що його дружина ОСОБА_4 не працює і перебуває на його утриманні та що при стягненні аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку будуть порушені майнові інтереси дочки ОСОБА_5, 04.03.2005 року. За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог. Розмір аліментів визначений судом із дотриманням положень ст.182 СК України.

Надані відповідачем до апеляційної скарги копія кредитного договору та копія графіку повернення кредиту, які не завірені належним чином, не свідчать про фактичну сплату коштів в період з 15.09.2009 року по день ухвалення судом рішення у справі. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення постановлено із дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314,315, 319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: