Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивача ОСОБА_1І, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк, про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 23638,23 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позову посилається на те, що у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено внаслідок неподання протоколу медичного огляду на стан спяніння. Даний протокол був поданий позивачем пізніше.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала.

Третя особа представника у судове засідання не направила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.05.2006 між сторонами укладено договір страхування наземного транспорту № CNH0009985AU, згідно умов якого був застрахований автомобіль марки ЗАЗ-110307, 2006 року випуску, д.р.н. СВ 3785 АС. Страхова сума 23877 грн., франшиза 1%.

Відповідно до копії страхового акту від 15.04.2009 № И-5893 29.03.2009 сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу. Подія визнана страховою. У виплаті страхового відшкодування відмовлено на підставі п.п.15.1.4., 15.2., 16.2. Умов страхування у звязку з неподанням страхувальником копії протоколу медичного огляду.

Згідно копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 105 від 29.03.2009, виданого Менською ЦРЛ, позивач був тверезий. Як свідчить вхідний № 424, даний акт надійшов до відповідача 16.04.2009, що останнім не заперечується.

Виходячи зі змісту ст.ст.16, 20, 21, 25, 26 Закону України „Про страхування, визначальним є право страхувальника на отримання страхового відшкодування. Про страховий випадок страховика було повідомлено своєчасно. Час подання копії протоколу медичного огляду міг вплинути лише на час прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, а не на саме право.

Той факт, що у виплаті страхового відшкодування було відмолено 15.04.2010, не може бути підставою для відмови у позові, оскільки Закон України „Про страхування не містить заборони перегляду прийнятого рішення.

Відповідно до висновку спеціаліста № 6 від 08.04.2010 майновий збиток, завданий власнику автомобіля, складає 27387,13 грн. З урахування франшизи сума страхового відшкодування має становити 23638,23 грн.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ІНГОССТРАХ на користь ОСОБА_1 23638,23 грн. страхового відшкодування, а також 357 грн. у повернення судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: