Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 1373
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу 36/50 частини житлового будинку та права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу 36/50 частини житлового будинку з добудовою та відповідною часткою господарчих будівель в м. Хмільнику, по 2-му пров. Кірова, 15 та права власності, посилаючись на те, що 13 липня 2010 року між ним і відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю - продаж вищезазначеної частини житлового будинку. При укладенні угоди між сторонами було досягнуто домовленості про істотні умови договору купівлі - продажу 36/50 частини житлового будинку, а саме: щодо ціни, моменту передачі майна у власність. При отриманні грошей в сумі 42 000 гривень - повної вартості частини будинку обумовленої між сторонами було складено відповідний документ, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання переоформити всі документи в нотаріальній конторі в термін до 9 серпня 2010 року. На підтвердження отримання коштів та виконання зобов'язання між сторонами було складено розписку.

По закінченню терміну зобов'язання позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням посвідчити даний договір в нотаріальній конторі, але відповідач відповів відмовою, посилаючись на свій похилий вік і своїм небажанням йти до нотаріуса, що перешкоджає у реєстрації права власності на придбане позивачем майно та у вільному користуванні, розпорядженні та володінні ним.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги частково, так як суд дійшов висновку, що сторонами в письмовій формі було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу, на день звернення до суду договір фактично виконано обома сторонами, укладений між сторонами договір купівлі-продажу не суперечить вимогам чинного законодавства. Слід також врахувати, що правочин , який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Задоволення предявленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 208-210, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 204, 220, 328, 392 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 36/50 частини житлового будинку з добудовою та відповідною часткою господарчих будівель, що знаходиться по 2-му пров. Кірова, 15 в м. Хмільнику Вінницької області, укладений 13 липня 2010 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Зобовязати Хмільницький районний структурний підрозділ комунального підприємства Вінницьке обласне обєднане бюро технічного інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 36/50 частини житлового будинку з добудовою та відповідною часткою господарчих будівель, що знаходиться по 2-му пров. Кірова, 15 в м. Хмільнику Вінницької області.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя: