КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №8-16/10
Провадження №
У Х В А Л А

01.10.2010 року Київський районний єуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Чумак О.В"

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави вщ 13.10.2009 роу по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою по перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави ВІД 13.10.2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 0012/07/25-CL, що був укладений між ним та АКБ «Форум» останні зобов'язувались відкрити йому відновлювальну кредитну лінію на споживчі ціі в доларах США. Разом з тим, надання та одержання кредиrу в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при дотриманні суб'єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства, щодо одержання індивідуальної ліцензії. Проте 13.07.2010 року він представника банку він дізнався, що вони не володіли на час відкриття на його ім'я відповідної кредитної лінії повним комплектом л іценцій на здійснення даної операції, що позбавило його права звернутися до суду із зустрі чним позовом про визнання кредитного JІ,оговору недійсним.

Заявник в судове засідання тричі не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлялась , що п ідтверджується розпискою про вручен ня їй судової повістки.

Представник Акціонерного комерційного банку «Фору м" в судове засідання не з' явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд рішення без його участі .

Приймаючи до уваги те, що неявка осіб, що беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, про можливість розгляду справи у відсутності осіб, що не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суму м. Полтави від 13.10.2009 року позов АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 · про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Полтавської філ ії АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 371 841 грн. 51 коп. та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,7 кв.м., що належить ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного су,чу Полтавської області від 24 .03.2010 року вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до статті 361 ЦПК України підставами для перегляду рі шення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововия вленими обставинами є істотн і для справи обстави ни, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документі в або речових доказі в, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення ; скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали , що підлягають перегляду; встановлення Конституційним Судом України неконституці йність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідач посилається на те, що йому під час розгляду справи не було відомо про ідсутність повного комплекту ліценцій на здійснення операції з надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу , що позбавило його права звернутися із зустрічним позовом щодо визнання договору неді йсним .

Разом з тим, як вбачається з рішення суду судом з'ясовувалось Питання щодо умов договору , в зв'язку з чим відповідач, являючись стороною у справі та добросовісно користуючись наданими йому правами, в тому числ і, витребування доказів, мав можливість з'ясувати питання про наявність у позивача ліцензії на здійснення операцій в іноземній валюті.

Таким чином підстав для задоволення заява про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.361, 365 ЦПК Ураїни, суд,-

УХВАJПІВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської облаоті через Київський районний суд м. Полтави протягом п 'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_5