Справа № 2-3953/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Поступайла В.В.

при секретарі- Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні п м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості :;а кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №401/01/04/2008/980-8663/КФ від 01.04.2008 року у розмірі 55 018, 28 грн. та судові витрати понесені при зверненні до суду.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що кредитний договір №401/01/04/2008/980-8663/КФ від 01.04.2008 року не укладав та не підписував, підписи наявні у ньому не його, взагалі до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ніколи не звертався з питань оформлення кредиту, а тому ніяких документів не підписував і кошти за кредитним договором не отримував.

У судовому засіданні відповідачем та його представником заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої він просить доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області. На вирішення експертам просить поставити наступні запитання: 1) чи виконані підписи на кредитному договорі №401/01/04/2008/980-8663/КФ від 01.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 у графах позичальник ОСОБА_1 або іншою особою; 2) чи виконано підпис в анкеті-заяві Клієнта на отримання Персонального кредитного пакету від 20.03.2008 року для укладення договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 у графі позичальник ОСОБА_1 або іншою особою. Надав у засіданні для проведення експертизи вільні зразки підпису та експериментальні зразки пфдпису на 5 арк.

Представник позивач не заперечував щодо заявленого клопотання та вважає можливим його задоволення.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 143, 145 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи викладене, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення належності підпису ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144,168, п.5 ч.І ст.202 ЦПК України, суд,

А

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вул. Жовтневої Революції, 58.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову або за відхилення від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1) Чи виконані підписи в кредитному договорі №401/01/04/2008/980-8663/КФ від

01.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 19-21

кредитної справи) у графах позичальник ОСОБА_1 або іншою

особою?

2) Чи виконано підпис в анкеті-заяві Клієнта на отримання Персонального кредитного

пакету від 20.03.2008 року для укладення договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

ОСОБА_2 (а.с.25 кредитної справи) у графі позичальник ОСОБА_1

ОСОБА_2 або іншою особою?

У розпорядження експертам надати: матеріали цивільної справи № 2-3953/10, кредитну справу №401/01/04/2008/980-8663/КФ з оригіналами кредитних документів, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, надані у судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, М.Кіровоград, АДРЕСА_1.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло