Справа № 2-510/10
У Х В А Л А

14.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

Головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», треті особи- ОСОБА_5 та ТОВ «Балаклійська СТО» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа » , треті особи- ОСОБА_5 та ТОВ «Балаклійська СТО» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди.

11 червня 2010 року сторони надали спільну заяву, підписану ними, про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1. Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» зобовязується виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. та інші повязані витрати, в загальному розмірі 250 000 грн.(двісті пятдесят тисяч гривень) по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_1.

2. Виплата страхового відшкодування та інших повязаних витрат ОСОБА_1 буде здійснена упродовж семи банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, шляхом перерахування Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305399, , карти НОМЕР_3

3. ОСОБА_1 визнає розмір страхового відшкодування та інших повязаних витрат, зазначений в п.1 цієї угоди, як безспірним, повним та достатнім для задоволення його вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» за договором № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_1.

4. Сторони, після підписання цієї угоди, вважають зобовязання щодо виконання умов договору № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. виконаними в повному обсязі і не мають, та не будуть мати в майбутньому, взаємних претензій та вимог в частині виконання даного договору страхування по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_1.

5. Сторони домовилися, що судові витрати покладаються на Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1».

6. Сторони погоджуються з умовами даної мирової угоди, підтверджують, що умови мирової не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін та третіх осіб, і ознайомлені із змістом та наслідками передбаченими ст. ст. 89, 175, 205, 206 ЦПК України, та просять суд її затвердити і закрити провадження в справі.

Представник позивача , якому згідно доручення , посвідченого 25.05.2010 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_4 реєстр. № 833 надано ОСОБА_1 право укладенні мирової угоди, у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідач до суду не з*явився, у направленому до суду листі від 11.06 2010 року просить провести засідання щодо затвердження мирової угоди без його участі. В мировій угоді, украденої та підписаної сторонами вказано, що їм відомі наслідки, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України.

Третя особа - ОСОБА_5 та її представник заперечували проти затвердження мирової угоди.

Представник третьої особи ТОВ «Балаклійська СТО» до суду не з*явився , надав суду заяву про розгляд справи за відсутністью їх представника.

Згідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов*язків сторін та предмета позову.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд не може прийняти до уваги невизнання мирової угоди третьою особою _ ОСОБА_5 та її представником по справі, так як вона ні є стороною по справі, а є третьою особою, яка не заявляє по справі самостійних вимог. Крім того, в зв*язку з тим, що постановою слідчого відділу розслідувань ДТП СВ ГУМВСУ ОСОБА_2 від 19.11.2009 року провадження по справам за участю загиблого сина третьої особи ОСОБА_7 закрити за відсутністю складу злочину та у зв*язку зі смертю , суд вважає, що затвердження даної мирової угоди не порушує права третьої особи ОСОБА_5

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обов*язків сторін по справі та предмета позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» про відшкодування шкоди, за якою:

1. Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» зобовязується виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. та інші повязані витрати, в загальному розмірі 250 000 грн.(двісті пятдесят тисяч гривень) по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_1.

2. Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» зобовязується перерахувати страхове відшкодування та інші повязані з цим витрати ОСОБА_1 з загальній сумі 250000 грн. упродовж семи банківських днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди по цієї справі, на поточний рахунок НОМЕР_2 «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305399, , карти НОМЕР_3

3. ОСОБА_1 визнає розмір страхового відшкодування та інших повязаних витрат, в загальній сумі 250000 грн . безспірним, повним та достатнім для задоволення його вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» за договором № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_1.

4. ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» вважають зобовязання щодо виконання умов договору № 06/01-28-06/20 добровільного страхування наземного транспорту від 20.12.06 р. виконаними в повному обсязі і не мають, та не будуть мати в майбутньому, взаємних претензій та вимог в частині виконання даного договору страхування по страховому випадку від 03.02.2007 року, який стався із застрахованим автомобілем НОМЕР_1.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на користь держави 1700 грн. судового збору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», треті особи - ОСОБА_5 та ТОВ «Балакліська СТО» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.В. ЧАЙКА