Справа №490/3477/14-ц 23.01.2017 23.01.2010 23.01.2010
Провадження №22-ц/784/344/17
Справа 490/3477/14-ц Головуючий першої інстанції: Гуденко О.А.
Провадження 22-ц/784/344/17 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишиної Н.В.

ОСОБА_2

із секретарем: Лептугою С.С.

з участю:

позивача - ОСОБА_3

представника:

позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2016 р., постановлену

за заявою

ОСОБА_3 про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження» по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» про зобовязання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

встановила:

08.08.2016 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначав, що у виконавчому лист, який виданий 03.04.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 р. та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015 р., які ухвалені по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Спарта-Трейд» про зобовязання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки допущено помилку, а саме невірно вказані суть позовних вимог та резолютивні частини вказаних рішень суду.

Вважаючи зазначений виконавчий лист таким, що не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження», просив про задоволення заяви та видачу виконавчого листа з правильним зазначенням резолютивних частин рішень.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2016 р. постановлено про задоволення заяви та внесення відповідних змін до виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ТОВ «Спарта-Трейд» ставить питання про скасування ухвали з постановленням нової про часткове задоволення заяви.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, змінити рішення відповідно до ст. 307 ЦПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України рішення апеляційного суду складається з резолютивної частини із зазначенням висновку апеляційного суду про зміну чи скасування рішення, задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку апеляційного суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Спарта-Трейд» про зобовязання видати трудову книжку або її дублікат, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки задоволено частково, ухвалено зобовязати ТОВ «Спарта-Трейд» виконати вимоги ст. 47 ч. 1 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» та видати позивачу трудову книжку (дублікат), стягнуто з ТОВ «Спарта-Трейд» на користь ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час затримки видачі трудової книжки 35107,80 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015року вказане рішення змінено, зобовязано ТОВ «Спарта-Трейд» видати ОСОБА_3 дублікат трудової книжки, стягнуто з ТОВ «Спарта-Трейд» на користь позивача 12997,80 грн. середнього заробітку без утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.04.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист, в якому помилково зазначено, що розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ « Спарта-Трейд» про стягнення середнього заробітку та суд вирішив зобовязати видати трудову книжку або її дублікат.

При постановленні ухвали про внесення змін до виконавчого листа судом першої інстанції вірно зазначено суть позовних вимог «про покладення зобовязання видати трудову книжку або її дублікат та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки» та вказано резолютивну частину рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26.02.2015 р., якою змінено рішення суду першої інстанції та зобовязано ТОВ «Спарта-Трейд» виконати вимоги ст. 47 ч. 1 КЗпП України та п. 4.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» та видати ОСОБА_3 дублікат трудової книжки.

Встановлене свідчить про обгрунтованість оскаржуваної ухвали та відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-Трейд» відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2016 р., залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина

ОСОБА_2