Справа №2-242/10 08.12.2010
Справа № 22ц- 8389/10 Головуючий першої інстанції: Лузан Л.В.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України

8 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Галущенка О.О.,

суддів: Шолох З.Л., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання: Голубкіній О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства (дачі - ПАТ) ОСОБА_4 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден», ОСОБА_5,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкар», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство «Агропромкомплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», товариства з обмеженою відповідачьністю «Вудкар»,

ОСОБА_6 про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) ОСОБА_4 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкар», ОСОБА_3, Приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство «Агропромкомплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкар», ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатками до нього на загальну суму 6151438 грн. 79 коп., посилаючись в тому числі і на забезпечення кредитних зобов'язань договорами застави, іпотеки та поруки.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року провадження в справі в частині позовних вимог ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до TOB «Карден», TOB «Денкар», ПП «Виробничо - комерційне підприємство «Агропромкомплект», TOB «Вознесенська торогово-промислова компанія» TOB «Будкар» про стягнення заборгованості за кредитом закрито.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність, оскільки таким чином юридичні особи звільняються від встановленої законом їх солідарної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.Зі змісту позовної заяви вбачається, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулося з позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості до фізичних осіб: ОСОБА_5 JI.I., ОСОБА_3, ОСОБА_6 та до юридичних осіб: TOB «Карден», TOB «Денкар», ПП «Виробничо-комерційне підприємство «Агропромкомплект», TOB «Вознесенська торгово-промислова компанія», TOB «Будкар».

У силу вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободі чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності розглядаються господарськими судами.

Таким чином вимоги банку до зазначених юридичних осіб, яки виникли з окремих договорів кредиту, поруки та застави, є самостійними і з окремим предметом позову.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За вказаних обставин, районний суд обґрунтовано, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у даній справі в частині позовних вимог до зазначених юридичних осіб.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала, як відповідаюча вимогам процесуальному закону не підлягає зміні чи скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити. Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: