Справа №22-ц-2879/10 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Гагіна М.В,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Глухівська міська рада, ОСОБА_3, Управління Держкомзему у м.Глухові, Управління містобудування та архітектури Глухівської міської ради, про встановлення меж суміжного землекористування,

встановила:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Червону лінію про провулку Червона Гірка закріплено відповідно до встановленої комісією міської ради червоної лінії в натурі на місцевості, в результаті чого з земельної ділянки по вул.Червона Гірка, 34 підлягає відчуженню до земель загального користування Глухівської міської ради частина земельної ділянки площею 22 кв.м. Зобовязано Глухівську міську раду внести зміни в проект червоних ліній у м.Глухові. Встановлено межі суміжного користування по вулиці Червона Гірка №№32, 34 відповідно до уточнюючого плану №3 землекористування суміжних домоволодінь, згідно з яким довжина межі між суміжними домоволодіннями повинна складати 54,8 м, що потребує обовязкового встановлення межового знаку в даній точці з проведенням лінії до крайньої точки по межі домоволодіння №32. Зобовязано ОСОБА_1 встановити огорожу та визначено площі земельних ділянок за №32 - 1916 кв.м, та за №34 - 4341 кв.м.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду і направити справу на новий розгляд, при цьому вона зазначає, що суд вийшов за межі позовних вимог, а також за межі своєї компетенції, оскільки визначив площі земельних ділянок та встановив межу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Якимов Є,О. та ОСОБА_4 е змелекористувачами суміжних земельних ділянок №34 та №32 по вул.Червона Гірка, суд вважав, що на даний час площі їх земельних ділянок не відповідають фактичним розмірам, тому слід встановити межу між цими земельними ділянками згідно з наданими варіантами кадастрового плану.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей, тобто суд розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають власності чи користуванні громадян-заявників, які не погоджуються з рішення , органу місцевого самоврядування чи органу влади с питань земельних ресурсів.

Земельні спори у межах населених щодо меж земельних ділянок, ш перебувають у власності і користуванні громадян, вирішуються органами місцево : самоврядування.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що на підставі протоколу .V 5 засідання виконкому Глухівської міської ради від 12 березня 1954 року і| користування землекористувачам будинку №34 по вул.Червона Гірка переда в земельна ділянка площею910 кв.м у постійне користування і 6030,6 кв.м лишки, а л будинком №32 - 910 кв.м у постійне користування і 2031,7 кв.м лишки (а.с.26 З подальшому у 1970 році вилучались три земельні ділянки для інших забудовники лі №№2, 4, 6 в розмірі 1800 кв.м із земельної ділянки №34. а в 1976 році із земель:- і ділянки за №32 була вилучена земельна ділянка площею 600 кв.м для забудови:ти №32 «а». Із викопіровок на нові будівництва вбачається, що були вилучені земе:: ..я ділянки не по 600 кв.м, а більшою площею, що підтверджується листа ю Держкомзему, відмітками БТІ (а.с.17, 85, 87, 103, 131, 133). Проте органи виконав Я влади після вилучення земель із користування власників будинків №№32 та 34. .-я проводили відповідні заміри їх земельних площ та не виносили межі в натурі

Під час розгляду справи в апеляційному суді сторони не змогли поясни є якого розміру земельні ділянки залишились в їхньому користуванні, оскі.пе підтверджуючі документи у них відсутні.

Таким чином, суд, встановивши межу суміжного землекористування визначивши розмір площ земельних ділянок за садибами №№32 та 34, факті:- ж вийшов за межі своєї компетенції, оскільки цей спір повинен був вирішу ват ив органом місцевого самоврядування, і саме про цей йшла мова у листі управ і: І Держкомзему в м.Глухові від 23 жовтня 2009 року (а.с.38).

Суд першої інстанції залишив поза увагою, що відповідно до вимог ст.158 щ України спір про встановлення меж повинен вирішуватись прийняттям відповідною рішення міською радою щодо вилучення лишків, встановлення меж СПІрнИ земельних ділянок та встановлення червоних ліній, тобто цей спір не підвідомче

суду, а тому постановлене рішення з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у звязку з чим рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю відповідно до вимог ст.205 ч.І п.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.І п.4, 310, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про встановлення меж - закрити.

Розяснити сторонам, що зазначений спір підлягає вирішенню у позасудовому порядку шляхом звернення з заявою до органів місцевого самоврядування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді -