Справа № 2-539/10
провадження у справі № 2-539/10
04 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…….Літвин О.О.
при секретарі…………Сарган О.А.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Перспектива»
про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 964 грн. 90 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. У відповідності до ст.ст. 901, 903 ЦК України власник зобовязаний щомісячно вносити плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. В порушення норми закону відповідачка вчасно не розраховувалася за надані послуги, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надіслав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити. Не заперечив щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не прибула.
Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В судовому засіданні встановлено, що між відповідачкою та ОСББ «Перспектива» існували договірні зобовязання, за якими останній надавав відповідачці послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а вона, в свою чергу, повинна була сплачувати вартість цих послуг за встановленими тарифами (а.с.12). Однак відповідачка своїх обовязків не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
З розрахунку суми боргу слідує, що загальна сума заборгованості відповідачки станом на 22.09.2010 року в період часу з 01.01.2009 року по 01.09.2010 року становить 964 грн. 90 коп. (а.с.6,33)
Незважаючи на попередження про виникнення заборгованості за надані послуги та необхідності її погашення, відповідачка суму заборгованості не погасила (а.с.7).
Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири (споживач) зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, та дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері даних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачка не виконує умов Договору, а саме: не сплачує щомісячний платіж за спожиті послуги, та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу 964 грн. 90 коп.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, крім інших, відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (ст. 79 ЦПК України).
З платіжного доручення слідує, що позивач сплатив 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду. (а.с.1) Відтак, суд стягує з відповідачки: на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 грн. та в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 642, 901, 903 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Перспектива» 964 (девятсот шістдесят чотири) грн. 90 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О.Літвин