Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3744/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. 05.03.2008р.н.

ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги між сторонами позивач просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ухвалою суду проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2007р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05 03 2008р.н.

В свідоцтві про народження батьком дитини зазначений ОСОБА_2.

Сімейне життя не Склалося через різні погляди на подружнє життя та відсутності взаєморозуміння і поваги. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, та протилежними поглядами на життя, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним

Подальше збереження сім'ї є неможливим, шлюб необхідно розірвати

Син ОСОБА_4 постійно мешкає з позивачем і знаходяться на її повному матеріальному утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Таким чином, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120,00 грн.

На підставі ст.ст.110, 111, 112, 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.14, 60, 62, 88. 212, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2007р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (а/з № 701) між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити

Стягнути з ОСОБА_2. 30.01.1976р.н , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, 05.03.2008р.н. у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.05.2010р. і до досягнення ним повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: