Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1280/10
провадження у справі -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І. А.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №88 з надвірними спорудами по вул. Центральній в с. Кропивня, Новоград-Волинського району, який належав її батькові ОСОБА_2, померлому 28.06.2009 року.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 28 червня 2009 року помер її батько ОСОБА_2, який проживав у своєму будинку №88 по вул. Центральній в с. Кропивня, Новоград-Волинського району. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку №88 по вул. Центральній з надвірними спорудами: ганку, 2-ма прибудовами, 2-ма сараями, літньої кухні, убиральні, 3-ма навісами та криниці. Вона і її мати ОСОБА_3 після смерті батька позивачки стали спадкоємцями за законом, однак мати відмовилася від своєї частки у спадщині на її користь. Постановою нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 13.04.2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, оскільки в неї був відсутній правовстановлюючий документ на будинок, який би підтверджував право власності померлого ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у письмовій заяві просить справу розглядати за їх відсутності. Позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

28 червня 2009 року в помер батько позивачки ОСОБА_4, який проживав у своєму будинку №88 по вул. Центральній в с. Кропивня, Новоград-Волинського району (а.с.6), після смерті якого відкрилася спадщина на його майно за законом, в тому числі і на вищевказаний житловий. Цей будинок відповідно до запису в погосподарській книзі №4 за 2009 рік Брониківської сільської ради належав померлому батькові позивачки, однак свідоцтва про право власності на згаданий будинок він до дня смерті не оформив, про що свідчить довідка КП «Новоград-Волинське МБТІ» (а.с.11,14). Позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємцем всього рухомого і нерухомого майна померлого батька ОСОБА_2. Постановою нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 13.04.2010 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №88 по вул. Центральній в с. Кропивня, Новоград-Волинського району, у звязку із відсутністю у позивачки правовстановлюючого документу на вищевказаний будинок. (а.с.5).

Відповідно до розяснення Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 23.03.1999 року по обєктах недержавного замовлення, що збудовані до 05 серпня 1992 року при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є замість акту прийняття в експлуатацію висновок про технічний стан будинку, що складається бюро технічної інвентаризації (в даному випадку технічний паспорт).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, право власності у ОСОБА_2 на житловий будинок №88 по вулиці Центральній в с. Кропивня, Новоград-Волинського району, виникло внаслідок обставин, з якими закон повязує настання цивільно-правових наслідків, і за життя у нього обєктивно існувало право володіння, користування та розпорядження спірним майном.

Враховуючи наведені обставини, суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 30, 57, 60, 208, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 392, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 87,7 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., з надвірними спорудами: ганок, 2 прибудови, 2 сараї, літня кухня, убиральня, 3 навіси та криниця, загальною дійсною вартістю 101548 грн., що розташований в с. Кропивня, вул. Центральна, 88, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Головуюча