Справа № 2-1144/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за договором фінансового лізингу, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредит Європа Лізинг» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 91347,99 грн.; пеню 4189,58 грн.; судові витрати 1135,37 грн.

Сторона відповідача надала клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з розглядом Господарським судом м. Києва справи ТОВ «Кредит Європа Лізинг» до ТОВ «ОСОБА_2 - 7», ТОВ «БУ «МЖК - 1»про стягнення 223734,40 грн., за зустрічним позовом ТОВ «ОСОБА_2 - 7» до ТОВ « Кредит Європа Лізинг» про визнання недійсними додатків № 1 до договорів фінансового лізингу № 128 від 01.07.2008 року; № 129 від 01.07.2008 року, № 130 від 01.07.2008 року, № 131 від 01.07.2008 року, 27.01.2010 року ухвалено рішення по даній справи, яке оскаржується у Київському Апеляційному Господарському суді, розгляд апеляційної скарги призначений на 26.04.2010 року. Обґрунтував зверенння тим, що ОСОБА_1, відповідно до п. 1.1 договору поруки відповідає за виконання зобов'язання боржником за договором фінансового лізингу, до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва по справі № 20/329, справа 2-6062/09 не може бути розглянута. Зазначена обставина є важливою, оскільки у випадку існування двох рішень судів з різними розмірами заборгованості за одним і тим самим договором, ОСОБА_1 буде позбавлений права на стягнення різниці у регресному порядку, позивач матиме право вимагати кошти у боржника, згідно рішення господарського суду м. Києва, а ОСОБА_1 на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда. 3. договором поруки, згідно положень п. 2.1. договору настає у «випадку прострочення виконання боржником зобов'язань перед кредитором, кредитор має право за своїм вибором вимагати виконання зобов'язань боржником або поручителем, або здійснювати в установленому законом порядку примусове стягнення боргу з поручителя або боржника». Виходячи з цього, кредитор за своїм вибором обрав стягнення в установленому законом порядку примусове стягнення заборгованості з боржника, а одночасне звернення і до боржника і до поручителя, договором поруки виключається.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. Рішення по справі за позовом ТОВ «Кредит Європа Лізинг» до ТОВ «ОСОБА_2 - 7», ТОВ «БУ «МЖК - 1»про стягнення 223734,40 грн., за зустрічним позовом ТОВ «ОСОБА_2 - 7» до ТОВ « Кредит Європа Лізинг» про визнання недійсними додатків № 1 до договорів фінансового лізингу № 128 від 01.07.2008 року; № 129 від 01.07.2008 року, № 130 від 01.07.2008 року, № 13.1 від 01.07.2008 року має істотне значення для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за договором фінансового лізингу - зупинити.

Про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич