Справа № 2-1721/10
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2010 р. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБІ Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_2 08 жовтня 2008 р. був укладений Кредитний договір №8А-40, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 14 563 (чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят три) доларів США 52 центи в порядку і на умовах, визначених вказаним договором, на придбання автотранспортного засобу. Кредит наданий строком до 07 жовтня 2015 р. включно, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14 ( чотирнадцять) % річних, в обмін на зобов'язання Позичальника повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі й можливі штрафні санкції, що виникнуть на підставі вказаного Договору та додаткових угод до нього, що можуть бути укладенні в майбутньому.

В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_2 укладено договір застави автотранспортного засобу від 08 жовтня 2007 р. на загальну вартість заставленого майна 78 800 (сімдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. Крім цього, відповідно до укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_3 договору поруки від 08 жовтня 2008 р., остання взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов письмового договору №8А-40 від 08 жовтня 2008 р., а відповідач ОСОБА_2 незважаючи на це, порушив його, оскільки, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого, станом на 09 серпня 2010 р. утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 120 705 (сто двадцять тйсяч сімсот п'ять) грн. 52 коп., позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Банку заборгованість в розмірі 120 705 (сто двадцять тисяч сімсот п'ять) грн. 52 коп., а також судові витрати по справі, до складу яких увійшли судовий збір в розмірі 1 207 (одна тисяча двісті сім) грн. 06 коп. та витрати на -(формаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто) двадцять грн ОС -;о-

Між тим, даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, передбаченихст.119 ЦПКУкра':-.і.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Тобто особа, яка звертається до суду (позивач), повинна сплати судові витрати по справ

Відповідно до вимог підпункту а пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. "Про державне мито" ставка державного мита із позовних заяв встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи матеріальний характер заявлених вимог позивача, судовий збір в даному випадку повинно бути сплачено в розмірі 1 207 (одна тисяча двісті сім) грн. 06 коп. Проте, позовна заява взагалі не оплачена судовим збором.

Ос V того, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21 грудня І": : затвердження порядку виплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення " ¦с=.ч "соцесів пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" (в редакцм "Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 р. №825), сума витрат у справ ":з:=-ого провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 (сто двадцять) ">і. 00 коп Однак, до матеріалів позову не додано документів на підтвердження сплати : в -а оплату витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Також, додана до матеріалів позову копія кредитного договору №8А-40 від 08 жовтня 2008 р., яка виготовлена технічно недосконало, що позбавляє можливості суд з'ясувати її зміст.

Зазначені обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі та -оизначити цивільну справу до попереднього судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків п'ять днів з дня отримання останнім вищевказаної ухвали.

' Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху щодо несплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя