Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді: Худякова A.M., суддів: Широкової Л.B., Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Назаренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що його батьки при житті побудували житловий будинок з господарськими будівлями за №18 по вул.Гагаріна у с.Леніне Радомишльського району Житомирської області, зареєструвались та проживали в цьому будинку, який є спірним по справі. 13 січня 1975 року помер батько ОСОБА_2 і після його смерті мати ОСОБА_3 у 198 7 році склала заповіт на все своє майно в рівних частинах на позивача, сестру ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5

Посилаючись на те, що після смерті матері він через нотаріальну контору не може оформити спадкові права на вищезазначений житловий будинок за відсутності

правовстановлюючих документів на будинок та відповідної його державної реєстрації, позивач просив визнати його власником спірного будинку в порядку спадкування.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове рішення. Зокрема, зазначає про те, що судом залишена поза увагою довідка виконкому Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області щодо належності будинку матері позивача на підставі записів у погосподарській книзі сільської ради.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання права власності на спадкове - нерухоме майно (жилий будинок), суд першої інстанції правильно виходив із того, що це майно в розумінні ст.ст.181,182,ч.1 ст.331 ЦК України не є об'єктом спадкування як нерухоме майно, оскільки в установленому законом порядку будинок не прийнято в експлуатацію та не зареєстровано за спадкодавцем на праві власності як жилий будинок.

З даним висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду приймаючи до уваги таке.

Зі змісту ст.1218 ЦК України вбачається, що до складу спадщини входять усі цивільні права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Оскільки померла ОСОБА_3 (мати позивача) за життя не набула права власності на житловий будинок, тому згідно ст.ст.1216, 1218 ЦК України, позивач не має права на успадкування будинку в порядку спадкування.

Право власності спадкоємців є похідним від права власності спадкодавця.

Відповідно до п.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент смерті, а тому судом не можуть вирішуватися питання про права особи, цивільна та цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність якої припинена у зв'язку з її смертю (ст.ст. 27-31 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно та повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

Судді: