ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-387/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"22" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно - імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року судом було зареєстровано заяву позивача про забезпечення позову. 22 грудня 2010 року, у судовому засіданні, представником позивача було підтримане заявлене клопотання, на його задоволенні останній наполягав. Згідно до вищевказаної заяви позивач просить суд винести ухвалу, якою у забезпечення заявлених вимог просить накласти арешт на майно, автотранспортний засіб SUZUKI GRAND VITARA, свідоцтво про реєстрацію АЕС 197425 від 19.03.2008року, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип Легковий - Універсал - В, колір чорний, номер кузову VIN JSAJTD54V00263464, рік випуску 2008, що є власністю відповідача - ОСОБА_3.

У судовому засіданні 22 грудня 2010 року, відповідач та його представник не були присутні, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомили.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так, частиною 2 ст.151 ЦПК України вказано, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову. З урахуванням викладеного необхідно зазначити, що відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно п.4 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи ту обставину, що позивач не надав суду доказів, що відповідачем вчинено певні дії щодо розпорядження вищевказаним майном - транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA, державний номер НОМЕР_1 та невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити не можливим подальше виконання рішення суду, суд вважає, що підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначений автомобіль немає.

Таким чином, клопотання представника позивача у справі щодо забезпечення позову по справі в порядку передбаченому ст. 151 ЦПК України вважається не обґрунтованим і не підлягає задоволенню

Керуючись ст.168 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічно акціонерному товариству « Державний експортно імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Свистунова