Октябрський районний суд м.Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі судді Хіль JI.M., в відкритому судовому засіданні в м. Полтава, розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ « Електромотор», ТОВ « Укрлитпром».

ТОВ « Лузит», рекламно виробниче приватне підприємство « Імідж-М», ТОВ « Авто компонент Плюс», приватне виробничо- комерційне підприємство « Тираж», ТОВ « Елком-Капитал», ОСОБА_2 про визнання доповнень до договору дійсним та виділення нерухомості в окремий об,єкт

ВСТАНОВИВ :

1. Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, згідно вимог якого прохав суд, ухвалити рішення яким визнати доповнення від 18.08.2005 р. до договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Електромотор» та ним, ОСОБА_1 і посвідченого 22.06.2005 року Соляник A.B., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, дійсним, та визнати за ним право власності - будівлі ангару літ. М - 122 кв.м.., метад. Складу № 44-21,8 кв.м., естакади та навіс над нею.

Узаконити самовільні перепланування приміщень, а саме: в будівлі літера Ж-1 приміщення 27 теплогенераторна 1,4 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур 2.6 кв.м., 346 кухня 8.6 кв.м., 34в лабораторія 20,9 кв.м., 38а склад 14,5 кв.м. та 40 склад 32,3 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 .

Виділити з спільної часткової власності, як самостійний об`єкт нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 в будівлі літера Ж-1: 24 склад обладнання 4,7 кв.м., 25 лабораторія 7,5 кв.м., 26 коридор 6,2 кв.м., 27 теплогенераторна 1,4 кв.м., 28 роздягальня 4,8 к.в.м., 29 вбиральня 2.3 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 30а кладова 1,5 кв.м., 31 вмивальня 4,8 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур 2.6 кв.м., 346 кухня 8,6 кв.м., 34в лабораторія 20,9 кв.м., 37 склад 32,0 кв.м., 38а склад 14,5 кв.м., 39 склад 49,9 кв.м., 40 склад 32,3 кв.м., 41 склад 49,8 кв.м., 42 склад 32,7 кв.м., 43 склад 32,8 кв.м., 45 склад 34.1 кв.м., 46 склад 34,0 кв.м., загальною площею 400,1 кв.м. та будівлю ангару літ. М 122,8 кв.м., метал, складу № 44 21,8 кв.м., естакади та навісу та визнати право власності на цей окремий об`єкт за ним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу, який укладено між ВАТ «Електромотор» та ним, який посвідчено 22.06.2005 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник A.B. та зареєстровано в ПП ПБТІ «Інвентаризатор»

22.07.2005р. в електронному реєстрі за реєстраційним номером 11052739, йому на праві власності належить на земельній ділянці по АДРЕСА_1 : в буд. літ. Ж-1: 24 кладова 4,7 кв.м., 26 коридор 6,1 кв.м., 27 тамбур 1,4 кв.м., 28 кладова4,6 кв.м., 29 вбиральня 2,3 кв.м., ЗО кладова 3,3 кв.м., 25 кабінет 7,6 кв.м., 31 умивальник 4,8 кв.м., 34 склад 59,4 кв.м., 37 склад 32,0 кв.м., 39 склад 49,9 кв.м., 41 склад 49,6 кв.м., 43 склад 32,6 кв.м., 45 склад 33,4 кв.м., 46 склад33,3 кв.м., 42 склад

32,7"кв.м., 40 склад 49,7 кв.м., загальною площею 407,4 кв.м., що складає 3/500 частин об`єкту.

Після реєстрації в ПП ПБТІ « Інвентаризатор» права власності, ним було з`ясовано, що будівля ангару літ. II - 122,8 кв.м., метал, склад № 44 - 21,8 кв.м., естакада та навіс над нею не були зареєстровані за ним, незважаючи на те, що він сплатив ВАТ «Електромотор» кошти за цю нерухомість. Враховуючи це, ВАТ «Електромотор» запропоновував підписати доповнення до договору купівлі-продажу від 22.06.2005 року, пояснюючи це тим, що нібито дані будівлі, самочинні побудови.

18 серпня 2005 року між ВАТ «Електромотор» та ним підписано доповнення до вищезазначеного договору відповідно до якого сторони встановили факт належності на праві власності йому будівлі ангару літ. М - 122,8 кв.м., метал, складу № 44 - 21,8 кв.м., естакади та навісу над нею.

Відповідно до акту приймання-передачі від 18.08.2005 р. ВАТ «Електромотор» передало йому будівлю ангару літ. М - 122,8 кв.м., метал, складу № 44 - 21,8 кв.м., естакади та навісу над нею, які знаходяться земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Через деякий час йому стала відомо, що дані будівлі є законними, так як зареєстровані за ВАТ" Електромотор", згідно технічному плану. Після цього, він запропонував в зв`язку з підписанням 18.08.2005 року доповнення до договору купівлі продажу в простій письмовій формі, оформити дані зміни до договору купівлі- продажу нотаріально. ВАТ « Електромотор» фактично не заперечує цю можливість, але до сьогоднішнього дня не звернувся до нотаріуса.

У відповідності 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна

складається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки доповнення до договору купівлі-продажу від 22.06.2005 р. не посвідчено нотаріально, то позивач не має можливості зареєструвати за собою право власності на злю ангару літ. М - 122,8 кв.м., метал, складу № 44 - 21,8 кв.м., естакаду та навісу над нею, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського райсуду м. Полтаві від 23.10.2009 р. по справі 2-2668/08, № 2-90/09 за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих нежитлових приміщень та визнання права власності на переплановане нежитлове приміщення визнано за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення в буд. Ж-1 - 38 склад площею 13,79 кв.м. в будівлі АДРЕСА_1 .

В 2005-2009 роках він здійснив капітальний ремонт придбаних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого робилося перепланування приміщень, шляхом знесення одних та зведення інших стін.

Після реконструкції приміщень, за даними технічного паспорту, який було виготовлено ПП ПБТІ « Інвентаризатор» станом на 28.07.2009 p., приміщення мають наступні параметри: будівля літера Ж-1: 24 склад обладнання

4,7кв.м., 25 лабораторія 7,5 кв.м., 26 коридор 6,2 кв.м., 27 теплогенераторна 1,4 кв.м., 28 роздягальня 4,8 кв.м., 29 вбиральня 2.3 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 30а кладова 1,5 кв.м., 31 вмивальня 4,8 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур 2.6 кв.м.,

34-6 кухня 8,6 кв.м., 34-в лабораторія 20,9 кв.м., 37 склад 32,0 кв.м., 38а склад 14,5 кв.м., 39 склад 49,9 кв.м., 40 склад 32,3 кв.м., 41 склад 49,8 кв.м., 42 склад 32,7 кв.м., 43 склад 32,8 кв.м., 45 склад 34,1 кв.м., 46 склад 34,0 кв.м., загальною площею 400,1 кв.м. Самовільними приміщеннями є приміщення 27 теплогенераторна 1,4 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур

2.6кв.м., 346 кухня 8,6 кв.м., 34в лабораторія 20,9 кв.м., 38а склад 14,5 кв.м. та 40 склад 32,3 кв.м. Самочинним вони являються тому, що перепланування внутрішніх приміщень відбулася без належного проекту. Зовнішні периметри будівлі не змінені.

Згідно договору оренди землі від 18.01.2007 року ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1288 кв.м. по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування офісних та виробничо-складських приміщень.

Для реєстрації права власності на створену нову річ, необхідно узаконити самовільно побудовані приміщення, а саме: в будівлі літера Ж-1 приміщення 27 т-плогенераторна 1,4 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур 2.6 кв.м., 346 кухня 8,6 кв.м., 34в лабораторія

20,9кв.м., 38а склад 14,5 кв.м. та 40 склад 32,3 кв.м.. Без виконання цих дій він не може здійснювати свої права щодо власності, передбачені ст. 319 ЦК України, тому змушений звернутися до суду з вимогою про узаконення самовільно побудованих приміщень.

Також він бажає виділити свою частку в спільному майні відповідно до його частки у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності проти чого не заперечують і інші співвласники.

В судове засідання сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлялися, надавши суду заяви про слухання справи в їх відсутність, при цьому позивач підтримує позовні вимоги, а відповідачі визнають.

Згідно ст.. 169 ЦГЖ України суд вважає за можливе слухання справи в відсутність осіб, що не з`явилися та ухвалення рішення на підставі наявних по справі доказів.

Суд розглядає справу відповідно до вимог ст.. 197 ЦІЖ України.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме - відповідно до договору купівлі-продажу, який укладено між ВАТ «Електромотор» та позивачем, який посвідчено 22.06.2005 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник A.B. та зареєстровано в ПП ПБТІ «Інвентаризатор»

22.07.2005р. в електронному реєстрі за реєстраційним номером 11052739, позивачу на праві власності належить на земельній ділянці по АДРЕСА_1 : в буд. літ. Ж-1: 24 кладова 4,7 кв.м., 26 коридор 6,1 кв.м., 27 тамбур 1,4 кв.м., 28 кладова4,6 кв.м., 29 вбиральня 2,3 кв.м., ЗО кладова 3,3 кв.м., 25 кабінет 7,6 кв.м., 31 умивальник 4,8 кв.м., 34 склад 59,4 кв.м., 37 склад 32,0 кв.м., 39 склад 49,9 кв.м., 41 склад 49,6 кв.м., 43 склад 32,6 кв.м., 45 склад 33,4 кв.м., 46 склад33,3 кв.м., 42 склад 32,7 "кв.м., 40 склад 49,7 кв.м., загальною площею 407,4 кв.м., що складає 3/500 частин об`єкту.

В подальшому позивачем було з`ясовано, що будівля ангару літ. II - 122,8 кв.м., метал, склад № 44 - 21,8 кв.м., естакада та навіс над нею не були зареєстровані за позивачем, незважаючи на те, що він сплатив ВАТ «Електромотор» кошти за цю нерухомість. ВАТ «Електромотор» запропоновував підписати доповнення до договору купівлі-продажу від

22.06.2005року, пояснюючи це тим, що нібито дані будівлі, самочинні побудови.

18 серпня 2005 року між ВАТ «Електромотор» та позивачем підписано доповнення до вищезазначеного договору відповідно до якого сторони встановили факт належності на праві власності позивачу будівлі ангару літ. М - 122,8 кв.м., метал, складу № 44 - 21,8 кв.м., естакади та навісу над нею.

Відповідно до акту приймання-передачі від 18.08.2005 р. ВАТ «Електромотор» передало позивачу будівлю ангару літ. М - 122,8 кв.м., метал, складу № 44 - 21,8 кв.м., естакади та навісу над нею, які знаходяться земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Через деякий час позивачу стало відомо, що дані будівлі є законними, так як зареєстровані за ВАТ" Електромотор", згідно технічному плану. Після цього, позивач запропонував ВАТ « Електромотор» нотаріально посвідчити додаткову угоду, але останній уникає цього.

Оскільки доповнення до договору купівлі-продажу від 22.06.2005 р. не посвідчено нотаріально, то позивач не має можливості зареєструвати за собою право власності на злю ангару літ. М - 122,8 кв.м., метал, складу № 44 - 21,8 кв.м., естакаду та навісу над нею, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського райсуду м. Полтаві від 23.10.2009 р. по справі 2-2668/08, № 2-90/09 за позовом позивача до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятих нежитлових приміщень та визнання права власності на переплановане нежитлове приміщення визнано за ним, ОСОБА_1 право приватної власності на нежитлове приміщення в буд. Ж-1 - 38 склад площею 13,79 кв.м. в будівлі АДРЕСА_1 .

В 2005-2009 роках позивач здійснив капітальний ремонт придбаних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого робилося перепланування приміщень, шляхом знесення одних та зведення інших стін.

Після реконструкції приміщень, за даними технічного паспорту, який було виготовлено ПП ПБТІ « Інвентаризатор» станом на 28.07.2009 p., приміщення мають наступні параметри: будівля літера Ж-1: 24 склад обладнання ... 4,7 кв.м., 25 лабораторія 7,5 кв.м., 26 коридор 6,2 кв.м., 27 теплогенераторна 1,4 кв.м., 28 роздягальня 4,8 кв.м., 29 вбиральня 2.3 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 30а кладова 1,5 кв.м., 31 вмивальня 4,8 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур 2.6 кв.м.,

34-6 кухня 8,6 кв.м., 34-в лабораторія 20,9 кв.м., 37 склад 32,0 кв.м., 38а склад 14,5 кв.м., 39 склад 49,9 кв.м., 40 склад 32,3 кв.м., 41 склад 49,8 кв.м., 42 склад 32,7 кв.м., 43 склад 32,8 кв.м., 45 склад 34,1 кв.м., 46 склад 34,0 кв.м., загальною площею 400,1 кв.м. Самовільними приміщеннями є приміщення 27 теплогенераторна 1,4 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур

2.6кв.м., 346 кухня 8,6 кв.м., 34в лабораторія 20,9 кв.м., 38а склад 14,5 кв.м. та 40 склад 32,3 кв.м.

Згідно договору оренди землі від 18.01.2007 року ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 1288 кв.м. по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування офісних та виробничо-складських приміщень.

Для реєстрації права власності на створену нову річ, необхідно узаконити самовільно побудовані приміщення, а саме: в будівлі літера Ж-1 приміщення 27 т-плогенераторна 1,4 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур 2.6 кв.м., 346 кухня 8,6 кв.м., 34в лабораторія

20,9кв.м., 38а склад 14,5 кв.м. та 40 склад 32,3 кв.м.. Без виконання цих дій він не може здійснювати свої права щодо власності, передбачені ст. 319 ЦК України, тому змушений звернутися до суду з вимогою про узаконення самовільно побудованих приміщень.

Позивач бажає виділити свою частку в спільному майні відповідно до його частки у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності проти чого не заперечують і інші співвласники.

У відповідності 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна складається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки доповнення до договору купівлі-продажу від 22.06.2005 р. не посвідчено нотаріально, то позивач не має можливості зареєструвати за собою право власності на фактично належне йому майно.

Згідно ст.220 ч.1 ЦК України, ... якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що стверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Тому, ОСОБА_1 не може інакше ніж за рішенням суду зареєструвати за собою право власності на будівлю ангару літ. М - 122,8 кв.м., метал, складу № 44 - 21,8 кв.м., ктакадн та навісу над нею, які знаходяться земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно

вважаються самочинними будівництвом якщо вони збудовані без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до Переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, який затверджено постановою КМУ від 30.09.2009 р. № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт» не вимагається дозвіл на перепланування квартир у багатоквартирних житлових будинках та кімнат у гуртожитках, а також об`єктів громадського призначення із збереженням несучої конструкції, без перевищення допустимих навантажень на перекриття, стіни та фундаменти за умови дотримання існуючих архітектурно-планувальних вимог, державних будівних норм, місцевих правил забудови.

Відповідно до Звіту про технічний висновок обстеження будівельних конструкцій, інженерних мереж; та можливість виділення в окрему одиницю частини виробничої будівлі (склади) по АДРЕСА_1 , який складено ТПВФ «Перспектива» в 2010 році такі вимоги виконані, висновком підтверджено також можливість виділення об`єкту як окремий об`єкт.

Керуючись ст..ст. 5,10,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати доповнення до договору купівлі - продажу від 18.08.2005р. укладені між ВАТ «Електромотор» та ОСОБА_1 до договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ «Електромотор» та ОСОБА_1 і посвідченого

22.06.2005року Соляник A.B., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу дійсними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі ангару літ. М - 122 кв.м.., метад. Складу № 44-21,8 кв.м., естакади та навіс над нею.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановані приміщення, а саме: в будівлі літера Ж-1 приміщення 27 теплогенераторна 1,4 кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур 2.6 кв.м., 346 кухня 8,6 кв.м., 34в лабораторія 20,9 кв.м., 38а склад 14,5 кв.м. та 40 склад 32,3 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 .

Виділити з спільної часткової власності, як самостійний об`єкт, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 в будівлі літера Ж-1: 24 склад обладнання 4,7 кв.м., 25 лабораторія 7,5 кв.м., 26 коридор 6,2 кв.м., 27 теплогенераторна 1,4 кв.м., 28 роздягальня 4,8 к.в.м., 29 вбиральня

2.3кв.м., ЗО душ 1,5 кв.м., 30а кладова 1,5 кв.м., 31 вмивальня 4,8 кв.м., 34 кабінет 21,2 кв.м., 34а тамбур 2.6 кв.м., 346 кухня 8,6 кв.м., 34в лабораторія 20,9 кв.м., 37 склад 32,0 кв.м., 38а склад 14,5 кв.м., 39 склад 49,9 кв.м., 40 склад 32,3 кв.м., 41 склад 49,8 кв.м., 42 склад 32,7 кв.м., 43 склад 32,8 кв.м., 45 склад 34.1 кв.м., 46 склад 34,0 кв.м., загальною площею 400,1 кв.м. та будівлю ангару літ. М 122,8 кв.м., метал, складу № 44 21,8 кв.м., естакади та навісу та визнати право власності на цей окремий об`єкт за ОСОБА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк 10 днів.

Суддя Л.М.Хіль