overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-265/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С.Р.,

при секретарі Фалінській М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання дитини,

встановив :

Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2007 року. Від подружнього життя мають трьох

доньок:Ольгу,ІНФОРМАЦІЯ_1, Тетяну-19.01.1993 р.н. та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його

доходів на утримання доньки ОСОБА_3, покликаючись на те, що шлюб між ними розірвано, відповідач

не бере участі у вихованні дітей, ніде не працює, забезпеченням сімї не займається.

В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов

підтримав, справу просила слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій проти позову не

заперечив, справу просив слухати без його участі, позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних

підстав.

Із свідоцтва про народження - ОСОБА_3 а.з. № 7 від 21.01.1994 р. виданого Буськоим

відділом РАГС Львівської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є її

рідним батьком.

Шлюб між сторонами розірвано 06.11.2007 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання

шлюбу Серія 1-СГ № 032262 виданого Відділом РАЦС Буського РУЮ.

З довідки Буської міської Ради від 18.02.2010 р. за № 514 стверджено, що ОСОБА_1І має на

утриманні трьох дочок:Ольгу, Тетяну та ОСОБА_3, які проживають разом з нею.

Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища

сторін та того, що середньомісячний заробіток позивачки складає 740 грн. і їй важко самій утримували

дітей, відповідачу слід встановити розмір аліментів, які він повинен сплачувати на свою дочку ОСОБА_4

- у 1/4 частині від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10,60,212,214-215 ЦПКУкраїни, 180,182,183 СКУкраїни, суд-

вирішив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця

с.Соколя Буського району Львівської області в користь ОСОБА_1 аліменти на

утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини

із всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,

починаючи з 22 лютого 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя: С.Р. Мельник
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2о-б97І0
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про усиновлення, в якій просить суд винести рішення про усиновлення ним малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що він перебуває у шлюбі з їх матір'ю - ОСОБА_2, та вони вчотирьох проживають однією сім'єю.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119. 120, 256-258 ЦПК України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У X ВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення.

Призначити попереднє засідання по справі на 28 липня 2010 р. в 11-45 годин.

Роз'яснити зацікавленим особам, що вони в строк до 28 липня 2010 р. можуть подати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвалу суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2-2426/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 07.05.2010 року о 12.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-1354/10
провадження у справі № -
Вступна і резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

05 липня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої- судці ОСОБА_1.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

-позивачка ОСОБА_2

-відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Виготовлення повного рішення суд відкладає до 07.07.2010 року.

На підставі викладено і керуючись ст. ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та постановою Пленуму Верховного суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за №3, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_5»ї Павлівни, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 31.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь держави 51 ( п»ятдесят одну ) грн.. судового збору та 120 ( сто двадцять ) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Головуюча:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-Н-22/10р.
УХВАЛА

29 січня 2010 року м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши заяву ПАТ Універсал Банк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк» заборгованості у розмірі 38 738.15 грн .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ПАТ "Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк заборгованості у розмірі 38 738.15 грн .

Однак подана заява не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст.98. ч.І ст.99 ЦПК України, а саме:

неналежно сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ;

-- не вказано місце проживання та місце знаходження боржника.

Згідно ч. 5 ст. 98 ІЩК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ "Універсал Банкпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал Банк" заборгованості у розмірі 38 738.15 грн. -залишити без руху, надавши заявнику строк до 09.02.2010 року усунути недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.

Суддя: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Рівненський міський суд Рівненської області
№2-2282/10
УХВАЛА

25 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ЖКП «Галицьке» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі були призначені судові засідання на 02 лютого 2010 року, 25 лютого 2010 року, однак на вказані дати сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Ухвалив:

Позовну заяву ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» грудня 2010 року Справи №2Н-684-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-87/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2010 рокум. Комсомольськ
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
№2-1744
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бережняка В.Д.,

при секретарі Полторацькій В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні залу суду в м.Ніжині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Дмитровича про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою в якій просить

стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання

неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і

дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3

частини усіх видів його доходу щомісяця, але не менше ніж 30

відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на

те, що з відповідачем вони народили дітей які знаходяться на її

утриманні. Що відповідач в добровільному порядку не надає

допомоги. Проживають вони окремо. Матеріальне становище у неї

скрутне, тому просила винести рішення про стягнення аліментів.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала

повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали

справи суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивачки

підлягають задоволенню зі слідуючих підстав:

З копій свідоцтв про народження видно, що сторони по справі є

батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 14 грудня

2007року.

В судовому засіданні встановлено, що діти знаходяться на

утриманні позивачки, про що пояснила в судовому засіданні

позивачка по справі, підтверджується це і позовною заявою проти якої позивач не заперечував.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач в

добровільному порядку не надає допомоги на утримання дітей, а відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки

зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Тому, керуючись ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 215 ЦПК України суд: -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 19 травня 1986

року народження, уроженця с.Міжгіря Міжгірського району

Закарпатської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Чернігівської області на користь ОСОБА_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2

Юрійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5

Юріївни ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх

видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків

прожиткового мінімуму ДЛЯ ДИТИНИ ВІДПОВІДНОГО віку, починаючи 3 20

вересня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну)

гривню судового збору, та 120(сто двадцять) грн.. за інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів за один місяць,

підлягає негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бережняк В.Д.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1292/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 11.03.1993 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач є інвалідом 1 групи, ампутовані ноги, з ліжка вона без сторонньою допомоги не встає, за нею потрібен сторонній догляд. Чоловік п"є, виражається брудною лайкою, належного догляду не надає, приводить додому сторонніх осіб, п"ють. Сусіди бояться ходити до них, іноді позивач залишається без їжі. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_46_» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 06.09.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.09.2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Повідомити відповідача проте, що він зобов'язаний в строк до 06.09.2010 року повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бучацький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до Підзамочківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Підзамочківської сільської ради про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Шестимісячний термін для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить надати йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини по заповіту після смерті тітки.

Представник відповідача - Підзамочківської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву, згідно якої позов визнає.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2;

Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв спадкоємець ОСОБА_1;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити його додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Звенигород Бучацького району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2010 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2007 року, шлюб зареєстрований міським відділом рацса Головного управління юстиції в Одеській області, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що на протязі двох років вони сумісно не проживають, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, на цьому ґрунті постійно виникали сварки, примирення між ними неможливе, також вина просила визначити місце проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3 разом з нею.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та проживання сина разом з матір'ю.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та дружини. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Крім того, оскільки між позивачкою та відповідачем не має спору щодо місця проживання малолітньої дитини, суд вважає за можливе визначити місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід покласти на ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 130, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110. 112, 114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстрований міським відділом рацса Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1975 від 27 жовтня 2007 року.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 25 гривень, позивачку від сплати мита звільнити

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Розірвання шлюбу має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.

Місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити по місцю проживання матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий