overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-52/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -о- 52 /10р. за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового засідання на 06 серпня 2010р. на 11 год. у судове засідання викликати заявницю та зацікавлені особи Підгаєцький РАГС, ОСОБА_3

В зазначений строк подати заінтересованій особі письмові заперечення проти заяви та з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

01 березня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І. М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового засідання на 10 березня 2010 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
Справа №2-757/2010 р.
РІШЕНН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом

Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі -

5110,41 грн., -

встановив:

Кредитка спілка «Самопоміч» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2

Степанівни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором

споживчого кредиту № В4 від 17.10.2008 року та договором поруки від

17.10.2008р. в сумі 5110 грн. 41 коп., покликаючись на те, що відповідачі неналежно

виконують зобовязання за кредитом, порушують строки його погашення, передбачені

договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про те, що

позов підтримує в повному обсязі, а справу просить слухати без його участі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, подали заяви з проханням справу

слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, зобов»язуються в

місячний термін погасити даний борг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з

наступних підстав.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідачів за договором

споживчого кредиту № В4 від 17.10.2008 року та договором поруки від

17.10.2008року становить суму позову - 5110,41 грн., а відповідачі проти позову не

заперечують.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 526,

530, 536, 610-612,625,1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_4 в користь Кредитної спілки «Самопоміч» - 5110,41 грн. (п»ять тисяч сто

десять гривень 41 копійок) боргу, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи та 51 грн. державного мита.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня

його проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь

у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,

можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Р.Мельник.
Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2ц-3-3890/10
18 серпня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко JI.B. з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути на свою користь вартість спожитого природного газу в сумі 803 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі,
Оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив про розгляд справу у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідач є споживачем природного газу, що поставляє акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України.
ОСОБА_2 порушує Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 року № 2246 в частині оплати наданих послуг. Сума заборгованості складає 803 грн. 00 коп.
За таких обставин, на підставі ст. 526, 527 ЦК України з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути 803 грн. 00 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.
У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн. 00 коп., а на користь держави судовий збір - 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 10, 14, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз Українизадовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем проттягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційносу порядку до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа №2-1021/2010 року
УХВАЛА

21 січня 2010 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчук Я.А.

при секретарі - Венедиктовій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги

В судове засідання з»явився представник позивача. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання та надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожити комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2" Рафаіловича до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у цивільній справі № 2-15642 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку на прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до зазначеного строку. В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 1514 грн. 12 коп.

У судове засідання представник позивача і відповідачка не з'явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час і місце розгляду справи.

Від уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 14 жовтня 2010 року в суд надійшла письмова заява про залишення без розгляду даного позову Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго".

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію слід залишити без розгляду в зв'язку із поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п. 15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І.Горегляд
Борзнянський районний суд Чернігівської області
9 лютого 2010 року справа №2-65/10
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колективного підприємства Борзнянська пересувна шляхово - будівельна механізована колона агропромислового будівництва (КП ПШМК) про виплату колективним підприємством на користь позивача вартості частки персоніфікованого майна в сумі 9074 грн.,-

встановив:

Ухвалою судді від 29 січня 2010 року відкрито провадження у даній справі. Позивач позов підтримав. Відповідач - позов не визнав.

З'ясовані докази, яки будуть використані у вирішенні справи.

Зобов'язано відповідача надати для огляду в судовому засіданні реєстраційні документи колективного підприємства ПШМК та протоколи загальних зборів колективу з питань, що пов'язані з позовом.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до колективного підприємства Борзнянська пересувна шляхово - будівельна механізована колона агропромислового будівництва (КП ПШМК) про виплату колективним підприємством на користь позивача вартості частки персоніфікованого майна в сумі 9074 грн., призначити до розгляду в судовому засіданні на 1200 год. 23 лютого 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-752/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
2. Стягнути з боржника на-користь стягувача - 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були
Кіровограда, МФО 323583, код 33142568.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ' ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуайьного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення^ строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності "__ 2010 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 2022/10
УХВАЛА

11 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.10 року Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Із тексту позовної заяви вбачається, що відповідач мешкає за адресою: Хмельницька область, Дунаєвський район, с. Підлісний Мукарів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за місцем її проживання. Таким чином вищезазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставах вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем мешкання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4532/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«22» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КШХарківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2646,48 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.10.04 по 30.09.09 року становить 2646,48 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.10.04 по 30.09.09 року в сумі 2646,48 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-475/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що відповідач була споживачем природного газу, але несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість розміром 151,71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по достачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.07.2010 року о 8 год. 45 хв. Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується в строк до 15.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали,а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-468/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що відповідач була споживачем природного газу, але несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість розміром 168,12 грн. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по достачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.07.2010 року о 10 год. 05 хв. Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується в строк до 15.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали,а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: