Справа №2-2011/05 13.10.2010
Провадження №22-ц-8362/10
Справа № 22-ц-8362/2010 р. Головуючий 1-й інстанції: Жосан В.М..
Категорія Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Кутової Т.З.

ОСОБА_2

при секретарі: Поліщук Ю.В.,

за участю прокурора Паніч Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за

заявою

прокурора Ленінського району м. Миколаєва (далі прокурор) в інтересах держави в особі відділу державної реєстрації та міграції фізичних осбі Ленінського району м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2005 року у справі за

заявою

ОСОБА_3 про встановлення факту проживання на території України,

встановила:

В березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2005 року постановлено про задоволення вказаної заяви ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням, 13 вересня 2010 року прокурор в інтересах держави в особі відділу державної реєстрації та міграції фізичних осбі Ленінського району м. Миколаєва звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав клопотання про поновлення процесуального строку.

Прокурор посилався на те, що про рішення суду стало відомо вже після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме під час проведення перевірки по факту дачі неправдивих свідчень свідків, на підставі яких постановлене оскаржуване рішення суду.

Вважаючи ці обставини поважними, просив про задоволення заяви та прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 69, ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії) десятиденний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення місцевого суду починає текти з наступного дня після його проголошення, а двадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги з наступного дня після подачі заяви про апеляційне оскарження.

З протоколу судового засідання вбачається, що рішення було проголошено 08 квітня 2005 року.

Посилання прокурора, що про оскаржуване рішення стало відомо під час перевірки не можуть бути підставою для поновлення строку, оскільки прокурором не надано доказів, коли саме була проведена перевірка та не наведені обставини, які б перешкоджали своєчасному оскарженню рішення суду.

Крім того, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину ч. 1 ст 384 КК України та її вирішення можуть бути підставою, за певних обставин, для звернення прокурора або іншої заінтересованої особи до суду з заявою про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами.

Виходячи з цих фактів і враховуючи обставини справи, судова колегія не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. 210, ч.3 ст. 294 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Відмовити прокурору Ленінського району м. Миколаєва в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2005 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді