Бережанський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 331-009/ФКВ-08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11723 долари США строком на 84 місяці на поточні потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,7 % річних у доларах, комісії за управління кредитом - 0,15 % від суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту до 12 серпня 2015 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за цим кредитним договором банк також 13 серпня 2008 року уклав із ОСОБА_2 договір поруки № 331- 009/Zпорф-08, згідно якого він, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 331-009/ФКВ-08 від 13 серпня 2008 року. Згідно договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник/

ТзОВ «Український промисловий банк», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 331-009/ФКВ-08 від 13 серпня 2008 року відповідачі не виконали своїх договірних зобов'язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 88662,98 гривень, а в додатковій заяві, поданій 27 квітня 2010 року позивач збільшив свої позовні вимоги до 89 398,71 гривні.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, збільшені позовні вимоги ТзОВ «Український промисловий банк» підтримує, просить позов задоволити в повному об"ємі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача вважає підставними, а тому заперечень щодо їх задоволення немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому вважає, що дану справу можливо розглянути у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 331-009/ФКВ-08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 11 723 долари США строком на 84 місяці на поточні потреби, зі сплатою відсотків в розмірі 10,7 % річних у доларах за користування кредитом, комісії за управління кредитом - 0,15 % від суми кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту до 12 серпня 2015 року. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за цим кредитним договором, банк також 13 серпня 2008 року уклав договір поруки № 331-009/Zпорф-08 із ОСОБА_2, згідно якого він, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 331-009/ФКВ-08 від 13 серпня 2008 року. Згідно п.З договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, що позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно частками у розмірі не менш як 139,00 (сто тридцять дев»ять) доларів США до 20 числа кожного місяця.

Згідно п.2.7 кредитного договору, нараховані проценти сплачуються відповідачем у валюті до 20 числа кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором зі порушення зобов'язання боржником.

Кредитним договором, а саме п. 5.2 передбачено, що в разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ними, та інших платежів, передбачених договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 6.2 Договору кредиту банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів за користування ними, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов договору, а позичальник зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, штрафні санкції, інші платежі за договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку.

Банк шляхом направлення відповідачам листа 11.01.2010 року за вих. № 65 вимагав усунути наявні порушення договору, але відповідачі ніяким чином не реагували на дане повідомлення.

Відповідно до збільшених позовних вимог заборгованість відповідача перед банком становить 11055 доларів США 71 цент, що в гривневому еквіваленті становить - 87625 гривень 35 коп. та 1773 (одну тисячу сімсот сімдесят три) гривні 36 коп., як суму простроченої комісії та пені.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за договором № 331-009/ФКВ-08 від 13 серпня 2008 року в розмірі 11055 доларів США 71 цент, що в гривневому еквіваленті становить - 87625 (вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять п»ять) гривень 35 коп. та 1773 (одну тисячу сімсот сімдесят три) гривні 36 коп., як суму простроченої комісії та пені; 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн.- судового збору та 120 (сто двадцять) гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Тернопільської філії заборгованість за договором кредиту № 331- 009/ФКВ-08 від 13 серпня 2008 року в розмірі:

- 89398 (вісімдесят дев'ять тисяч триста дев»яносто вісім) гривень 71 коп.;

- 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. - судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3