Справа № 2-4337 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010р. МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, що надає позивач (особовий рахунок № НОМЕР_1). За твердженням позивача, у порушення умов укладеного між сторонами договору, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.68 ЖК України, п.п.20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідачі не оплачують своєчасно послуги, що надає позивач, у зв'язку з чим станом на 01.07.2010р. утворилась заборгованість в сумі 5214грн.83коп. Посилаючись на викладені обставини, МКП «Миколаївводоканал» просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищевказану суму заборгованості та відшкодування витрат на ІТЗ.

У судовому засіданні представник МКП «Миколаївводоканал» позов підтримав.

Відповідачі до суду вдруге не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, що надає МКП «Миколаївводоканал» (особовий рахунок № НОМЕР_1).

Судом встановлено, що фактично між сторонами був укладений договір про надання позивачем послуг з водопостачання та водовідведення, обов'язків в частині оплати наданих послуг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконує, станом на 01.07.2010р. у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 5214грн.83коп. Викладені обставини підтверджуються витягом з особового рахунку відповідачів.

Заяв про застосування позовної давності від відповідачів не надходило.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ N 630 від 21.07.2005р., даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачені при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15грн. з кожного на користь позивача та судовий збір у розмірі по 25грн.50коп. з кожного на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» 5214грн.83коп. (п'ять тисяч двісті чотирнадцять гривень вісімдесят три копійки) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 15грн.00коп. (п'ятнадцять гривень 00 копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 25грн.50коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: