Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-550/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про поновлення строку для вступу у спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, у якому просить суд:

- поновити ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/б строк для вступу у спадщину;

- визнати право власності на 40/100 частин квартири АДРЕСА_1, які належали померлій ОСОБА_3 за її двоюрідною сестрою ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом;

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_2 посилається на те, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої в 2006 році.

Про смерть ОСОБА_3 позивачка дізналася майже через рік, оскільки через хворобу змушена була довгий час знаходитися на лікуванні, не могла самостійно рухатися. На той час визначений законом строк вступу у спадщину вже давно минув.

Протягом останніх років життя ОСОБА_3 ОСОБА_2 піклувалася про свою сестру, допомагала їй фінансово та матеріально, постійно постачала їй продукти сільськогосподарського виробництва, які вона та її родина вирощувала на власній присадибній ділянці.

Однак, в останній час самопочуття ОСОБА_2 погіршилося, все більше часу вона змушена була проводити в лікарнях. У зв'язку з цим, на певний термін втратився зв'язок з ОСОБА_3

Через свою фізичну неспроможність, викликану поганим самопочуттям, ОСОБА_2 не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та пропустила визначений законом строк вступу у спадкування.

Згідно довідки від 22 жовтня 2007 р., виданої Ленінським відділенням ОКЗ «Бюро судово - медичної експертизи», причиною смерті громадянки ОСОБА_3 є алкогольна кардіоміопатія, що ускладнилася гострою недостатністю кровообігу.

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з 40/100 частин квартири АДРЕСА_1, які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.07.1998 року виконкомом міськради згідно з розпорядженням № 5/784-98.

Заповіту за час життя ОСОБА_3 складено не було. З заявою про вступ у спадщину до нотаріальної контори ніхто не звертався. Жодних відомостей про спадкоємців, що за законом мають право на спадкування вищезазначеної квартири, окрім, ОСОБА_2, не відомо.

Згідно довідки № 2198 від 09 липня 2008 року, виданої ремонтно-експлуатаційною дільницею № 2 за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/5 була зареєстрована лише ОСОБА_3

Як зазначалося вище, позивачка ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 Батько померлої - ОСОБА_4, та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 були рідними братом та сестрою. Відповідно до довідки, виданої Державним архівом Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 р. батьками ОСОБА_5, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (Іуліанна) Гаврилівна. Підтвердженням родинних зв'язків між вказаними особами, зокрема, є наявність фотознімку, на якому зображений ОСОБА_8 та його донька, померла ОСОБА_9, та його сестра і мати позивачки ОСОБА_10.

До того ж, про вказаний факт також свідчить поштове відправлення з вітанням, яке направляла позивачка, яка на той час мала прізвище ОСОБА_11, на ім'я ОСОБА_12, в якій позивачка поздоровляла дружину ОСОБА_13 та доньку ОСОБА_3, з Міжнародним жіночим днем.

Жодних заяв до нотаріальної контори про вступ у спадщину до сьогоднішнього дня не надходило.

Таким чином, з огляду на те, що жодних спадкоємців за законом 1-4 черги не виявлено, ОСОБА_2, як двоюрідна сестра спадкодавця, є спадкоємцем п'ятої черги.

Посилаючись на вищевикладене позивачка просила позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх.

Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, але подано заяву, у якій просить справу розглядати без участі їх представника.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.06.2006 року померла ОСОБА_3,(а. с. 32) згідно довідки від 22.10.2007 року, виданої Ленінським відділенням ОКЗ «Бюро судово медичної експертизи», причиною її смерті є алкогольне кардіоміопатія, що ускладнилася гострою недостатністю кровообігу. ( а. с. 08)

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з 40/100 частин квартири АДРЕСА_2, які належали померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.07.1998 року виконавчим комітетом міської ради згідно з розпорядженням № 5/784-98.

Відповідно довідки № 2198 від 09.07.2008 року виданої ремонтно-експлутаційною дільницею № 2 за адресою: АДРЕСА_3 була зареєстрована лише ОСОБА_3Я.(а. с. 13)

Заповіту за час життя ОСОБА_3 складено не було. З заявами про вступ у спадщину до нотаріальної контоори ніхто не звертався. Жодних відомостей про спадкоємців, що за законом мають право на спадкування спадкового майна, окрім ОСОБА_2 не відомо.

ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3.

Батьком померлої є ОСОБА_4, та мати позивачки ОСОБА_5 були рідними братом та сестрою.

Відповідно до довідки, виданої Державним архівом Дніпропетровської області від 19 лютого 2009 року батьками ОСОБА_5, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (Іуліанна) Гаврилівна.(а. с. 12)

Відповідно до запису акта про народження № 2251 від 12.10.1950 року батьками ОСОБА_14, батьком зазначено ОСОБА_12 а матірю ОСОБА_15. (а. с. 44)

Таким чином, з огляду на те, що жодних спадкоємців за законом 1-4 черги не виявлено, ОСОБА_2, як двоюрідна сестра спадкодавця, є спадкоємцем п'ятої черги.

Строк на прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважних причин, так ОСОБА_2 довгий час хворіла та була вимушена лікуватися. У зв'язку з цим вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадщину.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила встановлений шестимісячний строк з поважної причини, оскільки вона хворіла, та відповідно, не могла подати заяву про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, а тому їй повинен бути встановлений додатковий строк для прийняття спадщини.

Що стосується іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 то вони задоволенню не підлягають, оскільки це є предметом інших правих відносин.

Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 1270, ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про поновлення строку для вступу у спадщину задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк два місяці для подання заяви в П'яту Дніпропетровську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 14.06.2006 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна