Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1979/2010 p.
РІШЕННЯ іменем України

12 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ЗАХАРОВА ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Іванківської РДА Київської області про визнання осіб такими, що втратили праве на користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її та її енна ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом. Позивач посилається на те. що він являється власником квартири АДРЕСА_1, яку купив 25.05.2004р. Шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 він зареєстрував 16 вересня 2004., а 15 липня 2009р цей шлюб було розірвано. У вересня 2009р. відповідачка та її син ОСОБА_4 залишили його квартиру та переїхали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживають і досі, проте залишаються зареєстрованими в його квартирі, що ущемляє його права, як власника. Позивач просить визнати ОСОБА_2М, та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування його квартиро оскільки вони більше року не користуються цим житлом без поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Відповідачка позов не визнала і пояснила суду, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем і разом із своїм сином ОСОБА_4 та спільної з позивачем дочкою ОСОБА_5, проживали в спірній квартирі. Після розірвання шлюбу відповідач створив неможливі для проживання умови і вона змушена була у вересні 2010р. забрати доньку та її речі і переїхати жити в с. Терамахівку до своєї матері, куди ще раніше відвезла свого сина. В с. Термахівка вона має також свій будинок, проте там вона робить ремонт і не може ним користуватись, як житлом. Оскільки вона залишила спірне житло лише 2 місяці тому і зробила це не добровільно, а через негативну поведінку Позивача, вона вважає, що ні вона, ні її син права на користування житлом спірній квартирі не втратили і просить у позові відмовити.

Вислухавши сторін, думку представника служби у справах дітей, яка вважає, що неповнолітня дитина повинна мати житло, але оскільки мати дитини має власне житло, то збереження за неповнолітнім права користування житлом позивача не є обовязковим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов задоволенню не підлягає. Позивач посилається на те, що відповідачка та її син добровільно залишила його квартиру, не проживають в цій квартирі більше року, і як члени сімя власника, що більше року не користуються житлом втратили на нього право. Проте, сам позивач не заперечує, що остаточно відповідачка залишила спірне житло лише вересні 2010р., після чого він особисто вивіз з квартири в с. Термахівку її речі. Надані позивачем акти не підтверджують тих обставин, що відповідачка та її син не проживають у спірній квартирі, в актах вказано, що відповідачка та її син проживають у с. Термахівка, проте складені ці акти в смт. Іванків. А відповідно до довідки Термахівської сільської ради відповідачка та її діти проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 вересня 2010р. Таким чином позивачем не надано суду безспірних доказів того, що позивачка та її неповнолітній син без поважних причин залишили його квартиру і не користуються нею понад рік.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213 УПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: