Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

IMEHEM УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Клименко СМ.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши у попередньому судовому засщанні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ "Страхова група ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в зв"язку зі смертю годувальника та моральної шкоди, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2009 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди, посилаючись в заяві, що 25 травня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув її чоловік ОСОБА_5, винним у скоєнні ДТП визнаний ОСОБА_2 та вироком Криничанського районного суду Дншропетровської області засуджений до позбавлення волі, але моральна шкода в сумі 97500 грн., завдана їй смертю чоловіка, залишилась невідшкодована, яку вона i просить стягнути з відповідача.

ОСОБА_6 11 листопада 2009 року звернувся до суду з позовом до ЗАТ " Страхова група " ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в зв"язку зi смертю годувальника та моральної шкоди, посилаючись в заяві, що 25 травня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув його батько ОСОБА_5, винним в скоєні ДТП визнаний ОСОБА_2 засуджений Криничанським районним судом Дншропетровської області до позбавлення волi, оскільки добровільно моральна та матеріальна шкода йому не сплачена до цього часу, просить стягнути з ЗАТ " Страхова група "ТАС" та ОСОБА_2 моральну та матеріальну шкоду в cyмі 181347 грн.

ОСОБА_4 11 листопада 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди, посилаючись в заяві, що 25 червня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув його батько ОСОБА_5, винним у скоєнні ДТП визнаний відповідач i засуджений до позбавлення волі,моральна шкода , завдана йому смертю батька залишилась не відшкодована, а тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в cyмi 100000 грн. та судові витрати

В силу ст. 126 ЦПК України суддя має право об"єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог з позовом одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача.

Предявлені позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦПК України.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди, позовну заяву ОСОБА_6 до ЗАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в зв"язку зi смертю годувальника та моральної шкоди, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди об"єднати в одне провадження i присвоїти один №2-110/2010р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2010 року на 11 год. 00 хв. В залі судового засідання, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Уточнити позовні вимоги позивачів та заперечення проти позову.

Вирішити питання про склад oci6, які беруть участь у справі.

Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

3ясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження i поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.М. Клименко