Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-808/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судці - Харечка С.П.

при секретарі - Сахончик Т.В.

з участю представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 лютого 2008 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/2628/2/10187 (далі - ОСОБА_6 договір), згідно якого Позивачем було надано Відповідачу кредит у сумі 43000,00 дол. США строком користування до 11 лютого 2028 р для придбання нерухомості на вторинному ринку, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,0 % річних, згідно умов ОСОБА_6 договору. Відповідно до умов ОСОБА_6 договору (п. 4.1), Відповідачу було відкрито позичковий рахунок № 9 та надано кредитні кошти в сумі 43000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2628/12065 від 13 лютого 2008року. Тим самим, Позивач, як кредитор, виконав свої зобов'язання перед Відповідачем за ОСОБА_6 договором. Відповідно до п.п. 1.3, 5.2 ОСОБА_6 договору Відповідач, як позичальник, зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату ануїтетних платежів, згідно графіком платежів, що є додатком № 1 до ОСОБА_6 договору, та остаточне погашення отриманого кредиту до 11 лютого 2028 року, рахунок вказаний в п. 4.1. ОСОБА_6 договору. В порушення зазначених зобов'язань Відповідач починаючи з 15 грудня 2008 року не виконує умови ОСОБА_6 договору в частині своєчасного і пивного погашення основної суми боргу та відсотків за користування кредитом. Тобто, в наявності є невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за ОСОБА_6 договором. Станом на 16.05.2009 року заборгованість перед ВАТ «Ерсте Банк» складає 44938,73 дол. США

Згідно п. 6.5. ОСОБА_6 договору Позивач, як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення умов, які визначаються Сторонами як істотні, у тому числі невиконання позичальником (відповідачем) п.п. 5.1, 5.2., 5.6. ОСОБА_6 договору (якими передбачається обовязок Відповідача щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків, згідно Графіку платежів, що є додатком до ОСОБА_6 договору). Право Позивача, як кредитора, вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишається до сплати та сплати відсотків за фактичне користування кредитом витікає також з 2 ст.1050 ЦК України.

Стягнення заборгованості, згідно умов п.6.5 ОСОБА_6 договору, здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення ОСОБА_6 договором, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позивальнику рекомендованим листом. Повідомлення-вимога, Відповідачами проігнорована. В забезпечення виконання зобов'язань за ОСОБА_6 договором Відповідачем було надано в іпотеку відповідно до договору іпотеки №014/2628/2/10187/1 від 13 лютого 2008 раку передано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до п.3.7. ОСОБА_6 договору: кредит, наданий Кредитором забезпечується також всім належним Позичальнику (Відповідачу) майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України. Відповідно до договору поруки №014/2628/2/10187/2 від 13 лютого 2008 року укладеного між Позивачем та ОСОБА_4, за яким останнім було взято на себе зобов'язання перед ВАТ «Ерсте Банк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що випливають з укладеного між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_6 договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений ОСОБА_6 договором строк суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені ОСОБА_6 договором, процентів за користування Кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування Відповідачем витрат Позивача, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за ОСОБА_6 договором, та збитків Позивача, завданих порушенням Відповідачем своїх обов'язків за ОСОБА_6 договором. 09 червня 2009 року Співвідповідач отримав власноруч повідомлення-вимоги, про погашення заборгованості за кредитом, відсотками та сплату пені. Зазначені Повідомлення - вимоги, були залишена без задоволення. З урахуванням наведеного, Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача та Співвідповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом з відсотками та пенею в розмірі 44938,73 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги збільшив, просив стягнути на користь банку солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 50785,04 дол. США станом на 02 червня 2010 року, в іншій частині позов та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На заперечення щодо недійсності кредитного договору представник позивача надав суду дозвіл та додаток до нього на підтвердження можливості здійснення операцій та платежів в іноземній валюті та вказав, що кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства і у встановленому порядку визнаний недійсним не був, а тому підлягає до виконання сторонами.

Представник позивача ОСОБА_2, в судовому засіданні повністю підтримав пояснення надані представником ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, суду вказали, що борг не може бути із них стягнуто, так як кредитний договір було укладено із порушенням чинного законодавства України, що тягне його недійсність. Просили суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, суду вказав, що при видачі кредиту за Договором позивачем не було дотримано в момент оформлення кредитного договору вимог чинного законодавства. При наданні позивачем та отриманні відповідачем кредиту у доларах США, а також здійснення відповідачем платежів по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США, були порушені норми закону, які визначають не можливість використання в даному випадку іноземної валюти, як засобу платежу, у розрахунках на території України. Вважає, що таким чином кредитний договір є недійсним і на підставі вказаного договору не може бути стягнуто заборгованість. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом вставлено, що 13 лютого 2008 року між Позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/2628/2/10187 (далі - ОСОБА_6 договір), згідно якого Позивачем було надано Відповідачу кредит у сумі 43000,00 дол. США строком користування до 11 лютого 2028 ржу для придбання нерухомості на вторинному ринку, із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,0 % річних, згідно умов ОСОБА_6 договору. Відповідно до умов ОСОБА_6 договору (п. 4.1), Відповідачу було відкрито позичковий рахунок № 9 та надано кредитні кошти в сумі 43000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2628/12065 від 13 лютого 2008року.

Тим самим, Позивач, як кредитор, виконав свої зобов'язання перед Відповідачем за ОСОБА_6 договором. Відповідно до п.п. 1.3, 5.2 ОСОБА_6 договору Відповідач, як позичальник, зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату ануїтетних платежів, згідно графіком платежів, що є додатком № 1 до ОСОБА_6 договору, та остаточне погашення отриманого кредиту до 11 лютого 2028 року, рахунок вказаний в п. 4.1. ОСОБА_6 договору. В порушення зазначених зобов'язань Відповідач починаючи з 15 грудня 2008 року не виконує умови ОСОБА_6 договору в частині своєчасного і пивного погашення основної суми боргу та відсотків за користування кредитом. Тобто, в наявності є невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за ОСОБА_6 договором. Станом на 16.05.2009 року заборгованість перед ВАТ «Ерсте Банк» складає 44938,73 дол. США

Згідно п. 6.5. ОСОБА_6 договору Позивач, як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення умов, які визначаються Сторонами як істотні, у тому числі невиконання позичальником (відповідачем) п.п. 5.1, 5.2., 5.6. ОСОБА_6 договору (якими передбачається обовязок Відповідача щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків, згідно Графіку платежів, що є додатком до ОСОБА_6 договору). Право Позивача, як кредитора, вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишається до сплати та сплати відсотків за фактичне користування кредитом витікає також з 2 ст.1050 ЦК України.

Стягнення заборгованості, згідно умов п.6.5 ОСОБА_6 договору, здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення ОСОБА_6 договором, за умови попередньої (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги позивальнику рекомендованим листом. Повідомлення-вимога, Відповідачами проігнорована. В забезпечення виконання зобов'язань за ОСОБА_6 договором Відповідачем було надано в іпотеку відповідно до договору іпотеки №014/2628/2/10187/1 від 13 лютого 2008 раку передано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до п.3.7. ОСОБА_6 договору: кредит, наданий Кредитором забезпечується також всім належним Позичальнику (Відповідачу) майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України.

Відповідно до договору поруки №014/2628/2/10187/2 від 13 лютого 2008 року укладеного між Позивачем та ОСОБА_4, за яким останнім було взято на себе зобов'язання перед ВАТ «Ерсте Банк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобов'язань, що випливають з укладеного між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_6 договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений ОСОБА_6 договором строк суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені ОСОБА_6 договором, процентів за користування Кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування Відповідачем витрат Позивача, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за ОСОБА_6 договором, та збитків Позивача, завданих порушенням Відповідачем своїх обов'язків за ОСОБА_6 договором. 09 червня 2009 року Співвідповідач отримав власноруч повідомлення-вимоги, про погашення заборгованості за кредитом, відсотками та сплату пені. Зазначені Повідомлення - вимоги, були залишена без задоволення

Ст. 525 Цивільного кодексу України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідно до ст. 554 ЦКУ відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Щодо заперечень відповідачів та представника відповідача, то суд їх до уваги не приймає з наступних підстав.

Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в частині отримання кредитних коштів, повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 Цивільного кодексу України на дані правовідносини банку та позичальника не розповсюджується. При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України.

Статтею 47 Закону «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб; відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них; розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями.

Судом встановлено, що ПАТ «ЕрстеБанк» має всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» № 2121 -111 від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 p..

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто, Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.

ОСОБА_6 договір з фізичною особою укладено саме на суму 43000,00 доларів США., на момент укладення договору відповідачі не вимагали укладення кредитного договору в іншій валюті. Крім того, як випливає із Додатку до кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання повертати заборгованість по кредиту у конкретні строки і саме в доларах США.

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом своїх прав, а відповідач не довів обгрунтованість своїх заперечень проти позову, а тому оскільки відповідачі порушили виконання умов договорів, з них необхідно стягнути солідарно на користь ВАТ «Ерсте Банк» всю суму боргу в розмірі 50785,04 Доларів США.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судових витрат, а тому з відповідачів належить стягнути солідарно на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, буд.6, ідентифікаційний код 340016931, кореспондентський рахунок 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034) суму заборгованості за кредитним договором № 014/2628/2/10187 від 13 лютого 2008 року у розмірі 50785 (пятдесят тисяч сімсот вісімдесят пять) доларів США 04 центи..

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Прорізна, буд.6, ідентифікаційний код 340016931, кореспондентський рахунок 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321034) судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя