overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3458/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2010 року о 15-00 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-3664/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - .

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м Кіровограді справу за позовом «КВКГ» до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості,

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-3664-10

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на « 02 « 12 2010 року о « 15 « годин « 45 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Головіна В.О.,

при секретарі - Рубцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді в залі судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Судове засідання по справі призначалося на 18.08.2010 року та на 27.08.2010 року. Позивач повторно в судове засідання не з'явилися, хоча належним 4 чином був повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд дійшов висновку про те, що позивач не зацікавлений в розгляді даної справи.

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або_ не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Головін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25 березня 2010 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Харитонової Г.Л., при секретарі Пасюрі І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи : СГІРФО Іллічівського РВ Маріупольського МУ , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: СГІРФО Іллічівського РВ Маріупольського МУ , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Маріуполь, вул.. Трипольська б. 65.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3337/10
17 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
складі: головуючого - судді Савуляка Р.В
при секретарі Бицькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із значеним позовом покликаючись на те, що перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2005 року.
Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою повноліття .
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст. 224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів
Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2005 року.
Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони проживають окремо, відповідач коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Тому, на вимогу позивачки, з останнього слід стягнути аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття щомісячно .
Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України , суд -
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно , але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим. ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 29 жовтня 2010 року до повноліття дитини .
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п»ятдесят одну) гривню державного мита в дохід держави та 120 ( сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної трави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його оголошення .
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-243/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 рокум. Комсомольськ
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 689
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

судді Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить встановити факт, що він прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2 та визнати право власності на спадкове майно земельну ділянку розміром 2,3560 га вартістю 34301 гривень 30 копійок кадастровий номер земельної ділянки 040010096, яка розташована на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 965989 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької області 11 квітня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 посилаючись на те, що 28 жовтня 2009 року помер його батько ОСОБА_2, він до дня смерті проживав з ним, доглядав та похоронив його, за життя батько усно виявив волю, щоб після його смерті він прийняв все його спадкове майно, в нього на руках знаходяться документи на земельну ділянку, він отримує орендну плату за землю, сплачують обовязкові державні платежі, однак коли звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено, так як пропустив строк прийняття спадщини.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить їх задоволити .

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін, та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2 шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, постійно проживав разом з ним на час відкриття спадщини, інших спадкоємців немає, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволенню позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Позовні вимоги задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер 28 жовтня 2009 року та похоронений на сільському кладовищі в с. Мар'янівка Хмільницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно:

- земельну ділянку розміром 2,3560 га вартістю 34301 гривень 30 копійок, кадастровий

номер земельної ділянки 040010096, яка розташована на території Мар'янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 965989 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією Вінницької області 11 квітня 2005 року на ім'я ОСОБА_2.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №2-930610
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2010 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

24.09.2010 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.10.2010 року позовна заява ОСОБА_1, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку позивач отримав 20.10.2010р. В зазначений строк позивач недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 115, 121 , 209, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: З.П. Пустовіт
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-3-5200/10
02 листопада 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко JI.B., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати його таким, який втратила право користування житловим будинком № 39 по вул. Береговій в м. Миколаєві, посилаючись на те, що відповідач в будинку не мешкає з липня 2008 року.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердив обставини, викладені в заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1966 від 26 липня 2007 року та свідоцтва про право на спадщину за законом № 4-1449 від 19 грудня 2006 року є власницею житлового будинку № 39 по вул. Береговій в м. Миколаєві, (а.с. 5-7).
В вищевказаному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, який за вказаним місцем проживання не мешкає з липня 2008 року.
В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.
Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідачки за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що він втратив право користування житловим будинком № 39 по вул. Береговій в м. Миколаєві.
Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються матеріалами цивільної справи та поясненнями учасника процесу.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, який втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинку № 39 по вул. Береговій в м. Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2188/2010
Провадження № 2-2188/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на добудову,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання права власності на добудову

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19.03.2010 року о 10 год. 0О хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2 - 3087/2010 рік
УХВАЛА

29 листопада 2010 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадш;ини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лситопада 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків позивачем до 26.11.2010 року, в зв'язку з тим, що остання не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

До вказагого в ухвалі строку недоліки усунуті не були, внаслідок чого позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

Тому, виходячи із викладеного, керуючись ч. З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 поновлення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадш,ини вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, ш,о повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №2о-153/10р.
Ухвала

02 червня 2010 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

народних засідателів - Кукса Н.Й., Петрова В.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою громадян Республіки Італія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього громадянина України ОСОБА_4, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

Встановив:

В резолютивній частині рішення суду №2о-153/10 від 21 травня 2010 р. ухваленого у справі за заявою громадян Республіки Італія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітнього громадянина України ОСОБА_4, про внесення змін до актового запису про народження, заінтересовані особи - Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунальний заклад «Бердянська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради, відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, виявлено описку в написанні адреси проживання заявників, замість « АДРЕСА_1» написано « АДРЕСА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду №2о-153/10 від 21 травня 2010 р. було допущено описку, замість « АДРЕСА_1» написано « АДРЕСА_1». Як вбачається з матеріалів справи заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести в рішення суду №2о-153/10 від 21 травня 2010 року про усиновлення громадянами Республіки Італія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітнього громадянина України ОСОБА_4, виправлення та зазначити в резолютивній частині рішення суду замість « АДРЕСА_1» - « АДРЕСА_1».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Головуючий І.П. Прінь

Народні засідателі Н.Й. Кукса

В.П. Петров
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2 -1494/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 700грн. на утримання дочки ОСОБА_4, 06.11.2000року народження, сина ОСОБА_5, 11.01.2003року народження, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 22 серпня 1998року. В уточнюючій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3частини з всіх видів доходу.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з»явився, в своїй заяві уточнюючий позов визнав і згоден платити аліменти в розмірі 1/3частини з всіх видів доходу на утримання дітей.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 22 серпня 1998року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

У шлюбі народилися діти -дочка ОСОБА_4, 06.11.2000року народження, син Святослав, 11.01.2003року народження, що підтверджується копіями свідоцтва про народження.

Діти мешкають разом з позивачем, що підтверджується довідкою ОСББ «Гідравлік» № 183 від 14.11.2009р.

Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3частини з всіх видів доходу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_3, 19 червня 1978року народження, уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, 06.11.2000року народження, сина ОСОБА_5, 11.01.2003року народження, аліменти в розмірі 1/3частини з всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18.11.2009року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на рахунок держави у сумі 51грн. а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська.