Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі: головуючої: Шемети Т. М.

при секретарі Коломієць В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду справи представник позивача відмовився від частини позовних вимог просить достроково стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму кредиту, що залишився неповерненим. а саме: 8 800 доларів США 88 центів, посилаючись на наступне: між позивачем та

відповідачем ОСОБА_1 13 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір № 189-Ф/07 на отримання коштів в сумі 13 841 долар США на строк з 13 листопада 2007 року по 12 листопада 2014 року зі сплатою процентів 12, 5% річних. Позичальник зобов'язувався здійснювати повернення кредиту та відповідних відсотків щомісяця з 1-го по 10-е число. 13 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 ненко Н.І. було укладено договір поруки № 189, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем по поверненню коштів ОСОБА_1 по договору кредиту № 189-Ф/07 від 13 листопада 2007 року. Таким чином, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за порушення зобов'язань за Кредитним договором.

Позичальник ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання та станом на 23 вересня 2009 року склалася заборгованість по кредиту 1 376 доларів США 56 центів та по процентах 340 грн. 43 центи. Згідно п. 5.3 Кредитного договору в разі порушення термінів повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу, а тому з боку позивача було нараховано до сплати відповідачем 1 740грн. 77 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 11 грудня 2008 року по 23 вересня 2009 року та 56грн. 69 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 11 серпня 2009 року по 23 вересня 2009 року. Станом на 27 травня 2010 року після відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_1 погасив існуючу заборгованість за кредитним договором, а тому представник відповідача відмовився від частини позовних вимог та просить стягнути з відповідачів солідарно 8 800 доларів США 88 центів, тобто суму неповернутого кредиту, застосувавши право вимоги дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, передбачене ч.2 ст. 1050 ЦК України, та стягнути з відповідачів понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав повністю, пославшись на те, що він в зв'язку з важким матеріальним становищем та різким підвищенням курсу долара США дійсно невчасно, починаючи з грудня 2008 року, вносив належні платежі по поверненню кредиту, звертався до банку про розстрочення існуючої заборгованості, однак будь-якої відповіді на свої звернення не отримував. На даний час, тобто станом на 27 травня 2010 року він повністю погасив існуючу заборгованість, вчасно вносить поточні платежі, а тому

вважає, що вимога позивача про дострокове повернення суми кредиту, що залишилась, є неправомірною, так як на даний час з його боку будь-якого порушення взятих на себе зобов'язань немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Сторонами не заперечується та не потребує доказування наступне:

-між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було 13 листопада 2007 року укладено Кредитний договір на отримання 13 841 долара США на період з 13 листопада 2007 року по 12 листопада 2014 року;

-між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 13 листопада 2007 року було укладено договір поруки, згідно умов якого в разі порушення зобов'язань по поверненню кредиту ОСОБА_1 поручитель має нести з ним солідарну відповідальність;

-відповідач ОСОБА_1 починаючи з грудня 2008 року по листопад 2009 року вносив платежі згідно Кредитного договору з порушенням встановленого договором терміну.

Виписками з особового рахунку ОСОБА_1 (а.с. 91 - 101), квитанціями (а.с. 102) доведено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 27 травня 2010 року погасив існуючу заборгованість по кредитному договору, ввійшов в графік платежів та неповернутим залишився кредит в сумі 8 800 доларів США 88 центів.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилась. Однак на день розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 повністю погасив існуючу заборгованість та спричинені в звязку з цим позивачеві збитки, тобто відпала така підстава для дострокового стягнення неповернутої суми кредиту як порушення зобов'язання позичальником. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Оскільки Кредитним договором передбачено повернення отриманого кредиту зі сплатою процентів за його користування у строк до 12 листопада 2014 року помісячно, на даний час заборгованості за кредитом немає, тобто відсутнє порушення зобовязань з боку позичальника, строк платежу суми неповерненого кредиту в розмірі 8 800 доларів 88 центів ще не настав, - вимога позивача про дострокове повернення кредиту, що залишився неповернутим, є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суми, про стягнення яких ставив вимогу позивач, після відкриття провадження по справі, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати: 970 грн. 43 коп. судового збору (а.с.48) та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи (а.с.49). а всього 1090грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 192, ст.ст. 526, 530, 543, 544, 610 - 6112, 627, 629, 632, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 213 -215, 223, 294 ЦПК України, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення частини кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені при зверненні до суду судові витрати, а саме: 970 грн. 43 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1090грн. 43 коп. (одну тисячу дев'яносто гривень 43 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом, двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: