АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Змїївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зниження розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановила:

26.03. 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 250 грн. до 167 грн. щомісячно, посилаючись на те, що рішенням Змїївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2009 року з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 250 грн. щомісячно.

Рішенням Змїївського районного суду Харківської області від 21 грудня 2009 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання у розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6 трьох років.

Рішенням Змїївського районного суду Харківської області від 23 листопада 2006 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку. Тобто, з нього стягується більше 60% його середньомісячного заробітку, який становить 827 грн. 33 коп.

На теперішній час його матеріальне і сімейне становище змінилося, він має від цивільного шлюбу з ОСОБА_8 сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, які знаходяться на його утриманні, а тому позивач вважає, що можливо зменшити розмір стягнутих аліментів на утримання сина ОСОБА_6.

Заочним рішенням Змїївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки суд безпідставно не узяв до уваги те, що народження третьої дитини згідно ст.192 СК України є істотною зміною його матеріального і сімейного стану та довідку про його доходи.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано жодних доказів з яких вбачалось би, що матеріальне або сімейне становище його погіршилося порівнянні з 2009 роком і що ОСОБА_8 - цивільна дружина позивача і їх дитина перебувають на його утриманні і що сума аліментів 167 грн. до якої ОСОБА_3 просив зменшити розмір стягнутих аліментів на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 буде порушувати інтереси дитини, які гарантовані ч.2 ст.182 СК України.

Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно зясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя.

Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів передбачені ст.182 СК України.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки будь-які дані, які б свідчили про зміну матеріально стану і його погіршення і сімейного стану позивача відсутні, а довідка Державної податкової інспекції в Ордженікідзенському районі м. Харкова № 791/111/29-024 (а.с.5а) свідчить про зростання доходів ОСОБА_3 до 2652 грн. у другому кварталі 2010р. суд першої інстанції з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України прийшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Суд дав належну оцінку всім зібраним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися. Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді: підписи

Вірно:

Суддя