Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на те, що 16.07.2008 року ОСОБА_3 уклав з ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» договір про отримання позики у розмірі 2400грн., які отримав по видатковому ордеру № 1254 від 17.07.2008 року . Ним було погашено 600 грн.. після чого ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» звернуся з позовом о суду про стягнення цих коштів з нього та ОСОБА_3. Позов було задоволено і він погасив за боргом ОСОБА_3 1953грн. - як основний борг., 195грн.ЗО коп. -виконавчий збір, 66 грн.98 коп. - витрати на проведення виконавчих дій, а всього 2215грн.28 коп. Добровільно відповідач суму не повертає, посилаючись на відсутність грошових коштів. Оскільки ним особисто погашена заборгованість за ОСОБА_3, то нього перейшли всі права кредитора у цьому зобовзанню. Тому просив стягнути з відповідача 2215грн. 28 коп. та судові витрати . судовий збір 51 грн. Та 120 грн. витрати за розгляд справи в суді.

У попереднє судове засідання позивач не зявився, позов підтримав і просив розглядати справу без його участі, про що надав суду заяву.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, позов визнав, просив розглядати справу без його участі, про що надав суду заяву .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове

рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі

визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про

задоволення позову. *

Судом встановлено, що за договором безпроцентнох ссуди від 16.07.2008 року Денега отримав від ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» грошові кошти в сумі 2400грн. Поручителем по договору став ОСОБА_4 Оскільки ОСОБА_3 погасив лише 600грн., з заробітної плати ОСОБА_4 утримано 1953грн. на користь ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» , виконавчий збір в сумі 195, 30 грн., та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 66, 98 грн.

Відповідно до ст.556 ч.2 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання забезпечені порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечують його виконання.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 556 ч.2 ЦК України підстави для стягнення коштів з відповідача.

На підставі ст. ст. 556 ч.2 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 130, 174, 212-215, 218, ЦПК України, -

вирішив:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2215,28грн., судовий збір в сумі 51 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 2386( дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: