ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2091/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" липня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 07.07.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з жовтня 2004 року. Шлюб зареєстровано Довгинцівським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 461.

Від спільного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_3. Дитина проживає з позивачкою по справі.

Причиною розпаду їх сімї стало те, що з відповідачем по справі не зійшлися характерами та мають різний погляд на шлюбні відносини.

Спору щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу у позивачки з відповідачем не існує.

На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, повязанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти відповідача.

Позивачка у судове засідання зявилася до початку розгляду справи , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та без технічних засобів. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився до початку розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та без технічних засобів. Позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09 жовтня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 220491 від 09 жовтня 2004 року, актовий запис № 461 (а.с. 7).

Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження серії 1-КИ № 008678 від 21.04.2005 року, актовий запис № 176 сторони записані як батько та мати (а.с. 6). Дитина проживає разом з позивачкою.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не виявили бажання зберегти шлюбні відносини, за таких обставин суд вважає, що подальше існування сімї позивача і відповідача неможливе та недоцільне, а шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.

Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09 жовтня 2004 року Довгинцівським відділом РАГСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 461, від якого син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко