Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кооператор», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Садівничого товариства «Кооператор», третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Просила суд визнати дії правління садівничого товариства «Кооператор» щодо винесення рішення від 09.08.2009 року про відмову їй у прийнятті до членів товариства - неправомірними, та скасувати в цій частині рішення садівничого товариства «Кооператор», а також зобов'язати правління садівничого товариства «Кооператор» прийняти її до членів садівничого товариства «Кооператор».

В обґрунтування своїх вимог в позові вказала, що 14.11.2008 року померла її мати, ОСОБА_3. Спадкоємцями за законом є вона та ОСОБА_2. За життя їх мати була членом садівничого товариства «Кооператор» і їй на праві приватної власності належала дачна ділянка з будинком та господарчими будівлями для її обслуговування. 01.08.2009 року вона та ОСОБА_2. як спадкоємці за. законом, звернулись до СТ «Кооператор» із заявами про прийняття в члени кооперативу. 09.08.2009 року заяви були розглянуті на засіданні правління СТ «Кооператор». Згідно рішення правління СТ «Кооператор» до членів садівничого товариства було прийнято ОСОБА_2, а їй у прийнятті до членів садівничого товариства було відмовлено на тій підставі, що більшість голосів під час голосування членів правління було віддано за прийом, у члени товариства ОСОБА_2 Відповідно до ст.І261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та батьки. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, а до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Рішення, прийняте СТ «Кооператор» містить у собі єдину мотивацію відмови - недостатню кількість голосів членів правління, хоча усунення спадкоємця від права на спадкування може здійснюватися лише за наявності підстав, передбачених ст.1224 ЦК України і за рішенням суду. При відмові у прийнятті в члени кооперативу, має вирішуватись питання про повернення спадкоємцю члена кооперативу, певної суми паєнакопичення, так як внески до товариства були зроблені матірю у повному обсязі, а це питання на засіданні правління, садівничого товариства «Кооператор» вирішено не було.

Від Садівничого товариства «Кооператор» до суду надійшло заперечення проти позову, в якому зазначено, що садівниче товариство відповідно до Статуту створене і діє, на єдності інтересів для спільного ведення його членами колективного садівництва, та не є прибутковою організацією. Мета товариства - вирощування овочів та фруктів. Прийняття в члени товариства здійснюються правлінням. Заява кандидата розглядається на засіданні правління або зборах - ОСОБА_3 тривалий час була членом товариства, в користуванні мала земельну ділянку № 23, якою користувалась разом із сином ОСОБА_2 Анатолієвичем, з яким проживала однією сімєю. ОСОБА_3 померла, а її син продовжував користуватись участком та подав заяву про прийняття його в члени товариства після померлої матері. З заявою звернулась і позивач, сім "я якої має в товаристві приватизовану ділянку. Правління садівничого товариства "Кооператор" 09.08.2009 року розглянуло подані заяви про прийняття до Товариства та за більшістю голосів членів правління ОСОБА_2А прийнятий в члени садівничого товариства "Кооператор". Матері позивача на праві приватної власності дачна ділянка не належала. До Товариства при його створенні та діяльності пайові внески не вносились, кошти Товариства складають щорічні членські внески, за рахунок яких забезпечується діяльність Товариства. Статутом передбачено., що дачною ділянкою може розпоряджатись член Товариства, якщо вона йому належить на праві власності.

Третя особа ОСОБА_2 надав суду заперечення, вказавши, що з ОСОБА_3 він проживав однією сім'єю, як член Товариства, користувався земельною ділянкою №53. На вказаній ділянці він збудував всі господарчі будівлі та споруди, особисто вкладав гроші і своїми власними силами вів будівництво. Враховуючи літній вік матері та її стан здоров'я усі роботи на указаній ділянці виконував він. Позивач і її сім'я також має в Товаристві приватизовану земельну ділянку. Позивач ніколи не користувалась участком № 53, на площі земельної ділянки не має ніякої спільної власності з покійною, вказаний участок не приватизований. Позивач не має свідоцтва про право на спадщину в садівничому товаристві «Кооператор». Просив суд відмовити позивачу в задоволенні її позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_4 позов підтримали повністю. Крім того вказала, що так як і ОСОБА_2 допомагала матері, працювала на дачній ділянці. ОСОБА_2 на ділянці лише побудував теплицю.

Представник Садівничого товариства «Кооператор» ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечувала, пояснивши так, як зазначено в запереченні.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, також зазначив, що померла мати в письмовій заяві звернулась до товариства, про включення його до членів товариства.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що на ділянці в СТ «Кооператор» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 допомагали своїй матері ОСОБА_3. ОСОБА_2 займався ремонтом будівель та будівництвом теплиці; ОСОБА_1 переважно займалась обробленням городу. Нерухомість на ділянці була побудована вітчимом.

Суд, заслухавши думку позивача, її представника, представника відповідача, третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що 14.11.2008 року померла ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За життя ОСОБА_3 була членом садівничого товариства «Кооператор», яка на день смерті сплатила всі внески до товариства. Земельна ділянка №53 на день смерті ОСОБА_3 не була приватизована, а знаходиться в користуванні СТ «Кооператор». Правовстановлюючі документи на будівлі, що знаходяться на цій ділянці відсутні. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до СТ «Кооператор» із заявами про прийняття їх в члени кооперативу. 09.08.2009 року заяви були розглянуті на засіданні правління СТ «Кооператор». Згідно рішення правління СТ «Кооператор» до членів садівничого товариства було прийнято ОСОБА_2, а позивачу у прийнятті до членів садівничого товариства було відмовлено.

Твердження ОСОБА_2 про те, що на ділянці він збудував всі господарчі будівлі та споруди, особисто вкладав гроші і своїми власними силами вів будівництво, а також всі роботи на ділянці виконував він, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки відповідно до пояснень свідків ОСОБА_1 також виконувала роботи на дачній ділянці, господарські будівлі були збудовані раніше. Крім того, доказів того, що ОСОБА_2 проводив ремонт будівель та теплиці за власний рахунок суду надано не було. Твердження ОСОБА_2, що померла мати звернулась до товариства з письмовою заявою про переоформлення ділянки на нього, також не підтвердилось при розгляді справи, оскільки з зазначеною заявою до садівничого товариства він звернувся після смерті матері, особисто вона з цією заявою не зверталась, нотаріально вона не завірена, те що написана власноруч ОСОБА_3 в суді не досліджувалось.

Відповідно до п.3.2, 5.2. Статуту СТ «Кооператор» прийняття в члени товариства здійснюються правлінням. Заява кандидата розглядається на засіданні правління або зборах. Таким чином, рішення від 09.08.2009 року про прийняття ОСОБА_2 до членів товариства та відмову ОСОБА_1 у прийнятті до членів товариства було прийнято в межах повноважень правління садівничого товариства «Кооператор».

Предметом позову також є зобов'язання правління садівничого товариства «Кооператор» прийняти ОСОБА_1 до членів садівничого товариства, а підставою те, що вона є спадкоємцем члена товариства. Оскільки членство в кооперативі не входить до спадкової маси, то і підстав для включення ОСОБА_1 до членів товариства не має.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1261, 1225 ЦК України, ст. 10, 11, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Кооператор», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

В визнанні дій правління садівничого товариства «Кооператор» щодо винесення рішення від 09.08.2009 року про відмову ОСОБА_1 у прийнятті до членів товариства, - неправомірними, та скасувати рішення садівничого товариства «Кооператор» від 09.08.2009 року в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті до її членів товариства - відмовити.

В зобов'язанні правління садівничого товариства «Кооператор» прийняти ОСОБА_1 до членів садівничого товариства «Кооператор» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.О. Колотієвський