Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1379/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представника позивачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» (далі ВАТ «Одестрансбуд») відшкодування завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди в розмірі 9372 грн. 58 коп., моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 жовтня 2009 року водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ПАЗ» 4234, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача - «Nisan Primera» під керуванням ОСОБА_3, спричинивши автомобілю механічні пошкодження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, наполягаючи на задоволення позовних вимог, пояснив, що згадана дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія ОСОБА_5, який перебував з ВАТ «Одестрансбуд» у трудових відносинах та керував належним відповідачеві автомобілем.

Моральну шкоду ОСОБА_3 обґрунтовує глибиною страждань, яких він зазнав в наслідок пошкодження його майна, порушенням звичайного ритму життя, необхідністю понесення додаткових витрат на відновлення автомобіля.

Будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 до залу суду не зявилися з невідомих причин, письмових заперечень проти позову не надали, своїм правом надавати докази на заперечення позову не скористалися.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.

Розглянувши справу в межах позовних вимог, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають до задоволення частково.

Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2009 року водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ПАЗ» 4234, державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулиць Миру Строни в м.Комсомольську на жовтий сигнал світлофору порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивача - «Nisan Primera» під його керуванням, спричинивши автомобілю механічні пошкодження.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2009 року ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що діях ОСОБА_5 містяться порушення правил дорожнього руху, що перебувають у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_3 завдано шкоди працівником ВАТ «Одестрансбуд» під час виконання ним своїх трудових обовязків, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за відшкодування матеріальної та моральної школи необхідно покласти на відповідача.

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження №45 від 01.06.2010 року встановлено, що розмір майнової шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля позивача, становить 9372,58 грн. (а.с.17).

Вирішуючи питання про задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди та її розміру, суд, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи ступінь моральних страждань позивача ОСОБА_3 від ДТП внаслідок порушення права власності, заподіяння майнової шкоди, суттєві зміни в його житті, які вимагали додаткових зусиль, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК позивачу суд присуджує стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті державного мита та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 213,72 грн. (а.с.2,3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1172, 1187 ЦК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» на користь ОСОБА_3 відшкодування майнової шкоди в розмірі 9372 грн. 58 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 213 грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя: В.В. Крикливий