Справа № 2-222/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В., при секретарі Пучко І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим. що з вини ОСОБА_3 19.12.2007 року відбулася дорожньо- транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль «УОТУО Б 40», державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

Посилаючись на те, що він сплатив вартість відновлюваних робіт свого автомобілю яка склала 44 786грн., а відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати всі витрати, просив стягнути з ОСОБА_3 - 44 786 грн. в рахунок відшкодування матеріальної -шкоди, 3000 гри. моральної шкода та судові витрати у розмірі985.66 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник неодноразово уточнювали позовні вимоги, остаточно уточнивши просили стягнути з відповідача ще й вартість відшкодування пошкодженого автомобілю «ДЕО Ланос» та оренду його автомобілю, а всього 59 154,77 грн..

Відповідач та його представник у судовому засіданні, позов визнали частково при цьому пояснили, що матеріальна шкода яку просить позивач не відповідає дійсним витратам з ремонту автомобілю, а всього складає 13 000 грн., яка була встановлена розрахунком 25.01.2008 року.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.12.2007 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем «УОЕУО Б 40», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Московський в м. Миколаєві, на перехресті з вул. ОСОБА_9 не виконав вимогу дор. знаку 2.1. «Дати дорогу», допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.1. дод.1 Правил дорожнього руху України.

Власником автомобілю «УОЕУО Б 40», державний номер НОМЕР_1 на той момент був ОСОБА_1.

Внаслідок ДТП автомобіль «УОЕУО Б 40», під керуванням ОСОБА_3 одержав зовнішні механічні пошкодження - задні праві двері, праве переднє крило, передній капот справа, передній бампер, права передня фара з вказателем повороту.

Автомобіль «ДЕО Ланос» державний номер НОМЕР_3 також отримав зовнішні механічні пошкодження у вигляді переднього лівого крила, переднього бамперу зліва, передніх дверей зліва, завалення переднього лівого колеса що стверджується протоколом огляду місця ДТП від 19.12.2007 року. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 17грн..

Відповідно до розрахунку, зробленому ТОВ «Vinner-Миколаїв» 25.01.2007 року, кількість та вартість запчастин пошкодженого автомобілю складає з ПДВ 20 185,86 грн.. Факт складання саме цього розрахунку підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6.

Доказів на підтвердження того, що вартість запчастин та ремонтних робіт складає 44 786 грн. у судовому засіданні позивачем не надано, оскільки представленні квитанції без приходного ордеру судом до уваги не беруться.

Обставини того, що ОСОБА_1 сплатив власнику пошкодженого автомобілю «ДЕО Ланос» ОСОБА_5 19.12.2007 року - 4200 грн. визнається усіма сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 17 200 грн.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди та такі вимоги задоволенню на підлягають, оскільки відповідачем жодних доказів на їх підтвердження не надано, окрім того, як вбачається з довідки Управління Державтоінспекції від 24.03.2010р. за №9/2-1500 автомобіль «VOLVO S 40», державний номер НОМЕР_1 01.08.2008 року було знято з обліку реєстрації та продано 02.08.2008 року.

Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 922 грн., а саме: судовий збір у розмірі 172 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн. та витрати на правову допомогу - 500 грн..

На підставі ст.ст. 166, 1167, 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 88,212- 214, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІ Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 200 (сімнадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 172 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 250 грн. та витрати на правову допомогу - 500 грн., а всього 922 (девятсот двадцять дві) гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя