Справа №2-2-6852/09 14.01.2010 14.01.2010 14.01.2010
Провадження №22ц-13/10
Справа № 22ц-13/10 Суддя першої інстанції : Ямкова О.О .
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П. ,

за участі позивачки ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

голови правління кредитної спілки «Флагман»

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2009 року

за позовом

ОСОБА_3 до кредитної спілки «Флагман» (далі КС «Флагман») про стягнення внеску на депозитний рахунок,

в с т а н о в и л а:

В червні 2009 року ОСОБА_3В . звернулась з позовом до КС «Флагман» про стягнення внеску на депозитний рахунок спілки.

Позивачка зазначала, що 4 жовтня 2007 року вона, як член кредитної спілки, уклала з відповідачем договір № 2783, за яким внесла на депозитний рахунок спілки, з урахуванням додаткових договорів, 71568 грн. на строк до 4 квітня 2009 року за умови отримання відсотків. Крім того, 10 березня 2009 року вона уклала з відповідачем аналогічний договір № 552 про залучення внеску (вкладу) у розмірі 12400 грн. до запитання. Після спливу строків вона у передбаченому договорами порядку звернулась з заявою про повернення коштів.

Посилаючись на те, що КС «Флагман» виплатила їй лише 2800 грн. та відмовилась від виконання решти своїх зобов'язань з посиланням на рішення загальних зборів, ОСОБА_3В . просила стягнути з відповідача 71568 грн. вкладу та 1470 грн. відсотків за договором № 2783, 9600 грн. вкладу та 396 грн. 61 коп. відсотків за договором № 552, а також 1500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3В . задоволено частково. На її користь з КС «Флагман» стягнуто 71568 грн. вкладу та 1470 грн. відсотків за договором № 2783, 9600 грн. вкладу та 396 грн. 61 коп. відсотків за договором № 552, а також судові витрати.

В апеляційній скарзі голова КС «Флагман» просив рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити. Відповідач посилався на те, що суд не врахував всіх суттєвих обставин справи, зокрема, кризові явища в країні, а також те, що правовідносини з відповідачкою регулюються і рішеннями загальних зборів спілки.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 4 жовтня 2007 року та 10 березня 2009 року ОСОБА_3В ., як член кредитної спілки, уклала з КС «Флагман» договори № 2783 та 552 по залученню внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами договорів спілка зобовязана сплачувати вкладнику проценти за користування внеском (п. 3.1.2) та своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі на його письмову вимогу (п.3.1.1). Строк дії договору № 2783 сплинув 4 квітня 2009 року, а договір № 552 укладений сторонами на невизначений строк до виявлення бажання вкладника повернути внесок. Розмір депозитного вкладу ОСОБА_3В . за договором № 2783, з урахуванням додаткових договорів від 12 листопада 2007 року, 2 та 9 квітня, 10 травня, 4 та 13 червня, 4 липня, 27 серпня, 18 вересня, 4 та 7 жовтня 2008 року, 4 березня 2009 року, складає 71568 грн., за договором № 552 12400 грн. На час розгляду справи ОСОБА_3В . не отримала грошові внески, а також 1470 грн. відсотків за договором № 2783 та 396 грн. 61 коп. відсотків за договором № 552.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність невиконаних грошових зобов'язань та стягнув 71568 грн. вкладу та 1470 грн. відсотків за договором № 2783, 9600 грн. вкладу та 396 грн. 61 коп. відсотків за договором № 552, відповідно до умов цих договорів та вимог ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України.

Суд дав вірну оцінку і правовим наслідкам рішення загальних зборів членів кредитної спілки «Флагман» від 14 лютого 2009 року, яким обмежено (заборонено) видачу грошових вкладів з депозитних рахунків по закінченню строків їх дії.

Так, відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» (далі - Закон) вклади членів на депозитних рахунках належать членам спілки на праві приватної власності, і вони мають право їх одержати у порядку та строки, передбачені Законом, статутом спілки або укладеним договором.

Відповідно до п. 7 ст. 319 ЦПК України обмеження права власності, у тому числі користування та розпорядження своїм майном, допускається лише у випадках, передбачених законом.

За правилами ст. 525 ЦК України не допускається і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов.

Отже, рішення загальних зборів кредитної спілки про тимчасове припинення видачі грошових коштів за депозитними договорами не може бути достатньою підставою для звільнення відповідача від виконання грошових зобов'язань.

Не може бути такою підставою і посилання апелянта на наявність форс-мажорних обставин, якими він вважає кризові явища у фінансовій системи країни. За правилами ч.1 ст.&#160;625 ЦК України неможливість виконання грошового зобовязання не звільняє боржника від відповідальності.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного законодавства, апеляційна скарга не містить. Тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів&nbsp;

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови правління кредитної спілки «Флагман» відхилити, а рішення Центрального районного суду ;м. Миколаєва від 5 жовтня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуюча:

Судді: