16.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22ц-2703, 2010р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія: 67 Доповідач Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів: Прокопчук Л.П., Вадзінського П.О.

при секретарі Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Третя Державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що в лютому 2007 року померла ОСОБА_3, з якою він проживав однією сімєю 18 років, хоч у шлюбі вони й не знаходилися.

Оскільки між ними шлюбні відносини не були зареєстровані в органах РАЦС, він позбавлений майнових прав дружини.

Просив встановити факт проживання однією сімєю його та ОСОБА_3, яка померла 27 лютого 2007 року.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, просив її скасувати, а також ухвалу суду від 04 лютого 2010 року, якою було скасоване рішення за нововиявленими обставинами.

На апеляційну скаргу ОСОБА_4 подано письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, ОСОБА_4 та її представник просили залишити ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ним однією сімєю з ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що як за змістом обґрунтування заяви про встановлення цього факту, так і за встановленим колом заінтересованих осіб, одна з яких ОСОБА_4 оспорює право ОСОБА_2 на нерухоме майно ОСОБА_3, вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він узгоджується з нормами ч.6 ст.235 ЦПК України, згідно з якою, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із копії рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2010 року вбачається, що спір з приводу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, вже знаходиться на розгляді суду.

Наведене свідчить про те, що під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю з померлою ОСОБА_3 виник спір про право на спадщину, який вирішується в позовному провадженні, а тому у суду першої інстанції були законні підстави для залишення поданої заяви без розгляду.

Постановлена у справі ухвала є законною та обґрунтованою, а отже підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Г.В.Семиженко

Судді: П.О.Вадзінський, Л.П.Прокопчук

Копія вірна: ОСОБА_5