Справа № 2-830/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарях Пойзнер В.Є., Рибка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Гвардійське» та ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, скасування його, відшкодування шкоди завданої підприємству та стягнення моральної шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Гвардійське» та ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним, його скасування, стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди у розмірі 1000 грн. та стягнення з директора державного підприємства «Гвардійське» - ОСОБА_3 на користь ДП «Гвардійське» завданої підприємству шкоди в розмірі 1000 грн., так як вирішити даний спір в позасудовому порядку не представляється можливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі пояснивши, що в період її тимчасової непрацездатності, керівником підприємства ОСОБА_2 по державному підприємству «Гвардійське» оголошено наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Підстави та засоби притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачка вважає такими, що не відповідають чинному законодавству про працю.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вважаючи їх безпідставними, так як позивачка не виконала приписи наказу № 24 від 10.04.2009 року , також нею були допущені інші порушення нормативних та законодавчих актів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, зокрема не вірно розраховано відсотки по лікарняному7 листу працівника та допущені порушення при складені форми СПОВ (системи персоніфікованого обліку відомостей) за 2008 рік. За даним фактом на підприємстві проведено службову перевірку, яка і стала підставою для оголошення ОСОБА_1 догани.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча судом повідомлявся по час і місце проведення засідання, шляхом виклику за місцезнаходженням ДП «Гвардійське», де відповідач працює директором. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 постійно працювала на посаді бухгалтера державного підприємства «Гвардійське» з 14.02.2008 року.

19 червня 2009 року наказом по підприємству ОСОБА_1 було оголошено догану. Наказ про оголошення догани позивачці вручено 26 червня 2009 року під час знаходження її на лікарняному.

Однією з підстав оголошення догани позивачці є невиконання приписів наказу від 10 квітня 2009 року № 24, яким ОСОБА_1 було доручено провести перевірку звітів по їдальні. Термін виконання наказу адміністрацією визначений у три робочі дні від дня отримання наказу (а.с. 82). Судом встановлено, що зазначений наказ ОСОБА_1 триманий в п'ятницю 10 квітня 2009 року. Так як 11 та 12 квітня 2009 року були вихідними то термін виконання наказу повинен рахуватися з 13 квітня та закінчуватися 15 квітня 2009 року. Починаючи з 14.04.2009 року позивачка знаходилась на лікуванні, що підтверджується лікарняними листами (а.с.7-10, 18, 22) в звязку з чим нею не виконаний зазначений наказ. З урахуванням знаходження ОСОБА_1 на лікарняному термін виконання наказу на момент оголошення догани не скінчився, так як з 14.04.2009 по 21.04.2009 р., з 22.04.2009 р. по 30.04.2009 р., з 02.05.2009 р. по 15.05.2009 р., 16.05.2009 р. по 07.06.2009 р. з 09.06.2009 р. по 27.06.2009 р. з 30.06.2009р. по час подання заяви до суду 06.07.2009 р. не могла тимчасово виконувати свої трудові обовязки у звязку з тимчасовою непрацездатністю (а.с. а.с.7-10, 18, 22).

Статтею 241-1 КЗпП України встановлено, що строки виникнення і припинення трудових прав і обовязків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Якщо строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня наступного після того дня, з якого починається строк.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи час звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Судом встановлено, що адміністрація підприємства ДП «Гвардійське» пояснень від працівника ОСОБА_1 до застосування дисциплінарного стягнення не зажадала.

Вимогами ст. 149 КЗпП України встановлено порядок застосування дисциплінарних стягнень, згідно якого до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Суд критично оцінює матеріали службового розслідування представлені відповідачем ДП «Гвардійське» так, як зазначені матеріали не містять відомості про рішення уповноваженого органу, щодо проведення розслідування по вказаному факту, не визначають мету проведення розслідування, терміни початку та закінчення такого розслідування, не визначено склад комісії, щодо його проведення. Замість належно оформлених документів суду надано копії службових записок, з яких не можливо встановити, чи було по зазначеному факту проведено розслідування, листування з правоохоронними органами та медичними установами, копії лікарняних листів, відомостей нарахування та копії посадових обовязків провідного бухгалтера, в яких відсутні відомості про те, що ці посадові обовязки є посадовими обовязками позивачки (а.с. 28-55, 62-67).

Зважаючи на вищевикладене суд вважає вимоги позивачки в частині скасування наказу № 24 від 10.04.2009 р. обґрунтованими та доведеними.

Щодо вимог в частині стягнення з відповідача ДП «Гвардійське» на користь ОСОБА_1 компенсації за заподіяну їй моральну шкоду доведені частково, так як судом встановлено причинний звязок між неправомірними діями відповідача ті настанням негативних наслідків для позивачки. З урахуванням характеру неправомірних дій відповідача, його матеріального становища та характеру неправомірних дій, які спричинили позивачці моральні страждання, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог позивачки в частині стягнення з директора ДП «Гвардійське» ОСОБА_2 збитків на користь ДП «Гвардійське», які на думку позивачки завдані ним підприємству його неправомірними діями суд вважає їх необґрунтованими та такими, и не підлягають задоволенню, так як позивачка не уповноважена від імені державного підприємства «Гвардійське» на представництво його інтересів в суді.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 147, 148, 149, 150, 221, 231, 232, 233, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати наказ № 06/09 від 19.06.2009 р. по державному підприємству «Гвардійське», про оголошення догани бухгалтеру ОСОБА_1».

Стягнути з державного підприємства «Гвардійське» на користь ОСОБА_1 500 грн., у якості відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: