Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-325/2010 р.
22 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого-судді Васильків О.В. при секретарі - Дикун В.Б. озглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною аявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ідшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, суд, -
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не заявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, тобто визнано винним у тому, що 17 липня 2009 року о 1.40 годин, на проспекті Свободи в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «РАФ», державний номер НОМЕР_1, він порушив вимоги п.гі. 16.13 «Правил дорожнього рухуУкраїни», повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 133613 /а.с.19/.
Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера №0000075 від 11.08.2009 року, позивачем було сплачено 650,00 гривень за проведення експертизи автомобіля ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, для визначення його матеріального збитку /а.с.25/.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди обгрунтованими та доведеними у повному обсязі.
Згідно ст.23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди позивачу ОСОБА_1, суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених йому моральних страждань, та інші конкретні обставини. В своїх доводах стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди, позивач посилається на те, що він переніс душевні страждання пов'язанні з пошкодженням його автомобіля, образ життя його змінився через неможливість використовувати автомобіль для своїх потреб та потреб членів своєї сім*ї, він переніс стрес. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди, а саме в розмірі 3000 гривень.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. ( три тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: державне мито - 170,98 грн. та 1ТЗ - 120 грн.
В іншій частині вимог, - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі зглишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку встановленим цивільно-процесуальним кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Васильків О.В