ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1542/10
провадження № Б/н 1088
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: С.Г.Музичко

при секретарі: Артемович А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо» про відшкодування майнової та моральної шкоди , - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда постановлено поновити ОСОБА_2 строк включення до реєстру кредиторів АК АПБ «Україна», стягнути з акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» на користь ОСОБА_3 залишок на вкладному рахунку - 2530 гривень 41 копійку. Вважає, що спеціальне боргове товариство «Торнадо» зобов»язано вжити всіх заходів щодо погашення заборгованості кредиторам банку за рахунок отриманих активів. Просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, що складається з суми депозиту з урахуванням відсотків за користування коштами в розмірі 8851 гривню 67 копійок, 1342 гривні - витрати пов»язані з поїздками до м. Кіровограда для оформлення документів, моральну шкоду в сумі 2500 гривень, а всього 12693 гривні 67 копійок.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача, під час розгляду справи, проти позову заперечив та пояснив, що 1 січня 2009 року закінчилась процедура ліквідації АК АПБ «Україна» . Відповідно до договору № ЕД -Л-275 про передавання в управління непроданих активів АК АПБ «Україна» від 26 грудня 2008 року між Національним банком України, Акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна» та ТОВ «Торнадо» відповідачу були передані в управління усі непродані активи АК АПБ «Україна» для зарахування заборгованості боржників перед АК АПБ «Україна» з метою подальшого розподілу цих коштів між кредиторами банку, а відтак ТОВ «Торнадо» не є власником цих активів, а є їх довірчим управляючим.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Кіровського районного суду м. Києва від 27.03.2003 року ОСОБА_3 поновлено строк включення до реєстру кредиторів АК АГ1Б «Україна»; стягнуто з акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» на користь ОСОБА_3 залишок на вкладному рахунку в сумі 2530 гривень 41 копійку за договором про строковий вклад, укладений між ОСОБА_3 та АК АПБ «Україна» від 25.06.2001 року (а.с. 5).

Як вбачається з відповіді Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на виконанні служби знаходився виконавчий лист № 2-856 від 27.03.2003 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з АКБ «Україна» на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 2530 гривень 41 копійку. 09.10.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження . 16.10.2008 року встановлено, що АКБ «Україна» знаходиться в стадії ліквідації, про що складений відповідний акт державного виконавця. 06.11.2008 року до відділу надійшла заява боржника щодо направлення виконавчого листа за місцем знаходження ліквідаційної комісії банку У країни. 06.11.2008 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка разом із виконавчим документом направлена до Головного управління юстиції м. Києва (а.с. 63).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про ге. що АК АПБ «Україна» вибув з виконавчого провадження внаслідок його ліквідації. Правонаступником АК АПБ «Україна» з питань зарахування заборгованості боржників АК АПБ «Україна» з метою подальшого розподілу цих коштів між кредиторами банку є ТОВ «Торнадо».

За таких обставин, суд вважає необгрунтованими заявлені вимоги позивачки про повторне стягнення суми вкладу з правонаступника ТОВ «Торнадо». Виходячи з цього висновку, не підлягають стягненню збитки, завдані неповерненням вкладу.

Керуючись ст.. ст.. 37, 15,57, 60 61. 79. 88, 212, 213. 214,215. 378 ЦПК України та на підставі викладеного суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо» про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом десяти днів заяви до Дарницького районного суду м. Києва про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів до Дарницького районного суду м. Києва з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя