Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2- 5283 2010 р.
24 листопада 2010 року Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1" (ВАТ „ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві зазначив, що 14. 04. 2008 р. між ВАТ „ВіЕйБі Банк" і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № КФ 434-08/Б, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 12 000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, строком до 13. 04. 2011 року. Погашення має відбуватись щомісячно у відповідності до встановленого графіку. Надання кредиту проводилось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках обраного Тарифного Пакету.
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 11 293,05 грн. - заборгованість за кредитом; 5 252,24 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 1 845,61 грн. - плата за пропуск платежів, а всього 18 390,90 грн.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не явився, день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, заяви про відкладення справи не надіслав, і суд зі згоди позивача у відповідності до ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з копії заявки позичальника, копії договору, 14. 04. 2008 р. між ВАТ „ВіЕйБі Банк" і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № КФ 434-08/Б, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 12 000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, строком до 13. 04. 2011 року. Погашення має відбуватись щомісячно у відповідності до встановленого графіку. Надання кредиту проводилось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, що відкритий позичальником у рамках обраного Тарифного Пакету.
ОСОБА_4 ознайомлений з графіком погашення кредиту, згідно якого кожного місяця він повинен повертати кредит в сумі 471 грн.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не виконує умови кредитного договору, не повертає гроші, Банком згідно договору, нараховано 11 293,05 грн. - заборгованість за кредитом; 5 252,24 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 1 845,61 грн. -плата за пропуск платежів, а всього 18 390,90 грн.
Згідно до п. 4. 3. Договору відповідач за неналежне виконання сплачує Банку штраф в сумі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобов"язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № КФ 434-08/Б від 14. 04. 2008 р.
Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК України, ст. ст. 10,60, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором 18 390 грн. 90 коп., державне мито 183,91 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення через Бердянський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду: ОСОБА_5