Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

В складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

З участю представника ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу в залі суду за позовом

Державного підприємства «Новатор»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборогованості

в с т а н о в и в :

В квітні 2010 року позивач звернувся із заявою до суду, в якій вказав ,що ним в особі структурного підрозділу утримується будинок та прибудинкова територія та надаються послуги у якому відповідач успадкував квартиру за № 12 у будинку №22 по вулиці Тернопільській відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і споруд та при будинкових територій, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач своїх зобовязань по оплаті спожитих послуг не виконував, внаслідок чого після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не сплачував комунальних послуг за період з 01.09.2006 по лютий місяць 2010 року заборгованість становить 2281,33 грн. Просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила їх задоволити. В судовому засіданні пояснила, що відповідач є власником квартири за №12 по вул. Тернопільській,22 у м. Хмельницькому, і з часу прийняття спадщини має обовязок вносити квартирну плату.

Предявленого позову відповідач ОСОБА_2 не визнав, суду пояснив, що кредиторові спадкодавця належало протягом 6 місяців звернутися із вимогою до спадкоємців з приводу боргу спадкодавця. Відповідач не заявив упродовж цього терміну про існуючі борги, тому пропустив строк. Оскільки договір про надання послуг із померлою ОСОБА_3 припинився, а з ним договору не укладено, позаяк квартира на його імя зареєстрована у Хмельницькому БТІ лише з 18.01.2010 року відповідно до наданих судових рішень та свідоцтва про право на спадщину, тому боргові зобовязання у нього виникли лише з січня 2010 року.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території квартири АДРЕСА_1, і після смерті квартиронаймача ОСОБА_3 у вигляді її опалення та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому порядку прийняв спадщину за заповітом після смерті сестри ОСОБА_3, однак сестра померлої ОСОБА_4 оспорювала заповіт у судовому порядку. З наведених підстав з відповідачем не укладений, та не міг бути укладеним договір з надання послуг, позаяк він правовстановлюючих документів на квартиру отримати не міг у звязку із розглядом цивільної справи.

Відповідно до вимог статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід спадщини до спадкоємців з часу її прийняття, тому й відповідач став власником спадкового майна з моменту відкриття спадщини, а не з часу отримання ним правовстановлюючих документів на спадкове майно, адже законодавець передбачив обовязковим прийняття спадщини, і не встановив строку отримання документів на спадщину.

Заслуговує на увагу позиція відповідача щодо виключення вимоги про предявлення вимог до спадкоємця кредитором спадкодавця за вересень місяць 2006 року відповідно до статті 1281 Цивільного кодексу України, оскільки у передбачений законом строк позивач не звернувся до нього про стягнення боргу за вересень місяць 2006 року, тому слід зменшити суму стягнення за вересень місяць 2006 року на суму 24.58 грн.

Незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживав у квартирі, не мав відповідно правовстановлюючого документу, належна йому квартира за заповітом, яку він бажав прийняти у спадщину, і прийняв її у вересні 2009 року, опалювалась, надавались і інші послуги з утримання будинку та при будинкової території плати за них відповідач не вносив всупереч вимогам статей 67, 68 Житлового кодексу України.

Відповідно до довідки наданої відповідачем сума заборгованості становить 2281,33 грн., з якої слід виключити розмір квартирної плати за вересень місяць 2006 року.

Тому з наведених підстав позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 2256,75 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «про житлово комунальні послуги», суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Новатор» заборгованість за комунальні послуги у сумі 2256,75 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 37 грн.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :