Справа № 2-321/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Кац І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Кіровоградського РУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15085,85 грн. та судові витрати.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заяви та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача в поданій заяві не заперечував, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши заяви сторін та надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що 07.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № КОМІКСІ, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15085,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2033 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Свої забов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 07.05.2009 року має заборгованість - 15353,36 грн., яка складається з наступного: 15072,82 грн. - заборгованість за кредитом; 194,71 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 85,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 0,04 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 07.03.2008 р. уклали договір іпотеки № КОМГОСП. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №34, розташовану за адресою: м.Кіровоград, вул.Пацаєва 6 кор.2, Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржн, основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про зверне стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщені тікож згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого адресою: м.Кіровоград, вул.Новозаводська, буд.26А.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадян реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що . реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресею особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В частинні 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги грунтуються на законі та договорі, що є підставою до їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 162 грн. 03 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, та керуючись Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КОМОО0 від 07.03.2008 року в розмірі 15353,36 грн. звернути стягнення на квартиру №34 загальною площею 48,9 кв.м., розташовану за адресою: М.Кіровоград, вул.Пацаєва 6 кор.2, шляхом продажу вказаного предмету Іпотеки (на підставі договору іпотеки № КОМБО0 від 07.03.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-тгокупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, який зареєстрований і проживає у квартирі №34 загальною площею 48,9 кв.м., розташованої за адресою: м.Кіровоград, вул.Пацаєва 6 кор.2, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Кіровоград.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда