КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2624/2010
Провадження № 2-2624/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2010 Київський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді - Логвінової О.В.
при секретарі - Отюговій О.І.
за участі позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання права користування на квартиру, реєстрацію за певною адресою , -
В судовому засіданні 10.06.2010 року позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги уточнив та просив визнати за ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зареєструвати їх за вказаною адресою.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , представник відповідача - Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради в судове засідання не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи , про причини неявки суд не повідомивши.
Представники відповідачів - акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області до суду не зявилися будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи та надали суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності.
Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 05.07.1990 року № 313 дозволено автоагрегатному заводу знесення будинків по вул. Винахідницький,4 в м. Полтаві та по вул. Партизанська,10 в м. Полтаві.
Також встановлено, що рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 05.07.1990 року № 313 в частині знесення будинків виконано не було. Згідно наказу по Полтавському авто агрегатному заводу від 18.03.1992 року № 61 будинок по вул. Винахідницький,4 в м. Полтаві та по вул. Партизанська,10 в м. Полтаві взято на баланс ПЖКХ, здійснено заселення будинку та зобовязано укласти договори найму.
Згідно рішення адміністрації і профкому акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» від 04.02.1993 року № 15 ОСОБА_1 на склад його сім»ї було надано квартиру № 3 в будинку по вул.. Винахідницька, 4 загальною площею 42,3 кв.м.
01.10.2003 року мім ОСОБА_1 із його складом сім»ї та акціонерним товариством «Полтавський автоагрегатний завод» було укладено договір , згідно якого відповідач ВАТ «ПААЗ» забезпечує житлове приміщення по вул. Винахідницький,4 в м. Полтаві комунальними послугами, а ОСОБА_1 зобовязується відшкодувати ВАТ «ПААЗ» витрати, повязані з наданням цих послуг.
Позивачі постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплачують за користування житлом.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом.
Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому ( гуртожиток, готель, тощо ),у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну.
Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивачі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, але не зареєстровані за вказаною адресою. Відсутність реєстрації порушує конституційні права позивачів, порушене право підлягає захисту.
Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію позивачів за адресою АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Зобовязати СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області здійснити реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Логвінова О.В.