Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 1293 /10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2010 р. м ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У вересні 2010 р. Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу
Позивач вказує на те, що 02.12.2005 року у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого позивачем за договором страхування транспортного засобу від 24.06.2005 року № KIW0AK 1084 автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та автомобілем «Рено S 120», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням відповідача - ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 до суду не з`явився, заяв про бажання взяти участь при розгляді справи не надав.
Відповідач у судове засіданні не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
02.12.2005 р. о 07.70 год у м. Києві на пр. 40-річчя Жовтня, 59 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем за договором страхування транспортного засобу від 24.06.2005 року № KIW0AK 1084 автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та автомобілем «Рено S 120», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, під керуванням відповідача - ОСОБА_3.
Постановою Голосіївського районного суду м Києва від 06.02.2006 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Згідно ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 02.12.2005 р. о 07.70 год у м. Києві на пр. 40-річчя Жовтня, 59 за участю застрахованого позивачем за договором страхування транспортного засобу від 24.06.2005 року № KIW0AK 1084 автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та автомобілем «Рено S 120», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, сталася з вини відповідача - ОСОБА_3, який порушив правила дорожнього руху.
На підставі досліджених судом доказів, наданих у судове засідання позивачем, в межах заявлених ним позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 226 грн. 19 коп. судового збору
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя