Справа № 2-46/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" лютого 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю прокурора ЮсипівР.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ОСОБА_1 України" в особі Бережанського відділення ВАТ „Державний ОСОБА_1 України" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району в інтересах відкритого акціонерного товариства ..Державний ОСОБА_1 України" в особі Бережанського відділення ВАТ „Державний ОСОБА_1 України" пред"явив позов до відповідача ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до укладеного між сторонами договору кредиту № 176 від 07.08.2007 р. відповідачу були надані грошові кошти в сумі 27000грн зі сплатою 24 відсотків на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 07.08.2012року. Відповідач зобов»язувався погашати кредит та сплачувати відсотки. В забезпечення виконання зобов»язань,за кредитним договором від 07.08.2007 року сторони уклали договір застави №62, згідно якого ОСОБА_2 надала в заставу належне їй майно:побутову техніку та меблі.

Вказуючи на те , що умови договору порушені, зобов»язання по договору відповідач не виконала , в результаті чого станом на 20.12.2009 р. заборгованість за договором кредиту становить- 29072,85 грн.

Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача вищезазначену суму, достроково розірвавши договір кредиту.

Позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, однак від неї надійшла заява в якій ОСОБА_2 позов визнала, тому суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів .

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази , суд встановив такі факти: 07.08.2007року. між ВАТ „Державний ОСОБА_1 України" в особі Бережанського відділення ВАТ „Державний ОСОБА_1 України" та відповідачем ОСОБА_2був укладений договір кредиту № 176 відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 27000грн з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення- 07.08.2012року. Також, відповідно до умов кредитного договору при порушенні відповідачем зобов'язань щодо погашення суми кредиту, ОСОБА_2повинна сплачувати позивачу за користування кредитом проценти, та пеню.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредиту банк забов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ВАТ „Державний ОСОБА_1 банк Україна" виконав свої зобов'язання згідно договором та видав відповідачу кредит в сумі 27000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором від 07.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, предметом якого є майно, яке належить ОСОБА_2, зокрема: телевізор САМСУНГ, пральна машина ВІТЕК, музичний центр, морозильна камера, холодильник, кухонний комбайн, кухонний набір, принтер, сканер ксерокс, швейна машинка.

Відповідно до ст..589 ЦК України у разі не виконання зобов»язг забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення предмет застави.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №176 07.08.2007року.

Таким чином, на даний час має місце заборгованість, яка не погашена в становленому порядку в загальній сумі -2907І,85 грн. І даний факт не спростовано в судовому засіданні.

Виходячи з цих обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача ВАТ КБ «ОСОБА_1 Україна», які підлягають захисту

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлені обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового погашення частини позики , що залишилося та сплати процентії належних йому.

Таким чином, позивач вимагає достроково розірвати договір кредиту сплатити за договором кредиту №78 заборгованість в сумі -29072,85 грн.

В даному випадку мають місце порушення прав ВАТ «ОСОБА_1 Україна, які підлягають захисту шляхом стягнення коштів в рахунок погашення заборгованості з відповідача за кредитним договором, та стягнення з відповідача в користь держави судових витрат, зокрема 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 290 грн. судовий збір .

Керуючисьст. ст. 10,60,212-215ЦПКУкраїни,ст..ст.525,526,651,1050,1054ЦК Укра'їни,суд-

ВИРІШИВ :

Позов прокурора району задоволити.

Розірвати договір кредиту № 176 від 07.08.2007 укладений між відкритим акціонерним товариством „Державний ОСОБА_1 України" в особі Бережанського відділення ВАТ „Державний ОСОБА_1 України" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Україна" заборгованість по кредитному договору в сумі 29072,85грн та в користь держави 290грн судових витрат, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду дається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: ОСОБА_4