АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1774 Головуючий суддя І інстанції Оксененко
Провадження № Суддя доповідач Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Єндовицькій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ріщення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року

за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - АК

«Мрія» про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на самовільно прибудований гараж, розташований у АК «Мрія» по вул, Тимурівців, 29 у м. Харкові, площею 16 кв. м.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на наступне:

Він є членом АК «Мрія» і у 90 роки за свої кошти на території АК «Мрія» побудував, як й інші члени АК «Мрія» цегляний гараж № 196, площею 16 кв.м. із залізними воротами.

Рішенням Харківської міської ради від 26 сесії 5 скликання від 23 жовтня 2008 року АК «Мрія» було надано дозвіл на збереження обєктів самочинного будівництва (87 гаражів) та надано згоду на розробку проектів відведення земельних ділянок.

Рішенням 34 сесії Харківської міської ради від 24.06.2009 року за № 139/09 затверджено проекти відведення земельної ділянки по вул. Тимурівців, 29 у м. Харкові. АК «Мрія» надано в оренду 0,3920 га для експлуатації самочинного побудованих 87 гаражних боксів.

За цей час було зроблено технічний висновок про можливість збереження та експлуатації самочинно побудованих гаражів по вул. Тимурівців, 29 у м. Харкові.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалите нове, яким задовольнити його позовні вимоги і стягнути з відповідача на його користь усі судові витрати повязані з розглядом справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом не була врахована ч. 3 ст. 376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішення суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Суд безпідставно дійшов висновку щодо відсутності у нього права власності або права користування земельною ділянкою оскільки спірні правовідносини стосуються лише права власності на гаражний бокс, що знаходиться на земельній ділянці наданій АК «Мрія» у встановленому законом порядку.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірний гараж побудовано самовільно, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та затвердженого проекту на будівництво гаража.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Суд першої інстанції вірно послався на ст. 125 ЗК України, яка передбачає, що право власності та право користування на земельку ділянку виникає після одержання документу, який посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право на оренду виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Договір оренди землі з боку АК «Мрія», членом якого є позивач, з міською радою м. Харкова не укладено, самовільно збудовані гаражі до екслуатації не здано.

Позовні вимоги позивача стосовно визнання права власності на гараж, суд першої інстанції вирішив на підставі вимог ст. 376 ЦК України, згідно з якою особа, яка здійснила самовільне будівництво, не набуває права власності на нього. Частина 3 вказанної статті передбачає, шо за рішенням суду може бути визнано право власності за особою, яка здійснила самовільне будівництво, але у разі надання земельної ділянки у встановленному порядку цій особі під самовільно побудоване нерухоме майно. Як встановлено судом першої інстанції та не спротовано у суді апеляційної інстанції дозволу на надання земельної ділянки під будівництво не було.

Згідно зі ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач не довів свій позов.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвим не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії