Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Другої Київської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гоел-Інвест» про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 24.07.2007 р. між ТОВ КБ «Західінкомбанк» в особі Другої Київської філії та ТОВ «Інжпромбудсервіс» було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії для здійснення господарської діяльності в розмірі 5000000 грн. зі сплатою 18% річних терміном до 23.01.2009 року включно. На протязі всього періоду кредитування позичальник порушував умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 7412106,74 грн. Усі вимоги Банку про погашення заборгованості залишені позичальником без задоволення. Також у забезпечення виконання Товариством «Інжпромбудсервіс» своїх зобовязань за кредитним договором між Банком, ТОВ «Інжпромбудсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 2407-2 від 24.07.2007 року, а також між Банком, ТОВ «Інжпромбудсервіс», ТОВ «Фінансова компанія «Гоел-Інвест» було укладено договір поруки №2407-1 від 24.07.2007 року. Відповідно до договорів поруки поручителі та позичальник перед банком відповідають як солідарні боржники. В звязку з цим просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 7412106,74 грн., а також на користь Другої КФ ПАТ «Західінкомбанк» понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на виїцевикладені обставини.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду в газеті «Київська Правда» від 15.04.2010 року.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту ПАТ «Західінкомбанк» створений внаслідок реорганізації шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» в Публічне товариство «Західінкомбанк» і є повним правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ КБ «Західінкомбанк».

1)року між ТОВ КБ «Західінкомбанк» в особі керуючого Другої Київської філії та ТОВ «Інжпромбудсервіс» було укладено Кредитний договір № 2407-1, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії на поточні потреби, для поповнення обігових коштів, проведення розрахунків за товар, оплати послуг, придбання основних засобів, виплати заробітної плати та здійснення статутної діяльності з максимальним лімітом лінії у розмірі 5000000 грн. із сплатою 18% річних, терміном до 23.01.2009 року.

Банк свої зобовязання виконав, надавши ТОВ «Інжпромбудсервіс» кредитні кошти, що підтверджено довідкою по рахунку №2, який відкритий в Банку для видачі кредитних коштів згідно п. 3.1.1 Кредитного договору.

ТОВ «Інжпромбудсервіс» в свою чергу відповідно до п.3.2 Кредитного договору зобов'язувалось забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов даного договору; сплачувати проценти за користування кредитними коштами за період з 1 по 15 число поточного місяця - останнього робочого дня перед шістнадцятими числом місяця, за період з шістнадцятого числа поточного місяця до кінця місяця - останнього робочого дня поточного місяця включно; за порушення строків повернення та сплати грошових сум додатково до встановленої процентної ставки сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти в період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки; у разі порушення умов договору сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також ЗО % річних від простроченої суми; у разі порушення умов договору сплатити штраф в розмірі 30% від простроченої суми боргу, незалежно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень.

На забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором між ТОВ КБ «Західінкомбанк» в особі керуючого Другої Київської філії, ТОВ «Інжпромбудсервіс» та ОСОБА_1 24.07.2007 року було укладено Договір поруки № 2407-2. Також між ТОВ КБ «Західінкомбанк» в особі керуючого Другої Київської філії, ТОВ «Інжпромбудсервіс» та ТОВ «Фінансова компанія «ГОЕЛ-Інвест»

2)року було укладено Договір поруки № 2407-1.

Відповідно до вказаних договорів поруки поручителі зобовязувались перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 2407-1 від 24.07.2007 р. Поручителі і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку невиконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором та додатковими до нього договорами кредитор має право стягнути з поручителя суму в розмірі повного обєму усіх зобовязань позичальника.

На протязі усього періоду кредитування позичальник порушував умови кредитного договору щодо сплати чергових платежів з погашення відсотків за користування кредитом, та основної суми кредиту, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором. На даний час заборгованість ТОВ «Інжпромбудсервіс» перед банком складає 7412106, 74 грн., в тому числі: 4013489, 58 грн. - основний борг, 507674, 94 грн. - прострочені відсотки, 1356349, 36 грн. - штраф за порушення умов договору, 1109162, 95 грн. - пеня, нарахована за прострочені відсотки, 425429, 91 грн. - врахована сума інфляції згідно індексу інфляції.

Позивач неодноразово звертався до позичальника та до поручителів з вимогою погасити прострочену заборгованість по кредитному договору, про що свідчать листи - вимоги (а.с.12-17). Проте вимоги банка були залишені без задоволення і до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення Кредитного договору, який ТОВ «Інжпромбудсервіс» підписало, а отже погодилось з усіма умовами договору, воно не виконало свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсиідарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що поручителями вимога позивача про виконання боргових зобовязань боржника за кредитним договором у встановлений строк також не була' виконана, суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів є цілком обгрунтованими та відповідають положенням договорів та законодавства України, а тому з ТОВ «Інжпромбудсервіс», ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Гоел-Інвест» необхідно стягнути солідарно заборгованість в сумі 7412106,74 грн.

Крім того враховуючи положення ч. 1:ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені .судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача державне мито у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (а.с. 1 -2).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611. 1048. 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» (Київська область, м. Фастів, вул. Промзона Завокзалля; п/р НОМЕР_1 в Другій Київській філії ПАТ «Західінкомбанк», МФО 380656, ЄДРІТОУ 13716094), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СК № 529834, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.03.1997 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гоел-Інвест» (м.Київ, вул. Ломоносова, 27, п/р 2 в Другій Київській філії ПАТ «Західінкомбанк», МФО 380656, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 7412106 (сім мільйонів чотириста дванадцять тисяч сто шість) грн. 74 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжпромбудсервіс» (Київська область, м. Фастів, вул. Промзона Завокзалля;, п/р НОМЕР_1 в Другій Київській філії ПАТ «Західінкомбанк», МФО 380656, ЄДРПОУ. 13716094), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СК № 529834. виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.03.1997 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гоел-Інвест» (м.Київ. вул. Ломоносова, 27, п/р 2 в Другій Київській філії ПАТ «Західінкомбанк», МФО 380656, ) на користь Другої Київської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» державне мито у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., всього - 1820 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.

СУДДЯ: