Справа №2-а-31/10 10.08.2010
Провадження №22ц-7563/10
Справа № 22 ц -7563/10
10 серпня 2010 суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушніром Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Доманівеької районної державної адміністрації Миколаївської області (далі-УПСЗН Доманівської РДА) на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Доманівської РДА про визнання дій неправомірними, зобовязання донарахування та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з зазначеною постановою, УПСЗН Доманівської РДА подало апеляційну скаргу, в якій оскаржує судове рішення.
З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" № 1691-4 від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297К України.
Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ст. 82 ЦПК України таке право надано суду тільки щодо судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, перелік яких ви значений ч. 3 ст. 79 ЦПК України, а не щодо судового збору (державного мита).
Однак, відповідач посилається на те, що він як орган соціального забезпечення звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 4 Декрету КМУ „Про державне мито". Між тим, з вказаним погодитися не можна, оскільки п.7 ст. 4 Декрету КМУ України «Про державне мито», на який посилається відповідач, передбачено звільнення органів соціального забезпечення від сплати судового збору виключно за умови їх звернення з позовом до суду в передбачених цим пунктом випадках, коли вони виступають позивачами.
За такого апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором, розмір якого у відповідності до підпунктів "з", "д" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" складає 04 гри. 25 коп.
Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.
Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайновою характеру розмір таких витрат становить 37 грн.
Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.
На підставі викладено та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК У країни, суддя
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2010 року залишити без руху.
Надати апелянту строк до 02 вересня 2010 року для усунення значених в цій ухвалі недоліків, а саме:
-сплати 04 грн. 25 кип. державного мита,
-сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області,
Реквізити рахунку для сплати державного мита:
Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.
Код платежу: 22090100.
МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.
Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:
Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.
Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат т інформаційно -
Технічного забезпечення розгляду справ у суді»
Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2