Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Романівського районного суду від 04 листопада 2010 року,

встановила:

В червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобовязати приватного підприємця ОСОБА_3 звільнити частину належного йому на праві власності приміщення по вул.Путіліна, 61 в с.Соболівка Романівського району. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка орендувала приміщення площею 30 кв.м. у попереднього власника, строк договору оренди закінчився, але ОСОБА_3 відмовляється звільнити приміщення.

Рішенням Романівського районного суду від 04 листопада 2010 року позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 звільнити частину приміщення розміром 30 кв.м., що знаходиться по вул.Путіліна, 61 в с.Соболівка Романівського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Зазначає, що орендує спірне приміщення на підставі договору оренди, укладеного із співвласниками реорганізованого КСП ім.Чапаєва. Не визнає договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 придбав обєкт незавершеного будівництва.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 30 грудня 2009 року ОСОБА_2 купив у СТОВ „Соболівське обєкт незавершеного будівництва (магазин-столову) готовністю 99% загальною площею 135 кв.м. по вул.Путіліна, 61 в с.Соболівка Романівського району, право власності зареєстроване 28 лютого 2010 року. Договір купівлі-продажу є чинним.

Приватний підприємець ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 20 травня 2005 року орендувала у СТОВ „Соболівське частину вказаного приміщення площею 30 кв.м. (а.с. 4,25). 04 листопада 2009 року ОСОБА_3 була письмово попереджена арбітражним керуючим СТОВ „Соболівське по припинення договору оренди в звязку з тим, що постановою господарського суду Житомирської області від 11 листопада 2008 року СТОВ визнано банкрутом, їй було запропоновано звільнити приміщення до 02 грудня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 763 ЦК У4країни договір найму укладається на строк, встановлений договором. Оскільки наймодавець заперечував проти продовження користування наймачем майном, то строк дії договору оренди закінчився 20 травня 2010 року.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Договір оренди частини приміщення гуртожитку площею 30 кв.м. від 31 травня 2010 року, укладений між співвласниками майна реорганізованого КСП ім.Чапаєва та приватним підприємцем ОСОБА_3 є юридично незначущим, оскільки власником спірного приміщення є ОСОБА_2 і лише він має право передавати майно у найм або уповноважувати на таку дію іншу особу (ст.761 ЦК України).

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Кримінальна справа відносно голови Соболевської сільської ради ОСОБА_4 порушена після ухвалення судом першої інстанції рішення, її наявність не має правого значення для вирішення спору.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Романівського районного суду від 04 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: