ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-267/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

В складі: головуючого судді

при секретарі

представника позівача

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Держинського райсуду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_6 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкоденням здоровя, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду 10.04.2009 р. з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкоденням здоровя.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на протязі більш ніж 23 років працював в шкідливих умовах праці.

Працюючи на підприємстві ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» він 04 грудня 2000 року отримав тяжку травму, про що було складено Акт про нещасний випадок № 22/2000 від 07 грудня 2000 року.

Проте, майже не зважаючи на травму, він старався і надалі працювати, сумлінно виконувати свої обов'язки, але почав помічати, що здоровя погіршується, і був вимушений неодноразово звертатись до лікарень.

В звязку з тим, що він працював в дуже тяжких умовах, запиленість повітря робочої зони перевищувала ГДК, виконував роботи, які характеризувалися важкою фізичною працею ( важкість перевищувала гранично - допустимі норми), також були випадки порушення нормативного провітрювання гірничих робіт та несистематичного використання комплексу пилеподавленн, він отримав професійне захворювання: «хронічне обструктивне

захворювання легень І ступеню (пиловий бронхіт І ступеню, емфізема легень І ступеню), ЛН І-ІІ ступеню, деф. артоз ліктьових суглобів ПФ справа - І ступеню, зліва - II ступеню, ТНТ катаракта І ступеню обох очей».

13 вересня 2006 року було складено Акт № 26 «розслідування хронічного професійного захворювання».

Відповідно до Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконання трудових обовязків, встановлення факту спричинення моральної шкоди покладено на медико-соціальні експертні комісії. Такого висновку позивач суду не представив. З матеріалів, доданих до позовної заяви не вбачається, що позивач зазнав стресу, депресії чи інших негативних виявів свого стану в результаті професійного захворювання.

Також позивач не надав доказів, які б підтверджували факт спричинення моральної шкоди, наявність, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких вона зазнала, характеру немайнових втрат, а також - про зміну образу і якості життя в звязку з професійними захворюваннями. Тобто проф. захворювання не призвели до таких тяжких наслідків, які повністю змінюють життя постраждалого та тягнуть за собою значні немайнові втрати.

Згідно ст.. 9 Закону України «Про охорону праці» відповідальність за шкоду, заподіяну працівникові перекладено із роботодавця на страховика. Вони сплачують певну суму страхових внесків і не несуть матеріальних затрат у разі нещасного випадку, тому що ці відносини регулюються нормами соціального забезпечення - Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Крім того, вони вважають, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду з вказаним позовом. Таким чином, ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» не повинен виплачувати позивачеві моральну шкоду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

При обговоренні питання про спричинення позивачеві ОСОБА_7 моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини спричинення шкоди, стан його здоров'я, втрату професійної працездатності, встановлення інвалідності, вину підприємства в заподіянні шкоди.

Із трудової книжки встановлено, що позивач ОСОБА_6 працював в шкідливих для людини умовах праці на посаді підземного роздавальника вибухових матеріалів на шахті «Родина» на ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». ( а.с. )

Виконуючи трудові обовязки на підприємстві позивач ОСОБА_6 постійно знаходився в шкідливих для людини умовах. Він працював в дуже тяжких умовах, запиленость повітря робочої зони перевищувала ГДК. В звязку з чим йому було встановлено діагноз: «хронічне обструктивне захворювання легень І ступеню (пиловий бронхіт І ступеню, емфізема легень І ступеню), ЛН І-ІІ ступеню, деф. артоз ліктьових суглобів ПФ справа - І ступеню, зліва - II ступеню, ТНТ катаракта І ступеню обох очей».

В звязку з професійним захворюванням 13 вересня 2006 року було складено Акт № 26 «розслідування хронічного професійного захворювання». ( а.с. 10-11). Причиною професійного захворювання в п. 17 цього Акту вказано, що причиною професійного захворювання - є тривалий стаж роботи в умовах запиленності повітря робочої зони, яка перебільшувала ГДК. Згідно п. 19 Акту - адміністрація підприємства допустила порушення про охорону праці - ст.. 153 КЗпП України, та ст.. 13 Закону України «Про охорону праці».

За висновком МСЕК від 04 січня 2007 року позивачеві встановлено втрату професійної працездатності в розмірі 55%, з яких первинно 30 % - (по ХОЗЛ - 20 % і 10 % по деформуючому артрозу ), та третю групу інвалідності. ( а.с. )

При повторному огляді МСЕК 01.04.2008 р. відсоток втрати професійної працездатності залишився в тому же розмірі. ( а.с. 8).

Позивач періодично перебуває на лікуванні, як на стаціонарному, так і амбулаторному. Даний факт підтверджується залученими до матеріалів справи випісними

ВИ РІПІ І В:

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний

комбінат» на користь ОСОБА_6 15000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний

комбінат» на користь держави судовий сбір в сумі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний

комбінат» на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 15 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 20 днів після надання заяви про його апеляційне оскарження, яка надається до суду на протя 10 днів з дня проголошення рішення.

Після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної чинності.

Суддя: Н. М. Грищенко