Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1327/10
Рівненський міський суд
в складі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Івченко І.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (далі - ВАТ ОСОБА_2 Аваль) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, суд,-
В судовому засіданні представник ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ВАТ "ОСОБА_2 банк Аваль вказану заборгованість та судові витрати по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень з приводу позову не надали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Суд, заслухавши, представника ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль», дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Однак відповідач ОСОБА_3 порушив умови виконання взятих на себе перед банком зобовязань, не сплатив кредит у сумі 1311,75 доларів США та проценти за його користуванням.
У відповідності до п. 9.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 повинен сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, сума якої на день звернення до суду з позовом становить 1281,85 доларів США.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про дострокове погашення грошових зобовязань згідно кредитного договору та про погашення грошових зобовязань згідно договорів поруки, які останні залишили без задоволення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннямням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Сума заборгованості відповідача по кредиту перед позивачем становить 2806,16 доларів США та складається з: 1311,75 доларів США - сума кредиту, 212,56 доларів США - проценти за користування кредитом; 1281,85 доларів США - пеня.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Змістом частини 3 статті 551 передбачено що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки сума заборгованості відповідачів по кредиту становить 1311,75 доларів США, а нарахована пеня становить 1281,85 доларів США, то суд приходить до висновку про те, що її розмір значно перевищено від розміру фактично заподіяних позивачу збитків зі сторони відповідачів.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру нарахованої пені з 1281,85 доларів США на суму, яка становить 600 доларів США.
Однак, у відповідності до п. 2 ч. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14, у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську .за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись-ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88. 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволити частково.
В решті задоволення позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -