Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

17 червня 2010р. м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавсьої області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк 16.06.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому до суду надійшла заява представника позивача, де він в порядку забезпечення позову проситьтимчасового обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, заборонити ВГІРФО ГУМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорту (проїзного документу), адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів (проїзних документів), обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань, наксти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1: нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, інше нерухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача, грошові кошти, що обліковуються за на рахунках відповідача.

В заяві зазначили, що у звязку із зверненням до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 5185 грн. 04 коп. та приймаючи до уваги факт неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпеченння позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи позов, що предявлений позивачем, є позовоммайнового характеру, який, згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України дозволяється забезпечувати, зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено Законом.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року врегульовано порядок здійснення прав громадян України на виїзд і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлено порядок розв»язання спорів у цій сфері.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову та позовної заяви в ній відсутні будь які відомості щоб свідчили про те, що відповідач має намір, з метою ухилитись від виконання договірних зобов»язань, залишити територію України, останній звернувся до уповноваженого органу з клопотанням про виїзд з України чи має документами, що дають право на виїзд з України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача у розмірі достатньому для виконання рішення суду буде співрозмірним з позовними вимогами, а тому заява в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а в задоволенні заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження права відповідача на виїзд за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням необхідно відмовити у зв»язку з необгрунтованістю.

Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк задовольнити частково.

До вирішення по суті цивільної справи №2 1955/2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 5185 грн. 04 коп.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби та ПАТ КБ«ПриватБанк» для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: