overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

27 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 3 вересня 2010 року на 9 год. 15 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

7'хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-184/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне рішення)

02 березня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою

Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

в обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, укладено кредитний договір № 014/53-05/75606, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 5 200 ( пять тисяч двісті) гривень. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами та відсотків за користування кредитними коштами. До цього часу відповідачем кредит у повному обсязі не погашено, і у відповідності з розрахунком заборгованості, існує загальна заборгованість по кредиту в сумі 5618 гривень 92 копійки.

В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів по справі заборгованість в сумі 5318 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З кредитного договору № 014/53-05/75606 від 26.11.2008р. встановлено, що відповідач отримав кредит в розмірі 5 200 (пять тисяч двісті) гривень. Сплата кредиту здійснюється щомісячно. На момент звернення до суду, існує заборгованість на загальну суму 5318 гривень.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаї ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись: ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України,

рішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль несплачену заборгованість в сумі 5318 (пять тисяч триста вісімнадцять) гривень, на повернення суми державного мита в розмірі 56 (пятдесят шість) гривень 19 копійок та 120 (сто двадцять) гривень на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви, а всього 5494 (пять тисяч чотириста девяносто чотири ) гривні 19 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Справа № 2-247/10
У Х В А Л А
попереднього судового засідання

18.02.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Тімонової В.М.,

при секретарі Вербицькій Т.С.,

за участю помічника військового прокурора Волик О.Г.,

представника В/Ч НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 січня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попередньому судовому засіданні помічник військового прокурора підтримав позовні вимоги.

Представник Військової частини НОМЕР_1 також підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 04 березня 2010 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_3

СУДДЯ -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа 2о-56/10
УХВАЛА

30 вересня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересована особа - Кременчуцький відділ РАЦС Кременчуцького районного

управління юстиції Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та

належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява не відповідає п 2 ч 1 ст. 258 ЦПК України так як в ній не зазначені причини

неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних

відносин тобто відмова - Кременчуцького відділу РАЦС Кременчуцького районного

управління юстиції Полтавської області, крім того не зрозуміло, чому в якості

заінтересованої особи не зазначена Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора.

^ Л В тексті заяви міститься багато комп»ютерних опечаток, що позбавляє суд

зрозуміти зміст викладеного. ; ;

Все це позбавляє можливості прийняти заяву до провадження, тому на

підставі викладеного слід залишити її без руху і надати заявнику строк для усунення

вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПКУкраїни, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована

особа > Кременчуцький відділ РАЦС Кременчуцького районного управління юстиції

Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та належності

правовстановлюючого документу залишити без руху, про що повідомити заявників,

надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк заява вважається

неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 22ц-310/10
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта, його представника

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-3652/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 3642/10.

Попереднє судове засідання призначити на 26.04. 2010 року о 12.45 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.04. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-0-151/2010 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа - Новогригорівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. ч.2, 3 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 2-0-151/2010 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа - Новогригорівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області

2. Призначити справу до судового розгляду на «23» липня 2010 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 14.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М Тустановський
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2010 року Справа № 2 н 752/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Кременчукгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 71 грн. 48 коп.
По справі встановлено, що ВАТ "Кременчукгаз" проводить постачання природного газу відповідачу, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сек.22 к.4.
Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (в ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476), Абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг по газопостачанню. Однак відповідач в порушення вищевказаних правил, не оплачує послуги по постачанню природного газу, внаслідок чого станом на 01.11.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 71 грн.48 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сек.22 к.4, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Кременчукгаз " заборгованість за спожитий природний газ в сумі 71 грн. 48 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

справа № 2-2168/10

м. Балаклія 07.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 09 липня 2010 року на 10 годину 10 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 09 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 1115/2-35/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської областіЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (далі представник позивача, ОСОБА_1В.) в інтересах ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_2Я.) до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Капітанівська селищна рада), третя особа: ОСОБА_3 (далі третя особа, ОСОБА_3Я.) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Капітанівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в якій заявник вказав, що після смерті його батька ОСОБА_4 спадкоємцями за законом є заявник та ОСОБА_5, що відмовилася від своєї частки у спадщині на користь позивача. Нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, бо відсутній правовстановлюючий документ про право власності померлого на житловий будинок.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання 27 грудня 2010 р. о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

27.12.2010 року 09:15 годину.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-1979/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1979/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 р. на 11 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 23.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2634/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого Завгороднього Є.В. секретаря Болокан Т.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Кіровограді ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання її сина ОСОБА_1 на користь особи, якій буде передана на опіку дитина, аліменти в розмірі Ул частини від всіх видів заробітку , доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку-щомісяця. Стягнення аліментів розпочати з 10.02.2010року і продовжувати до 01.03.2017року.

Стягнути з ОСОБА_2 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8грн 50коп судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-89/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:30 06.01.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2