Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1621/2010
16 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради, Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради, Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, у якому просить суд:
- визнати, що його дружині ОСОБА_4, померлій 25.07.2009 року, належить 1/3 частка квартири № 8 за адресою: проспект Кірова, будинок 107-б, місто Дніпропетровськ, ОСОБА_1 1/3 частка квартири 8 за адресою: проспект Кірова, будинок № 107-б, місто Дніпропетровськ та сину ОСОБА_3 1/3 частка квартири № 8 за адресою: проспект Кірова, будинок 107-б, місто Дніпропетровськ;
- у звязку з визначенням часток режим права спільної сумісної власності на квартиру № 8 за адресою: проспект Кірова, будинок 107-б, місто Дніпропетровськ припиняється і встановлюється режим права спільної часткової власності.
- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири № 8 за адресою: проспект Кірова, будинок № 107-б, місто Дніпропетровськ, яке належало померлій ОСОБА_4.
- визначити частки співвласників квартири 8 за адресою: проспект Кірова, будинок 107-б, місто Дніпропетровськ наступним чином:
- ОСОБА_1 2/3 частки квартири;
- ОСОБА_3 1/3 частки квартири.
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що він є співвласником приватизованої квартири АДРЕСА_1.
Окрім нього співвласниками вказаної квартири зазначені його дружина ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_3.
В свідоцтві про право власності на квартиру № 8 за адресою: будинок № 107-б, проспект Кірова, місто Дніпропетровськ тільки зазаначено, що приватизована квартира належить позивачу його дружині та їх сину на справі спільної сумісної власності. При приватизації квартири не були виділені частки у спільному сумісному майні.
25.07.2009 року ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із належній за життя на праві спільної сумісної власності частки квартири № 8 за адресою: будинок № 107-б, проспект Кірова, місто Дніпропетровськ.
Часка кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівною, оскільки позивач його дружина та їх син приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не були укладені будь-які угоди стосовно власності на квартиру, тому частки є рівними. Виходячи із кількості співвласників вищевказаної квартири, частка померлої ОСОБА_4 за життя склала 1/3 частку цієї квартири.
Спадкоємцями першої черги померлої є її чоловік ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_3, отже на момент смерті ОСОБА_4 належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частки спадкового майна, що складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 були рівними і становили по 1/6 частини квартири.
Відповідно до заяви ОСОБА_3, який є спадкоємцем і співвласником квартири, що надійшла до Пятої Дніпропетровської державої нотаріальної контори 19.01.2010 року, ОСОБА_3 відмовився від своєї частки спадкового майна у вигляді 1/6 частки квартири на користь ОСОБА_1
21.01.2010 року позивач як спадкоємець першої черги звернувся до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири № 8 за адресою: проспект Кірова, будинок 107-б, місто Дніпропетровськ, яка належала його померлій дружині.
Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки частка спадкодавиці в квартирі не була виділена на час її смерті.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.
Представники відповідачів ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради та Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд до відома не поставили.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є співвласником приватизованої квартири АДРЕСА_1, окрім нього співвласниками вказаної квартири зазначені члени його сімї дружина ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_3. Право спільної сумісної власності на вказану квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 16.12.1997 року Виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 5/1627-97. (а. с. 05)
Частиною 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
В свідоцтві про право власності на квартиру № 8 за адресою: будинок № 107-б, проспект Кірова, місто Дніпропетровськ тільки зазаначено, що приватизована квартира належить позивачу його дружині та їх сину на справі спільної сумісної власності. При приватизації квартири не були виділені частки у спільному сумісному майні.
25.07.2009 року ОСОБА_4 померла (а. с. 08), після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із належній за життя на праві спільної сумісної власності частки квартири № 8 за адресою: будинок № 107-б, проспект Кірова, місто Дніпропетровськ.
Часка кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівною, оскільки позивач його дружина та їх син приватизували квартиру, однаково володіли та користувалися житлом, між ними не були укладені будь-які угоди стосовно власності на квартиру, тому частки є рівними. Виходячи із кількості співвласників вищевказаної квартири, частка померлої ОСОБА_4 за життя склала 1/3 частку цієї квартири.
Спадкоємцями першої черги померлої є її чоловік ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_3, отже на момент смерті ОСОБА_4 належні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 частки спадкового майна, що складається із 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 були рівними і становили по 1/6 частини квартири.
Відповідно до заяви ОСОБА_3, який є спадкоємцем і співвласником квартири, що надійшла до Пятої Дніпропетровської державої нотаріальної контори 19.01.2010 року, ОСОБА_3 відмовився від своєї частки спадкового майна у вигляді 1/6 частки квартири на користь ОСОБА_1
21.01.2010 року позивач як спадкоємець першої черги звернувся до Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири № 8 за адресою: проспект Кірова, будинок 107-б, місто Дніпропетровськ, яка належала його померлій дружині.
Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено, оскільки частка спадкодавиці в квартирі не була виділена на час її смерті, що підтверджується листом державного нотаріуса вих. № 81/02-14 від 21.01.2010 року. (а. с. 12)
Відповідно до п. 224 розділ 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, державний нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після одного з власників лише після виділення часток померлого із спільного майна в судовому порядку.
Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Статтею 1261 ЦК України визначено, що упершу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370 ЦК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 209, 212-215, 226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради, Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання часток у спільній власності та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4.
Встановити, що квартира АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Визначити частки у праві спільної часткової власності і встановити, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_5, ОСОБА_3 належить на праві приватн6ої власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_5, а померлій 25.07.2009 року ОСОБА_4 належала на праві приватної власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_5.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_6, яке належало померлій 25.07.2009 року ОСОБА_4.
Визначити частки у праві спільної часткової власності і встановити, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 2/3 частки квартири АДРЕСА_7, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_7.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги.

Суддя Л.А.Васіна