Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецький О.С.

при секретарі - Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Алізаде Халід Вахід огли, ОСОБА_2 Вахід Алігейдар огли, ОСОБА_2 Вахід кизи, Приморської районної адміністрації, третя особа: ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Алізаде Халід Вахід огли, ОСОБА_2 Вахід Алігейдар огли, ОСОБА_2 Вахід кизи Приморської районної адміністрації, третя особа: ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, та просить визнати за ним право користування житловим приміщенням квартирою № 8, будинку 4 по вул.10 Квітня у м. Одесі, житловою площею 44.9 кв. м.,загальною площею 94.1 кв. м., зобовязати Приморську районну адміністрацію укласти договір найму на вищевказане житлове приміщення та зобовязати ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зареєструвати його у вищевказаній квартирі та зобовязати ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 Алізаде Халід Вахід огли, ОСОБА_2 Вахід Алігейдар огли, ОСОБА_2 Вахід кизи, визнати ордер від 14.10.1998р.,виданий Центральною районною адміністрацією м. Одеси громадянину ОСОБА_2 Вахіду недійсним.

Свої вимоги ОСОБА_1, обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі місцевої Ради. У 2007 році позивач з відома житлових органів заселився у вищевказану квартиру. За час проживання в цій квартирі він вимушений був реконструювати її: провів капітальний ремонт, утримував квартиру в належному стані, заборгованостей по оплаті за квартиру не має. До теперішнього часу він несе тягар усіх витрат, пов?язаних з утриманням квартири, користується зазначеним нерухомим майном відповідно до його функціонального призначення.

Крім того, свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що при обігу до житлових органів про укладення з ним договору найму йому було відмовлено і відповіли, що єдиною підставою для вселення є ордер. Він вважає, що придбав право користування квартирою, оскільки утримує квартиру до теперішнього часу, заборгованостей не має, проживає в ній і іншого житла не має.

Відповідно до ч.2 ст.54 ЖК ізольоване жиле приміщення , що звільнилося на прохання наймача, що проживає в цій квартирі надається йому, а в разі відсутності такого наймача- іншому наймочеві, який проживає в тій же квартирі.

Позивач в передбаченому законодавством порядку звернувся до Приморської районної адміністрації м. Одеси з проханням про надання йому квартири, у звязку з тим, що він потребує поліпшення житлових умов, проте його звернення залишилось без розгляду.

Проте на житлову площу, що звільнилася,видано ордер громадянину ОСОБА_2 Алігейдар огли. Відповідач у вказаному приміщенні ніколи не мешкав. Позивачу самому в матеріальному стані важко оплачувати всі комунальні послуги за відповідача.

Факт непроживання в спірній квартирі відповідача підтверджується актом, складеним представником КП ЖКС «Фонтанський»

Посилаючись, зокрема, на ст. ст. 64, 65 ЖК, позивач просить суд задовольнити позов.

У судове засідання зявилися позивач. Позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладання справи та на підставі статті 169 ЦПК України провести розгляд справи в заочному порядку.

Представник третьої особи - ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи й оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню. Між сторонами виникли правовідносини у галузі конституційного права щодо реалізації органами місцевої виконавчої влади і місцевого самоврядування владних повноважень, та цивільні правовідносини, що випливають з відносин права користування жилими приміщенням.

Судом встановлено, що після капітального ремонту, вищевказана квартира складається з:

-житловою площею - 44.9 кв. м.,

-загальна площа квартири складає 94.1 кв. м.,

Займана позивачем квартира не має негативного впливу на планіровку, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо, тобто дотримано вимоги ч.5 ст.319 ЦК України та ч.5 ст.4 Закону України "Про власність" від 07.02.1991р. №697-XII (далі Закон).

Частиною 1 статті 12 Закону встановлено, що праця громадян є основою створення i примноження їх власності. До теперішнього часу позивач, який своєю працею утримував та реконструював зазначене майно, несе тягар усіх витрат, повязаних з утриманням квартири, володіє та користується нею відповідно до функціонального призначення, що свідчить про дотримання вимог ст.322 ЦК України.

Відповідно до підпункту 1 ч.2 ст.16 ЦК України способами судового захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Суд вважає, що обставини, встановлені у судовому засіданні, дають підстави для визнання за позивачем права користування займаною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.325, ст.328, ч.ч.1, 2 ст.331 ЦК України від 2003р., ст.ст.4-8, 11, 15, 88, ч.3 ст.208, ст.ст.209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням квартирою № 8, будинку № 4 по вул.. 10 Квітня у м. Одесі, яка складається з: житловою площею - 44.9 кв. м., загальна площа квартири складає 94.1 кв. м.

Зобовязати Приморську районну адміністрацію заключити з ОСОБА_1 договір найму на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 .

Зобовязати ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2.

Зобовязати ВГІРФО Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 Алізаде Халід Вахід огли, ОСОБА_2 Вахід Алігейдар огли, ОСОБА_2 Вахід кизи за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Турецький

19.08.2010