Справа № 2-3353/10

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді Головчака М.М.,
при секретарі Редько К.О.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Рівне про відшкодування шкоди у зв`язку з втратою працездатності,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 м.Рівне про відшкодування шкоди у зв`язку з втратою працездатності. Згідно позовної заяви вказувала,що 14.12.1977 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_2 їй були завдані тяжкі тілесні ушкодження. Вина водія була визнана військовим судом Рівненського гарнізону. На час розгляду кримінальної справи вона знаходилась в тяжкому стані і перебувала на стаціонарному лікуванні. В результаті ДТП вона втратила працездатність,яка визначена проведеною експертизою довічно і складає 70 %. Рішенням Гощанського районного суду від 03.05.1995 року на її користь було стягнуто щомісячно по 764 тис. крб. на відшкодування шкоди в зв`язку з втратою працездатності,виходячи із відповідного розміру заробітної плати. В подальшому в зв`язку із збільшенням заробітної плати по її посаді ( головного зоотехніка КСП «Незалежність» Млинівського району Рівненської області) рішенням Гощанського районного суду від 13.05.1996 року на її користь з в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 стягнуто щомісячно по 10 млн.360 тис. крб. довічно, що становить 103 грн. Правонаступником вищевказаної військової частини є НОМЕР_1 м.Рівне. У зв`язку з отриманими травмами її стан здоров`я постійно погіршується, вона часто змушена звертатись за медичною допомогою, на лікування витрачає значні кошти. Окрім того збільшились ціни на продукти харчування,оплату комунальних послуг,вартість рівня життя значно збільшилась,а сума коштів 103 грн. є незначною. Розмір мінімальної заробітної плати періодично змінюється і з грудня 2006 року по грудень 2009 року із врахуванням мінімальної заробітної плати становить 13 649 грн. 30 коп. Відповідачем на її користь перераховано 4 104 грн.,тому з врахуванням виплачених коштів просить позову задовольнити і стягнути з в/ч НОМЕР_1 м.Рівне 9 545 грн. 30 коп. та починаючи з січня 2010 року по 468 грн. 30 коп. щомісячно.
Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Вказували,що у відповідності із законом України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 вже отримує пенсію з державного бюджету,яка забезпечує позивачці отримання прибутку,що перевищує рівень прожиткового мінімуму. Так як пенсія по віку та відшкодування шкоди в зв`язку з втратою працездатності передбачені до виплати за рахунок державного бюджету України,то відповідно можливе здійснення тільки однієї з цих виплат. Покликаючись на викладене,просили в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала,покликаючись на обставини,викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні позов не визав.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 має втрату працездатності в зв`язку з тілесними ушкодження в дорожньо-транспортній пригоді на 70 %.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 13.05.1996 року встановлена виплата на користь позивачки коштів в зв`язку з втратою працездатності.

Як вбачається з довідки в/ч НОМЕР_1 від 10.11.2009 року № 302, дана військова частина з січня 2005 року здійснює виплати для ОСОБА_1 у зв`язку з втратою працездатності.

З вказаної довідки,а також довідки від 16.11.2009 року,виданої Рівненським обласним управлінням державного ощадного банку України вбачається,що за період з грудня 2006 року по грудень 2008 року ОСОБА_1 виплачено 4 104 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст. 1208 ЦК України у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди,завданої каліцтвом,іншим ушкодженням здоров`я або смертю,підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Судом досліджено розміри мінімальних заробітних плат у відповідності із Законами про державний бюджет України на відповідний рік і встановлено,що за період з грудня 2006 року по грудень 2009 року ОСОБА_1 належить сплатити 13 649 грн. 30 коп.,і із січня 2010 року - по 468 грн. 30 коп. щомісячно.

Тому з врахуванням виплаченої суми 4 104 грн. 00 коп., до виплати на користь позивачки належить сума 9 545 грн. 30 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1195,1208 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м.Рівне про відшкодування шкоди у зв`язку з втратою працездатності задовольнити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 неодержану суму у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати за період із грудня 2006 року по грудень 2009 року 9 545 грн. 30 коп. (дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 30 коп.).

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ,починаючи з 01 січня 2010 року щомісячно по 468,30 (чотириста шістдесят вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 15 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак