Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1821/2010
22 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, у якому просить суд:
- витрати по справі покласти на відповідача.
- здійснення розрахунків в торгівельній мережі за придбані товари чи послуги;
- отримання готівки в мережі банкоматів, або через касу ОСОБА_1;
з лімітом кредитування 4 000 гривень строком на 24 місяці з 30.01.2006 року по 29.01.2008 рорку, зі сплатою 0, 1 %, 24,1% річних за користування кредитними коштами.
29.01.2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув 7 418, 24 гривень кредиту, та не сплатив проценти за його користування.
За порушення строків виконання грошових зобовязань відповідач на підставі п. п. 6.1 Кредитного договору повинен сплатити штраф в розмірі, встановленому тарифами кредитора, сума якого на дату подачі позову до суду становить 120 гривень.
Загальна сума заборгованості складає 7 538, 24 гривень , де: 7 418, 24 сума непогашеного кредиту, 120 гривень пеня за порушення строків повернення кредиту та сплату процентів.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.
29.01.2008 року строк повернення кредиту настав, але відповідач не повернув 7 418, 24гривень кредиту, та не сплатив проценти за його користування.
За порушення строків виконання грошових зобов'язань відповідач на підставі п. п. 6.1 Кредитного договору повинен сплатити штраф в розмірі, встановленому тарифами кредитора, сума якого становить 120 гривень.
Загальна сума заборгованості на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 7 538, 24 гривень, де: 7 418, 24 гривень сума непогашеного кредиту; 120 гривень пеня за порушення строків повернені кредиту та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється в відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 629, 625 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» сплачене державне мито в сумі 195, 38 гривень (сто девяносто пять гривень тридцять вісім копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна