Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-7-3964/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій про виключення зі стажу роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду навчання у ВУЗІ та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн., посилаючись на безпідставне виключення відповідачем всупереч поданим ТУ ДСА України в Миколаївській області до стажу його роботи половини терміну навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету ім.І.І. ОСОБА_4, у звязку з чим розмір його довічного щомісячного грошового утримання зменшено на 2 відсотки.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечувала, посилаючись на відповідність дій УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва вимогам діючого законодавства.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з Постанови Верховної ради України від 04.03.2010р. № 1945-УІ ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі, п. 9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, ст.ст. 15, 43 ЗУ «Про статус суддів».

Наказом начальника управління юстиції в Миколаївській області від 12.12.1995року № 344-Л відповідно до ст. 43 ЗУ «Про статус суддів» та п. 1 Указу ПУ від 10.07.1995 року «Про додаткові міри соціального захисту суддів» заступнику голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 зараховано у вислугу років половину терміну навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету.

Згідно подання ТУ ДСА у Миколаївській області від 06.04.201 Ороку про встановлення утримання та доданого до нього розрахунку стажу роботи позивача, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, стаж його роботи склав 23 роки 10 місяців 02 дні, з якого: 2 роки 4 місяці 27 днів - половина терміну його навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету ім. 1.1. ОСОБА_4 в період з 01.09.1976р. по 25.06.1981р. включно; 08 місяців 14 днів - термін роботи на посаді слідчого прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області в період з 03.01.1983 року по 17.09.1983 року; 02 роки 23 дні - термін служби на посаді слідчого військової прокуратури Могочинського гарнізону Забайкальського військового округу в період з 17.09.1983 року по 10.10.1985 року; 01 рік 07 місяців 13 днів - термін роботи на посаді слідчого прокуратури Томаківського району Дніпропетровської області в період з 21.10.1985 року по 03.06.1987 року; 09 місяців 10 днів - термін роботи на посаді судді Марганець кого міського суду Дніпропетровської області в період з 12.03.1993 року по 22.12.1993 року; 16 років 03 місяці 06 днів - термін роботи на посаді судді Заводського районного суду м. Миколаєва в період з 22.12.1993 року по 28.03.2010 року, всього стаж роботи станом на 28.03.2010 р. склав 23 роки 10 місяців 02 дні.

28.03.2010

При цьому, згідно відповіді УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва № 4491/05 від 26.04.2010 року ОСОБА_2 з 30.03.2010 р. було призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 3055,84 грн. з розрахунку стажу роботи 21 рік 5 місяців 10 днів.

Однак відповідно до абзацу 2 пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. №865 ( 865-2005-п ) «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (в редакції постанови КМУ від 11 червня 2008 р. № 545), до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача що вищевказана норма стосується тільки працюючих суддів, оскільки це безпосередньо спростовується змістом самої норми.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до аб. 2 п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005року № 865 ( 865-2005-п ) «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» (в редакції постанови КМУ від 11 червня 2008 р. № 545), суд дійшов висновку, що відповідачем при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 зі стажу його роботи безпідставно виключено половину терміну навчання на юридичному факультеті ОДУ з 1 вересня 1976 р. по 25 червня 1981 р. включно, а відсоток обчислення утримання необгрунтовано зменшено з 84 до 82.

При цьому, судом встановлено, що розмір невключеного стажу роботи становить 2 роки 4 міс. 28 днів, оскільки при підрахуванні відповідними органами строку навчання було допущено арифметичну помилку на 1 день в бік його зменшення (31 день в травні + 25 днів в червні = 56 днів, а половина - 28 днів).

Тому дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо виключення зі стажу роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 половини періоду навчання у ВУЗІ слід визнати незаконними.

Відповідно ст. 1173 ЦК України суд вважає, що вищевказаними неправомірними діями * відповідача, як органа державної влади, позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях, тому з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі і м. Миколаєва слід стягнути на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Таким чином, вимоги позову обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 8,10,15, 60, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва щодо виключення зі стажу роботи для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 половини періоду навчання у ВУЗІ - незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, половину терміну навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету ім.. I ОСОБА_4 в період з 1 вересня 1976 р. по 25 червня 1981 р. включно, тобто 2 роки 4 місяці 28 днів, а також з урахуванням цього збільшити розмір утримання на 4 відсотки, з моменту призначення позивачеві такого утримання.

Стягнути з Управління Пенсійногсрюнду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_2 Миколайовіма грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене нерез суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом дода^/заяші про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення ташодачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя ПодзігунГ.В.