Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2- 173 2010рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області В складі: головуючої судді Хандоги В.М. при секретарі Гришкевич В.О. за участю позивача

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків

встановив:

відповідачка ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з 30 квітня 2009 року по 20 жовтня 2009 року з позивачкою ОСОБА_1. яка є приватним підприємцем. Прийнята вона на роботу продавцем буфету в с. Крути, який належить позивачці.

14 серпня 2009 року в буфеті була проведена інвентаризація товаро- матеріальних цінностей, які ОСОБА_2 одержала під звіт для реалізації. Результатами інвентаризації була виявлена недостача товарів на загальну суму 7476 гривень. В день виявлення недостачі вона внесла в касу буфета 2450 грн. Решту коштів не відшкодувала.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки 5026 гривень шкоди, завданої їй недостачею товаро-матеріальних цінностей, а також стягнення судових витрат.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила, що відповідачка працювала у неї продавцем буфету в с. Крути з квітня 2009 року. Для буфету ОСОБА_2 отримувала товар від неї особисто, від постачальників, які завозили товар центрозавозом та від магазину який перебуває у її власності. Облік товару відповідачка вела в своєму журналі. В буфеті вона працювала одна і доступу до товару ніхто крім неї не мав. Виручені від продажу товарів кошти вона проводила через касу і здавала їй особисто.

14 серпня проводилася інвентаризація в буфеті. Інвентаризацією виявлено, що за інвентаризаційний період у буфеті мало бути товарів на загальну суму 20251грн., а фактично виявлено на суму 12362 грн. та 413 грн. наліченими грошима. Недостачу відповідачка визнала і в той же день відшкодувала 2450 грн. На решту суми написала розписку якою обіцяла відшкодувати до 1 листопада 2009 року. До цього часу шкода не відшкодована. Утворення недостачі відповідачка пояснювала тим, що брала без оплати сама товар, а також давала в борг покупцям- мешканцям села, які їй не повернули гроші.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Заперечень проти заявлених вимог не надала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, приходит ь до висновку про необхідність задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Судом встановлено, шо шкода позивачці завдана відповідачкою яка, працюючи продавцем буфету, допустила недостачу товаро-матеріальних цінностей, які були нею одержані під звіт за період роботи з 30 квітня по 14 серпня 2009року. Факт недостачі підтверджується інвентаризаційним описом /а.с.6-16/. Крім того відповідачка своєю розпискою визнає недостачу/а.с.17/

Про те, що відповідачка визнає недостачу в розмірі 5026 гривень підтверджують її пояснення, дані органам міліції яка розглядала заяву позивачки про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності відмовний матеріал Ніжинського МВ УМВС ЖРЗПЗ №2337 від 15.09.2009 р., оглянутий в суді - а.с.28-29. 40-41/

Таким чином суд вважає, що відповідачка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану недостачею, відповідно до ст. 134 п.2 КЗпП України оскільки шкода завдана під час перебування в трудових відносинах. Перебування сторін в трудових відносинах підтверджується копією трудового договору /а.с.4/.

Суд також вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 171 грн., пов"язані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді виходячи з того, що спір вирішений повністю на користь позивачки.

Керуючись ст.88, 209,213-215 ЦПК України, ст. 130, 134 КЗпП України, ст. 1166 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5026 гривень у відшкодування шкоди, завданої недостачею товарів та 171 грн. у відшкодування судових витрат, а всього 5197 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив в разі подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання та оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про бажання оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне скарження якщо її не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Хандога