overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-5/2010
Провадження № 2-о-5/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р. Місцевий Енергодарський

міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

народні засідателі: Богданова Л. Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

В обгрунтування зазначила, що її син є інвалідом дитинства, та тривалий час страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим неодноразово лікувався в Запорізькій обласній психічній лікарні.

В наслідок розумового розладу, її син не здатний до самостійного житгя, потребує постійного нагляду, та визнання недієздатним його необхідно для встановлення над ним опіки для вирішення в його інтересах соціально-побутових питань. У судове засідання не зявилася, надала заяву, у котрій вимоги підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області у судове засідання не зявився, надав заяву, у котрій вимоги визнали, та проти їх задоволення не заперечували, просять справу розглянути у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2

підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновків акту № 234 від 01.04.2010 року, первинної

амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 виявляє признаки тяжкої розумової відсталості у ступені різкого вираження імбецильності, в наслідок хвороби Дауна, в силу чого, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до матеріалів справи заявниця по справі є матірю ОСОБА_3, позитивно характеризується, згідно стану здоровя, може виконувати обовязки опікуна. За таких обставин. Суд вважає за необхідне призначити саме її опікуном ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Вікторовичем.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для осіб відсутніх у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко

Народні засідателі
Справа № 2-5699/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5699/10.

Попереднє судове засідання призначити на 6 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 6 травня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил

підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-593/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-593/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2010 року о 12 год. 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, ьвстановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженн я, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-762/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-762/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 серпня 2010 року о 10 год.30хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4674/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган С розглянувши матеріали позовної заяви ДП „Кіровоградтепло" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті проваджен передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрі провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою „Кіровоградтепло" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 29.06.2010 року 10.20 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровогра по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечені проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню р підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

о дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2010 року об 11 - 00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду Тіслюк І.І.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-5260/2010р.
УХВАЛА

29 листопада 2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ «Альтаир ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010р. ТОВ «Альтаир ЮГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача вважав, що позов підлягає розгляду в суді загальної юридикції.

Представник відповідача вважав необхідним закрити провадження в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Із змісту позову вбачається спір який виник в процесі господарчої діяльності сторін по справі.

Крім того, відповідач є приватним підприємцем та мав цей статус на час виникнення спірних правовідносин.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки вказаний позов підлягає розгляду в господарському суді Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Альтаир ЮГ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2043/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» від імені якого діє Кіровоградське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання третейської угоди недійної та скасування рішення третейського суду, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» від імені якого діє Кіровоградське відділення, якою просить визнати недійсним з моменту вчинення кредитний договір № 0522-175-08 К від

20.11.2008 року укладений між відповідачем та ним в частині розділу 10 інші умови договору, підпункт 10.2, що «будь - які суперечки, які виникають за цим договором та/або за зв'язаними з ним договорами, підлягають передачі на розгляд та остаточне рішення в Третейський суд при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_3, Адвокатів та Правозахисників України.» Сторони згідні з тим, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися Регламент Третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_3, Адвокатів та Правозахисників України». Підписанням цього договору сторони підтверджують що ознайомлені з вищевказаним Регламентом. Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Південноукраїнська ОСОБА_3, Адвокатів та Правозахисників України» від

01.12.2008 року у справі № Ц-1882/09 за позовом КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1С, ОСОБА_2 про повернення за кредитом та відсотків за користування ним. Стягнути з відповідача 37,00 грн. у відшкодування витрат на ІТЗ.

Сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Третя особа у суді проти заявленої вимоги не заперечувала.

Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» від імені якого діє Кіровоградське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання третейської угоди недійної та скасування рішення третейського суду у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 06.04.2010 року на 16 годин 00 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-721/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 721/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 серпня 2010р. на 16 год.55 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-370/10
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 16 серпня 2010 року о 12 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кур»ян ОСОБА_4, Кур»ян ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-11407/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"29" вересня 2010року на 14.40 годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 29.09.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

, ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-12890/10.

Судове засідання призначити на 07.12.2010 року б 14 год. 40 хв.

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на

докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала

оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Ізмайлової Г.Н., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 25 листопада 2010 року о 11-00 год,

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-

Судді -