Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-2584
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 68 175 грн. 00 коп. Згідно позовної заяви вказував,що 04.03.2008 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 68 175 грн. 00 коп., що еквівалентно 13 500 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути до 20.04.2008 року. Однак у встановлений строк боргу відповідач не повернув, умови договору не виконав. При цьому зустрічей з ним уникає і ухиляється від спілкування. Покликаючись на викладене, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 68 175 грн. 00 коп., що еквівалентно 13 500 доларів США,витрати по сплаті судового збору в сумі 681 грн. 75 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_3 подав письмові заперечення проти позову. Вказував,що за винагороду продати належну йому земельну ділянку,вартість якої становить 35000 доларів США, ОСОБА_1 отримає 13 500 доларів США. Але на такі умови він не погодився,оскільки вони були для нього не вигідні. Через рік ОСОБА_1 надав йому договір позики,в якому зазначалось отримання ним від ОСОБА_1 13 500 доларів США. Даний договір був укладений проти його волі, під тиском та погрозами і жодних коштів він не отримував. Окрім того, свідків при підписанні договору як вказав позивач присутньо не було. Покликаючись на викладені обставини, просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали,покликаючись на обставини,викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається із договору позики №1769, укладеного між сторонами 04.03.2008 року, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 позику в сумі 68 175 грн. 00 коп.,що є еквівалентом 13 500 доларів США за курсом НБУ на момент укладення договору, які відповідач зобов'язався повернути до 20.04.2008 року.

Згідно п.2 Договору, факт отримання позики підтверджується розпискою позичальника.

Так, згідно розписки від 04.03.2008 року ОСОБА_3 позичив в ОСОБА_1 3000 доларів США,які він буде повертати з винагородою в сумі 9500 доларів США та 1000 доларів США як проценти з продажу майна, яке ОСОБА_1 буде допомагати продавати як ріелтор.

Як вказував ОСОБА_3, в розписці про позику та в договорі позики №1769 стоїть його підпис.

Його доводи про підписання вказаних документів під тиском та погрозами жодними доказами не підтверджені, вказані правочини ніким не оскаржені, документів про звернення з цього приводу в правоохоронні органи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.610 ЦК України,порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, ОСОБА_3 зобов'язався повернути борг до 20.04.2008 року, проте від добровільного виконання зобов'язання в поверненні боргу ухиляється, на час розгляду справи позику не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із долучених до справи документів, позивачем понесено витрати по оплаті судового збору в сумі 681 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., тому підстави для стягнення на користь позивача з відповідача понесених витрат наявні.

На підставі ст.ст. 11, 16, 625, 1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292,294,88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 68 175 грн. 00 коп.,(шістдесят вісім тисяч сто сімдесят п»ять грн. 00 коп.),що є еквівалентом 13 500 доларів США(тринадцять тисяч п»ятсот доларів США).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 681 грн. 75 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 801 грн. 75 коп. (вісімсот одна грн. 75 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак