27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-7100 2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія 57 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця «27» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого - Лісової Г.Є.

суддів - Бугрика В.В., Прокопчук Л.П.

при секретарі - Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від «01» вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус «дитини війни» і повинен з 01 січня 2006 року щомісячно отримувати соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Мінімальна пенсія за віком згідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а останній визначається законом про державний бюджет на відповідний рік.

Відповідач не дотримується вищезазначених вимог закону і виплачує йому державну соціальну допомогу у меншому розмірі, тому за 2006-2007 роки утворилася заборгованість, яка складає 2733 грн. 30 коп.

Відповідно до вищезазначеного позивач просив зобов'язати управління ПФУ нарахувати недоплачену допомогу як «дитині війни» у витребуваній сумі.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_2 на 30% мінімального розміру пенсії за віком у розрахунку за період з 09 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року в розмірі 123,02 грн. на місяць, за період з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 124,53 грн. на місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 1937 року народження є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до положень вказаного Закону пенсія позивача повинна виплачуватися із збільшенням її на 30% мінімальної пенсії за віком.

У 2006 році підвищення до пенсії дітям війни могло бути впроваджено лише за певних умов: поетапно, за результатами виконання бюджету в першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету відповідно до вимог ст.110 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» в редакції, викладеній в Законі України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік».

Проте такі умови не настали, а тому позивач не має права на підвищення до пенсії у 2006 році.

Отже, постановлене в цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим.

Щодо рішення суду в частині підвищення пенсії дітям війни у 2007 році в порядку, визначеному судом першої інстанції, то в цій частині це рішення є незаконним, а тому воно підлягає скасуванню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 частково та визначаючи конкретний щомісячний розмір доплати, суд першої інстанції не врахував, що у даній справі мають місце соціальні правовідносини, що носять публічно-правовий характер, а тому суд міг визнати дії відповідача законними чи незаконними, та в разі незаконності його дій - зобов'язати провести нарахування чи перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не визначати конкретну суму.

Пунктом 12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2007 рік було зупинено.

Однак Конституційний Суд України Рішенням від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення пункту 12 ст.71 ст.111 Закону №489-v визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Отже, право на підвищення пенсії у 2007 році позивач ОСОБА_2 має лише з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що при нарахуванні 30% соціальної допомоги слід виходити з розміру мінімальної пенсії за віком, передбаченого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони не можуть бути прийняті до уваги як такі, що не обґрунтовані законом.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2010 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасувати і ухвалити нове рішення.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щомісячну 30% державну соціальну допомогу як дитині війни з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В решті цю ж постанову залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: В.В.Бугрик, Л.П.Прокопчук

Копія вірна Л.П.Прокопчук