Справа № 2-329/10
Провадження № 2-329/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2010 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської ОГ.,

при секретарі Бабаєвій X. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

02. 10. 2009 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, мотивуючи тим, що вона є власником 43/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Корабелів, 19/1 в м. Миколаєві. Відповідачу належить 8/100 частин вказаного домоволодіння. Відповідач викопала підвал (яму) поряд зі стіною належної позивачу частини домоволодіння. Вказаними діями відповідача чиняться перешкоди у користуванні позивачкою належним останній майну, оскільки на думку позивача згаданий підвал (яма) викликає деформування стіни. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, обставини, викладені в позові, підтвердила, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що спірний погріб не створює перешкод у користуванні належним позивачці майном, технічний стан погріба відмінний, погріб занаходиться на достатній відстані від стіни сараю, належного позивачці, а тому не викликає деформування. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 є

власником 43/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Корабелів, 19/1 в

м. Миколаєві, зазначене підтверджується витягом Миколаївського МЕТІ про реєстрацію

права власності на нерухоме майно від 21. 01. 2009 № 21627254. Вказана сатина домоволодіння виділена в окрему адресу: вул. Корабелів, 19/1, м. Миколаїв, раніше мала адресу: вул. Корабелів, 19, м. Миколаїв.

Відповідачка ОСОБА_2 є власником 2/25 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Корабелів, 19 в м. Миколаєві. Відповідач користується погрібом, що наданий їй попереднім власником, та знаходиться поблизу стіни сараю, належного позивачці.

В судовому засіданні відповідач заперечувала ті обставини, що спірний погріб створює перешкоди у користуванні позивачкою належною їй частиною домоволодіння.

Ухвалою суду від 04. 02. 2010 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експертизи від 11. 03. 2010 № 120-304 було встановлено наявність самовільно збудованої споруди погріба, що знаходиться на відстані 0,5 м. від лівої бокової стіни сараю літ. «Ж», який самовільно реконструйовано в житловий будинок. З посиланням на вимоги ДБН В. 2. 2-15-2005 експертом зазначено, що вплив спірного погрібу (ями) на технічний стан несучих конструкцій житлового будинку може бути встановлено після дослідження спеціалізованою ліцензованою організацією «Будреконструкція».

Ухвалою суду від 15. 06. 2010 у справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, здійснення якої покладено на Науково-дослідний центр «Будівельних конструкцій». Відповідно до висновку вказаної експертизи № 1-ТЗ-180310 подальша експлуатація прибудови, розташованої за адресою: вул. Корабелів, 19/1 в м. Миколаєві, можлива після виконання такий дій: виконання підсилення основи фундаменту за віссю «1» між вісями «А-Б», виконання капітального ремонту стіни, для подальшої нормальної експлуатації споруди рекомендовано засипати погріб для уникнення подальшого просідання фундаменту, а також виконати відмостку, шириною бл. 1,0 м.

Вказані обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями свідка -експерта Науково-дослідного центру «Будівельних конструкцій» ОСОБА_3

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Проаналізувавши вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що розміщення відповідачем ОСОБА_2 спірного погрібу в безпосереденій близькості до належного позивачці домоволодіння створює перешкоди у користуванні належним позивачці майном -43/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Корабелів, 19/1 в м. Миколаєві, що суттєво порушило права позивачки, у зв'язку позовні вимоги підлягають задоволенню відповідача необхідно зобов'язати усунути перешкоди у користуванні належним позивачу майном - 43/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Корабелів, 19/1 в м. Миколаєві шляхом засипання спірного погріба (ями) за рахунок відповідача ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37, 00 грн., а також державного мита у розмірі 08, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 19/1 засобом загортання ями в строк напротязі одного місяця з того моменту, як рішення вступить в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати в розмірі 45, 50 грн.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської обсласті в строк та порядок, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя : підпис : ОСОБА_6