Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-3685/10
27 травня 2010 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нікопольської райдержадміністрації, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа - відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом,
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до ухвали судді від 29.04.2010 р. позивачам був наданий строк до 17.05.2010 року для усунення недоліків, оскільки відкриттю провадження у справі перешкоджали наступні недоліки: не було зазначено вулицю, номер будинку позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 С Г., вулицю, номер будинку відповідача ОСОБА_4 сільської ради, номер будинку третьої особи, згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України; не було зазначено доказів на підтвердження зміни прізвища позивача з «Мануйленко» на «Забудько», на підтвердження родинних відносин відповідача ОСОБА_2 із спадкодавцем, на підтвердження звернення позивачів до нотаріальної контори та отримання відмови у видачі свідоцтва про право спадщину; не було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України.
Однак, позивачі в передбачений законом строк недоліки усунули частково, а саме: зазначили вулицю, номер будинку позивача ОСОБА_1, вулицю, номер будинку відповідача ОСОБА_4 сільської ради, надали докази на підтвердження зміни прізвища позивача з «Мануйленко» на «Забудько»; сплатили витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі та надали оригінали квитанцій на підтвердження цього. В той же час позивачами у виправленій позовній заяві не було вказано у якості позивача ОСОБА_2 із зазначенням його вулиці та номеру будинку, де він проживає, не зазначено номеру будинку третьої особи, не зазначено доказів на підтвердження родинних відносин позивача ОСОБА_2 із спадкодавцем, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК Українн позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нікопольської райдержадміністрації, ОСОБА_4 сільської ради, третя особа - відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельну часту (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Рибакова