Справа № 2-2237/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
В ході розгляду справи у суді позивач підтримав свій позов у повному обсязі.
Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_3 проти позову не заперечувала.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 згідно договору дарування (ВАР №150438) посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області від 20.09.2003 року за р.№2296. Право власності зареєстроване Котовським МРБТІ та РОН.
Держаний акт на присадибну земельну ділянку не виготовлявся, тому присадибна земельна ділянка не є предметом договору купівлі-продажу.
Відповідно до.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином відповідачка являючись належним власником спірного
Ця домовленість ними фактично виконана шляхом передачі продавцю заявленої суми продажу товару, а покупцю відповідно передано у власність сам товар. Ці обставини не заперечуються сторонами у справі.
Статею 220 ч,2 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуло усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення., суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.
Згідно ч.З ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Виходячи з наведеного та зважаючи на позицію відповідачки щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.
Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,203,204,220,
316,317,319,328,392,632,655,657 ЦК України, суд, -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 між сторонами у справі, що мав місце в 24 листопада 2009 року.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на цілий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя -