Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-1046/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного Інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Транс-експрес» про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Трансекспрес» про стягнення кредитної заборгованості.

Вказавши, що між 31.07.2007р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту на суму 43 380 доларів США. з виплатою 13 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, були укладені Договори Поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Трансекспрес», відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій. Також вказали, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір Застави транспортного засобу марки DAF. модель 85СF, 2002р. випуску, р/ н НОМЕР_1.

Оскільки, сторони, взяті на себе зобов'язання, виконують неналежним чином, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі - 273 57092 грн., а саме: основний борг - 219 877,81 грн., проценти - 39 948.04 грн., пеня - 13 745,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі: ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги до себе та до ПП «Трансекспрес» не визнав, вважав, що він не повинен сплачувати борг, оскільки кошти в Банку були взяті на придбання транспортного засобу, який знаходиться у користуванні ОСОБА_1; ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 43 380 доларів СІІІА, з виплатою 13 % річних за його користування.

31.07.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 була укладена Додаткова Угода до Договору поо надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2007р.

В забезпеченні виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 31.07.2007р. були укладені Договори Поруки №№№ 130894 з ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ППІ «Трансекспрес», відповідно до яких останні зобов'язалися відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника _ кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використанні.

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір Застави від 31.07.2007 р. транспортного засобу марки DAF. модель 85СF, 2002р. випуск;.. р/н НОМЕР_1.

З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 01.09.2009р. сума заборгованості відповідачки по кредиту складає - 273 57092 грн., а саме: основний борг -219 877,81 грн., проценти - 39 948,04 грн., пеня - 13 745,07 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.

Сторонами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

Доводи відповідача щодо необгрунтованості позовних вимог, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки, ОСОБА_3 особисто підписав Договори Поруки від свого імені та від імені ПП «Трансекспрес», відповідно до яких взяв на себе обовязки щодо виконання вказаних Договорів.

На підставі вшцевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 ірн.

На підставі ст.ст. 525.526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60,62,88,212-214 ЦГІК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Трансекспрес» в солідарному порядку на користь Миколаївського міського відділення № 8351 АКІБ УкрСиббанк» суму у розмірі 273 570 грн. 91 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 31.07.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Трансекспрес» в солідарному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» збір у розмірі 1700 грн. 96. коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.. всього 1820 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: