Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № ц2-2394/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі Петровській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна . -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна в період шлюбу у вигляді придбаних сторонами квартир.

У попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, у якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також до попереднього судового засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову визнав та просив розглянути за його відсутності. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін під час попереднього засідання, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8.08.2003року. який до наступного часу не розірваний. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3. 28.08.2004року народження.

В період шлюбу позивачем і відповідачем було придбано наступне майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 65251грн.00коп., яка зареєстрована на праві власності за позивачем ОСОБА_1 та квартира №18 по вул. Наваринській. 22 в м. Миколаєві, інвентаризаційною вартістю 6723грн.00коп.. яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про вартість придбаного та підлягаючого розділу майна, суд враховує, що перелік майна, придбаного в період шлюбу та його вартість сторонами не оспорюється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що загальна вартість спільно нажитого майна , підлягаючого розділу складає 71974грн.00коп. і частка кожного подружжя повинна складати 35987грн.00коп..

На підставі наведеного, у відповідності до ст. ст. 60,61,63, 70. 71 СК України, суд вважає за необхідне розділити майно, придбане в період шлюбу з урахуванням побажань та наявності фактичної згоди відповідача на запропонований позивачем порядок розділу з відступом від рівності сторін без компенсації та з урахуванням інтересів неповнолітній дитини, а також при відсутності спору про розмір вартості майна, яке підлягає розділу.

Тому, позивачу слід виділити квартиру АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 65251грн.00коп., яка зареєстрована за нею на праві власності, а відповідачу квартиру №18 по вул. Наваринській. 22 в м. Миколаєві, інвентаризаційною вартістю 6723грн.00коп., яка також зареєстрована за ним на праві власності.

Таким чином, суд вважає вимоги позову підлягаючими задоволенню. Вимоги про додаткове визнання за кожній із сторін права власності на майно, на яке право власності вже зареєстровано за ними у встановленому законом порядку, суд вважає зайвими.

Згідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати частково сплачені позивачем при зверненні до суду, тому з неї слід достягнути судовий збір на користь держави в розмірі 326грн.26коп. та з відповідача у розмірі 67грн.23коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209. 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р 1 III И В :

Позов задовольнити.

Провести розділ сумісно нажитого майна подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2:

Виділити у власність ОСОБА_1 в порядку реального розділу квартиру АДРЕСА_1, інвентаризаційною вартістю 65251грн.00коп.

Виділити у власність ОСОБА_2 в порядку реального розділу квартиру АДРЕСА_2, інвентаризаційною вартістю 6723грн.00коп.

Стягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 326грн.26коп. і з ОСОБА_2 в розмірі 67грн. 23коп.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ Ямкова О.О.