Справа № 2-7176/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю прокурора Алєшко І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Грінвіч» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ПП «Грінвіч» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6 500 грн. 77 коп.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала. Пояснила,що ОСОБА_2 працює в ПП «Грінвіч». Згідно довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Грінвіч» підприємство станом на 01.05.2010 року заборгувало ОСОБА_2 6 500 грн. 77 коп. В порушення вимог трудового законодавства ПП «Грінвіч» не виплачує заробітну плату, тому покликаючись на викладені обставини, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває в трудових відносинах з ПП «Грінвіч».

Відповідно до довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Грінвіч» від 02.04.2010 року підприємство станом на 01.05.2010 року заборгувало ОСОБА_2 6 500 грн. 77 коп.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором,але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу,що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову наявні.

На підставі ст. 115 КЗпПУ, керуючись ст. ст. 223, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_2 до ПП «Грінвіч» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути із ПП «Грінвіч» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 6 500 грн. 77 коп. (шість тисяч п»ятсот грн. 77 коп.).

Стягнути із ПП «Грінвіч» на користь місцевого бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 65 грн. 00 коп. та користь державного бюджету витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 185 грн. 00 коп. (сто вісімдесят п»ять грн. 00 коп.) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак