overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1936 2010р.

25.10.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1936 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 03.11.2010 року на 08 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 02.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

справа № 2-686/10

м. Балаклія 29.03.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових затрат, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2010 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

tag2:Times New Roman;font-size:12pt;"> Ст.ст.119-120 ЦПК України встановлені вимоги до форми, змісту позовної заяви і подання до неї копій позову та доданих до нього документів. У позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем; не містить фактичних даних про місце роботи відповідача та ромірі щомісячного заробітку (доходу); також не містить даних про понесені позивачем додаткові затрати у вказаному нею розмірі.

Roman;tag3:12pt;">&nbsp;Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір або витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових затрат - залишити без руху .

2. 2. Надати заявникові для усунення недоліків заяви десятиденний строк , починаючи з наступного дня після отримання ухвали суду.

3. 3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-1692/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по Ѕ частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Позивачка позов підтримала у повному обсязі, при цьому підтвердила обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який вони уклали 22 січня 1994 року, у Котовському міському відділі РАЦСу Одеської області (актовий запис № 07).
Від цих стосунків в них є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей позивачці не надає, тому вона звернулася до суду про стягнення з нього аліментів на дітей, по 1/2 частки всіх його прибутків щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Судче Любешівського району Волинської області, аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 26 липня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя -
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 листопада 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Виконком Жаденської сільської ради Дубровицього району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку з невідповідністю заяви про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст.119 ЦПК України ухвалою судді від З листопада 2010 року її було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На час винесення ухвали заявник не усунув недоліки , зазначені в ухвалі судді.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи -ОСОБА_2, Виконком Жаденської сільської ради Дубровицього району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин слід визнати неподаною і повернути заявнику

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Виконком Жаденської сільської ради Дубровицього району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дн^отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1533/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
А також стягнути з ОСОБА_1, 12.02.1971., держмито на користь держави в сумі 25 грн.50 коп
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2010 року.
Строк предявлення до виконання «___»_________________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-3444/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2010 року уддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою у справі 2-3444/10

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

>Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21 липня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 21.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3279/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до судового розгляду на 26 листопада 2010р. на 15 год.30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

справа № 2-618/10

м. Балаклія 19.05.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 03 червня 2010 року на 08 годину 30 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 03 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 21.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 11000 гривень строком до 21.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12292 грн. 59 коп., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що всі обставини справи вказані в позові.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звЯзку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 21.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 11000 гривень строком до 21.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12292 грн. 59 коп.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 21.07.2008 року (а.с.3-7), розрахунком заборгованості (а.с.9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» борг у розмірі 12292 (дванадцять тисяч двісті дев»яносто дві) гривні 59 копійок та судові витрати у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 93 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

22.07.2010
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1577/10
УХВАЛА

10 червня 2010 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

При секретарі - Олійник Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Управління земельних ресурсів у м. Одесі, Державного підприємства «Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру» про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою, у якій просила залишити її позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники судового процесу проти задоволення заяви не заперечували.

На підставі п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб: Управління земельних ресурсів у м. Одесі, Державного підприємства «Одеська регіональна філія Центр Державного земельного кадастру» про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-826/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2010 рокум. Комсомольськ
У Х В А Л А

справа № 2-657/10

м. Балаклія 13.04.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, ;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 28 квітня 2010 року на 08 годину 45 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 28 квітня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-1606/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л. при секретарі - Стрекалової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 525, 553, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. , Стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі 77 608 грн. 33 коп., судовий збір в розмірі 776 грн. 08 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь АКБ «Укрсоцбанк» від імені, якого діє Кіровоградська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі

заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення і наступних

20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може

бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 29 « листопада 2010р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

ВАТ «Львівгаз»

до ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні і доступі до газових приладів

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

ВАТ «Львівгаз»

до ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні і доступі до газових приладів

Призначити попереднє судове засідання на «6» грудня 2010 року на 10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви (скарги) відповідачу (-ам ) (зацікавленим особам, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2о-96-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановленя факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року заявник ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності його матері -ОСОБА_2, померлій 03 жовтня 2004 року , майна будинку №52 ( з господарськими будівлями та спорудами), розташованого в селі Торське Кіровської селищної ради Краснолиманської міської ради Донецької області по вул.Трансформаторній, який було збудовано нею в 1964-1965 роках.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України- суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення , вбачається спір про право...

Як вбачається з заяви , в ній ставиться питання про визнання права власності за особою, яка померла в 2004 році, та визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке не зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому заявником до заяви не додано будь-яких документів щодо його родинних відносин з померлою.

Таким чином з поданої заяви вбачається спвр про право, а отже в відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановленя факту, що має юридичне значення .

Копію зазначеної ухвали разом з заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя