overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2013/2-а-260/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „.

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським районним судом Харківської області було прийнято позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни„ в якої зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни„ він є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком але в 2009 році така допомога не виплачувалась. Тому він просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік.

Позов подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до ст.29 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду в строк до 19.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання, яке призначається на 19.03.2010 року на 10.20 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 2-а-260/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „

Попередній розгляд справи призначити на 19.03.2010 року на 10.20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Бойко
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Провадження по справі відкрите та справа призначена до судового розгляду.

Сторони належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, в судове засідання з'явилися.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду, оскільки 21.07.2010 року судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідач не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1154/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2010р. о 09-00 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Справа№ 2013/2-а-262/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „.

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським районним судом Харківської області було прийнято позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни„ в якої зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни„ він є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком але в 2009 році така допомога не виплачувалась. Тому він просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік.

Позов подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до ст.29 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду в строк до 19.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання, яке призначається на 19.03.2010 року на 10.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 2-а-262/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „

Попередній розгляд справи призначити на 19.03.2010 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Бойко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

06 вересня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного сулу Тернопільської області на 10 вересня 2010 року на 11 год.20 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області О- ОСОБА_3
Справа №2-177/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дубровицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 14.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о-50/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

з участю: заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії УКР № 0819044, від 02.02.1977 року, виписаної на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи, що у ній помилково вказано рік його народження, тоді як він народився 24.05.1955 року. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не надав, тому суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності представника заінтерисованої особи.

Відповідно до п.6, ч. 1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У трудовій книжці, від 02.02.1977 року, наданій заявником, зазначено прізвище власника даної трудової книжки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості про його роботу в колгоспі імені Леніна Решетилівського району.

Виходячи з даних паспорту КО № 190143, виданого 02.02.2001 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області, зазначено прізвище позивача та власника паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за вказаною адресою. Згідно картки фізичної особи платника податків, зазначено прізвище ОСОБА_1 Г ригорович.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили викладені у заяві обставини, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє обєктивне підтвердження факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії УКР № 0819044, від 02.02.1977 року, виписаної на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, у судовому засіданні не встановлено спору про право, а тому суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 256-259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії УКР № 0819044, від 02.02.1977 року, виписаної на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2о-76/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересованіособи - ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування ВиконкомуКіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Третя Дніпропетровськадержавна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла заяваОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Відділ опіки та піклуванняВиконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ТретяДніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактуналежності заповіту

Заява подана з додержанням вимог ст.257,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 вінтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи -ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Виконкому Кіровськоїрайонної у м. Дніпропетровську ради, Третя Дніпропетровська державнанотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту .

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 годин 10.08.10р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати подати у строк до 10:20 годин 10.08.10р. письмовізаперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правилпідсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-9137 /2010р.
Справа № 2-9137 /2010р.
УХВАЛА

іменем України

«17» вересня 2010 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердянську про визнання протиправною бездіяльність, про зобов'язання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни» та здійснити її перерахунок в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними. Зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплати на її користь недоплачене їй як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії за період з 01.01.2006року по день винесення рішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09 вересня 2010 року № 19-рп 2010 (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене, зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, отже у відкритті провадження у справі належить відмовити відповідно до п.1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п.1), 206, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

УХВАЛИВ:

У відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_2 - відмовити.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд справ зазначеної категорії віднесений до юрисдикції адміністративних судів в порядку адміністративного судочинства.

В частині закриття провадження у справі апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

19 квітня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С. розглянувши в смт. Іванків позовну заяву ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуюсь ст.122 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-395/2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків 26.04.2010 на 10 годину 40 хвилин

Відповідачу пропонується в строк до 26.04.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

26 березня 2010 року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви та документів, доданих до неї, вбачається, що позивачка подає позов до Суворовського районного суду м. Одеси.

Таким чином, суд приходить до переконання, що справа не підсудна Бучацькому районному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, так як справа не підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із позовом та всіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя: В.Б. Федорончук
Справа № 2-7003/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КРЕП №10, третя особа Сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05.05. 2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам до відома.

Сторона відповідача в попереднє с/з не з'явилась, повідомлялась. Позивач позов підтримала, клопотала про залучення до участі представника за усною заявою, виклик свідків, що судом задоволено. Вказала про надання в с/засідання заяви про зміну предмета позовних вимог. Третя особа клопотала про проведення засідання у її відсутності.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №2-7003/10 року за позовом ОСОБА_1 до КРЕП №10, третя особа Сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в області про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов'язання вчинити певні дії , в зв"язку з надмірним навантаженням судді призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2010 року 14 год. 15 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська