Справа №2-35/10
РІШЕННЯ

У КРАЇНИ

05 січня 2010 р.

Харківської області в складі: головуючого -

при секретарі

Близнюківський районний суд судді Павлюченко С.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою,

посилаючись на те, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного

господарства з тих причин, що на протязі сімнадцяти років спільного проживання між ними

виникали постійні сварки, під час яких відповідачка ображала його брудними словами,

вихованням дітей не займається. Як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше

спільне проживання стало неможливим.

Вважаючи, що сімя розпалась остаточно і просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про

час та місце розгляду справи.

Оскільки про причини своєї неявки відповідачка не повідомила, заяви про розгляд

справи за своєї відсутності не подавала, суд вважає за можливе, за згоди позивача, ухвалити

заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд знаходить за

необхідне позов задовільнити зі слідуючих підстав:

-відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про

розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і

збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають

істотне значення;

-надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами шість місяців тому

припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що на

протязі сімнадцяти років спільного проживання між ними виникали постійні сварки, під час

яких відповідачка ображала його брудними словами, вихованням дітей не займається. Як

наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим.

При таких обставинах збереження сімї стало неможливим і суперечить як інтересам

позивача, так і відповідачки, а також їх дітей.

При реєстрації розлучення в органах РАЕСу судовий збір в доход держави суд вважає

за необхідне стягнути з позивача, враховуючи сімейне та матеріальне становище сторін, їх

перший шлюб.

А тому, керуючись ст.ст.10,11, 209, 202,212, 214-215, 224-226 ЦПК України і на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катюхою (до шлюбу Черешневою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 серпня 1991 р. Радгоспнівською сільською радою Близнюківського району Харківської області, актовий запис №06.

При реєстрації розлучення в органах РАГСу мито в доход держави в сумі 10 (десять) грн. стягнути з ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Близнюківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

29 вересня 2015 року