27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6446, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 45 Доповідач Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 27дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_2

при секретарі Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «06» липня 2010 року у справі

за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільної власності на домоволодіння і встановлення порядку землекористування,

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2009 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони та відповідачка є співвласниками домоволодіння №4 по вул. 2-а Польова у м.Херсоні.

У домоволодінні ? частина належить ОСОБА_4, а 1/6 частина ОСОБА_5.

Відповідачка не бажає оформлювати спадщину, хоча фактично вона прийняла її.

Відмова ОСОБА_3 оформитися у спадкових правах перешкоджає позивачам реалізувати гарантоване Конституцією України право отримати у власність земельну ділянку, що знаходиться у їхньому користуванні для розміщення та обслуговування житлового будинку.

Просили виділити їм в натурі 2/3 частини домоволодіння по вул. 2-а Польова,4 у м.Херсоні та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташоване це домоволодіння.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 06 липня 2010 року позов задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлові кімнати 1-3 площею 8,5м2, 1-2 площею 19,7м2, коридор 1-1 площею 4,3м2, прибудови I- площею 7,8м2 та II площею 3,5м2.

Виділено у власність Губа новій Н.М. житлові кімнати 1-4 площею 7,6м2 та 1-5 площею 10,4м2 житлового будинку літ. «А» в домоволодінні №4 по вул. 2-а Польова в м.Херсоні.

Розподіл горища в житловому будинку слід виконати по вертикальній проекції відповідно до розподілу приміщень житлового будинку.

Визначено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 525м2 по вул. 2-а Польова,4 у м.Херсоні та виділено у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частину земельної ділянки площею 350м2 з виходом з вул. 2-а Польова в тому числі площу під будівлями (житловим будинком літ. «А» з прибудовою літ. «а», гаражем літ. «Г», туалетом літ. «Д»).

ОСОБА_3 виділено у користування частину земельної ділянки площею 175м2 з входом з вул. 2-а Польова в тому числі площу під будівлями (житловим будинком літ. «А», літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В»).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала лише в частині визначення порядку користування земельною ділянкою та просила рішення суду в цій частині скасувати і постановити нове.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, ОСОБА_5 та її представник просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у домоволодінні по вул. 2-а Польова,4 у м.Херсоні позивачам ОСОБА_4 належить ? частина, а ОСОБА_5 1/6 частина.

Відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємицею 1/3 частини цього ж домоволодіння, яка фактично прийняла спадщину, проте не оформилася у своїх спадкових правах.

Спірний житловий будинок з господарськими спорудами, який належить сторонам, розміщений на земельній ділянці площею 525м2.

Визнаючи порядок користування земельною ділянкою за I варіантом судової будівельно-технічної експертизи №111 від 09 червня 2010 року, суд виходив з можливості роздільного користування нею та з того, що між сторонами склалися неприязнені стосунки, що виключає можливість залишення частини земельної ділянки у загальному користуванні.

Однак на думку колегії, суд першої інстанції при цьому не врахував, що згідно ДБН- 79-92, 360-92 відстань від межі сусідньої ділянки, стін житлового будинку або господарської споруди необхідно приймати не менше 1м.

Із додатку до висновку експертизи №111 вбачається, що за житловим будинком ширина земельної ділянки складає всього 0,93м-1,0м, тому, виділяючи всю частину земельної ділянки за житловим будинком відповідачці ОСОБА_3, суд позбавляє можливості позивачів на обслуговування тієї частини житлового будинку, що виділена останнім.

Крім того, оскільки за цим варіантом відповідачка має облаштувати вихід на вул. 2-у Польову, то заслуговують на увагу і її доводи про те, що вона не зможе ним користуватися повноцінно, бо ширина земельної ділянки до 1м не дає такої можливості і вирішення простих побутових питань унеможливлює.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що на цій частині земельної ділянки, ближче до межі з вул. 4-а Польова також розташований газовий розподільник, розмір якого в ширині складає не менше 0,8м і який фактично перекриває прохід до вулиці і таким чином унеможливлює облаштування проходу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що за висновком експерта запропоновано лише два варіанти користування земельною ділянкою та, що таким порядком сторони користуються на протязі 8 років, колегія суддів приходить до висновку про те, що для вирішення цих спірних позовних вимог слід застосувати 2-й варіант висновку експерта №111 (додаток №2).

Тому постановлене в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового.

Оскільки відповідачка підтримала апеляційну скаргу частково та відмовилася від її вимог щодо оскарження рішення суду в частині поділу житлового будинку в натурі, то в цій частині судове рішення апеляційним судом не перевірялося.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06 липня 2010 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована по вул. 2-й Польовій,4 у м.Херсоні скасувати і ухвалити нове.

В загальне користування всіх співвласників виділити земельну ділянку від фасадної межі по вул. 2-а Польова,4 у м.Херсоні вглибину двору площею 29м2.

Виділити в користування ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельну ділянку площею 331м2, в тому числі з урахуванням площі під житловим будинком літ. «А», гаражем літ. «Г», туалетом літ. «Д».

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 165м2, в тому числі з урахуванням площі під житловим будинком літ. «А», літньою кухнею літ. «Б», сараєм літ. «В».

Порядок користування земельною ділянкою по вул. 2-й Польовій,4 у м.Херсоні графічно відтворено у додатку №2 до судової будівельно-технічної експертизи №111 від 09 червня 2010 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: Л.П.Прокопчук, В.В.Бугрик

Копія вірна: ОСОБА_2