Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1554/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ГСК «Автомобилист-1», третя особа: Виконком Кіровської районної ради Депутатів про визнання приватної власності на гаражний бокс, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач з позовом до ГСК «Автомобилист-1», третя особа: Виконком Кіровської районної ради Депутатів про визнання приватної власності на гаражний бокс.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на теперішній час право власності на гаражний бокс № 878, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Ушакова, 2а в ГСК «Автомобилист-1» за ним не зареєстровано, та таким чином право власності не набуто, що є порушенням його права.

Просить суд визнати за ним право приватної власності на гараж: № 878 з погребом площею 6,2 кв.м., оглядовою ямою площею 2,3 кв.м., загальною площею 21,6 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ушакова, 2а, в ГСК «Автомобилист-1».

В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги позивача підтримав, та посилаючись на ті самі підстави просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заявив клопотання в якому просить суд розглядати справу за відсутністю його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на їх задоволенні не заперечує (а.с.71).

Третя особа Виконком Кіровської районної ради Депутатів надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що позов ОСОБА_2 до ГСК «Автомобилист-1», третя особа: Виконком Кіровської районної ради Депутатів про визнання приватної власності на гаражний бокс, підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що кооператив по експлуатації гаражів для автомобілів і мотоциклів, що перебувають в особистій власності громадян, за назвою ГСК «Автомобилист-1» організований з метою забезпечення членів кооперативу гаражами для зберігання автомобілів і мотоциклів, побудований на власні кошти членів кооперативу, шляхом збору цільових внесків.

Кооператив організований на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради депутатів трудящих за №133 від 21 лютого 1963 року та рішення Кіровської районної Ради депутатів трудящих за № 332 від 22 березня 1963 року.

Згідно статуту кооперативу, кожному члену кооперативу виділений гаражний бокс, що є його приватною власністю (а.с.11-14).

Відповідно до списку членів кооперативу, затвердженого рішенням виконкому Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради № 829 від 17 листопада 2006 року, ОСОБА_2 є членом ГБК «Автомобіліст-1» (а.с.15-21).

Згідно ордера № 878 виданого головою правління гаражного кооперативу «Автомобіліст-1», ОСОБА_2 має право приватного користування гаражним боксом № 878 (а.с.6).

Згідно довідки № 14 від 14 січня 2010 року, ОСОБА_2 повністю сплатив свій пайовий внесок (а.с.7).

Відповіддю Голови правління гаражного кооперативу «Автомобіліст-1» на звернення у вирішенні питання про визнання приватної власності на гаражний бокс № 878 , ОСОБА_2 відмовлено (а.с.32).

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації.

Відповідно до ст.ст. 331, 334 ЦК України право власності виникає з моменту державної реєстрації, якщо така реєстрація є обов'язковою.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

На теперішній час право власності на гаражний бокс № 878, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Ушакова, 2а в ГСК «Автомобилист-1» за ОСОБА_2 не зареєстровано, право власності не набуто, що є порушенням його права.

Таким чином суд приходить до висновку про те що позов ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст-1», третя особа: Виконком Кіровської районної ради Депутатів про визнання приватної власності на гаражний бокс підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрат по оплаті державного мита в розмірі 17 (сімнадцять) грн, та інформаційно-технічного збору у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст.ст. 316, 321, 328, 331, 334 ЦК України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ГСК «Автомобилист-1», третя особа: Виконком Кіровської районної ради Депутатів про визнання приватної власності на гаражний бокс задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на гараж: № 878 з погребом площею 6,2 кв.м., оглядовою ямою площею 2,3 кв.м., загальною площею 21,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ушакова, 2а, в ГСК «Автомобилист-1».

Стягнути з ГСК «Автомобилист-1» на користь ОСОБА_2 державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн, та інформаційно-технічний збір у розмірі 37 (тридцять сім) грн., а всього 52 (пятдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ходасевич