Справа № 2-2147/10
Провадження № 2-2147/10
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2010 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гаврасієнко В.О.

при секретарі - Когановій Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу в солідарному порядку за теплову енергію у розмірі 2542,65 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги уточнив в частині зменшення суму боргу, яка згідно проведеного перерахунку станом на 10.09.2009 р. складає 1668,09 грн., просив уточнені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що надані послуги з теплопостачання були не належної якості, тому відключився від централізованої системи опалення про що свідчить наданий акт відключення від 10.09.2009 p., крім того, договір , про надання послуг з позивачем не був підписаний, отримали тільки розрахункову книжку, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання будинків Заводського району міста Миколаєва здійснювало ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Відповідачі проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. 70 в м.Миколаєві, ОСОБА_2 є основним наймачем, на її імя відкритий особовий рахунок та надана розрахункова книжка для ведення оплати за надані послуги опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням Миколаївської міської ради № 1078 від 26.05.2006 року позивач з 01.06.2006 року є виконавцем послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 2.5 Договору доручення № Д-2/1 від 01.10.2006 року, що був укладений між „Миколаївоблтеплоенерго та КП Теплоенергосервіс, позивач зобовязався здійснити збір коштів за послуги опалення та гарячого водопостачання, надані КП „Теплоенергосервіс населенню міста Миколаєва в період з 1.10.2001 року по 30.09.2006 року.

01.10.2005року між ОКП „Миколаївоблтеплоенерго та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії для опалення будинку АДРЕСА_1, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачам через приєднану єдину мережу теплову енергію для опалення вищевказаного будинку, а відповідач, в свою чергу, повинен був своєчасно оплачувати надане тепло і користуватися ним на умовах вищевказаного договору.

Свої зобовязання щодо постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання вищевказаного будинку поставщик виконав, однак від виконання своїх зобовязань по сплаті отриманих послуг у повному обсязі відповідачі відмовляються, про що . свідчить заборгованість.

Відповідно до наданого акту про відключення АДРЕСА_2 від 10.09.2008 року позивачем було проведено перерахунок заборгованості за період з 01.10.2006 р. по 10.09.2008р., яка складає 1668,09 грн.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за договором про постачання теплової енергії, тому з них на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку суму боргу в розмірі 1668,09 грн. Таким чином, вимоги позову суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.. 81 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача в рівних частинах витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного

У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України ОСОБА_3 слід звільнити від сплати судового збору, при цьому з ОСОБА_5, ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судовий збір по 25,50 грн. з кожного

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго суму боргу в розмірі 1668,09 грн., витрати на інформаційно-технічна забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір по 25,50 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суді Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів і дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя В.О.Гаврасієнко