Овідіопольський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Гринчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА»

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обгрунтування якого зазначив, що 05.11.2006 року в м.Одесі, по вул.Ришельєвська відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «BMW X 5», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та «Opel Omega», д.н. НОМЕР_3, під керування ОСОБА_1, відповідача у даній справі.

Внаслідок донної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2006 року ОСОБА_1, відповідач у даній справі, був визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автомобіль «BMW X 5», д.н. НОМЕР_2 застрахований у ЗАТ СК «АРМА» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 022- 72000188 від 17.05.2006 року.

У зв'язку з тим, що зазначений вище автомобіль «BMW X 5», д.н. НОМЕР_2 застрахований у ЗАТ СК «АРМА» страхова компанія виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника ОСОБА_3 у розмірі 8421,02 грн., а також оплатила проведення авто товарознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «BMW X 5», що становить 200 грн.

На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_1 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 8621,02 грн., з урахуванням оплати за проведення авто товарознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «BMW X 5», а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від ЗАТ СК «АРМА» на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що страхова компанія просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 05.11.2006 року в м.Одесі, по вул.Ришельєвська відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «BMW X 5», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та «Opel Omega», д.н. НОМЕР_3, під керування ОСОБА_1, відповідача у даній справі, що підтверджується довідкою УДАІ МВС України в Одеській області 7/13 4729 від 09.11.2006 року та постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідач, ОСОБА_1, відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.12.2006 року був визнаний винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автомобіль «BMW X 5», д.н. НОМЕР_2 застрахований у ЗАТ СК «АРМА», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту № 022- 72000188 від 17.05.2006 року.

Відповідно до акту № 493 від 05.03.2007 року автотоварознавчого дослідження зазначеного вище автомобіля «BMW X 5», сума спричиненої матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, яке мало місце 05.11.2006 року в м. Одесі, по вул. Ришельєвська між автомобілями «BMW X 5», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та «Opel Omega», д.н. НОМЕР_3, під керування ОСОБА_1 становить 11 036,28 грн., з урахуванням відновлювальних робіт та ПДВ.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 1506 від 29.03.2007 року ЗАТ СК «АРМА» виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у сумі 8421,02 грн.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст.ст.10, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позовну задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «АРМА» витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 8421,02 грн., витрати на оплату акту авто товарознавчого дослідження у розмірі 200 грн., 86,21 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бочаров А.І.