Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1415 2010 рік
10 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого Клімика К.О.
при секретарі Гавлович Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Хмільницької райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, справа № 2-171 2007 р. дитина - ОСОБА_1, 23 січня 1999р.н. був відібран у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Лелітка Хмільницького району, Вінницької області без позбавлення батьківських прав та переданий під опіку бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішенням виконавчого комітету Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 19 березня 2002 р. №4). Батько дитини записаний відповідно ч.1 ст. 135 СКУ. Відібрання сина ОСОБА_4 від матері без позбавлення батьківських прав передбачало зміну поведінки матері та її ставлення до виконання батьківських обов'язків.
Відповідачка ОСОБА_3 не виявила бажання звернутися до суду з заявою про повернення її батьківських прав та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав.
Відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав передбачало зміну поведінки матері та її ставлення до виконання батьківських обов'язків. Проте ОСОБА_3 не змінила своєї поведінки, зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям дитини, його навчанням, розвитком, не працює, власного житла не має, -*не створила належних умов для виховання та утримання дитини. Мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, веде аморальний спосіб життя, не звертає уваги на зауваження місцевої влади, а тому позивач вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав стосовно цієї дитини.
Третя особа - представник органу опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилась, про час і день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши покази представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки висновком виконавчого комітету Хмільницької райдержадміністрації від 19 квітня 2010 р. доведено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина; розпорядженням Хмільницької райдержадміністрації №208 від 19 квітня 2010 року доведено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина; актом обстеження матеріально-побутових умов доведено, що ОСОБА_3 не має умов для
проживання та утримання неповнолітнього сина, сім'я матеріально не забезпечена, відносини в сім'ї задовільні і тому суд приходить до висновку, що відповідачка вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, ' 209, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки від її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2010 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 51 гривню судового збору та 120
гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення