Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2010року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Омельчука М.І.,

ОСОБА_1

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду від 08 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

В березні 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з власника автомобіля Рено державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водія даного автомобіля ОСОБА_4 14699 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 300 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 10 січня 2007 року о 16 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Київське шосе та Фруктова в м.Житомирі автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП позивачі отримали тілесні ушкодження, автомобіль Форд-Сієра був пошкоджений. ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху притягнутий до адміністративної відповідальності.

Рішенням Житомирського районного суду від 08 червня 2010 року в позові відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Апелянт вважає, що наявність рішення суду про відшкодування завданої ДТП шкоди з ТОВ „Ласунка не перешкоджає задоволенню даного позову. На його думу відповідач ОСОБА_4 як винна особа повинен відшкодувати матеріальну і моральну шкоду. Крім того, ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ОСОБА_5, а тому останній повинен відшкодувати шкоду, завдану його працівником.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10 січня 2007 року о 16 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Київське шосе та Фруктова в м.Житомирі автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_4 зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою судді Житомирського районного суду від 12.02.2007 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

В квітні 2007 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою, в якій просили стягнути з ТОВ „Ласунка(третя особа ОСОБА_4М.) матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яка мала місце 10 січня 2007 року. Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2007 року позов частково задоволений. З ТОВ „Ласунка на користь ОСОБА_2 стягнуто 14699 грн. матеріальної шкоди 300 грн. витрат на проведення дослідження, 2500 грн. моральної шкоди та судові витрати. З ТОВ „Ласунка на користь ОСОБА_3 стягнуто 2500 грн. моральної шкоди. Рішення не оскаржувалось і набуло законної сили.

В даному рішенні суд встановив, що ОСОБА_6 керував автомобілем, належним ТОВ „Ласунка, і поклав на останнє обовязок по відшкодуванню шкоди на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

За наявності чинного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2007 року відсутні підстави для задоволення позву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Суд першої інстанції правильно відмовив в позові. Рішення постановлено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,307,308,314,315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Житомирського районного суду від 08 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуюча

Судді: