Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-9813/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «СЕБ Банк» звернулось до суду з позовом в якому зазначив, що у звязку з реорганізацією АБ «Факторіаль-Банк» було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк» в наслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк». Найменування банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», у звязку з державною реєстрацією 02.06.2009р. статут банку. Отже, 29 жовтня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Е_00189/37-07. На підставі цього договору ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60000 дол. США, на строк з 29.10.2007 по 24.10.2014, під 16% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязання було укладено договір застави № Е_00189/37_07/Z-1 відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязання було прийнято транспортні засоби: вантажний сідловий тягач марки RENAULT, модель PREMIUM 420.19, 2000р.в., напівпричіп цистерна марки GEUSENS LAG, 1991р.в., а також між банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки № Е_00189/37_07/S-1 та № Е_00189/3707/S-2, відповідно, які зобовязались солідарно в повному обсязі відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредиту.

Умови договору з боку банку було виконано у повному обсязі та надано ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 60000 дол.США.. Але відповідачем ОСОБА_1 порушуються взяті на себе обовязки щодо своєчасного повернення кредиту. Вирішення цього питання в позасудовому порядку позитивного результату не дало, у звязку з чим за ОСОБА_1, станом на 12.07.2010р., виникла заборгованість в розмірі 668023,32 грн., яка складається з:

- прострочених нарахованих відсотків в розмірі 19228,43 дол. США, що за курсом НБУ становить 151977,67 грн.;

- нарахованих відсотків за період з 29.06 по 11.07.2010 включно, в розмірі 344,14 дол. США, що курсом НБУ становить 2720,01 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків і комісії за період з 11.07.2009 по 11.07.2010 включно, в розмірі 42195,93 грн.;

- борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 12.07.2010 в розмірі 15126,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 119554,06 грн.;

- залишок строкової заборгованості станом на 12.07.2010 в розмірі 44481,85 дол. США, що за курсом НБУ становить 351575,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в судовому порядку, солідарно. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., оскільки на час звернення із позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

Під час розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги в частині розміру заборгованості. Так, заборгованість за кредитним договором станом на 20.10.2010 року становить 720251,68 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідачів, солідарно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити у повному обсязі, оскільки на час розгляду справи відповідачами заборгованість не погашена навіть частково.

Також, просить стягнути з відповідачів судові витрати, які були ними понесені при зверненні із позовом до суду у вигляді державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідачі в судове засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, а також через оголошення в газеті Запорізька правда № 168(22808) від 09.11.2010р. Заперечень щодо позову відповідачі не надали.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Е_00189/37_7 на поточні потреби. Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 60000 дол. США на строк до 24.10.2014, що підтверджується банківським платежем з підписам відповідача про отримання вищезазначених коштів.

23.03.2009 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк» та 02.06.2009р. було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та суми визначені графіком погашення заборгованості за кредитом, а також сплачувати проценти, одноразову, щомісячну комісії.

ОСОБА_1 порушує взяті на себе обовязки щодо своєчасного повернення кредиту, у звязку з чим станом на 20.10.2010р., він має заборгованість в розмірі 720251,68 грн., яка складається з:

- прострочених нарахованих відсотків в розмірі 21611,95 дол.США, що за курсом НБУ становить 170985,1 грн.;

- нарахованих відсотків за період з 29.09.2010 по 19.10.2010 включно, в розмірі 556,07 дол.США, що курсом НБУ становить 4399,4 грн.;

- пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків і комісії за період з 01.05.2007 по 19.10.2010 включно, в розмірі 73272,53 грн.;

- борг за несплаченою (простроченою)частиною кредиту по договору станом на 20.10.2010 в розмірі 16946,94 дол. США, що за курсом НБУ становить 134077,41 грн.;

- залишок строкової заборгованості станом на 20.10.2010 в розмірі 42661,06 дол.США, що за курсом НБУ становить 337517,24 грн.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що умови кредитного договору укладеного між сторонами, позивачем були виконані у повному обсязі. Відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти отримані та використані за належністю. Однак відповідачем ОСОБА_1 не виконуються у повному обсязі умови кредитного договору щодо повернення коштів, у звязку з чим він має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.10.2010 року складає 720251,68 грн., яка в судовому засіданні встановлена письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, його виконання було забезпечено заставою рухомого майна, про що укладається договір застави, а також договори поруки зі ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Так, відповідно до договорів поруки № Е_00189/37_07/S-1 та № Е_00189/3707/S-2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зобовязалась виконати перед банком зобовязання по кредитному договору, у випадку невиконання зобовязань ОСОБА_1

Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у звязку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, заборгованість за договором кредиту № Е_00189/37_07 від 29 жовтня 2007 року, яка станом на 20 жовтня 2010 року становить 720251,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн. (1700+120)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 29.09.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: м.Запоріжжя, вул. Бородинська, 1/268, ОСОБА_2, 12.09.1980р.н., ІПН НОМЕР_2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул..Радіо, 24/41, ОСОБА_3, 25.09.1982р.н., ІПН НОМЕР_3, який мешкає: м.Запоріжжя, вул..Дніпропетровське шосе, 24а, гурт. на користь ПАТ «СЕБ Банк» (01004, м.Київ, вул..Червоноармійська, 10, п/р 3001 в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором у розмірі 720251,68 грн. (сімсот двадцять тисяч двісті пятдесят одна гривні 68 коп.);

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 29.09.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, який мешкає: м.Запоріжжя, вул. Бородинська, 1/268, ОСОБА_2, 12.09.1980р.н., ІПН НОМЕР_2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул..Радіо, 24/41, ОСОБА_3, 25.09.1982р.н., ІПН НОМЕР_3, який мешкає: м.Запоріжжя, вул..Дніпропетровське шосе, 24а, гурт. на користь ПАТ «СЕБ Банк» (01004, м.Київ, вул..Червоноармійська, 10, п/р 3001 в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, код 14351016) судові витрати в розмірі 1820 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії