Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В.,

при секретарі - Живченко О.А.,

за участю представника позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року він замовив в магазині «Лазурний» у ОСОБА_3 холодильник марки «Самсунг», модель 44. В наявності такого холодильника не було і відповідач запропонував йому укласти договір купівлі - продажу, заплатити аванс і він привезе йому такий холодильник. Вартість холодильника - 4 650 грн., а він йому передав 4 000 грн. Вони обговорили технічні дані холодильника, тобто його модель, розмір, обєм, розташування морозильної камери. При укладенні договору купівлі - продажу вони з відповідачем оговорили особливі умови договору, а саме: при доставці холодильника з м.Дніпропетровська ОСОБА_3 обовязково повинен по телефону повідомити його про технічні дані холодильника. В звязку з тим, що повний розрахунок повинен бути проведений після того, як він одержить замовлений холодильник, в гарантійному талоні відсутній його підпис про те, що товар перевірено в його присутності, визнаний якісним і здатним для експлуатації.

В порушення їхньої домовленості відповідач привіз холодильник не повідомивши про його технічні дані. По телефону він зясував, що технічні данні холодильника не відповідають його замовленню, тому відмовився від нього. На його вимогу замінити * холодильник або повернути гроші ОСОБА_3 не відреагував. Тому він був змушений звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків та моральної шкоди.

05 жовтня 2010 року відповідач повернув йому 2 000 грн. Тому він просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_3 2 000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та достовірно, причини неявки не повідомив.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і, з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в матеріалах справи мається гарантійний талон (копія) на холодильник «Самсунг», виданий підприємцем ОСОБА_4 (а.с.5), згідно якого холодильник був придбаний 12.02.2010 року за 4 000 грн., копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2010 року (а.с.8), згідно якої в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відносно гр. ОСОБА_3 було відмовлено, довідка поліклінічного відділення МЛ № 4 м.Павлограда (а.с.9), згідно якого ОСОБА_2 з лютого по травень 2010 року звертався за медичною допомогою.

На підставі вшцевикладеного, керуючись ст. ст. 651, 653 ЦК України, згідно ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в відшкодування моральної шкоди 300 (триста) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десятії днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В. Боженко