У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Кіровській районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді Кабанової В.В.

при секретарі Штомпель О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний банк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу

ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог ТОВ «Ятрань-Арго» про

визнання договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ: Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25 грудня 2007 року між позивачем та ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» укладено договір застави транспортних засобів посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровані в реєстрі №3108.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Закритого акціонерного товариства «Перший Українській Міжнародний банк», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог ТОВ «Ятрань-Арго» про визнання договору застави недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 06 квітня 2010 року зареєстрованого за № 852 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_2 якими звернуто стягнення на рухоме майно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи було винесено виконавчий напис,

яким звертається стягнення на трансформаторну підстанцію, маслопрес ММШ-220; маслопрес ПМ-450; очисну машину бсх-12; сушильну установку; Зернопогрузчик ЗМ-60; норія подачі; шнек загрузкі; Транспортер подачі; Жаровню розігріву насіння; жаровню розігріву жмиху; насос відкачки масла НШ-50; насос відкачки масла ОРА-10; фільтр-прес РОР; Ємність під масло У=4; бункер-накопитель; Електрощитова ШР 1173505; Теплогенератор с теплообмінником;

полуавтомат 1ПС - по видуву пляшки; міні-піч конвеєрна; машина пневмоформовочна МПФ-5;

міні-піч конвеєрна МКП-5; осушитель повітря ЕДХ; 24. вакуумний дозатор ІПС; пробочний пневмовузол; єтикировочна машина ЕДХ; датуючий пристрій; рамочний фільтр-прес; установка

фріонова по виморожуванню; насоси перекачки масла НШ-50; насоси перекачки масла ОРА-10; Установка міксерного типу; вакуумний насос; компресор СБ-4/16; компресор 100/16; пакувальна машина МТУ 7,5 св.; ємність-накопичувач 50м; ємність - накопичувач 12м; ємність- накапичувач

Зм алюміній; ємність - накопичувач 2,5 м; ємність-накопичувач 1,0м; установка для

охолодження; електронний дозатор; пакувальний автомат;, стрічковий транспортер; загрузочнии

зібродозатор; осушитель повітря; компресор СБ; стрічковий транспортер; зернопогрузчик КШП-6: піч сушильно - жарочна; міксер для охолодження, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, ікни належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Позивач в заяві про забезпечення позову зазначає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення суду. Зазначає що звернення до

суду з зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову не позбавляє ЗАТ «Перший

Українській Міжнародний банк» звернутись до суду для вирішення спору в судовому порядку.

Відповідно до ч.З ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів

розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1,25000

Зупинити стягнення на підставі виконавчих написів від 06 квітня 2010 року зареєстрованого реєстраційним номером №852 вчинених приватним нотаріусом Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_2 який звернуто стягнення на рухоме майно Позивача.

Ухвала підлягає до негайного виконання. З часу постановлення ухвали 08 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова