Справа №2-2622
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Голубятниковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
У травні 2010 року Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на загальну суму 5535,48 грн.
Станом на 1 травня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги.
У зв`язку з викладеним просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5535,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника позивача, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані і мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 6)
За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спожили надані позивачем послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщенні квартири АДРЕСА_2 на загальну суму 5535,48 грн. (а.с. 7-8)
Станом на 1 травня 2010 року за вищезазначений період часу відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5535,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67-69 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543 ЦК України, суд
Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в сумі 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 35 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г.Скользнєва