Справа №2-1244/10 21.10.2010
Провадження №22-ц-8310/10
Справа № 22 ц - 8310/10 Суддя першої інстанції Гаврасієнко В.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченко В.І.,

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.,

за участю апелянта ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання

ОСОБА_2

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку подав 14 червня 2010 р. до суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження та 17 вересня 2010 р. відповідну апеляційну скаргу.

Апелянт вказує, що після ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції, ним 14 червня 2010 р. було подано заяву про апеляційне оскарження. Проте, на протязі 2,5 місяців ні він, ні його представник не могли ознайомитися з матеріалами справи та аудіо записом судового процесу, у зв'язку з чим апеляційна скарга була подана 17 вересня 2010 р., тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а тому, на його думку, процесуальний строк був пропущений з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, до внесення змін Законом України № 2453-VІ (2453-17) від 07 липня 2010 р.) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Заводським районним судом м. Миколаєва вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені 31 травня 2010 р. у присутності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

Заяву про апеляційне оскарження було подано ОСОБА_2 14 червня 2010 р., апеляційну скаргу 17 вересня 2010 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Твердження апелянта про те, що ні він, ні його представник не могли ознайомитися з матеріалами справи та аудіо записом судового процесу, а тому не мали можливості оскаржити рішення суду у встановлений законом строк, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому є безпідставними і не можуть вважатись поважною причиною і підставою для поновлення строку. Тобто апелянт мав можливість оскаржити рішення суду у встановлені законом строки.

Проте, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

За такого, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду - поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді