Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.В,

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит„ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитом,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит ,. в особі філії „ Придніпровське регіональне управління AT „ Банк „ Фінанси та Кредит „ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитом .

Згідно пред'явленого позову 20.06. 2008 року ОСОБА_3 уклала з Банком кредитний договір № 109XSF11-06-08, за яким останній надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 8 000,00 гривень строком повернення до 20 червня 2010 року .

Кредитні кошти були перераховані банком на позичковий (картковий) рахунок, який був відкритий згідно договору про відкриття карткового рахунку, надання використання платіжної картки миттєвого випуску від 20.06.2008 року .

Факт перерахування коштів на картковий рахунок підтверджується меморіальним ордером № 4825600 від 20.06.2008 року. Факт одержання коштів з карткового рахунку відповідачем ОСОБА_1 підтверджується випискою з карткового рахунку .

Відповідно до п.п.3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась щомісячно починаючи з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту в сумі 334,00 грн. та згідно п.4.7 сплачувати комісійну винагороду в сумі 200,00 гри, але починаючи з 11 листопада 2008 року ОСОБА_3 не належним чином виконує свої грошові зобов'язання перед банком .

В разі прострочення повернення кредитних ресурсів ОСОБА_3 зобов'язаний сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прости згідно п 6.1.кредитного договору .

Разом з тим, згідно п.3.5 банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки в разі порушені відповідачем зобов'язань по кредитному договору .

Згідно п.5.1 кредитного договору забезпеченням виконання грошового зобов'язання зобов'язань за кредитом є порука фізичної особи - ОСОБА_2

20.06.2008 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 109XSF11-Р, за яким останній зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повиє виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору .

З умовами кредитного договору ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився , що підтверджується договором поруки .

З 11 листопада 2008 року ОСОБА_3 систематично почала порушу ваги умови кредитного договору та не сплачувати необхідні платежі .

У разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, згідно п.2.1- договору поруки, відповідачі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно п.2.2 договору поруки відповідачі відповідають в повному обсязі, як основному боргу, так і по процентах, підвищених процентах, сплаті комісії винагороди, неустойки, а також по відшкодуванню всіх збитків .

Банк звернувся у письмовій формі до обох відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів та інших платежів за договором. Однак до цього часу б по кредиту не сплачений, зобов'язання не виконуються .

Станом на 5.11.2009 року заборгованість по кредиту складає 18194.55 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість по кредиту -1698,00 грн. ;

прострочена заборгованість по комісії -2950,00 грн.;

прострочена заборгованість по відсоткам -580.59 грн.;

пеня по простроченим щомісячним платежам становить 12965,87 грн.

Згідно п 2.3 договору поруки у банка виникає право вимоги сплати боргу до ОСОБА_2, як поручителя-солідарного боржника .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав повністю ,прохає стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку борі по кредитному договору № 109XSF11-06-08 від 20.06. 2008 року в сумі 18194,55 грн. та судові витрати по справі на корить ублічного акціонерного товариства „ Банк „ Фінанси та Кредит „.

Відповідач ОСОБА_3 позов ПАТ „ Банк ., Фінанси та Кредит „ визнала повністю. Пояснила, що вона взяла кредит в банку, сплачувала кошти доки виплачувалась стабільно заробітна плата, допустила заборгованість з-за нестабільного фінансового становища, згодна, щоб з неї та її чоловіка - ОСОБА_2 стягувалась заборгованість та судові виграти в солідарному порядку .

Відповідач ОСОБА_2А, в судове засідання не заявився . про розгляд справи належно повідомлений . заперечень проти позову не надав .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку , що позов ПАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит ,, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитом підлягає до задоволення. В судовому засіданні достовірно встановлено , що 20.06.2008 року між позивачем ПАТ" Банк'' Фінанси та Кредит, та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 109/ SF11-06-08, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 8000,00 гривень строком повернення до 20 червня 2010 року , ОСОБА_3 зобов'язалася з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту в сумі 334,00 грн. та сплачувати комісійну винагороду в сумі 200,00 грн. , але починаючи з 11.11.2008 року не належним чином виконує свої грошові зобов'язання .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду , дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов підлягає до задоволення .

Відповідно до ч 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі просі речення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати додаткового повернення позики, зо залишилась , та сплати проценти .

Згідно п.5.1 кредитного договору забезпеченням виконання грошового зобов'язання зобов'язань за кредитом є порука фізичної особи ОСОБА_2 , відповідно до якого 20,06.2008 року банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 1O9 Р, за яким останній зобов'язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору .3 умовами кредитного договору ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився . що підтверджується договором поруки ( п.1.3).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .

У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

Істотним с таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору .

Відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору та договору поруки, істотно порушують їх , чим порушують права та інтереси банку, як кредитора .

Керуючись ст. ст.,11.525,526,527,530, 553.554 ЦК України, ст. ст. 10. 11, 212-215 ЦПК України суд -,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку борг по кредитному договору № 109XSF11-06-08 від 20.06.2008 року в сумі 18 194,55 ( вісімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири ) гривни 55 копійок на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит " .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати по справі в сумі 181,95 гривень судового та 120,00 гривень витрат інформаційно технічного забезпечення розгляду справи на користь ПАТ „ Банк" Фінанси і Кредит'.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий