Справа № 2-1754/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2016р. Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом АКБ «Трансбанк» в особі Західної регіональної філії АКБ «Трансбанк» до ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20.04.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом у розмірі 11043, 24 дол. США (одинадцять тисяч сорок три дол. США 24 центи), що в гривневому еквіваленті станом на 09.03.2010 р. становить 88 167, 02 грн. (вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят сім грн. 02 коп.), по відсотках - 1749, 55 дол. США (одна тисяча сімсот сорок девять дол. США 55 центів), що в гривневому еквіваленті станом на 09.03.2010 р. становить 13968, 06 грн. (тринадцять тисяч девятсот шістдесят вісім грн. 06коп.), пені - 8778, 72 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 72 коп.) та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 14.02.2007 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44-ЛМК, внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит в сумі 18 500, 00 дол. США (вісімнадцять тисяч пятсот дол. США) строком на 6 місяців зі сплатою 15,5 % річних. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договори поруки, а саме договір поруки № 1 від 14.02.2007 р. із ОСОБА_2 та договір поруки № 2 від 14.02.2007 р. із ОСОБА_3 Відповідно до договору поруки Поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед ОСОБА_4 солідарно відповідати за не належне виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх своїх зобовязань, що випливають з кредитного договору. Крім цього, в забезпечення зобовязань за договором кредиту від 14.02.2007 р. було укладено договір іпотеки від 14.02.2007 р. з ОСОБА_2, згідно якого в заставу передається однокімнатна квартира загальною площею 30,6 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Газова 6/6а, заставною вартістю 117518,55 грн. (сто сімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять грн. 55 коп.). У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору та договорів поруки позивачем були виставлені вимоги до відповідачів про дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань за ними, однак дані вимоги виконані не були і заборгованість за кредитним договором разом із відсотками та пенею залишається несплаченою і складає 96 945, 74 грн. (дев»яносто шість тисяч девятсот сорок пять грн. 74 коп.).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та уточнив, що АКБ «Трансбанк» в особі Західної регіональної філії АКБ «Трансбанк» просить?

стягнути солідарно з відповідачів 14 974,34 доларів США (чотирнадцять тисяч девятсот сімдесят чотири долари США 34 центи), що в гривневому еквіваленті станом на 17.11.2010 р. становить 118831,87 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одну грн.

87 коп.) та судові витрати, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у їх відсутності, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2007 року було укладено кредитний договір № 44- ЛМК, на підставі якого АКБ «Трансбанк» видав відповідачу - ОСОБА_1 кредит у сумі 18500 дол. США (вісімнадцять тисяч пятсот дол. США) строком на 6 місяців зі сплатою 15,5 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_1 зобовязання за вказаними договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є правопозивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. /

У відповідності до умов договору та вимог закону, з метою спонукання до виконання зобовязання відповідачам ОСОБА_4 були скеровані претензії: на адресу ОСОБА_1 - № 619/07 від 16.03.2009 р„ № 1637/07 від 18.06.2009 р„ № 1780/07 від 06.07.2009 р„

№ 2361/07 від 05.10.2009 р., № 2447/07 від 19.10.2009 р., № 2897/07 від 17.12.2009 р„ на адресу ОСОБА_2 - №2360 від 05.10.2009 р., № 2897/07 від 17.12.2009 р., на адресу ОСОБА_3 - № 2362/07 від 05.10.2009 р. про дострокове повернення кредиту та інші нарахування за ним, копії даних претензій долучені до матеріалів справи, однак зобовязання залишилось не виконаним.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач - ОСОБА_1 має заборгованість 118831,87 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одна грн. 87 коп.).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, АКБ «Трансбанк» були укладені договори поруки, а саме договір поруки № 1 від 14.02.2007 р. із ОСОБА_2 та договір поруки № 2 від 14.02.2007 р. із ОСОБА_3, у відповідності до п.1.1. даних договорів поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. А також був укладений договір іпотеки від 14.02.2007 р. з ОСОБА_2, згідно якого в заставу було передано однокімнатну квартиру загальною площею 30,6 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Газова 6/6а, заставною вартістю 117518,55 грн. (сто сімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять грн. 55 коп.).

У відповідності до ч.І ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників ч (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.?

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57,60,88,169,209,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 572, 574, 576, 578, 583, 589, 1050, 1054 ЦК України, суд ,- вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Дем»янівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у розмірі 118831, 87 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять одну грн. 87 коп.), 980,35 грн. (дев»ятсот вісімдесят грн. 35 коп.) судового збору та 120 грн. (сто двадцять грн.) витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 119932, 22 грн. (сто девятнадцять тисяч девятсот тридцять дві грн. 22 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5