overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-3490/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 грудня 2010 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про витребування внеску члена кредитної спілки та відсотків по внеску,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КС «Перше кредитне товариство» про витребування внеску члена кредитної спілки та відсотків по внеску.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб подаються за місцем їх проживання.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви, місце знаходження відповідача м. Одеса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109-110, ст.115 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про витребування внеску члена кредитної спілки та відсотків по внеску повернути позивачеві роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням майна відповідача чи за місцем його перебування або за останнім відомим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа №2-3725/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » листопада 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають малолітню дитину: дочку- Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в серпні 2010 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 березня 2002 року відділом РАГСу Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис за № 121 від якого мають малолітню дитину: дочку - Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-187/10/1605
Провадження № 2/528/389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду ' Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про -стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що до 27.07.2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із нею.

Зазначає, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від виконання своїх обовязків, знаючи про те, що донька має проблеми зі здоровьям і потребує постійної матеріальної допомоги на лікування.

Вказує, що на даний час не працює, власного житла або іншого майна у власності не має. з нею також проживають та перебувають на її утриманні троє спільних з відповідачем дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У звязку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300,00грн. щомісячно-до досягнення повноліття дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 10год. 10хв. 02 квітня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Відповідачу у попереднє судове засідання надати довідку з лікарняного закладу про стан здоров`я, довідку ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера, паспортні дані (ксерокопію арк. 1-4, 11-12 паспорту громадянина України), довідку з місця роботи про заробітну плату за останні шість місяців, утримання аліментів згідно з іншими виконавчими листами.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (в разі їх наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кривчун
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-93/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Овчакренко Н.Г.

при секретарі Волошиной Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна.

В судове засідання позивач неодноразово не зявлявся, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
права № 2-264/2010
У Х В А Л А

29 вересня 2010 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.

при секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, служба у справах неповнолітніх Кіровського виконкому м. Дніпропетровська, про визнання недійсним заповіту і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, служба у справах неповнолітніх Кіровського виконкому м. Дніпропетровська, про визнання недійсним заповіту і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надав суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, служба у справах неповнолітніх Кіровського виконкому м. Дніпропетровська, про визнання недійсним заповіту і визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа №2-929
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 10 годину 24 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3982/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача по недоплаті йому підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату йому підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за такі періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року; з

01.01.2009 року по 31.12.2009 року; стягнути судові витрати у розмірі 40,00 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.119 ЦПК України а саме: відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору то оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно ст. З п. «д» Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито" із позовних заяв немайнового характеру( або таких що не підлягають оцінці), що подаються до суду стягується 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян державного мита, що складає 8,50 грн.

У зв'язку з цим, позовна заява залишається без руху, суддя зобов'язує позивача в строк до

20.04.2010 року подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання

вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни до 20 квітня 2010 року.

Запропонувати позивачу в строк до 20.04.2010 року подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5,10 грн.

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Строк розгляду __________ Рядок звіту ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

Справа № 2-1105/10

"23" квітня 2010 р. року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №2-1105/10 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №2-1105/10 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2010 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі та призначення до попереднього розгляду, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 25 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-693/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року.

Буський районний суд Львівської області

в складі :головуючого-судді Мельника С.Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2

Михайловича про стягнення 1700 гривень аліментів на утримання їх доньки - ОСОБА_2

ОСОБА_3 народженої 28.07.2009 року з покликанням на те, що вони останнім

часом проживають окремо і відповідач ухиляється від обовязку матеріального забезпечення

дитини.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала заяву про зменшення позовних вимог

до 1300 гривень, просила справу слухати без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу слухати у

його відсутності, згідний сплачувати 1300 гривень аліментів на утримання дочки.

Дослідивши обставини по справі, суд прийшов до наступного висновку:

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що

відповідач є її рідним батьком.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти сплати щомісячно аліментів на дочку в

розмірі 1300 грн. і суд приймає угоду сторін як таку, що не суперечить Закону та їх інтересам.

Відповідно до ст.182 СК України, з врахуванням всіх обставин, матеріального становища

сторін, того, що у відповідача мінливий заробіток, суд вважає за необхідне у відповідності до

ст.184 СК України відповідачу встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 СК

України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Присудити стягнення аліментів з ОСОБА_2

Михайловича,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам»янка-

Бузького району Львівської області в користь ОСОБА_1 на утримання

дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1300 грн. щомісячно,

починаючи з 15.10.2010 року до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для

дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині сплати аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми

стягнення за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його

проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,

можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Р.Мельник.
Справа № 2н-1806/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Рівне газ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п.п.17, 29 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року за №2246, в редакції від 09 квітня 2008 року №346 споживач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числі наступного місяця вносити плату за надані послуги з газопостачання. У разі несплати наданих послуг з газопостачання, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЩІК України, ст.526 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Кременчуцький районний суд Полтавської області
28 січня 2010 року . м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
з участю секретаря Голуб О .В.,
попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -
Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2010 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя О. О. Колотієвський
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 5 « листопада 2010р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів.

.

Призначити попереднє судове засідання на «15» листопада 2010 року на 9.15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачам для ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2010 року Справа № 2н-2175/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 262,40 грн. та комунальних послуг у сумі 2314,39 грн., станом на 01.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті квартиної плати у сумі 262,40 грн. та комунальних послуг у сумі 2314,39 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва