Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1839 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Калініченко JI.B.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит» та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП.

17 жовтня 2006 року представником позивача ОСОБА_4 подана уточнена позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит», ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування у солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача посилався на те, що 26 вересня 2005 року сталося ДТП за участю автомобіля МАЗ 504, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6 та автомобілю Нісан-Сані, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. В результаті пошкодження автомобіля автомобілю Нісан- Сані, державний номер НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 21500 гривень, понесені витрати у розмірі 408 гривень 41 копійку та моральна шкода у розмірі 5000 гривень. На думку представника позивача ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит», що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_6, які він надав у судовому засіданні, та під час написання «пояснення» 26 вересня 2005 року, після скоєння ДТП. Тому представник позивача вважав, що з ОСОБА_5, як власника джерела підвищеної небезпеки та товариства з обмеженою відповідальності «Кредит» роботодавця ОСОБА_6 підлягає стягненню у солідарному порядку сума матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП ОСОБА_4

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнав, з посиланням на те, що на момент скоєння ДТП: ОСОБА_6 не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Кредит», та був володільцем джерела підвищеної небезпеки на підставі доручення від 22 липня 2005 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню.

головуючого - судді при секретарі

У судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2005 року сталося ДТП за участю автомобіля МАЗ 504, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_6 та автомобілю Нісан-Сані, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2006 року закрито провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_6 на підставі ст. 38 КпАП України.

Постановою Заступника голови Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2007 року скарга представника ОСОБА_4 залишена без задоволення, постанова судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2006 року без змін.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди» - під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання оперативного управління або з інших підстав, (договору оренди, довіреності тощо).

На момент скоєння ДТП володільцем джерела підвищеної небезпеки автомобілю МАЗ 504, державний номер НОМЕР_1, був ОСОБА_6, який експлуатував джерело підвищеної небезпеки на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22 липня 2005 року ОСОБА_7

На думку суду у позивача нема правових підстав покладати майнову та моральну шкоду на власника джерела підвищеної небезпеки, тобто на ОСОБА_5, яка не є винною у скоєнні даного адміністративного порушення.

Згідно з ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових1 обов'язків.

Позивачем та його представником не надано жодного доказу перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах х ТОВ «Кредит».

На думку суду факт не перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з ТОВ «Кредит» підтверджується, як поясненнями самого ОСОБА_6, які він давав у судовом засіданні 3 липня 2006 року, довідкою ТОВ «Кредит» № 1 від 27 березня 2007 року (а.с. 103), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно: речовини та стану сп'яніння від 26 вересня 2006 року, складеним у відношенні ОСОБА_6: С.І. медичною комісією для проведення наркологічних експертиз (а.с. 22 відмовног: матеріалу № 1158), де в графі де та ким працює зазначено «не працює».

При викладених обставинах суд вважає, що ТОВ «Кредит» не повине: відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду, яка заподіяна ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 23, 1166 ч.І, 1167, 1172, 118"! України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит» та ОСОБА_5 про відшкодуйз матеріальної і моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.В.Калініченко