overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1536/2010
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В., представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2010 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з Управління ПФУ в Овідіопольському районі щомісячну соціальну допомогу у сумі 3 696 грн. 60 коп. та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернути судовий збір .

Представник відповідача не заперечує проти заяви позивача.

В звязку з тим, що дана заява позивача не порушує їх права та інтереси суд, вважає можливим прийняти дану заяву, а цивільну справу залишити без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Позивач при подані позову сплатив державне мито у розмірі 51 грн., що підтверджується квитанцією № 11 від 18.05.2010 року, в зв'язку з тим, що цивільна справа підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 83 ЦПК України, суд вважає можними повернути позивачу сплачений судовий збір (державне мито).

Керуючись ст.ст.83,207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачу ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати посадових осіб фінансових установ повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір(державне мито) у сумі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський райсуд Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя П. Л. Кириченко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-3269/10
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши позов Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.11.2010 зазначений позов був залишений без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позов Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 2-830/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивачка прохає суд стягнути аліменти на утримання дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що діти знаходиться на її утриманні, а ОСОБА_2, який є батьком дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та прохала суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня звернення до суду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видно, що сторони по справі є їх батьками, а тому відповідач зобовязаний утримувати малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 180- 183, СК України суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 24 лютого 2010 року до повноліття дітей.

Допустити рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня 00 копійок, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2н -100 2010р.
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2010 року Справа № 2н - 100/2010р.
суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши заяву Львівської філії ВАТ «Укртелеком» тягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг іставі ст.ст. 102, 103. 105 ЦПК України. 64, 66-68 ЖК України
вгнути з ОСОБА_1,1961 р.н.________
повне імя ( найменування ) боржника, рік народження
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Львівської філії ВАТ «Укртелеком» (м.Львів, вул. Дорошенка. 43. р/р 260018273 в Львівській ПАТ «РсійсЬфайзен банк Аваль». МФО - 325570 , ЄДРПОУ
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
«ості - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
4817 ( чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 97 коп. заборгованої з жовтня 2009р. по тад 2010р., оплати за надання телекомунікаиійних послуг________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути з боржника на користь стягувача________ЗО (тридцять ) грн. 00 коп.
указати суму в гривнях та прописом
витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять п»ять) грн. юп. судового збору, що були останім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
УДДЯ ________О.В.Перетятько________
У' / / підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду / //
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі чення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
дповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає ої сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, іим чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає ду такої заяви.
удовий наказ набрав чинності о/*________ 2010 року.
ініціали, прізвище судді, якии видав судовий наказ
Справа № 2-2275/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності на спадкове майно
Позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку. Земельна ділянка площею 1,8112 га. знаходиться на території Липецької сільради Котовського району Одеської області. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Належним чином прийняла спадщину. Інших спадкоємців які б оскаржували її право на спадщину не має. Однак оформити своє право на спадкову землю в нотаріальному порядку не може, оскільки дані сина в Державному акті на землю та у свідоцтві про смерть записані як « ОСОБА_2 », а дані її паспорту є « ОСОБА_1 », тобто, різні прізвища. Крім цього для оформлення спадщини у нотаріуса, немає можливості отримати витяг з ДП «Центру земельного кадастру». Оскільки кадастровий номер в період видачі державного акту на землю у 2003 році не присвоювався, а тому інформація по земельні ділянці до АС ДЗК не вносилась. Виходячи з цього, просила суд постановити рішення яким встановити факт родинних стосунків зі спадкодавцем та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування після сина.
Представник відповідача за довіреністю, ОСОБА_3 , проти позову не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Факт родинних стосунків між спадкодавцем і позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Липецьке Котовського району Одеської області, як сином і мірю підтверджується свідоцтвом про народження спадкодавця, де його данні на російській мові повністю співпадають з даними паспорту позивачки на російській мові.
Факт прийняття позивачкою спадщини після сина, підтверджується витягом про реєстрацією в Спадковому реєстрі.
Таким чином суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що найшли своє підтвердження доказами у справі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст.1225,1258,1261,1268 ЦК України, суд, -
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як матір`ю і сином.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя -
Справа № 2-273/10
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 6 серпня 2010 року о 12 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-8110/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Любович О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-8110/10 за позовною заявою Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-8110/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 12 год. 20 хв. 20.01.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-3574/2010
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2010 надійшла заява від представника позивача про повернення позову відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про

визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні

дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК

України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів

України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від

18.02.2010р. № 1691 -VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та

втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами,

здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства

України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває

провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі закрити.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року Справа №2-н-487/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення без розгляду

07 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.

при секретарі - Живченко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідачів боргу за спожиту теплову енергію.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з тим, що питання вирішилося мирним шляхом. Відповідачі в судове засідання не зявилися.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 207ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-561/2010 р. Рядок звітності 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії «дитині війни», -

встановила:

У липні 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії «дитині війни».

По справі призначити попереднє судове засідання на 14 год. 25 хв. 11.08. 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _09.08. 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець