Центральний районний суд м. Миколаєва
№Ц-12-787/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 липня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Гречаної С.І.,
при секретарі Аксентюк Н.Л.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -
У жовтні 2009 року позивачі звернулися до суду із позовом в якому просять визнати за ними в порядку спадкування право власності на частки в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі:
- за ОСОБА_2 на 2/8 частки квартири;
- за ОСОБА_5 на 1/8 частки квартири.
Крім того, позивачі просят стягнути на їх користь майнову шкоду, яка становить 100,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. на користь ОСОБА_2 і в розмірі 700,00 грн. на користь ОСОБА_5
Необхідність у визнанні права власності в судовому порядку позивачі обгрунтовують відмовою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 у видачі позивачам свідоцтв про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_7 через неможливість надання ними необхідних документів, а саме ОСОБА_8 з реєстру прав власності. В свою чергу, ОСОБА_8 з реєстру прав власності позивачі не можуть отримати внаслідок дій відповідача, яка не дає можливості працівникам Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації здійснити інвентаризаційні роботи, необхідні для надання вказаного витягу.
В судове засідання з'явилась позивач ОСОБА_5, підтримала позовні вимоги і просили про їх задоволення.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 48).
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд знаходить позов обґрунтованим з наступних підстав.
29 грудня 2007 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с. 13). Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Право власності померлого на 1/2 частку квартири підтверджується рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2006 року (а.с. 7, 8).
Згідно матеріалів спадкової справи №351/2008 спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після ОСОБА_7, є його мати ОСОБА_2 (на користь якої від прийняття спадщини відмовився батько померлого - ОСОБА_9Д.), дружина ОСОБА_5 та малолітній син ОСОБА_8
У відповідності до статті 1278 Цивільного кодексу України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Крім того, стаття 1274 Цивільного кодексу України надає право спадкоємцю за законом відмовитися від спадщини на користь будь-кого з спадкоємців за законом.
Таким чином, частки спадкоємців у спадщині складають: частка ОСОБА_2 - 2/4; частка ОСОБА_5 - 1/4; частка ОСОБА_8 - 1/4. Враховуючи, що до складу спадщини входить 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, частки спадкоємців у праві власності на квартиру складають: частка ОСОБА_2 - 2/8; частка ОСОБА_5 - 1/8; частка ОСОБА_8 - 1/8.
На момент відкриття спадщини і до цього часу в квартирі, 1/2 частки якої входить до складу спадщини, проживає відповідач з малолітнім сином ОСОБА_8
Внаслідок вказаних дій відповідача позивачі не мали можливості отримати ОСОБА_8 з реєстру прав власності. В зв'язку з відсутністю ОСОБА_8 з реєстру прав власності державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_7, що підтверджується відповідними постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій.(а.с. 24, 29).
Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки позивачі внаслідок відсутності необхідних документів не можуть оформити свідоцтва про право на спадщину, їх право власності на відповідні частки квартири може бути визнано судом.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди необхідно зазначити наступне. У відповідності до статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Неправомірні дії відповідача позбавили позивачів можливості оформити свідоцтва про право власності на спадщину, що порушило права позивачів та завдало їм моральних страждань. На думку суду, достатньою компенсацією моральної шкоди кожного з позивачів слід вважати суму, яка дорівнює 100,00 грн., як таку, що відповідає характеру правопорушення, глибині і тривалості моральних страждань позивачів, а також ступеню вини відповідача.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 100,00 грн., то вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачами не доведено наявності причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача і майновою шкодою в розмірі 100,00 грн., якої зазнала ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 2/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/8 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100 (сто) грн. 00 коп., а також 224 (двісті двадцять чотири) грн. 94 коп. - судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 100 (сто) грн. 00 коп., а також 90 (дев'яносто) грн. 00 коп. - судових витрат.
В іншій частині позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА