Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 1433/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Будекспосервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ПП "Будекспосервіс" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2731 грн. 92 коп.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. В порушення п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р. та п. 12.1. Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 19.06.2006 р. укладеного між сторонами, відповідачі не оплачують надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території вчасно та в повному обсязі і мають заборгованість, яка станом на 01.05.2010 року складає 2731 грн. 92 коп., і утворилась за період з січня 2008 р. по травень 2010 р. Просить стягнути на користь ПП "Будекспосервіс" зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та ухваленні рішення по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. (а.с. 23).

Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідачі по справі є власниками АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки-розрахунку, станом на 01.05.2010 р. заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території складає 2731 грн. 92 коп., яка утворилась за період з січня 2008 р. по травень 2010 р. включно (а.с. 4).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, тому вимога про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території заявляється позивачем обґрунтовано.

Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь кредитора, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного підприємства "Будекспосервіс" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПП "Будекспосервіс" заборгованість за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 2731 грн. 92 коп., що в дольовому порядку становить по 1365 грн. 96 коп. - з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що в дольовому порядку становить по 15 грн. - з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави державне мито в розмірі 51 грн., що в дольовому порядку становить по 25 грн. 50 коп. - з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно: Суддя: Т.В. Окунь