Червоноградський міський суд Львівської області
4 серпня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.
при секретарі Терех У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом КП "Червоноградтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує. На попередження сплатити борг або укласти угоду на реструктуризацію заборгованості не реагує.
Представник позивача в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій вказав, що не згідний із позовними вимогами, оскільки послуги не надавались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :
Судом встановлено що відповідач тривалий час не оплачує житлово - комунальні послуги з теплопостачання, хоча ними користується, в результаті чого утворилась заборгованість за спожиті послуги.
Довідкою адміністрації позивача від 17.06.2010 р., стверджується, що заборгованість за надані послуги відповідача станом на 1.06.2010 р., становить в розмірі 847 грн. 54 коп. Сума заборгованості обчислюється з 1.10.2010 по 1.04.2010 р.р.
Останній неодноразово попереджався про сплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання та укладення угоди про реструктуризацію заборгованості. Проте відповідач на це не реагує і не приймає ніяких мір для погашення боргу.
Виходячи з наведеного та змісту ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, які зазначають, квартиронаймач несе майнову відповідальність за зобовязаннями, щодо оплати житлово-комунальних послуг та повинні своєчасно у встановлені строки вносити плату за комунальні послуги, що випливають із зазначеного договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, пояснення відповідача в частині не визнання позову не можуть бути взяті судом до уваги при вирішенні даного спору, оскільки останнім не надано жодних письмових доказів, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Враховуючи вище наведене суд прийшов до переконання, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі та у рівних частинах, відповідно до виникнення відповідальності за зобов'язанням, щодо оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись: ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212, 226 ЦПК України,ст.ст.80 ч. 2, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 18 « Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення » затверджених постановою Кабінету Міністрів України 1497 від 21.07.2005 року, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП "Червоноградтепло-комуненерго" 847 грн. 54 коп., заборгованості за надані послуги з теплопостачання; а також, 30 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп., судових витрат в дохід держави.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення.
Суддя М.Д. Новосад