Справа №2-2347
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Голубятниковій І.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика`про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ «Запорозька кондитерська фабрика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 05.05.1985 року по теперішній час вона працює на ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на посаді провідного економіста з окладом, відповідно до штатного розкладу, 2 000 грн. 00 коп.
З грудня 2009 року, в порушення ст. 115 КЗпП України ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» не виплачувала їй заробітну платню у встановленні діючим законодавством строки.
01 березня 2010 року позивач звернулась до головного бухгалтера підприємства з вимогою надати їй довідку про заборгованість по заробітній платі. Розрахункові листи по фактично нарахованій заробітній платі, яка підлягає виплаті за грудень та січень, їй були надані лише 26 березня 2010 року.
На підставі викладеного, просить суд стягнути з ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на її користь заборгованість по заробітній платні за період з 01 грудня 2009 року по 01 квітня 2010 року в сумі 8 062 гривень 70 копійок.
В процесі розгляду справи позивач уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 січня 2010 року по 01 червня 2010 року в сумі 10 623 грн. 62 коп.
Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах наполягає та просить суд у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити по справі заочне рішення.
Представник відповідача по справі у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті, до суду від нього не надходило.
Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матріалами справи встановлено, що з 05.05.1985 року по теперішній час ОСОБА_1 працює на ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» на посаді провідного економіста з окладом, відповідно до штатного розкладу, 2 000 грн. 00 коп. (а.с. 7)
У період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року в порушення ст.. 115 КЗпП України ВАТ «Запорізька кондитерська фабрика» не виплачувала ОСОБА_1 заробітну платню у встановленні діючим законодавством строки, внаслідок чого заборгованість з виплати заробітної плати склала 10 623 грн. 62 коп. (а.с. 20)
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платні в сумі 10 623 гривні 62 копійки.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г. Скользнєва