Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2 - 4974/10
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

головуюча Кучина Н.Г.,

при секретарі Цимбалюк А.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської ради про виділення частки з майна, що перебуває в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у своєму позові просять суд виділити із спільної сумісної власності - кв. №. З по вул. Рилєєва, 14 в м. Рівному частки в розмірі по 1/3 частини квартири, за ОСОБА_1, ОСОБА_6 померлою 05 квітня 1997 року та ОСОБА_7 померлою 28 травня 2008 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, яке складається з 1/3 частини АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7С, яке складається з 1/3 частини кв. № З по вул. Рилєєва, 14 в м. Рівному.

В обгрунтування позовних вимог вказують, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 1993 року посвідченого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів кв.№ 3 по вул. Рилєєва, 14 в м. Рівному на праві приватної спільної сумісної власності належить позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_8 (матері ОСОБА_1, бабі ОСОБА_2В.) ОСОБА_7 (дружині ОСОБА_1ІО., матері ОСОБА_2В.).

05 квітня 1997 року померла ОСОБА_6, а 28 травня 2008 року померла ОСОБА_9, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на їх частку у спільній сумісній власності.

Для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно виділити частки співвласників квартири в об'єкті права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги. ОСОБА_1 відмовився від своєї частки у спадщині після смерті дружини ОСОБА_7 на користь сина ОСОБА_2

Представник відповідача - ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення вимог позивачів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 жовтня 1993 року посвідченого Фондом державно - комунального майна міської Ради народних депутатів на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 29 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції актовий запис № 960 - ОСОБА_7 померла 28 травня 2008 року; відповідно до свідоцтва про смерть виданого 05 квітня 1997 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 549 - ОСОБА_6 померла 05 квітня 1997 року, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на їх частку у спільній сумісній власності.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7

Інших спадкоємців крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за законом не має, що підтверджується повідомленням Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 505/01-14 від 30 березня 2010 року, у якому зазначено, що спадкова справа на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7 померлої 28 травня 2008 року та ОСОБА_6 померлої 05 квітня 1997 року не заведена.

Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, ОСОБА_1, у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6 в належній їй частині квартири, вступивши у володіння спадковим майном, так як постійно проживав та проживає в квартирі.

Як спадкоємці першої черги за законом, після смерті ОСОБА_7С, у відповідності до ст. 1269 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнені від обов'язку подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки є особами, які постійно проживали з спадкодавцем і таким чином прийняли спадщину.

ОСОБА_1 від своєї частки у спадщині після смерті дружини ОСОБА_7 відмовився на користь сина ОСОБА_2

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників вважаються рівними.

За положеннями ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності успадковується на загальних підставах.

На підставі ст. 370, 1226 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити повністю.

Виділити із спільної сумісної власності - АДРЕСА_1 частки в розмірі по 1/3 частини квартири, за ОСОБА_1, ОСОБА_6 померлою 05 квітня 1997 року та ОСОБА_7 померлою 28 травня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, яке складається з 1/3 частини АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, яке складається з 1/3 частини АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Кучина