overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-63/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 1424 грн. 04 коп.
Судом встановлено, що 25.05.2005 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг теплопостачання. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, ОСОБА_1 припинив оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1424 грн. 04 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „04 березня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-524/2010 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретареві Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

У судове засідання 02.08.2010 року представник позивача не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду необґрунтовану заяву про відкладення слухання по справі у звязку із хворобою представника позивача.

02.11.2010 року представник позивача повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому вважаю необхідним позовну заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Міського комунального виробничого підприємства Дніпроводоканал до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ходасевич
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-458/2010
УХВАЛА

17 травня 2010 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М..

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 14 травня 2010 року.

У вказаний термін недоліки усунені не були, в зв'язку з чим заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в звязку з не зсуненням недоліків в установлений строк вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до с/ду. якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне-оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження. ________

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1154/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 22.05.2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою. Його вихованням та утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2004 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою, яка займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісячно, починаючи з 23.04.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на рахунок УДК в м. Комсомольську Полтавської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа 2о-47/10 УХВАЛА
8 вересня 2010 року ОСОБА_1
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтрересовані особи - ОСОБА_3, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява не відповідає п 2 ч 1 ст. 258 ЦПК України так як в ній не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та чому в якості заінтересованої особи зазначена ОСОБА_3
Крім того, в заяві про встановлення факту родинних відносин не зазначено яке саме майно включено до спадкової маси, чи включена до неї нерухомість, що позбавляє можливості суд вирішити питання в якому саме провадженні має розглядатися заява.
Все це позбавляє можливості прийняти заяву до провадження, тому на
підставі викладеного слід залишити її без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника, надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 2-н-151/2010
Провадження № 2-н-151/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 м. Пологи
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодекса України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1.Уточнені позовні вимоги позивача

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2010 року на 09-00 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кузнецов А.В.
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії щодо нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від

18.02.2010р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі закрити.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та

витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції

адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі

якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Су

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-808/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенко М. Є.,

при секретарі Попукайло В. Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що шлюб з відповідачкою зареєстрували у липні 2003 року, від спільного життя мають сина Вадима -ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2006 року спільне життя подружжя припинило, проживають окремо. На примирення не погоджується та просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заяву, просить справу розглядати у його відсутність, позивні вимоги підтримав в повному обсязі, на примирення не погоджується. А у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує про розгляд справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання двічі не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухати справу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-388/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з лютого 2006р., від сумісного проживання мають малолітню дитину ОСОБА_3, 19.04.2006р.н. Подружні відносини припинились з травня 2009р., матеріальну допомогу на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно, до його повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме пояснив, що має змогу сплачувати лише 300 грн. щомісяця на утримання сина, оскільки офіційно не працює та має нестабільний заробіток.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, 19.04.2006р.н., який проживає з позивачкою.

Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу сину не надає. Відповідно до наданих пояснень відповідача на теперішній час офіційно не працює, має нестабільний заробіток.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, проте підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно, до його повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом з урахуванням матеріального положення сторін і не суперечить інтересам дитини.

З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід держави, у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.180,182-184 Сімейний Кодекс України та керуючись ст.ст. 10,14,60,62,88,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.09.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 19.04.2006р.н., в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2009р. та до його повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення пов'язаних з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп., всього 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1331/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, керуючись
ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, яка мешкає: АДРЕСА_1, на
користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу за період з 01.05.2009р.
по 01.10.2010р. за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2488 грн. 64 коп. на
МФО 326461, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, яка мешкає: АДРЕСА_1, на
користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне
забезпечення в зв'язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30
грн. 00 коп., інфляцію - 145 грн. 09 коп., 3% річних - 54 грн. 03 коп. на розрахунковий
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаєва, яка мешкає: АДРЕСА_1, на
користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має
відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - сугді ОСОБА_1

при секретарі Кулешник С.М.,

вглянувши у відкритому судовому засіданні в м Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 травня 2006р. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і надалі буде проживатиме з позивачкою.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що причиною розладів у сім'ї є несумісність їхніх характерів та різні погляди на життя, відповідач не приділяє їй та їхньому сину належної уваги, вони стали чужими один одному людьми, яких нічого не поєднує. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, тому вважає, що подальше спільне проживання не можливе, оскільки суперечитиме їхнім інтересам.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в повній заяві обставини, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бабій».

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки на повторний виклик не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад в сім'ї є стійким та тривалим. Сторони спільно не доживають, подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому є всі підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Майнового спору між сторонами немає, неповнолітню дитину слід залишити на утриманні позивачки.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області 4 травня 2006 року, актовий запис №35.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Бабій».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської оласті протягом 10 днів з дня його проголошеншг через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.