ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-445/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"26" березня 2010 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Косторенко А.Ю.,
при секретарі Сеферовій І.М.
пред, позивача ОСОБА_2
розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що «05» квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 19.472 відповідно до умов якого, ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою 25 % річних.
Відповідно до п. 2.1 договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання погашення кредиту в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.
В порушення умов договору ОСОБА_3 прострочив сплату чергових платежів на 300 днів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту в розмірі 29 627 , 32 грн. та сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 3710, 51 грн. Розмір процентів за фактичне користування простроченим капіталом становить 1333,01 грн.
Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.
«05» квітня 2006року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 19.472 від «05» квітня 2006 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 19.472 -ДП1 згідно з умовами яких відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями відповідача 1.
Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору по поверненню кредиту. та сплати відсотків зобовязується погасити суму заборгованості. Згідно п. 1.2 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду , у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
«05» квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 19.472, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в розмірі 50 000,00 грн. на строк користування 36 місяців зі сплатою 25 % річних.
Відповідно до п. 2.1 договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання погашення кредиту в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.
В порушення умов договору ОСОБА_3 прострочив сплату чергових платежів на 300 днів.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Таким чином, позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту в розмірі 29 627 , 32 грн . та сплати процентів за користування кредитними коштами в сумі 3710, 51 грн. Розмір процентів за фактичне користування простроченим капіталом становить 1333,01 грн.
Позивач на адресу відповідачів направив вимоги про дострокове погашення кредиту. До теперішнього часу кредит не погашено, проценти за його користування не сплачено.
«05 » квітня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 19.472 від «05» квітня 2006 р. між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 19.472 - ДП1 згідно з умовами яких відповідач 2 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями відповідача 1.
Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель протягом 3-х банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору по поверненню кредиту та сплати відсотків зобовязується погасити суму заборгованості. Згідно п. 1.2 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Такі ж положення встановлені і ст. 554 ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, ст. ст., 11, 15, 88, 169,209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість по кредитному договору № 19.472 від «05» квітня 2006 року, яка станом на 30. 07.2008 року становить 47 332 ( сорок сім тисяч триста трдцять дві) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 473 ( чотириста сімдесят три ) грн. 32 коп., ІТЗ - 30 ( тридцять ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Косторенко