Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-2880/2010 року
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М. секретаря: Якимчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 7 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_1, поручителями якого виступив ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит на суму 9138,61 доларів США, за використання якого повинен був сплачувати відсотки та повернути усю суму кредиту у визначений договором термін. Однак, відповідач від виконання обов'язків покладених на нього відповідно до договору ухиляється та в добровільному порядку не виконує, а тому просить задоволити позов в повному обсязі.

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов не підтримав, просить залишити його без розгляду, оскільки відповідачі після звернення з позовом до суду, в процесі судового розгляду вирішили спір в добровільному порядку, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надали.

Не підтримання позову не суперечить закону і не порушує ні чиїх прав і законних інтересів, а тому може бути прийнято судом. Зміст ст. 207 ЦПК України представнику позивача роз'яснено.

В той же час, представник позивача у наданій суду заяві просить зобов'язати Шепетівське відділення Державного казначейства повенути йому сплачений судовий збір, оскільки відповідачі в процесі розгляду справи погасили заборгованість і Банк просить залишити позов без розгляду.

Однак, з огляду на те, що відповідачі вирішили спір, вже після звернення позивача до суду з позовом та ряду судових засідань по справі і позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачами після пред'явлення позову до суду та його розгляду по суті, за таких обставин саме з відповідачів, в силу вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 89, 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» до ОСОБА_1, Анатолійовича та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» 497грн. 05коп. (чотириста дев'яносто сім грн. 05коп.) судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами по справі, які не були присутніми при її проголошенні, в той же строк з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :