Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1090
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Погасій О.Ф.,

при секретарі - Щегульній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЗАТ КБ ПриватБанк лро розірвання кредитного договору № НАL5СВ00000002 від 29.08.2008р. та стягнення забороганності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ЗАТ КБ ПриватБанк про розірвання договору та стягнення забороганності, у якому зазначали, що 29.05.2008р. між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено іпотечний договір № 841/27/41-18/8-093, за яким банк надав 36000.00 доларів СІТІ А під 14% річних з кінцевим терміном повернення 29.05.2018р. В забезпечення виконання кредитного договору між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № НА Д5ПИ0000002/1, за яким ОСОБА_2 виступив поручителем за виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором № 841/27/41-18/8-093 від 29.05.2008р. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав своєчасно і повністю надавши Позивачу грошові кошти. В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку із погіршенням фінансового стану. ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору. На підставі цього, позивачі просять суд розірвати кредитний договір, стягнути з позивачів на користь відповідача заборгованість за кредитним договором 333922,68 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить

138587,2грн., стягнути з відповідача судові витрати.

03.02.2010р. позивачі подали Уточнену позовну заяву про розірвання кредитного договору, відповідно до якої 29.08.2008р. ОСОБА_1 та ЗАТ КБ ПриватБанк уклали кредитний договір № НАL5СВ00000002. В забезпечення виконання кредитного договору між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 Виступив поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № НАL5СВ00000002 від 29.08.2008р. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав своєчасно і повністю надавши Позивачу грошові кошти. ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконав у зв'язку із погіршенням фінансового стану. Також зазначено, що банк істотно порушив умови договору, так як він робить розрахунки з урахуванням курсу долара на наступний час, а не на момент підписання договору. На підставі цього, позивачі просять суд розірвати кредитний договір, стягнути з позивачів на користь відповідача заборгованість за кредитним договором 29758,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 138587,02 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

14.07.2010р. позовну заяву було уточнено. У зв'язку із надходженням до суду довідки про офіційний курс НБУ на момент укладення кредитного договору позивач уточнює суму гривнєвого еквіваленту своїх вимог, а саме: просить стягнути з позивачів на користь відповідача заборгованість за кредитним договором 29758,66 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 144201,54 грн., інші вимоги залишено без змін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив розірвати кредитний договір, зобов'язати ЗАТ КБ ПриватБанк зробити перерахунок заборгованості по курсу долара на момент підписання договору, стягнути з позивачів на користь відповідача заборгованість за кредитним договором 29758,66 доларів США, по курсу НБУ становить 144201,54 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Представник ОСОБА_1, позовні вимоги уточнені 14.07.2010р. підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача, ОСОБА_3, у судовому засіданні позов не визнав оскільки вважає, що у ЗАТ КБ ПриватБанк повністю виконав свої зобов'язання по укладеному договору, тому у позивачів немає законних підстав вимагати у суду розірвання кредитного договору, крім с того, на думку представника відповідача, позивачами не наведено правового обгрунтування своїх

позовних вимог.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

29.08.2008р. ОСОБА_1 та ЗАТ КБ ПриватБанк уклали кредитний договір №

НАЬ5СВ00000002, відповідно до якого позивач отримав кредит у вигляді непоновлюваної

кредитної лінії у розмірі 33 922,68 долл. США

В забезпечення виконання кредитного договору між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2

С.А. було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 виступив поручителем за виконання

ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № НАБ5СВ00000002 від 29.08.2008р.

По кредитному договору банк надав кредитні кошти відповідно до договору, що

підтверджується поясненнями сторін.

Пунктом 8.1. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний щомісяця в

період сплати надавати кошти (щомісячний платіж) у сумі 564,23 долл. США для погашення

заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам,

винагороди, комісії.

Як вбачається, умовами кредитного договору не встановлено обов'язку банку робити

розрахунки з урахуванням курсу долара, що існував на момент підписання договору.

Зі свого боку ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконував, що також

підтверджується поясненнями сторін.

Суд, вислухавши думки позивача ОСОБА_4, представника позивача та представника

відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не

підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися

належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість

виконання ним грошового зобов'язання.

Выдповыдно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за

згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або

розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору

другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом не встановлено фактів порушення Кредитного договору з боку ЗАТ КБ

«ПриватБанк». За таких орбставин суд не вбачає, підстав для розірвання кредитного договору.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 625, 651 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій