Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4893/10
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судці Бассак Т.Є.

при секретарі Осадчому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 20.06.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 55225, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 14000,00 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту, строком 60 місяців - з 20.06.2008 р. до 20.06.2013 р., а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2. Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена відсоткова ставка у розмірі 108 % річних, що вказано в Додатку № 1 до договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Вказують, що позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 14000,00 грн. Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 20107,96 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1962,75 грн., заборгованість по процентам - 5498,34 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 11402,73 грн., заборгованість по підвищених відсотках - 1244,14 грн. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 20107,96 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.06.2008 р. між позивачем ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 55225.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 14000,00 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком 60 місяців - з 20.06.2008 р. до 20.06.2013 р., а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2.

Відповідно до п. 4.2 Договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена відсоткова ставка у розмірі 108 % річних, що вказано в Додатку № 1 що договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі

14000,00 грн. Відповідач належним чином зобовязання за договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 20107,96 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1962,75 грн., заборгованість по процентам - 5498,34 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 11402,73 грн., заборгованість по підвищених відсотках - 1244,14 грн.

Згідно п.п. 9.1.1 Договору кредитор може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за цим договором у разі прострочення

позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобовязань позичальника за Договором, строком 90 календарних днів та більше.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися у строк встановлений договором. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частини (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання перед ПАТ «Універсал Банк» не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 20107,96 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 201,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 1962,75 грн. - заборгованість за кредитом; 5498,34 грн. - по процентах; 11402,73 грн. - по сумі дострокового кредиту; 1244,14 грн. - по підвищених відсотках; 201,07 грн. - судового збору та 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Т.Є. Бассак