Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-122/10
УХВАЛА

30 вересня 2010 суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року Дніпровськкимо районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди, яким позов задоволено в повному обсязі.

24 червня 2010 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, отримана суддею після виходу з чергової відпустки 27.07.2010 року, в якій відповідач просить суд скасувати заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам с г. 229 ЦПК України. В ній

мають бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої заперечення проти позову

Оскільки в заяві заяві про перегляд заочного рішення не було зазначено докази про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та докази якими він обгрунтовує свої заперечення проти позову, а також заява не була підписана відповідачкм, то ухвалою судді від 28 липня 2010 року заява ОСОБА_3про перегляд заочного рішення у цивільній справі була залишена без руху та йому був наданий строк для усуненняя зазначених в ухвалі недоліків заяви до 28.08.2010 року..

У зв'язку з неналежним фіансуванням суду ухвала судді від 28.07 2010 року не була вчасно направлена відповідачу у справі.

30.08.2010 року суддею було винесено ухвалу про продовження ОСОБА_3 строку для усунення недоліків його заяви про перегляд заочного рішення до 28.09.2010 року, та зазначена ухвала разом з ухвалою судді від 28.07.2010 року, за кошти позивача у справі, була направлена відповідачу ОСОБА_3 Обидві ухвали, відповідно поштового повідомлення, ОСОБА_3 отримав 14.09.2010 року.

16.09.2010 року, до отримання судом поштового повідомлення, копії обох ухвал судді від 28.07.2010 року та від 30.08.2010 року були повторно виданні представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

21.09.2010 року в суд, на виконання ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, надійшла заява ОСОБА_3 про прийняття судом доказів поважності неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 16.06.2010 року. Проте відповідачем до зазначеної судом дати - не були усунені всі недоліки заяви про перегляд заочного рішення. Суду так і не була надана належно оформлена звява про перегляд заочного рішення з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої заперечення проти позову та особистим підпис ом відповідача.

Відповідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 221 цього Кодексу.

Оскільки відповідач у справі ОСОБА_3 до зазначенного судом строку не усунув всі недоліки заяви про перегляд заочного рішення, то така заява вважається не поданною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК Украхни,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 його заяву про перегляд заочного рішення у цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку то Апеляційного суду Днепропетровської області шляхом подачі через суд першої інстанції, що її ухвалив, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Г.А. Байбара