Московський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7541,74 грн. та розірвання договору про надання овердрафту

Позивач, публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 7541,74 грн. та розірвання договору про надання овердрафту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Пояснив, що 02.04.2008 р. між ПАТ «МЕГАБАНК», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 17-291П/08 від 0204.2008 р. про надання овердрафту. Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. Договору ПАТ «МЕГАБАНК» надав ОСОБА_1, який є держателем платіжної картки НСМЕП, право в строк з 02.04.2008р. до 01.04.2009 р. здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку7, відкритому у Позивача (далі - поточний рахунок) в межах встановленої суми ліміту (далі - «ліміт овердрафту») у розмірі 6728,00 грн. (шість тисяч сімсот двадцять вісім гривень 00 копійок). В порушення прийнятих на себе зобовязань згідно з договором про надання овердрафту ОСОБА_1 не повернув грошові кошти до 01.04.2009р.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2008 р. між ПАТ «МЕГАБАНК», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 17-291П/08 від 0204.2008 р. про надання овердрафту.

Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. Договору ПАТ «МЕГАБАНК» надав ОСОБА_1, який є держателем платіжної картки НСМЕП, право в строк з 02.04.2008р. до 01.04.2009 р. здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку, відкритому у Позивача (далі - поточний рахунок) в межах встановленої суми ліміту (далі - «ліміт овердрафту») у розмірі 6728,00 грн. (шість тисяч сімсот двадцять вісім гривень 00 копійок).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Взяті на себе зобовязання позивач виконав, а відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору про надання овердрафту не повернув грошові кошти до 01.04.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з умовами п. 3.2. Договору заборгованістю за наданим овердрафтом, є дебетовий залишок, що виник на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті оплати платіжних документів з поточного рахунку Відповідача.

Згідно з п. 5.1. Договору Відповідач зобовязаний за користування овердрафтом сплачувати Позивачу проценти у розмірі облікової ставки НБУ.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що в разі непогашення основного боргу за овердрафтом в строк встановлений п 4.2.1. Договору та/або порушення строків сплати комісійної винагороди та/або процентів за користування ним, а також у випадку накладання арешту на рахунок Позивача правовідносини сторін за овердрафтом перетворюються у правовідносини за короткостроковим кредитом до встановленого строку дії Договору і Позивач переносить заборгованість за овердрафтом та нараховані за його користування проценти на відповідні рахунки короткострокових (прострочених) кредитів. З цього моменту Позивач не здійснює платежі на суму, що перевищують залишок на поточному рахунку, і розмір короткострокового кредиту визначається як залишок заборгованості за овердрафтом.

Таким чином, сума заборгованості за овердрафтом станом 08.09.2009 р. - становить 7541,74 грн.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору Відповідач зобовязаний здійснювати сплату Позивачу нарахованих процентів за користування овердрафтом, комісійних винагород в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Пунктами 5.2. Договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється Позивачем щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів користування Позичальником овердрафтом та їх фактичних дебетових залишків на кінець операційного дня за поточним рахунком, а також фактичної кількості днів у місяці, (у році умовно 360 днів), за період: з останнього робочого дня місяця, що передує звітному, по передостанній робочий день звітного місяця (якщо передостанній робочий день пятниця, то нарахування процентів здійснюється з останнього робочого дня місяця, що передує звітному по передостанній календарний день). Метод визначення днів для нарахування процентів факт/360.

Сплата Позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється, як визначено в п. 5.3. Договору, у безготівкові формі не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного з звітнім. Відповідач в порушення даного зобовязання не сплатив відсотки, сума простроченої заборгованості за відсотками за період з 31.03.2009 р. по

01.04.2009року становить 3,63 грн.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідач порушив вимоги п. 4.2.1. Договору, а саме не здійснив кінцеві погашення заборгованості за Договором у строк до 16.00 год. 01.04.2009 р. та згідно з п.6.2. Договору Відповідач зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочи платежу. Сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості станом

08.09.2009р. складає 677,65 грн.

Також Відповідач зобовязався згідно з п.6.3 Договору сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день наявності дебетового залишку на поточному рахунку,

сума пені складає 132,46 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» підлягають задоволенню.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «МЕГАБАНК» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 83,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610, 611 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОЕО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» задовольнити.

Розірвати договір про надання овердрафту № 17-291П/08 від 02.04.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Московським РВХМУУМВС України в Харківській області 04.03.2002 року, адреса: 61118 АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕГАБАНК заборгованість за договором про надання овердрафту № 17-291ПУ08 від 02.04.2008 р. в розмірі 7541,74грн., що складається з: суми заборгованості за овердрафтом у розмірі 6728,00 грн.; простроченої заборгованості за відсотками за період з 31.03.2009 по 01.04.2009 р. у розмірі 3,63 грн.; суми пені, передбаченої п.6.2. Договору у розмірі 677,65 грн.; суми пені, нарахованої згідно з п.6.3. Договору у розмірі 132,46 грн.., а також сплачений судовий збір в розмірі 83,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн., а всього 7745,66 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4. ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою згодою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя О.Ф. Погасій