Центральний районний суд м. Миколаєва
23 листопада 201 Ороку м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПРАВЕКС- БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Ухвалою суду від 23.11.201 Ороку уточнена назва позивача як ПАТ КБ "ПРАВЕКС- БАНК".
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій черговій раз просила про відкладення справи. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а причини її неявки визнані судом неповажними.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається із матеріалів справи, 9.10.2007року між АТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" і ОСОБА_1 був укладений кредитний, договір №5079-006/07Р, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 8100дол.США строком до 9.10.2014року з розрахунку процентної ставки 11,99% річних. За умовами договору відповідач зобов'язана погашати суму кредиту щомісячними платежами згідно погодженого графіку. Пунктами 1.2, 1.3, 9.1, 10.1 передбачено, що у випадку порушення відповідачем умов договору кредиту, банк має право дострокового виконання зобов'язань, збільшення процентної ставки на 1% та на стягнення пені в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Таким чином, зміст кредитної угоди свідчить проте, що вона укладена з додержанням вимог цивільного законодавства та за вільного волевиявлення сторін, а визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті не суперечить нормам ч.2 ст. 524ЦК України.
Відповідно до наданих довідок, відповідач своїх зобов'язань за договором у повному обсязі і належним чином не виконала та з 11.11.2008року допустила прострочення платежу, у зв'язку з чим у банку виникло право на пред'явлення вимоги про дострокове виконання зобов'язань. Тому з 11.11.2008року по 1,07.2009року сума боргу за кредитом складає 6846дол.США і заборгованість по процентам 701дол.США, у зв'язку з чим банком нарахована сума пені за прострочку кредиту в розмірі 99дол.США та сума пені за прострочку процентів в розмірі 52дол.США.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе за договором зобов'язань, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 708грн. 17коп..
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
Заява про перегляд заочного рішення може бути надана відповідачем на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.