overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
Рішення

іменем України

22 жовтня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

народних засідателів Рачкової О.І., Завозеевої С.М.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

за участю прокурора Ковальова Д.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Лисичанської обласної психіатричної лікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

встановив:

Лікарняна комісія ЛПДО Лисичанської психіатричної лікарні 18.10.2010 року обстежила ОСОБА_1 страждаючого психічним захворюванням, який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2001 року.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 потребує в амбулаторній психіатричній допомозі в примусовому порядку, бо наростає дефицитарна симптоматика, не слідкує за собою, втратив соціальні зв»язки, в останні роки грає в ігрові автомати, прогроваючи фактично всі гроші.

В судовому засіданні представник Лисичанської психосоматичної лікарні ОСОБА_2 просила суд задовольнити заяву про надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1С, так як він лікувався в психіатричній лікарні у зв'язку з наявним захворюванням, схильний до імпульсивних вчинків.

Суд, заслухавши пояснення представника Лисичанської психіатричної лікарні, дослідивши письмові докази, заслухавши думку прокурора, вважає що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 хворий психічним захворюванням та знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2001 року, неодноразово госпіталізувався до лікарні. Комісія лікарів прийшла до висновку, що ОСОБА_1 в теперішній час за своїм психічним станом здоров»я потребує в наданні амбулаторної психіатричної допомозі без його осознаної згоди, бо за станом здоров»я може завдати значну шкоду своєму здоров»ю, у зв»язку з погіршенням психічного стану, у випадку не надання йому вказаної психічної допомоги.

На підставі ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року, керуючись ст.ст. 281,282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Дозволити надання ОСОБА_1, 1967 народження, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку внаслідок тяжкого психічного захворювання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:

Народні засідателі: 1. 2.
Справа № 2-3504/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі- Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-3504-10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-3504/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 16 год. ЗО хв. "6" травня 2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26
Справа № 2-8159/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2011 року о 12 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, :и питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої і, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти ь, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з лом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання ми засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його ильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими уальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові вадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3590/10
У Х В А Л А

14 червня 2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого судді Бассак Т.Є.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

встановив:

В пепередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить їх позов до відповідачів залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Позов відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-938/ 10
УХВАЛА

місто Одеса

23 квітня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк " ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стяг.к заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до с/ іл позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту 0 від 05.12.2006 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, сповіщалися належним чином про час та місце судового засідання.

До судового засідання, призначеного на 23 квітня 2010 року, від представника позивача надійшла заява, в якій він просип, позовт заяв/ залипп без розгляду на підставі ч. 5 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє >./на.і про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяв) пр залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляд су. і м встановлено.

Керуючись гі. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду .

Роз'яснили позивачу, що після усунення умов, що були підставою ия залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через с> і ік-рик інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційні скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295ЦПК України.

Суддя: В.О. Луняченко
Справа № 2-1280/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району та Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району та Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 год. 30 хв., 01 липня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1462/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 01 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 липня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-3235/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2010 року о 14:05 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 8.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності «г/ встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 2-3714/10
У Х В А Л А

19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

nt-size:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 19 " липня 2010 р. на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-368/10/1605
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзіеон О.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Беручи до уваги правила ст. ст. З, 15 ЦПК суд приходить до висновку, що спір підсудний районному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. ст. З, 11, 15, 122 ЦПК, --

УХВАЛИВ;

Відкрити провадження по справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 хв. ЗО липня 2010 року в примкненні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09:00 год. 30.07.2010 року письмові заперечення проти позову та постання на докази, якими вони обгрунтовуються, та роз яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

відповідності до ст. 123 ЦПК роз`яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Радзівон
Справа № 2-2545/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України в м. Кіровограді, Міністерства оборони України про захист порушених прав, що виникли із житлових правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист порушених прав, що виникли із житлових правовідносин.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

4 Відкрити провадження по цивільній справі №2-2545/10 за позовною заявою

ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України в м. Кіровограді, Міністерства оборони України про захист порушених прав, що виникли із житлових правовідносин.

Попереднє судове засідання призначити на 18.03.2010 року о 09:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №18.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.03.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

"29" вересня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Тимошенко І.В..

при секретарі - Ябанжи М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Боград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 40 517 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом уточнивші позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 40 517 грн. в якості грошової компенсації його витрат, понесених на ремонт належного відповідачці житлового будинку по вул. Асена Христєва,44 в м. Болград Одеської області.

Відповідачка ОСОБА_2 померла 20 вересня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про ії смерть серія 1-ЖД № 239047, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області.

Згідно ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у випадку смерті фізичної особи, що є стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правоприємство.

За таких обставин провадження в цій цивільній справі необхідно зупинити до залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 40 517 грн. зупинити до залучення до участі в розгляді справи правонаступника ОСОБА_2, опмерлої 20 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд протягом п"яти днів з дня ії проголошення.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
4 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 О А. предявив позов до Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 27 березня 2004 року померла його мати ОСОБА_2, якій належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Гагаріна №33 в с.Зеленці Старокостянтинівського району. Він є спадкоємцем за заповітом, однак не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Тому просить задовольнити його позовні вимоги.
Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, батькам позивача належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.Гагаріна, 33 в с.Зеленці Старокостянтинівського району. З травня 1992 року помер батько позивача - ОСОБА_4 Після його смерті спадщину прийняла мати позивача - ОСОБА_2, однак належним чином її не оформила. 27 березня 2004 року вона померла. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом і прийняв спадщину, однак не може її оформити, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.
Відповідно до вимог ст.1217, 1268 ч.З ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Враховуючи, що позивач прийняв спадщину після смерті батьків, які володіли житловим будинком не маючи на нього правовстановлюючого документа, то суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Гагаріна №33 в с.Зеленці Старокостянтинівського району.
На підставі ст. 1217, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Гагаріна №33 в с. Зеленці Старокостянтинівського району.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя