Справа №22-ц-545/10 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2009 року

у справі за заявою ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2009 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 10 травня 2009 року, проживали однією сім»єю з 01 січня 2005 року по 10 травня 2009 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Зазначає , що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, судом неповно з»ясувано обставини, що мають значення для справи , невірно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Апелянти вважають, що суд безпідставно розглянув справу без їх участі як заінтересованих осіб, оскільки вони є спадкоємцями ОСОБА_4

Також, зазначають, що між ними та ОСОБА_3 виник спір про право, тому суд першої інстанції незаконно розглянув справу в порядку окремого провадження, не з»ясувавши , що між ними та заявницею на час розгляду справи в суді вже існував спір про право і встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_4 безпосередньо пов»язано з наступним вирішенням її позову про визнання права власності на житловий будинок, який належав їх батькові .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_4 , яку мотивувала тим , що вона з 01.01.2005 року стала проживати з ОСОБА_4 однією сім»єю . За час спільного проживання з ОСОБА_4 завагітніла, а 10.05.2009 року ОСОБА_4 помер. Встановлення факту проживання однією сім»єю необхідно їй для підтвердження права на спадщину та встановлення факту батьківства після народження дитини .

Встановлюючи факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_4 , суд першої інстанції виходив з наданих суду показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і інших доказів наданих суду.

Колегія суддів не може погодитись з таким рішення суду.

Так, у відповідності до вимог ч.6 ст.235 ЦПК України , якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право , який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам , що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції не було залучено до участі у справі дітей померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому колегія суддів вважає, що в цьому випадку підлягають застосуванню загальні положення ЦПК України про залишення заяви без розгляду при виникненні спору про право у справі окремого провадження .

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.292 ЦПК України , право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку мають особи, які не брали участь у справі , якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 безпідставно не були залучені до участі у справі як заінтересовані особи , оскільки встановлення факту проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 впливає на їх майнові права як спадкоємців.

Враховуючи зазначене , колегія суддів вважає, що в даному випадку вбачається спір про право , а тому рішення суду підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 235 ч.6, 303, 304, 307, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2009 року в даній справі скасувати .

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_3 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді