АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №- 22-ц-5280/2010р. Головуючий 1 інст. Шабельніков С.К.
Категорія - стягнення заборгованості. Доповідач - Міненкова Н.О.
10 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді : Міненкової Н.О.
Суддів - Гальянової І.Г., Ларенка В.І.
При секретарі - Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2010 року по справі за позовом статутного територіально - галузевого обєднання „Південна залізниця в особі Купянського будівельно - монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - експлуатаційні послуги, -
в березні 2009 року до суду звернувся представник позивача і просив стягнути з відповідачки заборгованість за комунальні послуги в сумі 1311,36 грн. та судові витрати. Позивач посилався на те, що будинок в якому проживає відповідачка знаходиться на балансі Купянського будівельно - монтажного управління та є власністю Міністерства транспорту та звязку України. Відповідачка відмовляється укладати договір про надання житлово - комунальних послуг та не сплачує за послуги. Станом на 01.11.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1311,36 грн., яку просили стягнути.
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково в частині заборгованості за водопостачання та квартирну плату і не погодилась із заборгованістю за теплову енергію.
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2010 року позовні вимоги задоволені.
Не погодилась з рішенням ОСОБА_2 й у апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати на справу направити на новий розгляд у звязку з тим. що судом першої інстанції були не повністю дослідженні матеріали справи.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.
В своїх пояснення як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції позивачка посилалась на те, що вона не погоджується з рішенням суду в частині стягнення заборгованості за теплопостачання, так як вважає, що позивач не надавав їй ці послуги.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги суд першої інстанціях виходив із доказів, наданих сторонами, розрахунків заборгованості, які були представлені позивачем і не були спростовані відповідачем.
Посилання відповідачки, що заборгованість виникла в результаті конфлікту, який виник у неї з керівництвом позивача, а також у зв'язку із неналежним наданням послуг щодо теплопостачання та відмовою представників позивача складати акти про неналежне теплопостачання судова колегія вважає такими, що не знайшли свого підтвердження в суді.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачкою не доведені в суді першої інстанції її доводи щодо безпідставності вимог про стягнення сум заборгованості за теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 218,303,304,307,308,313.317,319 ЦПК України судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий суддя -
Судді -