Справа № 2-3700/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Пайковій І.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ "Промінвестсоюз" до ОСОБА_1 про визнання недійсним контракту з керівником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним контракт від 30.09.2009 року укладений між ТОВ "Промінвестсоюз" та ОСОБА_1

До суду надійшла заява про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Промінвестсоюз" про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків.

Представник позивача за первісним позовом не погодився з клопотанням вважаючи спільний розгляд не доцільним, та поданий зустрічний позов із порушенням строків подачі.

Представник позивача за зустрічним позовом не наполягає на ...спільному розгляді, однак, зазначає, що ОСОБА_1 не міг знати про призначення попереднього засідання, а тому подав зустрічний позов до призначеної дати розгляду. Повістку про виклик у суд він не отримував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зустрічної позовної заяви суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховувався, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Суд погоджується з тим, що первісна позовна заява та зустрічна позовна заява є дещо взаємопов'язаними між собою, однак, як роз'яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Таким чином, у відповідача після проведення попереднього засідання відсутні правові підстави для подачі зустрічної позовної заяви, а суду відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання (а.с.29), а відтак, мав змогу .-зоєчасно звернутися до суду із зустрічною позовною заявою. Посилання представника відповідача про те, що він не отримував дану повістку в

судовому засіданні не підтверджено, більш того, в зустрічній позовній заяві ставляться вимоги до осіб, які не є сторонами по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись 123, 293 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Промінвестсоюз" про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків - відмовити.

Роз'яснити відповідачу його право на звернення із позовною заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко