Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Заводян К.І.

суддів: Одинака О.О., Савчук М.В.

секретар Турман Н.О.

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та стягнення грошової суми , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2009 року,

встановила:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом.

Просила:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу товару на суму 47280 гривень укладений між нею та ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на її користь неоплачену вартість товару в сумі 20080 гривень, який був переданий за договором купівлі-продажу.

Посилалась на те, що в березні 2009 року вона продала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чорнослив на загальну суму 47280 гривень. Розрахуватися відповідачі зобовязувались протягом того ж дня, але не виконали це зобовязання.

В квітні 2009 року відповідачі частково розрахувались сплативши позивачці 27200 гривень. Другу частину грошей за придбаний товар у розмірі 20080 гривень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на сьогоднішній день так і не повернули та в добровільному порядку повертати не збираються.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за чорнослив 20080 гривень.

Визнано заключним договір купівлі-продажу товару між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, не дав належну правову оцінку наявним у справі доказам, неправильно застосував норми матеріального права та допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції розглядаючи дану справу не було розглянуто всіх заявлених ОСОБА_3 позовних вимог. Зокрема позивачка звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу товару дійсним.

Суд першої інстанції вказану позовну вимогу не розглянув та не ухвалив щодо неї рішення. Цей недолік не може бути усунутий ухваленням додаткового рішення.

Крім того, ухвалюючи рішення про визнання заключним, тобто укладеним договір купівлі-продажу товару між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог, оскільки ОСОБА_5 такої позовної вимоги вона не заявляла.

Враховуючи зазначені вище обставини колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, яке є обовязковою підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: