Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-12-1394/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Аксентюк Н.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

прокурора у справі - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтрерсах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі 234782 грн. 23 коп. У подальшому прокурор Центрального району надав заяву про збільшення позовних вимог у звязку з донарахуванням відсотків до 256 870,33 грн., з яких заборгованість за кредитом 25946,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ складає 205001,18 грн.,заборгованість за відсотками 4861,34 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ складає 38408,47 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором 1703,71 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ складає 13460,67 грн.

У судовом засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив про задоволення позову, посилаючись на невиконання відповідачами взятих на себе обов'язків.

Прокурор вимоги уточненого позову підтримав та просив про задоволення позову, посилаючись на обставини, що вказані у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги уточненого позову визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином за останнім відомим місцем мешкання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.05.2007 року між ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі відділення №8351 Ощадбанку України та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1015-А, відповідно до якого ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі відділення №8351 Ощадбанку України надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 30000 дол. США строком до 17.05.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12 процентів річних.

18.05.2007 року в забезпечення виконання відповідачем зобов'язання за Кредитним договором № 1015-А від 18.05.2007 року укладено договір поруки № 1015-А з ОСОБА_4

Відповідно до п. 3.5, 3.6 кредитного договору позичальник зобовязався здійснити погашення кредиту рівними частинами у розмірі 540,00 дол. США щомісячно, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12 % річних.

Як пояснив прокурор, відповідачі своєчасно не виконали узяті на себе зобовязання, погашення боргу та відсотків не провели.

Згідно п. 4.2 договору, у випадку порушення строків платежів за кредитом і відсотків за користування ним та виникнення простроченої заборгованості, позичальник зобовязується сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно розрахунку сума заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом по кредитному договору № 1015-А від 18.05.2007 року становить 256 870, 33 грн., з яких заборгованість за кредитом 25946,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ складає 205001,18 грн., заборгованість за відсотками 4861,34 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ складає 38408,47 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором 1703,71 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ 13460,67 грн.

Із урахуванням вищевикладеного, на підставі вимог ст.ст. 549, ч.1,554, 611 ч.1,625, 1048, 1049, 1050, 1052 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88, 81 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку судовий збір у розмірі по 850 грн. 00 коп. з кожного та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі по 60 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі філії Миколаївського міського відділення № 8351 ВАТ„Державний ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ„Державний ощадний банк України в особі філії Миколаївського міського відділення № 8351 заборгованість за кредитним договором № 1015-А від 18.05.2007 року у сумі 256 870,33 грн., з яких заборгованість за кредитом 25946,89 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 205001,18 грн., заборгованість за відсотками 4861,34 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ складає 38408,47 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором 1703,71 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ складає 13460,67 грн., а також по 910 грн. 00 коп. з кожного судових витрат.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана