АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О. суддів: Бондаревської С.М., Панченка О.О. при секретарі: Буряк С.М. за участю адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_3

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено: Визначити за ОСОБА_4 право власності

на Уг частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в м. Кобеляки Полтавської області вул. Островського №16, та виділити їй реально згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, позначені на плані синім кольором в житловому будинку літ. А, а квартиру №2, що складається із передпокою 2-3 пл. 9,3 кв. м, житлової кімнати 2-4 пл.9,8 кв .м на суму 16609 грн., коридору 2-1 пл. 3.3 кв.м і кухні 2-2 пл. 2.7 кв. м на суму 13 804 грн., а також потреб літ. ап на 6060 грн., сарай літ. Б на 11664 грн., сарай літ. Б на 2958 грн., навіс літ. бн на 1383 грн., вбиральню літ. Т на 2778 грн., Уг частину колодязя літ. К на 1106 грн., Уг частину замощення І на 589 грн. та огорожу № І на 3271 грн., а всього на загальну суму 60222 грн.

Визначити за ОСОБА_3 право власності на Уг частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованою в м. Кобеляки Полтавської області вул. Островського №16, та виділити їй реально згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, позначені на плані червоним кольором в житловому будинку літ. А, а квартиру №1, що складається із житлової кімнати 1-2 пл. 14,6 кв. м, житлової кімнати 1-3 пл. 6-8 кв. м на суму 18610 грн. та веранду-кухню 1-1 пл. 8-3 кв. м на суму 13672 грн., а також літню кухню літ. В на 8549 грн., гараж літ. Г на 15090 грн., навіс літ. Дн на 1094 грн., Уг частину колодязя літ. К на 1206 грн., Уг частину замощення І. на 589 грн., огорожу №2 на 1311 грн., а всього на загальну суму 60021 грн.

2

Виділити ОСОБА_4 земельну ділянку згідно варіанту №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи площею 416 кв. м , позначену на плані синім кольором по вул. Островського №16, в м. Кобеляки.

Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку площею 416 кв. м згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, позначену на плані червоним кольором по вул. Островського, 16, в м. Кобеляки.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_3 земельну ділянку по вул. Островського, 16 в м. Кобеляки площею 213 кв. м, позначену на плані жовтим кольором.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за більшу частку у майні у сумі 100,5 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

ОСОБА_3 не погодилась з даним судовим рішенням, оскарживши його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_3 просила скасувати оскаржуване нею рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення за яким добудову сараю позначеного літ. Б на суму 2958 грн., визнати її власністю, або стягнути з позивачки грошову компенсацію його вартості, а також компенсацію за зроблені нею поліпшення, зокрема проведення водогону, водовідведення, газопостачання, облицювальні роботи всього будинку та господарчих побудов, шиферний паркан, замощення двору.

Колегія судців, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що згідно договору дарування від 29.07.2009 року, посвідченого у нотаріальному порядку, позивачці ОСОБА_4 на праві власності належить 54 частина житлового будинку літери А а а 1, погреба літ. а ап, сарая, навісу літ. Б, б, бн, літньої кухні літ. В, гаража літ. Г , навісу літ. Дн, вбиральні літ. Т, колодязь літ. К, вимощення літ. І, огорожі №1,2, що знаходяться на вул. Островського №16, в м. Кобеляки Полтавської області. Інша частина цього ж домоволодіння належить на підставі договору дарування від 27.11.1968 року відповідачці ОСОБА_3

Також судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 липня 2009 року відмовлено у позові ОСОБА_3 /до шлюбу - Панасенко/ В.В. до ОСОБА_6 /матері позивачки ОСОБА_4В./ про визнання недійсним договору дарування 54 частини домоволодіння по вул. Островського №16 (раніше №12-а), в м. Кобеляки Полтавської області від 27.11.1969 року.

Встановивши вищенаведені обставини, а також те, що сторони не досягай домовленості про добровільний розподіл домоволодіння, місцевий суд, відповідно до положень ст. ст. 355-358, 364-367 ЦК України, дійшов вірного висновку про доцільність поділу майна, що є у спільній частковій власності сторін, згідно встановленого між ними фактичного порядку користування, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за варіантом №1.

Окрім того, судом, відповідно до норм ст. ст. 373-375, 377 ЦК України та ст. ст. 88, 120, 158 ЗК України, правомірно встановлено порядок користування сторонами присадибною земельною ділянкою, розташованою за вищевказаною адресою та обґрунтовано вирішено питання щодо судових витрат.

Як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, відповідачка, всупереч вимогам ч. З ст. 10 ЦПК України, не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно: