КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1385/2010
Провадження № 1385
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 11 203 грн. 35 коп. та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 відповідно до п. 5.1 Кредитного договору зобов»язався рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту здійснювати погашення кредиту та процентів.
По кредитному договору банк свої зобовязання виконав, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 13)
ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
П. 13.2 Кредитного договору встановлене право позивача вимагати дострокового виконання грошових зобовязань .
Внаслідок того, що ОСОБА_3 не виконує належним чином умови Договору станом на 05.07.2009 року заборгованість по кредиту становить 11 203 грн. 35 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 939,10 грн., прострочена заборгованість за відсотками 990, 40 грн., нараховані відсотки 136грн. 35 коп., заборгованість що підлягає достроковому стягненні 8577 грн. 48 коп, нарахована пеня за порушення строків повернення кредитних коштів 245 грн. 05 коп., нарахована пеня за прострочення сплати відсотків 314 грн. 97 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 3.1. Договорів поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до, а саме:112,03 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 121грн. 34 коп.. з кожного.
Керуючись ст.ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215,224,225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції судові витрати у розмірі по 121 грн. 34 коп. з кожного.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна