Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-19/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Куриленко О.М,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 6.13 а , кв.86 в м. Одесі.

Свою вимоги мотивував тим, що 17 січня 2009 року помер батько позивача, після чого відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири за адресою м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, б. 13а, кв.86, а також грошові вклади, які знаходяться в філіалі АКІБ «Укрссібанку». Вказував, що спадкоємцями першої черги по закону являються він та мати померлого, ОСОБА_2, відповідач по справі. Позивач зазначав, що він у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги, однак йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не мав можливості надати правовстановчі документи на спірну квартиру, які приховує відповідачка. У зв'язку з тим, що його бабуся відмовляється у добровільному порядку надати вказані документи, він вимушений був звернутись до суду для захисту своїх прав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, надала до суду зустрічну позовну заяву, в якій вказала, що вона являється спадкоємцем першої черги після смерті свого сина ОСОБА_4, та вважає, що онук не має право на спадкування після смерті батька, так як 12.01.2009 року ОСОБА_1 сильно побив свого батька, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер. З цього приводу позивач звернулась до ОСОБА_5 Київського району. Зважаючи на викладене, просила усунути ОСОБА_1 від права на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька, та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

У судовому засіданні 10.03.2010 року представник позивача за первісним позовом уточнила позовні вимоги та просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/9 частини квартири №86, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 13-а. У задоволенні зустрічного позову в просила відмовити, посилаючись на його безпідставність.

16.02.2010 року представник позивача по зустрічному позову уточнила позовні вимоги та просила усунути ОСОБА_1 від права спадкування на закону та визнати за нею право власності на 4/9 частини квартири № 86 по вул. Ільфа та Петрова 13-а в м. Одесі в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4, померлого,17.01.2009 року. У задоволенні первісного позову просила відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, предетавника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, доходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані нормами Цивільного Кодексу України ( в ред.2003 року ).

Щодо відносин позивача до померлого, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 05 травня 2000 року, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним сином ОСОБА_4 ( а.с.10).

05.05.2000 року позивач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив своє прізвище на «Іванченко», як вбачається зі свідоцтва про зміну прізвища, імені та по батькові, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради від 05 липня 2000 року, від 05.05.2000 року (а.с.9).

Батько позивача, ОСОБА_4 помер 17 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, від 21.05.2009 року серії 1-Жд № 179489 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, квартира № 86 по вул. Ільфа та Петрова, 13-а в м. Одесі належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міськради 15.11.2000 року (а.с. 98).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міської ради, 27.12. 2000 року ОСОБА_7 помер (а.с.88), після чого відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину спірної квартири.

З заявами про прийняття спадщини до Третьої одеської нотаріальної контори звернулись дружина спадкодавця, ОСОБА_2, та його діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с. 100).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.12.2003 року №3-3605 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 1.1. - по 1/3 частині кожний. На 1/3 частину спадкового майна свідоцтво не видавалось (а.с. 140).

Як вбачається з довідки КП „ОМБТІ та РОН" від 30. і 0.2009 року ОСОБА_4 належну йому після смерті батька 1/9 частину квартири за собою не зареєстрував (а.с.162). однак, суд вважає, що він належним чином прийняв спадщину, отримав свідоцтво про право на спадщину та продовжував проживати в квартирі.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що на момент смерті ОСОБА_4, батька позивача, йому належала 1/3+1/9=4/9 частин спірної квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.09.2009 року, виданого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, спадкоємцем 1/2 частки майна ОСОБА_4, померлого 17.01.2009 року є його син ОСОБА_1В.( а.с.6).

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 11.09.2009 року, внесено реєстраційний запис про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку грошових коштів ( а.с.5), які отримав позивач по справі.

Однак при зверненні ОСОБА_1 до нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка складалась з частини квартири АДРЕСА_1 та Петрова, в м. Одесі йому було відмовлено на підставі того, що він не надав правовстановчих документів на належне померлому майно.

Виходячи з викладеного. Суд вважає, що утчнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та необхідно визнати за ним право власності на 2/9 частини квартири № 86 по вул. Ільфа та Петрова, 13-а в м. Одесі.

Щодо позову ОСОБА_2, в якому вона просить, позбавити позивача права на спадкування у зв'язку з тим, що він своїми протиправними діями довів батька до смерті, слід зазначити наступне.

Відповідно до ОСОБА_5 Київського району від 22.09.2009 року за № 326-09 встановлено, що 11.09.2009 року до Київського районного РО ОГУ УМВД України Одеської області надійшла заява, в якій ОСОБА_2просила прийняти міри стосовно ОСОБА_1, який 12.01.2009 року спричинив тілесні пошкодження ОСОБА_4, від яких останній 17.01.2009 року помер. По зазначеному факту була проведена перевірка та винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_5 Київського району м. Одеси зазначена постанова відмінена та матеріали були направлені на додаткову перевірку (а.с.50).

Судом був витребуваний відмовний матеріал за № 4865 стосовно звернення ОСОБА_2 з приводу порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1В, відповідно до якого в порушенні кримінальної справи відмовлено, та вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4 являється сердцево-судинний хронічний діагноз, венозні захворювання, які ніяким чином не пов'язаний та не являються слідством якої-небудь травми, чи удару.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що з вини позивача помер його батько, таким чином підстав для позбавлення його права на спадкування після смерті ОСОБА_4 не вбачається.

Позивач по справі являється законним спадкоємцем нерухомого майна, після смерті батька та разом з бабусею має право на прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги, тому в задоволенні зустрічного позову в частині позбавлення позивача права на спадкування необхідно відмовити, задовольнивши його частково в частині визнання за відповідачкою права власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив, та батьки.

Сторони по справі являються спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4.

Як вбачається зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Суду не доведено, що позивач умисно позбавив життя батька, про свідчать матеріаіи справи, пояснення позивача, а також відмовний матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи та висновок причини його смерті.

З урахуванням викладеного, суд визнає підтвердженим факт про те, що позивач та відповідач мають рівне право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та необхідно визнати за ними право власності на 2/9 часток квартири АДРЕСА_3 та Перова, в м. Одесі за кожним.

З урахуванням вищевикладеного, та на підставі ст.ст. 15. 16,1216,1261 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15,16 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/9 частини квартири АДРЕСА_4 та Петрова, в м. Одесі, що належали ОСОБА_4, померлому 17.01.2009 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 2/9 частини квартири АДРЕСА_4 та Петрова, в м. Одесі, що належали ОСОБА_4, померлому 17.01.2009 року, в решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: