Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1624/2010 р.
28 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Позивач ПАТ «АБ «Південний», який є правонаступником ВАТ АБ «Південний», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та уточнивши вимоги просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 202264.64 гривень, а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між АБ «Південний» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 180000,00 доларів США під 15% річних терміном повернення до 05.06.2009 року. Поручителем ОСОБА_1 за договором поруки є відповідач ОСОБА_3 Умови договорів відповідачі не виконали, в зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 неодноразово до судового засідання не Уявився, повідомлявся належним чином, надіслав заяву про перенесення розгляду справи, так як його адвокат хворіє.
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово до судових засідань не заявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не заявився умисно, будь-яких доказів про укладення ним поговору з адвокатом та медичних довідок згідно його заяв від 27.08.2010 року та від 27.09.2010 року суду не надав, в зв*язку з чим суд вважає його чеявки неповажними. В зв*язку з чим ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності зі ст.224 ЦПК України, проти чого "зедставник позивача не заперечував.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем ВАТ АБ "Південний», правонаступником якого є ПАТ АБ «Південний», та ОСОБА_1 6 червня 2008 року укладено кредитний договір №В 268 1008, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 180000,00 толарів США строком користування до 5 червня 2009 року, та зобов*язався повернути його та сплатити проценти за користування ним у розмірі 15% річних /а.с.13-18, т.1/. Додатковими угодами термін дії договору -еодноразово продовжувався, остаточно 30.09.2009 року термін дії кредитного договору було продовжено до 19. 10.2009 року.
Крім того, 6 червня 2008 року між АБ «Південний» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов*язання відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх зобов*язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №В 268 2008 /а.с. 70-72, т.1/.
З умовами укладених відповідачами договорів вони були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в договорах.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є лравовідкошення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не зстановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ " Південний» підлягають задоволенню, так як доведені та обґрунтовані.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 15, 60, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. сг. 509, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 610, 611 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Південний» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Підвенний» судові витрати: держмито в сумі 212,37 доларів США, що еквівалентно 1680,59 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без адоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати лостановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного пішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя О.Васильків