Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-2918 2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Босюка В. А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18 листопада 2010 року визнано обов'язковою явку представника позивача в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2010 року, однак будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце такого засідання, представник позивача до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим у справі оголошено перерву до 14 години 00 хвилин 21 грудня 2010 року.

В судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2010 року, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, незважаючи на те, що його явка в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Представник відповідача ОСОБА_1, заявив клопотання про залишення позову без розгляду із-за повторної неявки в судове засідання представника позивача, явка якого судом визнана обов'язковою.

Відповідач ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий: В.А. Босюк.

Справа №2-2918/2010р.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Босюка В. А. при секретарі - Кулеші Л.М. з участю представника ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббинк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВРЇВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» направило до суду заяву про заміну позивача у вищевказаній справі з публічного акціонерного товариства «УкрСиббинк» на позивача-правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» в зв'язку з укладенням 12 грудня 2011 року з ПАТ «УкрСиббанк» договору факторингу №1, згідно якого до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» перейшло право вимоги за кредитним зобов'язанням, яке виникло на підставі кредитного договору №0 від 27.11.2007 року, укладеного з ОСОБА_2

Представник ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» ОСОБА_3 заяву підтримав, підтвердив викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку представник ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», дослідивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для прийняття рішення по вищевказаній заяві, суд знаходить відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Аналіз положень ст. 37 ЦПК України дає суду підстави прийти до висновку, що правонаступництво позивача у справі допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто під час розгляду справи судом.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2010 року, копію якої позивач ПАТ «УкрСиббанк» отримав 27.12.2010 року, і яка набрала чинності, позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббинк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.11.2007 року, залишено без розгляду.

Таким чином розгляд справи, у якій ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» просить замінити позивача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником, завершено.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» у задоволенні заяви про заміну позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббинк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.11.2010 року.

Копію ухвали, копію ухвали від 21.12,2010 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.