overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-267/10
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 4 серпня 2010 року о 08 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц -4149 2010 рік
ОСОБА_1 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

2010 року липня 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Бугрика В.В. суддів: Лісової Г.С.

ОСОБА_2 при секретарі: Борисовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про зобов'язання зробити перерахунок підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У справі судом першої інстанції 25 травня 2010 року прийнята постанова про задоволення позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови начальник управління ПФУ в Дніпровському районі міста Херсона просить поновити пропущений строк з посиланням на запізніле отримання копії рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, колегія судців вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ІДПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За ст. 27 цього Кодексу особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Як вбачається з протоколу судового засідання від 25 травня 2010 року постанова проголошена в присутності представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 07.05.2010 року за № 2621/07), відповідно наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не підтверджено матеріалами справи і вони не можуть вважатися поважними, тому колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляд'.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання начальника управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Херсона від 25 травня 2010 року відмовити, апеляційну скаргу вказаної особи на зазначену постанову суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-629/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на у тримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 30 серпня 2003 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 . Спочатку подружнього життя у них були нормальні стосунки, але через різні погляди на життя почали виникати непорозуміння. Тому вона просить розірвати між ними шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.09.2010 року о 8 год. 10 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 06.09.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскарження в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1193/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 16 год 20 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 р 2 - н - 484 /10
СуддяЧервоноград місто Червоноградського міського суду Львівської області
повне найменування суду ОСОБА_1
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП "Червоноградтеплокомуненерго"
указати ім'я (найменування) заявника
простягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
відповідно дост.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ: 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користьКП "Червоноградтеплокомуненерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________3100 ( три тисячі сто ) грн. 79 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ЗОгрн.ООкоп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника в користь держави державного мита 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д ОСОБА_1.
підпис _ .ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
указати суму в гривнях цифрами та прописом
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу« доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом над* право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наш протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання. |
Судовий наказ набрав чинності" " 20 року.
Суддя М.Д ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду |
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)і | Примітки 1^
Справа № 2-6142/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборговадості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст.ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч.4. ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 1-27 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 2 листопада 2010 року об 15.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, по вул. Габдрахманова, 7, каб., № 14.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №
Справа№2-5281/10
УХВАЛА

15 червня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ЖКП «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ЖКП «Центральне» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 656,49 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши думку позивача та представника відповідача, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ЖКП «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

» в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа СГІРФО про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Згідно ухвали судді від 06.08. 2010 року призначено попереднє с/з та направлено її сторонам -до відома.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, клопотань не заявив.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник відповідачки ОСОБА_3 Позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Клопотав про виклик свідків та направлення запиту до КО ООБТІ про власника спірного житлого приміщення, що судом задоволено.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи

достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2- 12887/10 року за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа СГІРФО про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2010 року 14 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-549/10 Провадження № 22ц-6189/2010Головуючий в суді першої інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати Вінницького апеляційноо суду у складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

при секретарі: Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на автомобіль,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року клопотання представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_3-ОСОБА_4 задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, виключення майна з акту опису і арешту та визнання права власності на автомобіль зупинено.

Не погодившись з даною ухвалою суду позивач оскаржив останню в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати як незаконну та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, переіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій останнього відносно ОСОБА_1 та спричинення йому матеріальних збитків на суму 36000 грн.

Постановляючи ухвалу, якою упинено провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення по кримінальній справі має безпосереднє відношення до зазначеної вище цивільної справи і тому розгляд останньої неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

За таких обставин, суд повно зясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Доводи апеляційної скарги непереконливі, не грунтується на обставинах справи і висновків суду е спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути скаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 2-538/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 538/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010р. на 16 год.20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-494/10
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "18" серпня 2010 р. на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Справа № 2-489/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 АВАЛЬ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 АВАЛЬ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2010 року о 11 год.00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ: Відкрити провадження по цивільній справі №2-19093/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 20.01.2011 року о 17:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

'Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-5231/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви ЖЕК № 7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 5231/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 14.09.2010 року о 15 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1