overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 22-Ц-907/2010 р
УХВАЛА

28 січня 2010 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - ОСОБА_2

на окрему ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року

за позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення банківського вкладу, -

встановив:

Апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - ОСОБА_2 на окрему ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року до розгляду апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-93/10
УХВАЛА
"11" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.
при секретарі Лежигубській О.В.
з участю прокурора Юсипів Р.В., Роговик Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
В процесі судового розгляду справи прокурор району заявив клопотання в якому просив позовну заяву залишити без розгляду, зокрема в частині, позовної вимоги, що стосується зобов'язати відповідачів провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за два місяці 2010 року, оскільки на момент подання позову Верховною Радою України Закон» Про державний бюджет на 2010 рік» неприйнято. а тому ці вимоги заявлено є передчасно дане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Відповідно до СТ..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявлене клопотання не порушує прав особи в інтересах якої заявлено позов прокурором району, суд вважає доцільним задоволити його та позовну заяву в цій частині позовних вимог, залишити без розгляду.
Керуючись ст.. 207 ЦПК України ,-
Позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині, щодо забезпечення нарахування та виплати соціальної допомоги дітям війни за два місяці 2010 року залишити без розгляду
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.
=Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Заява про апеляційне оскарження ухвала Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.
У Х В А Л А

(судового засідання)

15.01.2010 Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

за участі представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інше, суд

в с т а н о в и в :

05.06.2009р. Кредитна Спілка «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору №0026-08к ЛВГ від 22.05.2008р. та про солідарне стягнення 12071 грн. 03 коп. заборгованості за цим договором,

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 помер, а тому просить про відведення його від участі в справі.

Представник позивача заперечень з приводу відведення ОСОБА_3 від участі в справі, не висловив.

Як вбачається з пояснень відповідачки та долученого до справи свідоцтва про смерть І-СГ №158088 (а.с.-24) ОСОБА_3 помер 23.11.2008р.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу, з відведенням сторони, яка померла.

За наведеного, суд вважає за необхідне відвести від участі в справі ОСОБА_3

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відвести від участі в справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. відповідача ОСОБА_3, у зв»язку з його смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8174/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий - суддя Мохонько В.В.

при секретарі Уманенко Н.С

розглянувши у попередньому" судовому засіданні цивільну справу № 2-7690/10 за позовною заявою Комунально ремонтно-експлуатоційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-7690/10 за позовною заявою Комунально ремонтно-експлуатоційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 09 год. 45 хв. 12.11.2010р.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3443/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2010 року о 13-40 год. у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-н-260/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
04 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого постачання ,-
2. Стягнути боржника на користь стягувана ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності" " 2010 року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2-967/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи - обєднання садоводів «Степове» про визнання права приватної власності на самочинно збідований садовий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи - обєднання садоводів «Степове» про визнання права приватної власності на самочинно збідований садовий будинок.

В судові засідання позивачка ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася, причину неявок суду не повідомила.

Заяву про розгляд справи в її відсутність також суду не подавала. Розглянути справу у відсутність позивача не представляється можливим, так як згідно з п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.З ч.І ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області при участі третьої особи - обєднання садоводів «Степове» про визнання права приватної власності на самочинно збідований садовий будинок - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення, ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-1045/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
01 грудня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ* відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності" 201 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-2920/2010 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Мазур Н.В.

секретаря: Возгречко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, шо з відповідачка після народження спільної дитини почала зневажливо ставитись до дочки позивача від попереднього шлюбу, внаслідок чого в сім'ї постійно виникали сварки та скандали, створились нестерпні умови для спільного проживання.

А тому вважає, що сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо, тривалий період часу вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо та не підтримують стосунків.

Позивач ОСОБА_1, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримує повністю, вважає, що усі можливості для збереження сім'ї вичерпані, просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в наданій суду письмовій заяві позов визнала повністю, вважає, що усі можливості для збереження сім'ї вичерпані, просить справу розглядати у її відсутність.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року. Від спільного проживання мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок неналежної поведінки відповідача, що призводило до постійних скандаїів та сварок, сім'я розпалася і зберегти її сторони не бажають. Тривалий період часу останні не ведуть спільного господарства і не підтримують ніяких стосунків. Примирення категорично не бажають, оскільки втратили почуття любові і поваги.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 фактично розпалася і зберегти її неможливо, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Малолітня дочка залишається проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити за чоловіком - ОСОБА_2

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Андрієвною відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 97 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, яка його змінювала під час державної реєстрації шлюбу залишити за чоловіком - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами по справі, які не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-522/ 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Чевилюк З.А.,

секретаря - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, який зареєстровано 02.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського МРУЮ, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від спільного проживання є неповнолітня дитина: донька Інеса, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що проживають окремо, ніяких сімейних стосунків не підтримують. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зазначив, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з відповідачкою.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається.

Ухвалою судді від 22.04.2010 року відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України сторонам було надано строк для примирення.

В судовому засіданні 29.06.2010 року позивач позов підтримав. Зазначив, що всі можливості для примирення вичерпані, стосунки з'ясовані, підстави для збереження сім'ї відсутні. Збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Відповідачка не заперечувала проти задоволення позову. Просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу і покласти на нього витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу. Позивач не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-60, 212-218, 223 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського МРУЮ, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 138, свідоцтво про одруження серія 1-БВ № 031841 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сплату держмита в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженняґ

Суддя
Справа № 2-7375/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 11 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 7375/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 23.09.2010 року 16 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-н-94/10
судовий наказ
09 ЛИПНЯ 2010 року м.Роздільна
Суддя Панчук А.І., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 396 гривень 46 копійок.
Вимога заявника грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
У відповідності до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу постачальник забовязаний надавати споживачеві енергетичні ресурси, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
Керуючись ст.ст.530, 655, 656, 691, 692, 706, 712, 714 ЦК України, ст.95-103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. ОСОБА_2 наказ дійсний для пред/явлення до органів державної виконавчої служби
протягом трьох років.
СУДДЯ А.І. Панчук
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати
заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовії наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ОСОБА_2 наказ набрав чинності "_____"________________20___ року.
Суддя _____________________ А.І. Панчук
ОСОБА_2 наказ виданий: "____"_____________20____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надходження ОСОБА_2 Наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата Повернення ОСОБА_2 наказу до відділу державної Виконавчої СлужбиПідстава Повернення ОСОБА_2 НаказуПідпис Керівника Установи, Підприємства, Організації (з Прикладом Печатки)Примітка