overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с-16/10
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошилової Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.09.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві Відкритого Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 4539,75 грн.

22.11.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу з наступних підстав.

Копію судового наказу заявник ОСОБА_1 не отримував. Крім того, зі стягненням вказаної суми він не згоден, оскільки він не памятає яких-небудь обовязків перед ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», крім кредитного договору від 20.05.2008 року на суму 8752 долара США з виплатою 12,95% річних. Вважає, що вимоги стягувача про видачу судового наказу незаконні та безпідставні, оскільки сума боргу у 4580, 25 грн. покладена на нього без його відома. Ним же обовязки по сплаті кредиту наполовину виконані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.11.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької областіпідлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 13.03.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за кредитним договором в сумі 4539,75 грн., який мешкає за адресою: Красноармійський р-н, с. Журавка, вул. Горького,28, Донецької обл., на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Красноармійського відділення №1 Донецької обласної Дирекції, що розташоване за адресою: м.Красноармійськ, вул. Шота,189, Донецької області (р/р № 290961279, , МФО 335076), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн; на користь держави - судовий збір у сумі 25,50 грн.

Зупинити виконання зазначеного судового наказу.

Розяснити заявнику КП «Красноармійськтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-965
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2009р. ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем з 2003 року перебуває в шлюбі, від шлюбу дітей не мають. В позові зазначила , що причиною розпаду родини є те, що з відповідачем різні погляди на життя, різні інтереси, почуття любові втрачено, з 2005 року не підтримують відносини, окремо ведуть господарство. Відповідач має іншу сімю . Позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини не бажає. В даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Позивачка просила справу розглядати у її відсутності , оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і приїхати в судове засідання не може.

Відповідач, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Суд розглянув справу у відсутність відповідача та позивача, згідно її заяви.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони одружені 10 липня 2003 року. Від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивачка не бажає. В даний час вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГС, варто покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК

України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 12 липня 2003 року в відділі РАГС Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 663 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-2758/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Пайковій І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Форум" про визнання недійсним договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір у досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до АКБ "Форум" про визнання недійсним договорів на 20 серпня 2010 року о 11 годині 00 : хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, кабінет № 14.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа№2-411/10 р.
У Х В А Л А

18 лютого 2010 р. суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК

України по справі за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20858,25 грн.

в с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20858,25 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а ли в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором в сумі 20858,25 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. ЗО год. 29 березня 2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-8039/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-8039/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2010 року о 12:30 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обґрунтування позовних вимог, відповідач має

право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року Справа № 2н-1039/10
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку у розмірі 946,50 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
ОСОБА_3 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
ОСОБА_3 наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2010р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О розглянувши заяву ЗАТ Український мобільний звязок про стягнення боргу
ва підставі ст.ст. 96.98.99 ІІПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
_________м.Городок вул.Перемишльсмька.3'7 Львівської області________
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних
на користь ЗАТ Український мобільний звя:ок". м.Київ аДж: іу ,?ьі:а. 15
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в ч станові банку, на який потрібно стягнути кошти
іа наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних
________________991(дев»ятсот дев»яносто одну ) гцивью 84 копійки
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача________55 (д»ятдесят п»ять)________
указати суму в гривнях та прописом
________гривень 50 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір грч коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ И.О.ШЕРЕМЕТА ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЩІК України) боржник має право в разі забезпечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________2010 юку,
Н .О.ШЕРЕМЕТА________
ініціали. прізвище судді, який видав судовий наказ
Суддя________
Місце печатки суду
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-81/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м Миколаєва Тихонова
розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1
Володимирівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дослідного
Заводу Інституту Імпульсних процесів та технологій заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 514, 516, 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-
Стягнути з Дослідного Заводу Інституту Імпульсних процесів та технологій, р/р
розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, на користь ОСОБА_1
Володимирівни, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітної плати у сумі 3 001,39 грн. (три тисячі одна грн. тридцять
Стягнути з Дослідного Заводу Інституту Імпульсних процесів та технологій, р/р
розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, на користь держави, судовий
збір у сумі 25, 50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.)
Стягнути з Дослідного Заводу Інституту Імпульсних процесів та технологій, р/р
с:зташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Чкалова, 197, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп. ).
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно п. 2 ст. 104 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в
установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без
судового розгляду й виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується
судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-2507/10

м. Балаклія 11.06.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 25 червня 2010 року на 09 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 2-1639/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ВАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.12.2009 року провадження в даній справі відкрито, направлено сторонам копію ухвали про відкриття, відповідачу - матеріали позовної заяви.

В попереднє судове засідання сторони не з"явились, повідомлялись, причини неявки не вказали , заяв на відкладення попереднього с/з не подали. Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних до призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-1639/10 року за позовом ВАТ КБ« Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в зв"язку з надмірним навантаженням судді на 14 квітня 2010 року 09 год. 10 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Центральний районний суд м. Миколаєва
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа №ц2-2648/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
AТ "Сведбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом та пені в загальному розмірі 6252грн.76коп.
Представник позивача у судовому засідання вимоги позову підтримав.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позовної заяви і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до наданого банком розрахунку, відповідач свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі не виконав, суму заборгованості по кредиту в розмірі 2592грн.00коп., процентам в розмірі 2655грн.47коп не погасив, у звязку з чим банком нарахована сума пені в розмірі 1005грн.29коп.
Загальна сума заборгованості за договором кредиту складає 6252грн.76коп.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань за договором кредиту, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими але підлягають задоволенню частково виходячи із суттєвих обставин справи та розміру заподіяних збитків, зі зменшенням суми штрафних санкцій відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України до розміру 500грн.00коп.
Таким чином, з відповідача на користь банку слід стягнути 5747грн.47коп.
Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 177рн.47коп.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" за кредитним договором 5747грн.47коп. та судові витрати у розмірі 177грн.47коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня гримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2714
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Харкова заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та визнання недійсною довіреності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2009 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. До вирішення справи заборонити всім посадовим особам (державним реєстраторам) Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради

(місцезнаходження: 61068, м. Харків, пр. Московський, 96-а; ) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК»(, місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки)

01.10.2010року по вище зазначеній справі було винесено ухвалу про закриття провадження по справі, ухвала набрала законної сили.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, заяву розглядати у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає доцільним скасувати вище зазначені заходи до забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову щодо заборони всім посадовим особам (державним реєстраторам) Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61068, м. Харків, пр. Московський, 96-а; ) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК»(, місцезнаходження: 61070, м. Харків, Помірки).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погасій О.Ф.