Справа № 2-235/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку і визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , яким просила визнати за нею право власності на 13/28 частин житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою вул.Чкалова, 29 в м. Кіровограді. В судовому засіданні 25.11.2009 року за клопотанням представника позивача судом призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної( ринкової) вартості 13/28 частин житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою вул.Чкалова, 29 в м.

Кіровограді та запропонувати можливі варіанти виділення в натурі ОСОБА_1 належної їй на праві спадкування за законом частки в спадковому майні. Згідно поданого висновку від 15.03.2010 року укладеного експертами Одеського НДІ судових експертиз була визначено дійсну ринкову вартість 13/28 частин житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою вул.Чкалова, 29 в м. Кіровограді, складає 65 619 грн. та зазначено, що виділ в натурі з технічної точки зору не можливий.

Відповідач ОСОБА_4 не погодився із зазначеною у висновку дійсною ринковою вартістю, вважає її неповною, в зв"язку з суттєвим заниженням дійсної вартості спадкової частини будинку та не включенням у її дійсну вартість огорожі по всьому периметру спірної частини будинку, вартості залізобетонного фундаменту літньої кухні, вартості цегляних стін літньої кухні та в судовому засіданні клопоче щодо призначення додаткової експертизи для з"ясування дійсної ринкової вартості 13/28 частини спірного будинку, проведення якої доручити Науково-дослідній лабораторії судових експертиз.

Представник позивача в суді щодо призначення додаткової експертизи заперечувала, вважає її призначення безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідне призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144,150 , п.5 ч.І ст.202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Призначити по справі №2-235/10 року додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз( вул. Тореза, 27-Б м. Кіровоград), попередивши його про кримінальну

відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Визначити дійсну( ринкову) вартість 13/28 частин житлового будинку із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою вул.Чкалова, 29 в м. Кіровограді, з урахуванню! вартості огорожі, залізобетонного фундаменту літньої кухні та вартості цегляних стін літньої кухні спірних 13/28 частин житлового будинку.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 та

роз"яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експертам Науково-дослідної лабораторії судових експертиз.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в. апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня ії проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська