Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ Справа №ц2-1441/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про розділ сумісно нажитого - майна з визнанням- права власності та виключення із акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 ВДВС ММУЮ, ОСОБА_5, в якому просила визнати за нею як за дружиною відповідача ОСОБА_2 право власності на 'А частину гаражу №408, що знаходиться в автогаражному товаристві "Стапель" за адресою провулок Парусний, 11-Б в м. Миколаєві, так як останній є майном, що було нажито під час шлюбу.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову визнав.

Представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС ММУЮ у судовому засіданні вимоги позову не визнав.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнавши пред'явлені до неї вимоги частково.

Вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 19.02.1988року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають.

В період шлюбу сторони придбали для сумісного користування гараж №408 з підвалом у автогаражному товаристві "Стапель" за адресою провулок Парусний, 11-Б в м. Миколаєві, вартістю 39534грн.00коп.. Спірний гараж як майно нажите сторонами під час шлюбу було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу тільки за відповідачем ОСОБА_2

Таким чином, згідно до ст. ст. 60, 63, 70 СК України, ст. ст. 316. 328, 355, 368, 372 ЦК України, суд вважає, що спірний гараж є майном, нажитим сторонами як подружжям під час шлюбу й кожний з них має рівні права на володіння, користування й розпорядження цим майном. У зв'язку із зазначеним, позов в частині визнання права власності підлягає задоволенню й за позивачем слід визнати право власності на ? частину спірного гаражу.

Відповідно до постанови державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ від 8.09.2009року на 1/1 частину гаражу №408 як на майно, що належить тільки відповідачу ОСОБА_2 накладено арешт, у зв'язку з виконанням рішень Центрального районного суду .м. Миколаєва №ц2-222/09 від 16.03.2009року і апеляційного суду Миколаївської області від 18.05.2009року, за якими з ПП ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_5 стягнута сума в загальному розмірі 3833грн.96коп. Акт опису майна не складений.

Згідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 328, 386. 391 ЦК України, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", суд приходить до висновку, що. позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки 1/2 частина спірного гаражу належить на праві власності позивачу як подружжю відповідача ОСОБА_2, то ця частина гаражу повинна бути звільнена з-під арешту.

Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІ III И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражу №408, що знаходиться в авто гаражному товаристві «Стапель» за адресою провулок Парусний, 11-Б в м. Миколаєві.

Звільнити належну на праві власності ОСОБА_1 ? частину гаражу №408, що знаходиться в авто гаражному товаристві «Стапель» за адресою провулок Парусний, 11-Б в м. Миколаєві з-під арешту майна ОСОБА_2, накладеного 8.09.2009 року на підставі постанови державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.