Справа №2-2778/10
28 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,
В ході розгляду справи позивачка подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнати на спірну квартиру за нею право власності (а.с.35-36).
В судовому засіданні позивачка, представник позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31). Через канцелярію суду від нього надійшла заява (а.с.32), в якій позовні вимоги визнає; згоден на збільшення при поділі частки майна дружини, в тому числі і в частині виділення їй двокімнатної квартири і визнання за нею права власності на цю квартиру; просить справу слухати за його відсутності.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було укладено шлюб 14.09.2002 року (а.с.9); від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-12).
Під час шлюбу, 27.08.2004 року було придбано квартиру АДРЕСА_3 відповідно до договору купівлі-продажу квартири (а.с.14), укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та зареєстровано ЧМБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_3 (а.с.16).
Крім того, судом встановлено, що за час перебування у шлюбі, подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було набуте наступне рухоме майно: пральна машина «ВЕКО WMN 6508 К», вартістю 1349 грн. 00 коп.; холодильник «VITA NOVA», вартістю 660 грн. 00 коп.; газова плита «NORD», вартістю 695 грн. 00 коп.; пилосос «SAMSUNG», вартістю 500 грн.; телевізор «ТОSНІВА», вартістю 1200 грн.; DVD плеєр з мікрофоном, вартістю 478 грн.; відеопрогравач «LG», вартістю 550 грн.; електродуховка «Харків - 2М», вартістю 250 грн.; тумбочка під телевізор «RTV Х-35», вартістю 339 грн.; диван-ліжко, вартістю 350 грн.; кухонний гарнітур (два столи-тумби та навісну шафу), вартістю 1100 грн.; шафа трьох-створчаста з антресоллю, вартістю 250 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.45-56), визнається сторонами і вартість якого в судовому засіданні не оспорювалася.
Виходячи зі змісту ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Таким чином квартира АДРЕСА_4, яка придбана ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у шлюбі є їх спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ч. 3 ст. 7 0 Сімейного кодексу України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
За таких обставин та беручи до уваги, що на утриманні у позивачки знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-12); ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є дітьми - інвалідами з дитинства(а.с.38-43); розмір аліментів на їх утримання, які отримує позивачка, не достатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування дітей (а.с.37), позовні вимоги позивача повністю визнаються відповідачем (а.с.32), суд приходить до висновку про можливість збільшення частки майна ОСОБА_1 при розподілі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, при цьому виділивши їй та визнавши за нею права власності на квартиру АДРЕСА_5 Л.Українки в м. Чернігові.
Крім того, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне розподілити спільне сумісне рухоме майно подружжя, набуте ними під час шлюбу за варіантом розподілу позивачки, виділивши ОСОБА_1 : пральну машину «ВЕКО WMN 6508 К», вартістю 1349 грн. 00 коп.; холодильник «VITA NOVA», вартістю 660 грн. 00 коп.; газову плиту «NORD», вартістю 695 грн. 00 коп., а
ОСОБА_3 виділити: пилосос «SAMSUNG», вартістю 500 грн.; телевізор «ТОSНІВА», вартістю 1200 грн.; DVD плеєр з мікрофоном, вартістю 478 грн.; відеопрогравач «LG», вартістю 550 грн.; електродуховка «Харків - 2М», вартістю 250 грн.; тумбочка під телевізор «RTV Х-35», вартістю 339 грн.; диван-ліжко, вартістю 350 грн.; кухонний гарнітур (два столи-тумби та навісну шафу), вартістю 1100 грн.; шафа трьох-створчаста з антресоллю, вартістю 250 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (а.с.2-5) : судовий збір в сумі 229 грн. 54 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-66, 88, 208, 209, 212-215, 226, 292 ЦПК України, ст.ст. 60, ч. 1 ст. 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 325, 364 ч. 2, 368, 370, 372 ЦК України, ППВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_3 виділити: пилосос «5АМЗІШС», вартістю 500 грн.; телевізор «ТОSНІВА», вартістю 1200 грн.; DVD плеєр з мікрофоном, вартістю 478 грн.; відеопрогравач «LG», вартістю 550 грн.; електродуховка «Харків - 2М», вартістю 250 грн.; тумбочка під телевізор «RTV Х-35», вартістю 339 грн.; диван-ліжко, вартістю 350 грн.; кухонний гарнітур (два столи-тумби та навісну шафу), вартістю 1100 грн.; шафа трьох-створчаста з антресоллю, вартістю 250 грн., а всього загальною вартістю 5017 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 229 грн. 54 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач