Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-185/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання укласти договір реструктуризації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання укласти договір реструктуризації. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що неповнолітній ОСОБА_2 мешкав зі своїм батьком ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпродзержинськ бул. Будівельників 55-94. ОСОБА_3 помер 11 травня 2007 року. 16 квітня 2008 року квартиронаймачем вищезазначеної квартири став неповнолітній ОСОБА_2 За квартирою з 1 січня 1996 року по 1 січня 2009 року виникла заборгованість за теплопостачання перед КП «Дніпродзержинськтепломережа» в сумі 6153 гривні 77 копійок. Причиною утворення заборгованості став важкий матеріальний стан сімї. Позивач просить визнати заборгованість безнадійною оскільки вона виникла та рахується за померлим.

Позивач та її представник в судове засідання зявилися позовні вимоги підтримали, просять задовольнити позов в повному обсязі, надали додаткові докази на підтвердження позовних вимог. Вказали, що дійсно неповнолітній ОСОБА_2 з квітня 2008 року є квартиронаймачем квартири.

В судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, просить відмовити в його задоволені. Надав суду письмові заперечення проти позову. Згідно письмових заперечень та наданих пояснень в судовому засідання пояснила, що підприємство КП «Дніпродзержинськтепломережа» діє відповідно до наказу Управління Житлово-комунального господарства №44 від 29 грудня 2002 року, згідно якого переоформлення особового рахунку здійснюється шляхом переходу заборгованості попередніх власників та квартиронаймачів на нового. Немає підстав щодо списання заборгованості.

Неповнолітній ОСОБА_2Ю надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- довідка випланого центру /а.с. 2/, згідно якого підтверджується важкий матеріальний стан позивача;

- відповіддю КП «Дніпродзержинськтепломережа» /а.с. 3/, згідно якої відповідач відмовило у списанні заборгованості в межах позовної давності;

- довідками про доходи неповнолітнього ОСОБА_2 /а.с. 4, 70/, згідно яких підтверджується важкий матеріальний стан неповнолітнього;

- актом огляду вхідних дверей квартири /а.с. 5/, згідно якого підтверджується неналежний стан дверей квартири;

- довідками з місця проживання неповнолітнього /а.с. 6, 7/, згідно яких підтверджується проживання та реєстрація неповнолітнього ОСОБА_2 в квартирі;

- свідоцтвами про смерть /а.с. 8, 9/, згідно яких підтверджується смерть квартиронаймачів квартири за якими рахувалась заборгованість;

- претензією КП «Дніпродзержинськтепломережа» /а.с. 10/, згідно якої підтверджується розмір заборгованості за квартирою на 01.01.2009 року;

Довідки про стан заборгованості по комунальним платежам по квартирі /а.с. 12, 13/, згідно яких підтверджується наявність заборгованості за квартирою;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2Ю /а.с. 20/, згідно якого підтверджується що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього;

- розрахунок заборгованості /а.с. 53-54/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості по теплопостачанню за квартирою;

- копією особового рахунку /а.с. 67/, згідно якого підтверджується що ОСОБА_2 з 16 квітня 2008 року є наймачем спірної квартири;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Неповнолітній ОСОБА_2 мешкав зі своїм батьком ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпродзержинськ бул. Будівельників 55-94. ОСОБА_3 помер 11 травня 2007 року. 16 квітня 2008 року квартиронаймачем вищезазначеної квартири став неповнолітній ОСОБА_2 За квартирою з 1 січня 1996 року по 1 січня 2009 року виникла заборгованість за теплопостачання перед КП «Дніпродзержинськтепломережа» в сумі 6153 гривні 77 копійок. Причиною утворення заборгованості став важкий матеріальний стан сімї. ОСОБА_2 на момент утворення заборгованості був неповнолітнім.

Вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 1.25 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями, безнадійною заборгованістю вважається заборгованість, по зобовязаннях, за якою минув строк позовної давності, а також прострочена заборгованість померлих фізичних осіб.

Заборгованість по зобовязаннях позивача по оплаті послуг з теплопостачання за межами трирічного строку до дня вирішення спору судом вважає безнадійною.

До правовідносин по оплаті комунальних послуг застосовується загальна позовна давність у три роки (ст. 257).

Способами захисту цивільних прав та інтересів, передбаченими ч.2 ст. 16 ЦК України, є зміна або припинення правовідносин.

Згідно ст.. 64 ЖК України повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму житла.

Згідно ст.. 33 ЦК України неповнолітня особа несе відповідальність за порушення договор, укладеного за згодою батьків. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі ... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Як встановлено у відкритому судовому засіданні, заборгованість з 1 січня 1996 року по 1 травня 2008 року рахувалася за померлим ОСОБА_3, оскільки разом з ним проживав неповнолітній ОСОБА_2 він згідно вимог ст.. 64 ЖК України не може нести відповідальність за цим зобовязанням оскільки був неповнолітнім. Крім того згідно вимог закону «Про оподаткування прибутку підприємств» вищезазначена заборгованість є безнадійною. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання безнадійною заборгованості в період з 01.01.1996 року по 01.05.2008 року в розмірі 5898,52 гривень. Стосовно періоду з 01.05.2008 по 01.01.2009 року вищезазначена заборгованість виникла після укладання договору найму квартири неповнолітнім ОСОБА_2, згідно вимог закону„Про житлово-комунальні послуги він та його мати несе відповідальність за вищевказаним договором найму квартири та обовязку сплати комунальних платежів. В цій частині заборгованість списанню не підлягає, та повинна бути сплачена позивачем.

Стосовно вимог позивача щодо зобовязання укладання договору реструктуризації на залишок боргу за теплопостачання, суд вважає, їх також такими, що не підлягають задоволенню, оскільки укладання договору реструктуризації є правом а не обовязком відповідача. Крім того при списанні вищезазначеної безнадійної суми заборгованості, суд не вбачає прешкод у укладанні вищезазначеного договору на залишок заборгованості.

Судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню зі сторін, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог та відмовлених вимог, а саме стягненню з КП «Дніпродзержинськтепломережа» підлягає 5898,52*100/6153,77=95,856% частина задоволених вимог, 120/100*95,85=115,02 гривень. Також підлягає стягненню з відповідача сума судового збору відповідно до частини задоволених вимог яка дорівнює 51/100*95,85=48,88 гривень. З позивача повинно бути стягнено витрати в частині позовних вимог у задоволенні яких судом відмовлено: 120-115,02=4,98 гривень судового збору та 51- 48,88=2,12 гривень.

На підставі п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 1.25 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , ст. 64 ЖК України, ст. 33 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КП «Дніпродзержинськтепломережа» про визнання заборгованості безнадійною та зобовязання укласти договір реструктуризації - задовольнити частково.

Визнати заборгованість за померлим ОСОБА_3 безнадійною в розмірі 5898 гривень 52 копійки.

Зобовязати Комунальне підприємство «Дніпродзержинськтепломережа» списати з особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 суму боргу за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5898 гривень 52 копійки за період з 01.01.1996 року по 01.05.2008 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпродзержинськтепломережа» на користь держави 48 гривень 88 копійок судового збору та 115 гривень 2 копійки витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 гривні 12 копійоксудового збору та 4 гривні 98 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.Д.Багбая