Тростянецький районний суд Сумської області
Справа 2- 1003/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року Тростянецький райсуд Сумської області у складі

головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернулася до центру зайнятості із заявою про працевлаштування та надати їй статус безробітної. 27.02.2006 року заяву було задоволено та призначено допомогу по безробіттю. Як було виявлено, відповідач є членом ФГ Світлана, яке з 15.03.2005 року офіційно зареєстроване у Тростянецькій РДА. Тому відповідач незаконно отримала допомогу по безробіттю з моменту надання їй статусу безробітної, а саме з 27.02.2006 року по 02.02.2007 року. Допомога за вказаний період склала 2827,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на користь Тростянецького районного центра зайнятості.

В судовому засіданні представник Тростянецького районного центра зайнятості ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, посилаючись на те, що згідно п.2,3 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані вчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. ОСОБА_1, яка є членом діючого ФГСвітлана, надала неправдиві відомості щодо статусу безробітної, а тому незаконно отримала грошову допомогу з 27.02.2006 року по 02.02.2007 року.

Прокурор в судове засідання не з»явився, належним чином увідомлений про день і час розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заперечення проти позову, де вказала, що позов не визнає, за даний вказаний період отримувала кошти законно, так як трудовою діяльністю не займалася, крім того, сплив термін позовної давності та просить суд розглянути справу у її відсутність, так як вона доглядає малолітню дитину і в засідання зявитися не має змоги.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 121 Коституції України на органи прокуратури України покладено обов»язок представництва інтересів громадянина і держави в суді у випадках визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Однією із форм представництва є звернення прокурора до суду з позовною завою про захист прав інших осіб, у т.ч. юридичних, у випадках порушення інтересів держави. Прокурор обгрунтовано звернувся в суд з даним позовом.

На підставі заяви ОСОБА_1 та згідно наказу від 27.02.2006 року №НТ060227 їй було надано статус безробітної та призначено відповідно допомогу по безробіттю застрахованим особам незалежно від страхового стажу з 27.02.2006 р. по 21.02.2007 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 є членом діючого ФГСвітлана, яке з 15.03.05 року офіційно зареєстроване у Тростянецькій РДА Сумської області.

Як вбачається з постанови Тростянецького райсуду відносно ОСОБА_1 17 березня 2010 року була закрита провадження кримінальна справа за ч.1 ст.190 КК України в зв»язку з амністією.(а.с.22)

Після закриття провадження по справі в липні місяці прокурор звернувся з позовом в суд про стягнення отриманих сум, а тому строк позовної давності не порушений.

Згідно до Закону України Про зайнятість населення від 01.03.91р. Зі змінами, безробітними визнаються працездатні громадяни, працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку, або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, та здатні приступити до підходящої роботи (ст.2 Закону). Не можуть бути визнані безробітними громадяни ст.1 Закону України Про зайнятість населення які самостійно забезпечують себе роботою, а саме віднесені до категорії зайнятого населення.

Згідно п.2,3 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані вчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. ОСОБА_1, яка є членом діючого ФГСвітлана, надала неправдиві відомості щодо статусу безробітної, а тому незаконно отримала грошову допомогу з 27.02.2006 року по 02.02.2007 року. Допомога за зазначений період склала 2827 грн.30 коп. Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 Порушила норми п.2 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, так як вчасно не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю та надання соціальних послуг.

На підставі викладеного вбачається, що позовні вимоги обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.3,15,84,88,122,151,152 ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення отриманої незаконним шляхом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на користь Тростянецького районного центру зайнятості суму виплаченого забезпечення у розмірі 2827 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя