Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1336/11
У Х В А Л А

"08" вересня 2010 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Гудим О.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним вище позовом, в обґрунтування посилаючись на невиконання з боку відповідача умов за кредитним договором від 18.12.2007 року, за умовами якого відповідачем було отримано кредит в сумі 37 000,00 доларів США; разом з тим, як вбачається зі змісту позову 01.02.2008 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1, згідно якої позичальникові було надано кредит в сумі 62 000,00 доларів США. Зазначаючи у позові про те, що через невиконання зобовязань за кредитним договором з боку позичальника склалася заборгованість, у позові й заявлено вимогу про її стягнення у судовому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ВАТ ВіЕйБі Банк про визнання кредитного договору від 18.12.2007 р. та додаткової угоди №1 від 01.02.2008 р. до кредитного договору недійсними, мотивуючи її наявністю обставин, при яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі та посилаючись на те, що розгляд справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська є неможливим, оскільки дійсність правочинів, за якими подано позов до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про стягнення заборгованості, оспорюється в судовому порядку та справа розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні особа, яка подала заяву, посилалася на обставини, зазначені в ній, та на її задоволенні наполягала; представник позивача не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши представників сторін, розглянувши підстави заявленого клопотання та дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви огляду на таке.

За ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та доданих представником відповідача до заяви документів, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2010 р. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ВАТ ВіЕйБі Банкпро визнання кредитного договору від 18.12.2007 р. та додаткової угоди №1 від 01.02.2008 р. до кредитного договору недійсними; ухвалою від 16.07.2010 р. було виправлено помилку у тексті судового рішення. Задовольняючи заяву представника відповідача, суд зазначає, що доводи представника відподвіача є слушними та оскільки чинним ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання чинності іншим судовим рішенням, виходячи зі змісту статті 201 ЦПК України, зокрема, пункту четвертого її першої частини, зупинення провадження у справі становить обовязок для суду у тому числі з підстави неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що, зважуючи на регламентований ЦПК України порядок набрання судовим рішенням законної сили (ст. 223 ЦПК) та беручи до уваги строки, на які зупиняється провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК), у сукупності з вищенаведеним свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства, зокрема, до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ВАТ ВіЕйБі Банкпро визнання кредитного договору від 18.12.2007 р. та додаткової угоди №1 від 01.02.2008 р. до кредитного договору недійсними, оскільки від результатів закінчення провадження у цій судовій справі залежатиме вирішення іншої цивільної справи, яка знаходиться у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями до набрання чинності рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання кредитного договору від 18.12.2007 р. та додаткової угоди №1 від 01.02.2008 р. до кредитного договору недійсними

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя