overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-226/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю. при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до Куроп»ятник ОСОБА_1, Куроп»ятник ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

ВСТАНОВИВ-

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 86681, 05 доларів США, 35858 грн. 90 коп. та понесені судові витрати. Позивач також просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05-20237707-Ф від 26.12.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок з надвірними будівлями під №35, загальною площею - 184, 6 кв.м., житловою площею -91,0 кв.м., що знаходиться по вул. Зарічна в місті Кіровограді Кіровоградської області, що належить Куроп»ятник ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.02.2006 р., за реєстром № 589. Право власності зареєстроване за іпотекодавцем обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 03.04.2006 р., реєстраційний номер № 12358856, номер запису 21635 в книзі 137.

Провадження по справі за ухвалою від 23.06.2010 р. було зупинено на період розгляду справи № 2-4559/10 за позовом Куроп»ятник ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 05-20237707-Ф від 26.12.2007 р. та договору іпотеки б/н від 26.12.2007 р. та набрання законної сили судового рішення, що знаходилась в провадженні Ленінського районного суду М.Кіровограда.

Рішенням Ленінського районного суду М.Кіровограда від 15.09.2010 р. в задоволенні позовних вимог Куроп»ятник ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору № 05-20237707-Ф від 26.12.2007 р. та договору іпотеки б/н від 26.12.2007 р. відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали Зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до Куроп»ятник ОСОБА_1, Куроп»ятник ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.01.2011 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ рядка статистичного звіту 26
Справа №2-2907/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду міста ДніпропетровськаВасіна Л.А. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінансита кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягаєпризначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерноготовариства «Банк « Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє засідання по справі на 30 вересня 2010 року о 09:10 годині.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до 30 вересня 2010 року може подати письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської областітільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 2-1372/2010
УХВАЛА

21 травня 2010 року року суддя Овдіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. в

ході вирішення питання щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного

товариства комерційний банк « Надра> в оосбі філії ВАТ КБ « Надра» Одеське РУ, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року до Овідіопольського райсуду Одеської сбласті надійшла вищеназвана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 85 799,02 грн. та моральну шкоду у сумі 25 000 грн., при цьому посилався на вимоги Закону України « Про захист прав споживачів» та Декрет КМ України « Про державне мито».

Вивчивши позов позивача та матеріали справи, було виявлено, що форма та зміст позову(заяви, скарги) не відповідають вимогам ст. 119 ч.3, ч.5 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 119 ч. З ЦПК України позивач не підписав свою позовну заяву із зазначенням

дати її подання;

Відповідно до ст. 119 ч.5 ЦПУ України позивач не сплатив державне мито у сумі 858 гривень за вимогу майнового характеру, 8 грн.50 коп за вимоги не майнового характеру.

Ці недоліки були вказані в ухвалі Овідіопольського райсуду Одеської області від 15.04.2010 року та був наданий строк для усунення недоліків, але позивач в встановленний судом строк недоліки не усунув.

Враховує вищеназване позов є неподаний та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, суд,-

УСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра» в особі філії ВАТ КБ « Надра» Одеське РУ, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджав повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, і подання після цього у 10 денний строк апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України

Суддя Кириченко П.Л.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-857/2010 р.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

22.06.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченка В.С.

при секретарі Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16.06.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2010 року о 14-30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-3988/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-3988/10 за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в М.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-3988/10 до розгляду у відкритому судовому

засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13)

на _12_ год. 25 хв. « 18.06. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Матвєєві С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційнускаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

09 грудня 2009 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВКК Новогродівської міської лікарні про встановлення факту причин острого ревматичного захворювання, як наслідок посттравматичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВКК Новогродівської міської лікарні про встановлення факту причин острого ревматичного захворювання, як наслідок посттравматичного характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України, а саме: в зв'язку з веденням судочинства державною мовою необхідно надати копію паспорта позивача; зміст позовних вимог не викладено, не зрозумілий; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; наявність підстав для звільнення від доказування; не зрозуміла сама вимога до суду «про встановлення факту причини», що має на увазі позивач, пояснення цього відсутні в заяві; не викладено дій відповідача, якими були порушені права позивача; не зрозуміла назва відповідача: ВКК Новогродівської міської лікарні від 29.12.2000 року, не зазначена повна його назва, чи є відповідач юридичною особою, а тому чи може бути взагалі бути відповідачем по справі.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, на яку посилається відповідач, судом розглядаються справи про встановлення факту каліцтва, а з заяви відповідача вбачається, що він бажає встановити факт якогось захворювання, для чого встановлений інший медичний порядок виявлення.

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сума недоплати складає 15 грн., які необхідно внести на р/р 0004 МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області отримувач держбюджет Ворошилівського району м.Донецька (для Новогродівського міського суду № 27) та не оплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. на р/р 0056 код 22090100 ОКПО 34686427 МФО 834016 банк УДК в Донецькій обл., отримуч: Новогродівська міська рада.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВКК Новогродівської міської лікарні про встановлення факту причин острого ревматичного захворювання, як наслідок посттравматичного характеру, залишити без руху з наданням строку до 22 грудня 2009 року для усунення недоліків вказаних в цієї ухвалі.

Роз'яснити, ОСОБА_1, що у випадку не усунення до 22 грудня 2009 року вищезазначених недоліків позовної заяви, вона буде вважатися не поданою та буде повернута ій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2о-98/2010
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року місто Дніпропетровськ

Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі% ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ РАГС ОСОБА_3 обласного правління юстиції, Відділ реєстрації смерті м. Дніпропетровська обласного управління юстиції про виправлення неправильності запису у книзі актів громадського стану, суд -

В С Т АН О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ РАГС ОСОБА_3 обласного управління юстиції, Відділ реєстрації смерті м. Дніпропетровська обласного управління юстиції про виправлення неправильності запису у книзі актів громадського стану.

В ході попереднього судового засідання позивач заявив клопотання в порядку забезпечення доказів про витребування актового запису №7458 від 16.09.2005 року зроблений в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Посилаючись на те, що у позивача виникли труднощі у наданні зазначеного доказу.

Суд вивчивши доводи заяви, матеріали справи, заслухавши думку сторін які не заперечували проти заявленого клопотання, керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 134 - 137 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ РАГС ОСОБА_3 обласного управління юстиції, Відділ реєстрації смерті м. Дніпропетровська обласного управління юстиції про виправлення неправильності запису у книзі актів громадського стану - задовольнити.

Зобов'язати Відділ реєстрації смерті ОСОБА_3 міського управління юстиції надати суду Витяг з Реєстру про реєстрацію смерті ОСОБА_5 №7458 від 16.09.2005 року, зроблений в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2-2548/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-2548/2010 року за позовом ВАТКБ ''Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши попереднє судове засідання на 18 березня 2010 року на 15 годину ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

12 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у майні, що належить їм на праві спільної сумісної власності. -

встановив :

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 надійшла до суду позовна заява до виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у майні, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення часток співвласників у майні, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Призначити попередній розгляд справи на 25 лютого 2010 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі - копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2-3651/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського регіонального управління Центрального відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку, визнання дій протиправними та зобов"язання повернути заробітну пластикову картку, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просила стягнути із Кіровоградського регіонального управління Центрального відділення філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на її користь 1707,40 грн. заборгованої заробітної плати, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди; зобов'язати відповідача за їх рахунок нарахувати відповідні відсотки з суми 1707,40 грн. та сплатити до Пенсійного фонду, соцстраху, по безробіттю, податок, винести окрему ухвалу стосовно відповідача про грубе і навмисне порушення відповідачем її законних прав та інтересів; зобов'язати відповідача сплатити до бюджету судові витрати , пов'язані з розглядом справи .

Судом ініційовано питання щодо залучення в якості третьої особи - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", оскільки рішення по справі може вплинути на його права або обов»язки . Представник банку в суді не заперечувала щодо зазначеного , вважає, що належним відповідачем має все ж таки бути саме ВАТ КБ «Надра» .

Керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи №2-3651/10 року за позовом ОСОБА_1 до

Кіровоградського регіонального управління Центрального відділення філії Відкритого

акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення заробітної плати і

компенсації за невикористану відпустку, визнання дій протиправними та зобов"язання

повернути заробітну пластикову картку, відшкодування моральної шкоди третю особу

без самостійних вимог на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство

комерційний банк "Надра" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-8319/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-8319/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 4.11.2010 року о 9:30 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обґрунтування позовних вимог, відповідач має

право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
№ 2-1442/10
У Х В А Л А

10.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ze:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК&nbsp;України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про перерахунок та виплату належних соціальних виплат, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -