Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-3696/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Т.В. Таран

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що згідно договору позики, укладеному між нею та відповідачкою 10.10.2009 року, ОСОБА_2 взяла в борг 1200 гривень, які зобовязалася повернути до 31.12.2009 року, про що надала відповідну розписку. Оскільки після закінчення обумовленого строку відповідачка борг не повернула, просить стягнути з відповідачки на її користь борг в сумі 1200 гривень, а також судові витрати.

Позивачка направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому порядку. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

10.10.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, за яким відповідач отримала 1200 гривень, які зобовязалася повернути до 31.12.2009 року року. Факт укладення договору та отримання грошей підтверджено відповідною розпискою.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсягу.

Крім того, з урахуванням вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України, зважаючи, що позивачкою надані відповідні квитанції, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200 (одну тисячу двісті) гривень в рахунок погашення суми боргу за договором позики від 10.10.2009 року; 51 гривню судового збору (держмита), 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк