Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Рубцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позивом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вказує, що 19.10.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 014/138619/3189/82. Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 36 місяців з 19 жовтня 2007 року по 19 жовтня 2010 року, а відповідач в свою чергу одержує та повертає кредит щомісячними платежами І згідно графіку до кредитного договору і сплачує за його користування 24 % річних. Свої зобов'язання банк виконав належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 12 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 19/3189/82 від 19.10.2007 року. ОСОБА_2 в порушення умов договору, свої зобов'язання належним чином не виконує, не І повертає кредит і не сплачує відсотки за його користування, в результаті чого має заборгованість в сумі 19 106 грн. 09 коп. Тому, відповідно до п.6.5 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати достроково погасити кредит у повному обсязі зі сплатою процентів та пеню. Тому, заборгованість по кредиту становіть - 9 960 грн.52 коп., відсотки за користування кредитом складає 2 999 грн.08 коп., пеня 9 146 грн. 49 коп. Відповідач достроково не погасив заборгованість пб кредитному договору, тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та ії представник ОСОБА_5 визнала позовні вимоги частково. Пояснила суду, іцо станом на 13.08.2009 року сума основного боргу складає 2 282 грн. 65 коп., яку вона готова сплатити. Вона також не відмовляється від своїх зобов'язань про що свідчать ії виплати.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір за № № 014/138619/3189/82.(а.с.4-5), ОСОБА_1 надав відповідачці кредит у розмірі 12 000 грн. (меморіальний ордер а.с.8). Банк надав кредит строком повернення 19 жовтня 2010 року. Відповідачка в свою чергу зобов'язувалася повернути кредит і сплатити за його користування 24% річних. Однак, в порушення умов вказаного договору відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, зв'язку з цим виникла заборгованість в сумі 19 106 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 9 960 грн.52 коп., відсотків за користування кредитом - 2 999 грн.08 коп., пені -9 146 грн. 49 коп. Також встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/138619/3189/82 від 19.10.2007 року.(а.с. 7). (

ОСОБА_6 ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором надіслана ОСОБА_2 18 вересня 2008 року, ОСОБА_3 01.10.2008 року та вручено згідно повідомлення на (а.с.14-15), заборгованість за кредитом ОСОБА_2 підтверджується довідкою - розрахунком (а.с.16).

ОСОБА_6.СТ.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги необхідно задовольнити і стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором 19 106 грн. 09 коп.

Крім того, відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати, що складаються з судового збору в сумі 191 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст.ст. 526, 527,1048,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 137, 209, 212 ЦПК України суд, -

і

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 солідарно на | користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором 19 106( дев'ятнадцять тисяч сто шість) грн. 09 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль » витрати по! сплаті судового збору в сумі 191 ( сто дев'яносто одна ) грн. 07 коп. та інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Боженко