Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2- 12-179/2010 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гречаної С.І.

при секретарі - Вєтровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення (порушення ПКЕЕН) у сумі 2385 грн. 30 коп.

В обгрунтування вимог позивач вказував, що між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та відповідачкою укладено договір на споживання електроенергії. При проведенні перевірки дотримання ОСОБА_2 контролерами філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» м. Миколаєва 05.05.2006 року виявлений факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову не визнала, посилаючись на те, що коли складався Акт вона знаходилась за межами України, а також що на час знаходження в іншій державі ніхто в її квартирі не проживав та заборгованості не існувало.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами по справі укладений договір абоненту.

05 травня 2006 року при перевірці дотримання відповідачем ОСОБА_2, працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було складено акт про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, тобто самовільно підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість, з вказівкою про відмову відповідачки від підписання цього акту (а.с. 4).

Факт самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість свідчить про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією для населення (далі ОСОБА_2), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Проти відключення у 2002 році квартири відповідачки від мережі енергопостачальника за заборгованість, ОСОБА_1 не заперечувала.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 пояснили, що вони 05.05.2006 року встановили порушення відповідачкою ОСОБА_2, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з фасаду будинку після відключення за заборгованість.

Тобто, знайшов підтвердження факт без облікового споживання електроенергії відповідачкою, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість.

Суд критично ставиться до свідчень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, оскільки остання двічі змінювала свої пояснення, заплутавшись в родинних відносинах між нею та відповідачкою. Крім того, свідок зазначала, що часто навідувалася в квартиру ОСОБА_1, перевіряла її стан та декілька разів сама залишалась в цій квартирі, оскільки постійного місця проживання не мала та не має на сьогоднішній день.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа є винною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідачкою в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України такі докази не надані.

Так, твердження відповідачки, що з 2005 року по 2007 рік вона проживала у Російській Федерації і самовільно не підключалась до мереж енергопостачальника спростовуються матеріалами справи.

Згідно адресного листка вибиття Первомайського РВВС м. Мурманську (РФ). ОСОБА_1 була знята з реєстраційного обліку з м. Мурманську 24 січня 2005 року за вибуттям в АДРЕСА_1.

Інших доказів відсутності вини у самовільному підключенні до мереж енергопостачальника відповідачка суду не надала.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом міністрів України. Таким чином, ОСОБА_1 були порушені договірні зобов'язання щодо користування електричною енергією, за які вона повинна нести відповідальність.

Також відповідно до п. 48 ОСОБА_2 споживач несе відповідальність відповідно закону за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та використання електроенергії без прибору обліку.

Методикою розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 (далі Методика), затвердженою постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, передбачені випадки її застосування.

За порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» був обґрунтовано та вірно розрахований розмір завданої шкоди у сумі 2385 грн. 30 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергетичної компанії

«Миколаївобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Відкритого акціонерного

товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» 2385 (дві тисячі триста вісімдесят п'ять) грн. 30 коп. заподіяних збитків, та судові витрати у сумі - 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до

апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Гречана