Справа № 2-2046/2010
РІШЕННЯ

іменем України

"14" грудня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в

складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В. при секретарі --КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_2., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, в якій вказав, що 16.07.2010 року при проведенні контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"' перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення у відповідача було виявлено факт використання «штучного нуля», що призвело до безоблікового споживання електроенергії, таким чином електрична енергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася, про що контролерами був складений Акт Ю-6462 від 16.07.2010 року.

Представник позивача стверджує, що діями відповідача ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було завдано збитків на загальну суму 7100 грн. 98 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовільнити позов.

Відповідач в судовом)' засіданні проти позову заперечує. Стверджує, що лічильник підключений не правильно, порушень використання електроенергії не допускав .

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 611, 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов*язання, має відшкодувати кредиторові завданні цим збитки.

З договору про користування електричною енергією видно, що ОСОБА_2 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.

З акту Ю-6462 від 16.07.2010 року видно, що у відповідача під час перевірки контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"' виявлено факт використання «штучного нуля», що призвело до безоблікового споживання електроенергії, в результаті чого електроенергія використовувалась, але не враховувалась і не сплачувалась.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що коли він позивачу встановлював бойлер, то звернув увагу, що лічильник був підключений не правильно. У ванній кімнаті був провід, який він підключив до розетки побачив, що напруга низька електроприлади не працюють, лампочки горіли слабо.

Тому, виходячи з вищевикладеного суд вважає, що доказів того, що ОСОБА_2 як сторона договірних відносин, порушив вимоги п.п. 48, 53 Правил користування електричної енергією для населення в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, а тому правових підстав для задоволення позову відповідно до ст.ст. 5_ 610, 611, 623 ЦК України та ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику» не має. Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданних порушенням зобов»язанпям - залишити задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя