Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-567/ 2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2В,, в якому просить зобов*язати відповідача не чинити йому перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні квартирою №153 у будинку №78 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі із зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. При цьому позивач посилається на те, що спірна квартира належить йому на праві власності, в зазначеній квартирі зареєстровані відповідач та його дружина ОСОБА_3, після розірвання між ними шлюбу в 2009 році ОСОБА_2 забрав усі свої особисті речі та виїхав з квартири до м. Житомир. Позивач є людиною похилого віку, учасником бойових дій і він не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за людину, яка не проживає в квартирі, у зв*язку з чим він змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заперечення, з яких вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить його не турбувати.
В судовому засіданні представник третьої особи - Київського РВ ОМУ УМВС України позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.
Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи - Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16340036 від 19.10.2007 року /а.с.5/.
Згідно наданих та досліджених судом доказів, вбачається, що відповідач у спірній квартирі не проживає, не є її власником, не є членом сім*ї позивача, що не оспорював сам ОСОБА_2 в наданих ним запереченнях, повідомивши, що він проживає в м. Житомирі.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обгрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні, володінні та розпорядженні квартирою №153 в будинку №78 по вул. Ак.Корольова в м. Одесі.
Зобов'язати Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, шо його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: О. Васильків