17.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-11 871, 2010р.
Головуючий в 1-й інстанції Дорошинська В.Е. Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: Кутурланової О.В., Ігнатенко П.Я.

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Генічеське АТП-16539». Відкритого акціонерного товариства «Херсонбудтранс» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

22.02.2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 4001520,73 грн. та просив його забезпечити забезпечити шляхом обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон та накладення арешту на нерухоме майно, згідно переліку у п. 1.2. договору іпотеки .

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.03.2010 року заяви позивача про забезпечення позову задоволені, суд тимчасово обмежив ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон та накладено арешт на нерухоме майно, згідно переліку у п. 1.2. договору іпотеки від 13.03.2008 року за №306, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 6434,9 кв.м., що складаються з: адмінбудівлі А, 479,8 кв.м., виробничо-побутовий корпус з підвалом Б,. 1817,9 кв.м.;машинне відділення Г, 1515,.З кв.м.; механічна мийка з підвалом Д, 421,0 кв.м.; котельна Є, 108,3 кв.м.; майстерня Ж 430,5 кв.м.; трансформаторна підстанція 3, 26,8 кв.м; дизельна 1, 18,9 кв.м.; склад К, 364,2 кв.м.; склад Л, 364,» кв.м.; учбово-виробничий комплекс О, 505,7 кв.м.; котельна С, 175,0 кв.м.; вбиральня М, 8,1 кв.м.; пост охорони В, 7,8 кв.м.; пост охорони П, 7,8 кВ.м. навіс Р, 183,6 кв.м.; споруди 1-6, які належать ВАТ «Генічеське АТП- 16939» та знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, 87-а.

Накладено арешт на нерухоме майно, перелік якого наведений у п. 1.2. договору іпотеки від 27.12.2006 року за реєстр. №5544, а саме: будівлі і споруди, що складаються з : адмінбудівлі літ «А» загальною площею 1221,1 кв.м.; промисловий корпус літ «В» загальною площею 2520,8 кв.м.; станція перекачування конденсата літ «З» загальною площею 72,1 кв.м.; туалет літ «И» площею забудови 40,5 кв.м.; естакада літ «К». площею 12,5 кв.м.; клуб-склад літ. «Н», загальною площею 566,6 кв.м.; будівля поточного ремонту літ. «О» загальною площею 1552,9 кв.м.; склад літ. «Р», загальною площею 354,5 кв.м.; ділянка монтажу шин літ. «С», загальною площею 456,0 кв.м.; кузня літ. «Т», площею 118,6 кв.м.; зварювальна ділянка літ. «У», площею забудови 158,2 кв.м.; огорожа №6; мостіння №1; насосна літ «Я»; операторська АЗС літ. «Ю»; альтанка літ. «Щ»; резервуари №10, №14; відстійник №11; прожекторна мачта №12; естакада №13; компресорна шин монтажу літ. «ТІ»; склади літ. «Ч, 41, 42», навіси літ. «43, Ш»; газогенераторна «І»; артсвердловина №7.ж які належать ВАТ «Херсонбудтранс» та знаходяться за адресою:м.Херсон Миколаївське шосе. 4 км.

Накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4.

За заявою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалою від 31.03.2010 року частково скасував заходи забезпечення позову, в частині тимчасової заборони виїзду за кордон та затримання або вилучення закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» просить скасувати ухвалу суду від 31.03.2010 року, посилаючись на порушення судом ст.74,154 ЦПК України, невиконання вимог закону щодо належного вручення судової повістки з повідомленням та розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При постановленні оскарженої ухвали від 31.03.2010 року, якою частково скасовано забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження виїзду ОСОБА_4 за кордон, суд прийняв до уваги, що накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4, на майно, яке є предметом іпотеки, загальна вартість якого є достатньою для забезпечення кредитних зобов»язань, а також ОСОБА_4 є приватним підприємцем, в зв»язку з чим тимчасове обмеження може перешкоджати його господарській діяльності; не доведено, що невжиття тимчасового обмеження виїзду за кордон може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Позбавлені правового обґрунтування доводи апеляційної скарги щодо обмеження виїзду ОСОБА_4, оскільки необхідність застосування даного виду забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, та не спростовує висновків суду про необхідність його скасування.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи щодо порушення порядку розгляду даного питання, оскільки відповідно до вимог ст. 74,152 ЦПК України, повістка-повідомлення, на відміну від судової повістки про виклик, не містить зобов»язання щодо вручення з повідомленням про отримання адресатом та щодо строку її вручення. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль»- відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.03.2010 року,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: