Справа №22-777/10 Головуючий у 1-й інстанції Зеліско Р.Й.
Категорія: 44 Доповідач в апел. Інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

при секретарі: Гарванко М.М.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в будинковолодінні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в будинковолодінні, в с. Малахів, вул. І. Франка, 23, Жовківського району, Львівської області з виплатою вартості частки в сумі 6000 доларів США відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі покликається на те, що суд не застосував до спірних правовідносин положень ст.ст.316,317, 319, 325 ЦК України, які визначають право позивача на розпорядження своїм майном. Суд також не врахував і того, що відповідачі навмисно чинять перешкоди позивачу у здійсненні його права власності, що полягає у порушенні відповідачами ст. ст. 322, 358, 360 ЦК України, оскільки дані особи не несуть витрат по утриманню належного їм майна. Просить рішення скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що позивач ОСОБА_7 звернулася з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права власності на 1/6 частки будинковолодіння в с. Малехів, вул. І.Франка, 23, Жовківського району, Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що вона є власником 4/6 частки в спірному будинковолодінні, а відповідач ОСОБА_5 є власником 1/6 частки в спірному будинковолодінні, відповідач ОСОБА_6 є власником 1/6 частки в спірному будинковолодінні. Позивач звернулася до суду з позовом про реальний поділ будинковолодіння, однак за наслідками судово-будівельної експертизи встановлено відсутність технічної можливості поділу будинковолодіння. Вартість будинковолодіння становить 36 000 доларів США. Відповідачі не несуть витрат по утриманню будинковолодіння, позивач самостійно змушений оплачувати вартість комунальних послуг. Позивач має намір відчужити будинковолодіння, а відповідачі згоди на це не дають. Зважаючи на те, що виділення частки відповідачів є неможливим і їх частки є незначними, просила припинити право власності відповідачів на частки в спільному майні із виплатою грошової компенсації таких часток позивачем в сумі 6000 доларів США кожному відповідачу.

Із витягу про право власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності 4/6 ідеальних часток будинок в с. Малахів вул. І. Франка, 23 Жовківського району Львівської області.

З технічного паспорта на будинковолодіння в с. Малехів, вул. І.Франка, 23, Жовківського району, Львівської області вбачається, що дане будинковолодіння складається з коридору площею 3,5 м.кв., ванної площею 4,4 м.кв., кладової площею 9,6 м.кв., коридору площею 6,1 м.кв., кухні площею 11,5 м.кв., житлової кімнати площею 19,3 м.кв., житлової кімнати площею 15,3 м.кв., житлової кімнати площею 18,4 м.кв.

З висновку судово-будівельної експертизи вбачається, що дійсна ринкова вартість будинковолодіння в с. Малехів, вул. І.Франка , 23, Жовківського району, Львівської області становить 304 245 грн. Виконати розподіл житлового будинку №23 по вул. І.Франка в с.Малехів у відповідності до будівельних вимог по ідеальних чи у наближених до ідеальних часток технічно неможливо. Варіант розподілу запропонований ОСОБА_4 буде відповідати наближеним до ідеальних часток сторін у будинку, проте не буде відповідати п.2.22 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" (а.с. 38-41).

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України майно, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається, згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову, вірно виходив з того, що неможливо задоволити позовні вимоги позивача, оскільки частка кожного відповідача у спірному будинковолодінні становить по 1/6 частці кожного відповідача і така частка є значною щодо усього будинковолодіння. Крім того, судом встановлено, що предметом спору є будинковолодіння , яке є житлом, позбавлення відповідачів права на частку в будинковолодінні в свою чергу може призвести і до втрати права на житло відповідачів.

Такі висновки суду відповідають вимогам ст. 364 ЦК України, т.я. згоди відповідачів на отримання компенсації за їх частки немає. Крім того частка кожного відповідача у спірному будинковолодінні є значною.

Покликання апелянта на те, що суд не врахував, що відповідачі навмисно чинять перешкоди їй у здійсненні його права власності, не заслуговують на увагу, оскільки таких позовних вимог не заявлялось.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги, не дають підстав для скасування вірного по суті рішення суду, яке судом ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права. а тому підстав для скасування його рішення немає.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: