АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Категорія: стягнення шкоди Доповідач: Карімова Л.В.
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши у порядку прийняття до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні вищевказаного позову.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на день постановлення судового рішення) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ст. 295 ЦПК України (в редакції, що діяла на день постановления судового рішення) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказане рішення суду тільки 05.08.2010 р. (згідно тексту апеляційної скарги 06.08.2010 р.), тобто вже після спливу строку для подання апеляційної скарги, що був передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Текст апеляційної скарги не містить посилань на те, що у встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК

України строк ОСОБА_1 подала до районного суду заяву про апеляційне оскарження г судового рішення.

При цьому будь-яких даних, які б свідчили про наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 70 ЦПК України, матеріали справи та апеляційна скарга не містять.

Відповідно до вимог ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.

Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом тільки за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим апелянтом ОСОБА_1 не подано до районного суду заяву зі зверненням до апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з зазначенням поважності причин пропуску нею вказаного процесуального строку, і апеляційна скарга ОСОБА_1 також не містить прохання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. 3 ЦПК України залишається без

розгляду.

Цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 розяснюється, що вона не позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року з зазначенням поважності причин пропуску цього строку, подавши вказану заяву через Дзержинський районний суд міста Харкова разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ч.3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду та повернути її апелянту.

Вказану цивільну справу повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: