Справа № 2-1411
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Тунда І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКІБ „УкрСиббанк (пгздэнаступником якого є ПАТ УкрСиббанк) про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2008 року, посилаючись на те, що 01 2.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір в іноземній валюті, що суперечить чинному законодавству та значно порушує його права, оскільки відповідачем було йому надано кредит на споживчі цілі в іноземній валюті, що суттєво пор/тпує законодавство України та безпосередньо його права, оскільки гривня, як грошова одиниця України, є єдиним законним платіжним засобом на території України і ціна договору повинна бути виражена в національній валюті, а не навпаки. ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно отримав кредит в іноземній валюті (доларах США), однак з моменту укладення даного кредиту, у звязку з фінансовою кризою істотно змінилися обставини, якими кони керувались під час укладення договору, а саме різко зріс курс долара, що є істотною обставиною, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила суду, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту в іноземній валюті. Представник зазначила, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті, а вказуватись та виконуватись зобовязання повинне бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. При цьому представник позивача вказала, що позивачем добровільно було укладено кредитний договір, однак в подальшому він виявив ряд недоліків, які значно порушують його права, оскільки відповідачем йому було надано кредит на споживчі цілі в іноземній валюті, що суттєво порушує законодавство України та безпосередньо його права, оскільки гривня, як грошова одиниця України, є єдиним законним платіжним засобом на території України і ціна договору повинна бути виражена в національній валюті, а не навпаки. ОСОБА_2 зазначила, що позивач дійсно отримав кредит в іноземній валюті (доларах США), однак з моменту укладення даного кредиту , у звязку з фінансовою кризою істотно змінилися обставини, якими керувались сторони під час укладення договору, а саме різко зріс курс долара, що є істотною обставиною, а тому представник позивача просила суд зобовязати сторони внести зміни до Кредитного договору №0 від 01.02.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, зобовязавши відповідача вказати суму кредиту, на момент укладення Кредитного договору та проценти за його користування в гривнях, по офіційному курсу Національного банку України станом на 01 лютого 2008 року, зобовязати ПАТ УкрСиббанк зробити перерахунок сплачених позивачем коштів в іноземній валюті в гривні, виходячи з офіційного курсу доларів США по відношенню до гривні, який існував на момент підписання кредитного договору

Представник відповідача - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно між відповідачем та позивачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 01.02.2008 року. Відповідно до договор) , позивач прийняв на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті, які були перераховані відповідачем на його картковий рахунок. Всі вимоги визначені у зазначеному договорі, позивачу були розяснені при укладанні договор). внаслідок чого кредитний договір був ним підписаний. На даний час вимоги, заявлені позивачем виникли, внаслідок небажання ним виконувати умови укладеного кредитного договору, а тому представник відповідача - ОСОБА_3 просив суд відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними у повному обсязі та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.З Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 р. із настінними змінами та доповненнями споживачі, які перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання послуг (робіт, товарів) для задоволення своїх побутових потреб мають право на: державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання, належну якість послуг (робіт, товарів), інших видів обслуговування, відшкодування збитків, завданих послугами (роботами, товарами) неналежної якості, а також майнової та моральної шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоровя людей послугами (роботами, товарами) у випадках передбачених законодавством; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав...

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк було укладено кредитний договір №0, на підставі якого позивач отримав кредит у розмірі 117.900 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4%. (а.с.7-14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно Закону України Про банки та банківську діяльність, банк - це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії НБУ здійснювати залучення коштів у фізичних та юридичних осіб для розміщення цих коштів від власного імені, на власних умовах та на власний ризик.

Відповідно до п.З ч.І ст.47 Закону України Про банки та банківську діяльність від 07.12.2008 року №2121 - III, на підставі банківської ліцензії, банки мають право здійснювати розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Відповідно до ч. 1 ст. 49 зазначеного Закону розміщення залучених коштів " визнано кредитною операцією.

Згідно до вимог ст. 5 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валютні операції можуть здійснюватись виключно на підставі індивідуальної чи генеральної ліцензії НБУ. Таким чином, надання кредитів в іноземній валюті кваліфікується як валютна операція, яка може надаватися виключно на підставі відповідної ліцензії НБУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виходячи з положень чинного законодавства України та на підставі отриманої банківської (генеральної) ліцензії, дозволів та додатків до них (а.с. 69-78), ПАТ УкрСиббанк мав право надати ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті.

Суд не приймає пояснення представника позивача - ОСОБА_2, як доказ, що позивач при укладенні договору споживчого кредиту, був введений відповідачем в оману, а також той факт, що надання кредиту позивачу на споживчі цілі в іноземній валюті, суттєво порушує законодавство України та безпосередньо права позивача, оскільки гривня, як грошова одиниця України, є єдиним законним платіжним засобом на території України і ціна договору повинна бути виражена в національній валюті, а не навпаки, оскільки, ОСОБА_1 дійсно отримав кредит в іноземній валюті (доларах США), однак при цьому, як вбачається з наданої копій кредитного договору, графіку платежів з додатками та оглянутої у судовому засіданні копії заяви на видачу готівки, у якій зазначено суму кредиту, як в доларах США, так і еквівалент в гривні на дату видачі кредиту, позивач особисто підписав зазначені документи, що суд розцінює, як його згоду з умовами, визначеними у кредитному договорі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем ПАТ "УкрСиббанк не були порушені права позивача, як споживача банківських послуг, оскільки на момент підписання ним договору кредиту, він був обізнаний з умовами укладання зазначеного договору, про що надав свою письмову згоду у вигляді підписання зазначеного договору.

Крім того, як вбачається з копій квитанцій, позивачем ОСОБА_1 здійснювалось внесення готівки для погашення кредиту, з моменту його отримання по липень 2009 року, що також свідчить про визнання ним своїх зобовязань по кредитному договору та погодження з його умовами (а.с.20-28).

Враховуючи, що представником позивача - ОСОБА_2 не доведено у судовому засіданні, що у звязку з фінансовою кризою істотно змінилися обставини, якими керувались сторони під час укладення договору, а саме різко зріс курс долара, а крім того споживчий кредит позивачу був наданий відповідачем у порушення вимог чинного законодавства в іноземній валюті, що є істотною обставиною і підставою для внесення змін до кредитного договору, суд приходить до висновку, що відсутні обгрунтування позовних вимог позивача, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог по зобовязанню сторони внести зміни до Кредитного договору №0 від 01.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ УкрСиббанк, по зобовязанню відповідача вказати суму кредиту, на момент укладення Кредитного договору та проценти за його користування тільки в гривнях, по офіційному курсу Національного банку України станом на 01 лютого 2008 року, та зобовязанню ПАТ УкрСиббанк зробити перерахунок сплачених ОСОБА_1 коштів в іноземній валюті в гривні, виходячи з офіційного курсу доларів США по відношенню до гривні, який існував на момент підписання Кредитного договору та розробити новий графік погашення кредиту і процентів за його користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.З Закону України Про захист прав споживачів в редакції від 12.05.1991 р. з наступними змінами та доповненнями, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.49 Закону України Про банки та банківську діяльність від 07.12.2008 року №2121 - ПІ , ст. 5 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про внесення змін до договору про надання споживчого кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: