overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

13 травня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Служби громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямта скасування реєстрації місця проживання.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 червня 2010 рок> на 9 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя: Я.М.Музика
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-921/10
У Х В А Л А

23 березня 2010 року Суддя Комсомольського міського

суду Полтавської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 3 ЦПК України у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо розміру аліментів, що їх просить позивачка стягти з відповідача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху до виправлення вищезазначених недоліків.

В зв'язку із тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк для усунення недоліків до 07 квітня 2010 року.

Роз'яснити позивачці, що у разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатись не поданою та їй повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-о-247/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Судя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву ради по опіці та піклуванню над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2, Зацікавлена особа: ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

а

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.б ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які 1 братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6) у невідкладних випадках . проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази'подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ради по опіці та піклуванню над повнолітніми фізичними особами при Кіровському райвиконкомі м. Кіровограда в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2, Зацікавлена особа: ОСОБА_3 гіро призначення опікуна недієздатній особі та призначити судове засідання в приміщенні суду (каб. 24) на 30 червня 2010 року о 14.40 год.

Копію ухвали направити заявнику.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1897 2010р.

30.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області пре визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1897 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 11.10.2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 11.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Красно,Ю.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26 квітня 2000 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 07. Шлюб перший.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки з відповідачем не склалися по причині психологічної несумісності. Сторони проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка на своїх позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 26.04.2000 року виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 07.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка вагітна, з боку відповідача не було протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо позивачки або дитини, тому в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60,208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня

його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5625/2010 року
УХВАЛА

08 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Перспективне» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, а саме на 07.05.2010 року,08.06.2010 року, однак по суті не розглянута в зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Враховуючи, що представник позивача повторно не з'явилась в судове засідання, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причини неявки суду не повідомила, суд вважає, що розгляд справи у її відсутності не можливий, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа №2-168/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на його користь 13000 грн. завданої йому матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 10.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він має статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Красноградський районний суд Харківської області
11 жовтня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області у
головуючої - судді Тарасенко Л.І.,
при секретаріДеревінській Л.М.
за відсутності сторін у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -
Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 09.09.2008 року у відділі РАЦС Красноградського РУЮ Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки -Бойко. Шлюб дтя сторін перший. Подружжя має доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причина розпаду сім'ї в тому, що між подружжям втрачено взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені.
В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позов.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст 19" ч.2 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, шо позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, на розірванні шлюбу наполягають, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .
Керуючись ст.ст. 104 ч.2. 105 ч. З, 110 ч. 1. 112 СК України, ст.ст. 3. 4. 57-60, 197 ч.2 ЦПК України, суд. -
Шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09.09.2008 року у відділі РАЦС Красноградського РУЮ Харківської області актовий запис № 5, розірвати. Прізвище позивачці залишити - ОСОБА_1 .
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а дія осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області че^ез Красноградський райсуду.
Суддя
Справа № 2-136/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., за участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи наступним.

03 вересня 1994 року між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14.

Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що з чоловіком шлюбні відносини фактично припинені.

Причиною розпаду сімї стала відсутність взаємопорозуміння та згоди між ними.

Майнового спору щодо поділу майна у сторін немає.

В зареєстрованому шлюбі сторони перебувають вперше.

Позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує й визнає позов в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити на попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України за умови визнання відповідачем позову, суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу на попередньому судовому засіданні, відповідач проти позову не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 130, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чабаненко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 вересня 1994 року виконкомом Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 14.

Стягнути з ОСОБА_2 за реєстрацію розірвання шлюбу в органі РАЦС державне мито на користь держави в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати суми ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

розглянувши заяву Садівничо-городницького товариства Зелений гай про забезпечення доказів до предявлення позову

ВСТАНОВИВ:

Садівничо-городницьке товариство Зелений гай звернулося до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, посилаючись, що в 2005 році ОСОБА_1, як члену товариства, була виділена земельна ділянка № 140 в межах СГТ Зелений гай, однак про проведення приватизації товариству нічого не відомо, земельною ділянкою ніхто тривалий час не користується, агротехнічні заходи з обробки землі, закладення саду не виконуються, захиди по знищенню бурЯнів та шкідників не проводяться, особа, якій виділялись земельні ділянки, членські внески у встановленому порядку не вносить, в звЯзку з чим Садівничо-городницьке товариство Зелений гай має намір звернутися до суду з позовом про припинення за ОСОБА_1 права користування або права власнсті на зазначену земельну ділянку, але для визначення особи, що буде приймати участь у справі в якості належного відповідача їм необхідна інформація про особу, що є власником або користувачем вказаних земельних ділянок, яку можливо отримати тільки за запитом суду

Представник заявника- Садово-городницького товариства Зелений гай не з'Явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно до ч.2 ст.135 ЦПК України присітність його не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.133 ч.З ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення ним позову та враховуючи, що в подальшому надання потрібних документів може стати неможливим або ускладненим , тому заяву Садівничо-городницького товариства «Зелений гай» необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Садівничо-городницького товариства Зелений гай про забезпечення доказів до предявлення ним позову задовольнити.

Відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі надати Садівничо- городницькому товариству Зелений гай інформацію щодо особи, яка є користувачем або власником земельної ділянки № 140 в СТГ Зелений гай, що в с.Михайленки Кременчуцького району.

Попередити заявника СТГ " Зелений гай " про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Клименко
Справа № 2-1992/10
У Х В А Л А

22.07.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У попередні судові засідання, призначені на 10.06. та на 21.06. 2010 року не з*явився представник відповідача , надав заяву про відкладення розгляду справи. У судове засідання 08.07.20010 року не з*явився представник позивача, а 22.07.2010 року відповідачі, про причини неявки сторони суд не повідомили, у суду немає відомостей про належне їх повідомлення про дату та час розгляду справи .

Строк розгляду справи закінчується 27.07.2010 року

У зв*язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 30 днів

t-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 30 днів до 27.08. 2010 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В.ЧАЙКА
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-875/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Окунь
Справа №2-904/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн щомісячно, до досягнення дитітьми повноліття.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 11.01.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5