overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-14/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ: Оглянувши^ матеріали встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому матеріали підлягають залишенню без

РУХУ-

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху до 1.03.2010 року.

Запропонувати скаржнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: Надати скаргу в новій редакції, в якій зазначити в" якості зацікавлених осіб державного виконавця Краснюк Я.В та стягувача - ВАТ КБ «Надра», повно вказавши їх прізвище, ім'я, по батькові, повне найменування установи, їх місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. - скаргу з додатками надати у відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

13 вересня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова 1 ІДУ ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву 'ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до місцевого суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С І А Н О ВИВ:

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду мХаркова з зазначеним позовом 19.07.2010р.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29 липня 2010 року була залишена без руху, для уточнення позовних вимог , оскільки позивачем у позовній заяві зазначен відповідач - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова , проте , позовні вимоги висуваються до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова . а також . не надана довідка з УПФУ Дзержинського району м.Харкова про фактично виплачені суми щомісячного підвищення до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006-2010 роки.

Для усунення цих недоліків судом був установлений позивачеві строк до 16 серпня 2010 року., які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Дзержинському районі м.Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до місцевого суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. НАУМОВА
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

11 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Світанок „ в особі ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1, як представник ТОВ „ Світанок „ звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів , посилаючись на те, що він здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу обєкту нерухомості - будівлі молочного комплексу , яка розташована по вул. Тваринницькій, 17, в с. Вільна Тереиіківка . Кременчуцького району , бо даний договір нотаріально не посвідчений . що не дає можливості провести його державну реєстрацію .

Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації відмовило самостійно провести технічну інвентаризацію даного обєкту нерухомості - будівлі молочного комплексу

В зв"язку з тим. що правовстановлюючі документи на вказану будівлю відсутні, це не дає можливості провести державну реєстрацію . Для звернення з позовом до суду йому необхідна технічна документація на обєкт нерухомості - будівлі молочного комплексу , яка розташована по вул. Тваринницькій, 17, в с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району Полтавської області

Вказану технічну документацію повинно виготовити Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.З ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення ним позову. За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Світанок „ в особі ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позовної заяви.

Зобов'язати Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" провести інвентаризацію та виготовити технічну документацію на обєкт нерухомості будівлю молочного комплексу ,яка розташована по вул. Тваринницькій ,17, в с. Вільна Терешківка. Кременчуцького району , Полтавської області за рахунок заявника ОСОБА_1

Виготовлену технічну документацію передати ОСОБА_1 .

Попередити ОСОБА_1 утао необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Головуючий О.В. Бондаренко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1398/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.09.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за жовтень 2009 р. - липень 2010 р. в розмірі 996 грн. та з в подальшому проводити відповідні виплати з 01.08.2010 р. довічно.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 08 вересня 2010 року на 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-990/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
суми боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» суму боргу за період з 01.10.2006р. по 01.09.2010р. за
спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1115 грн. 55 коп. на розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
зв'язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30 грн. 00 коп. на
України», МФО 326461. СДРПОУ 31319242.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає: АДРЕСА_1, на користь
держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має
відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-3857/10
У Х В А Л А

21.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ze:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 21 " липня 2010 р. на 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-464/10
про призначення справи до розгляду
08 квітня 2010 р. суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Красько В.Й., при секретарі Потерайка О.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка заявлений позов підтримала. Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду позивачка не бажає.
Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. ЗО хв. 02 червня 2010
року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 просить суд встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2005 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3, в якому невірно записано його «по батькові».

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, суду пояснила, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2005 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3 допущена помилка, а саме невірно записано «по батькові» заявника. Так, в державному акті вказано «по батькові» заявника ОСОБА_2, а відповідно до документів, що посвідчують особу він ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи - управління Держкомзему у Бучацькому районі в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, згідно якої заяву ОСОБА_2 визнає, і просить справу розглядати у їхній відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2005 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, що підтверджується паспортом, довідкою управління Держкомзему №2236 від 29 вересня 2009 року, довідкою Космиринської сільської ради від 17 березня 2010 року та іншими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2005 року, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією на прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а

апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя В.Б Федорончук
Бучацький районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Бучацької РДА про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни до Дня Перемоги за 2009 рік в сумі 3554 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бучацького районного суду від 29 червня 2010 року по цивільній справі № 2-349 (2010р.) відмовлено в позові ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України в особі управління праці та соціального захисту Бучацької РДА, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни до Дня Перемоги за 2009 рік в сумі 3554 грн.

Отже, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки з цього питання вже є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Бучацької РДА про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни до Дня Перемоги за 2009 рік в сумі 3554 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 2-3942/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: Головуючого судді - Панфілової А. В. При секретарі - Козіній Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда про визнання дій неправомірними , до вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», суд, -

ВС ТАНОВИВ: Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда про визнання дій неправомірними , до вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному/суді м. Кіровограда в каб. №22 на 20 квітня 2010 року о 16:30 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2о-87/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Золотарьова В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пята дніпропетровська державна нотаріальнаконтора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.10 р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшлазаява ОСОБА_1, заінтересована особа - Пята дніпропетровськадержавна нотаріальна контора, про встановлення факту належностіправовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.257,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа - Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора,про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 годин 10.08.10 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неїдокументів та запропонувати подати у строк до 10.08.10 р. письмовізаперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правилпідсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частиніухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-395/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2010 р. Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Красько В.Й., при секретарі Вознюк М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Від заявленого позову позивач не відмовився. Відповідачка заявлений позов визнала. Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.13 0, 15 6 ЦПК України

в с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.ЗО хв. 01 березня 2010 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 червня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козловій Ю.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді від 26 травня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2010 року о 10 год.20 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 20 » жовтня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «16» листопада 2010р. на 16 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (-ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 16 « листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Борівський районний суд Харківської області
№2-627/10
УХВАЛА

04.10.2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про прийняття зустрічного позову

ВСТАНОВИВ:

В Борівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про усунення порушених прав, виселенні і стягненні 24000 грн. за користування житлом і по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки в силу ст.123 ч.2 ЦПК України «зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу житлового будинку об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про усунення порушених прав, виселенні і стягненні 24000 грн. за користування житлом.

Ухвала складена та надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя В.М. Федченко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 серпня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2010 року о 16-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.___________________________________________________________________________

2.___________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2