Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1896/2010р.
РІШЕННЯ іменем України

5 листопада 2010р. Іванівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ЗАХАРОВА ОСОБА_1»євича до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини. Позивач посилається на те, щ з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу дочку ОСОБА_4, 06.10.2004р.народження. Шлюб між ним та відповідачкою 18.06.2009р. був розірваний і за рішенням суду дочка ОСОБА_5 залишена на вихованні матері. Після чого дочка проживала то у матері то у нього, а з вересня 2010р. дочка проживає з відповідачкою в с.Термахівка Іванівського району Київської області, у будинку матері відповідачки де дитина не має належних умов для існування, навчання та розвитку, оскільки не має власної кімнати, мати дитини залишає дитину на свою пристарілу матір, тому, що сама працює в м.Чорнобелі і фактично там же і проживає. Коли дитина проживала з ним, то була забезпечена всім необхідним, мала свою окрему кімнату у його трикімнатній квартирі з усіма зручностями, він водив дитину до «Школи мистецтв» де дитина навчалась малюванню та музиці. Він також возив дитину на оздоровлення, водив її в цирк. Зараз дитина всього цього позбавлена, оскільки мати, працюючи в м.Чорнобелі не може належним чином займатись розвитком та навчанням доньки. Він вважає, що дитина має проживати з ним, а він має можливість забезпечити дочку належним доглядом, вихованням, розвитком її особистості та її здібностей.

Позивач просить визначити місце проживання дитини з ним, а у суботу та неділю надати можливість відповідачці забирати дитину до себе, а також зобовязати відповідачку не чинити перешкод дитині відвідувати його родичів у Росії.

13.10.2010р. позивач звернувся до суду з уточнюючою позовною заявою у якій просить зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з дочкою та оздоровлювати її, а також визначити дні коли він може безперешкодно спілкуватись з донькою ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме з 16год. пятниці по 17год. неділі.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги викладені в його уточнюючій позовні заяві і доповнив, що на його думку найкраще для дитини це проживати з ним, оскільки він пенсіонер, матеріально забезпечений, має гарне житло, дитина від народження значно більше часу проводила з ним ніж з матірю, яка працювала в м.Чорнобелі і вдома бувала лише у вихідні дні, зараз дитина не має належних умов для її розвитку, проте, відповідачка на даний час вже не працює, має можливість багато часу приділяти доньці, дитина навчається у першому класі Термахівської школи, відповідачка має намір переселитись з будинку її матері у свій будинок, де для дитини будуть кращі умови. Після уроків у пятницю він хотів би забирати доньку в с.Термахівка до себе в смт. Іванків, спілкуватись з дитиною, займатись її вихованням та навчанням, а в неділю увечері привозити доньку до матері. Дитина його любить, хоче з ним спілкуватись, оскільки він завжди приділяв доньці багато уваги, навчив її читати, приділяв багато уваги розвитку її здібностей до танців та музики. Останнім часом відповідачка взагалі не дозволяє йому зустрічатись з докою, ховає її від нього, навіть з днем народження йому довелось поздоровляти доньку у церкві, куди вона приходила з матірю.

Відповідачка позов не визнала і пояснила суду, що після розірвання шлюбу з позивачем вони з донькою проживали в одній квартирі з позивачем. Проте він став поводити себе агресивно, постійно влаштовував сварки і вона забрала дитину та переїхала жити до своєї матері в с.Термахівку. Вона не дозволяє позивачеві приходити в будинок матері, не хоче щоб дитина з ним спілкувалась, оскільки на її думку він погано впливає на дочку, постійно підмовляє її жити з ним, обіцяє їй поїздки в різні місця, розваги, що на її думку погано впливає на дитину. Вона вважає, що

позивач психічно хворий і не довіряє йому дитину. Сама вона зараз не працює, постійно

знаходиться з дитиною, водить її до школи, дитина має все необхідне. В позові просить відмовити.

Вислухавши сторін, представника служби у справах дітей, на думку якої постійні

непорозуміння між батьками з ким жити дитині негативно впливають на її виховання, фактично

дитина привязана до обох батьків і усунення хоча б одного з них від спілкування з дівчинкою

травмує її, тому доцільно залишити дитину проживати з матірю, але при цьому батько повинен

мати можливість вільно спілкуватись з донькою, приймати участь у її вихованні; представника

Термахівської сільської ради, який повністю підтримав думку представника служби у справах

дітей, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Сторони являються батьками неповнолітньої ОСОБА_4,2004р.народження, яка за

рішенням суду про розірвання шлюбу між сторонами залишена на вихованні матері. Обоє батьків

мають бажання виховувати дитину та мають для цього всі матеріальну та побутові можливості.

Проте, відповідачка всіляко намагається усунути позивача від участі у виховання доньки, не

дозволяє дитині спілкуватися з батьком, що позбавляє батька його законних прав по вихованню

дитини, а дитину позбавляє батьківського піклування, чим порушуються права і батька і дитини.

Посилання відповідачки на те, що на її думку позивач психічно хворий, а тому вона не може

дозволити йому спілкуватись з донькою, спростовується наявними у матеріалах справи

сертифікатами про стан здоровя позивача, а також характеристиками з місця проживання та

останнього місця роботи позивача. Відповідно до ст.141 СК України - мати, батько мають рівні

права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від

дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. А відповідно до

ст.,153 СК - мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Оскільки батько дитини проживає окремо, а мати перешкоджає їх спілкуванню та участі батька у

вихованні дитини та піклуванні про неї, необхідно встановити певний час, місце та умови участі

батька у вихованні дитини. Оскільки батько має необхідні житлово-побутові та матеріальні умови

для існування дитини, місцем спілкування батька та дитині доцільно визначити місце проживання

позивача, а оскільки дитина відвідує Термахівську школу, то спілкування батька та дитини є

доцільним у вихідні дні.

Що стосується вимог позивача не чинити перешкод батьку оздоровлювати дочку, то це

питання сторони мають вирішувати в кожному конкретному випадку, з врахуванням стану

здоровя дитини, особливостей її розвитку та рекомендацій лікарів.

Керуючись ст.ст. 208,209,212,213 ЦПК України, ст.ст.141,153,157 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 ОСОБА_1»євичу у

спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, 06.10.2004р.народження, та її вихованні.

Встановити наступний порядок та час ОСОБА_3 ОСОБА_1»євичу для спілкування та

виховання дочки, ОСОБА_4:

кожного тижня з 16год. п»ятниці по 17 год. неділі.

ОСОБА_3 ОСОБА_1»євич о 16год. кожної пятниці має забрати дочку ОСОБА_4

Миколаївну в с.Термахівка Іванівського району Київської області, з місця фактичного проживання

дитини, та повернути дитину матері ОСОБА_2, за тією ж адресою, о 17год. в

неділю.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана

апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванівський райсуд.

Суддя: