overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-154/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіна на спадковий житловицй будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власностіна на спадковий житловицй будинок.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіна на спадковий житловицй будинок.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 23.02.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

04 серпня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 вересня 2010 року на 09 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області В. І. Шміло
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 17.08.2010 року о 09-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-438/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

30 липня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п'яти днів до 04 серпня 2010 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 19, 22, 152 Конституції України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.4, 10, 15, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 14 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 14 липня 2010 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної надбавки до пенсії в розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 14 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 14 липня 2010 року включно з урахуванням вже виплаченого підвищення до пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі на користь ОСОБА_1 понесені останнім при подачі позовної судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №2-263/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач Сад Ніна Миколаївна звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 18.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» грудня 2010 року Справи №2Н-730-2010
Керуючись ст.ст.96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
Судовий наказ
06 липня 2010 року Номер справи 2н-35/10
Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до громадянина країни, яким є ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, З, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня тримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати яву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від Боржника протягом трьох днів після ЗАКІНЧЕННЯ строку на її подання та за наявності даних про отримання Боржником копії наказу судовий наказ Збирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява Боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється квап а, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 грудня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом СКП "Гуртожиток" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
СКП "Гуртожиток" звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням кімнати №906, яка розташована у гуртожитку по пр. Героїв Сталінграду, 4 в м. Миколаєві в загальному розміру 2232грн.24коп.
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дати слухання справи повідомлений належними чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 1,09.2006року та 1,09.2009року між СКП "Гуртожиток" та ОСОБА_2 були укладені договори найму, за якими позивач зобов'язувався надати житлове приміщення кімнати №906 в гуртожитку по пр. Героїв Сталінграда,4 в м. Миколаєві ОСОБА_2 і членам його родини з 1.09.2006року і по 1.09.201 Ороку, а відповідач взяв на себе зобов'язання по щомісячної оплаті за своє проживання і проживання членів своєї родини в гуртожитку.
Між цим, станом на 1.04.201 Ороку у відповідача виникла заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням у гуртожитку СКП "Гуртожиток" за період з 1.11.2006року по 1.04.201 Ороку в загальному розмірі 2232грн.24коп., яку до наступного часу він не погасив. У зв'язку з заборгованістю, яка виникла за договору найму та не виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по договору, позивач попереджував відповідача про необхідність погашення вказаної суми за користування житловим приміщенням гуртожитку підприємства.
На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст. ст. 68, 130 ЖК України , ч.З ст. 815, ст. ст. 820 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач повинен належним чином виконувати зобов'язання по договору житлового найма та вносити своєчасно плату за користування житловим приміщенням. У зв'язку із зазначеним, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніше оплачений ІТЗ, а також судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.00коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд , -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь СКП "Гуртожиток" в рахунок погашення заборгованості за користування житловою кімнатою №906 в гуртожитку по пр. Героїв Сталінграду, 4 в м. Миколаєві - 2232грн.24коп..
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя Ямкова О.О.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 26 Справа №2-8616/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про стягнення грошових коштів,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156,293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2010 року о 09 годині 00 хвилини в приміщенні суду № 201.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідно до статтей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має гшаво визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А. В. Сапон
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-7153/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2010 р. М.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Білоусової О.М.

при секретарі: Кривцун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовними заявами до ОСОБА_2, в яких просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді від 13.08.2010р. позовні заяви об'єднано, по справі відкрито провадження. Судове засідання призначено на 05.10.2010 року.

05 жовтня 2010 року позивач в судове засідання не з'явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.18), причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала

Судове засідання було перенесено на 13.10.2010 року, про що позивач належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22). Проте позивач повторно не з'явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207, ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя О.М. Білоусова
Справа №2а-494/09 08.06.2010
Справа № 22 ц -3710/10р.
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

2) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-946/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний завод» Відкритого акціонерного товариства «Турбогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив :

29.11.2010 р. Прокурор Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Дослідний завод» Відкритого акціонерного товариства «Турбогаз» заборгованість по заробітній платі в сумі 6043,00 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

t-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідний завод» Відкритого акціонерного товариства «Турбогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-1319/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року місто Миколаїв.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара на користь держави судовий збір в сумі 78,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Розяснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-1965/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1965/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

t;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 р. на 10 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 23.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1294/10
У Х В А Л А

27 липня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю представника позивачаКомсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2П ОСОБА_3Ю

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПП «Будекспосервіс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, призначити до судового розгляду на 20 серпня 2010р. на 08 год. 35 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова