Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-856/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

головуючого-судді: секретаря:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив

Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (далі - ШКПВКГ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка не вносить плату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню і станом на 1 квітня 2010 року за нею рахується заборгованість у сумі 1137грн. 32коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав частково, ствердив, що відповідачка частково погасила заборгованість по оплаті наданих послуг, у сумі 500грн., а тому просить стягнути з останньої 637грн. 32коп. заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Надала суду заяву відповідно до якої позов визнала, просить справу слухати у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства надає вказаному будинку послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Плата за вказані послуги мешканцями будинку вноситься безпосередню позивачу, оскільки всі мешканці будинку мають розрахункові книжки, що представником позивача не оспорюється.

Відповідачка, власниця квартири з заявами про укладення з позивачем договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення на конкретних умовах не зверталася, хоча відповідно до п. 1 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» саме на неї покладений обов'язок укласти договір на надання таких послуг.

Однак, відповідачка фактично користується вказаними послугами, має розрахункову книжку, від її отримання вона не відмовлялася, а отже, на неї поширюється передбачений ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України обов'язок оплачувати птату за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Позивачем плата за надані послуги нарахо вана відповідно до встановлених тарифів, які відповідачкою не оспорювалися.

Як встановлено судом, позивачем проводиться надання послуг з водопостачання та водовідведення будинку № 91 по вулиці Карла Маркса в м. Шепетівка.

Відповідачка не надала суду доказів невиконання позивачем обов'язку по наданню послуг. Суду не надано даних про те, що вона звертався із заявами та скаргами до ШКПВКГ чи вищесточих органів з приводу неналежного надання послуг. Відповідачка також не ставила питання про надання послуг з водопостачання та водовідведення і участь у цих витратах на інших конкретних договірних умовах.

Доказів, які б стверджували неналежне надання саме ШКПВКГ послуг по водопостачанню та водовідведенню відповідачем суду не надано не здобуто таких і в судовому засіданні.

Крім того, як стверджується оглянутим в судовому засіданні розрахунком заборгованості відповідачки, остання періодично вносять плату за надані послуги, чим визнали свій обов'язок відносно оплати наданих послуг ШКПВКГ.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що об'єктивні підстави для відмови в позові щодо стягнення плати за наданні послуги з водопостачання та водовідведення відсутні.

Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню і з ОСОБА_3, з врахуванням проведеної проплати, підлягає стягненню на користь ШКПВКГ 637грн. 32коп. заборгованості за надані послуги станом на 01.04.2010 року.

Крім цього, з відповідачки в доход держави та позивача підлягають стягненню судові витрати.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 637грн. 32коп. (шістсот тридцять сім грн. 32коп.) та 30грн. (тридцять грн.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, а всього 667грн. 32коп. (шістсот шістдесят сім грн. 32коп).

Стягнути з ОСОБА_3 мито в доход держави в сумі 51грн. (п'ятдесят одну грн.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а шеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :