Справа № 2-1281/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2010року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

20.01.2010р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23796,87 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 189661,05гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 березня 2008року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL1955, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 20000доларів США до 01.03.2015року, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 01.03.2015року, сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Відповідач в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув.

Станом на 19.10.2009року заборгованість відповідача становить 23796,87 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 189661,05гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідачів в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, повідомленням про врушення поштового відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2008року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №BL1955, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 20000доларів США до 01.03.2015року, а відповідач зобов'язувався повністю повернути кредит позивачу до 01.03.2015року, сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи, зокрема з кредитного договору №BL1955 від 31.03.2008р. ВАТ «Універсал Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20000доларів США до 01.03.2015року; з розрахунку заборгованість станом на 19.10.2009р. становить 23796,87доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 189661,05грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 зобовязання виконані не в повній мірі, внаслідок чого станом на 19.10.2009року, сума заборгованості відповідача перед ПАТ «Універсал Банк» становить 23796,87 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 189661,05гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні та долученими до письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 23796 доларів США 87 центи, що в гривневому еквіваленті становить 189661 (сто вісім девять тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 5 (пять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3