Справа № 2-328 2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участі секретаря - Кучер В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Факторіал-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
12.03.2008 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 6647,65 гривень за Договору кредиту № 725-п/06 від
19.06.2006року посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та АК «Факторіал-Банк» було укладено договір кредиту, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 10 000, 00 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості 18.12.2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Крім того, 19.12.2006 року між АК «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителі зобовязуються перед кредитором за виконання ОСОБА_1 умов договору кредиту № 725-п/06 від
З огляду на те, що відповідачі взяли на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ними та на даний час їх не виконують, заборгованість останніх перед банком становить 6647,65 гривень, тому позивач просить та розірвати договір та стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму на його користь.
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити.
Відповідачі повторно в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, не надали письмових заяв про розгляд справи у їх відсутність та про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши письмову заяву представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 19.12.2006 року між ОСОБА_1 та АК «Факторіал-Банк» було укладено кредитний договір № 725-п/06, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 10 000, 00 гривень,що підтверджується заявою на видачу готівки №30383829 від 19.12.2006 року.
Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.
Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 21.11.2007 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 6647,65 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2006 року між АК «Факторіал-Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручителі зобовязуються перед кредитором за виконання ОСОБА_1 3.0. умов договору кредиту № 725-п/Об від 19.12.2006 року.
У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель виступають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір № 725-п/06, укладений 19.12.2006 року підлягає розірванню.
Крім того, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 6647 гривень 65 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати сплачений останнім в розмірі 67 гривень 47 коп. та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549,4 553, 554, 610 -612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215 ЦПК. Суд -
позовні вимоги акціонерного товариства «Факторіал-Банк» - повністю задовольнити.
Договір кредиту № 725-п/06, укладений 19.12.2006 року між ОСОБА_1 та АК «Факторіал-Банк» - розірвати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Факторіал-Баню заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 721 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять одну гривню 70 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Факторіал-Банк» судовий збір в розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) гривень 00 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сил після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів дня отримання копії заочного рішення.

Суддя