РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

за участі: прокурора Подскребаєва А.М. .

представника позивача органу опіки та піклування Красноармійської

міської ради Білицької О.В.

третій особи: представника служби у справах дітей Красноармійської

міської ради Гергуленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, 9 листопада 2010 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі у справі є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя: ніде не працюють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків у відношенні свого сина, зловживають алкогольними напоями.

Службою у справах дітей спільно з іншими зацікавленими службами міста проводилась профілактична робота із родиною ОСОБА_5: сім'я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення дітей.

За ініціативою служби у справах дітей постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04 червня 2010 року гр. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Але подружжя ОСОБА_3 позитивних висновків не зробило. Батьки не забезпечують належних умов для охорони здоров'я, навчання, виховання неповнолітнього сина. Поганий життєвий приклад подружжя ОСОБА_3 стає на перешкоді прав їх сина на належне батьківське виховання.

Обстеження матеріально-побутових умов проживання подружжя ОСОБА_3 показало, що у квартирі повністю відсутні умови для проживання та розвитку неповнолітнього.

Неповнолітній ОСОБА_5 з 01 вересня 2009 року навчається у Донецькому вищому професійному училищі будівельних технологій. Батьки навчанням сина не цікавляться, матеріальної допомоги дитині не надають.

Неповнолітній ОСОБА_5 фактично залишився без батьківського піклування.

Виходи з наведеного позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачів аліменти на утримання сина по ? частки усіх видів доходів, але не менше 30% прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, до повноліття дитини, а також передати неповнолітнього органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для подальшого влаштування..

У судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає і просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі позов визнали, не заперечують проти позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів, а також справу відповідачі просить розглядати в їх відсутність, що підтверджується письмовими заявами на а.с. 18,19.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Красноармійської міської ради Гергуленко Н.О. підтримує позов Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради і просить його задовольнити, оскільки це відповідає інтересам дитини. Батьки ОСОБА_5 дійсно ведуть аморальній образ життя, не працюють, зловживають спиртними напоями, не надають матеріальної допомоги на утримання сина.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, оскільки позов є обґрунтованим, позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх сина, відповідає загальним інтересам останнього, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі у справі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини на а.с. 8..

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 на а.с. 10 вбачається, що батьки ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_4 вкрай негативно характеризується, як особи, яки зловживають спиртними напоями, довгий час не працюють, не займаються утриманням та вихованням дитини, ведуть аморальній образ життя.

Згідно з ст., ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, предметом основної турботи і основним обов'язком батьків зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. А стаття 18 Конвенції про права людини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що дійсно відповідачі зовсім не виконують батьківських обов'язків, відносно неповнолітньої дитини.

Так, з висновку служби у справах дітей Красноармійської міської ради Донецької області від 05 листопада 2010 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4, по відношенню до їх неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1» на а.с. 11 вбачається, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не бажають утримувати та виховувати свого сина.

Представники органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради і служби у справах дітей Красноармійської міської ради підтверджують у судовому засіданні, що з відповідачами у справі неодноразово провадилися бесіди робітниками органу опіки та піклування і служби у справах дітей, відповідачів попереджували, що при ухиленні від виконання батьківських обов'язків, вони будуть позбавлена батьківських прав відносно сина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак це позитивних результатів не дало, тому позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам неповнолітнього сина.

За ініціативою служби у справах дітей постановою Красноармійського міськрайонного суду від 04 червня 2010 року гр. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України (а.с. 5-6).

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини являє собою підставу позбавлення батьківських прав і, така ситуація, що склалася у справі, та знайшла своє підтвердження у відповідному висновку позивачки, збігається з обставинами, викладеними у п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Адже утримувати дитину до досягнення нею повноліття - прямий обов'язок батьків, що безпосередньо зазначено статтею 180 СК України.

Суд вважає, що вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в любові і право на забезпеченість і постійну турботу.

Тому, з урахуванням наведених обставин і підстав, суд знаходить такі підстави достатніми для задоволення позову.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, необхідним позбавити відповідачів по справі: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідачів аліменти на утримання сина по ? частки усіх видів доходів, але не менше 30% прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, до повноліття дитини, а також необхідно передати неповнолітнього органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для подальшого влаштування..

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати по розгляду справи у судовому засіданні: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 180-183 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. 60 ЦК України, ст.,ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Севастополя, Крим аліменти на користь органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 листопада 2010 року по ? частині усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Федорівка, Федорівського району, Кустанайської області аліменти на користь органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09 листопада 2010 року по ? частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для подальшого влаштування.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя