Справа № 2-1882/10
Провадження № 2-1882/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого- судді Агєєвої Л.І.

при секретарі Черно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги за скаргою уточнила, остаточно просила визнати неправомірними дії державних виконавців, щодо звернення до суду з двома поданнями про примусове проникнення до житла, які були подані на її думку з порушеннями норм закону, їх скасування та притягнення державних виконавців до відповідальності.

Представник ДВС Заводського району до суду не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухав скаржника, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне:

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 17.05.05 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу по справі 3/5 виданого 19.04.05 р. господарським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП Миколаївській завод «Гідрореммаш» ВАТ «Укргідроспецфундаментбуд» боргу у розмірі 3071,41 грн.

30.06.05 р. ДВС було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу № 3/5 Господарського суду Миколаївської області виданого кредитору 09.06.05 р. щодо звільнення приміщення боржником.

12.07.05 р. постановою державний виконавець, керуючись ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження обєднав два вищевказаних накази в зведене виконавче провадження.

У подальшому в цьому провадженні вирішувалося питання також і по стягненню з ОСОБА_2 грошових коштів на користь УПФУ у Заводському районі м. Миколаєва від 18.06.07 р. та 14.08.07 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 5,6 Закону з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення державними виконавцями проводилися певні дії.

Так, в звязку з тим, що ОСОБА_1 відмовлялась виконувати рішення судів та перешкоджала проведенню виконавчих дії за місцем мешкання, 04.05.06 р. державним виконавцем було направлене подання до Заводського районного суду м. Миколаєва про надання дозволу здійснити державному виконавцю примусове проникнення до житла за адресою АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна. Також в січні 2009 року було подане друге подання.

Ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.06 р. та 06.02.2009 р. суд задовольнив подання ДВС і дозволив державним виконавцям здійснити примусове проникнення до житла ОСОБА_2 для проведення опису та арешту майна. В подальшому ОСОБА_1 оскаржувала ухвали суду до апеляційного суду Миколаївської області, які були залишені без змін.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги і в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва.