ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1282/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косторенко А.Ю.

при секретарі Сєдавних В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Криворізьке міське управління юстиції УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 13.02.2010р., посвідченого державним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в КП «Криворізьке БТІ», № запису 5332, в книзі 11П-82, про що свідчить витяг КП „Криворізьке БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий від 16.02.2010р. На теперішній час відповідачка - колишня власниця квартири, в вищезазначеній квартирі не проживає, в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку не має можливості, оскільки ще у 2005р. виїхала до доньки у Росію (м. Катеринбург). Там з нею стався нещасний випадок: вона впала та поламала шийку тазобедрового суглобу. Після травми перенесла декілька складних операцій, може пересуватися лише по квартирі, та потребує постійного догляду, про що зазначається у наявній в матеріалах справи довідці - висновку МСЕК №43 поліклінічної лікарні №7 Кіровського району м. Катеринбург (Росія). Заяву з проханням зняти відповідачку з реєстраційного обліку, яка посвідчена нотаріусом Катеринбургського нотаріального округу Свердловської обл., відповідачка передала своєму представнику за довіреністю - ОСОБА_5.

Факт реєстрації відповідача у вказаній квартирі підтверджується довідкою Нова- Ком № 2896/1 від 01.02.2010р. Але, як вбачається з акту, завіреного КЖП №8 від 22.02.2010р., відповідачка не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2005 року до теперішнього часу.

В звязку з тим, що відповідач зареєстрований в належній позивачці квартирі, їй нараховуються комунальні послуги і на нього, але сплачувати їх або знятися з обліку за цією адресою відповідач не має можливості.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, враховуючи вищезазначені факти, позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю - квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття з реєстрації колишнього власника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вищезазначений факт перешкоджає реалізації її конституційних прав щодо розпорядження та користування власністю.

Позивачка надала до суду заяву якою позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача, надав до суду заяву, якою позовні вимоги ОСОБА_2 визнав та просив справу розглянути в його відсутність. Представник третьої особи надав до суду заяву й просив справу розглядати у відсутність представника третьої особи, проти позовної заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають

задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається зі договору купівлі-продажу від 13.02.2010р., посвідченого державним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в КП «Криворізьке БТІ», № запису 5332, в книзі 11П-82, про що свідчить витяг КП „Криворізьке БИ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий від 16.02.2010р., позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Як підтверджується довідкою Нова-Ком № 2896/1 від 01.02.2010р. у вищевказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_3 - відповідач по справі.

Відповідач за вищезазначеною адресою з квітня 2005 року по теперішній час не проживає, що підтверджується актом відповідного змісту, завіреного майстром та начальником дільниці КЖП №8 від 22.02.2010р. В звязку з тим, що відповідачка прописана в належній позивачці квартирі, їй нараховуються комунальні послуги і на неї, відповідачка їх не сплачує.

За таких обставин суд вважає можливим в користуванні та розпорядженні власністю - квартирою за адресою: АДРЕСА_2, шляхом зняття з реєстрації у вищенаведеній квартирі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобовязати Криворізьке міське управління юстиції УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3.

В звязу з вищевикладеним, керуючись, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 3-5, 110 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою № 44 в будинку №29 по вул. Костенко в м. Кривому Розі, відмінивши реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вказаній квартирі.

Зобовязати Криворізьке міське управління юстиції УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Ю. Косторенко