Справа № 2 2066/10р.
У Х В А Л А

16 червня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про передачу справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація Миколаївський обласний комітет «Правозахисник» звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 з позовом до приватного акціонерного товариства (організаційно-правову форму закритого акціонерного товариства «Філдес Україна» було змінено на приватне акціонерне товариство «Філдес Україна») про визнання контракту про надання послуг недійсним.

10 червня 2010 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Філдес Україна» про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва, в якому зазначено про те, що між сторонами оспорюваного договору визначено договірну підсудність розгляду даного спору.

В судовому засіданні позивач та його представники проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на те, що даний позов повинен розглядатися Ленінським районним судом м.Миколаєва, оскільки його подано згідно положень Закону України «Про захист прав споживача», а відтак передача справи до іншого суду за місцем знаходження відповідача порушить вимоги ч.5 ст.110 ЦПК України, якою визначено підсудність справ за вибором позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з п.в ст. 24 укладеного між сторонами контракту про надання послуг сторони домовилися, що любий спір, що випливає з контракту і який необхідно вирішити в судовому порядку, буде вирішуватися відповідно до діючого законодавства України, у суді за місцем перебування ЗАТ «Філдес Україна».

Зазначенний вище контракт в частині визначення сторонами договірної підсудності спору позивачем окремо не оспорювався.

З долучених до клопотання відповідача документів вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Філдес Україна» є м.Київ, вул.Кутузова,18/7, що знаходиться на території Печерського районного суду м.Києва.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, а цивільну справу за позовом громадської організації Миколаївського обласного комітету «Правозахисник» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання контракту про надання послуг недійсним передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись п.2 ст.116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Громадської організації Миколаївського обласного комітету «Правозахисник» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філдес Україна» про визнання контракту про надання послуг недійсним передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська