Справа № 2-о-47/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві заявник посилається на те, що вона народилася 20.07.1955 року, 14.01.1974 року була прийнята на роботу на Гуляйпільську взуттєву фабрику, 24.10.1990 року звільнена з роботи за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, з 20.07.2010 року вона набуває права на отримання пенсії за віком, однак архівна довідка №225 від 23.06.2010 року містить помилку в її прізвищі, що не дає їй можливості надати її в якості доказу її заробітку за цей період, прохає встановити факт, що архівна довідка № 225, видана головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення районної ради ОСОБА_2 23 06.2010 року про заробітну плату ОСОБА_3 на Гуляйпільській взуттєвій фабриці належить їй.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала, суду пояснивши, що вона народилася 20.07.1955 року, 14.01.1974 року була прийнята на роботу на Гуляйпільську взуттєву фабрику, 24.10.1990 року звільнена з роботи за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, з 20.07.2010 року вона набуває права на отримання пенсії за віком, однак архівна довідка №225 від 23.06.2010 року містить помилку в її прізвищі, що не дає їй можливості надати її в якості доказу її заробітку за цей період, прохає встановити факт, що архівна довідка № 225, видана головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення районної ради ОСОБА_2 23 06.2010 року про заробітну плату ОСОБА_3 на Гуляйпільській взуттєвій фабриці належить їй.

Представник заінтересованої особи: Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що знає заявника давно, товаришує з нею, з 1977 року працювала разом з нею на Гуляйпільській взуттєвій фабриці, заявник звільнилася раніше, а вона у 2006 році.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своім внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

20.07.1955 року народилася заявниця, що підтверджується витягом з її паспорту (а.с.7) та копією свідоцтва про її народження (а.с.6).

14.01.1974 року заявник була прийнята на роботу на Гуляйпільську взуттєву фабрику, що підтверджується витягом з її трудової книжки (а.с.9 ).

24.08.1974 року заявник уклала шлюб, після чого їй було присвоєне прізвище ОСОБА_1.

24.10.1990 року заявник звільнена з Гуляйпільської взуттєвої фабрики за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується витягом з її трудової книжки (а.с.9 ).

23.06.2010 року головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення районної ради ОСОБА_2 видана архівна довідка про заробітну плату ОСОБА_3 на Гуляйпільській взуттєвій фабриці (а.с.14).

20.07.2010 року заявнику виповнилося 55 років.

Однак архівна довідка не може бути використана заявником в зв`язку з тим, що довідка містить відомості по-батькові, які розбігаються з даними по-батькові заявника.

Внести зміни в позасудовому порядку не видається можливим, так як ліквідована організація, яка надавала відомості про роботу заявника.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 п.5) ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадженння справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

А тому встановлення факту належності заявнику архівної довідки породжує для заявника право на отримання пенсії за віком відповідно до цього закону, так як заявник досягла 55 років та має стаж роботи не менше 20 років.

Суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 225, виданої головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення районної ради ОСОБА_2 23 06.2010 року про заробітну плату ОСОБА_3 на Гуляйпільській взуттєвій фабриці підтверджується записами в її трудовій книжці в графі відомості про роботу, відповідно до яких заявник працювала на Гуляйпільскій взуттєвій фабриці з 1974 по 1990 рік, саме в період за який надані відомості про заробітну плату в довідці, свідченнями свідка ОСОБА_5 про те, що вона з 1977 року до 1990 року працювала разом з заявником на Гуляйпільській взуттєвій фабриці, що підтверджується відомостями про роботу в її трудовій книжці.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена належними доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11,212-215218,234,256-259 ЦПК України, ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення№1788-XII від 05.11.1991 року, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 225, видана головним спеціалістом відділу організаційного забезпечення районної ради ОСОБА_2 23 06.2010 року про заробітну плату ОСОБА_3 на Гуляйпільській взуттєвій фабриці належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6