РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді ОладькоС.І

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що 06.12.2008р на 28 км автодороги Київ-Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2106 д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ДЕУ-Ланос д.н НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_2,яким керував ОСОБА_3

Постановою Ірпінського міського суду віл 09.12.2008р ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності по ст. 124 КпАП України за порушення ним п 13.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілю ДЕУ-Ланос д.н НОМЕР_2 було заподіяно матеріальну шкоду на 10 651 гр 43 коп.

31.087.2007р між ВАТ СК "Правекс-Страхування"( 26.11 2008р ВАТ СК "Правекс-Страхування" змінило назву на ВАТ'Незалежна Страхова Компанія") та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу ДЕУ-Ланос д.н НОМЕР_2.

В зв"язку із настанням страхового випадку ВАТ'Незалежна Страхова Компанія" 05.03.2009р виплотила страхове відшкодування у розмірі 7 821гр25 коп та 350гр за проведення автотоварознавчого дослідження.

Просить стягнути із відповідача на користь позивача 8 171 гр25 коп та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла зщаява із проханням розглядати справу в їх відсутність,позов підтримують.

Відповідач в судове засмідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнає,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 130 ЦПК України постановив рішення при попередньому розгляді справи.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 06.12.2008р на 28 км автодороги Київ- Ковель сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2106 д.н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ДЕУ-Ланос д.н НОМЕР_2 .який належить ОСОБА_2,яким керував ОСОБА_3

Постановою Ірпінського міського суду віл 09.12.2008р ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та прит ягнуто до адмінвідповідальності по ст. 124 КпАП України за порушення ним п 13.1 Правил дорожнього руху.Наведені обставини стверджуються копією постанови суду (а.с.13),довідкою з ДАІ (а.с.11-12).

Внаслідок ДТП автомобілю ДЕУ-Ланос д.н НОМЕР_2 було заподіяно матеріальну шкоду на 10 651 гр 43 коп.,що стверджується висновком автотоварознавчого дослідження 14-28).

31.087.2007р між ВАТ СК "Правекс-Страхування"( 26.11 2008р ВАТ СК "Правекс-Страхування" змінило назву на ВАТ'Незалежна Страхова Компанія") та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу ДЕУ-Ланос д.н НОМЕР_2.,що стверджується копією договору (а.с.6-8).

09.12.2008. ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9).

В зв"язку із настанням страхового випадку ВАТ'Незалежна Страхова Компанія" 05.03.2009р виплотила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 7 821гр25 коп та 350гр за проведення автотоварознавчого дослідження,що стверджується в судовому засіданні розпорядження,актом про страховий випадок,платіжними дорученнями (а.с. 31-35).

Відповідно до ст. 1191 та ст. 993 ЦК України особа,яка відшкодувала шкоду,заподіяну з вини іншого,має право зворотньої вимоги(регресу) до винної особи.

Враховуючи,що ДТП було скоєно з вини відповідача,з його вини було заподіяно автомобілю ДЕУ-Ланос д.н НОМЕР_2 матеріальну шкоду та враховуючи,що дану шкоду відшкодував позивач,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача компенсацію страхових виплат в суммі 8 171 гр25 коп та судові витрати в розмірі 201 гр71 коп,всього стягнути 8 372гр 96 коп.

На підставі ,ст1187,993,1191 ЦК України .керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" компенсацію страхових виплат в суммі 8 171гр25 коп та судові витрати в розмірі 201гр71 коп,всього стягнути 8 372гр 96 коп(вісім тисяч триста сімдесят дві гр.96 коп).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана у строк,встановлений ст. 294 ЦПК України,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього сроку.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони по справі зможуть ознайомитись 03.05.2010р.

Суддя Оладько С.І.