overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Шанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС Шанс залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на ім'я судді оригінали квитанцій щодо сплати судового збору в 1 % від суми заявленого, сплатити 120 грн. витрат з ІТЗ за майновий спір, або надати докази звільнення від їх оплати.

Надати докази повноважень особи, яка підписала позов.

Підтвердити факт вручення поручителю вимоги про наявність у позичальника простроченої кредитної заборгованості

р/р для сплати судового збору 314 2 МФО 823016 код 24145329 КБК 220 901 00 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області Отримувач - Міськфінуправління

реквізити рахунку для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ: МФО 823016 р/р 0002 Ідентифікаційний код 24145329 КБК 22050000 Отримувач УДК в м. Кіровограді Банк ГУДКУ в Кіровоградській області Призначення платежу ІТЗ розгляду цивільних справ Кіровським райсудом м. Кіровограда.

Матеріали надати в встановлений строк на ім'я судді в копіях відповідності до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали. В решті - оскаржений) не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
№ 2-1862/10
У Х В А Л А

03.08.2010 року головуючого: Усенко С.І.,

за участю секретаря: Бородіної І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до розгляду в судовому засіданні на 3 серпня 2010 року о 13 год.00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2240 Головуючий суддя І інстанції Шестак
Провадження № Суддя доповідач Крилова Т.Г.
УХВАЛА

06 квітня 2010 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Крилової Т.Г.,

суддів Маміної О.В., Цвірюка В.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. З01 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вадима Едуардовича про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 20.04.2010 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

31 грудня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 січня 2011р. на 10 год.30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (-ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 2-1110/10
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "16" вересня 2010 р. на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа №2-1969/2010
УХВАЛА

22 червня 2010 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.06.2007 року та договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.19.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Іллічівському міському суді Одеської області.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.122,127-131,136,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 13 липня 2010 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду (м.Іллічівськ, пл.Праці, 4, каб.4), в судове засідання викликати судовими повістками, при собі мати паспорт.

Зобов'язати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

внести клопотанням, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

З.Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення про^и лозову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 13 липня 2010 року.

4.Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони(сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки,з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів,доданих до позовної заяви.

Суддя
Справа № 2-684/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина рішення)

25 жовтня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Яворської Н .І.,

при секретарі - Себестьянській І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділення у володіння та користування жилої кімнати

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 виділити у володіння та користування жилу кімнату № 1 площею 17,6 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки визначені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа№ 2-1687/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2009р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1000грн. щомісячно на утримання дочки Анастасії, 15.06.1999р. народження, з тих підстав, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 18 грудня 1996року.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і пояснила, що вона вважає, що нга утримання дочки їй необхідні аліменти в розмірі 1000грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і згоден платити 200-250грн. на утримання дитини, бо на теперішній час він постійно не працює, а має тимчасову роботу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процессу, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Шлюб між сторонами укладений 18 грудня 1996року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, 15.06.1999року, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Дитина мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою КП "Житлосервіс-7" № 155 від 03.07.2009р.

Згідно ст.180 СК України " батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, відповідач не має постійну роботу, позивач має тимчасову роботу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 350грн. щомісячно.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, 23 квітня 1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_3, 15.06.1999року народження, аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 350грн., щомісячно, починаючи з 02.12.2009 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 держмито на рахунок держави у сумі 51грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120грн.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6.
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-659 2010р.
Ухвала

судрвого засідання

10.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії' «Дітям війни»,

встановив:

05.05.2010р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» за 2007-2009 р.р.

18.06.2010р. провадження в справі зупинено у зв»язку із розглядом в Конституційному суді України подання Верховного суду України щодо неконституційності положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від18.02.2010р. № 1691-ІУ.

За вимогами ст. 15 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України №1691-VI від 18.02.2010р., суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, та інше.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010р. від 9.09.2010р. визнано такими, що не відповідають Конституції' України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691VI, і зокрема п.2 ч.І сг. 15 ЦПК України в редакції' зазначеного вище Закону.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та ЦПК України, визнані неконституційними, втрачаю ть чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, таке є обовязковим до виконання на всій території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже, станом на 10.09.2010р. втратили чинність положення п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691VI.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За наведеного, керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

провадження у справі, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни», - закрити.

Роз»яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду, з даним позовом, в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа№ 2-1826-10

26 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 09.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвату суду від 09.11.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманськйй міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Борзнянський районний суд Чернігівської області
17 вересня 2010 року справа № 2 - 864/ 10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

судді Тіслюка І.І.

секретар ЦиліцькаЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 110, 112, 235 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213-215, 225, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Височанською сільською радого Борзнянського району Чернігівської області 15.10.1994 року актовим записом №17, залишивши ОСОБА_1 існуюче прізвище, на яке вона змінила своє попереднє під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 23.09.2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-215/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2010 рокум. Комсомольськ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3170/2010 рік. Головуючий І інстанції - Погасій О.Ф.
Категорія: майнові Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про забезпечення позову Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл, -

встановив:

23 лютого 2010 року до суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 року.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 12:30 год. 22 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2010 року Номер справи 2-н-11/2010
Суддя Чеовоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості за надані послуги
ВІДПОВІДНО до ст.ст.95-105 ЦПК України,ст.ст.526,610,612,625 ЦК України,
ст.ст.64,67,68 ЖК України та „Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної і гарячої води і водовідведення"
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.№б50
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Львівська область, м.Червоноград , вул.Чорновола , 6/13
на користь Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Промислова ,1
солідарно 2222 (дві тисячі двісті двадцять два ) грн. 75 коп.
2 Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн.00 коп
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " "________________2010 року.
Суддя Савуляк Р.В.