overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2460/2010
Провадження № 2-2460/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бейка М.А.

при ceкретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні порядку позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по cправі зареєстрували шлюб 07.09.2009 року у Пійлівській сільській раді, Калуського району, Івано-Франківської області. Від спільного проживания дітей не має. Причиною розлучення є те, що подружнього життя між ними не склалося. Відповідач зраджував у подружній вірності. Білъше чотирьох місяців сторони разом не проживають. А тому позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій вказує, що позов підтримує у повному об'ємі, а справу просить розглянути в її відсутності.

Відповідч в судове засідання не з'явився, про те надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовом згідний у повному об'ємі, а справу просить розглянути в його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 07.09.2009 року у Пійлівській сільській раді, Калуського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 16 (а.с.4).

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають icтотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить їx інтересам, а тому позов слід задовольнити.

У відповіності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104, 110, 112 СК України, 209, 213-215ЦПК України,суд,

ВИР1ШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 07.09.2009 року у Пійлівській сільській раді, Калуського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 16 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу прізвище позивачки замінити на Стасів.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-340/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2010 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Головне управління архітектури та містобудування, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Запорізької міської ради, треті особи Головне управління архітектури та містобудування, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи Головне управління архітектури та містобудування, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно

Призначити попереднє судове засідання на 22.10.2010 о 11:00.

Відповідачам у строк до 10.08.2010 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2-3431/10
У Х В А Л А

22.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

e:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на "22" липня 2010 р. на 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонннй сул Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЗО квітня 2010 року м. Вознесенськ Номер справи 2-Н-56/10
Суддя Вознесенськ м'ськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В розглянувши заяву ВАТ ЕК « Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 470,38 грн відповідно до ст.526 ЦК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя________ ОСОБА_2
/пипмс/ /ініціали прізвище судді який вплав
судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника пр> 1 трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачев! для пред'явлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і ВИКЛИКУ сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦІ ІК України і
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя________________ ________
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата налход ження судовог 0 наказ> на виконай няПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагал ьн Дата а сума, повернення відрах о судового вана за наказу до судови відділу м державної наказом виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення Підпис судового наказу керівника установи. підприєм ства. організац ії (з приклада нням печатки) і
________... -1 . ....
і________________ ...
Справа № 2-944/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009 року банк звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просив звернути стягнення на заставне майно відповідача по Договору іпотеки, посвідченого 10.12.2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстром 2"'Я1, укладеним між ВАТ "Державним експортно-імпортним банком України" та ОСОБА_1 на суму 355713, 82 грн.

12.02.2009 року позивач надав заяву щодо зміни предмету позовних вимог, розширивши при цьому коло відповідачів, в зв"язку з чим просив стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за договором від 10.12.2007 року в сумі 58970,43 доларів США(471 722, 16 грн.) та понесені судові витрати.

04.11.2010 року представник Банку подав заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення заборгованості до 70322,24 доларів США( 556 860, 72 грн. 30.11.2010 року представник позивача просив суд залишити частину позовних вимог без розгляду, а саме: звернення стягнення на заставне майно відповідача по Договору іпотеки, посвідченого 10.12.1007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстром 2731, укладеним між ВАТ "Державним експортно-імпортним банком України" та ОСОБА_1 на суму 355713, 82 грн.

Відповідач ОСОБА_2 щодо залишення частини вимог без розгляду не заперечувала. Відповідач ОСОБА_1 не з"явився, повідомлявся.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити позовні вимоги , в частині, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.І ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на заставне майно відповідача по Договору іпотеки, посвідченого 10.12.1007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстром 2731, укладеним між ВАТ "Державним експортно-імпортним банком України" та ОСОБА_1 на суму 355713, 82 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2010 року Справа № 2н-2185/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1731,15 грн. та комунальних послуг у сумі 548,99 грн., станом на 01.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті квартиної плати у сумі 1731,15 грн. та комунальних послуг у сумі 548,99 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 2-1771/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Науменко О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Служби у справах дітей Кіровської районної ради м. Кіровограда, про позбавлення батьківських прав- суд, -

ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного обсягом оцінки доказів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 164, 165, 166, Сімейного Кодексу України, ст.ст. та керуючись ст. ст. 60, 212, 213-218, 223, 224-226, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подана заява про його перегляд

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-899-2010
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного Підприємства „Веста - сервіс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного Підприємства „Веста - сервіс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на 30 квітня 2010 року на 08 год 50 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-н-169/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.10.2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.95-101 ЦПК України по справі за заявою КП "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 підприємство "Міськводоканал" звернулося в суд із заявою та просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 685,80 грн. заборгованості за послуги водопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.103 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міськводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

16 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 серпня 2010 року на 13 год. 30 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до попереднього розгляду

6 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 серпня 2010 року на 9 год. 30 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2010 року Справа № 2н-2183/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2769,70 грн., станом на 01.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті квартиної плати у сумі 2769,70 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 2-13/11
провадження № 2/1604/1/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 січня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15:15 13.03.2010 року в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1727/2010р.
Ухвала

15 березня 2010 року судця Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. -

встановив:

Вищезазначена заява подана без дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)Імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

3.Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5.До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

6.У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

7.Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

8.Позовна заява, подана після забезпечення доказів або позову, повинна містити, крім зазначеного у частині другій цієї статті, відомості про забезпечення доказів або позову.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків строком до 15.04.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-3274/10
УХВАЛА

25 листопада 2010 року року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого -судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Осадчому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси справу за позовом Акціонерно- комерційний банк соціального розвітку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.-

встановив :

Акціонерно-комерційний банк соціального розвітку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду справи позивачка надала суду заяву в якій просить позов Акціонерно-комерційний банк соціального розвітку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду і одночасно повернути судовий збір .За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд -

ух вали в:

Позовну заяву акціонерно-комерційний банк соціального розвітку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерно-комерційний банк соціального розвітку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії сплачений судовий збір (згідно платіжного доручення № 1277 від 09.04.2010 року,банк отримувач ГУДКУ у Черкаській області , р/р 0003).

Апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали

Суддя

ОСОБА_3