Справа № 2-1619/10
Номер провадження -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просив зобов"язати ОСОБА_3 , шляхом направлення письмової заяви на ім"я Голови Державної прикордонної служби України та начальника Донецького прикордонного загону, спростувати поширену про нього недостовірну інформацію, що містилась в листі від 11.11.2009 року, а саме: щодо погроз ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 кримінальним переслідуванням ; щодо здійснення ОСОБА_1 аморального вчинку, в зв"язку з направленням телеграми про самовільне залишення військової частини ОСОБА_3 на адресу його батька; щодо нехтування ОСОБА_1 нормами Конституції та чинного законодавства; стягнення 8,50 грн. судового збору та 37,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та зобов`язати ОСОБА_2 , шляхом направлення письмової заяви на ім"я Голови Державної прикордонної служби України спростувати поширену про нього недостовірну інформацію, що містилась в скарзі від 22.10.2009 року, а саме: щодо вини ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_3 майже не загинув від абсцесу горла; щодо цькування ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , відсторонення його від роботи за фахом та розповсюдження небувальщин про ОСОБА_3 , намагання дискредитувати його в очах спів службовців та командування; щодо погроз з боку ОСОБА_1 ОСОБА_3 вбивством; щодо прийняття постійно діючою атестаційною комісією Донецького прикордонного загону рішення про звільнення ОСОБА_3 в запас ЗСУ за дискредитуючими мотивами за поданням ОСОБА_1 , стягнення із ОСОБА_2 на його користь 8,50 грн. судового збору та 37,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, 17.08.2010 року нез`явився, направив телеграму про продовження розгляду справну його відсутності (а.с. 120).

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, повідомлявся належним чином (а.с. 104).

В процесі розгляду справи, судом було отримано повідомлення із пошти щодо невручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки із-за його смерті. Відповідно до копії актового запису про смерть №1493 від 01.06.2010 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 116-118).

У відповідності до п.6 ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває

провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі^ якщо спірні правовідноснини не допускають правонаступництва.

Таким чином, відповідач АгєвнінВ.І помер, а спірні правовідносини в частині позовних вимог ОСОБА_1 , а саме зобов`язання ОСОБА_2 , шляхом направлення письмової заяви на ім"я Голови Державної прикордонної служби України спростувати поширену про нього недостовірну інформацію, що містилась в скарзі від 22.10.2009 року, а саме: щодо вини ОСОБА_1 тому, що ОСОБА_3 майже не загинув від абсцесу горла; щодо цькування ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , відсторонення його від роботи за фахом та розповсюдження небувальщин про ОСОБА_3 , намагання дискредитувати його в очах спів службовців та командування; щодо погроз з боку ОСОБА_1 ОСОБА_3 вбивством; щодо прийняття постійно діючою атестаційною комісією Донецького прикордонного загону рішення про звільнення ОСОБА_3 в запас ЗСУ за дискредитуючими мотивами за поданням ОСОБА_1 , стягнення із ОСОБА_2 на | його користь 8,50 грн. судового збору та 37,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не допускають правонаступництва, то провадження в даній частині необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.І ст.205,206 ,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-1619/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, в частині позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_2 , шляхом направлення письмової заяви на ім"я Голови Державної прикордонної служби України спростувати поширену про нього недостовірну інформацію, що містилась в скарзі від 22.10.2009 року, а саме: щодо вини ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_3 майже не загинув від абсцесу горла; щодо цькування ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , відсторонення його від роботи за фахом та розповсюдження небувальщин про ОСОБА_3 , намагання дискредитувати його в * очах спів службовців та командування; щодо погроз з боку ОСОБА_1 ОСОБА_3 вбивством; щодо прийняття постійно діючою атестаційною комісією Донецького прикордонного загону рішення про звільнення ОСОБА_3 в запас ЗСУ за дискредитуючими мотивами за поданням ОСОБА_1 , стягнення із ОСОБА_2 на його користь 8,50 грн. судового збору та 37,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - закрити, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська