overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2196/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2196/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 30 червня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 30.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1563/10
У Х В А Л А

25.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-1563/10

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дружину

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Ухвалою судді від 12 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не була додана довідка про те, що вона знаходиться у відпустці по ;догляду за дитиною. Зараз заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.&nbsp;pan>

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07 червня 2010 р. на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 07.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження №2-о-12-2010

19 лютого 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши за заявою ОСОБА_1, заінтересованими особами Іванківська райспоживспілка та Іванківське управління Пенсійного фонду України про встановлення факту надурочної роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-о-12 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 03 березня 2010 року на 11 год.00 хв.

3. Зацікавленій особі пропонується в сторони до 03 березня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-1472/10
18 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Захожій Т.В.,
з участю представника позивача головного юрисконсульта Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2,
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість у сумі 988,35 доларів США (станом на 14 жовтня 2009 року за курсом НБУ становить 7913 грн.), з яких 165,89 доларів США заборгованість щодо сплати відсотків, 730,28 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 92,18 долари США пені.
Керуючись ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-дениий строк з дня проголошення рішення.

Головуючий
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства, "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6944/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судці: ОСОБА_1
при секретарі: Осадчому О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_2А, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 15.07.1999 р. вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 758). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, що призводило до сварок та непорозумінь. Шлюбні відносини фактично припинились. Примирення не можливе. Просить шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 758) розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, шлюб просила розірвати.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання зявився, позов визнав.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 758), що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 071960, виданого 23.11.2010 р. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя між сторонами не склалося. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим.
З відповідача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн,, а позивача від сплати державного мита звільнити.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223ЦПК України, cm.cm.110, 112 СК України,
суд, -
Позов ОСОБА_6 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Жильцова) ОСОБА_7, зареєстрований 15.07.1999 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 758).
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_3 мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Бассак
Справа №2-147/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Теплосервіс" звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд зобовязати відповідача укласти з КП "Теплосервіс" договір на постачання теплової енергії та стягнути судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії,

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 17:30 год. 15.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача та відповідачу у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути всудове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1523/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
А також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»________________________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2983/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа „ Кіровоградська біржа нерухомості" про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюЗгіблової ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Товарна біржа „ Кіровоградська біржа нерухомості" про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 06.07.2010 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа №2-718/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат, -

встановив:

22.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат.

Ухвалою суду від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

oman;tag3:12pt;"> Керуючись&nbsp;ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату соціальних виплат - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1410/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України - позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Згідно наданих матеріалів вбачається, що позивачу було призначено до виплати надбавку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.; за 2008 рік за період з 22.05.2008 р. по 05.08.2009року, що підтверджується також довідкою з Управління Пенсійного Фонду в Тростянецькому районі.

В позовних вимогах позивач просить здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2009 року.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимори в частині терміну нарахування надбавки 30% мінімальної пенсії за віком.

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п"ять днів з часу отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Суддя
Справа № 2-5876/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя сторона -ВГІРФО Ленінський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-5876/10.

Попереднє судове засідання призначити на 19 серпня 2010 року о 17 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №2-631/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Самко ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самко ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 09.02.2011.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі та копії чорнобильських посвідчень, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_7