Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 квітня 2010 року Справа № 2-1140/10
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мірошниченко Н.В.
при секретарі Поляковій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі Дніпропетровської філії АКБ Індустріалбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В березні 2010 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі Дніпропетровської філії АКБ Індустріалбанк (позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № КRС/0900/258/07 (далі- Кредитний договір), згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 3000 грн. на строк по 12.06.2009 року включно зі сплатою за користування кредитом 9% річних. Відповідач в порушення умов кредитного договору у визначений договором строк заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісію та штрафні санкції не сплатила, у звязку з чим станом на 22.02.2010 року заборгованість відповідача складає 7030 грн. 23 коп., а саме: 2000 грн. заборгованість по кредиту,720 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за управління кредиту, 359грн. 28 коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3950грн. 95 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту, порушення строків погашення відсотків та комісії за управління кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачені судові витрати.
У судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.29), про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком Індустріалбанк в особі Дніпропетровської філії АКБ Індустріалбанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КRС/0900/258/07 (а.с.7-9), згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 3000 грн. (а.с.12) строком до 12.06.2009 року зі сплатою 9% річних.
Як встановлено п.4.3 Кредитного договору, позичальник зобовязаний починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, погашати кредит, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, вартість всіх супутніх послуг, а також інші фінансові зобовязання відповідно до графіку платежів не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, а в останньому місяці користування кредитом - не пізніше дати, вказаної в п.4.2 договору.
Відповідно до п.4.4 Кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, протягом строку фактичного користування кредитом сплачувати банку нараховану комісію за користування кредитом у розмірі 1% від суми наданого кредиту не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним.
Відповідач в порушення умов кредитного договору у визначений договором строк заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, комісію та штрафні санкції не сплатив, у звязку з чим станом на 22.02.2010 року заборгованість відповідача складає 7030 грн. 23 коп., а саме: 2000 грн. заборгованість по кредиту,720 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за управління кредиту, 359грн. 28 коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3950грн. 95 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту, порушення строків погашення відсотків та комісії за управління кредитом.
Відповідно до п. п. 4.1- 4.11 Кредитного договору позичальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені кредитним договором.
Як встановлено ст. 611 Цивільного кодексу України та п. 5.2. Кредитного договору, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, банк набуває право відмовитись від договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.
Згідно п.7.1 Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі одного відсотку від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі Дніпропетровської філії АКБ Індустріалбанк обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк в особі Дніпропетровської філії АКБ Індустріалбанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя Н.В.Мірошниченко