overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
15 грудня 2010 року Справа №2-н-2410/10
2. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства »УкрСиббанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСибБанк» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 24965,76 грн. за кредитним договором № 0 від 20.09.2006 року, та стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 369,65 грн.

З метою забезпечення позову, просить :

- тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 право виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі за договором кредиту № 0 від 20.09.2006 року.

- тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_2 місце проживання: м. Кіровоград, пр.. Об»їздний 3 право виїзду за межі України до моменту виконання зобов'язань у повному обсязі за договором поруки № 420970 від 20.09.2006 року.

Проте, позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки запропонований спосіб забезпечення позову по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передчасний, а необхідність його застосування недоведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення банка і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон відповідача.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз'яснення спорів у цій сфері.

Право особи на вільне пересування є основоположною Конституційною гарантією людини.

Тому, згідно до вимог ст. ст.151 - 152 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони виїзду за кордон. Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 квітня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2010 року об 11.30 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-о-9/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -о- 9 /10р. за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового засідання на 09 лютого 2010р. на 11 год. у судове засідання викликати заявницю та зацікавлені особи Підгаєцький РАГС, ОСОБА_3

В зазначений строк подати заінтересованій особі письмові заперечення проти заяви та з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-536/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 536/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010р. на 16 год.40 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суду складі : головуючого - судді Мельника О.В., при секретарі Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач позов підтримав та пояснив, що сімя розпалась та існує формально. Причиною розпаду сімї послужили різні погляди на життя подружжя. Фактично не підтримують подружніх стосунків й останніх один рік чотири місяці разом не проживають. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача.

Відповідач позов визнала повністю, підтвердила обставини, вказані в позовній заяві щодо стосунків, які склались між подружжям. Не заперечувала щодо розірвання шлюбу, та залишення дитини проживати з матірю. Підтвердила фактичне спільне непроживання подружжя протягом тривалого часу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає, спроби до примирення до позитивного результату не призвели.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, а тому позов підлягає до задоволення.

Виходячи з інтересів дитини, враховуючи її вік, необхідність вірного формування певних життєвих навичок, а також те, що спору між сторонами щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу немає, суд вважає, що позов у частині залишення на проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу з матірю підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.4,112, СК України , керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215, ч.4 ст.130 , ст. 174 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 15 серпня 2003 року, актовий запис № 1050, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю.

Стягнути з ОСОБА_1 сімнадцять гривень ( 17 грн. ) витрат, повязаних з із розірванням шлюбу в органах РАГС. ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-Н-1915/2010
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2010 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши цивільну справу за
заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 5» про
видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
квартирній платі у розмірі 1299 грн. 84 коп., за комунальні послуги у розмірі 4554 грн. 91 коп., відповідно
до ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 526, 629 ЦК України.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає у квартирі № 99 у
будинку № 22 по вулиці Малиновського в місті Запоріжжі. За даною адресою заявником надавалися
послуги, що входять до технічного обслуговування будинків і прибудинкової території та комунальні
послуги. У звязку із несплатою ОСОБА_2 платежів за надані послуги у нього утворилася
заборгованість за період з 01.01.1999 р. по 01.05.2010 р. по квартирній платі у розмірі 1299 грн. 84 коп., за
комунальні послуги за період з 01.01.1999 р. по 01.01.2009 р. у розмірі 4554 грн. 91 коп., а усього у розмірі
5854 грн. 75 коп., яка по теперішній час залишається не сплачена.
Відповідно до ст. 66 ЖК України за користування житлом установлюється плата (квартирна плата),
розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України, крім того, ст. 67 ЖКУ встановлений обов'язок
наймача оплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія й ін. послуги),
крім квартирної плати.
Статтею 68 ЖК України передбачена своєчасність внесення наймачем квартирної плати й плати за
комунальні послуги щомісяця.
Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року),
встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників в матеріалах справи
відсутні), на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
квартирній платі у розмірі 1299 (одна тисяча двісті девяносто девять) гривень 84 (вісімдесят чотири)
копійки, за комунальні послуги у розмірі 4554 (чотири тисячі пятсот пятдесят пять) гривень 91
(девяносто одна) копійка, а усього у розмірі 5854 (пять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 75
(сімдесят пять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників в матеріалах справи
відсутні), судовій збір у розмірі 29 (двадцять девять) гривень 27 (двадцять сім) копійок та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривен у дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Кулик
Справа № 2-579/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 579/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 серпня 2010р. на 10 год. 15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-543/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» (надалі ВАТ «Кременчукгаз») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 286 грн. 03 коп.
Судом встановлено, що 11.08.2009 р. між ВАТ «Кременчукгаз» та боржником ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання за № 709158. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався своєчасно до 10 числа проводити оплату за надані послуги з газопостачання на поточний рахунок стягувача.
Проте, ОСОБА_1 припинила оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 286 грн. 03 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 гривен 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „01листопада 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1,ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-19663/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2011 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 28 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

: Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через

Кіровський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-8974/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда В.В.Мохонько, розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 8974/10.

Попереднє судове засідання призначити на 02.09.2010 року о 17.15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.09.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачевд,

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-1157/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Чевилюк З.А.., секретаря - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 її Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те. що вона 25.04.2006 року уклала шлюб з ОСОБА_1. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач являється батьком дитини, записаний таким в свідоцтві про народження, але добровільної матеріальної допомоги на утримання її не надає, та не бере участі у вихованні дочки. Остання проживає з позивачкою, та знаходиться на її утримані. А тому, просить стягувати з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду і до її повноліття.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачці роз'яснені, підстав для неприйняття заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 ЦПК України.-

ухвали в:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 її Володимирівни щодо залишення позову без розгляду до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 її Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у справі №2-1157/09 без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний судХмельницької області.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-403/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.,

при секретарі - Калиті Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, чоловік не приймає участь у веденні домашнього господарства, не піклується про сім'ю, в липні 2008 року чоловік виїхав на постійне місце проживання до ОСОБА_4. Це привело до розпаду сім'ї і фактичного припинення шлюбних відносин.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити на її вихованні та утриманні.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву де просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву де просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, відповідач не приймає участь у веденні домашнього господарства, не піклується про сім'ю, в липні 2008 року він виїхав на постійне місце проживання до ОСОБА_4. Це привело до розпаду сім'ї і фактичного припинення шлюбних відносин.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні і утриманні матері ОСОБА_1, позивачку звільнити від витрат пов'язаних з розірванням шлюбу, на підставі ДКМУ Про державне мито, поклавши такі витрати на відповідача.

Керуючись ст. ст. 213 - 218 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином ОСОБА_4, 28.07.2006 року міським відділом РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 283 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1. '

ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, згідно ДКМ України Про державне мито.

Покласти на ОСОБА_2 витрати пов'язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу в сумі 7,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: