overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2 - 819/2010 р.
УХВАЛА

23 березня 2010 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової 0.1.

При секретарі Козак А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про усунення перешкод у користуванні власністю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 В»ячеславовича про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні 23 березня 2010 р. позивачка повідомила, що відповідач помер. Надала суду для огляду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 В»ячеславовича - актовий запис про смерть №709 - Першого 1 Іримореького відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 05 лютого 2010 р. і просить прийняти суд відмову від позову і провадження по справі закрити.

Суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 В»ячеславовича про усунення перешкод у користуванні власністю бо відмова відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх прав та охоропяємих законом інтересів.

Наслідки відмови від позову роз'яснені.

Керуючись ст.205 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславовича про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарженпгіїухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали/Апеляційна скарга подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Калашнікова О.І
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-586/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження навчання до 23-х років.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час є повнолітнім. Відповідач не дбає про матеріальне становище неповнолітньої дитини, зароблені кошти витрачає на власні потреби. Вона змушена самостійно забезпечувати дитину усім необхідним, однак її коштів на все не вистачає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З копії актового запису про народження №118 від 04.09.1995 року (а.с.4) вбачається, що батьком дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач ОСОБА_2.

Згідно довідки №600 від 03.06.2010 року виданої КП «Будинкоуправління» (а.с.5) склад сім'ї ОСОБА_1: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Беручи до уваги те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Керуючись ст.ст.84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України ст.ст.10, 60, 212, 215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.06.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження ним навчання до 23-х років.,

На підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити сторони від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р 0128, МФО 833017, код ЗКПО 23309415 ГУДКУ в Рівненській області 120 грн. (сто двадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа№ 2-о-5 /2010
УХВАЛА

25 січня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи № 2-о-5/ 2010 за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа Макарівська сільська рада про встановлення приналежності правовстановлюючого документа,

встановила:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявгоюд про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця просить встановити факт,що Договір дарування від 15.11. 2003 року на імя ОСОБА_3 належить їй, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема(п.6) належність правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України (ПІДСУДНІСТЬ)- заява фізичної особи про встановлення факту,що має юридичне значення,подається до суду за місцем її проживання.

Як слідує з заяви, копії паспорта , заявниця ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже, звертатися до суду має за місцем свого проживання - м. Київ.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 повернути.

На ухвалу може бути подано апеляцію або заяву про апеляційне оскарження на протязі 5 днів, а після подачі заяви про апеляційне оскарження - подачі на протязі 10 днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

18 лютого 2010 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. вивчивши матеріали позовної заяви прокурора м. Ірпінь в інтересах управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

Прокурор м. Ірпінь звернувся до суду із позовом, в інтересах управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст.109ЦПК України Позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України Заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Поскільки справа за позовом прокурора м. Ірпінь в інтересах управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів не підсудна Ірпінському міському суду, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити його право на звернення із даною позовною заявою до Білоцерківського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву прокурора м. Ірпінь в інтересах управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів-повернути позивачу та розяснити, що з даним позовом позивач вправі звернутись до Білоцерківського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя С.І. Оладько
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-о-12/10
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ГРИШИН П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник зазначає, що у звязку із досягненням ним пенсійного віку ОСОБА_1 при підготовці документів для подачі в управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі було виявлено, що посвідчення ордену ОСОБА_2 ІІІ- ступеня № ордену 520520, яким заявника нагороджено Наказом Президіума Верховної Ради СССР від 27.09.1984 р. видано на імя ОСОБА_3 (російською), але згідно паспорту серія АЕ № 130817 виданого 12 грудня 1995 р. прізвище, імя та по батькові заявника ОСОБА_1 (російською Веретильник) ОСОБА_4, тому заявник просить суд встановити факт, що посвідчення ордену ОСОБА_2 ІІІ- ступеня № ордену 520520, яким заявника нагороджено Наказом Президіума Верховної Ради СССР від 27.09.1984 р. видано на імя ОСОБА_3 (російською) належить заявнику ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 258 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-12/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Зачепилівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2010 року на 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1691/10

м. Балаклія 25.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 08 червня 2010 року на 09 годину 45 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №2-115/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житла,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житла.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житла.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 16.02.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2879/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 28.04.2010 року о 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-11658/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"07" жовтня 2010року на 12.00 годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 07.10.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1692/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні представник позивача надала суду всі докази на доведення позовних вимог та заперечень. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих причин, про причини своєї неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 15 листопада 2010 р. о 09 год. 45 хв., у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Бутенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1264/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засіданні на 16.12.2010 року належним чином повідомлені позивачка ОСОБА_3 та її представник до суду не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Факт неявки позивачки та її представника також мав місце й 26.11.2010 року.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І. ч.2 ст. 207, ст.ст. 209. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержигіський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа №2-126/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Теплосервіс" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 16.02.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3