Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-29/2010рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області

складі:

головуючого судді: Бондарчука Г.Д.

при секретарі участі: Ференц 1.3.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою, вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії, що постачається енергопостачальником, з яким 13.11.2006 року був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за № 9101073.

При проведенні рейдових перевірок за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Львів, вул. Южна, буд. № 8 від 13.11.2006 року контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, де зазначено, що споживач відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів , а саме: "безооблікове користування електроенергією (змонтована розетка повз облік , підключена алюмінієвим дротом в місці розриву ввідного проводу на горищі будинку. Розетка знаходиться в коридорі, під лавкою в стіні. При ввімкненні навантаження в дану розетку диск електролічильника не обертається)", у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00068844 від 13.11.2006 року.

За виявленими фактами порушення відповідачу був зроблений розрахунків збитків, який склав 3828,21 грн.

Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача у примусовому визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 3828,21грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, від відповідача не заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав, установив, що між сторонами по справі 13.11.2006 року був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за № 9101073 (а.с. 6-13).

В порушення вимог Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, відповідачем було скоєне порушення Правил користування електроенергією, а саме: п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, де зазначена, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, що виявилося у "безобліковому користуванні електроенергіє» (змонтована розетка повз облік, підключена алюмінієвим дротом в місці розриву ввідного проводу на горищі будинку. Розетка знаходиться в коридорі, під лавкою в стіні. Пр ввімкненні навантаження в дану розетку диск електролічильника не обертається)", про працівниками Криворізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користуванні електричною енергією для населення за № 00068844 від 13.11.2006 року, який відповідач підписав без зауважень та застережень (а.с. 14).

За виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення згі; ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальни" внаслідок порушення ПКЕЕ відповідачу був зроблений розрахунок визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Прав користування електричної енергії для населення на підставі складеного акту.

На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00068844 від 13.11.2006 року відповіда був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 02.05.2005 року по 13.11.2006 року з використанням формули:

W доб = Р с.п. х t вик. с.п., де

Р с.п. - пропускна спроможність електромережі, безпосередньо до якої б приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів;

t- тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропровод підключених поза приладом обліку, але не менше 8 год. на добу, відповідно до п. 3.5 ОСОБА_1.

Р = І х U- сила току помножена на напругу в мережі Р сп = 24 А х 220 В = 5280 Вт;

W доб = 5280 х 8 = 42,24 кВтгод;

W сп = 42,24 кВтгод х 360 дні х 0,144 (тариф) = 2189,72 грн.

W сп = 42,24 кВтгод х 123 дні х 0,18 (тариф) = 935,19 грн. W сп = 42,24 кВтгодх 74 дні х 0,225 (тариф) = 703,30 грн.

Загальна сума збитків: 2189,72 грн. + 935,19 грн. + 703,30 грн. = 3828,21 грн.

(а.15).

Відповідач акт про порушення ПКЕЕ не оскаржила, до комісії по розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕ не зверталася, допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виявили порушення ПКЕЕ підтвердили факт наявн порушення з боку відповідача, вказали, що відповідач при виявленні порушення не оспорювала наявності порушення, акт підписала особисто, зауважень та заперечень до нього не вносила.

Суд, оцінивши докази надані сторонами по справі, пояснення свідків, приходит висновку, що відповідачем по справі було допущено порушення ПКЕЕ для населення, я було виявлено працівниками Криворізького РЕМ та зафіксовано в установленому законом порядку шляхом складення акту, який відповідач підписала без внесення заперечень зауважень, вказаний акт не визнаний недійсним, на підставі вказаного акту було здійсне розрахунок збитків на підставі ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006 року за № 562, яка діяла на момент скоєння порушення. Доказів відсутності скоєння порушення з боку відповідача матеріали справи не містять.

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які датують у відповідача факт завдання збитків енергопостачальнику в наслідок ним Правил користування електроенергією для населення у розмірі 3828 грн.21 коп., що підлягають стягненню з відповідача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, користування електричною енергією для населення, затвердженою ПостановоюКМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з відповідача: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. згідно ст. 88 ЦПКУкраїни.

На підставі викладеного ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричнною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від від 04.05.2006 року за № 562 і керуючись 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 3828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 21 коп. у рахунок стягнення визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення,судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

І '1

Головуючий суддя