Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа№ 2-1210
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю адвокатів ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «ОСОБА_4О.» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, пославшись на те, що 23 січня 2007р., він з відповідачем уклав договір оренди, згідно з яким надав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 2,85 га. строком на 5 років. Відповідач згідно з договором зобовязувався у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки орендну плату в натуральній формі не пізніше 31 грудня кожного року з урахуванням індексів інфляції. 31 грудня 2009р. відповідач розрахунків з ним не провів, а тому він просить зобовязати відповідача виплатити йому натуральну плату за оренду землі 2000, 52 кг. зерна фуражної пшениці. Ця кількість пшениці складається з: основного боргу 477 гр. 24 кг., пені 1508,07 кг., інфляційних витрат 9,03 кг. та 3 % річних 6,18 кг. В грошовому еквіваленті ця сума складає 1370 гр. 37 коп.

В суді позивач позов підтримав і пояснив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 2,85 га. в с.Терешківці. Він в 2007 р. надав свою земельну ділянку в оренду відповідачу на 5 років. Згідно з договором відповідач повинен розплачуватись з ним кожного року не пізніше 31 грудня натуральною платою, з врахуванням інфляційних витрат. Так як відповідач за 2009р. не розрахувався з ним за оренду землі, він просить стягнути з нього в рахунок оплати оренди землі за 2009р. 2000,52 кг. зерна пшениці. В цю кількість пшениці входить основна плата, інфляційні витрати, пеня і 3% річних.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в суді також підтримав позов позивача і просив його задовольнити.

Представник відповідача в суді пояснив, що він є керівником фермерського господарства «ОСОБА_4О.» в с.Терешківці і дійсно уклав з мешканцями села, в тому числі і з позивачем, договори оренди. Згідно з договором оренди він повинен розплачуватись в натуральній формі зерном.

В кінці 2009р., коли підійшов час розплачуватись за оренду, він в декількох місцях в селі вивісив оголошення, щоб люди, які надали в оренду землю, забрали орендну плату зерно. Орендодавці приходили і одержували зерно. Хто не прийшов, він всім, в тому числі і позивачу переслав гроші, еквівалентні кількості зерно. Гроші люди одержали і ніяких претензій до нього не мають. Так він розплатився приблизно з 170 орендодавцями. Позивач отримувати зерно не прийшов, і він і йому переслав гроші, але той відмовився їх отримати. Він згоден в будь-який час виплатити орендну плату позивачу зерном пшениці, як він і просить. Пеню і проценти він платити не згоден, так як він не затримував розрахунок за оренду землі за 2009р., а позивач сам ухилявся і ухиляється від отримання плати.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 просив суд в позові позивачеві відмовити.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони, їх представників адвокатів і свідків, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Як видно з копії договору оренди, дійсно в 2007р. позивач надав відповідачу в оренду свою земельну ділянку, і розплачуватись за оренду землі відповідач повинен був натурою, не пізніше 31 грудня кожного року. Договір оренди укладений строком на 5 років.

Те, як саме повинна проводитись плата за оренду землі чи позивач повинен був приходити за платою, чи її повинен був приносити йому відповідач, - в договорі оренди не вказано.

В суді встановлено, що відповідач в кінці року вивішував в селі обяви, запрошуючи орендодавців прийти і забрати плату за оренду землі. Більшість орендодавців це й зробили. Хто не прийшов отримати зерно, на початку 2010р. відповідач надіслав грошові перекази у розмірі, еквівалентному розміру натуральної оплати, і вони її отримали.

Це підтвердила в суді свідок ОСОБА_5

Згідно зі ст.131 ЦПК України кожна сторона в цивільному процесі повинна надати суду свої докази.

В суді позивач вказував, що в вересні чи жовтні 2009р. він ходив до відповідача, щоб отримати зерно, але той відповів йому, що в нього ще є час до дати кінечного розрахунку до 31 грудня 2009р. Ніяких доказів цьому позивач не надав.

Суд вважає, що, навіть якби позивач і ходив до відповідача в вересні чи жовтні 2009р., щоб отримати плату за оренду землі, і відповідач йому не виплатив її зерном, станом на вересень і жовтень 2009р. права позивача не були порушені, так як до дати кінечного розрахунку за оренду ще залишалось 2 місяці, як встановлено в суді, до 31 грудня 2009р. відповідач зі всіма орендодавцями, хто прийшов до нього після обяви, розрахувався.

В суді встановлено і те, що позивач після жовтня 2009р. не звертався до відповідача, щоб отримати плату зерном, і відмовився отримати грошовий переказ, еквівалентний вартості зерна. Цього він сам не заперечував в суді.

Відповідач надсилав йому гроші, але отримати їх позивач відмовився. Він також цього не заперечував в суді і пояснив, що він не знав що це за гроші.

Між тим, допитана в суді свідком ОСОБА_6 підтвердила, що вона працює листоношею в с.Терешківці і особисто носила і намагалась вручити позивачу грошовий переказ. При цьому вона говорила йому що це гроші від відповідача і вони є платою за оренду землі. Позивач гроші отримати відмовився.

Таким чином, в суді встановлено, що не отримав до цього часу плату за оренду землі позивач по своїй вині і підстав стягувати з відповідача пеню і 3% річних у суду немає підстав.

Суд вважає, що, як це передбачено договором і проти чого не заперечували в суді сторони, заплатити відповідач повинен позивачу натурою.

Відповідач погодився, як і просив це позивач, розплатитись з позивачем зерном пшениці.

Крім плати, відповідач повинен оплатити позивачеві ще й інфляційні витрати, як це і передбачено договором.

Розрахунками боргу на а.с.22 і 24 підтверджується, що основний борг за оренду землі складає 477,24 г. зерна, а інфляційні витрати 9,03 кг. зерна.

Всього повинен відповідач надати позивачу 486,27 кг. зерна пшениці.

На підставі викладеного та керуючись ст.215 ЦПК України, ст.792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з фермерського господарства «ОСОБА_4О.» с.Терешківка Ніжинського району на користь ОСОБА_3 477,24 кг. пшениці як орендної плати за оренду землі згідно з договором і 9,03 кг. пшениці в порядку інфляційних витрат згідно з договором, а всього стягнути 486,27 кг. пшениці.

В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з фермерського господарства «ОСОБА_4О.» на користь ОСОБА_3 51 гр. в порядку повернення судового збору, 120 гр. в порядку повернення коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 100 гр. в порядку відшкодування коштів, витрачених на правову допомогу, а всього стягнути 271 (двісті сімдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя