Апеляційний суд Житомирської області
06 грудня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судці: Товянської О.В.
судців: Павицької Т. М.
ОСОБА_1 при секретарі:, .ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа про виконання рішення третейського суду ,
за апеляційною скаргою пророра Житомирського району Житомирської області в інтересах держави
на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2008 року, -
У лютому 2008р. ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу виконавчого листа про виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип" від 4 грудня 2007р. про визнання дійсним договору міни земельних ділянок від 26 листопада 2007р. та визнадня права власності на земельну ділянку плош;ею 0,928 га, розташованої в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначала, що виконавчий лист необхідний для примусового оформлення органами державної влади права приватної власності на вказану земельну ділянку.
Ухвалою Житомирського райсуду Житомирської області від 29 лютого 2008р. видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип" віц 4.12.2007р., про зобов'язання Бориспільської райдержадміністрації Київської області, Бориспільського районного відділу земельних ресурсів Київської області. Головного управління земельних ресурсів у Київській області, Бориспільського районного відділу Київської регіональної філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" виготовити та видати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,928га, кадастровий номер НОМЕР_1: 04:003:0063, розташованої в адміністративних межах Щасливської сільради Бориспільського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім'я ОСОБА_3
В апеляційній скарзі прокурор Житомирського району Житомирської області в інтересах держави просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви. Вважає, що дана ухвала є незаконною, постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Віцповідно до ч.З ст. 14 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.
Згідно вимог ст.ст.55 ч.І, 56 ч.б п.п.2,9 Закону України „Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого доі^мента, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду," не підвідомча третейському суду відповідно до закону та третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі (зі змінами, внесеними згідно із Законом України віц 05.03.2009 року № 1076- УІ, які діяли на час прийняття оскарнд'^ваної ухвали).
Віцповіцно до ст.6 ч. 1 п.6 вказаного закону третейські суди можуть розглядати
Справа № 22 ц /8450/10 Головуючий у 1 інст. Чернявський М.В.
Категорія 57 Доповіцач ОСОБА_4
будь-які справи,, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, однією із сторін в яких є орган влади, орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.03.2009 року № 1076-УІ, які діяли на час прийняття оскаржуваної ухвали).
Як вбачається з матеріалів спргіви, рішенням постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" від 04.12,2007р. визнано дійсним договір міни земельних ділянок від 26.11.2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,928 га, розташованої в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Визначено, що дане рішення третейського суду є підставою для оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_3 відповідно до от. 126 Земельного кодексу України.
Третейський суд, визнаючи за заявником право власності на спірний об'єкт нерухомості, фактично вирішив питання про права та обов'язки Управління земельних ресурсів Бориспільського району Київської області, яке не приймало участі в розгляді справи, хоча до його компетенції відноситься дане питання і відносно якого п.5 резолютивної частини рішення третейського суду в завуальованій формі було вирішено питання зобов'язального характеру - видати Державний акт на право приватної власності, не притягнувши їх до участі в справі.
Крім того, рішення суду про визнання права на майно, як самостійний документ правовстановлюючого характеру, не підлягає примусовому виконанню, оскільки не містить вимог (положень) щодо примусового стягнення коштів чи примусового зобов'язеїння вчинити дії.
За даних обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду не відповідає вимогам згікону та дійсним обставинам справи, а тому ОСОБА_5 слід скасувати і ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу.
Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2008 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_3 у видачі виконавчого листа.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду Україну розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (йідписи)

Згідно: судця апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4