Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1086/10
провадження у справі -
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Савицької Л.Й.
при секретарі Змієвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 промислово-економічного технікуму (НВПЕТ) про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 промислово-економічного технікуму (НВПЕТ) про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу були задоволені частково.

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2010 року при розгляді цивільної справи по апеляційній скарзі встановлено, що при ухвалені судового рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення суду не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу судових витрат між сторонами, передбачених ст. 79 ЦПК України, в залежності від результатів розгляду справи, має вирішуватись в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року уточнені позовні позивачки ОСОБА_1 були задоволені частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати просуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки позивачкою при подачі уточненого позову не було оплачено судовий збір, а позов задоволено частково, то з відповідача ОСОБА_2 промислово-економічного технікуму (НВПЕТ) підлягають стягненню на користь держави судові витрати, а саме: 59 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 промислово-економічного технікуму (НВПЕТ) про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, доповнивши його зміст наступним:

- в мотивувальній частині рішення після передостаннього абзацу доповнити абзацом:

«Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.»

- в резолютивній частині:

- після третього абзацу доповнити абзацом четвертим:

«Стягнути з відповідача ОСОБА_2 промислово-економічного технікуму (НВПЕТ) на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.»

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: