Бережанський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2005 року між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 014/09-02/585/05, згідно якого банк «Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 9 400 Євро строком на 60 місяців зі сплатою 11 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач зобов»язувався щомісячно до 15 числа частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 28 липня 2010 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов»язань за цим кредитним договором банк також уклав договір поруки від 29 липня 2005 року із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якого вони, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання перед кредитором відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/09-02/585/05 від 29 липня 2005 року. Згідно договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 014/09-02/585/05 від 29 липня 2005 року відповідачі не виконали своїх зобов»язань, і у встановлені терміни не повернули кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 3 157,33 Євро, що еквівалентно 36 802 гривні 55 копійок, звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» змінила, просить суд позов задоволити та стягнути з відповідачів заборгованість із врахуванням того що до дня розгляду справи ОСОБА_2 у добровільному порядку сплатив 1 750 Євро.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 змінені позовні вимоги визнали, важають його підставним, а тому не заперечують проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, представила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст.ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 ОСОБА_3»яновичем 29 липня 2005 року був укладений кредитний договір за № 014/09-02/585/05 (а.с. 6), згідно якого банк «Аваль» надав відповідачу ОСОБА_2 строком на 60 місяців кредит на суму 9 400 Євро зі сплатою останнім 11 відсотків річних за користування кредитними коштами, відповідач же у відповідності з п.5.1 цього договору зобов»язався до 15 числа кожного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 28 липня 2010 року.

Судом також встановлено, що для забезпечення виконання зобов»язань за цим кредитним договором ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 29 липня 2005 року уклав договір поруки із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Згідно п.1.2 договору поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов»язання перед кредитором відповідати за зобов»язання ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014 09-02/585/05 від 29 липня 2005 року.

Факт укладення відповідачем ОСОБА_2 29 липня 2005 року кредитного договору № 014/09-02/585/05 із ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підтверджується договором, що мається в справі (а.с.6 ), власноручно підписаним ОСОБА_2.

Платіжний календар (а.с.7) свідчить про те, що ОСОБА_2 були доведені до відома терміни погашення ним як основного боргу, так і відсотків по ньому.

Відповідальність відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5 за порушення відповідачем ОСОБА_6 умов кредитного договору підтверджується укладеним 29 липня 2005 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ними договору поруки, що був завірений їх підписами.

У відповідності із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно п.1.2 цього договору ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як поручителі, несуть повну відповідальність перед кредитором за зобов»язаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/09-02/585/05 від 29 липня 2005 року.

Пояснення представника позивача свідчить про те, що відповідачі в порушення вимог кредитного договору не погасили заборгованості по основному боргу в сумі 2011,50 Євро;

123,44 Євро - по неповернених відсотках; 863,98 Євро - пеня за порушення строків повернення кредиту і відсотків та 158,41 Євро - пеня за порушення строків сплати відсотків, а всього своїми діями вони спричинили ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» майнову шкоду на загальну суму З 157, 33 Євро, що еквівалентно 36 802, 55грн., далі представник позивача пояснив, що на день розгляду ОСОБА_2 у добровільному порядку сплатив 1 750 Євро.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі порушили взяті на себе зобов»язання, а тому у відповідності із ст.611 ЦК України вони зобов»язані відшкодувати спричинені їх діями збитки зі сплатою неустойки, за мінусом 1 750 Євро, які ОСОБА_2 у добровільному порядку сплатив до дня розгляду справи, тобто змінені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14,214, 215 ЦПК України, та ст.ст. 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3,26 серпня 1958р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, 15 лютого 1983р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7,30 липня 1958р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (розподільчий рахунок № 290911787 м.Тернопіль, МФО 338501)

1 407 ( одну тисячу чотириста сім) Євро 33 євроценти, що еквівалентно 14 214 (чотирнадцяти тисячам двісті чотирнадцяти) гривням 03 копійкам заборгованості по кредитному договору;

368 (триста шістдесят вісім) гривень 02 коп., сплаченого позивачем судового збору;

120 ( сто двадцять) гривень, коштів, сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Данилів О.М.