Справа № 2-980/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого -судді Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю про усунення перешкод в користуванні будинком , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, яким просить зобов"язати відповідачку усунути перешкоди , шляхом знесення добудови до житлового будинку літ. " А" , по вулиці Сакко і Ванцетті, 33/6 в м. Кіровограді , за її власний рахунок. Вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить 11/20 та 2/25 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель №33/6 що по вулиці Сакко і Ванцетті в м. Кіровограді. Інша частина 1/42 належить відповідачці. У жовтні 2007 року відповідач без будь-яких дозволів , належно затвердженого проекту, порушуючи будівельні норми розпочала будівництво добудови до будинку літ"А". Внаслідок будівництва позивач належним чином не може користуватись своєю частиною будинку, добудова , яка здійснена на фундаменті паркану та біля вікна її спальної кімнати перешкоджає проникненню денного світла до кімнати. Крім того, крівля на добудові заведена на її частину ділянки, інженерно-технічні заходи для відведення стікання атмосферних опадів відповідач не зробила , тому під час дощової погоди вода від опадів потрапляє на її (позивача ) подвір"я і земельну ділянку, що в свою чергу призводить до погіршення стану її частини житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначила, що для вирішення вказаного спору необхідно вирішити, чи відповідає будівництво добудови до житлового будинку літера"А" , яка збудована за адресою м. Кіровоград, вулиця Сакко і Ванцетті, 33/6 державним будівельним нормам , санітарним нормам та нормам пожежної безпеки, а також з"ясувати, чи несе загрозу безпеці іншим особам таке будівництво, зокрема, співвласникам житлового будинку. Проведення експертизи клопотала доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач в суд не з'явилась, повідомлялась належно, причини не явки не зазначила.

Суд, заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, п.5 ч.І ст.202-203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-980/10 року судово будівельнотехнічну експертиз), провадження якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Кіровоград, вул.Волкова, 2), попередивши експерта пре кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- визначити, чи відповідає державним будівельним нормам прибудова добудована до житлового будинку літера"А" , яка збудована ОСОБА_2 за адресою вул . Сакко і Ванцетті, 33/6 в м. Кіровограді;

- визначити, чи відповідає нормам пожежної безпеки прибудова добудована до житлового будинку літера"А", яка збудована ОСОБА_2 за адресою вул.Сакко і Ванцетті, 33/6 в м. Кіровограді;

- визначити, чи відповідає будівництво прибудови добудованої до житлового будинку літера "А", яка збудована ОСОБА_2 за адресою вул.Сакко і Ванцетті, 33/6 в м. Кіровограді санітарним нормам;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз"яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала , в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська