overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-848/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 848/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 17 год. 15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 квітня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2010 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.___________________________________________________________________________

2.___________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-5877/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви , що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20.05.2010 року на 09.00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда зал. № 25.

У попереднє судове засідання на 20.05.2010 року на 09.00 годину в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда зал. № 25 викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 20.05.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Ширяївський районний суд Одеської області
12.05.2010 Справа №: 2-960/10 Провадження № ----
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Чумаченко І.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Ширяеве Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Саханської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, який вона пропустила з поважної причини, та яка відкрилась після смерті її матері - 18 березня 2009 року ОСОБА_3, у вигляді земельної ділянки розміром 6,94 гектара, розташованої на території Саханської сільської ради та посвідченої Державним актом серії ЯА № 158288, виданим 10.11.2004 року.

Представник Саханської сільської ради позовні вимоги визнав не заперечував в їх задоволенні.

Вимоги позивача підтверджуються: копією державного акту (а.сі 1); копією свідоцтва про смерть (а.с.Ю); копією свідоцтва про народження (а.с.5,6); копією паспорту (а.с.4); копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану (а.с.7); копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.9); копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8); копії заяв про відмову від спадщини (а.с.12,13); копія довідки Саханської с/р (а.с.14).

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає , що строк прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини. На підставі ст. 1272 ч.З ЦК України позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 130, 174, 209 - 215 ЦПК України, ст.. 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк шість місяців з дня набуття чинності рішення по справі - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 18 березня 2009 року ОСОБА_3, у вигляді земельної ділянки розміром 6,94 гектара, розташованої на території Саханської сільської ради та посвідченої Державним актом серії ЯА № 158288, виданим 10.11.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cт 295 ЦП

Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-6980/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2010 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що 28.10.2009 року у подружжя народилася дочка ОСОБА_3, якій на даний момент не виповнився один рік.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явленний протягом одного року після народження дитини, окрім випадків, коли один з подружжя здійснив протиправне діяння, що містить ознаки злочину у відношенні до іншого з подружжя, або дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року може бути пред'явлений, якщо батьківство у відношенні до дитини визнано іншою особою або за рішенням суду дані про чоловіка як батька дитини виключені з актового запису про народження дитини.

Оскільки позивач не вказує про скоєння відповідачем протиправного діяння, що містить ознаки злочину у відношенні до неї або дитини, батьківство дитини не оспарюється, тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 110 СК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися із заявою до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя О.М. Білоусова
Справа № 2-1788/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Галаган О.В.

при секретарі Непик Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу

№2-1788/10 за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_1» до

ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-1788/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 11 год. ЗО хв. 13.04. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-3902/2010
№ 2-с-163/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі 15.12.2010 року було видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.02.2003 року по 30.11.2010 року у розмірі 6785 грн. 64 коп.

Боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, то суд згідно ст.105-1 ЦПК України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н-3902/10 за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-1023/2010
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
31 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Комсомольська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1662,68 грн. встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: Комсомольськ, АДРЕСА_1 та користується наданими стягувачем послугами з холодного питного водопостачання і водовідведенням. В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржник не виконує взяті на себе зобовязання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.12.2010 року утворилась заборгованість за використані послуги з холодного питного водопостачання і водовідведення в розмірі 1662,68 грн., що підтверджується відповідною випискою з особистого рахунку.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя В.В. Крикливий
Судовий наказ набрав чинності „28 травня 2011 року.
Строк предявлення до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-24/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2010 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-2612/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий суддя Мохонько В.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-2612/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2612/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 16 год. 30 хв. 29.04.2010р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

22 березня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря Голуб О.В.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Під час судового розгляду зясувалося, що повідомити відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи за місцем проживання виявилося безрезультатним, а саме: до суду не повернулися рекомендовані поштові повідомлення про вручення відповідачу судових повісток.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме»оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання (перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, -

ухвалив:

Розмістити оголошення про виклик відповідача в судове засідання по справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 Ллії Вікторівни та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в друкованому засобі масової інформації газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2с-41/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 28 вересня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст.105 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, у х в а л и в : Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду. Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2010 року. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-1260/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви Новоград-Волинської міської Асоціації ОСББ „Вікторія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новоград-Волинської міської Асоціації ОСББ „Вікторія до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 16 год. 00 хв., 29 червня 2010 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суд пропонує сторонам надати докази по справі відповідно до вимог, встановлених ст.131 ЦПК України, а відповідачеві у разі невизнання позову надати суду заперечення проти нього та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-1316/09 01.09.2010
Провадження №22ц-4002/10 УХВАЛА
2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України
1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "17" листопада 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.
Судді:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-752 2010р.

09.07.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-752 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 16.07.2010 року на 11 год. 40 хв.

Відповідачу пропонується строк до 15.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

27 серпня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 3 вересня 2010 року на 10 год. 30 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

7'хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1989/10
провадження у справі № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2010 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька