РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління "АТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління "АТ "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликається на те, що 12.08.2008 р. між ними та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №16-КР/001473. Відповідно Договору кредиту ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. із сплатою процентів за користування Кредитом зі строком повернення до 11.01.2011 року. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість перед банком, яка станом на 26.06.2010 р. становить 7020,94 грн. Для забезпечення договору про відкриття відновлювальної лінії був укладений договір поруки відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 зобов"язувалась перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх її зобов"язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість станом на 24.06.2010 р. в сумі 7020,94 грн. та судові витрати в розмірі 190,20 грн.

Відповідачі, були попередженими про день слухання справи шляхом поміщення оголошення в газеті "Вісті Рівненщини", а тому вважаються належно повідомленими про судове засідання. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень до позову не надали. За таких обставин, за згодою представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №16-КР/001473 від 12.08.2008 р. вбачається, що ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування Кредитом встановленим п.4 даного договору, зі строком повернення до 11.01.2011 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №16-КР/001473 від 12.08.2008 р. вбачається, що станом на 24.06.2010 р. заборгованість становить 7020,94 грн., де 5000,00 грн. заборгованість по кредиту; 1094,75 грн. по відсоткам та 926,19 грн. - пеня.

Для забезпечення кредитного договору відкриття відновлювальної кредитної лінії №16-КР/001473 від 12.08.2008 р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3 №16-КР/001473-п від 12.08.2008 р. відповідно до п.2.1, 2.2 Поручитель зобов"язувався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов"язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договору поруки п.2.1, 2.2 та ч.1,2 ст.554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обгрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №16-КР/001473 від 12.08.2008 р. в сумі 7020,94 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 190 грн. (70,20 грн. державне мить + 120 грн. витрати н інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) 00 коп.

На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст.10,11,57-60,88,208,209,212-215,21?,223,292,294 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ "Банк „ОСОБА_1 та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління АТ "Банк "ОСОБА_1 та кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ідентифікаційні 906205341 на користь АТ „Банк „Фінанси- та кредит" в особі філії „Північно-західне регіональне управління АТ" "Банк "ОСОБА_1 та кредит" ЕДРПОУ 2589457 (заборгованість по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 7020,94 грн. і відшкодування судових витрат 190,20 грн., а всього 7211 (сім тисяч двісті одинадцять ) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук