Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-190/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 про стягнення заробітної плати із зустрічним позовом МОПЛ №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману авансом відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.12.2009 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його відповідно до наказу №124 К від 29.09.2009 року, який йому було видано на руки 02.10.2009 року, було звільнено з роботи в ОСОБА_2 обласній психіатричній лікарні, де він працював медичною сестрою.

Посилаючись на те, що відповідач при звільнені, в день звільнення в порушення ст.116 КЗпП України, не виплатив йому розрахунок, не повідомив письмово про належні до виплати суми, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 3415,50 гривень його середньомісячного заробітку за весь час затримки виплати зарплати та по 44,61 гривні за кожний день затримки більш ніж за 3 місяці і до винесення судом рішення. Також позивач просив суд допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць та всіх судових витрат.

Відповідач предявив зустрічний позов, в якому посилаючись на проведення повного розрахунку з позивачем та переплату йому надлишкових коштів в сумі 292,62 грн. за 8 днів відпустки, наданої авансом, просив позивачу в задоволені його позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, стягнувши з позивача на користь лікарні 292,62 гривні компенсації за 8 днів відпустки, наданої авансом.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив суд стягнути з відповідача на його користь 3415,50 гривень середньомісячного заробітку за весь час затримки виплати зарплати та по 44,61 гривні за кожний день затримки, більш ніж за 3 місяці і до винесення судом рішення.

Представники відповідача, в судовому засіданні, просили суд відмовити позивачу в позові, а зустрічний позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до МОПЛ №2 не підлягає задоволенню, а зустрічний позов МОПЛ №2 до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працював у відповідача з 01.12.2003 року по 29.09.2009 року на посаді медичної сестри у відділені №8 і відповідно до наказу №134 К від 29.09.2009 року його було звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків по п.3 ст.40 КЗпП України.

Після видання наказу та ознайомлення з ним позивача, останньому на його картковий вкладний рахунок в банку були перераховані розрахункові кошти в повному обсязі, відповідно до чинного законодавства, що підтверджено в судовому засіданні дослідженими бухгалтерськими документами.

Тобто, на момент звільнення ОСОБА_1 з роботи заборгованості по заробітній платі перед ним у відповідача не було.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено безпідставність вимог позивача до відповідача.

Крім того, в судовому засіданні зясовано, що позивач ОСОБА_1 був звільнений до закінчення робочого року, за який він отримав щорічну відпустку, за період 2008-2009 року в кількості 49 календарних днів.

Така відпустка надавалась позивачу в період з10.01.2009 року по 27.02.2009 року, згідно з наказом №144-К від 15.12.2008 року.

З викладеного вбачається, що позивачу ОСОБА_1 бухгалтерією відповідача було оплачено 8 календарних днів відпустки в сумі 357,12 гривень (без утримань), які він не відпрацював.

Ці фактичні обставини, також були встановлені в суді, дослідженими доказами письмовими документами.

Позивач ОСОБА_1 відмовився добровільно відшкодувати( повернути) відповідачу зайво виплачені йому кошти в сумі 292,62 гривні за отримані авансом 8 календарних днів невідпрацьованої відпустки.

Встановлений законодавством річний строк для звернення адміністрації до суду за стягненням з працівника вищевказаних коштів не минув.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнений з роботи, то відшкодування цих коштів, в сумі 292,62 гривні, відповідно до ст.138 КЗпП України покладається на нього відповідним рішенням суду.

У відповідності з вимогами ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по справі в сумі 51 гривні державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 179, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити повністю в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 про стягнення на його користь 3415,50 гривень одноразової виплати за весь час затримки виплати заробітної плати та по 44,61 гривень за кожний день її затримки по день винесення судового рішення.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 до ОСОБА_1 задовольнити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні №2 292,62 гривні заборгованості за отриману авансом відпустку в кількості 8 календарних днів.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0264 Новоодеського відділення держказначейства код 23627411 УДК в Миколаївській області МФО 826013 - 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: