Справа № 2-8975/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення мешканців та зняття їх з реєстрації,-

встановив :

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнив. Остаточно просить суд усунути перешкоди в користуванні власним майном, а саме: квартирою №126 в будинку №16 по Проспекту О.Дундича в м.Рівне, шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вказаної квартири та зняти їх з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 27 листопада 2009 року позивач придбала на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна квартиру №12 6 в будинку №16 по вул.О.Дундича в м.Рівне та оформила право власності на вказану квартиру. Однак, відповідачі по справі, які являються колишніми власниками спірної квартири не виселяються з квартири, є зареєстровані в ній, чим позбавляють позивача права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

З цих підстав представник позивача просить суд заявлені позовні вимоги повністю задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що у його довірительки з її дітьми іншого місця проживання немає, його довірителька похилого віку, має неповнолітню онуку і вона згідно сервітуту, що передбачено цивільним кодексом, має право користуватися спірним житлом. Тому з цих підстав, просить суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Як повідомила під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 та її довіритель, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходяться за межами України та в судове засідання зявитися не можуть.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року позивач по справі ОСОБА_1 придбала на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом від 16 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №1326, з. якого вбачається, що ОСОБА_7 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу приватної нотаріальної контори, відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №б8/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за №745/4038, на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого відділом державної виконавчої / _ служби Рівненського міського управління юстиції 15 грудня 2009 року, і посвідчила що ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 належить право власності на майно, яке складається з квартири за номером 126 (сто двадцять шість), що знаходиться в будинку за номером 16 (шістнадцять) по вулиці О.Дундича в м.Рівне, загальною площею 22,4 кв.м., житловою площею 12,5 кв.м., яке придбано ОСОБА_1 за сто тисяч шістсот шістдесят п»ять гривень 00 коп., що раніше належало ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло. Свідоцтво підлягає реєстрації в Комунальному закладі Рівненське міське бюро технічної інвентаризації.

З дослідженого в судовому засіданні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації за №25782909 від Об квітня 2010 року вбачається, що квартира за адресою Рівненська область м.Рівне, проспект Олеко Дундича (вулиця Ворошилова, вулиця Дундича) АДРЕСА_2 6 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів /ВМК №458091 р. №1326 /16.12.2009/ приватний нотаріус ОСОБА_7 Рівненського міського нотаріального округу.

Позивач неодноразово зверталась до колишніх власників вказаної квартири та просила їх звільнити квартиру, що належить їй на праві приватної власності. Однак, відповідачі по справі від зустрічей з позивачем відмовляються, продовжують проживати у квартирі належній позивачу, відмовляються знятись з реєстраційного обліку, а тому можливості користуватися вказаною квартирою позивач не має. Тобто, відповідачі позбавили позивача права володіння, користування та розпорядження її майном.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення, а спростування представника відповідача не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду; статтею 405 ЦК України передбачено право членів сім"ї власника житла на користування цим житлом. Член сімї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житловим, відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні, відповіді по справі не являються членами сім ' ї позивача. Сервітут відповідачів з позивачем, відповідно до ст.402 ЦК України не встановлювався.

Тому з цих підстав у відповідачів не виникає права на користування спірним житлом.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місце знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров"я в якому вона проживає.

При заключенні іпотечного договору №289 2005-840 від 07 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №4135 п.2.4.7. було передбачено обовязок іпотекодавців не реєструвати у вказаному житловому приміщенні (предмет іпотеки) фізичних осіб.

Як вбачається з довідки №50/7-20408 від 20 вересня 2010 року, виданої начальником Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб при УМВС України в Рівненській області, неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована лише 04 квітня 2009 року, в порушення умов іпотечного договору.

Оскільки позивачем заявлені позовні вимоги повністю доведені, а відповідачами не спростовані, тому з цих підстав, заявлений позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України, ст.ст.29,321,391,402,405 ЦК України, ст.115 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення мешканців та зняття їх з реєстрації задоволити повністю.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири №12 6 в будинку №16 по Проспекту О.Дундича в м.Рівне Рівненської області з послідуючим зняттям їх з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: