Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 8-7/10
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

ОП «ЗМБТІ» звернулося до суду з заявою про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

В заяві посилається на те, що після ухвалення рішення йому стало відомо, що на момент вирішення спору спірна квартира була предметом договору іпотеки, укладеному між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і відповідачкою в справі у забезпечення зобовязань за кредитним договором. Незясування судом цих обставин потягло безпідставний перехід права власності на предмет іпотеки, на який в подальшому було звернено стягнення і який був відчужений на публічних торгах 11 серпня 2009 року.

Перелічені обставини стали відомі заявнику у жовтні 2009 року під час вирішення питання про реєстрацію права власності на спірний обєкт нерухомості за набувачем, що придбав його на публічних торгах. Наявність реєстрації права на нерухоме майно за іншою особою (позивачкою по справі) обумовило відмову реєстратора в проведенні реєстрації.

Оскільки зазначені дані стали відомі третій особі після ухвалення рішення за наведених у заяві обставинах, між тим вони мають істотне значення для вирішення спору, ОП «ЗМБТІ» просить про його скасування.

В судове засідання з перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами представник ОП «ЗМБТІ» не зявився. Третя особа надала письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви у відсутність її представника з причини зайнятості представника в іншому судовому процесі.

На думку позивача, рішення є законним, оскільки вона дійсно вважала, що розпоряджається своїм майном на випадок смерть на користь усіх своїх дітей, а про те, що фактично подарувала квартиру одній з доньок, дізналася від старшої дочки, тому просить про залишення заяви без задоволення.

Відповідач знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона навмисно ввела мати в обману щодо змісту вчинюваного правочину та нічого не повідомила про існування договору застави.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, у встановленому порядку повідомлена про час та місце вирішення заяви, до суду не зявилася з невідомих причин.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з приводу перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами не перешкоджає розгляду заяви по суті, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність третьої особи по справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи заяви, перевіривши підстави, що спонукали до звернення із нею до суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

При розгляді справи судом встановлено що оспорюваний правочин вчинено внаслідок помилки, в силу чого його визнано недійсним, сторони повернуто в первісне положення, за позивачкою визнано право власності на спірний обєкт нерухомості.

Зазначені висновки суду ґрунтуються на неповному зясуванні обставин справи, оскільки суд не встановив і не врахував наявність обтяжень та обмежень щодо розпорядження спірним майном.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи, а згідно із ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Як випливає із оглянутої судом копії договору іпотеки, ОСОБА_2 і банк «Фінанси та Кредит» 11 серпня 2006 року уклали іпотечний договір щодо спірної квартири; з копії свідоцтва про право власності на майно від 07.10.2009 року випливає, що ОСОБА_4 на підставі акту про проведення прилюдних торгів набула право власності на квартиру АДРЕСА_1; рішенням реєстратора від 15.10.2009 року ОСОБА_4 відмовлено у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 через наявність реєстрації права власності на обєкт нерухомості за іншою особою, а не за попереднім власником - ОСОБА_2.

Оскільки зазначені відомості, як слідує з дати видачі свідоцтва та ухвалення рішення про відмову в реєстрації, на час судового розгляду не були відомі особі, яка звертається із заявою, між тим вони мають істотне значення для правильного вирішення спору, так як стосуються інтересів інших осіб, та мають бути предметом зясування при новому розгляді справи, суд вважає за необхідне рішення у справі у звязку з нововиявленими обставинами скасувати, а справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 361, 362, 365, 366, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати у звязку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться о 16-00 годині 12 лютого 2010 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива