Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 4с-30/2010
У х в а л а

07 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

При секретареві Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.04.2010 про відкриття виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з неї стягнуто на користь АКІБ «Укрсиббанк» 869209,81 грн, про що було видано виконавчий лист. Вона проживає та зареєстрована у Кіровському районі м.Дніпропетровська, де і має бути відкрите виконавче провадження, однак вона отримала копію постанови держвиконавця Ленінського ВДВС про відкриття виконавчого провадження, що суперечить вимогам ст.20 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить суд поновити їй строк для звернення до суду зі скаргою, так як вона спершу звернулася до окружного суду зі скаргою і лише з ухвали цього суду дізналася, до якого суду їй треба звернутися.

У судовому засіданні представник заявниці підтримав доводи скарги та просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представник Ленінського ВДВС у судове засідання не з»явився, що не перешкоджає суду розглянути скаргу по суті.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так як заявниця у встановлений законом строк звернулася до окружного суду із заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2010, та їй було ухвалою окружного суду роз»яснено, який суд має розглядати її скаргу, суд вважає причини пропуску строку для подачі скарги поважними, а тому вважає необхідним поновити заявниці строк для подачі скарги.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2010 (а.с.4) вбачається, що боржники зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1.

Жодних даних про те, що у Ленінському районі є місце роботи боржників або у Ленінському районі знаходиться майно боржників, в оскаржуваній постанові не зазначено, а тому суд вважає, що виконавче провадження відкрите державним виконавцем Ленінського ВДВС з порушенням вимог ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», ст.387 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.04.2010 про відкриття виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови державного виконавця.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.04.2010 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1961 від 10.03.2010 Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Овчаренко