25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22-1308 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця 25 дня колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н. В.

Суддів Майданіка В. В.

ОСОБА_2

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2010р. у справі

за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Встановила :

В лютому 2010р. ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Херсонської області ( надалі УПФ) про визнання неправомірною бездіяльність та перерахунок пенсії, вказуючи, що має право на правовий статус дитини війни та доплати до пенсії, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-іу в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2007р. У вказаний період часу відповідач не здійснює зазначеного перерахунку, та з січня 2007 по грудень 2009р. їй не виплачена державна соціальна допомога.

Просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо

неперерахування їй пенсії, зобов'язати здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р. в розмірі 4468 грн. і стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3,40 грн.

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2010р. позовні вимоги задоволені частково. Визнані дії УПФ щодо нарахування і виплаті не в повному розмірі щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2007, 2008, 2009 роки протиправними, зобов'язано УПФ здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_4 допомоги дітям війни в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком в розмірі, встановленому ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. за період з 09 липня 2007р. по 31. грудня 2007р., та в розмірі 20До мінімальної пенсії за віком за період часу з 22.05.2008р. по 31 грудня 2008р. та з 01 січня по 31 грудня 2009р. за рахунок коштів Державного бюджету. Стягнуто з Державного Бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 3,40 грв., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України Іванівському районі Херсонської області посилається на незаконність судового рішення, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Державним Бюджетом України за 2007-2009р. не передбачене повне фінансування зазначених позивачем виплат.

Письмових заперечень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність судового рішення, колегія суді вважає, що скарга задоволенню не піддягає з таких підстав. і

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категоз громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004^ № 2195-1У ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війн пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, я виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком встановлений ч.І ст.28 Закону України "Пр загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 року і дорівио прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст.7 Закону № 2195 фінансове забезпечення державних соціальни гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державної бюджету України. і

Дія ст. 6 зазначеного Закону зупинена згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Пр» Державний Бюджет на 2007 рік» від 19.12.2006р. № 489-У із урахування ст. 111 цьопії Закону. Однак рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2М] положення п.12 ст.71 та ст. 111 Закону № 489-У визнано неконституційними.

Також рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. № 10 рп/20й визнані неконституційними норми Закону України від 28.12.2007р. № 107-1У «Пр Державний бюджет на 2008р про внесення змін, зокрема, до ст. 6 Закону України «Про! соціальний захист дітей війни».

Після ухвалення наведених рішень Конституційного суду України продовжила дію ст. 6 Закону України № 2195-іу, тоді як відповідач, як орган уповноважений здійснювати призначення та виплату пенсій і доплат до них, відповідні нарахування до пенсії позивача в обсязі встановленому вказаною нормою Закону не здійснив, а том)' суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо визнання протиправною^ бездіяльність УПФ з покладанням на нього обов'язку здійснити відповідні нарахування 1 та забезпечити виплату заборгованих позивачу сум у визначений судовим рішенням період за рахунок коштів Державного бюджету України.

Крім того, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у редакції від 18.11.2004 року, чинна у 2009 року, тому нарахування та виплата у 2009 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватись відповідно до норм Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення вказаних рішень Конституційного Суду України відповідач по справі повинен був нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону №2195, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення зазначені вище норми закону про бюджет втратили чинність та не підлягали застосуванню. Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону №2195, нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати за період з 09.07.2007 року по

31.12.2007року, з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009 року.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо

протиправності бездіяльності відповідача та покладання на нього обов'язку провести підвищення пенсії позивача за вказаний період.

Доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені належними доказами, висновків суду не спростовують та не містять в собі посилання на норми матеріального закону, які заслуговували б на увагу.

Зокрема, не заслуговують на увагу посилання на постанову Кабінету Міністрів України "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" №530 від

28.05.2008року та відсутність поняття "мінімальна пенсія за віком" як розрахункової величини для вказаного підвищення пенсії. При цьому колегія суддів виходить з наступного. Зазначеною постановою встановлюється не розмір мінімальної пенсії, і ж.ото обчислюється доплата особам, які мають статус "дитини війни", а конкретний розмір такої доплати, що суперечить змісту ст.6 Закону №2195, якою встановлюється розмір такої доплати у відповідності до 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідно ж до положень ч.2 ст.З Закону №2195 державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, в тому числі і постановою Кабінету Міністрів України. Розмір же мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Також неприйнятними є доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача, позбавленого можливості реалізації програми з доплат дітям війни через недостатність їх бюджетного фінансування, оскільки питання фінансування передбачених законодавством виплат не є предметом спору у даній справі, а недостатність бюджетних коштів для виконання покладених на відповідача обов'язків у спірних правовідносинах виходять за межі заявлених вимог та не є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області відхилити.

Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді