Справа № 2-1949/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2010 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретарі Пучко І.В., за участю прокурора: Куц М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Миколаєва, в інтересах Миколаївського обласного управління Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року прокурор Ленінського району м.Миколаєва, в інтересах Миколаївського обласного управління Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між філією Миколаївського обласного управління Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 03.06.2008 року був укладений кредитний договір№104 на суму 151300,00 грн. зі сплатою 19% річних до 03.06.2015 року.

Крім того, в забезпечення кредиту було укладено з відповідачем договір застави автомобіля марки „К.ІА Carens 2.0", реєстраційний № НОМЕР_1, типу легковий універсал -В.

Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконує з'явилась заборгованість у розмірі: 131919,64 грн. - борг за кредитом; 9297,15 грн. - основний прострочений борг; 1156,50 грн. - пеня, 6802,85 грн. - відсотки, а всього 149176,14 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 149176,14 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник підтримали позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Між сторонами був укладений договір, а саме: 03.06.2008 року з ОСОБА_1 - кредитний договір №104 на суму 151300,00 грн. зі сплатою 19% річних до 03.06.2015 року.

Також в забезпечення кредиту з відповідачем був укладений договір застави автомобіля марки „КІА Carens 2.0", реєстраційний № НОМЕР_1, типу легковий універсал -В.

З умовами вищевказаних договорів відповідач був ознайомлений, договір був ним підписаний.

Станом на 21.12.2009 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 131919,64 грн. - борг за кредитом; 9297,15 грн. - основний прострочений борг; 1156,50 грн. - пеня, 6802,85 грн. - відсотки, а всього 149176,14 грн.

Статтями 525, 526, 530, 611 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається.

Іаким чином, враховуючи виїцевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідача на користь держави підлягають стягненню: судовий збір в сумі 1491,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611, 590 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.Ю, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ії И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Ленінського району м.Миколаєва, в інтересах

Миколаївського обласного відділення Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії миколаївське обласне управління заборгованість за кредитним договором в розмірі 149176,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1491,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн., а всього 1611,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту оголошення рішення апеляційної скарги чи шляхом подачі в 10-ти денний строк з моменту постановления рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі, після цього, на протязі 20-ти днів апеляційної скарги.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя