РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.12.2010р. Городоцький райсуд Львівської області у складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.,

при секретарі Мандзюк О.В.,

з участю прокурора Замараєв Р.М.

та представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом прокурора Городоцького р-ну в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Львівська загальноосвітня школа-інтернат №2, служба в справах дітей Городоцької РДА, про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в :

дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зараз знаходиться в Львівській загальноосвітній школі-інтернат №2, батько дитини ОСОБА_5, мама ОСОБА_4, відповідачка по справі.

12.11.2010р. прокурор в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав щодо сина, вимоги в основному мотивував тим, що за рішенням суду дитина відібрана від неї, зараз перебуває у дитячому закладі, вона дитину не відвідує, не цікавиться його життям, розвитком і навчанням, утримання дитині не дає.

В суді прокурор позов підтримав і уточнив, просить про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина, мотивуючи тим, що після відібрання дитини відповідача свого ставлення до виконання батьківських обов"язків не змінила, питання про повернення не ставить.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час, день і місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с.-15,24).

Представник Львівської загальноосвітньої школи-інтернат №2 висловилась на підтримку позову прокурора, мотивуючи тим, що за весь час перебування дитини ОСОБА_3 в школі інтернаті, відповідачка жодного разу не провідала, дитиною не цікавиться взагалі.

Представник служби в справах дітей Городоцької РДА підтримала висновок опікунської ради Рогодоцької РДА від 02.09.2010р. згоду на позбавленя ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_6, просить позов прокурора задовольнити.

Суд, заслухавлши прокурора, представників третіх осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає встановленим, що відповідачка у справі протягом тривалаго часу ухилялась від виконання своїх батьківських обов"язків, оскільки вона дитини не утримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовкою до самостійного життя.

ОСОБА_3, що видно з копії свідоцтва про народження і актового запису про народження (а.ч.-6,27) народився 25.04.2001р.н., батько дитини - ОСОБА_5, мама ОСОБА_4, відповідачка по справі. Запис про батька дитини в актовому записі про народження зроблений в порядку ст. 135 СК України.

Із матеріалів оглянутої в судовому засіданні цивільної справи Городоцького райсуду №2-199/09р. убачається, що рішенням від 31.08.2009р., дитина ОСОБА_3 відібраний у відповідачки, у зв"язку з невиконанням нею батьківських обов"язків і створенням нею вдома умов за яких перебування сина при ній було загрозливим для життя і здоров"я дитини.

З пояснень в суді представника Львівської загальноосвітньої школи-інтернату № 2, свідка ОСОБА_7, із копії розпорядження голови Городоцької РДА від 20.02.2009р. №107 (а.с.-7) убачається, що дитина ОСОБА_3 влаштований зараз і перебуває у Львівській загальноосвітній школі-інтернаті №2 на повному державному утриманні, є одним із найкращих учнів, проте відповідачка його не провідує, його перебуванням і навчанням не цікавиться, далі не працює, про порядок в квартирі не дбає, має шкідливі звички і негідне оточення.

З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 16.12.2010р. (а.с.-37) видно, що в квартирі наймачем якої є відповідачка по вулиці Авіаційна 28/12 в м. Городок Львівської обл., немає умов для проживання дитини, в ній знищено все сантехнічне обладнання, немає меблів, відключено водо та газопостачання.

Той факт, що відповідачка не виконує батьківських обов"язків щодо свого сина, а тому її доцільно позбавити батьківських прав має підтвердження долученими до справи висновком органу опіки і піклування №170 від 02.09.2010р. та розпорядженням голови Городоцької РДА Львівської обл. №565 від 09.09.2010р. (а.с.-4,5).

З огляду на наведені та інші зібрані у справі докази, суд приходить висновків, що відповідачка не дивлячись на вжитий в минулому до неї захід - відібрання дитини, своєї поведінки на краще не змінила, не змінює на краще ставлення до дитини, його перебуванням і навчанням в школі-інтернаті не цікавиться, питання повернення дитини не ініціює, а отже, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчанням і підготовою до самостійного життя і не бажає забезпечувати дитині соціальної адаптації та справляти на нього виховний вплив, тому її слід позбавити батьківських прав.

За наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,22-226 ЦПК України, ст.164-166 СК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено і заява про перегляд відповідачкою може бути подана протягом десяти днів.

Суддя :ОСОБА_8