Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Олефіренко Н.А. секретарі - Губа О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю представника відповідача-Янчук І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справ за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про стягнення сум за договором купівлі-продажу житлового будинку

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 26.12.2006 року між ним та відповідачем по справі в особі директора з економіки та фінансів В А І «Павлоградвугілля» ОСОБА_4 був підписаний договір ку півлі-продажу будинку №10 по вулиці Пролетарській в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області. За даним договором відповідач зобов'язувався сплатній грошову суму в розмірі 106 468 гри. 00 кой. до 01 січня 2007 рок/. але своє зобовязання належним чином не виконав, грошові кошти згодно договору купівлі-продажу житлового будинку №10 по вулиці Пролетарській в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області не перерахував. Просить стягнути на його користь кошти / розмірі 106 468 грн. 00 коп. відповідно до умов договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнали в повному обсязі, стверджуючи] що копии на які вказує позивач були йому перераховані 28.12.2006 року платіжним дорученням №15853 в решті пояснень посилався на заперечення надані в суді.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази надані сторонами як обгрунтування позовних вимог гак і заперечення проти них, вважає встановленими наступні обставини.

Згідно правовстаповлюючому документу свідоцтву про , право власності №; 22. виданого 23 листопада 1987 року виконкомом Павлоградської районної ради, позивачу належало право власності на Житловий будинок жилою площею '28.6 кв.м., загальіною площею 59.9 килі, з наступними спорудами: «а»-сіни. цегла, «Б»-літня кухня сарай, цегла, «б»- сарай, цегла. «ІЗ» - душ. цегла, «Г» -сарай, дерев.,. №1-і р.колодязь, газ. Труби. №1-3 - огорЬжа. метал., дерев., <<Д»- сарай, дерев., «Б»-вбиральня. дерев.. «Ж»-погріб, цегла. «3»-гараж, шл.б^ок, «И»-сарай. цегла, «К»-сарай, метал, «к»-колодязь. бет.кільця, «Л»-сарай, дерев., «теп.»- теплїщя. дерев.

В результаті діяльності шахти «Благодатна», правонасту пником якої є відповідач ВАТ «Павлоградвугілля», частина території села Вербки Павлоградського району піддалася підробці, що підтверджується розпорядженням Голови обласної ради від 26.08.1998 рокЛ та листом комітету з будівництва, архітектури і будівельної індустрії.

В звязку з вказаними обставинами, з даної території було відселено декілька сотень сімей. Оскільки від вироблення породи шкода -полягала в пошкоджені майна позивача, а саме будинку і надвірних споруд, на-користь позивача з ВАГ «1 Іавлоградву гілля», відповідача по справі, була стягнута в рахунок відшкодування матеріального збитку я ротова компенсація у розмірі 105 468 гри., яка :була визначена висновком судової будівельно-технічної експертизи. і

Виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонним судом про стягненая з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в сумі

105468 грн. надійшов на виконання 13.07.2005 року. Станом на 10.01.2007 року від боржника надійшла копія платіжного доручення № 15853 від 28.12.2006 року про перерахунок! на особистий рахунок стягувана суми за рішенням суду 106 468 .гри. 00 коп. з урахуванням І 000 гри. 00 коп. - моральної шкоди. У зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду №2-455 від 29.1 1.2005 року державним виконавцем 12.01.2007 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

26.1.222006.року між позивачем та ВАТ «Павлоградвуї Ілля» був укладений дофвір купівлі-продажу за яким позивач ОСОБА_3 передав у власність, а відповідач ВАТ «Павлоградвугілля» прийняв придатний для використання за призначенням житловий будинок №10 з відповідними побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться на вулиці Пролетарській в селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зобов'язавшись сплатити за нього встановлену в договорі грошову суму, а саме. 106 468 грн.00 кой. Сгже продаж вказаного житлового будинку вчинювався за узгодженою між сторонами ціною в розмірі 106 468 грн',00 коп.. яку ВАТ «Павлоградвугілля» зобов'язувалося сплатній до 01 01.2007 року. Дане зобов'язання за договором купівлі-продаж) у встановлений термін виконане не було; Не виконане і на теперішній час.

Отже судом встановлено, що грошова сума у розмірі 106 468 грн.00 когі. тла сплачена відповідачем на виконання рішення суду від 29.11.2005 року про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 в рахунок матеріального збитку 105 468 Грн., моральної шкоди ) 000 грн.

Дане зобов'язання виконано шляхом перерахування на користь ОСОБА_3 і І.Ф. семи 106 468 грн.00 когг. про що 10 січня 2007 року було направлено на адресу ВДВС Павлоградського МРУЮ платіжне доручення.

Доводи представника відповідача стосовно того, що Сплачена сума у розмірі

106468 грн.00 коп. г плата за житловий будинок саме на підставі договору купівді-продажу є безпідставними, оскільки згідно: відповіді начальника ВДВС Павлоградського МРУЮ і від 20.01.2010 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-455 від 29. I I .2005 року було закінчене з повним факт ичним виконанням рішення суду від 29.11.2005 року про стягненйя з ВАГ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3: І.Ф. в ра'хунок матеріального збитку 105І468 грн.. моральної шкоди 1000 гри. у зв'язку з чим державним виконавцем 12.01.2007 року винСсеНо відповідну постанову.

Відповідно до виски статті 526 Ц-К України зобов'язання масі виконуватися належним чином Відповідно до умов договору або чинного 'цивільного законодавства, а за відсутності таких у мов та вимої відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання ' вважається пору шеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Позивач ОСОБА_3 на виконання вимог ст.662 ЦК України як продавець виконав умови договору і передав поку пцю ВАІ «Павлоградвугілля» житловий бединок обумовлений ' договором купівлі-продажу, про що свідчить вит я і про реєстрацію права власності на нерухоме майно»

Згідно до ст .ст.69 Г. 692 11,К України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі ку пївлі-продажу, крім того покупець зобов'язаний сплатити ііродавщо повну ціну переданого' Товару, це е найважливішим обов'язком покупця після ОСОБА_4 як прийняв товар (майно) Від продавця або прийняв документи ніі нього.

Дбвод'й про Те. що вищевказана угода була виконана за у мовами новації, не можуть бути підставою для припинення Зобов'язань.- -оскільки іювація це угода, і якщо виник борг з договору ку півді-продажу. то за домовленістю' можливе трансформування боргу в позикове зобов'язання' з дотриманням вимог Про новацію з оформленням договором. Крім того, на стороні. їдо посилається на новацію, лежить обов'язок / вИпадкх су перечки довести угоду з цього приводу з іншою сторонню зобов'язання:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,131 ЦП К України, ст. 526. ст.ст. 662, 691,692 ЦК України, суд, -

ВИРІ Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про стягнення сум за договором купівлі-продаж) житлового будинку - з а д о в о л ь н и т и.

Стягнули з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 су му у розмірі 106 468 (сто шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягну ти з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1 184 грн. 68 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може були подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом Двадцяти днів після подання заяви'про апел я цій не ос каржен н я.

Суддя: Н.А. Олефіренко