Справа №2-48/10 20.10.2010
Справа 22ц- 7043/ 10 року Головуючий 1-ї інстанції: Бібік М.В.
Категорія 4 Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
У Х В А Л А

Іменем України

2010 року жовтня місяця 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Шолох З.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Величковській В.С. ,

за участю: позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2010 року за позовом

ОСОБА_2

до

Відкритого акціонерного товариства (далі -ВАТ) «Миколаївгаз», Обєднання по спільному будівництву газопроводу (далі - «Обєднання»)

про

визнання дій незаконними та покладення зобовязання щодо підключення будинку до мережі газопостачання та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до членів «Обєднання», якими було збудовано за власні кошти розподільчий газопровод по вул. Цибулько в м. Новий Буг Миколаївської області про усунення перешкод в користуванні розподільчим газопроводом та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що вона є власником житлового будинку № 57, який розташований на вказаній вулиці. У 2008 році вона звернулася з заявою до «Обєднання» про підключення її будинку до побудованого членами вказаного обєднання громадян розподільчого газопроводу, на що не отримала згоди. В звязку з наведеним ОСОБА_2 просила задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20 січня 2010 року до участі у справі притягнуто в якості співвідповідача ВАТ «Миколаївгаз», до якого позивачка предявила вимоги щодо визнання дій його посадових осіб неправомірними, оскільки останні, безпідставно на її думку, з метою вирішення питання про підключення її будинку до газорозподільчої мережі вимагали погодження на таке «Обєднання». Позивачка також просила зобовязати відповідача здійснити підключення належного їй будинку до газорозподільчої мережі та стягнути з ВАТ «Миколаївгаз» моральну шкоду.

Ухвалою суду від 29 березня 2010 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до членів «Обєднання» закрито, в звязку з відмовою від вимог до них. В судовому засіданні приймав участь в якості відповідача представник «Обєднання» .

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення суду скасувати, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норми матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши докази по справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Новобузької районної державної адміністрації за № 1001 р. від 16 жовтня 02 року було затверджено порядок проектування та будівництва розподільчих газових мереж за рахунок коштів населення в Новобузькому районі.

Відповідно до положень вказаного розпорядження Виконкомом Новобузької міської ради від 4 квітня 2004 року затверджено Статут «Обєднання» по спільному будівництву газопроводу по вул. Цибулько в м. Новий Буг (а.с. 59-61).

Членами вказаного «Обєднання» за власні кошти по вул. Цибулько було збудовано газопровід низького тиску, який за рішенням Новобузької міської ради за № 61 від 4 липня 2006 року безоплатно прийнято в комунальну власність Новобузької міської територіальної громади та безоплатну передачу на баланс Новобузькому відділенню управління експлуатації газового господарства (а.с. 71-72).

Відповідно до п. 4 Порядку підключення нових абонентів до розподільчих газопроводів, побудованих за рахунок коштів населення, для підключення нового абонента до газопроводу необхідно письмово звернутись до голови даного обєднання громадян, отримати письмову згоду (протокол загальних зборів) членів обєднання громадян та внести кошти в розмірі долі членів обєднання затвердженої загальними зборами (а.с. 49-51).

ОСОБА_2 звернулася з заявою до ОСОБА_4 управління експлуатації газового господарства (далі Казанківське УЕГГ) ВАТ «Миколаївгаз» про підключення її будинку до газопроводу, який збудовано за кошти громадян. ОСОБА_4 УЕГГ позивачку було повідомлено про необхідність в тому числі і надання дозволу на підключення від «Обєднання» (а.с. 87).

Враховуючи наведене, суд повно та всебічно дослідив обставини справи, доказам, які надали сторони дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про те, що вимога ОСОБА_4 УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» щодо надання згоди «Обєднання» на підключення до газорозподільних мереж будинку № 57 по вул. Цибулько, належного позивачці, є обґрунтованою та такою, що відповідає вище наведеним локальним нормам. Тому, районний суд вірно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання незаконними вимог ВАТ «Миколаївгаз», покладення на них зобовязань та стягнення моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для погодження з «Обєднанням» підключення до вуличного газопроводу, оскільки останнє не є його власником, не можна прийняти до уваги. Так, підключення до газових мереж не повязано зі зміною субєкту власності, а стосується питання компенсації витрат громадян на його будівництво, яке врегульовано вищезазначеним Положенням. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують наведені висновки суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також виходячи з загальних засад цивільного законодавства справедливості, добросовісності та розумності, як то передбачено ст. 3 ЦК України, колегія дійшла висновку, що підстав для скасування рішення місцевого суду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 9 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:

Судді: