АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5273/10 Головуючий у 1-й інстанції Святська О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко Л.М. суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі: Буряк С.М.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Статутного територіально- галузевого об»єднання «Південна залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у листопаді 2009 року звернулась до суду із вищевказаним позовом до Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця».

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2010 року дана позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану нею ухвалу та повернути справу на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Місцевим судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні 13 квітня 2010 року порушувала порядок судового засідань, не реагувала на зауваження головуючого у справі, після чого демонстративно покинула зал судового засідання, хоча їй було роз»яснено наслідки самовільного залишення судового засідання.

Згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінченіія розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, встановивши наведені обставини, та. беручи до уваги приведені норми процесуального права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законною, і висновків місцевого суду, а тому підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.І ст. 312, 314. 315 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді :/підпис/

Згідно: