Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Вєтровій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки Флагман про стягнення суми боргу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до кредитної спілки Флагман (далі Спілка), в якому просив про стягнення суми боргу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 286 від 17 січня 2008 року, відсотки в сумі 685 грн. 99 коп., а також про стягнення 3% річних та збитків від інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання; просив про стягнення суми боргу у розмірі 4 000 грн. 00 коп. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2229 від 22 липня 2008 року, відсотки в сумі 1 000 грн. 00 коп., а також про стягнення збитків від інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання; просив про стягнення суми боргу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9721 від 16 вересня 2008 року, відсотки в сумі 1 232 грн. 88 коп., а також про стягнення збитків від інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобовязання; просив про стягнення суми боргу у розмірі 22 000 грн. 00 коп. за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 209 від 22 січня 2009 року, відсотки в сумі 210 грн. 14 коп.
В судове засідання позивач не зявилася, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вивчивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
17 січня 2008 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 286 на суму 17 000 грн. 00 коп., на строк до 17 квітня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором.
22 вересня 2009 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2229 на суму 4 000 грн. 00 коп., на строк до 22 вересня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором.
16 вересня 2009 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9721 на суму 20 000 грн. 00 коп., на строк до 16 вересня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором.
22 січня 2009 року між Спілкою та позивачем укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 209 на суму 5 000 грн. 00 коп., на строк до 17 квітня 2010 року, зі сплатою 26 % річних та зобовязанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором.
Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обовязок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором.
В порушення Договору по залученню внеску (вкладу) Відповідач свої зобовязання не виконав та не повернув позивачу суму вкладу на першу її вимогу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу 17 000 грн. 00 коп. та відсотків у розмірі 2 056 грн. 76 коп. за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1089 від 17 березня 2008 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до умов цих договорів позивачем на рахунок Спілки внесені зазначені кошти.
Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово письмово повідомляла відповідача про намір отримати внесок з відсотками у відповідності до договорів.
Приписи ст. 625 ЦК України встановлюють, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути на виконання умов договору про залучення внеску вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 286 від 17 січня 2008 року суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з квітня 2009 року по березень 2010 року 1 836 грн. 00 коп. та 3% річних, що становить 510 грн. 00 коп.; на виконання умов договору про залучення внеску вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2229 від 22 липня 2008 року суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з вересня 2009 року по березень 2010 року 415 грн. 00 коп.; на виконання умов договору про залучення внеску вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9721 від 16 вересня 2008 року суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з квітня 2009 року по березень 2010 року 1660 грн. 00 коп.
Таким чином позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 209 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявлені позову підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,218, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки Флагман про стягнення суми депозиту з відсотками задовольнити частково.
Стягнути з кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 053 грн. 00 коп. (двадцять тисяч пятдесят три грн.. 20 коп.) за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 286 від 17 січня 2008 року; грошові кошти в сумі 5 415 грн. 00 коп. (пять тисяч чотириста пятнадцять грн.. 20 коп.) за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2229 від 22 липня 2008 року; грошові кошти в сумі 25 404 грн. 00 коп. (двадцять пять тисяч чотириста чотири грн.. 00 коп.) за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9721 від 16 вересня 2009 року; грошові кошти в сумі 28 026 грн. 40 коп. (двадцять вісім тисяч двадцять шість грн.. 40 коп.) за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 209 від 22 січня 2009 року.
Стягнути з кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 788 грн. 98 коп. (сімсот вісімдесят вісім грн.. 98 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. сплачені позивачем при предявлені позову.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Батченко