Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, -

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору дарування від 20 вересня 2001 року №3261, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, є власником зазначеної квартири. Там же вона й зареєстрована (прописана).

В цій же квартирі зареєстрований (прописаний) її колишній чоловік - відповідач по справі ОСОБА_2, котрий там фактично не проживає з 28 серпня 200 6 року, коли після фактичного припинення між ними подружніх стосунків залишив це помешкання, й на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул-Мєдвєдєва, буд.15а. Вказує, що відповідач не є власником цього житла.

Разом з тим, переїжджаючи на інше місце проживання, ОСОБА_2 не знявся з реєстраційного обліку у спірній квартирі, чим створив їй перешкоди в користуванні житлом, оскільки змушена сплачувати кошти на житлово - комунальні послуги за всіх зареєстрованих у квартирі мешканців, в тому числі й за відповідача, що сприяє накопиченню боргу за ці послуги, а також, у зв'язку з цим, не взмозі у повному обсязі користуватися і розпоряджатися своєю власністю (зокрема, оформити житлову субсидію).

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду від нього не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

З пояснень позивача, а також поданих нею й досліджених судом письмових доказів: Договору дарування від 20 вересня 2001 року №3261, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, копії Свідоцтва про розірвання шлюбу від 05 листопада 2009 року, Будинкової книги на квартиру №7 6 в будинку №1а по вул.Фабрична в м.Рівне вбачається, що вказана квартира належить на

праві приватної власності ОСОБА_1, яка там і зареєстрована. В цій же квартирі з 25.08.2005 р. зареєстрований її колишній мешканець та колишній чоловік позивачки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 28 серпня 2006 року там не проживає.

Відповідно до ч.І ст.З16, ч.І ст.317 та ч.І ст.319, ст.391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись п.З ч.2 ст.іб ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_2 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: