overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3933/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

Миколаївни до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про

4 поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної

* соціальної державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 18 травня 2010

року о 17:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.

Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 8.

! Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1227/10
09 вересня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.З і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевської дільниці, структурного підрозділу Нікопольського управління по експлуатації газового господарства по газопостачанню і газифікації ВАТ„Дніпропетровськгаз нараховану заборгованість за спожитий газ в сумі 214 грн. 05 коп. за період 01.11.08 по 01.09.10 та 0 грн. 0 коп. за період 01.10.08 по 01.11.08, а також судові витрати по справі, в сумі 30 грн.00 коп.
Також стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ А.Г.ГОРДІЄНКО
Орджонікідзевського міського суду
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „»___»_______________ 2010 року
Строк предявлення до виконання « ____»___________ 2013 року
СУДДЯ А.Г.ГОРДІЄНКО
Орджонікідзевського міського суду
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3889/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Єгорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вона перебуває з відповідачем в

зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі

втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином,

причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив

наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 р. Від спільного

проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені,

спільного господарства не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її

збереження неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110,111,112СК України та ст.ст. 10,60,212,214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18.10.2008 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану

Снігурівського районного управління юстиції (а/з № - 104) між ОСОБА_2

Миколайовичем та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - Єфімова.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, позивачем до апеляційного суду Миколаївської

області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2233/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

Встановив:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради 28 липня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою суду від 04.03. 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-121 ЦПК України, для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 20 серпня 2010 року. До зазначеного часу позивачем недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 04.08.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. М. Грищенко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-749/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-301/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1993 року Лісівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №16, від якого у них є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 24.01.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-2606/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримування

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в своїй позовній вимозі просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь кошти на власне утриму вання у розмірі 1000 гри. на місяць на період до досягнення сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку . Оскільки вона потребує матеріальної підтримки з боку батька дитини, а відповідач в добровільному порядку цього не робить.

В ході розгляду справи позивачка зменшила свої позовні вимоги та наполягала на стягненні з відповідача лише 500 грн. на місяць. Пояснювала, що відповідач працює в м.Одесі та має гарний заробіток. Має можливість надавати їй матеріальну підтримку . Однак цього не робить. Тому вона наполягає на позові.

Відповідач в су дове засідання не з`явився. Причин неявки суду не представив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди позивачки справу розглянуто у його відсутність в порядку заочного провадження справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утриму ється матір`ю.

Позивачка займається доглядом за дитиною до досягнення сином 3 річного віку, тому потребу є матеріальної підтримки з боку відповідача.

Згідно ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утриму вання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає такої допомоги, тому з нього слід стягу вати в су довому порядку кошти утримування позивачки в розмірі запропоновані нею.

На підставі викладеного і керуючись ст.84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,215,224,367 ЦПК України, суд заочно

ВИРІШИВ.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоселівка Котовського району Одеської області на користь ОСОБА_1 , на її утримання кошти у розмірі 500 грн. на місяць до досягнення сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку , починаючи з 02.12.2010 року і до досягнення сином трирічного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в вигляді су дового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в су ді.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку , передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 2-5117/10 р.
У Х В А Л А

1 вересня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЖКП ММР «Південь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року ЖКП ММР «Південь» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

1 вересня 2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява про повернення позову ЖКП ММР «Південь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 209, 210, ст..121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ЖКП ММР «Південь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-708/10
У Х В А Л А

про залишення без руху

29.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ ТОВ "КОЛОС», ФГ «СІЧ-АГРО» Покровського району Дніпропетровської області

«Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позсвних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити; найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якшо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана і подана до суду представником позивача, однак сама позовна заява не містить даних про місце проживання чи місцезнаходження представника позивача, його поштового індексу та номеру засобів звязку.

Крім того, в позовній заяві місцезнаходженням обох відповідачів (ТОВ «КОЛОС», ФГ «СІЧ- АГРО» Покровського району) вказана одна адреса: Покровський район с. Романки вул. Леніна, 16, що є сумнівним, дивлячись на вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити позивача.

Відповідно до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день. її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1: АНАТОЛІЇВНИ до ТОВ «КОЛОС», ФГ «СІЧ-АГРО» Покровського району Дніпропетровської області «Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою» - залишити без руху.

І. і-

2.Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху й надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3917/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Гуйван О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-3917/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2010 року 9 год. 50 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 23).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-119
УХВАЛА

24 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 04 листопада 1978 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Дубенським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 285. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей.

Причиною звернення до суду послужило те, що більше 25 років між позивачем і відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, бив позивачку, знущався над нею та дітьми. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

Просить шлюб укладений між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, у якій просить справу за її позовом залишити без розгляду в зв'язку з примиренням.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили в разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-3255/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.,

при секретарі: Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ « Укрпромбанк» до Куроп»ятник ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із Куроп»ятник ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі якого діє Кіровоградська філія ТОВ « Укрпромбанк» - 61082,64 грн. заборгованості за кредитним договором від 13.02.2008 року; 730 грн. 83 коп. - судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви^пра апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарга/; з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда