Бучацький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача 8259,66 грн. майнової шкоди, мотивуючи тим, що 23 серпня 2010 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Бучач по вул.С.Бандери, здійснюючи двійний обгін транспортних засобів, допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_2, під її керуванням, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що 23 серпня 2010 року, приблизно о 18 годині, вона керувала автомобілем "Хюндай" і рухалась по вул.С.Бандери в м.Бучач. Перед поворотом ліворуч, на вул.Коцюбинського, вона ввімкнула лівий поворот і припинила рух автомобіля, даючи дорогу зустрічним транспортним засобам. Позаду її транспортного засобу зупинився автомобіль "Молоковоз". Пропустивши зустрічні транспортні засоби, а також давши дорогу транспортному засобу, що виїхав на смугу зустрічного руху для об"їзду автомобіля "Молоковоз" та її транспортного засобу, переконавшись, що не створить перешкод іншим учасникам руху, виконала поворот ліворуч. Як тільки її автомобіль виїхав на вул.Коцюбинського, його на великій швидкості наздогнав автомобіль під керуванням відповідача і відбулося зіткнення. До дорожньо-транспортної пригоди вона не бачила автомобіля відповідача. На місце події працівників міліції не викликали, оскільки відповідач пообіцяв, що відшкодує усі затрати на ремонт її автомобіля. На наступний день ОСОБА_3 відмовився відшкодовувати збитки, а тому вона звернулася в міліцію. Затрати на ремонт її автомобіля складають 8259,66 грн.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що 23 серпня 2010 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, рухаючись по вул.С.Бандери в м.Бучач, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків, виїхав на смугу зустрічного руху для об"їзду автомобіля "Молоковоз", водій якого зупинив автомобіль, щоб підібрати пасажира. Такий же маневр перед ним виконали водії ще двох транспортних засобів. Виїхавши на смугу зустрічного руху він побачив, що перед "Молоковозом" стоїть автомобіль "Хюндай". Коли об"їхав "Молоковоз" і порівнявся з автомобілем "Хюндай", водій останнього раптово почав виконувати поворот ліворуч і передньою лівою частиною свого автомобіля в"їхав у задню праву частину його автомобіля. Після зіткнення його автомобіль зупинився на своїй смузі руху, на вул.С.Бандери. Дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що дійсно 23 серпня 2010 року він, керуючи автомобілем "Молоковоз", зупинив автомобіль на вул.С.Бандери в м.Бучач, оскільки перед ним зупинився автомобіль "Хюндай", водій якого перед поворотом ліворуч, на вул.Коцюбинського, пропускав зустрічні транспортні засоби. Він відвернув увагу на жінку, яка підійшла до його автомобіля з проханням підвезти її, а тому не бачив як сталося зіткнення автомобіля "Хюндай" з іншим транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів "Хюндай" і ВАЗ 21063, яка сталася 23 серпня 2010 року на перехресті вулиць С.Бандери і Коцюбинського в м.Бучач, і ствердив, що водій автомобіля "Хюндай" не виконав поворот на вул.Коцюбинського, що зіткнення відбулося на вул.С.Бандери. У нього склалося враження, що автомобіль "Хюндай" перед поворотом ліворуч був заглох. Він припускає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди був "Молоковоз", який стояв позаду автомобіля "Хюндай" і створив недостатню видимість для водія автомобіля ВАЗ 21063. Після зіткнення автомобіль ВАЗ 21063 зупинився на своїй смузі руху, на вул.С.Бандери.

Із протоколів огляду транспортних засобів від 24 серпня 2010 року вбачається, що в автомобілі "Хюндай" деформований передній бампер з лівої сторони, деформоване ліве переднє крило, пошкоджена передня ліва фара, а в автомобілі ВАЗ 21063 деформовані ліве заднє крило та ліва задня дверка.

Заслухавши сторони, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 23 серпня 2010 року на перехресті вулиць С.Бандери і Коцюбинського в м.Бучач сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів "Хюндай", яким керувала позивачка, та ВАЗ 21063, яким керував відповідач. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Водії, в порушення вимог п.п.2.10.,2.11. Правил дорожнього руху України, залишили місце пригоди, не повідомили про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ міліції, не склали схему пригоди і не прибули до найближчого підрозділу міліції для оформлення відповідних матеріалів. Такі дії водіїв, а також їх різна оцінка обставин скоєного, ускладнили можливість суду відтворити обставини події, встановити винність осіб в порушенні правил дорожнього руху.

Позивачка не надала суду доказів того, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, які вона навела в судовому засіданні, що зіткнення транспортних засобів відбулося на вул.Коцюбинського, після завершення нею повороту ліворуч, які саме порушення правил дорожнього руху допустив відповідач.

Дослідивши і оцінивши усі наявні в справі докази, суд схиляється до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за обставин, на які вказує відповідач. Про це свідчать характер і місце розташування пошкоджень на автомобілях, показання свідка ОСОБА_4 щодо місця зіткнення транспортних засобів та їх положення після зупинки, а також частково пояснення позивачки, яка ствердила, що перед дорожньо-транспортною пригодою її автомобіль об"їхав один транспортний засіб, який для виконання маневру виїхав на смугу зустрічного руху.

В такому випадку водій ОСОБА_3 правомірно виїхав на смугу зустрічного руху для об"їзду перешкоди на ділянці дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, а водій ОСОБА_1, в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки позивачка не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, в позові їй слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214-215,218 ЦПК України, п.п.10.1.,11.3. Правил дорожнього руху України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Б. Федорончук