overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-Ц-4968/2010 р. Головуючий 1 інстанції-
Категорія - соціальні виплати ОСОБА_1
Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

07 травня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ізмайлова Г.Н., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської області державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення в м. Люботин щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2010 року оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху не вбачається і вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 на бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської області державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення в м. Люботин щодо перерахунку пенсії особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - прийняти до апеляційного провадження апеляційного суду Харківської області в порядку цивільного судочинства на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-471/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-471/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 15 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №0-3-206/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -Батченка О.В., при секретарі - Матіївій Ю.П.,за участю заявника-Паламарчук М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і є її сестрою. Встановлення даного факту необхідно для реалізації спадкових справ.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги у повному обсязі. На задоволенні вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення заявниці, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_4, батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 28 вересня 1972 року.

Згідно копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася ОСОБА_8, батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

ОСОБА_8 двічі виходила заміж, змінювала прізвище на «ОСОБА_9» та «ОСОБА_2», але дані про реєстрацію цих шлюбів відсутні.

На підтвердження родинних відноси між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є копію договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_2, згідно якого покупцями вказаного житлового будинку зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_2.

Крім того, їх адресою вказано АДРЕСА_1; в будинковій книзі зазначено місце народження Курська область, Хомутовський район; датою прописки у вказаному будинку вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду вказала, що дійсно померла ОСОБА_2 є рідною сестрою заявниці. Із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вони є двоюрідними сестрами.

Доказів, які суперечили б вказаному заявником до суду не надано та судом не добуто. В іншому порядку встановити даний факт неможливо. Встановлення факту необхідно для реалізації спадкових прав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку проте, що дані вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати по оплаті ІТЗ сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 14,209,212-215,256 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Батченко О.В.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-564/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«30» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 р. йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. «12» серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 01 липня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-11899/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"11" жовтня 2010року на 11.30

годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 11.10.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-573/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 273/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 серпня 2010р. на 09 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1185/10
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "28"вересня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 3688/10
«31» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3844,22 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.06.06 по 30.09.09 року становить 3844,22 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі , стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.06.06 по 30.09.09 року в сумі 3844,22 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1062/10
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "15" вересня 2010 р. на 12 год. 25 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3755 м. Київ
УХВАЛА

01 березня 2010 року Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.. ст.. 295, 297 ЦПК України

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки скарга не оплачена державним митом та витратами на інформаційно- технічне забезпечення.

- За правилами ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України.„Про державне мито" апеляційна скарга підлягає сплаті державним митом в сумі 438 грн. 30 коп., на реквізити: одержувач - УДК у Шевченківському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0011, МФО банку: 820019 ЗКПО 26077968, код бюджетної класифікації 22090200.

- Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ апелянтові слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. на реквізити: одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, (Код , розрахунковий рахунок: 0001, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019).

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2009 року по даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-549/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-549/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2010 року о 09 год. 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1056/20 10р Головуючий 1 інстанції - Грищенко І.О.
Категорія - договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

18 лютого 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Міненкової Н.О.

суддів - Г альянова І.Г.

- ОСОБА_1

при секретарі - Григоренко К.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2009 року

по справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

25.01.2010 року представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суд.

В заяві представник відповідача посилається на те, що встановлений законом строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Враховуючи доводи, вказані в заяві, а також гарантоване Конституцію України право громадянина на апеляційне оскарження судового рішення судова колегія вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю та призначенню її до розгляду апеляційним судом Харківської області, з наданням учасникам судового процесу строку, до початку розгляду справи, на подачу заперечень що до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2009 року.

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Направити учасникам процесу копію апеляційної скарги та запропонувати надати можливі заперечення до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії