Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2316/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що 06 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 372.

Спільне життя з відповідачем не склалося: на протязі шлюбу відбувалися постійні сварки та скандали. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є спільною власністю немає. Вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може, тому просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судовому засіданні посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити, шлюб з відповідачкою - розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила шлюб розірвати.

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 372 (а.с.9).

Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спорів про розподіл майна сторони не мають.

Згідно вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати після розірвання шлюбу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 вересня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 372 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя О.В. Ходасевич