Справа №2-2527/10
Провадження №2-2527/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі с/з: ОСОБА_1

з участю: представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» в особі Львівської головної регіональної філії закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» до ОСОБА_3, закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» в особі Львівської регіональної філії «Львів-Терен» закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_3 510 грн. матеріальної шкоди (франшизи) та з закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» 18688 грн. 80 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 08.08.2009р. у м. Львові по вул. Личаківській, 175, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль «Шкода Октавія» отримав технічні пошкодження. Вартість ремонтних робіт автомобіля становила 19198 грн. 80 коп. Даний автомобіль, на момент ДТП, був застрахований у ЗАТ «Міська страхова компанія» за договором страхування наземного транспорту № 002/09-Л-НТН від 28.01.2009р. Згідно виставленого рахунку, на підставі розпорядження позивача, було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 19198 грн. 80 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» за полісом № ВВ/3533272 від 08.11.2008р. Франшиза за даним полісом становить 510 грн. В добровільному поряду понесені позивачем матеріальні збитки відповідачами не відшкодовані. Згідно з ст. 993 ЦК України, ст. 27 закону України «Про страхування» просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 21 від 12.10.2009р. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце його проведення (а.с. 50, 52), причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності та постановити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з постановою Личаківського районного суду від 02.09.2009р. ОСОБА_3 08.08.2009р. у м. Львові по вул. Личаківській, 175, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку дати дорогу, не дав дорогу автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 8).

На час розгляду справи постанова судді від 02.09.2009р. не оскаржена та не скасована, а тому є чинною.

Стаття 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалену постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що власником автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 є ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» (а.с. 11).

28.01.2009р. автомобіль марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у ЗАТ «Міська страхова компанія», згідно договору № 002/09-Л-НТН (а.с. 3-7).

26.08.2009 року власник автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ЗАТ «Міська страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, який мав місце 08.08.2009р., за участю застрахованого транспортного засобу, оскільки даний випадок є страховим, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Для визначення розміру збитку, завданого страхувальнику позивачем було взято до уваги рахунок № 24 від 25.08.2009р. (а.с. 15), висновок спеціаліста № 159 від 20.08.2009р. (а.с. 17-33).

ЗАТ «Міська страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 19198 гривень 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 138 від 27.08.2009р.

Згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3533272 від 08.11.2008р. вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 був застрахований у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс». Франшиза за даним полісом становить 510 грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 цього ж закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», відшкодована позивачем в розмірі 19198 грн. 80 коп., внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 223-225 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 закону України «Про страхування», ст. 12, 22 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» 510 (пятсот десять) гривень матеріальної шкоди та 5 (пять) гривень 8 коп. судового збору, 3 (три) гривні 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на користь закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» 18 688 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 80 коп. матеріальної шкоди та 186 (сто вісімдесят шість) гривень 19 коп. судового збору, 116 (сто шістнадцять) гривень 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів після отримання копії рішення суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.Л.Стрепко