Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-353/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі - Волошиной Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Дніпропетровської філії, треті особи АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Дніпропетровської філії, треті особи АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві та її представник в ході судового засідання посилались на те, що 11.12.2006 року між ОСОБА_1 і ВАТ «Кредитпромбанк» Дніпропетровською філією був укладений кредитний договір № 35/62/06 А, відповідно до якого позивачка отримала кошти на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на суму 43 570,00 грн. За вказані кошти позивачкою був придбаний автомобіль марки «ВАЗ - 210930», 2006 року випуску, колір мокрий асфальт, номер шасі VINY6D9130, тип легковий комбі В, н/з АЕ 2561ВЕ. У забезпечення виконання кредитного договору № 35/62/06 А від 11.12.2006 року між позивачкою і банком був укладений договір застави № 35/62/301/06 А, предметом якого є автомобіль марки «ВАЗ - 210930», 2006 року випуску, колір мокрий асфальт, номер шасі VINY6D9130, тип легковий комбі В, н/з АЕ 2561ВЕ.

23.01.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис та запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки «ВАЗ - 210930», 2006 року випуску, колір мокрий асфальт, номер шасі VINY6D9130, тип легковий комбі В, н/з АЕ 2561ВЕ.

Вважає вчинений виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.

Так, п.4.3 договору застави встановлено, що звернення на заставлене майно здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та/або вчинення нотаріусом виконавчого напису згідно Закону України «Про нотаріат».

В порушення ст..87 Закону України «Про нотаріат», предметом стягнення є майно, а не грошові кошти. Крім того, сума боргу не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, просили суд:

●визнати виконавчий напис від 23 01.2008 року, реєстровий № 606 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким що не підлягає виконанню.

Треті особи в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2006 року між ОСОБА_1 і ВАТ «Кредитпромбанк» Дніпропетровською філією був укладений кредитний договір № 35/62/06 А, відповідно до якого позивачка отримала кошти на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на суму 43 570,00 грн. За вказані кошти позивачкою був придбаний автомобіль марки «ВАЗ - 210930», 2006 року випуску, колір мокрий асфальт, номер шасі VINY6D9130, тип легковий комбі В, н/з АЕ 2561ВЕ. У забезпечення виконання кредитного договору № 35/62/06 А від 11.12.2006 року між позивачкою і банком був укладений договір застави № 35/62/301/06 А, предметом якого є автомобіль марки «ВАЗ - 210930», 2006 року випуску, колір мокрий асфальт, номер шасі VINY6D9130, тип легковий комбі В, н/з АЕ 2561ВЕ.

23.01.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис та запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки «ВАЗ - 210930», 2006 року випуску, колір мокрий асфальт, номер шасі VINY6D9130, тип легковий комбі В, н/з АЕ 2561ВЕ.

Ст. 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка виконувала свої зобовязання не належним чином, внаслідок чого банк відповідно до п.5.2 кредитного договору № 35/62/06 А мав право звернути стягнення на предмет застави.

Також ст. 20 Закону України «Про заставу», передбачено, що аставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Крім того, відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Таким чином суд приходить к висновку, про правомірність скоєння виконавчого напису на підставі наданих банком відповідних документів, які підтверджували безспірність заборгованості перед стягувачем. Будь яких інших доводів протилежного, а також підтвердження їх доказами позивачем суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Дніпропетровської філії, треті особи АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко