Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-94/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

18 січня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

з участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 26.09.2007 року укладено договір №90683-СRED, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав 3000,00 доларів США(три тисячі доларів) з кінцевим терміном повернення 25.09.2009 року із сплатою 24 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_3 не виконує взяті на себе зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 1904,12 доларів США, що еквівалентно 15 237,52 грн.- загальна сума заборгованості, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 1 476,06 доларів США, що еквівалентно 11 812,02грн., прострочена заборгованість по відсоткам 307,66 доларів США, що еквівалентно 2 462,02 грн., штраф (фіксована частина) 31,24 доларів США, що еквівалентно 250,00 грн., штраф (процентна складова) 89,19 доларів США, що еквівалентно 713,37 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Наявні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

В зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача без поважних причин, суд при відсутності заперечень представника позивача вважає за можливе розглянути позовну заяву на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом об'єктивно встановлено, що 26 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №90683- СRED на суму 3000,00 доларів США. Строк дії кредитного договору до 25.09.2009 року включно зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк виконання зобов'язання вважається таким, що настав. Проте останній не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 1 476,06 доларів США, що еквівалентно 11 812,02грн., простроченої заборгованості по відсоткам 307,66 доларів США, що еквівалентно 2 462,02 грн., штраф (процентна складова) 89,19 доларів США, що еквівалентно 713,37 грн. та штраф (фіксована частина) -250,00 грн. (п.5.10.)

Відповідно до п.1.4 кредитного договору термін повернення кредиту 25.09.2009 року, строк виконання зобов'язання є таким, що настав. Відповідач допустив прострочку виконання кредитних зобов'язань.

Згідно Ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, відповідач не виконав кредитні зобов'язання.

В СТ.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до СТ.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За СТ.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до СТ.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пунктом 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Оскільки позивач має Ліцензію та Дозвіл на видачу кредитів у іноземній валюті, то платежі з погашення отриманого відповідачем кредиту повинні здійснюватися у валюті кредиту.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 використання іноземної валюти на території України як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії, виданої Національним банком України.

Отже, суд вважає за можливе стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у валюті зобов'язання, тобто, в доларах США, крім фіксованого в гривнях розміру штрафу відповідно до п.5.10. -250 грн.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню прострочена заборгованість за кредитом 1476,06 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 307,66 доларів США, штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 89,19 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,83,88,212,213,215, 223-226 ЦПК, ст.ст. 192,526,533,611,629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанку»(49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код14360570) п/р3111(для погашення заборгованості), п/р0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором 26.09.2007 року 1872,91 долари США, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 1476,06 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 307,66 доларів США, штраф (процентна складова) 89,19 доларів США, що еквівалентно 14987,77 грн. та штраф (фіксована частина) 250,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 державного мита 152,38 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Направити відповідачу копію данного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А. Чевилюк