Чугуївський міський суд Харківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Шилової К.С.,

прокурора Хмілевського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції, Чугуївської об»єднаної державної податкової інспекції, Управління державного казначейства Чугуївського району Харківської області про виключення майна з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст. 321, 386 ЦК України з позовною заявою (яку потім уточнив 29.04.2010 року) про виключення майна з акту опису й арешту належне йому майно: холодильник Норд, пральну машину «Індезит», монітор «Самсунг», колонки до компютеру , персональний компютер, електричний лобзик, шліфувальну машину.

В обгрунтування позову посилався на те, що 13.03.2010 року державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ відповідно до виконавчого листа № 1-262, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 28.10 2008 року про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_2 1.1., був складений акт опису та арешту майна, згідно з яким було описано та накладений арешт на вищевказане майно, що було придбано ним за власні кошти, і знаходилося в його квартирі.

При розгляді справи представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримав зазначені позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно і виключити його з акту опису та арешту.

Ухвалою суду від 12.07.2010 року у якості співвідповідачів по справі були залучені Чугуївська об»єднана державна податкова інспекція та Управління державного казначейства Чугуївського району Харківської області.

Участь у справі на підставі ст.. 45 ЦПК України прийняв й представник Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області, що здійснює представництво в інтересах держави в особі Управління державного казначейства Чугуївського району Харківської області, який проти позову не заперечував.

Представники інших співвідповідачів в судове засідання не зявилися, письмових заперечень на позов не надали.

Відповідач ОСОБА_2 1.1., який знаходиться в місцях позбавлення волі надав заяву в якій позов визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані ними докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2008 року ОСОБА_2 1.1. засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.І, 198 КК України, до пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності (а.с. 141-151).

Зазначений вирок набув законної сили .

На виконання цього вироку в частині конфіскації належного ОСОБА_2 1.1, майна державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ відповідно до виконавчого листа № 1-262, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 28.10 2008 року про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_2 1.1., був складений 13.03.2010 року акт серії ВА № 081731 опису та арешту майна, згідно з яким було описано в квартирі № 38 будинку № 8 по пл.. Жовтня в м. Чугуєві та накладений арешт на майно: холодильник Норд, пральну машину «Індезит», монітор

«Самсунг», колонки до компютеру , персональний комп'ютер, електричний лобзик, шліфувальну машину. Вказане майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Згідно довідки КПЖРЕП м. Чугуєва від 16.03.2010 року № 362 у вказаній квартирі № 38 будинку № 8 по пл.. Жовтня в м. Чугуєві проживає позивач ОСОБА_1 з дружиною, двома дочками та онуком із складом сім»ї пять осіб (а.с. 7). Відповідач ОСОБА_2 1.1, в зазначеній квартирі не проживає та не зареєстрований.

Засуджений ОСОБА_2 1.1. згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.04.2008 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а за адресою: м. Чугуїв, пл.. Жовтня №8, кВ. 38 проживав тимчасово.

Згідно наданих позивачем документів: гарантійного талону № 041306 магазину ТОВ фірми «Пранк» ОСОБА_1 придбав 26.03.2005 р. побутовий електроінструмент - шліфувальну машину моделі AG 180 N, а 1 1.05.2005 року також придбав електричний лобзик серійний № LS 65, про що свідчать дані про покупця з зазначенням прізвища ОСОБА_1 та його власноручні підписи (а.с. 6 зворот).

Аналогічні дані щодо покупця ОСОБА_1 містяться й у талоні гарантійного обслуговування пральної машини «Індезіт» серійний номер 5342650000, проданої позивачу 27.03.2005 року та свідоцтва про продаж 22.12.2004 року холодильника Норд ДХ-218-7- 030 № 00005 012 та персонального компютера з монітором та колонками ( а.с 8).

Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки надані ОСОБА_1 вищевказані документи свідчать про придбання спірного майна саме позивачем, суд вважає що ОСОБА_1 підтвердив наявність у нього права власності на це майно відповідно до вимог ст.. 392 ЦК України.

Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Здійснення опису вказаного майна та накладення на нього арешту відповідно до акту серії ВА № 081731 від 13.03.2010 р. державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ порушує права власника цього майна ОСОБА_1 на розпорядження своїм майном. У зв'язку з зазначеним право власності на майно ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом виключення майна з акту опису та арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 386, 391,392 ЦК України , ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на холодильник Норд ДХ-218-7-030 № 00005 012, пральну машину «Індезит» серійний номер 5342650000, монітор «Самсунг», колонки до компютеру , персональний компютер, електричний лобзик серійний № LS 65, шліфувальну машину моделі AG 180 N та виключити це майно з акту опису та арешту серії ВА № 081731 від 13.03.2010 року, складеного державним виконавцем ВДВС Чугуївського МРУЮ відповідно до виконавчого листа № 1-262, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 28.10 2008 року про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання КОПІЇ цього рішення.