АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Буряк С.М.

за участю заявників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2006 року у справі за поданням державного виконавця державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука про визначення Уг частини квартири АДРЕСА_1

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2010 року у задоволенні вищевказаної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмолено.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, просили скасувати оскаржувану ними ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення їх вимог.

Колегія судців, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступний підстав. Відповідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Місцевим судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2006 року задоволено подання державного виконавця державної виконавчої служби в Автозаводському районі м. Кременчука про визначення х/г частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 для подальшої її реалізації з метою звернення стягнення на цю частину квартири. Інша половина квартири належить його матері ОСОБА_3

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаної ухвали за нововиявленими обставинами. Вказували, що зазначена квартира є однокімнатною та не підлягає розподілу в натурі, оскільки виділити в натурі частки співвласників у ній не можливо. Неподільність квартири, неможливість визначення її частин для реалізації, користування, а також дані про вартість спірної квартири та розмір заборгованості по аліментах заявники вважають нововиявленими обставинами. Згідно ч.І, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, а також судовий наказ що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Місцевий суд, встановивши, що обставини, на які посилаються заявники, не можуть бути визнані нововиявленими відповідно до вищенаведених норм процесуального права, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2006 року у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ч.І п.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: