Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2 - 994
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про виключення майна з акту опису і арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 липня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_4 було складено акт опису й арешту майна серії АА № 755142 на виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 66690 гривень на користь ТОВ « Тріумф».

Згідно вказаного акту було описано та накладено арешт на належне боржнику майно, а саме: житловий будинок №1 по вул.. Стуса в с. Жданівка Хмільницького району, загальною площею 128,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 250 000 гривень. Оскільки описаний та арештований житловий будинок не є особистою власністю ОСОБА_1, а крім нього власниками являються і інші особи, в тому числі проживають неповнолітні діти, позивачі вважають, що вказаним описом та арештом порушені їх конституційні права на майно, а тому змушені були звернутися з даним позовом до суду.

Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю так як суд дійшов висновку, що дійсно при проведенні акту опису та арешту майна відповідачем не враховано, що згідно свідоцтва про право власності на вказане житло, житловий будинок як одне ціле належить на праві спільної сумісної власності декільком особам, при цьому частка ОСОБА_1 не виділена в натурі. Крім цього, у вказаному будинку проживають неповнолітні діти одного із співвласників будинку, чим також порушені вимоги діючого законодавства, а тому є всі підстави для задоволення позову .

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ч.4 ст. 174 ЦПК України , ст.ст. 21,22, 41,55 Конституції України, ст. 18 ЗУ « Про охорону дитинства », ст. 59 ЗУ « Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити повністю.

Звільнити з - під арешту та виключити із акту опису та арешту від 29 липня 2010 року, складеного державним виконавцем відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції житловий будинок №1 по вул. Стуса в с. Жданівка Хмільницького району, загальною площею 128,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами вартістю 250 000 гривень.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: