Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

13.12.2010р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Струс Л.Б

при секретарі Цап І.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2010 р.,

встановив:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2010р. ухваленому у справі за позовом ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно - позов задоволено. Передано ЗАТ КБ «ПриватБанк», шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно та в рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою № Є/V 3695 від 3.04.2008 року в сумі 32128 доларів США звернуто стягнення на предмет застави.

23.09.2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.06.2010р. покликаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про час та дату розгляду справи, повідомлення в газеті Високий замок не є належним доказом щодо належного повідомлення про час, місце та дату судового засідання, після постановлення судового рішення він здійснював платежі по кредиту, просить про скасування заочного рішення від 11.06.2010р.

В сувому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, покликаючись на мотиви та обставини такої просить про задоволення та про скасування заочного рішення суду від 11.06.2010р.

Представник ЗАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 в суді з приводу поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2010р. та скасування такого покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п.2 ч. З ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з»явився в судове засідання 11.06.2010р. з поважних причин, так як належним чином не був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, і зокрема викликався до суду через оголошення в газеті Високий Замок, але не повідомлявся повідомленням про вручення, при справі не має підтвердження про вручення йому судової повістки, та зважаючи на обставини на які він покликається, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави до скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За наведеного та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2010 р. у справі за позовом ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про зверненя стягнення на заставлене майно - задоволити.

Заочне рішення від 11.06.2010 р. у справі за позовом ЗАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год., 13.12.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя