Деснянський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

15 квітня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Білоус О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника відповідача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Центр про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2010 року представником за дорученням відповідача ОСОБА_1 до суду була подано заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ Інноваційно-промисловий банк до ОСОБА_1, ТОВ Виробнича компанія Центр про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці. В поданій заяві представник відповідача просив поновити пропушений строк посилаючись на те, що його довіритель не мав змоги вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення у звязку з тим, що він отримав копію даного заочного рішення лише 05 березня 2010 року і 12 березня 2010 року звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення; а ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2010 року отримав лише 30 березня 2010 року.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 мотивував тим, що суд при винесенні заочного рішення не повно, всебічно та обєктивно зясував обставини справи; відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, судом не була дана оцінка відповідності кредитного договору № 27-2006 від 20 березня 2006 року, укладеного між ВАТ Інпромбанк та ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 доводи заяви підтримав - просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення від 12 лютого 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача по справі котегорично заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та відсутність поважних причин для їх поновлення.

Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ Виробнича компанія Центр про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

В судові засідання відповідач ОСОБА_1 не зявлявся, про поважність причин неявки суду не повідомляв.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2010 року позовні вимоги ВАТ Інноваційно-промисловий банк були задоволені.

Про час та місце судового розгляду відповідач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення Укрпошти. (а.с.101)

Відповідно до вимог ст. 227 ЦК України відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду в цивільній справі за позовом від 12 лютого 2010 року було направлено відповідачу 15 лютого 2010 року. (а.с.108)

Відповідно до поданої заяви відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду 05 березня 2010 року.

Заява про поновлення строку та перегляд заочного рішення була подана до суду 31 березня 2010 року. (а.с.133-148)

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Зважаючи на те, що 05 березня 2010 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду, враховуючи вимоги ст. 253 ЦК України останнім днем 10 денного строку передбаченого ст. 228 ЦПК України для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення є 15 березня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Поважною є причина, що обєктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Резолютивна частина вищевказаного заочного рішення мість розяснення щодо порядку оскарження заочного рішення відповідачем. (а.с.107)

А отже, посилання представника на звернення до Апеляційного суду міста Києва як на поважну причину для пропуску процесуального строку не може вважатися судом обгрунтованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення сроку для подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Центр про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці залишити без задоволення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Інноваційно-промисловий банк до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Центр про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя