Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-420/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі Головуючого - судці Непоради М.Л.,
при секретарі - Яіцької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1 :- ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
27.11.2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовомм та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів грошові кошти у загальній сумі
-витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Позивач вказав, що він повністю та в строк виконав зобов'язання по даному договору, що підтверджується заявою на видачу готівки.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови п. 4.3. кредитного договок щодо погашення в повному обсязі наданого банком кредиту та відсотків за користування кредитом не пізніше 06.11.2009 року.
Станом на 13.11.2009 року заборгованість перед позивачем становить 26 031.28 гривні, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути суму боргу з відповідачів.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, ухваливши по справі рішення у відсутності відповідачів (заочне).
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, про що свідчить залучені до матеріалів справи повідомлення, надруковані у друкованому виданні, визначеному законодавством, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляли.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, сповіщених про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд. вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 ні кошти у сумі 24 000,00 гривень, зі сплатою 24 % річних, з погашенням кредиту, згідно графіку погашення кредиту, а відсотків за користування кредитом щомісячно, строком погашення до 06.11.2009 року. Що підтверджується заявою на видачу готівки.
Станом на 13.11.2009 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем становить 26 031.28 гривні.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно дот вимог ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його / строк, встановлений договором або законом.
Суд вважає, що відповідачами були порушені вимоги ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов'язання не було виконане належним чином у встановлений термін та до теперішнього часу відповідачі не погасили борг.
Згідно до вимог ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного борп і процентів, за відшкодування збитків, сплату неустойки, якщо інше не встановлено дот овором поруки.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Суд вивчивши матеріали справі, вислухавши представника позивача, доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення та задоволення позову.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то витрати на розгляд цивільної справи також мають бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розг ляду справи.
Тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат по сплаті державного мита також підлягають задоволену у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 543. 554, 611. 615. 623, 1050. 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88. 208. 209, 213, 217. 224-226 1ЦЖ України, суд. -
Позов Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі затишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвашкпро залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду /і Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.П Непорада