АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 4357 Головуючий суддя І інстанції Клименко
Провадження № Суддя доповідач Макаров Г.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О., суддів: -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та комунального підприємства «Комунальник-1» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального підприємства «Комунальник», комунального підприємства «Комунальник-1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

19 лютого 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (дані ВК ПМР Комунального підприємства «Комунальник 1» КП «К-1») про стягнення 9140,26 грн. матеріальної шкоди 5000 моральної шкоди та судових витрат посилаючись на майбутнє.

10 лютого 2009 року о 9 годині він, позивач, рухаючись на автомобілі «Хонда» номерний знак НОМЕР_1 який є його власністю, по вул. Бугайченко, м. Первомайский Харківської області, в'їхав в вибоїну на дорозі, яка була залита талою водою і не було помітно. Внаслідок цього автомобіль отримав механічні ушкодження. За вказаним фактом він звернувся в Первомайський РВ ГУМВС України. За результатами перевірки постановою про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченому ст.286 КК України встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення посадовою особою КП «Комунальник» ст. 24 Закону України «Про державний рух». Позивач вважав, що ДТП сталося з вини ВК ПМР КО і КП «К-1», оскільки власником автомобільних доріг у місті Первомайський є виконавчий комітет міської ради, який доручив обслуговувати дороги КП «К-1» і останній несе відповідальність за стан автомобільних доріг.

Відповідач ВК ПМР ХО позов не визнав посилаючись на те, що балансоутримувач автомобільних доріг м. Превомайський є КП «К-1», на яке покладено відповідальність по утриманню і ремонту доріг.

Відповідач КП «К-1» позов не визнало, посилаючись на те. шо провести належний ремонт не було можливості внаслідок неналежного фінансування міською радою.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто в рівних долях з відповідачів 9140,26 грн. в відшкодування матеріальної шкоди. 500 грн. в відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

В апеляційних скаргах ВК ПМРХО і КП «К-1» рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та відсутністю їх вини в ДТП.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позивні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що

внаслідок ДТП. яке сталося з вини відповідача був пошкоджений автомобіль позивача і

останньому була спричинена матеріальна та моральна шкода, яка підлягає стягненню в

рівних долях. Але з цим висновком погодитися не можна виходячи з того, що суд першої

інстанції дійшов його з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Згідно

ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями та

бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.ст. 1173, 1174 ЦК України шкода завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування.

посадової або службової особи цього органу при здійсненні своїх повноважень

відшкодовується органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів або

цих осіб. Порядок відшкодування шкоди у разі злиття, приєднання та перетворення

юридичної особи регламентується ст. 104-108 ЦК України. Відповідно до положень ст.

1165 ЦК єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала; причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювана шкоди.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається

відповідно до реальної вартості втраченого майна. Як вбачається з матеріалів справи

10 лютого 2009 року, близько 9 години ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, який є його власністю по вул. Бугайченко, м. Первомайський,

Харківської області вїхав в вибоїну на дорозі, яка була залита талою водою і не була

помітна, в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, та позивачу причинені збитки в розмірі 9140,26 грн. та моральна шкода 5000 грн. Дорожньо-транспортна пригода сталасяв наслідок того, що комунальне підприємство «Комунальник», яке приєдналося в наслідок злиття до КА «К-1» не

виконувало зобовязання по ремонту і утриманню в належному стані доріг м. Первомайський і в наслідок чого дорога по вул. Бугайченко мала пошкодження у вигляді вибоїни, яка не була вибоїни, яка не була огороджена, і залита талою водою, тобто непомітно для водіїв. Обставини дорожньо-транспортної пригоди та розмір матеріальної та моральної шкоди, спричинених потерпілому підтверджені постановою про відмову порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченому ст. 286 КК України, якою встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення посадовою особою «Комунальник» ст. 24 Закону Країни «Про дорожній рух» , фактичними даними які містяться протоколах огляду місця події і транспортного засобу, висновку судової авто товарознавчої експертизи, документах про реформування комунальних підприємств і виконавці по утриманню доріг м. Первомайський, поясненнях сторін та інших матеріалах справи.

Оцінюючи наявні у справі докази до ст.212 ЦК України судова колегія вважає

ДТП сталося з вини КП «Комунальник» правонаступником якого є КП «К-1», яке повинно відшкодувати шкоду позивачеві.

Посилання суду на те, що в скоєнні ДТП є вина Первомайської міської рад а недостатньо здійснювала фінансування заходів на утримання та ремонт доріг, безпідставні, оскільки її рішення з цього питання не визнані незаконними і не скасовані в установленому законом порядку.

Районний суд правильно встановив обставини дорожньо-транспортної пригоди, розмір спричиненої шкоди, разом з тим дійшов помилкового висновку про те, що відповідальність за спричинену матеріальну та моральну шкоду повинні нести обидва відповідачі відповідно до ступеня вини кожного, визначивши їм 50% вини кожному, при цьому не вказав у чому вина ВК ПМР ХО і у чому причинний зв'язок між законними рішеннями місцевої ради та ДТП яке сталося з позивачем.

З огляду на те, що наявні у справі докази безспірно свідчать про спричинення шкоди внаслідок ДТП з вини Комунального підприємства «Комунальник», а ухвалене по справі рішення суперечить вимогам матеріального і процесуального права судова колегія вважає необхідним скасувати рішення та ухвалити нове про стягнення матеріальної та моральної шкоди саме з КП «К-1».

При вирішенні питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.ст. 79-81, 84, 86, 88 ЦПК України судова колегія вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати за виключенням витрат на поштову кореспонденцію в сумі 46,95 грн., які не відносяться згідно ст. 79 ЦПК до судових витрат.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційні скарги виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та комунального підприємства «Комунальник-1» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2010 року скасувати.

Стягнути з комунального підприємства «Комунальник-1» на користь ОСОБА_3 9 140, 26 грн., - в відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. - в відшкодування моральної шкоди та 2 678, 49 грн. судових витрат.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до виконавчого комітету Первомайської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: