Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ Справа№ц2-1466/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровської О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом АТЗТ СК "Лемма" до ОСОБА_1, ТОВ "Універсал" про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ СК "Лемма" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 5919грн.89коп., які складаються із 90% страхової суми сплаченої перестрахувальником ТДВ СК "Альфа-Гарант" на ім'я ОСОБА_2 на підставі договору страхування наземного транспорту №06/01-008-Л 000154 від 30.10.2006року.

Ухвалами суду від 22.03.2010року та 16.06.2010 року до участі у справі у якості третій особи притягнуто АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в якості відповідача ТОВ "Універсал".

У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги, викладені в позові підтримала та просила провести слухання справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що в момент ДТП знаходився у трудових відносинах з ТОВ "Універсал". Надав суду заяву з проханням закінчити розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача ТОВ "Універсал" у судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлявся неодноразове за відомим місцем знаходження, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ТДВ СК "Альфа-Гарант" до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вимоги позову вважала такими, що підлягають задоволенню та просила розглянути справу за її відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 та АТ "Банк "Фінанси та Кредит" у судове засідання не зявилися, ніяких заяв про бажання взяти участь при розгляді справи суду не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю осіб, що не з'явилися, оскільки у справі досить даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до матеріалів справи, власником автомобіля НОМЕР_1 є третя особа ОСОБА_2. Автомобіль МАЗ р/н НОМЕР_2 належить відповідачу ТОВ "Універсал", яким в силу трудових відносин в період з 23.02.2007року керував в якості водія відповідач ОСОБА_1 в .

Згідно договору страхування наземного транспорту №06/01-008-Л 000154 від 30.10.2006року, укладеного між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та ОСОБА_2, страхова компанія зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування вигодонабувачу - третій особі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" або страхувальнику ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів справи, 7.09.2007року приблизно о 12годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в силу трудових відносин належним ТОВ "Універсалу" автомобілем МАЗ та знаходячись у с. Коржі Баришівського району в порушення п.п. 10.4, 14.1 ПДР України не надав переваги автомобілю "ЗАЗ-Део" під керуванням третій особи ОСОБА_2, якій завершав обгін та скоїв зіткнення з останнім при повороті ліворуч.

У відношенні ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 5.10.2007року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн.00коп.

В результаті зазначеного дорожньо-транспортного пригоди автомобілю "ЗАЗ-Део". який належить ОСОБА_1 були заподіяні пошкодження на суму 8459грн.68коп.. а фактична вартість відновлюваного ремонту склала 6997грн.00коп..

Відповідно до страхового акту №СТ/07/2647 і платіжного доручення №1994 від 9.11.2007року третя особа ТДВ СК "Альфа-Гарант" виплатила страхове відшкодування в інтересах ОСОБА_2, що передбачене договором страхування наземного транспорту з вирахуванням франшизи в сумі 6577грн.65коп..

Згідно до договору облігаторного пропорційного квотного перестрахування наземних транспортних засобів №91-017/06-07 від 1.06.2006 року, укладеного між позивачем АТЗТ СК "Лемма" і третьою особою ТДВ СК "Альфа-Гарант", позивач приймає від перестрахувальника ТДВ СК в перестрахування частину відповідальності за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів, а саме 90% відповідальності по кожному об'єкту страхування.

Тому відповідно до рахунку бордеро збитків №14 до договору за листопад 2007року частка ТДВ СК "Альфа-Гарант" у сумі страхового відшкодування становить 5919грн.89коп., яка сплачена на користь третій особи на підставі платіжного доручення №464 від 25.02.2009року.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 993, 1172, 1187, ч.1 ст. 1191 ЦК України, . ст. ст. 8, 12, 27 Закону України "Про страхування", суд вважає пред'явлений позов обґрунтованим, оскільки з вини працівника відповідача ТОВ "Універсал" ОСОБА_1 третій особі ОСОБА_2 як володільцю транспортного засобу, що застрахований, був заподіяний матеріальний збиток. Тому відповідач ТОВ "Універсал" як володілець джерела підвищеної безпеки несе відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП з вини його працівника, в тому числі у порядку регресу.

У задоволенні позову до відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача ТОВ "Універсал" на користь позивача підлягає стягненню раніше сплачені судові витрати в розмірі 599грн. 19коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов АТЗТ СК "Лемма" до ТОВ "Універсал" про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Універсал" на користь АТЗТ СК "Лемма" матеріальні збитки у порядку регресу в розмірі 5919грн.89коп. та судові витрати у розмірі 599грн. 19коп..

У задоволені позову АТЗТ СК "Лемма" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296. ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О. О.