Справа № 2-275/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Козіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 07 грудня 2006 року в сумі 27941 грн. 82 коп., з яких 20983 грн. 25 коп. грошові кошти та 6958 грн. 57 коп. нараховані відсотки.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на прохання відповідача ОСОБА_2, якій терміново були необхідні гроші, вона 19 жовтня 2006 року уклала кредитний договір № 002-10024-191006 з ТОВ "Комерційний банк "Дельта", згідно з яким вона отримала кошти в розмірі 19984,05 грн. на споживчі цілі строк на 24 місяці, з кінцевим строком повернення 18 жовтня 2008 року. Вона передала відповідачу ОСОБА_2 у позику зазначені кошти. Про отримання вказаної суми грошей відповідачем було складено письмову розписку. Ухиляючись від виконання грошового зобов'язання, відповідач борг не повернув, у зв'язку з чим, в жовтні 2008 року ТОВ "Комерційний банк "Дельта" повідомив ОСОБА_1 про звернення до суду із позовом відносно неї про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, після чого рішенням від 11.02.2009 року з неї на користь ТОВ "Комерційний банк "Дельта" було стягнуто кошти в розмірі 27941,82 грн. Тому вважає, що з відповідача необхідно стягнути 27941 грн. 82 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач до суду повторно не з'явився. Про дату, час, місце розгляду справи він був належно повідомлений, проте від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. За вказаних обставини, суд вважає за можливе за згодою позивача заочно розглянути справу по суті на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені факти.

19 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-10024-191006, згідно якого остання отримала кошти в сумі 19984 грн. 05 коп. на придбання майна та 999 грн. 20 коп. на оплату послуг за надання кредиту, а всього в сумі 20983 грн. 25 коп. на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 18 жовтня 2008 року (а. с. 8-9).

07 грудня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір позики, за яким позивач передав відповідачу у позику 19984 грн. 05 коп., які позивачка отримала у кредит у банку "Дельта" на строк до кінця 2006 року, із зобов'язанням відповідача повернути суму позики зі сплатою відсотків, про що склали письмову розписку /а. с. 40/.

Відповідач в обумовлений строк позику не повернув аж до теперішнього часу, від виконання своїх зобов'язань ухиляється посилаючись на різні підстави.

Згідно рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-10024-191006 від 19 жовтня 2006 року, позов був задоволений та присуджено до стягнення з

останньої 27941 грн. 82 коп. заборгованості по кредиту та 309 грн. 42 коп. судових витрат (а. с.7).

Зазначена заборгованість виникла в зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання за кредитом позики щодо сплати коштів отриманих позивачкою за договором кредиту у ТОВ "КБ "Дельта".

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позивач має право вимагати від відповідача повернення позики, оскільки відповідач як позичальник зобов'язаний повернути йому таку ж суму грошових коштів, яку отримав від нього за договором позики.

Згідно ст. 533 ЦК України передбачено , що грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Якщо зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума , що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 279 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, понесених нею при подачі позову до суду.

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін, що регулюються цивільним законодавством і дають підстави на повне задоволення позову.

При вирішенні справи суд керується ст. ст. 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 70, 72, 88, 224-226, 228 ЦПК України. Суд

ВИ РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27941 грн. 82 коп. боргу за договором позики, 279 грн. 40 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кіровського Л. М. Шилова

районного суду

м.Кіровограда