Деснянський районний суд міста Києва
Справа №2- 4434/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Тунда І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 2 800 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 23.12.2009 року між ними був укладений договір позики, у вигляді розписки, згідно якого відповідач позичив у нього 2 800грн. строком до 01.02.2010 року. Станом на 01.02.2010 року сума позики відповідачем не повернута. Оскільки добровільно відповідач суму позики не повертає, він змушений звернутися до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідача суму боргу 2 800 грн., також суму сплачених судових витрат, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. і судовий збір в сумі 51 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити його вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача суму боргу - 2 800грн., а також суму сплачених при подачі позову до суду судових витрат, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. і судовий збір в сумі 51 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечуючи того факту, що дійсно 23.12.2009 року видав позивачу розписку про отримання від останнього в борг 2 800грн..

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає задоволенню з наступних підстав .

Судом встановлено, що 23.12.2009 року між сторонами по справі бувукладений договір позики, у вигляді розписки, згідно якого відповідач позичив у позивача 2 800грн. строком до 01.02.2010року.(а.с.5), чого в судовому засіданні не заперечував і сам відповідач та підтвердив те, що не повернув вказані кошти в зазначений строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові) у власність грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 624 ЦПК України, якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, з відповідача на користь останнього підлягає стягненню сума за договором позики в сумі 2 800грн , а також сума судових витрат, а саме витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. і судовий збір в сумі 51 грн., а всього 2 971 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60,84, 88,212-215 ЦПК України , ст. ст. 526,624-625, 1046, 1047 ч.2 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 2.800 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 2.971грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: