Справа № 2-687/10
Рішення

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, поділ незавершеного будівництвом домоволодіння та земельної ділянки і зобов»язання не чинити перешкод вказаним майном,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд встановити факт перебування її і відповідача ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах в період з 09.12.1982 року по 02.01.2009 року , поділити незавершене будівництвом домоволодіння та земельну ділянку які розташовані по вул.. Гагаріна №37 в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області в натурі, визнавши за нею право власності на 1Л частку вказаного майна. Обгрунтовувала позов тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем 09.12.1982 року між ними збереглися фактичні шлюбні відносини, так як вони спільно проживали і вели спільне господарство та побут, а 06.04.1994 року позивач придбала збірний будинок який був встановлений на вказаній вище земельній ділянці площею 0,2698 га. і пізніше побудовано новий житловий будинок будівництво якого не завершено, що є домоволодінням.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги і просили суд про встановлення факту перебування позивача і відповідача в період з 09.12.1982 року по 02.01.2009 року у фактичних шлюбних відносинах, поділ незавершеного будівництвом домоволодіння та земельної ділянки які розташовані по вул.. Гагаріна №37 в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області та зобов»язання відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні вказаним майном. В поясненнях позивач доповнила, що новий будинок вона не хотіла будувати, так як їй необхідні були кошти на лікування стоп яких їй відповідач не давав. Будинок було побудовано з травня по жовтень 2008 року без виконання внутрішніх робіт.

Відповідач та представник відповідача позов не визнали, так як проживали позивач і відповідач по одній адресі після розірвання шлюбу у зв»язку з необхідністю забезпечити спільного сина окремим житлом і вони не були членами однієї сім»ї . Спірна земельна ділянка належить відповідачу на якій він побудував житловий будинок. Куплений позивачем розбірний будинок не встановлювався на земельній ділянці відповідача.

Судом встановлено слідуюче. Відповідач ОСОБА_2 06.09.2010 року став власником домоволодіння яке розташоване по вул.. Гагаріна №37 в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області, так як вказаного числа відповідно до ст.. 182 ЦК України проведена державна реєстрація вказаних прав, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та копією свідоцтва про право власності на вказане майно і технічним паспортом на житловий будинок в якому відсутній запис про наявність збірного житлового будинку 1994 року побудови, а є запис про житловий будинок 2008 року побудови. Відповідно до ст..60 ЦПК України позивач не довела обставин на які посилалась на обгрунтування позову, так як не надала доказів про наявність за вказаною вище адресою незавершеного будівництвом домоволодіння і його державну реєстрацію згідно вимог ст.. 331 ЦК України. Також встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки площею 0.2698 га. яка передана йому у приватну власність

12 яких 0,25 га. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і 0,0198 га. для ведення особистого підсобного господарства яка розташована по вул.. Гагаріна №37 в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області, шо стверджується державним актом.

Згідно ст.. 368 ч.4 ЦК України майно. наб/те в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім»ї. є їх спільною сумісною власністю . якщо інше не встановлено

договором або законом. Згідно ст..З ч.2 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Із пояснень позивача та свідків слідує, що сторони не мати взаємних прав та обов»язків. так як відповідач не надавав коштів на лікування позивача і власні кошти витрачав на будівництво житлового будинку яке позивач не бажала проводити та не приймала в ньому участі ні коштами ні працею. Позивач і відповідач проживати за одною адресою і спати в різних кімнатах та часто сварилися. Тому відповідно до ст..60 ЦПК України позивач не довела обставин на які посилалась. Тому слід відмовити у вимогах про поділ незавершеного будівництвом домоволодіння та земельної ділянки які розташовані по вул.. Гагаріна №37 в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні вказаним майном. У вимогах про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах теж слід відмовити, так як встановлення такого факту не має юридичного значення і не передбачено діючим законодавством, а згідно юридичних термінів для вирішення спору має значення доведеність факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, що не було доведено позивачем. Тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст..ст. 182. 368 ч.4 ЦК України ст.хт.Ю, 60, 212 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, поділ незавершеного будівництвом домоволодіння та земельної ділянки які розташовані по вул.. Гагаріна №37 в с. Стрітівка Кагарлицького району Київської області та зобов»язання не чинити перешкод вказаним майном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко