Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2- 383 /2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 201 Ороку

м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Красиівської міської ради, Красилівського комбіната комунальних підприємств, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про усунення порушень конституційного права на працю та оплату праці, внесення змін в розпорядження міського голови та зобов»язання нарахувати та виплатити середньомісячну заробітну плату,-

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що у відповідності до розпорядження Красилівського міського голови № 129/209 від 8.05.2009р. він був звільнений з посади начальника Красилівського комбіната комунальних підприємств.

Рішенням Красилівського районного суду від 9.11.2009р. звільнення було визнано неправомірним, його поновлено на роботі та стягнуто з Красилівського ККП на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16 608 грн.60 коп. з відрахуванням від цієї суми обов»язкових податків та платежів.

В порядку виконання винесеного рішення суду його було поновлено на роботі розпорядженням Красиліаського міського голови з 25 грудня 2009р., що протирічить вимогам закону та порушує його конституційне право на працю та оплату праці. У відповідності до винесеного рішення суду його повинно бути поновлено на роботі з 8.05.2009р., однак з 9.11.2009р. по 25.12.2009р. його не було допущено до виконання своїх посадових обов»язків, тоб то мав місце вимушений прогул, за вказаний період йому не було нараховано та виплачено заробітну плату,що призвело до перерви трудового стажу дому змушений звернутись до суду.

Просить визнати неправомірним та усунути порушення конституційного права на працю та оплату праці, внести зміни в розпорядження міського голови та зобов»язати нарахувати та виплатити йому середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 9.11. 2009р. по 25.12.20019р., а також стягнути моральну шкоду в сумі 10 000 грн. завдану йому порушенням конституційного права на працю та оплату праці.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному об»ємі.

Представник Красилівської міської ради позов не визнав, суду пояснив, що оскільки повне рішення суду по поновленню позивача на роботі було отримано

ВСТАНОВИВ:

міською радою 24 грудня 2009р. тому розпорядженя про поновлення позивача на роботі було винесено лише 25 грудня 2009р., що стосується стягнення моральної

-2-

шкоди , то в даному випадку передбачено строк позовної давності 3 місяці згідно ст.. 233 КЗпП України.

Представник Красилівського комбінату комунальних підприємств в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на посаді начальника Красилівського комбінату комунальних підприємств. Розпорядженням Красилівсього міського голови його незаконно було звільнено з вказаної посади, однак ріщенням Красилівського райнного суду від 9.11.2009р. його було поновлено на вказаній посаді та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16608,60 грн. з відрахуванням від цієї суми обов»язкових податків та платежів.

Як передбачено ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню. Як пояснив представник відповідача він був присутній при винення рішення суду від 9.11. 2009р., яким позивача було поновлено на роботі, тому його посилання на отримання копії винесеного рішення суду лише 24 грудня 2009р. та винесення в зв»язку з цим відповідного розпорядження міського голови про поновлення позивача на роботі не ґрунтуються на діючому законі.

В зв»язку з наведеним позивач безпідставно був позбавлений можливості працювати та отримати заробітну плату в період з 9.11.2009 р. по 25.12.2009р., що становить 4261,56 грн. ( 125,34 грн. х 34 робочих дні =4 261, 56 грн.), виходячи з середнього одноденного заробітку з відрахуванням від цієї суми обов»язкових податків та платежів.

Від позовних вимог щодо стягнення завданої моральної шкоди позивач в судовому засіданні відмовився.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 - 215, 367, 368 ЦПК України, ст. ст. 23, 36, 232, 233,

235 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково. Визнати розпорядження Красилівського міського голови №406/2009 від 25.12.2009р. в частині зазначеної дати поновлення позивача ОСОБА_2 на посаді начальника Красилівського комбіната комунальних підприємств незаконним. Зобов»язати Красилівського міського голову внести зміни у вказане розпорядження , змінивши дату поновлення на роботі з 25 грудня на 8 травня 2009р.

Стягнути з Красилівського комбіната комунальних підприємств на користь ОСОБА_4 4261,56 грн. втраченого заробітку з відрахуванням від цієї суми обов»язкових податків та платежів.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя