Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-15/10
У Х В А Л А

07 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, зміну ідеальних часток, про реальний поділ домоволодіння,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про реальний розподіл домоволодіння з виділенням в окремий обєкт нерухомого майна, визнання права користування земельною ділянкою,

треті особи - територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, зміну ідеальних часток, про реальний поділ домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про реальний розподіл домоволодіння з виділенням в окремий обєкт нерухомого майна, визнання права користування земельною ділянкою.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду 09 квітня 2010 року (том 3 а.с. 4-8), 19 травня 2010 року (том 3 а.с. 34-36) та 07 червня 2010 року подано клопотання, де просить суд винести ухвалу щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в частині вимог про зобовязання виділити в користування надлишки земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Чехова, 6 в м. Полтаві з урахуванням додаткових 250 кв.м., оскільки вважає, що в цій частині зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає спільному розгляду з первісним позовом, утруднює його розгляд. Просить виділити вказані вимоги в окреме провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виділення позовних вимог ОСОБА_2В. в окреме провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

07.06.2010