Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № о-3-257/10
РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2010 року

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Батченко О.В., при секретарі - Яценко Л.В., за участю представника заявника - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги в повному обсязі. Суду пояснила, що померла ОСОБА_3 була матір'ю заявниці ОСОБА_2 При житті вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження - все належне їй майно заповідала ОСОБА_2 Інших спадкоємців немає. Оскільки, в заповіті, посвідченому 04.08.1997 р. допущено помилки в написанні прізвища заповідача, просила встановити факт, що заповідачем за заповітом є ОСОБА_3 Крім того, просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її матері ОСОБА_3, оскільки в заповіті по батькові доньки помилково замість «Родіонівна» вказано «Радіонівна».

Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, про дату і час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до заповіту, посвідченого нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори від 04.08.1997 р.. ОСОБА_4 належне їй на день смерті майно заповідала своїй доньці ОСОБА_5.

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, приватний нотаріус ОСОБА_6 відмовила заявниці у вчинені нотаріальних дій в зв'язку з тим, що в наданому нею заповіті невірно вказано прізвище померлої та по батькові заявниці.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть, 25.02.2010 року померла ОСОБА_3 Відповідно до копії паспорту та копії ідентифікаційного номеру померлої зазначено прізвище померлої «Лім», проте в заповіті невірно вказано прізвище «Лим».

Крім того, відповідно до копії наданих документів копії паспорта, свідоцтва про народження ОСОБА_7, свідоцтва про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, заявниця є дочкою ОСОБА_3, проте в заповіті невірно вказано по батькові заявниці «Радіонівна».

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 змінила прізвище на «Станчо».

Встановити дані факти в іншому порядку не можливо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими і на підставі ст. 256 ЦПК України підлягають задоволенню.

В силу ст.ст. 80, 81 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що заповідачем за заповітом від 04.08.2010 року, посвідченого

нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-940 є ОСОБА_3, померла 25.02.2010 року.

Встановити факт, що спадкоємицею за заповітом від 04.08.2010 року, посвідченого нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-940 є донька ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя Батченко О.В.