overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-510/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-510/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2010 року о 10 год. 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, ьвстановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженн я, що стосуються предмету спору

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-4-2093/10
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої судді - Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ельденіза Юніс-огли до ОСОБА_1 Рєни Нураддін-кизи про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, на задоволенні наполягав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Між тим, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти заочного розгляду справи до суду не направила.
Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін.
Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26.12.2008 року.
Від шлюбу дітей не мають.
Подружні відносини та ведення сумісного господарства між ними припинені з грудня 2009 р. і не підтримуються по теперішній час. Позивач на примирення не згодний, спільне господарство не ведуть.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам сторін. За таких обставин на підставі ст.ст.104, 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню, а шлюб-розірванню.
Відповідно до ст.81 ЦПК України судовий збір сплачено при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.14,209,212-215,226 ЦПК України суд,-
Шлюб зареєстрований 26 грудня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №423) між ОСОБА_2 Ельденізом Юніс-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (Аббасовою) Рєною Нураддін-кизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 Ельденіза Юніс-огли при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах ЗАГСу судовий збір у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Яворська Ж.М.
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження у справі №2-694/2010 р.

21 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.і22 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі № 2-694/2010 р. відкрити.

2 Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 7 липня 2010 року о 8 год. 30

хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 07.07.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-487/10
УХВАЛА

"06" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "17"серпня 2010 р. на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л.

при секретарі- Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-11149/2010 за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-11149/2010 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 16 год. 00 хв. "8" лютого 2011 р.

В судове засідання-викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. Котовський міскрайсуд Одеської області________

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.________________

судді________

судді________

при секретарі^________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________________

та адвоката (ів)________

представника громадськості________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовськ, Одеської області

селі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в зареєстрований шлюб 12 серпня 2005 року.

Від цього шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернулася в січні 2010 року до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стверджуючи, що останнім часом родина в них фактично розпалася. Причиною розпаду родини стало те, що в чоловіка й жінки різні характери й погляди на житгя в результаті чого постійно виникають сварки. Тому збереження шлюбу й подальше спільне проживання неможливо.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження родини стали неможливими.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2005 року міським відділом РАЦС Одеського обласного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис № 1005 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито ни користь держави із ОСОБА_2 в розмірі 10 гривень, позивачку від несення витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна' скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья
Справа № 2-о-62/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" жовтня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі : головуючої Ігнатоза Г.В.

при секретарі Костеиюк М.Я.

з участю заявниці ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2, яка померла 03 серпня 1997р.. Заявниці вказали, що в зв'язку з розбіжностями які є в свідоцтвах про їх народження в зазначені прізвища та імені матері з офіційними документами померлої, в даний час немає можливості підтвердити факт про те, що вони є рідними по ступені спорідненості мати та дочка що в свою чергу перешкоджає їй прийняти спадкове майно по закон)', що залишилось після смерті матері .

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просить задоволити їх. Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків вивчивши матеріали справи,

вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що бабця заявниці ОСОБА_3 не перебуваючи в шлюбі народила дитину- дочку ОСОБА_2, отже родове прізвище матері заявниці ОСОБА_4.

Прізвище, імя відповідно до частини першої ст.135 СК України було записано за прізвищем матері.

Також встановлено, ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5І, і їй присвоєно прізвище "Саляк". Від даного шлюбу у подружжя ОСОБА_5 - дочка ОСОБА_6

Як видно з матеріалів справи, свідоцтва про народження заявниці саляк ОСОБА_7 в графі мати зазначено- "Саляк Ганна" .

Заслуговують на увагу суду свідчення свідків, які вказали, що знали мати заявниці по прізвищу та імені як „Саляк Ганна", так по прізвищу та імені як "Красновська Ганна ". Також їй відомо, що заявниця є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 та постійно вони проживали разом в одному будинку, що знаходиться в с. Мужилів.

Крім того, зазначені свідки вказали, мати заявниці народилась в сім'ї ОСОБА_3, яка офіційно в шлюбі не перебувала, з батьком і останній з ними не проживав.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що слід встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема покійна ОСОБА_2 по ступеню спорідненості є матір заявниці ОСОБА_1, тим самим задовольнивши вимоги заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10.60. 215.218.256,259 ЦПК України,-

В И Р ІШ И В :

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості: покійна ОСОБА_2 по родинних відносинах є мати ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений для її подання.

Головуючий: ОСОБА_8
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-562/2010 р. Рядок звітності 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії «дитині війни», -

встановила:

У липні 2010 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії «дитині війни».

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 09.08. 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _06.08. 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2-295/10
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі ВербицькоїЛ.З.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської обл. про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02" серпня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кузнецова А. В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб в 1998 році.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що сім'я розпалась. Шлюб у них перший.

В шлюбі мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з'ясував, що подружжя шлюбні стосунки фактично не підтримують з 2009 року, подальше сімейне життя та співіснування разом вважають неможливим через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги та кохання один до одного, тривалий час живуть окремо, шлюб носить формальний порядок , спору про місце проживання дитини та спільне майно немає.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, з урахуванням встановлених фактів, які викликані не випадковими причинами, а мають стійких характер і свідчать, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16.07.1998 року в Васьковецькій сільській раді Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 7.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1..

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в рахунок держави, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий

суддя Кузнецов А.В.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
26 лютого 2010 року справа №2-117/10
УХВАЛА

(попереднього судового засідання)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року відкрито провадження у даній справі. Позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. До судового розгляду спір між сторонами не може бути врегульованим.

Клопотань з приводу вчинення дій, пов'язаних з підготовкою справи до розгляду, від учасників не поступило.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 1200 год. 12 березня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області й повідомити про це сторони у справі.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства№6 до ОСОБА_1, третя особа Кіровський ВГІРФО Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про ^визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-15695/10.

Судове засідання призначити на 10.02.2011 року о 14 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала ' оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-293/10 Провадження № 2-293/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Шоп»як ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на21 червня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 19024/10.

Попереднє судове засідання призначити на 01.02.2011 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.02. 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко