Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1533/2010
З А ОЧНЕ Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Григор'ева А.О.
при секретарі - Медведєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 „ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, суд -
22.09.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода»
( далі КГІ «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання.
Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до п. 4.2.2 Статуту КГІ «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста. Відповідачі є споживачами КГІ «ВТП «Вода», отримують і користуються послугами водопостачання. В порушення вимог п.3 п. 5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 -IV від 24.06.2004 р. відповідачі не сплачували за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.12.2005 року по 31.08.2006 року склала 257 грн. 94 коп і за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року яка склала 1930 грн 38 коп. Всього на суму 2188,32 грн.
У судовому засіданні представник позивача просила зменшити суму позову, оскільки відповідач частково погасила заборгованість. Просила суд, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 587,70 гривень.
Відповідач у судове засідання не заявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ет. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.64, 66,67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .
На підставі ст.ст. 10, 11, 88. 209, 212, 214 - 215. 224-22б ЦПК України , ст.ст. 64.67, 68.162.179 ЖК України, ст.ст. 16 ,267, 1166.1212,1213 ЦК України,-
СУД ВИРІШИВ :
Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_2 олени Вячеславівни за послуги водопостачання на користь КП «ВТП «Вода» заборгованість в сумі 587 гривень 70 копійок, а також на користь держави державне мито в сумі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 копта 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дениий строк зі дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 діб апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: А.О.Григор*єва