Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівки цивільну справу за позово Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_3, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»Хмельницька регіональна філія, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-управління Держкомзему у м. Шепетівка про скасування Державного акту на право власності не земельну ділянку, розподіл її в натурі та надання ОСОБА_2 у власність '/г частини земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 81. 89. 120 ЗК України, ст.ст. 214, 215, 218. 223 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

В позові Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради. ОСОБА_3, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»Хмельницька регіональна філія, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-управління Держкомзему у м. Шепетівка про скасування Державного акту на право власності не земельну ділянку, розподіл її в натурі та надання ОСОБА_2 у власність ? частини земельної ділянки - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шепетівського

міськрайонного суду 3.А.Чевилюк

/

Справа №2-134/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівки цивільну справу за позовом Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради. ОСОБА_3, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-управління Держкомзему у м. Шепетівка про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, розподіл її в натурі та надання ОСОБА_2 у власність ? частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Шепетівський міжрайпрокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 149281 від 4 квітня 2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_4 Просить здійснити розподіл земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул.Кузнєчна, 21, надавши ОСОБА_2 '/г частини даної земельної ділянки, зобов'язавши Шепетівську міську раду надати у власність останній '/г частини земельної ділянки, що знаходиться за вищевказаною адресою. Прокурор вважає виданий державний акт на право власності на спірну земельну ділянку незаконним і таким, який підлягає скасуванню, оскільки в діях відповідачів вбачає порушення вимог ст.ст. 81. 116 ЗК України, так як під час забудови кожному із співвласників будинку було надано у користування по Уг частини земельної ділянки. В подальшому власники будинку змінювались, однак порядок користування земельною ділянкою залишався тим самим. Вважає, що добудова ОСОБА_4Д своєї частини будинку, внаслідок чого змінились ідеальні частки його співвласників, не змінює порядку користування земельною ділянкою. Таким чином вважає, що ОСОБА_2В повинно належати ? частина земельної ділянки.

В судовому засіданні Шепетівський міжрайпрокурор позов підтримав, просив скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №149281 від 4 квітня 2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_4. посилаючись на те, що ОСОБА_2 має право на ? частину спірної земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_2 підтримала заявлений позов, посилаючись на обставини, вказані прокурором в його позовній заяві. Крім того надала суду додаткове обгрунтування позовних вимог, відповідно до яких зазначила, що згідно ч. З ст.415ЦКУ особа, до якої перейшло право власності на будівлю, набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що і попередній власник будівлі. Позивачка стверджує, що попередні власники користувались земельною ділянкою в рівних частинах по ? кожний. Вважає, що зміна ідеальних часток внаслідок перебудови у домоволодінні не може вплинути на зміну порядку користуванню земельною ділянкою за адресою м. Шепетівка, вул..Кузнечна 21 .Оскільки дана обставина ні документально, ні законодавчо ніким не доведена.

Відповідач представник Шепетівської міської ради ОСОБА_5 та представник співвідповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_6. представник третьої особи управління Держкомзему в м. Шепетівка ОСОБА_7, представник ДП «Центр державного земельногокадастру» ОСОБА_8 позов не визнали, в судовому засіданні, що Шепетівська міська рада відповідно до закону правильно оформила державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ .№149281 від 4 квітня 2008 року, виданий на ім'я ОСОБА_4 в розмірі 0.0881 га. розташовану по вул. Кузнєчній, 21 в м. Шепетівка Хмельницької області. Крім того. ОСОБА_2 оформила на себе право власності на частку із спільної земельної ділянки у розмірі . 282 га. що відповідає 32/100 частинам житлового будинку, яку остання придбала відповідно до договору дарування. Тому вважають заявлений позов безпідставним. Судом отримано архівний витяг з рішення Шепетівського міськвиконкому від 8.06.1977 року. Відповідно до вказаного рішення затверджено представлені міжміським бюро технічної інвентаризації матеріали обміру земель, в т.ч. м. Шепетівка, вул.Кузнечна 21 .Зафіксовано фактичне користування землею 766 кв.м., без зазначення розмежування між співвласниками. Представник Шепетівської міської ради та ДП «Центр державного земельного кадастру» зазначили в судовому засіданні, що у них відсутня інформація крім тої, яка є в матеріалах справи щодо суб'єктного складу власників/користувачів земельною ділянкою за адресою м. Шепетівка. вул. Кузнечна 21.

Свідок ОСОБА_9 не з'явився в судове засідання. ОСОБА_2 не заперечувала щодо можливості розгляду справи за його відсутності. Судом оголошено письмові пояснення свідка ОСОБА_9, відповідно до яких він пояснив, що фактично користувався '/з земельної ділянки за адресою м.Шепетівка, вул..Кузнечна 21. Всі документи, що у нього були на домоволодіння за адресою м.Шепетівка. вул..Кузнечна 21 він передав ОСОБА_2

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, за договором дарування від 6 квітня 2006 року ОСОБА_2 отримала від громадянина ОСОБА_9 32/100 частин будинку, що знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул. Кузнєчна, № 21. Інша частина - 68/100 частин будинку належить ОСОБА_4 В договорі дарування відсутні умови щодо земельної ділянки за адресою м.Шепетівка, вул.Кузнечна 21: порядку користування нею ОСОБА_9 та/або ОСОБА_2;передачі права власності/ користування земельною ділянкою ОСОБА_9 ОСОБА_2 Позивачами не надано ніяких документів підтверджуючих правові підстави, на яких попередній власник ОСОБА_9 володів/ користувався земельною ділянкою за адресою м.Шепетівка, вул.Кузнечна 21, у визначеному розмірі.

До 1999 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 належало по 1А частині зазначеного будинку. В 1999 році остання добудувала свою частину будинку, внаслідок чого змінилися ідеальні частки співвласників. ОСОБА_4 належало 68/100 частин жилого будинку № 21 по вул. Кузнечній в м. Шепетівка на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Шепетіської міської ради від 05.12.2005 року, номер 308, зареєстрованого в Шепетівському БТІ за №11702485. ОСОБА_9 належали 32/100 частин вищезазначеного жилого будинку на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Шепетівської міської ради від 5.12.2005 року, номер 308, зареєстрованого в Шепетівському БТІ за №11702485.

6.04.2006 року ОСОБА_9 подарував свою частину будинку ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 6.04.2006 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу за реєстром № 1912. ОСОБА_2 ознайомилась з умовами договору. При оформленні договору дотримано всіх істотних умов. Зазначені факти підтверджуються підписами сторін, якими вони засвідчили їх. Будь-які попередні домовленості, які мати місце до укладання цього договору і не відображені в його тексті, після підписання договору не мають правового значення.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного ОСОБА_2 на законних підставах і у відповідності із власним волевиявленням прийняла у дар 32/100 частин будинку, які належали дарувальнику ОСОБА_9 державний акт на право

4 квітня 2008 року ОСОБА_4, яка померла 23.04.2008 року, на підставі рішення XXVIII сесії Шепетівської міської ради 5 скликання від 29.01.2008 року за №24 було видано

площею 0.0881 га. Як пояснили в судовому засіданні представники відповідачів та третьої сторони, що не заперечувала сама ОСОБА_2, видача державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 було здійснено за бажанням власників будинку ОСОБА_3Д та самої ОСОБА_10, яка пізніше заперечила свою згоду на видачу державного акту.

Даний розподіл земельної ділянки здійснено з врахуванням змін в ідеальних частках :піввласників вказаного жилого будинку, а саме ОСОБА_4 стало належати 68/100 частин будинку, а ОСОБА_9, потім ОСОБА_2 -32/100 частин будинку.

Відповідно до письмового пояснення ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія попередні власники домоволодіння за адресою м. Шепетівка, вул..Кузнечна 21 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку у відповідності до ст.,125 Земельного кодексу України не оформлялося. Відповідно до відомостей з бази даних автоматизованої системи державного земельного кадастру, право власності на земельну ділянку за адресою м. Шепетівка, вул..Кузнечна 21, зареєстровано за гр. ОСОБА_4 в розмірі 68/100. та гр, ОСОБА_2 в розмірі 32/100(державний акт серія ЯГ №149281 від 04.04.2008 року).

Наведене підтверджується тим. що відповідно до вимог ст. 377 ЦК України чинної на момент оформлення договірних відносин до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою та на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Крім того, відповідно до положень ст.120 ЗК України чинної на момент укладення договору дарування, якщо будівля чи споруда придбана у спільну часткову власність, то і земельна ділянка перейде до співвласників у спільну часткову власність, при цьому при спільній частковій власності на будівлю чи споруду до кожного із співвласників переходить така сама доля у спільній власності на земельну ділянку, яку співвласник має у спільній власності на будівлю чи споруду.

Статтею 415 ЦК України, на яку посилається ОСОБА_2 визначено порядок користування чужою земельною ділянкою для забудови (ОСОБА_6 34 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою для забудови)

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ п.18 зазначається, що при переході права власності на будівлю та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати ст..30 Земельного кодексу до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після ж 31 грудня 2001 року право власності на земельну ділянку або її частину може переходити відповідно до ст.120 ЗК на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди, укладеного відповідно відчужувачем або набувачем. При переході права власності на будинок або його частину за договором довічного утримання до набувача переходить право на земельну ділянку, де вони розташовані, на умовах, на яких вона належала відчужувану. В разі переходу права власності на будівлі та споруди до кількох осіб, як в даному спорі, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження. В договорі дарування від 6.04.2006 року питання щодо користування/володіння землею не узгоджувалось.

Враховуючи вищевикладене, та той факт що позивачі не довели суду належними та допустимими доказами підстави для скасування державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, не пояснили в чому саме незаконність рішення про видачу державного акту, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність їх вимог.

На підставі ст.ст. 81, 89, 120 ЗК України, ст.ст. 214, 215, 218, 223 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

В позові Шепетівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_3, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-управління Держкомзему у м.Шепетівка про скасування Державного акту на право власності не земельну ділянку, розподіл її в натурі та надання ОСОБА_2 у власність ? частини земельної ділянки - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк