Справа № 2 - 723
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Голубятниковій І.А.,
за участю представника
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Мелон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б107 від 15 січня 2009 року, -
У листопаді 2009 року Кредитна спілка "Мелон" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б107 від 15 січня 2009 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15 січня 2009 року між кредитною спілкою "Мелон" в особі голови правління Безсонова Зореслава Юрійовича та членом цієї спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Б107 на суму 8000,00 грн.та процентною ставкою у розмірі 60% строком на 12 місяці. Договір було укладено на підставі письмової заяви ОСОБА_2 від 15 січня 2009 року.
15 січня 2009 року КС "Мелон" на виконання умов кредитного договору № Б107 від 15 січня 2009 року перерахувало 8000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується видатковим касовим ордером.
На виконання умов договору № Б107 від 15 січня 2009 року та в забезпечення виконання кредитного зобов"язання 15 січня 2009 року між КС "Мелон" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Б107 від 15 січня 2009 року.
Крім того, на виконання умов договору № Б107 від 15 січня 2009 року та в забезпечення виконання кредитного зобов"язання 15 січня 2009 року між КС "Мелон" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № Б107 від 15 січня 2009 року.
Відповідно до п. 2 зазначених договорів поруки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов`язалися відповідати за зобов`язанням ОСОБА_2 перед кредитною спілкою "Мелон" в повному обсязі солідарно з боржником.
Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах кредитної спілки "Мелон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б107 від 15 січня 2009 року наполягала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен в окремості, у судове засіданні не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.
Прийнявши до уваги думку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 15 січня 2009 року між кредитною спілкою "Мелон" в особі голови правління Безсонова Зореслава Юрійовича та членом цієї спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Б107 на суму 8000,00 грн.та процентною ставкою у розмірі 60% строком на 12 місяці. Договір було укладено на підставі письмової заяви ОСОБА_2 від 15 січня 2009 року. (а.с. 7, 10)
15 січня 2009 року КС "Мелон" на виконання умов кредитного договору № Б107 від 15 січня 2009 року перерахувало 8000,00 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується видатковим касовим ордером.
На виконання умов договору № Б107 від 15 січня 2009 року та в забезпечення виконання кредитного зобов"язання 15 січня 2009 року між КС "Мелон" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № Б107 від 15 січня 2009 року. (а.с. 8)
Крім того, на виконання умов договору № Б107 від 15 січня 2009 року та в забезпечення виконання кредитного зобов"язання 15 січня 2009 року між КС "Мелон" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № Б107 від 15 січня 2009 року. (а.с. 9)
Відповідно до п. 2 зазначених договорів поруки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов`язалися відповідати за зобов`язанням ОСОБА_2 перед кредитною спілкою "Мелон" в повному обсязі солідарно з боржником.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки "Мелон" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б107 від 15 січня 2009 року є законими та обгрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Кредитної спілки "Мелон" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г. Скользнєва