Красилівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

справа № 2-560/10

05 жовтня 2010 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Федишина І.В. при секретарі Довгалюк Е.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський комбікормовий завод" про стягнення заборгованості за аліментами, -

встановив:

У травні 2010 рокуДрабчук Л.Л. звернулась до суду з вищевказаним

позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1Л, зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до 1995 року, після чого вони розлучилися, від спільного проживання в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з нею. Красилівський районним судом присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Відрахування із його заробітної плати на виплату їй аліментів зобов'язано провадити ТзОВ "Красилівський комбікормовий завод", де ОСОБА_2 працює. Станом на 01.02.2010 року відповідачем утримано з заробітку ОСОБА_2 аліменти в сумі З 695.26 грн.. але їй вказана сума не перерахована, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку виплатити їй в добровільному порядку товариство відмовилось. Просить стягнути з ТзОВ "Красилівський комбікормовий завод" на її користь заборгованість за аліментами в сумі З 695,26 грн. та судові витрати, накласти арешт на розрахункові рахунки та майно відповідача.

У ході судового розгляду справи позивач ці вимоги підтримала. Відповідач оповіщений у встановленому порядку про час і місце

розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. У відповідності до ст. 169 4.4 ЦПК України суд вважає можливим

розглянути справу на підставі наявних у пій доказів - у порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню

Судом достовірно встановлено, що згідно рішення Красилівського районного суду від 15 серпня 1994 року ОСОБА_2 є платником аліментів на користь драбчукЛ.Л. на утримання їхньої дочки альонив розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття. ТзОВ "Красилівський комбікормовий завод" станом на 01.02.2010 з його заробітку утримано аліменти в сумі 3 695,26 грн., але вказана сума їй не перерахована, внаслідок чого за підприємством утворилась заборгованість, яку виплатити в добровільному порядку відмовились у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: поясненнями

позивача ОСОБА_1, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження ДрабчукA.B., довідкою № 5 від 24.02.2010, виданою ТзОВ "Красилівський комбікормовий завод" про утримання з ОСОБА_2 аліментів,

2

постановою Красилівського районного суду від 15.08.1994 про стягнення

аліментів з ОСОБА_2

Доказів того, що відповідач не має можливості перерахувати позивачу

кошти в зв'язку з важким фінансовим станом підприємства він суду не надав.

Також не надав відповідач і доказів відсутності його вини у виникненні

заборгованості за аліментами.

Відповідно до ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину є власністю того з батьків на імя кого вони виплачуються і мають використовуватися за цільовим призначенням.

Згідно ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ТзОВ «Красилівський комбікормовий завод» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами в сумі 3 695 гривень 26 копійок. Разом з тим,

позивач не надала відомостей про те, на які саме рахунки та майно відповідача вона просить накласти арешт, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у цій частині позову.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь

якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і

документально підтверджені судові витрати, суд приходить до висновку, що з

відповідача на користь позивача необхідно стягнути 51 грн. судового збору та

120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.179 СК України, ст.387 ЦК України, стст.10, 11, 60, 61, 88,

169 ч.4, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський

комбікормовий завод" на користь ОСОБА_1, 09 червня 1969

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с.Каламаринка, вул.Радянська.32, утримані підприємством на її користь з Куца

ОСОБА_4 та не перераховані їй аліменти в сумі 3695 (три тисячі

шістсот дев'яносто п'ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський комбікормовий завод" на користь ОСОБА_1 понесені нею

судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на

Інформаційо-технічне забезпечення розгляду справи.

У решті ПОЗОВНИХ ВИМОГ ВІДМОВИТИ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без

задоволення, й відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в

апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд

шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії

цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у

судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ЧНакЯДО » ОООігОШ. |П

ІЯ 'П