АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія право власності Доповідач - Табачна Н. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Зазулинської Т.П.

суддів : Табачної Н. Г.

ОСОБА_1

при секретарі : Коршун І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вона посилалася на те, що земельна ділянка, площею 0,1450 га, яка розташована за адресою: смт. Коротич, вулиця Шевченко, 95-А, на праві приватної власності належала її чоловіку ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 3 жовтня 1997 року.

У зазначений час чоловік купив земельну ділянку у ОСОБА_5, якому вона належала на підставі державного акту про право приватної власності, виданого рішенням виконавчого комітету Коротичанської селищної ради від 29 вересня 1997 року.

11 серпня 1998 року її чоловік помер.

Спадкоємцем 1 черги являється вона і дочка ОСОБА_3 - відповідачка по справі.

Дочка на спадщину не претендує. Вона ж спадкове майно прийнята фактично, але у 6 місячний термін до нотаріальної контори не зверталася.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може тому, що її чоловік уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки, не встиг переоформити її на своє імя і отримати державний акт на землю.

Позивачка просила визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку, яка належала на праві власності її чоловіку, в порядку спадкування після його смерті. Відповідачка проти позову не заперечувала.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачка рішення суду оскаржує, просить його скасувати як незаконне і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вона вважає, що висновки суду зроблені в порушення норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ч.1 ЦІІК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу від 3 жовтня 1997 року чоловік позивачки ОСОБА_4 купив у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1450 га за адресою: смт. Коротич, вулиця Шевченко, 95-А. Згідно зі ст. 6 ч.2 ЗК України ( в редакції 1990 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин,) громадяни набувають право власності на земельні ділянки у випадку купівлі-продажу.

У відповідності до 4.1 ст. 23 ЗК України (в тій же редакції) право власності чи право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами народних депутатів.

За своє життя ОСОБА_4 договір купівлі-продажу у встановленому порядку не зареєстрував і державний акт, тобто документ, який би посвідчував його право власності на земельну ділянку, не отримав.

11 серпня 1998 року він помер.

Оскільки право власності спадкодавець належним чином не оформив, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що земельна ділянка не може бути включена до складу майна, що складає спадкову масу.

Між тим, можливість оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку не втрачена.

Матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги заявлені позивачкою до дочки, також спадкоємця після смерті батька, з якою у неї відсутній будь-який спір з приводу прийняття спадщини.

На підставі ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, захист не порушеного права законом не передбачено.

Таким чином, позивачка не позбавлена можливості вирішення спору та захисту свого права в інший засіб та з належними відповідачами.

За такими обставинами підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: