Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-9749/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Аціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та договору про надання споживчого кредиту. В обгрунтування позову посилається на те що, 21 січня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 Мар'яною Михайлівною було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в національній валюті в сумі 170585,00 (сто сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_3, в повній мірі свої зобов'язання не було виконано, тобто станом на 19.05.2009р. не повернуто частину отриманого кредиту у відповідність до графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, від 21 січня 2008 року, за № 0, а саме у розмірі 152306,00 (сто п'ятдесят дві тисячі триста шість) гривень 00 копійок, станом на 19.05.2009 року, також ОСОБА_3 не сплатила прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 10529,37 (десять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 37 копійок. Крім того, 21 січня 2008 року між АКІБ ..УкрСиббанк" та ОСОБА_3 Мар'яною Михайлівною було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, у відповідності до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 9800,00 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. В порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_3, в повній мірі не було виконано, тобто станом на 19.05.2009р. не повернуто частину отриманого кредиту, у відповідність до графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору, а саме у розмірі 9613.20 (дев'ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 20 копійок також не сплатила прострочені проценти за користування кредитом, у розмірі 240,33 (двісті сорок) гривень 33 копійок станом на 19.05.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, рахує їх обгрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення, просить суд, солідарно стягнути з відповідачів, заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, від 21 січня 2008 року за № 0, та договору поруки від 21 січня 2008 року за № 173450, в розмірі 162835.37 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять п'ять) гривень 37 копійок, неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот) гривень 00 коп.. пеню за порушення термінів повернення кредиту, в розмірі 1000.86 (одна тисяча) гривень 86 коп., та стягнути з ОСОБА_3 , на користь позивача, заборгованість відповідно Договору про надання споживчого кредиту, від 21 січня 2008 року за № 0, в розмірі 9853,53 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривень 53 копійок; неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот) гривень 00 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не звідомили.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 січня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_3 Мар'яною Михайлівною було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0, у відповідності до якого, позичальник отримав кредит в сумі 170585,00 (сто сімдесят тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. Відповідно до п. 1.2.2. договору (а.с. 10.) позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі, в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 16 січня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.

Як вбачається, із дослідженого в судовому засіданні кредитного договору, п. 1,3.1. (а.с. 10а) за

використання кредитних коштів, у межах установленого терміну кредитування, процентна ставка встановлюється у розмірі 14% (чотирнадцять) відсотків річних, відповідно до п. 1.3.3 договору №0 проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, згідно умов даного договору, за період, з моменту фактичного надання коштів, до повернення останнім коштів у власність банку та нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочій день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще неповернуті останнім відповідно до умов даного Договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

На підставі ч.2 ст. 1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_3, в повній мірі не було виконано, тобто станом на 19.05.2009р. не повернуто частину отриманого кредиту у відповідність до графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 21 січня 2008 року за № 0, а саме у розмірі 152306,00 (сто п'ятдесят дві тисячі триста шість) гривень 00 копійок, станом на 19.05.2009 року

Відповідно до п. 3.1.2. Договору (а.с. 11) у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на один місяць, або у випадку порушення позичальником умов, укладеного з Банком договору, щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за договором в порядку визначеному в розділі 6 договору. У зв'язку з чим, позивач вважає термін повернення кредиту таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення.

В судовому засіданні встановлено, що сума заборгованості станом на 19.05.2009 року перед позивачем становить 162835,37 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять п'ять) гривень 37 копійок та складається з: сума заборгованості за кредитом - 152306,00 (сто п'ятдесят дві тисячі триста шість) гривень 00 копійок; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 10529,37 ( десять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 37 копійок.

16 березня 2009 року за вих.. № 1249/132/3-389 позивачем було направлено на адресу відповідача, вимогу, щодо погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 21 січня 2008 року за № 0 та її термінового виконання. Вказану вимогу було направлено та вручено відповідачу особисто 25 березня 2009 року, що підтверджується її підписом на копії вимоги.

Крім того, у відповідності п.4.1. (а.с. 12) договору за порушення термінів повернення кредиту та процентів позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату

нарахування такої пені, розрахованої за кожний день прострочення, як це передбачено ст.ст. 549, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за

кожен день прострочення виконання, а її розмір визначається договором.

Згідно ст. 611 ЦК України, яка передбачає, що у разі прострочення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки. Так п.4.3. Договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань) у розмірі 500.00 (п'ятсот) гривень 00 коп.

Таким чином, відповідачу відповідно до п.4.1. та п.4.3. Договору, нарахована: пеня у розмірі 1000.86 (однатисяча) гривень 86 коп., неустойка у розмірі 500.00 (п"ятсот) гривень 00 коп.

21 січня 2008 року між АК1Б „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за № 173450, у відповідності до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, від 21 січня 2008 року за № 0.

З дослідженого договору поруки п.1.3. (а.с.23) вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

В силу норм статей 541, 554 Цивільного кодексу України та у відповідності до кредитного договору №0 та договору поруки №173450 від 21.01.2008 року, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 Мар'яна Михайлівна та ОСОБА_2 є солідарними боржниками перед позивачем, по усіх зобов'язаннях ( штрафних санкціях, пені), які випливають із кредитного договору і тому стягнення слід проводити солідарно з останніх.

Судом встановлено, що договір кредиту № 0 від 21.01.2008 року (а.с. 10) відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором і тому суд рахує, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі і стягнення слід проводити солідарно з відповідачів.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, що 21 січня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" та ОСОБА_2 Мар'яною Михайлівною було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с. 19), у відповідності до якого, позичальник отримав кредит в національній валюті в сумі 9800,00 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. Відповідно до п. 1.4.2. Договору (а.с. 19а) позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит, у повному обсязі, на протязі 11 (одинадцяти) місяців з наступного місяця в якому отримано транш та терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 16 січня 2015 року.

Згідно з п. 1.5.1. договору кредиту (а.с. 19а) за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 14,5% (чотирнадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних, відповідно до договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, згідно умов даного договору, за період, з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку та нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочій день, поточного місяця.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 в повній мірі не було виконано, тобто станом на 19.05.2009р. не повернуто частину отриманого кредиту, у відповідність до графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту, а саме у розмірі 9613.20 (дев'ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 20 копійок, станом на 19.05.2009 року; також не сплатив прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 240,33 (двісті сорок) гривень 33 копійок станом на 19.05.2009 року.

Відповідно до п. 3.1.2. договору про надання споживчого кредиту ( а.с.20 ) у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту та термінів сплати плати за кредит, строком більш ніж на один місяць, та у випадку порушення позичальником умов, укладеного з банком договору, щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, позивач має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за договором, в порядку визначеному в розділі 6 договору про надання споживчого кредиту.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 порушені умови договору про надання споживчого кредиту, сума заборгованості станом на 19.05.2009 року перед банком становить 9853,53 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривень 53 копійок та складається з: суми заборгованості за кредитом - 9613,20 (дев'ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 20 копійок; сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 240,33 (двісті сорок) гривень 33 копійок.

30 квітня 2009 року за вйх.. № 1273/132/3-389 позивачем було направлено на адресу ОСОБА_3 вимогу, щодо погашення простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та її термінового виконання. Але зазначена вимога та існуюча заборгованість ОСОБА_3. не погашена.

Згідно п.4.3. Договору про надання споживчого кредиту (а.с.21) позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку за порушення своїх зобов'язань (в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань) у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень 00 коп. Таким чином, відповідачу відповідно до п.4.3. Договору, нарахована неустойка у розмірі 500.00 (п'ятсот) гривень 00 коп.

Судом встановлено, що договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21.01.2008 року (а.с. 19) відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому договором і тому суд рахує, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 Мар'яни Михайлівни, ОСОБА_2 на користь позивача, судові витрати по справі в розмірі 1700 гривень судового збору (державного мита). 250 гривень збір на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договору.

На підставі до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності із ч.1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049.1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - задовольнити повністю.

Солідарно стягнути із ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни. ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк". згідно договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, від 21 січня 2008 року за № 1 НОМЕР_1. заборгованість в розмірі 162835.37 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот тридцять п'ять) гривень 37 копійок, неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500 (п'ятсот гривень), пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 1000,86 (одну тисячу гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", згідно договору про надання споживчого кредиту від 21 січня 2008 року за № 1 НОМЕР_2. заборгованість в розмірі 9853,53 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) гривень 53 копійок, та неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500 грн. (п'ятсот гривень).

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот три) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 (двісті п'ятдесят ) гривень.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С.