Справа № 2-242/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно матеріальних збитків в сумі 2574 гривень 02 копійки та моральної шкоди в сумі 15000 гривень заподіяних внаслідок побиття, що мало місце 02 лютого 2007 року біля кафе «У Василича» смт. Томаківка Дніпропетровської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що за вказаним фактом у відношенні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені від кримінальної відповідальності на підставі п. а) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року. Разом з тим його цивільний позов залишено без розгляду з посиланням щодо його розгляду у цивільному провадженні.

Слідуючи висновку судово-медичної експертизи №80 від 05 березня 2007 року, у нього виявлені були тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани уздовж верхнього зовнішнього краю лівої брови, синця на верхній повіці лівого ока та струсу головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

За послуги судово-медичного експерта він сплатив 22 гривні 77 копійок.

На придбання медикаментів для лікування він витратив 531 гривню 35 копійок.

Копії товарних чеків, що підтверджують матеріальні витрати знаходяться в матеріалах кримінальної справи №1-123/2008.

За послуги адвоката він сплатив 1000 гривень.

Витрати на послуги транспорту, повязані з розглядом кримінальної справи склали 994 гривні 80 копійок.

Послуги ксерокопіювання документів для підготовки матеріалів до суду склали 19 гривень 60 копійок.

На адресу прокурора та начальника Томаківського РВ ГУМВС він направляв листи з повідомленнями, про що витрачено було 5 гривень 50 копійок.

Моральна шкода полягає у тому, що він тривалий час не міг нормально спати, терпів фізичний біль від різноманітних медичних маніпуляцій, процедур, обстежень. Він втратив звичайний для нього життєвий уклад. Крім цього, йому і до цих пір відповідачі погрожують розправою, якщо він не припинить кримінальну справу.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 2000 гривень та моральної шкоди в сумі 10000 гривень.

Свій зустрічний позов ОСОБА_3 мотивує тим, що він не вважає себе винним щодо побиття ОСОБА_1, який його оговорює.

Матеріальні збитки полягають у тому, що тривалий час, більше трьох років у відношенні до нього розглядалася кримінальна справа в суді. Весь час він змушений був постійно приїзджати з м. Дніпропетровська до суду, при цьому пропускати навчання, витрачати кошти на проїзд. Він змушений був укласти угоду з адвокатом за юридичні послуги, в результаті чого сплатив йому 2000 гривень. Все це також призвело до його моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги повністю. Щодо зустрічного позову ОСОБА_3 заперечує і вважає його безпідставним.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, і просив задовольнити свій позов.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити ОСОБА_1 у позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за п. а) ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відношенні до них провадженням закрито.

Слідуючи обставинам справи, 03 лютого 2007 року приблизно о 00.30 годині, біля кафе «Нива» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи з хуліганських спонукань, за попередньою змовою між собою, спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №271 від 12 вересня 2007 року у ОСОБА_1 виявлені ушкодження у виді черепно-мозкової травми у виді забійної рани впродовж верхнього зовнішнього краю лівої брови, гематоми на верхньому віці лівого ока і струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоровя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 завдано матеріальних збитків на суму 2574 гривень 02 копійки, що знайшло своє підтвердження матеріалами кримінальної справи і складаються з: послуг за проведення судово-медичної експертизи в сумі 22 гривні 77 копійок; придбання медикаментів для лікування в сумі 531 гривню 35 копійок; послуг адвоката в сумі 1000 гривень та витрати на послуги транспорту, повязані з розглядом кримінальної справи в сумі 994 гривні 80 копійок, а також послуг за ксерокопіювання документів для підготовки матеріалів до суду в сумі 19 гривень 60 копійок та направлені повідомлення в сумі 5 гривень 50 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, спричинена ОСОБА_1, полягає у тім, що він тривалий час повинен був проходити реабілітацію після нанесення тілесних ушкоджень, не міг нормально спати, терпів фізичний біль від різноманітних медичних маніпуляцій, процедур, обстежень. Він втратив звичайний для нього життєвий уклад. Крім цього, йому і до цих пір відповідачі погрожують розправою, якщо він не припинить кримінальну справу.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в сумі 2000 гривень та моральної шкоди в сумі 10000 гривень суд вважає необхідним відмовити за недоведеності таких вимог.

Крім цього, до суду по вказаній цивільній справі надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, який необхідно залишити без розгляду, оскільки він не містить підпису особи, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 15, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 2574 гривні 02 копійки та моральну шкоду в сумі 4000 гривень.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4