Справа № 2-4866/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

26 лютого 2010 року в суд надійшов позов КТП Рівненської міської ради „Комуненергія до ОСОБА_1 про стягнення 6654 грн. 44 коп. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_1, відповідач, отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобовязань, які виникли між сторонами на підставі цього факту, договору надання послуг з централізованого опалення та підігріву води і положень чинного законодавства, зокрема ст.ст.67,68 ЖК України, п.5ч.3ст..20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги і ст.19 Закону України ..Про теплопостачання , не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.02.2010 року на вказану позовом суму.

Згідно письмових заперечень, відповідач визнала позовні вимоги частково, в межах строків позовної давності і з урахуванням добровільно сплаченого боргу в сумі 500 грн.

Представник позивача повністю без зміни підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6654 грн. 44 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача.

Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні визнала частково, в межах строків позовної давності і з урахуванням добровільно сплаченого боргу в сумі 500 грн., на суму 2371 грн. 74 коп.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником /наймачем/ квартири АДРЕСА_2 з м. Рівне. Між відповідачем та КТП Рівненської міської ради „Комуненергія було укладено договір №65577 від 22 листопада 2000 року про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання яким передбачене своєчасне внесення С поживачем плати за надані послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вкзт з: : закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

В порушення зобов'язань що виникли між сторонами по оплаті наданих житлово-комунальні послуг за використану теплов;. енергію у строки, встановлені договором або законом, відповідно до положень ст.526 ЦК України, ст.ст.6~.68 ЖК України, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, відповідачка протягом тривалого часу таку оплату не проводить, у звязку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.02.2010 року в сумі 6654 грн. 44 коп. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача та не оспорена відповідачкою. Підстав для звільнення відповідачки від вказаних платежів судом не встановлено.

У відповідності до ст.ст.256,257,261 ЦК України, відносно відповідачки діє загальна позовна давність тривалістю в три роки з того часу коли позивач довідався, або міг довідатися про порушення свого права. За таких обставин, строк у межах якого позивач міг звернутися до суду з позовом до відповідачки про захист свого порушеного права, обмежується трирічним строком позовної давності. Із наданого розрахунку витікає, що в межах строку позовної давності із 01.06.2007 року по 01.02.2010 року та з врахуванням добровільної проплати боргу на суму 500 грн., сума заборгованість становить 3494 грн. 67 коп. Враховуючи, що такий строк звернення з вимогою про відновлення порушеного права пропущено без поважних на те причин, суд вважає за доцільне застосування положень ст.ст. 256,257,261,264 ЦК України щодо відповідачки та стягнення з неї заборгованості по платі за використану теплову енергію в межах трирічного строку позовної давності із 01.06.2007 року по 01.02.2010 року, що складає 3494 грн. 67 коп.

За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 3494 грн. 67 коп. підлягають до часткового задоволення, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України ст..ст.67,68 ЖК України, ст..19 Закону України „Про теплопостачання, ст.ст.256,257,261,264 ЦК України на суму 3494 грн. 67 коп.

В решті позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215,218, 223,224-228,292, 294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія, р/р 857 РФ ВАТ Кредобанк, МФО 333670, код ЗКПО 25321716, кошти в сумі 3494 гривні 67 копійок в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію і 30 грн. в відшкодування судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 3524 /три / грн. 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя.