Вугледарський міський суд Донецької області
м.Вугледар 23 березня 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої судді Гайдар А.В., при секретарі Радаєвій Н.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вугледар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.01.2005 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 10. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя між сторонами не склалось із-за несхожості характерів, поглядів, інтересів, які виявилися в процесі сумісного проживання, що привело до втрати почуття взаємної поваги та кохання. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, тому просила суд розірвати даний шлюб.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, просила суд винести рішення в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши письмові заяви сторін та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб 28.01.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 10. (а.с. 5,6)
Від даного шлюбу мають малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, так як у них виникають постійні сварки та різні непорозуміння, (а.с.8)
Згідно ст.ст. 105, 109 СК України шлюб розривається в судовому порядку, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливим, а також після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе.
При цьому суд також приймає до уваги, що сторони не мають спору відносно спільно нажитого майна.
Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
Згідно ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 160 грн., сплачених при поданні заяви підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката підтверджені позивачкою документально оригіналом квитанції, (а.с. 7)
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 109, 114 СК України, ст.ст. 81, 84, 88, ч. 4 ст.174, ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст.3 і Постанови Кабінета Міністрів України Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 28 січня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 10 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 (ОСОБА_4 від сплати державного мита звільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 160 (сто шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі державного мита, в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп., сплачених неь при поданні позовної заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень, сплачених нею при поданні позовної заяви.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Вугледарського міського суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_6