overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-305/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2010 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя ( , , ) на 07.07.2010 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красноградський районний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2010 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Краєвій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від, вона також просила справу закрити, прийнявши її відмову від позову.

Суд вважає, що провадження в справі може бути закрито, відмову від позову треба прийняти, так як це не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 п. З, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову у ОСОБА_2.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без учг^ті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3909/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по кінець грудня 2009 року включно в сумі 6307,70 грн.; зобов'язати відповідача нарахувати щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуванні пенсії.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача надав клопотання, яким просить вирішити питання про залучення по справі іншого, належного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, так як позивач на обліку у УПФ в м. Кіровограді не перебуває і пенсію не отримує, адреса позивача в Кіровоградському районі зазначена в позові.

Дослідивши підстави заяви суд, за ч. 1 ст. 33 ЦПК України, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-Н-85/10р.
25 травня 2010 року м.Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ВОСТРІКОВА Л.В.. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку СоцКом Банк " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПА Т КБ СоцКом Банк»" заборгованості у розмірі 5 766,50 гри.
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст.112 ЦІ ІК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.
З матеріалів справи ( договору на відкриття картковою рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи від 05.04.2008 року )
Видно, що між сторонами досягнута згода про територіальну підсудність, а саме про розгляд спорів у встановленому діючим законодавством порядку та місцем реєстрації Банку, як юридичної особи.
Керуючись ст. ст. 112,115.121 ч.Зп.4. ЦПК 3 країни, суддя -
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку СоцКом Банк»" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ СоцКом Банк»" заборгованості у розмірі 5 766,50 грн повернути заявнику.
СУДДЯ Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 2-1384/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою по цивільній справі № 2-1384/10

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа - Гаражний кооператив «Цементник»

про визнання договору дійсним та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,третя особа - гаражний кооператив «Цементник» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України , підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

e:12pt;">

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1384/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа - гаражний кооператив «Цементник» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі № 2-1384/10 Балаклійському районному суді Харківської області на 13 травня 2010 р. на 10 годину .

3.Запропонувати відповідачу, третій особі подати в строк до 13 травня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забовязати сторін по справі до або в день попереднього судового засідання 13 травня 2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд , надати суду список свідків,яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи,залучення до участі у справі спеціаліста,перекладача,особи,яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів , а також про вжиття заходів забезпечення позову .

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам крім того, направити копію позова з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1238 2010р.

30.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1238 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 09.09.2010 року на 11 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується строк до 09.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-2469/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя при секретарі

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-2469/10 за позовною заявою ВАТ КБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-2469/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 15 год. 45 хв. "16" квітня 2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява(заява) відповідає вимогам ст..ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ( заявою )

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на «17» грудня 2010р. на 11.00год

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу

(третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення

та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в

7-денний термін.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н- 495/10
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п. п. 3 і 4 «Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.. 96,102,10 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевської дільниці, структурного підрозділу Нікопольського управління по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» нараховану заборгованість за спожитий газ в сумі 103 грн. 85 коп., за період з 01.06.09 р. по 01.07.09 р. -0 грн. 00 коп., та за період з 01.07.09 р. по 01.04.10 р. -103 грн. 85 коп., а також судові витрати по справі в сумі 30 грн. 00 коп.
А також стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»__________ 2010 року
Строк предявлення до виконання«____»__________ 2013 року
СУДДЯ
міського суду ОСОБА_2
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2-450/10 р.
УХВАЛА

10 березня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергійовича, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. ЗО хв. ЗО березня 2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-420/10 р
УХВАЛА

19 лютого 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Позовна Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. ЗО хв. 25 лютого 2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Сторони повинні з'явитися в судове засідання на зазначену годину вказаного числа

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові Заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також у разі неможливості явки в судове засідання подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-3974/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги, Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки із позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 8,50 гривень.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити дії щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" залишити без руху до 23.04.2010 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути недоліки позовної заяви.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до попереднього розгляду

13 вересня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 вересня 2010 року на 15 год. 15 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_2М
Справа № 2-5029/10 р.
У Х В А Л А

29 вересня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху. Позивачці наданий строк до 30 вересня 2010 року для усунення недоліків.

Проте 29 вересня 2010 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про повернення зазначеного позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 210, ст..121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею при подачі заяви на користь держави судовий збір у розмірі 375 грн. 37 коп. за квитанцією № 2 від 16 серпня 2010 року, та ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. за квитанцією № 1 від 16 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4263/10
У Х В А Л А

30 червня 2010року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Т.Є.Бассак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її долі в спадщині батька ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання її долі в спадщині батька ОСОБА_3

Подана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позові не зазначено призвіще, ім»я, по-батькові позивача, її адреса проживання;

- позовні вимоги не конкретні;

-відсутнє обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази (що позивач є спадкоємцем першої черги, щодо кола спадкоємців, чи відкривалася спадщина, обсяг спадщини, чи є у інших спадкоємців свідоцтво про право на спадщину і тощо)

До позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору ( або звільнення від нього) та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення недоліків був наданий термін до 20 червня 2010 року. Однак в зазначений термін позивач недоліків не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її долі в спадщині батька ОСОБА_3 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Т.Є. Бассак
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-973/10
16 липня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання , споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця, вносити плату за спожитий газ, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 61 1,615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,--
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судовог о розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК У країни).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»________________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2