Справа № 2-5357/2010 p.
Р І Ш Е Н Н Я

IM ЕНЕМ У К Р А ї Н И

16 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Пучко І.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного Південного Виробничо-Технічного Підприємства (надалі ДИВ І 11), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форкіс» (надалі ГОВ «Форкіс») про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А II О В И В:

У вересні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В, звернулися до суду з позовом до ДПВТП, третя особа - ТОВ «Форкіс» про визнання права власності на

квартиру.

Свої вимоги обгрунтовували тим, що в 1995 році вони приватизували квартиру АДРЕСА_1 внаслідок чого було видано свідоцтво про право власності на житло, яке зареєстроване в ММБТІ. У теперішній час свідоцтво про право власності на житло ними загублено, отримати дублікат не можливо, оскільки архівні документи, щодо приватизації у відповідача не збереглися.

Посилаючись на викладене, просили визнати за ними право власності на зазначену квартиру в рівних частках по 1/3 за кожним.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила про його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримають в повному обсязі.

Представник відповідача - ДПВТП у судове засідання не зявився про місце й час судового розгляду повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи у відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи ТОВ «Форкіс» у судове засідання не зявився про місце й час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Квартира №52 по вул. Електронна.56 в м. Миколаєві належить ОСОБА_1, ОСОБА_5О, та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1995р, дублікат якого зареєстровано в ММБТІ 06.10.1997р., що стверджується довідкою КП ММБТІ від 07.09.2010р. за №1 -9799.

Згідно технічного паспорту, вказана квартира однокімнатна, житловою площею 22,2кв.м, загальною площею, 38,6кв.м. знаходиться на 9-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, який станом на 1995 рік не відносився до комунальної власності міської ради.

Свідоцтво про право власності на житло від 16.11.1995р. видане на імя ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 загублено, що підтверджується довідкою ММУ УМВС України в Миколаївській області від 03.06.2009р. за №246.

У випуску від 17.08.2010р. газети «Южна Правда» була обява про те, що вказане свідоцтво вважати недійсним.

Отримати дублікат свідоцтва про право власності на житло позивачі не мають можливості, оскільки у відповідача ДПВТП він відсутній, у звязку з тим, що після приватизації в одному примірнику було видано їм на руки, що стверджується довідкою від 30.09.2009р. за №268.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у ран втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, дослідивши усі докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 212-214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 тиновича - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в рівних частках по 1/3 за кожним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя