Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3727/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2010 р. ВАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2008 р. між Банком

та відповідачем був укладений Договір про відкриття карткового рахунку, відкриття

кредитної лінії, оформлення та видачу платіжної картки з відновлювальною

кредитною лінією на суму 25 000 грн., згідно якого відповідач взяв на себе

зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та

штрафні санкції.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за договором не виконує,

просять стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 27 513,78 грн., а саме:

25 627,84 грн. - заборгованість за кредитною лінією, 1 784,24 грн. - заборгованість за

відсотками, 101,70 грн. - 3 % річних за прострочення виконання грошових

зобовязань.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в

повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином,

причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,

суд встановив наступне.

19.09.2008 р. між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 був

укладений Договір про відкриття карткового рахунку, відкриття кредитної лінії,

оформлення та видачу платіжної картки з відновлювальною кредитною лінією на

суму 25 000 грн., згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно

сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції.

З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ним він підписаний.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 05.05.2010 р. сума

заборгованості відповідачки складає - 27 513,78 грн., а саме: 25 627,84 грн. -

заборгованість за кредитною лінією, 1 784,24 грн. - заборгованість за відсотками,

101,70 грн. - 3 % річних за прострочення виконання грошових зобовязань.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні

виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова

від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного

договору.

Отже, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що

вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають

стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 275,13 грн. та

витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної

справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226, 232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі

Миколаївської філії ВАТ ВТБ Банк суму в розмірі - 27 513 грн. 78 коп. в рахунок

погашення заборгованості за Договором про відкриття карткового рахунку, відкриття

кредитної лінії, оформлення та видачу платіжної картки з відновлювальною

кредитною лінією від 19.09.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі

Миколаївської філії ВАТ ВТБ Банк судовий збір у розмірі 275 грн. 13 коп. та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у

розмірі 120 грн. 00 коп., всього - 395 грн. 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської

області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: