Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ Справа №ц2-9446/09

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С.. за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КС "Флагман" про розірвання договору і стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до КС "Флагман", в якому просила розірвати договір №9762 від 22.09.2008року та стягнути суму депозитного вкладу в розмірі 16400грн.23коп. і проценти в розмірі 3135грн.92коп..

У судове засідання позивач не з'явилася, направила свого представника.

Представник позивача вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову не визнав, посилаючись на рішення спілки від 14.02.2009року про заборону видавати вклади і просив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.09.2008року між КС "Флагман" і ОСОБА_2 укладений договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №9762, за яким позивач передала відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 16400грн.23когі. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 24% річних за користування вкладом. Договір вкладу №9762 укладено на строк до 22.09.2009року. Пунктами 3.3.1. 3.3.4, 3.4.1 даного договору передбачений порядок дострокового розірвання договору з повернення вкладу і наданням вкладником заяви за місяць до дати отримання вкладу. Пунктом 2.1 передбачений строк дії договору з моменту його підписання та до повного виконання сторонами зобов'язань.

Тому, 26.08.2009року відповідно до п. 3.4.1 депозитного договору позивач звернувся до КС "Флагман" з письмовою заявою, в якій просив спілку повернути суму вкладу у зв'язку із закінченням строку його дії. На своє звернення позивач отримав 22.09.2009року відповідь про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 13і Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20.03.1952року. ст. ст. 22. 41 Конституції України, ст. ст. 177. 192. 193. 319, 391. 509, 524, 526. 531, 533, 1058. ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення сум є обґрунтованими з наступних підстав.

Так. судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив відповідачу письмову заяву від 26.08.2009року відповідно до встановленого порядку та виконав існуючи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Що стосується процентів, то вони нараховувалися позивачу відповідно до умов договору, однак до наступного часу в сумі 2954грн.76коп. не виплачені.

Тому, виходячи із обсягу заявлених вимог і відповідно до умов спірного договору, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про стягнення сум частково відповідно до наданої довідки відповідачем.

Посилання представника відповідача на неможливість повернення належних позивачу коштів, у зв'язку із наявністю рішення спілки, суд розцінює критично, оскільки зазначене суперечить п. и. 3.3.3, 3.3.4 укладеного між сторонами договору, а також звужує надані позивачу права як власнику грошових коштів.

Таким чином, суд вважає, що посилання на рішення загальних зборів КС "Флагман' суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій мас право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку.

Що стосується позовних вимог у частині розірвання договору, то вони не підлягають задоволенню, оскільки строк дії договору на момент розгляду справи сплив і у зв'язку із його закінченням у позивача виникло право, а у відповідача обов'язок повернути суму вкладу.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніш сплачені судові витрати у загальному розмірі 193грн.55коп..

Керуючись ст. ст. 14. 209. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов про стягнення сум - задовольнити частково.

Стягнути з КС "Флагман" на користь ОСОБА_2 за договором №9762 від 22.09.2008 року суму вкладу в розмірі 16400 грн.23коп., проценти в розмірі 2954грн.76коп., і судовії витрати в розмірі 193грн.55коп.

У задоволенні позову про розірвання договору - відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.