Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3065/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення в сумі 9399 грн. 65 коп.

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог пояснив, що контролерами Північної групи Запорізьких міських мереж 22 жовтня 2007 року та 10 квітня 2008 року виявлено порушення відповідачами правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні житла до енергомереж поза приладом обліку електроенергії. Вартість шкоди, заподіяної енергопостачальній організації, обчислена на підставі „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення і складає відповідно до розрахунків до актів № 00091420 від 22.10.2007 року 4854 грн. 19 коп., № 00091121 від 10.04.2008 року 4545 грн. 46 коп., а усього 9399 грн. 65 коп., які представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір в розмірі 94 грн. і збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачі, які вчасно, у встановленому порядку сповіщалися про час та місце судового розгляду, до суду не зявилися з невідомих причин. Заперечень проти позову не надав.

За згаданих обставин суд зі згоди представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, по якій воно було набуте, з часом відпала.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цивільного процесуального законодавства, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а в силу ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Вирішуючи позов на користь відповідачів, суд виходить з того, що всупереч вимогам принципу змагальності цивільного судочинства позивач не надав доказів безпідставного заволодіння відповідачами електричною енергією та спричинення збитків їхніми винними діями, тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 543, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 212-215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі північної групи по ОПС до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива