ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-650/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Косторенко А.Ю.,
при секретарі Сеферовій І.М.
пред, позивача ОСОБА_2
розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості , пені, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 305/06/6, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 40 000,00 дол. США на строк з 26.12.2007 по 10.12.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом , виходячи із 12,5% річних у валюті кредиту.
Відповідно до п.3.3.3 договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання здійснювати повернення кредиту в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту.
В порушення умов договору ОСОБА_3 з 11.08.2008 року перестав сплачувати за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором .
Згідно л, 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та або сплати процентів за користування кредитом , позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості , але в межах позовної давності.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини юдавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
25 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 305/06/6/1П. Відповідно до розділу 1 даного договору поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов»язань згідно кредитного договору , несе солідарну відповідальність за кредитним договором , відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому об»ємі, що і позичальник .
Зазначену суму заборгованість , а також судові витрати просять стягнути з відповідачів на свою користь у судовому засіданні позовні вимоги були уточнені .
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
26 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 305/06/6 Згідно умов п. 1.1.кредитного договору, банком надано позивачу кредит в сумі 40 000 доларів США на строк з 26.12.2007 року по 10.12.2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 12,5 % річних у валюті кредиту.
Згідно з умовами п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов»язується здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з 1-го по 10- те число кожного місяця , починаючи з наступного за місяцем отримання кредиту , в розмірі не менше 1/108 від суми отриманого кредиту становить 370,37 доларів США, а 10.12.2016 року - 370,41 доларів США.
В порушення взятих на себе зобов»язань позичальник з 11.08.2008 року перестав належним чином ( в обсягах та в терміни , які передбачені кредитним договором ) сплачувати заборгованість за кредитом , внаслідок чого виникла заборгованість - прострочений кредит . Станом на 02.09.2 розмір вказаної заборгованості становить 4381, 43 доларів США . Крім того , станом на 02.09 поточна заборгованість по кредиту - строковий кредит становить 32 592,24 доларів США .
Відповідно до п.3.3.4. кредитного договору позичальник зобов»язується сплачувати пр користування кредитом щомісячно , виходячи з 12, 5 % річних, один раз на місяць не пізніше 11 місяця наступного за місяцем користування кредитом .
Згідно з п.3.1.10 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за проценти нараховуються , виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1. кредитного договору з на 1 процент , тобто виходячи з 13, 5 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.
В порушення взятих на себе зобов»язань позичальник , починаючи з 13.1.2008 року , перестав належним чином ( в обсягах та в терміни , як передбачених п.3.3.4 кредитного договору ) сплачувати про користування кредитними коштами , внаслідок чого , з урахуванням п.3.1.10 кредитного договору заборгованість - прострочені проценти , яка станом на 02.09.2009 року становить 3966, 38 доларів.
Крім того , відповідно до п.3.3.4. кредитного договору , за користування кредитними коштами у період з 01.08.2009 року по 02.09.2009 року у позичальника виникла заборгованість по сплаті процентів в сумі 396, 16 доларів США .
Згідно п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та їх процентів за користування кредитом , позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі суми невиконаного зобов»язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення прострочки до повного погашення заборгованості , але в межах позовної давності.
Станом на 02.09.2009 року сума нарахованої пені всього становить : пеня нарахована у несвоєчасним поверненням кредиту в сумі 7 046, 61 грн ; пеня нарахована у зв»язку із відсутністю процентів в сумі 4 295,92 грн . Всього пені нараховано 12 312,53 грн.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залився процентів, належних йому відповідно до умов договору.
25 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено догои 305/06/6/1П. Відповідно до розділу 1 даного договору поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов»язань згідно кредитного договору , несе солідарну відповідальність за кредитним договором , відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому обємі що і позичальник.
За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача зазначену суму заборгованості та нараховані санкції.
Стягуючи заборгованість по кредитному договору та процентам в іноземній валюті з наступного.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України , зобов»язання має виконуватись і відповідно до умов договору та вимог цього кодексу . А належним виконанням зобов`язання відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за кредитними коштами у строки , визначеними в кредитному договорі.
Крім того , при поверненні відповідачами банку заборгованості в національній валюті і наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара на дату ухвалення рішення ухвалення рішення буде відрізнятись від курсу на день виконання рішення , внаслідок чого буде повернута така ж сума грошових коштів , яку позичальник отримав у власність.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума у розмірі 1700 грн. . та ІТЗ у розмірі 120 грн. 00 коп. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 1050 ЦК України, ст. ст10, 11,15, 88, 169, 209,212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « Укргазбанк « задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Косторенко