Рівненський міський суд Рівненської області
07 вересня 2010 року
Рівненський міський суд в складі:
головуючої судді - Крижової О.Г.
при секретарі - ГриценюкМ.А.
з участю представника позивача - Сав»яка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -
КП РМР «Теплотранссервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2288 грн. 67 коп.
В позовній заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КП РМР «Теплотрансрервіс» та відповідачем договору № 039260, комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень сі). 68 Житлового Кодексу та внаслідок невиконання договірних зобов'язань відповідачем,, станом на 01.05.2010 року допущена заборгованість на вищевказану суму.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь КП РМР «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 2288 грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень з приводу заявленого позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Причин своєї неявки суду не повідомила, заперечень з приводу заявленого позову не надала. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлений ваочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.
Судом встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримувала теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення.
В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобовязань, відповідач в добровільному порядку не оплачує отримуваних послуг.
Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на
01.05.2010року складає 2288 грн. 67 коп., що підтверджується достовірними доказами.
За таких обставин суд вважає, що підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за використану теплову енергію.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.60, 88,169,212,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП РМР «Теплотранссервіс» витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішенн може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -