Справа № 2-1261/10
Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.., при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Рівненської філії акціонерного банку Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Рівненської філії акціонерного банку Брокбізнесбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
В обґрунтування позову посилається на те що, 02 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним банком Брокбізнесбанк в особі Рівненської філії акціонерного банку Брокбізнесбанк було укладено кредитний договір №52Кт-08, згідно з яким відповідачем по справі, було отримано кредитні кошти в розмірі 5850 ( п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. зі сплатою 25% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 07 серпня 2009 року. Відповідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, однак зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. 08 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем в забезпечення кредитного договору було укладено договір застави №52Кт-08/з.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК" заборгованість по кредиту, в сумі 6156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн.48 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: державне мито в сумі 61 грн.57 коп. та витрати за послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 коп.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
02 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним банком Брокбізнесбанк в особі Рівненської філії акціонерного банку Брокбізнесбанк було укладено кредитний договір №52Кт-08, згідно з яким відповідачем по справі, було отримано кредитні кошти в розмірі 5850 ( п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. зі сплатою 25% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 07 серпня 2009 року. Відповідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, однак зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти.
Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, зокрема відповідачу було відкрито позичковий рахунок, перераховано на поточний рахунок продавця ПП ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 5850 ( п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн., що підтверджується платіжним дорученням №3295 (а.с.10).
Крім того на підставі ч.2 ст. 1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положена параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 2.1 (а.с. 7). кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або у безготівковій формі на відкритий банком позичальнику позичковий рахунок згідно з графіком.
Судом встановлено, що позичальник зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.
Крім того, відповідач зобов'язався сплачувати проценти за кредит щомісячно, виходячи із 25% річних, не пізніше 15 числа наступного місяця на рахунок вказаний банком.
За порушення строків погашення заборгованості за кредитом або сплати процентів за користування кредитом сплачувати банку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1.1. (а.с.7) кредитного договору, від суми простроченої заборгованості.
Станом на 10.09.2009 р. сума заборгованості позивача перед банком становить: за кредитом 4225,00 грн., прострочені відсотки 643,66 грн., неустойка - 1287,82 грн. Таким чином, загальна сума кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором, станом на 10 вересня 2009 року складає - 6156,48 грн.,
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 61 грн.57 коп.(судовий збір), 120 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення..
У відповідності із ч.І ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.З ст.549 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день простроченого виконання.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов відкритого акціонерного банку Брокбізнесбанк в особі Рівненської філії акціонерного банку Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задоволити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного банку Брокбізнесбанк заборгованість по договору кредиту №52Кт-08/з у розмірі 6156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) грн.48 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь акціонерного банку Брокбізнесбанк судовий збір у розмірі 61 грн. (шістдесят одну) грн. 57 коп.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь акціонерного банку Брокбізнесбанк витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина