Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-615/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

В листопаді 2010 року позивач ВАТ «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства звернувся до із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору між ВАТ «Полтавагаз» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір на постачання останньому природного газу. Свої зобовязання позивач виконував належними чином, а відповідач несвоєчасно сплачував кошти за спожитий газ, чим порушив вимогу статті 526 ЦК України.

В результаті не належного виконання відповідачем умов договору станом на 01 жовтня 2010 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2348 грн. 48 коп. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, суду показав, що відповідач по справі раніше працював учителем сільської школи і мав право на соціальну пільгу, таке ж право має його дружина ОСОБА_3, яка теж є педагогічним працівником і користувалася соціальною пільгою.

Після виходу на пенсію ОСОБА_4 та його дружина продовжують користуватися соціальними пільгами, які компенсує постачальнику газу Чорнухинське управління праці та соціального захисту населення. Представнику відомо, що в результаті отримання ОСОБА_5 аналогічного ідентифікаційного коду зі своєю сусідкою теж ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 соціальна пільга не нараховувалася їй.

Представник вважає, що вини позивача в не нарахуванні коштів ОСОБА_3 та не перерахування їх ВАТ «Полтавагаз» не має, атому просить стягнути з відповідача вказану ва позові суму коштів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, суду надав заяву, в якій прохає справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи, економіст відділу освіти Чорнухинської райдержадміністрації ОСОБА_6 суду показав, що кошти, які виділялися для оплати соціальних пільг ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виплачені.

Представник третьої особи, провідний спеціаліст управління соціального захисту населення Чорнухинської райдержадміністрації ОСОБА_7 суду пояснила, що в 2005 році пільги, ОСОБА_3 не нараховувалась, в звязку з тим, що компютерна система виявила два аналогічні ідентифікаційні коди користувачів соціальними пільгами. Виплатити пільгові кошти, які повинні були б перераховані їй не мали можливості, тому що управління соціального захисту населення Чорнухинської РДА не може виплатити кошти минулих років.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є педагогічним працівником і відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» забезпечується безоплатним житлом та опаленням. Цим правом він користується і після виходу на пенсію. Разом з відповідачем по справі проживає його дружина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працювала педагогічним працівником, після виходу на пенсію має право на пільгове опалення її будинку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільги щодо їх оплати», ОСОБА_1 та його дружина мають право на пільгове забезпечення опалення їх будинку в розмірах по 21 м2 та пільгу на додаткове опалення будинку у розмірі 10,5м2. Норма опалення 1м2 житлової площі встановлена названою постановою у розмірі 11м2 природного газу. Таким чином, сімя ОСОБА_1 має право на пільгове опалення будинку природним газом в обємі 577м3 щомісячно.

Неподалік від будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у власному будинку проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користується пільгами учасника Великої Вітчизняної війни. За невстановленими судом причинами на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2002 році був виданий ідентифікаційний код аналогічний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Компют ерна система управління праці та соціального захисту населення , починаючи з жовтня 2005 року перестала нараховувати соціальну пільгу дружині відповідача. Адміністрація газового господарства протягом 4 років не повідомляли відповідача, членів його родини та управління праці та соціального захисту населення про те, що кошти, які повинні надходити для оплати соціальних пільг ОСОБА_3, фактично не нараховуються.

Тільки при контрольній перевірці правильності та своєчасності сплати абонентської плати відповідачем за спожитий газ було виявлено, що соціальна пільга дружині відповідача не нараховується та не сплачується.

В тім, що управління праці та соціального захисту населення з жовтня 2005 року по листопад 2008 року не нараховувало та не сплачувало кошти за дружину відповідача, вони останнього на переконання суду не має. А тому в позові ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 525,526 ЦК України, ст. ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління по експлуатації газового господарства у позові до ОСОБА_1 про стягнення з нього 2348 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий