Справа № 2-1107/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі - Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Львівські автобусні заводи про стягнення компенсації, індексації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію втраченої частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 705, 17 грн., індексацію заробітної плати у звязку з ростом споживчих цін в сумі 755, 93 грн, та моральну шкоду в розмірі пяти тисяч гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 1 квітня 2007 р. працює у відповідача на посаді інженера-технолога. Починаючи з квітня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. роботодавець припинив виплату заробітної плати. Сихівський районний суд м.Львова двічі (справи №2-2912/08 та №2-н-2407/09) прийняв рішення про виплату боргу із заробітної плати у розмірі 3939,29 грн. та 1449,33 грн. Відповідач у травні 2009 р. в примусовому порядку^ сплатив борг по 30.09.2008 р. Невиплата заробітної плати проводилася відповідачем умисно, що підтверджується порушеною кримінальною справою відносно директора. Такі дії порушили її конституційне право на оплату праці, нанесли моральну шкоду та принизили людську гідність. Протягом тривалого часу не було коштів на прожиття, потребувала додаткових невиправданих зусиль для організації життя. У звязку з наведеним, просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, моральну шкоду обгрунтовує тим, що оскільки була матеріально незабезпечена не мала можливості на лікування, якого потребувала, а проживаючи одна іншого джерела доходу не мала.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов заперечила, подала власний розрахунок, однак вважає, що в позові слід відмовити, оскільки несвоєчасна виплата заробітної плати відбулась не з вини адміністрації заводу, а з вини працівників, які приймали участь у страйку. Ц0

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як вбачається з рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 грудня 2008 року та Судового наказу виданого Сихівським районним судом м. Львова від 28 травня 2009 року з відповідача ОСОБА_2 „Львівські автобусні заводи було стягнуто заборгованість по заробітній платі на загальну суму 5 388, 62 грн.

Згідно Закону України Про компенсацію частини заробітної плати у звязку з затриманням термінів її виплати компенсації підлягають доходи громадян, що не мають разового характеру, в т.ч. заробітна плата. З врахуванням коефіцієнтів приросту споживчих цін, за якими потрібно нараховувати компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, сума компенсації невиплаченої заробітної плати, що підлягає стягненню в користь позивача становить 615, 12 грн.

Відповідно до Закону України „Про індексації грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру, а саме заробітна плата. З врахуванням перевищення порогу індексації розмір індексації по заробітній платі позивача складає 755, 93 грн.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати моральних життєвих звязків і вимагають від нього зусиль для організації свого життя.

З врахуванням обставин справи, наданих суду доказів, суд вважає, що задоволень; підлягає моральна шкода у розмірі 800 грн., оскільки встановленого внаслідок порушень трудових прав ОСОБА_1 зазнала моральних страждань, зокрема, неотримання заробіть плати призвело до втрати нормальних життєвих звязків та вимагали від неї додаткових зусиль д.: організації свого життя. Підстав для відшкодування моральної шкоди у більшому розмірі с/ не вбачає.

Із відповідача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн., оскільки згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. Про державне мито позивачі за позовами про стягнення заборгованості по заробітній платі звільнені від сплати державного мита.

На підставі ст. 115 КЗпП України, ст. 237-1 КЗпП України, Закону України Про компенсацію частини заробітної плати у звязку з затриманням термінів її виплати, Закону України „Про індексації грошових доходів населення та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 „Львівські автобусні заводи на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати у звязку із ростом споживчих цін 755, 93 грн. та компенсацію витрати частини зарплати у звязку із затримкою у виплаті 615Л2 грн. та моральну шкоду в розмірі 800, 00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТЗОВ „Львівські автобусні заводи 171,00 грн. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про_апеляційне оскарження; заява та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд.

Головуючий