overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі; головуючого судді: Самоткан Н. Г. при секретарі: Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, суд -

ВСТАНОВИВ.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач по справі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом КП ПВУВКГ. Своєчасно не сплачував послуги за постачання води, чим заборгував позивачу 1778,37 гри., які вони просять стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про день, час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, згідно ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України та «Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах, селищах України», оскільки відповідачка, яка являється абонентом КП ПВУВКГ, користується послугами водопостачання та водовідведення, повинна належним чином виконувати свої обов.язки, які полягають у своєчасній, щомісячній оплаті, не пізніше 10 числа слідуючого місяця, за комунальні послуги.

Суд, вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути суму боргу 1778,37 гри., яка підтверджується довідкою та розрахунком на ах. 3,5 та судові виграти в сумі ЗО грн., які підтверджуються квитанцією на а.с. 1.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК У країни з відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави в сумі 51 грн.

На підставі вшцевикладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства » заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1778,37 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після надання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження рішення суду має бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-398/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 50 хв. 15 жовтня 2010 року 2010 року.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис С.Б. Бутенко

З оригіналом вірно

Суддя С.Б. Бутенко
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-54/11
У Х В А Л А

"12" листопада 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Раца В. А.

при секретарі Тодорова Г. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Боград цивільну справу за позовом ТОВ "Кредит ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач до суду не зявився, хоча повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що спір в попередньому судовому засіданні не врегульований, суд находить необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130- 131, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити зазначену цивільну спрвау до розгляду в приміщені Болградський районний суд Одеської області (Боград, 25 серпня, 192), на 23.11.2010 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_3
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О. В.,

при секретарі Клоновій І. М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці виконані наступні дії: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Вважати закінченою підготовку цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до відкритого судового засідання на 30 березня 2010 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя О. В. Святська
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 червня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши позовну заяву прокурора Борзнянського району в інтересах УПСЗН Борзнянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги наданої на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Борзнянського району в інтересах УПСЗН Борзнянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми тимчасової державної допомоги наданої на утримання дитини,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2010 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони,

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.___________________________________________________________________________

2.___________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________

4.___________________________________________________________________________

5.___________________________________________________________________________

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1516/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України споживачі зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
А також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності »___»__________________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»______________________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
справа № 2-918/10
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

15.10.2010 року Суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі № 2-918/10 року за позовом Кредитної Спілки "Карат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79,119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою 63801, Харківська обл., с.м.т. Борова вул. Миру, 11 на 21.10.2010р. о 9-00 год.

2. В судове засідання виклипкати сторони.

3. Зобов"язати відповідача надати до суду до 20.10.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Борівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2575/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Галаган О.В. при секретарі Непик Т.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-2575/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

Миколаївни про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-2575/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 11 год. 50 хв. 15.07. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа №2о-51/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року м.Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Бондарівська сільська рада Кременчуцького району про встановлення факту набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

15.09.10 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Заява про встановлення факту набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в заявлених вимогах вбачається спір про право.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті її заяви в порядку окремого провадження та повернути її заявнику .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1, зацікавлені особи Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Бондарівська сільська рада Кременчуцького району про встановлення факту набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та невідкладно надіслати її заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Колотієвський
Справа № 2-1829/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1829/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.&nbsp;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

t;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 22 червня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 22.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-88/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву КП «Кіровоградське ВКГ» про виправлення описки в виконавчому листі та рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та в рішенні суду по даній справі. Зазначає, що при винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в описуваної частини рішення та резолютивній частині рішення зазначено та підлягає виправленню описка що борг стягується за надану теплову енергію замість, за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справд, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення зазначеної описки.

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що' заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправитд допущені у судовому решенні описки чи помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Заяву задовольнити.

Виправити в виконавчому листі та рішенні суду по справі № 2-2916/09р. в описовій та резолютивній частині рішення словосполучення «надану теплову енергію» на « наданні послуги з водопостачання та водовідведення».

- Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2009/10
У Х В А Л А

23.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 р. на 15 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 2-1155/2010
УХВАЛА

08.06.2010 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомунерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

В судове засідання сторони не з'явились, проте до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі у зв'язку із відмовою від позову, оскільки позивачі повністю сплатили заборгованість за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому, зважаючи на вищезазначене, вважаю, що понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню в розмірі 30 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,205,206,208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 2-3975/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В. при секретарі Гончар Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-3975/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України. По справі немає необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ: Призначити справу №2-3975/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№8) на 10-20 год., 23.08.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 2-3220/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 2.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 2 вересня 2010 року на 10-20 год.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1230 2010р.

30.08.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо проведення перерахунку пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1230 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 13.09.2010 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 13.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: