overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2010 року Справа № 2н-2158/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1663,56 грн. та комунальних послуг у сумі 1953,03 грн., станом на 1.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 В утворився борг по сплаті квартиної плати у сумі 1663,56 грн. та комунальних послуг у сумі 1953,03 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3315/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 25 жовтня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Справа № 2-65/2010
Провадження № 2-65/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В., при секретарі Лемішко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачі вказали, що на праві приватної власності мають квартиру № 21 в домі № 170 по вул. Пролетарській в м. Пологи. У 1997 році зі згоди позивача ОСОБА_5, в данній квартирі був прописаний ОСОБА_3, як квартирант, про що було складено відповідний договір найму житла строком на 5 років, але з 1998 року відповідач у данній квартирі не проживає, але до теперішнього часу залишається зареєстрований у данній квартирі. Де на теперішній час мешкає відповідач невідомо. Реєстрація відповідача в данній квартирі порушує право власності позивачів на данну квартиру. Просять визнати відповідача таким що втратив право користування данним житловим приміщенням.

У судовому засідання позивачі наполягають на вимогах позову, просять

його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд керуючись гл. 8 розд. 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Встановлено, що 01.04.1997 року' між позивачем ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_3, був укладений договір найму житлового приміщення, а саме квартири № 21 в домі № 170 по вул. Пролетарській в м. Пологи, сіроком на 5 років до 01.04.2002 року. Згідно данного договору відповідач був зареєстрований за данною адресою. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло данна квартира є власністю позивачів. З 1998 року відповідач не проживає в данній квартирі, тобто понад шість місяців, однак з реєстрації не знявся, чим порушує право позивачів володіти і розпоряджатися своєю квартирою, а тому відповідач повинен бути визнаний таким, що втратив право користування данним житлом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72,163 ЖК України,

ст.ст. 15,57,212,215,228 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування кварт ирою № 21 в домі № 170 но вул. Пролетарській в м. Пологи Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на такс оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

встановив:

В липні 2010 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про поновлення пропущеного строк для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», яка отримана суддею 20 серпня 2010 року.

Ухвалою судді від 21 серпня 2010 року така позовна заява залишена без руху в порядку ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з недотриманням вимог закону щодо форми. змісту позовної заяви та порядку подання таких заяв до суду. Позивач' наданий достатній п'ятиденний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства при подачі позову до суду. Копія ухвали 21 серпня 2010 року направлена позивачу для виконання.

У встановлений строк вимоги ухвали позивачем не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 21 серпня 2010 року про залишення позову без руху ОСОБА_2 не виконані, у відповідності ч. ч. 2, 4 ст.121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через

Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2-7902/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-7902/10 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", призначивши попереднє судове засідання на 10 вересня 2010 року на 15 годину 25 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, я*сі беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання цравил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в/іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 2-о-7/10

м. Балаклія 09.02.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Стригуненко В.М.,

за участю секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини рішення, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в судовому засіданні&nbsp;в порядку ст.ст.209,&nbsp;218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення буде складено 11 лютого 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-223, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 на день його смерті 24 листопада 2009 року.

3. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися починаючи з 11.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом&nbsp;20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-302/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2010 рокум. Комсомольськ
Справа №2-н-401/10
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.610, 611,612, 623 ЦК України, ст.ст. 19-21, 24, 32 ЗУ „Про житлово- комунальні послуги, ст.ст.95, 96, 97, 102 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір у розмірі 104 (сто чотири) грн. 45 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борейко C.B.
Згідно з ст.104 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________________2010р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності.
Суддя Борейко C.B.
Справа № 2 - 5342 /10 р.
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про перерахунок заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про перерахунок заробітку.

Ухвалою судді від 27 вересня 2010 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 25 жовтня 2010 року надати до суду виправлену позовну заяву з чітко викладеним змістом, надати копію позовної з доданими документами для усіх учасників процесу.

21 жовтня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданою до неї однією копією позовної заяви, з якої вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені, а саме, з виправленого позову не вбачається, які саме права позивача порушені відповідачем та нечітко викладені (неконкретизовані) вимоги до суду.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про перерахунок заробітку підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП НВКГ «Зоря-Машпроект» про перерахунок заробітку вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Н.А. Спінчевська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-696/10
УХВАЛА

„30 червня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого -судді : Бассак Т.Є.

при секретарі: Петриченко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду..

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду у звязку з заявою про це позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Головуючий:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-324/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2010 рокум. Комсомольськ
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2Н-136-10
Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають на підставі іоіовору.
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися іалежним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання, або и-стороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст.96,102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає: пров. Бригадний 2/2
ОСОБА_2 Лиман на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", МФО
Ворошиловського відділення № 25 ВАТ "Ощадбанк", - суму боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 270,06 .гривень ( двісті сімдесят грн. 06 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Ощадбанк" № 2870, МФО 394385, ЕДРПОУ 35580890 - судові витрати, сплачені заявником
при звернені до суду - судовий збір у сумі 25,50 (двадцять пхять грн. 50 коп.) гривень; витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 (тридцять грн. 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-101/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2010 рокум. Комсомольськ
Справа №2-111/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 16.12.2010.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-409/10

м. Балаклія 22.02.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2010 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

"> Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

Roman;font-size:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Балаклійської міської ради, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул.Леніна-87 на 10 березня 2010 року на 09 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-1266/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.08.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Відповідно до рішення Тростянецького районного суду, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду було залишено в силі, йому виплачена допомога 30% з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. та з 22.05.08 р. по 24.12.20087 р., а подальшому така допомога не виплачувалася. Тому позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з грудня 2008 р. по серпень 2010 р. в сумі 2677,50 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 18 серпня 2010 року на 10-30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1846/10
У Х В А Л А

22.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ze:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 червня 2010 р. на 13 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: