Справа №2-5288/06 28.07.2010
Провадження №22ц-5893/10
Справа №22ц-5893/10 Головуючий першої інстанції Агєєва Л.І.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

2010 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Славгородської Н.П.,

суддів Кушнірової Т.Е., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Аніщенко Д.В.,

за участю представника ГУ ПФУ ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ)

про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2006 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

Бездіяльність військового комісаріату визнано неправомірною та зобов'язано здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком з урахуванням: щомісячної надбавки за службу в збройних силах України в розмірі 40% посадового окладу з 1 вересня 1999 р. по 1 січня 2003 р.; щомісячної надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення з 1 січня 2003 р.; надбавки за високі результати у службовій діяльності в розмірі 70%, встановленої Указом Президента України від 5 травня 2003 р.; премії, передбаченої п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2000 р. № 829 в розмірі 33,3%.

На вказане судове рішення 4 червня 2010 р. представник ГУ ПФУ подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначав, що справа розглядалась без участі ГУ ПФУ, але оскаржувана постанова зачіпає його інтереси.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р. У зв'язку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ГУ ПФУ, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова від 15 грудня 2006 р. набрала законної сили та було відкрито виконавче провадження по справі (а. с. 26-27).

За таких обставин підстави для задоволення заяви про поновлення строку на оскарження вказаного судового рішення відсутні, заява представника ГУ ПФУ задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2006 р. відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на вказане судове рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосереднь до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді