Рівненський міський суд Рівненської області
Спарава № 2-778/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в складі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

з участю представникавідповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського та Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд, -

встановив:

ОСОБА_3О звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Рівненськогоміського та Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнаннянедійсним договору квартири АДРЕСА_1.

В судові засіданні, призначені на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2010 року та 08 год. 00 хв. 19 листопада 2010 року позивач та її представник ОСОБА_7 не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про стягнення з позивача на користь його довірителя понесених останнім витрат на оплату наданої правової допомоги в розмірі 1000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні довіреності від 24 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснював представництво інтересів ОСОБА_1 в суді не як фахівець в галузі права, а як фізична особа.

Зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку, що у представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має підстав для звернення до суду з вимогою про стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат по оплаті правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 56, 79, 89, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського та Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених ним витрат на оплату правової допомоги - відмовити у зв'язки безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.