Справа №6-690/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 30.03.2010 року у справі № 255-10/32/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.03.2010 року у справі № 255-10/32/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-3).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуване рішення від 30.03.2010 року підлягає скасуванню з підстав, зазначених у ст..51 Закону України «Про третейські суди», зокрема: відкрито провадження у справі стосовно визнання недійсною третейської угоди, про що було повідомлено третейський суд, а також третейський суд вирішив питання стосовно її прав та обовязків за тих умов, коли вона не брала участі у справі. Зазначає, що 02.03.2010 року ПАТ «Альфа-Банк» було подано позовну заяву до Третейського суду про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 року. Ухвалою третейського суду від 02.03.2010 року, розгляд справи призначено на 16.03.2010 року. Вказує, що повідомлення про час розгляду справи отримала 11.03.2010 року, у звязку з неможливістю явки на засідання була надіслана заява до третейського суду. Зазначає, що повідомлення про засідання призначене на 30.03.2010 року було отримано за два дні до засідання, у звязку з чим була позбавлена можливості написати та направити до суду відзив на позов. Вважає, що повідомлення про засідання було відправлення з порушенням норм ст.. 15 Закону України «Про третейські суди». Вказує, що копію позовної заяви вона не отримувала, а тому, у відповідності до ч.4 ст.82 Регламенту, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки був поданий з порушенням, яке не було усунуте.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.29), на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.34).

Представник заінтересованої особи ПАТ «АльфаБанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки рішення винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Вислухавши представника ПАТ «АльфаБанк», дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 255-10/32/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 30.03.2010 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні частково, стягнуто достроково з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 525 505 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором, 58 904 грн 80 коп по процентам, 142 267 грн 70 коп по пені, а також судові витрати по сплаті третейського збору (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, виходячи із змісту ст..51 Закону України «Про третейські суди» та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до п. 10.3 кредитного договору № 800002390 від 26.10.2007 року (а.с.39-42), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.03.2010 року у справі № 255-10/32/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Судом встановлено, що склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 30.03.2010 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Не можуть бути прийняті до уваги доводи заявника про те, що третейський суд при розгляді позову ПАТ „Альфа-Банк вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі, зокрема ОСОБА_2, оскільки остання була стороною, а саме відповідачем по справі, на її адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту (а.с.94-95 третейської справи), копія позовної заяви та розрахунок заборгованості (а.с.101-103 третейської справи), копія ухвали про порушення провадження у справі від 02.03.2010 року (а.с.10 третейської справи) та копія рішення третейського суду від 31.03.2010 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення (а.с.38). Крім того, законом не передбачено таких підстав для скасування рішення третейського суду, як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи та відкриття провадження у справі стосовно визнання недійсною третейської угоди.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 30.03.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 30.03.2010 року у справі № 255-10/32/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк