Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді- Яворської Ж.М., при кретарі -ОСОБА_1, з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому довому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 анівни до Кредитної спілки «Флагман» про повернення грошового внеску та проценти за іристування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до КС «Флагман» про повернення грошового внеску у розмірі 5000 грн.00 коп. та проценти за користування у розмірі, передбаченому догові

У судовому засіданні позивачка посилаючись на викладені у позові обставини, збільшила свої позовні вимоги і просила стягнути на її користь суму вкладу з врахуванням 3% річних у вмірі 150 грн.00 коп. та індексу інфляції у розмірі 1350 грн.00 коп., а також 3000 грн.00 коп. на ідшкодування їй моральної шкоди, заподіяної невиконання відповідачем своїх зобов'язань.В решті вимоги залишено без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, згідно поданих до суду заперечень у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою суду справа слухалася у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі покази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

22 грудня 2007 р. між КС «Флагман» та членом КС ОСОБА_2 було укладено договір про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №3624 на трок 15 місяців до 22.03.2009 р. у розмірі 5000 грн.00 коп. зі сплатою 25 % річних, з правом несення до вкладень не менше 500 грн.00 коп. на протязі дії внеску та зобов'язанням відповідача своєчасно повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані проценти на умовах та в юрядку, який передбачено цим договором.(а.с.4)

Отримання відповідачем вищевказаної суми підтверджується копією картки по ДВ №3634 іід 22.12.07 р. (а.с.5).

Згідно до матеріалів справи, позивачка 23.04.2009 р., письмово повідомила відповідача про намір про повернення вкладу та відсотків. У поверненні належних їй сум було відмовлено.

Відповідно до ст.21 ч. 1 п.З Закону України «Про кредитну спілку», кредитна спілка відповідно до статуту залучає на договірних умовах внески(вклади) своїх членів на депозитні захунки, як у готівковій, так і у безготівковій формі.

Згідно з правилами ст.11 ч.І Закону України «Про кредитну спілку», член кредитної спілки має право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки, відповідно до її статуту.

Як вбачається із п.5.1 п/п. «в», п.26.1 Статуту СК «Флагман», кредитна спілка має право залучати на договірних умовах внески(вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, гак і у безготівковій формі. Внески(вклади) членів кредитної спілки на депозитних рахунках, а також нараховані на такі кошти внески плата(проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Із п.4.1. договору, вбачається, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, згідно діючого законодавства України.

За правилами ст. 526 ЦК України, зобов'язаня повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідач після 22.03.09р. належний позивачеві внесок у розмірі 5000 грн.00 коп. не повернув, чим порушив взяті на себе зобов'язання. За такого, позовні вимоги позивача про повернення суми вкладу є обгрунтованими та на підставі ст.ст.526,530,610 ЦК України підлягають задоволенню.

Згідно з п. 3.1.2, 5.8 договору, спілка сплачує вкладнику проценти за користування внеском щомісяця на протязі строку дії внеску. Після закінчення строку дії внеску нарахування процентів на внесок не здійснюється. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем позивачеві не сплачено іроценти за користування вкладом за період з 22.12.08 р. по 22.03.2009р. В силу вимог ст.1048 ЦК 'країни з відповідача належить стягнуть проценти за користування вкладом у розмірі 308 грн.21 />п.( 5000 х 25%/365 х 90).

Відповідно до п.4 договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний ахунок №3624 від 22.12.2007 р., сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне конання умов цього договору, згідно діючого законодавства України.

Згідно вимог ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач після 22.03.09 р. повинен був повернути юзивачці належні їй кошти - вклад та проценти, між тим дані зобов'язання до цього часу не иконано, прострочка на час винесення рішення суду становить 168 грн.88 коп., тобто 388 днів.

5308 грн.21 коп. х 0.0082%х 388 днів ( 22.03.09 р,- 15.04.10 р.)/100= 168 грн.88 коп.

Сума з врахуванням індексу інфляції ( з 01.04.09- по 01.04.10 р.)становить589 грн.21 юп.(5308.21x111.1=5897.42-5308.21)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені мови укладеного договору про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний ихунок №3624 від 22.12.2007 р., а саме п.4.1 договору і тому позовні вимоги про повернення ;уми вкладу та процентів є обгрунтованими та на підставі ст.ст.526,530,610,625 ЦК України відлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з відповідача на користь позивача належить стягнути іа договором вклад у розмірі 5000 грн.00 коп. та проценти у сумі 308 грн.21 коп., 3% річних у розмірі - 168 грн.88 коп., суму з врахуванням індексу інфляції на весь час прострочки у розмірі 589 грн.21 коп., всього 6066 грн.30 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5 "Про практику розгляду цивільних справ а позовами про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Проте задоволення такої вимоги за умови її пред'явлення можливе з урахуванням положень :т.711 ЦК України та п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів", які передбачають право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених іаконом. Оскільки такого факту судом не встановлено, то в задоволенні вимог про відшкодування норальної шкоди з підстав захисту прав споживача належить відмовити.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 60 грн.66 коп., на користь позивача витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 грн.00 коп.О коп.

Керуючись ст. ст. 10,14,209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором у розмірі - 6066 грн.30 коп.( шість тисяч шістдесят шість грн..30 коп., витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 грн.00 коп., на користь держави судовий збір у розмірі 60 грн.66 коп.

В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає до апеляційної інстанції.

Суддя Яворська Ж.М.