Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1711/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В. С. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт, Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним , визнання права власності на спадкове майно та вилучення майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 В В, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно і вилучення майна з чужого незаконного володіння. Позивач посилається на те, що 10.11.2006р. помер його батько ОСОБА_5 і після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння по вул.Франка,48 в смт.Іванків Київської області. Після смерті ОСОБА_5 на спадщину претендував він та відповідач, як син померлого раніше ОСОБА_6, сина спадкодавця. Проте, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори ні він, ні відповідач своєчасно не подали і за рішенням суду від 27 листопада 2007р. їм обом було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини та встановлено факт родинних відносин. Його представник ОСОБА_7 оскаржила це рішення до Апеляційного суду Київської області, проте ухвалою апеляційного суду від 24.01.2008р. рішення залишено без змін і набрало законної сили. Його представник ОСОБА_7 повинна була звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття ним спадщини до 24.03.2008р., проте ОСОБА_7 померла. Він звернувся до нотаріальної контори з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину, від прийняття спадщини він не відмовлявся. Звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних стосунків свідчить про його намір прийняти спадщин'. Тому він оспорює свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.06.2008р. видане нотаріальною конторою на ім'я відповідача, оскільки порушено його право спадкування 1/2 долі домоволодіння.

Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.06.2008р. на житловий будинок в смт. Іванків Київської області по вул.Франка,48, в цілому, на ім'я ОСОБА_2, визнати за ним право на Уі частині цього домоволодіння та вилучити ? частину вказаного домоволодіння з чужого незаконного володіння.

В судове засідання ні позивач ні його представник не з'явились, представник позивача надіслав до суду телеграму, у якій позов підтримує та просить слухати справу у відсутності позивача та його, як представника позивача.

Відповідач позов не визнав і пояснив суду, що після смерті діда ОСОБА_5 ніхто із спадкоємців своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. За рішенням суду позивачеві та йому, як онукові спадкодавця, оскільки його батько ОСОБА_6 помер раніше ніж спадкодавець ОСОБА_5, було визначено додатковий строк тривалістю 2 місяці для прийняття спадщини. Він подав заяву до нотаріальної контори, у додатковий строк, про прийняття спадщини, а позивач такої заяви не подавав і в червні 2008р. нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове домоволодіння. Це домоволодіння він продав ОСОБА_3, уклавши належним чином договір купівлі-продажу. Пізніше ОСОБА_3 продав спірне домоволодіння ОСОБА_8 В позові просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив суду, що він купив у відповідача домоволодіння по вул.Франка,48 в смт. Іванків, маючи намір будуватись, проте обставини завадили це зробити і він продави придбане домоволодіння ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_4 пояснила суду, що вона прочитала в газеті оголошення , що продається будинок по вул.Франка.48 в смт. Іванків і купила його у ОСОБА_3, оформивши належним чином договір купівлі-продажу. Будинок був зовсім непридатний для проживання, вона перебудувала його,

затративши дуже великі кошти, оскільки вона придбала домоволодіння належним чином вона просить у позові відмовити.

Вислухавши відповідача, третіх осіб, свідка ОСОБА_9, який показав, що він являється братом померлого ОСОБА_5, син якого, позивач ОСОБА_1, хоч і не подавав заяву про прийняття спадщини, проте, на його думку є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов задоволенню не підлягає. Спадкодавець ОСОБА_5 помер 10.11.2006., як вбачається із свідоцтва про смерть. Рішенням Іванківського райсуду від 27 листопада 2007р. встановлено факт родинних стосунків між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_5 і визначено додатковий строк для прийняття спадщини позивачу та відповідачу - 2 місяці. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.01.2008р. вказане рішення залишено без змін і відповідно набрало законної сили. На протязі 2 місяців з дня набрання рішенням законної сили позивач чи його представник не звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 05.06.2008р. державним нотаріусом було видано свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння на ім'я відповідача. Про видачі свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся лише в 20 і0р. і постановою від 25.05.2010р. державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва з тих підстав, що він не прийняв спадщину у додатковий двомісячний строк, визначений за рішенням суду. Посилання позивача на те, що його представник ОСОБА_7, яка повинна була звернутись від його імені з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори до 24.03.2008р. померла, не є підставою для оспорювання свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_7 померла 25.10.2009р., а строк для подання заяви сплив 24.03.2008р., тобто за півтора року до смерті ОСОБА_7 Право відповідача на спадкування не оспорюється. Оскільки позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у встановлений законом та судом строк, тобто не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, інші спадкоємці, окрім відповідача про свої права на спадкове майно не заявили, видане нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2 від 05.06.2008р.за реєстром №2975 не може бути визнане недійсним. Спірне майно не перебуває у володіння відповідача, а перебуває у володінні ОСОБА_4, як добросовісного набувача на законних підставах.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1266, 1269, 1270, 1272, 1301, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя: