АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Даниленко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Малінської С.М.,

Суддів: Даниленка В.М., Швецової Л.А.,

при секретарі: Потюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, у якому вказувала на те, що 07 травня 2008 року помер її чоловік ОСОБА_3, у звязку з чим відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, а саме: земельні ділянки площею 0,2936 га., та площею 0,1071 га. (кадастрові номери :00:000:0056; :00:000:0057), що розташовані по вул. Бедів- ській у с. Мокра Рокитна Нововодолазького району Харківської області (Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №№ 084249; 084250, видані 18.08.2006 року Рокитненською сільською радою).

9

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що на день смерті свого чоловіка вона постійно проживала разом із ним у квартирі АДРЕСА_1, де була зареєстрована й вела господарство, від спадщини після останнього не відмовлялася й після її відкриття продовжує володіти та користуватися спадковим майном, позивачка ОСОБА_1 просила суд на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України визнати за нею право власності на вищезазначені земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 07 травня 2008 року.

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, як таку, що непідсудна цьому суду, повернуто позивачці для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2А . - представника позивачки ОСОБА_1 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали судді районного суду та направлення матеріалів справи до того ж суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, оскільки при вирішенні судом першої інстанції питання про повернення позовної заяви позивачці були порушені вимоги цивільного процесуального законодавства щодо підсудності такої категорії цивільних справ.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Статтями 1, 2, З ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Статтею 109 ЦПК України, якою визначається так звана загальна територіальна підсудність цивільних справ, та на яку послався суд першої інстанції в обґрунтування свого процесуального рішення про повернення поданої ОСОБА_1 позовної заяви останній для подачі до належного суду, дійсно передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом із тим, статтею 114 ЦПК України встановлена виключна територіальна підсудність, яка визначається вказівкою законодавця про розгляд і вирішення окремих цивільних справ лише конкретними, прямо передбаченими у законі судами, що виключає можливість застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені у законі для цієї категорії справ.

Необхідність встановлення виключної підсудності повязана із забезпеченням кращих умов для справедливого, неупередженого і своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, а також виконання ухваленого у них рішення.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України усі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають предявлятися до суду та розглядатися судом за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, обєктом цивільно-правового спору є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що розташовані в с. Мокра Рокитна Нововодолазького району Харківської області та належали на праві приватної власності ОСОБА_3, померлому 07.05.2008 року.

Тобто, в даному випадку спірні правовідносини виникли, саме з приводу нерухомого майна, а тому відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України вказаний цивільно-правовий спір за правилами виключної територіальної підсудності повинен розглядатися за місцезнаходженням цього нерухомого майна Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Однак, суд першої інстанції на зазначені положення цивільного процесуального законодавства належної уваги не звернув та вирішив питання про повернення позовної заяви позивачці для подачі до іншого суду всупереч вимогам процесуального закону.

За таких обставин, враховуючи наведене вище, ухвала судді Нововодолазького районного суд Харківської області від 20 серпня 2010 року не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з додержанням вимог закону, в звязку з чим судова колегія вважає за необхідне на підставі п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасувати це судове рішення, а матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 114, 303, 304, 307, 312-315. 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 серпня 2010 року - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Рокитненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі.

Головуючий:

Судді: