overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-348/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _11 год. 00 хв. 01 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа № 2-282/10
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до правління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів».

В даному випадку позивачем сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. , проте має бути сплачено 37 грн. , а тому позивачу слід доплатити 7 грн. вказаних витрат.

У відповідності з вимогами Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито " дана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп, проте має бути сплачено 8 грн. 50 коп , а тому позивачу слід доплатити 5 грн. 10 коп. вказаних витрат.

З таких підстав , вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 30 липня 2010 року.

На підставі наведеного , керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-547/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 3414,00 грн.
Судом встановлено, що 11.05.1999 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено довгостроковий договір про надання послуг населенню з водо-теплопостачання. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, ОСОБА_1 припинила оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 3414,00 грн.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „28 вересня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2233/2010 р. Головуючий І інст.- Григорєва А.О.
Категорія: «договірні правовідносини» ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2010 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

в складі:

головуючого судді: Солодкова А.А.,

суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_5, третя особа - Приватне підприємство «Бост-Плюс» про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет застави, -

Головуючий суддя підпис

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 9 лютого 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2-2203/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачко, який вони зареєстрували 29 березня 1992 року, у виконавчому комітеті Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 01.
Стверджував, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який вони зареєстрували 29 березня 1992 року, у виконавчому комітеті Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 01. Від шлюбу в них є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з відповідачкою та перебувають на її утриманні.
Сторони не ведуть спільного господарства, сімейно шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя (за ствердженням сторін) у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї.
Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, бо сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 29 березня 1992 року, у виконавчому комітеті Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 за її вибором прізвище « ОСОБА_7 ».
Надіслати копію рішення суду після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя -
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2539
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі - Тунда І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 року, від шлюбу мають доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок того, що відповідач виявився нездатним до співпереживання, захопленим лише власною персоною та власними інтересами, в сімї почали виникати конфлікти, які останнім часом навіть призвели до рукоприкладства з боку відповідача. Вони перестали підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з кінця листопада 2009 року, вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки сімя розпалась, вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з кінця листопада 2009 року, оскільки останнім часом агресивна поведінка відповідача та навіть застосування фізичного насильства з його боку призвело до виникнення у неї страху за себе та дитину, на даний час вона дійшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні зазначив суду, що він не бажає давати ніяких пояснень, оскільки це їхні з дружиною відносини, що не стосуються суду, якщо необхідне розлучення, то він підпише всі папери.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 року, від шлюбу мають доньку Єву, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6, 7).

Під час спільного проживання, між подружжям виникали сварки та конфлікти, , які останнім часом навіть призвели до рукоприкладства з боку відповідача.

Подружжя спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинені з кінця листопада 2009 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач пояснень суду з приводу відносин між ним та дружиною не надав, зазначив, що йому нема про що просити суд, а у дружини він просить реабілітації.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110, 112 Сімейного кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15.01.2005 року Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м.Києві (а/з №20 ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. 00 коп. держмита на користь держави, ОСОБА_4 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 6 до ОСОБА_1, III особа - Кіровський ВГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-15694/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 15.02.2011 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2н-1123 2010 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року
Відповідно до ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357. споживач несе відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно п.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними га іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов»язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов»язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного ті іншого обладнання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст.ст. 156. 162 ЖК України,-
Суддя:
Справа № 2-5931/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 10 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 5931/2010.

^Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 23.09.2010 року о 11 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Діти війни",-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - ст. 120 ЦПК України. ""Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви , що визначені у ч. 2. ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 , ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, № 2-14713/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Призначити судове засідання на 24 січня 2011 року на 11 годин 15 хвилин в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда, каб.№ 17.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 січня 2011 року надати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачу, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті..

Надіслати :

позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі

-копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-567/10
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "20"серпня 2010 р. на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-4212/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви КП КВКГ КМР до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 4212/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 31.08.2010

року о 11 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

с

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-70/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в

складі головуючого судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у

відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Посилаючись

на те, що вони в січні 2009 року через різні характери і погляди на життя припинили

подружні відносини і спільне проживання, поновлювати їх вона не бажає, просить шлюб

розірвати, малолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він не бажає розривати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали

справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Показами сторін, матеріалами справи встановлено, що сторони з січня 2009 року

подружніх відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, миритися і

жити разом з відповідачем позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Протягом

строку, наданого судом сторонам для примирення, вони не примирилися. Позивачка

продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач покладається на думку суду.

Спору щодо місця проживання і утримання їх дитини немає, вона після розірвання

шлюбу проживатиме з позивачкою і відповідач плататиме на її утримання аліменти. Спір

щодо розподілу спільно нажитого майна між сторонами відсутній.

При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу

суперечитиме інтересам позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212,215 ЦПК України, ст.ст. 105

ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований в актовому записі за №3 в Росолівецькій сільській

раді Красилівського району Хмельницької області 21 серпня 2006 року між ОСОБА_2

ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2

ОСОБА_4 державне мито на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького

апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі протягом десяти

днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Хмельницького

апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий