Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-1215
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,
представника ВАТ „Укртелеком ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Представник відкритого акціонерного товариства „Укртелеком ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Укртелеком в особі центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ „Укртелеком 391 грн 75 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
05 січня 2009 року відповідач звернувся до позивача із заявою про переоформлення телефону на свого сина у звязку зі своєю випискою з квартири та переїздом на інше місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як слідує з оглянутого судом паспорта ОСОБА_3, відповідач 21 червня 1978 року був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації за цією адресою 02 грудня 2006 року і 05 грудня 2006 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.
04 січня 2007 року відповідач ОСОБА_3 уклав з ВАТ-П «Рівнепромзвязок» договір № 6561 про надання послуг електрозвязку і з того часу користувався телефоном № 61-13-59, користуючись при цьому пільгою по 50% оплаті.
Таким чином, в період з 03 грудня 2006 року по 04 січня 2009 року відповідач користувався 50% пільгою по оплаті за послуги електрозвязку за телефоном № 25-59-25, що в АДРЕСА_2, де не проживав. Крім того, з 04 січня 2007 року відповідач користується 50% пільгою по оплаті за послуги електрозвязку за телефоном № 61-13-59, що в АДРЕСА_3.
Вказані обставини сторонами визнаються.
Відповідно до вимог ст.33, ст.63 Закону України «Про телекомунікації», відносини між сторонами щодо надання телекомунікаційних послуг регулюються укладеним між ними договором та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 (далі Правила).
Відповідно до положень п.98 Правил, пільги споживачу (абоненту) надаються за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що пільгова 50% оплата за послуги електрозвязку за телефоном № 25-59-25, що в АДРЕСА_2, в період з 03 грудня 2006 року по 04 січня 2009 року відповідачу нараховувалася безпідставно та з вини самого відповідача, який своєчасно не повідомив позивача про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.526,610,611,623 ЦК України, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу збитки, які складаються з недонарахованої оплати відповідно до загальних умов надання послуг електрозвязку без урахування пільгової оплати.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за надані послуги електрозвязку за період з 03 грудня 2006 року по 04 січня 2009 року становить 391 грн 75 коп. Розрахунок позивачем проведений у відповідності до діючих тарифів та з урахуванням тривалості місцевих розмов, а тому судом приймається до уваги.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 є інвалідом другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, а тому звільнений від оплати судових витрат, суд вважає необхідним понесені позивачем судові витрати по справі компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст.526,610,611,623,901 ЦК України, ст.33 Закону України „Про телекомунікації, п.п.11,27,32,79,97,98 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218, 223,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства „Укртелеком задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком 391 грн 75 коп заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
Понесені відкритим акціонерним товариством „Укртелеком судові витрати в сумі 171 грн 00 коп, що складаються з судового збору в сумі 51 грн 00 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн 00 коп, компенсувати відкритому акціонерному товариству „Укртелеком за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2010 року.

Cуддя: