Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1449/10
провадження у справі -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Житомирської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 Івановиича та ОСОБА_2 про стягнення заборггованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 171913,91 грн. за кредитними договором №315/ФКВ-07 від 15.10.2007 року та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.10.2007 було укладено кредитний договір №315/ФКВ-07 між ним та відповідачем ОСОБА_1. Мета отримання кредиту придбання автомобіля для особистих потреб. Згідно умов договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 21825,74 грн. з нарахуванням відсотків за користування кредитом 10,4% річних, комісія за надання кредиту 1,5%, комісія за управління кредитом 01% та зі строком на повернення кредиту до 14-го жовтня 2014 року. 15.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу №315/Zфкв-07. В свою чергу 15.10.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №315/Zфпор-07 відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання зобовязань за кредитним договором ухиляються, заборгованість, яка утворилася станом на 06.05.2010 року в розмірі 171913,91 грн. ними не погашена.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №315/ФКВ-07 від 15.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21825,74 грн. з метою придбання автомобіля для власних потреб з нарахуванням відсотків за користування кредитом 10,4% річних, комісія за надання кредиту 1,5%, комісія за управління кредитом 01% та зі строком на повернення кредиту до 14-го жовтня 2014 року. 15.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу №315/Zфкв-07. В свою чергу 15.10.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №315/Zфпор-07 відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором. Відповідно п.2.4. кредитного договору №315/ФКВ-07 від 15.10.2007 року повернення кредиту здійснюється позичальником щомісячно частинами в розмірі не менше як 259,83 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачами зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 06.05.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 171913,91 грн. На письмові попередження щодо погашення кредитної заборгованості відповідачі не реагують.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Нормами ст.ст. 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватися згідно із законом або договором неустойкою. Пунктом 5.1. та 5.2. кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення терміну кредиту та сплати відсотків за користування ним пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.

Суд стягує з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 1048-1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №315/ФКВ-07 від 15.10.2007 року в розмірі 171 913,91 грн., а також судові витрати в розмірі 910,00 грн. з кожного відповідача.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду в Житомирській області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: