Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-1914/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18 листопада 2010 року Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В. при секретарі Олійник Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дію.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дію, при цьому в позові до суду зазначив, що згідно витягу з Сдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наданого 08.04.2010 року Славутицькою міською державною нотаріальною конторою, запис №5, 31.08.2006року за № 3669526 реєстратором : ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження заборона на все майно позивача.

У витягу зазначено : - заборона зареєстрована за архівним записом; - дата виникнення обтяження - 30.06.1981 року; - підстава обтяження не вказано; - № реєстру - 280-19.

За фактичними обставинами заборона на відчуження будинку, розташованого в м. Ніжині по вул. Є. Чернишової, 12, була накладена 14 липня 1981 року нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори і зареєстрована в реєстрі за № 282 на підставі повідомлення від 06 травня 1981 року Житлово-комунального тресту «НПЖС» про видачу позики позивачу. Отримана позивачем позика була погашена 10 травня 1983року відповідно довідки Житлово-побутового підприємства ВАТ «Чернігівбуд» №34 від 26.04.2010 року.

Інших підстав для накладення заборон відносно майна позивача у 1981 році не було.

У червні 2010року позивач звернувся до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори із заявою про зняття заборони відчуження на об'єкт нерухомого майна, на яку відповідач повідомив, що відповідно до п.253 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004року №20/5, нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна при одержанні повідомлення кредитора про повне погашення заборгованості. Але, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутні дані про особу, на підставі повідомлення якої було накладено обтяження на майно позивача, і, відповідно до повідомлення Державного нотаріального архіву в Чернігівській області, копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою 30 червня 1981 року за реєстровим № 280 було накладено заборону відчуження на все майно, що належить позивачу, архів надати не має можливості, так як у справах архіву такі документи відсутні.

Статтею 34 Закону України «Про нотаріат» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» від 01 жовтня 2008року № 614-УІ), передбачена така нотаріальна дія як зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна, а згідно статті 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку накладає заборону його відчуження за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину іюзики(кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку(квартири).

Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства або організації про погашення позики (кредиту), нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.п. 2.1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999року № 31/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004року №85/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004року за №1020/9619, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення(зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

В порушення п.п. 2.6.1 зазначеного Положення, до Реєстру заборон не внесені відомості про підстави виникнення обтяження: назву документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження. Дане порушення унеможливлює зняття заборони щодо відчуження майна позивача, у зв'язку з чим, позивач, як власник, позбавлений права розпорядження майном.

Згідно п.4.3 Положення, Реєстратор, тобто нотаріальна контора, несе відповідальність за помилки, допущені ним при внесенні записів до Реєстру заборон, наданні витягів, а також за неправомірну відмову в унесенні записів до Реєстру заборон та наданні витягів.

В позові до суду просив зобов'язати ОСОБА_2 міську державну нотаріальну контору головного управління юстиції у Чернігівській області зняти заборону щодо відчуження майна позивача( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у Державному реєстрі фізичних осіб), зареєстровану 31 серпня 2006 року за № 3669526, і зареєструвати її в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В суді позивач ОСОБА_1 підтримав обставини викладені в заяві, але змінив позовні вимоги та просив зняти заборону на відчуження майна, зареєстровану ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №3669526 від 31.08.2006року.

Також просив зобов'язати ОСОБА_2 міську державну нотаріальну контору головного управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом вилучення запису заборони відчуження майна ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1). зареєстрованої 31 серпня 2006року за №3669526.

Завідувач ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано обтяження - заборона на все майно позивача - ОСОБА_1 на підставі повідомлення від 06 травня 1981 року Житлово-комунального тресту «НПЖЄ» про видачу позики позивачу.

Згідно довідки Житлово-побутового підприємства ВАТ «Чернігівбуд», яке є правонаступником Житлово-комунального відділу тресту «НПЖС» за №34 від 26.04.2010 року, позика в сумі 1500 гривень надана Житлово-комунальним відділом тресту «НПЖС» для будівництва житлового будинку в м. Ніжині, вул. Чернишової, 12, рішенням ОСОБА_2 міськвиконкому № 648 від 21.11.1980року і була погашена 10 травня 1983року при звільненні позивача за власним бажанням (а.с.11).

Тому відповідно до вимог ст.74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус, одержавши повідомлення установи банку, підприємства або організації про погашення позики (кредиту), знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

В порушення п.п. 2.6.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, до Реєстру заборон не внесені відомості про підстави виникнення обтяження. У витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, запис №5, лише зазначено : - заборона зареєстрована за архівним записом; - дата виникнення обтяження - 30.06.1981 року; - підстава обтяження - не вказано; - № реєстру - 280-19 (а.с.6-8). Тобто відсутні назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження, що унеможливлює зняття заборони щодо відчуження майна позивача та позбавляє позивача права розпорядження майном.

Згідно довідки державного нотаріуса ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори від 15.07.2010року за №974/01-14 в реєстру для реєстрації заборон відсутні дані про особу на підставі повідомлення якої було накладено дане обтяження, а надати копії документів, на підставі яких було накладено заборону відчуження на все майно, що належить Гаху ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою 30 червня 1981 року за реєстровим №280. Державний нотаріальний архів в Чернігівської області не має можливості, так як в справах архіву вищезазначені документи відсутні (а.с. 13).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213- 215, 218 ЦПК України, ст.ст.15.16 ЦК України, ст.ст. 34.74 Закону України «Про нотаріат», суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Зняти заборону на відчуження майна ОСОБА_1, зареєстровану ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3669526 від 31.08.2006 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 міську державну нотаріальну контору головного управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом вилучення запису заборони відчуження майна ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1), зареєстрованої 31 серпня 2006 року за №3669526.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: