Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 24 лютого 2010 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження за № 105. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя сторін не склалося із-за різності характерів та поглядів на життя, які виявились в процесі сумісного проживання, що привело до втрати почуттів та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливо, так як вони з відповідачем не проживають сумісно більш ніж п'ять років. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, а також просила суд розглянути справу в її відсутність, за наявними матеріалами справи, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглянути справу на попередньому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.174 ЦПК України.
Вислухавши думку відповідача, дослідивши письмову заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2001 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 105.
Спір щодо подальшого проживання дітей та розподілу спільного майна подружжя відсутній.
Спільне життя у сторін не склалося у зв'язку з несхожістю характерів, інтересів, що привело до розпаду сім'ї.
Сторони не мають прагнення та наміру до примирення, так як більше п'яти років мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, в звязку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення.
Позивач розриває шлюб вперше.
Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ч.4 ст.169, ч.4 ст.174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, 25.01.1980 народження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 18 липня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 105 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень 00 копійок), ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це. рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_6