Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-483/2010
УХВАЛА

25 січня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 р. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради Миколаївської області звернувся в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В позовній заяві зазначено, 12 березня 2009 р. апеляційним судом Миколаївської області ухвалено рішення про відібрання без позбавлення батьківських прав у відповідачки ОСОБА_2, 1979 року народження, її малолітньої дитини - доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради Миколаївської області від 31 березня 2009 р. №86, малолітня ОСОБА_1 знаходиться у Будинку дитини на повному державному утриманні. Проте, при вирішенні питання про відібрання дитини, залишилось не вирішеним питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. На теперішній час відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки добровільно не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні доньки. За час знаходження дитини у вищевказаному закладі жодного разу не відвідала її, не поцікавилась інтересами та здоров'ям останньої. Посилаючись на ст.ст.180-182,170 СК України, позивач просив позов задовольнити.

Між тим, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, яка передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, згідно ч.2 ст.193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. При цьому, якщо дитина постійно проживає в такому закладі, а батьки не беруть участі в її утриманні, адміністрація цього закладу має право пред'явити до них позов в інтересах дитини, оскільки виконує функції опікуна та піклувальника згідно зі ст.245 СК України.

Також, при зверненні органу опіки та піклування до суду з позовом, суд повинен перевірити правосуб'єктність органу опіки та піклування у справі, чи має цей орган право згідно з законом пред'являти позов до суд у даній категорії справ, оскільки орган опіки та піклування, на відміну від прокурора, може подавати заяви до суду тільки в межах своєї компетенції. Між тим, позивач не обґрунтовує в позовній заяві підстави звернення до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, а також не зазначає причини за яких адміністрація Будинку дитини, як опікун, не може безпосередньо звернутися до суду з таким позовом.

Окрім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано рішення апеляційного суду Миколаївської області від 12 березня 2009 р. на яке посилається позивач, як на доказ по справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне - технічне забезпечення розглядусправи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вознесенської міської Ради Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ¦ залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 лютого 2010 року, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Серебрякова