Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-2/2009р.
20 травня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «СПЕКТР»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, період непрацездатності та зобов'язання вчинити дії, -
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення, посилаючись на порушення відповідачем вимог діючого законодавства про працю при звільнення позивача. При цьому не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши представника позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного.
Як вбачається з наказу № 5 від 25.09.2007 року ОСОБА_2 знаходиться в трудових відносинах з ЗАТ «Страхова компанія «СПЕКТР»» та займав посаду директора Миколаївської філії ЗАТ «Страхової компанії «СПЕКТР»».(а.с.4)
20.07.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про його звільнення із займаної посади за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, яка 21.07.2009 року була вручена відповідачу (а.с.5, 7,8)
11.08.2009 року позивач звернувся із заявою про проведення розрахунку, яка була 12.08.2009 року отримана відповідачем, (а.с.9,12)
Як пояснив представник позивача, дотепер відповідач не здійснив звільнення позивача із займаної посади та не провів належні розрахунки з ним.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та періоду непрацездатності підлягають задоволенню.
У задоволенні позовних вимог в частині зобовязання відповідача видати наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Миколаївської філії ЗАТ «Страхова коминки «СПЕКТР»» з формулюванням «за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України» з 04.08.2009 року слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження факту звільнення ОСОБА_3 із займаної посади.
Таким чином позов підлягав частковому задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 383 грн. 60 коп., на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «СПЕКТР»» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, лікарняних та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.
Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «СПЕКТР»» на користь держави судовий збір в розмірі 383 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 83 грн..
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Подзігун Г.В.