Справа №2-2658/10 11.11.2010 11.11.2010 11.11.2010
Справа № 22ц- 8007/10 Головуючий у 1-й інстанції Коломієць В.В.
Категорія 37 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Величковській В.С.,

за участю:

позивачки ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті ОСОБА_6, померлого 24 грудня 2009 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказувала, що квартира була придбана нею та ОСОБА_6 в рівних частках, під час їх спільного проживання. Останній мав намір переоформити його частку квартири на неї. Вона тривалий час користувалася квартирою, а тому набула в силу вказаних обставин право власності на Ѕ частину квартири, власником якої значиться ОСОБА_6

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. Вона вказує, що суд, на її думку не врахував того, що вона відкрито, правомірно володіє майном, а тому набула на нього право власності.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просять залишити рішення суду без змін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2002 року позивачка та ОСОБА_7 за нотаріально посвідченим договором купівлі продажу, укладеним між ними та ОСОБА_8, придбали в рівних частках квартиру АДРЕСА_1. В цей час ОСОБА_6, перебував у шлюбі з ОСОБА_4

24 грудня 2009 року ОСОБА_6 помер. Свідоцтво про право власності на Ѕ частину квартири, яка значиться зареєстрованою за ОСОБА_6, в порядку спадкування не видавалося.

Встановивши, що позивачка не набула права власності на спірну частину у квартирі після смерті ОСОБА_6, суд обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи в апеляційній скарзі суперечать доказам у справі та вимогам матеріального права. Позивачкою не надано жодного доказу набуття права власності на Ѕ частину вказаної квартири на законних підставах, тобто передбачених главою 24 ЦК України.

Посилання апелянта на ст. 346 ЦК України не є правовою підставою для задоволення позову. Вказана норма регулює не підстави виникнення права власності, а підстави припинення права власності на майно. Припинення у звязку зі смерті ОСОБА_6 його права власності на Ѕ частини квартири, автоматично не породжує право власності на цю частину у позивачки.

Щодо придбання права власності на підставі договору купівлі продажу, то згідно договору, квартира придбана не лише позивачкою, а й ОСОБА_6 Договір в цій частині не визнаний незаконним.

За викладеного колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: