Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-657/2010
12 квітня 2010 року. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Однак відповідач -1 умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за користування кредитом не виконав в повному обсязі, чим порушив як умови кредитного договору та додатку до нього, так і вимоги діючого законодавства України.
У зв'язку з чим, відповідачу - 30.01.2009 року була пред'явлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору, втім ця вимога виконана не була.
Відповідно до п. 5.5. кредитного договору позивачем був змінений строк повернення кредиту відповідачу, та була висунута вимога про дострокове погашення кредиту, у зв'язку з порушенням відповідачем п. 4.2., п 5.3. кредитного договору, графіку погашення кредиту.
Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, встановлений графіком погашення кредиту (щомісячно), а також згідно п. 1.3 та п. 1.3.1 договору, за використання кредитних коштів, сплачується 10.5% річних.
Пунктами 2.2,2.3. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язані, за кредитним договором, банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які останній зобов'язаний виконати на 10-й робочий день з дати відправлення йому вимоги.
18.05.2009 року відповідач - 2 отримав вимогу про виконання зобов'язань по кредитному договору. Однак зобов'язання по договору поруки не виконав.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суд до відома не поставили. Судом встановлено заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак, відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором.
18.05.2009 року відповідач - 2 отримав вимогу про виконання зобов'язань по кредитному договору. Однак зобов'язання по договору поруки не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самііі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що їй передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно до норм ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1700,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209,212-215,220 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 810,30 гривень та витрати на інформаційно-1ехпічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень, а всього 1060,30 гривень (одна тисяча шістдесят грн. 30 коп).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.А. Васіна