Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-141/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Плужник Ю.Л.

за участі представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту її проживання однією сімєю , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в період з 21 листопада 2007 року по 26 лютого 2010 року . Посилалась на те, що у вказаний період вона проживала з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина в квартирі АДРЕСА_1. Була повязана з ним спільним побутом, мала взаємні права та обовязки. 26.02.2010 року вони зареєстрували шлюб. Зазначала, що встановлення цього факту їй необхідне для належної реалізації її особистих немайнових та майнових прав у звязку з необхідністю впорядкування сімейних стосунків у питаннях поділу майна набутого у вказаний період.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, змінив підстави заявлених вимог та пояснив, що заявниця реалізує своє конституційне право на звернення до суду , і що в майбутньому у них можуть виникнути проблеми з приводу користування спільно придбаним майном, та по іншим питанням, повязаним зі спільним сумісним проживанням, а також з реалізацією положень статті 74 СК України.

ОСОБА_2 визнав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що зараз між ним та заявницею гарні стосунки, жодного спору про майно набуте під час спільного сумісного проживання у них немає, але на майбутнє він хотів би встановити зазначений факт.

Заслухавши представника заявника, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Як вбачається із заяви та пояснень сторін по справі встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_3 з ОСОБА_2 вони повязують з настанням у майбутньому будь-яких наслідків, у тому числі і майнових питань, що повязані з реалізацією вимог статті 74 СК України.

Із пояснень сторін по справі вбачається, що на час предявлення заяви до суду та розгляду справи у суді спору з приводу розподілу майна між ними не існує.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення( пункт 1) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне визначення;

- встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Представник заявника та заінтересована особа у судовому засіданні не надали пояснень та доказів того, для чого саме конкретно необхідно встановити зазначений факт, та які юридичні наслідки він породжує для них.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва