Справа № 2 581 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2009 р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію .

Позивач вказує на те, відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва.

Відповідно до п. 20 Правил користування електроенергією для населення плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте відповідачі не виконали свої обовязки, своєчасно не сплачували за послуги з електропостачання, у звязку з чим станом на 6 квітня 2009 року за спожиту електричну енергію утворилась заборгованість в сумі 808 грн. 71 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачі не бажають, та відповідно до ст. 525 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку 808 грн. 71 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила про його задоволення.

Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачі у справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

Згідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення споживач зобовязаний вносити плату за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі свої зобовязання не виконують, оплату за вказані спожиті послуги не здійснюють, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 6 квітня 2009 року складає 808 грн. 71 коп.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з електропостачання підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 808 (вісімсот вісім) грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська