Справа №2-2459-09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у

складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , комунального підприємства "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" про усуненні перешкод в користуванні жилим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів в якому просить:

1.У сунути перешкоди в користуванні квартирою та вселити в квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2.3обов*язати ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні квартирою №53 в будинку №32 по вул.Чапаєва в м.Красний Лиман Донецької області та передати ключі від всіх замків вхідних дверей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

3.Змінити договір найму жилих приміщень в квартирі АДРЕСА_1.

4.3обов*язати комунальне підприємство "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" укласти з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 окремий договір користування жилими кімнатами площею 17,3 м2, 7,0 м2, 11,0 м2 в квартирі АДРЕСА_1 .

5.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500,00 гривень.

6.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 17,00 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 37,00 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 наполягала на позовних вимогах з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, та пояснила судові, що спричинена їй моральна шкода полягає в тому , що відповідач з вересня 2008 року перешкоджає їй мешкати в квартирі АДРЕСА_1, у зв*язку з чим вона вимушена знімати собі житло і це спричиняє їй моральні страждання бо вона змушена змінити свій образ життя і не може гідно жити в належних умовах..

Позивач ОСОБА_3С наполягала на позовних вимогах з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, та пояснила судові, що в вересня 2008 року вона з матір*ю та сестрою вимушена була піти з квартири бо батько застосовував до матері та її сестри силу, вчиняв постійні сварки чим створив неможливість сумісного мешкання,

після чого відповідач змінив замки на вхідних дверях. Також вона суду пояснила,що приблизно 2 року тому батько дав її сестрі ключі від квартири а їй передав ключа перед самим судом,але вони самі не бажають разом з ним мешкати бо він приводить на квартиру чоловіків та жінок і розпиває з ними спиртні напої і на їх думку якщо вони будуть там мешкати то він знову буде вчиняти сварки.

Позивач ОСОБА_4 наполягала на позовних вимогах з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити, та дала судові пояснення тотожні з поясненнями позивача ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав у повному обсязі та судові пояснив, що позивачі самі забрали свої речі та виїхали з квартири коли він був на роботі, він дочкам не перешкоджає мешкати в квартирі, у них є ключі від вхідних дверей , а колишня дружина мешкає з іншим чоловіком і він не дає їй ключа від вхідних дверей бо вони з нею не дійшли згоди щодо сплати за комунальні послуги, але як щоб вона хотіла то могла зробити собі дублікат ключа взявши його у однієї з дочок.

Відповідач комунальне підприємство "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та спір вирішити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 судові пояснила,що вона кілька разів була присутня при тому, що відповідач не пускав до квартири позивачів.

Свідок ОСОБА_7 дала судові пояснення тотожні з поясненнями свідка ОСОБА_6

Судом при дослідженні письмових доказів по справі встановлено:

Позивачі як члени сім*ї відповідача та відповідач ОСОБА_5 зареєстровані за місцем проживання в неприватизованій квартирі АДРЕСА_2 яка має чотири жилих кімнати площею: 17,3,11,4,11,0 та 7,0 м2 , рахунок на яку відкрито на наймача-відповідача ОСОБА_5В.(а.с.8-12,14-15,20-23).

В липні 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_5 було шлюб розірвано (а.с.13).

З вересня 2008 року відповідач ОСОБА_5 на неодноразові спроби позивачів перешкоджав їм вселитись в зазначену квартиру (а.с.16-19).

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні ,свідків,та дослідивши матеріали справи як докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім*ї наймача , які проживають разом з ним , користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язки , що випливають з договору найму жилого приміщення.

Згідно з ч.3 ст.64 ЖК України якщо ці особи перестали бути членами сім*ї наймача , але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов*язки , як наймач і члени його сім*ї.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України - ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку , передбаченого законом.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається що відповідач ОСОБА_5 на час подання позову та розгляду справи не чинив та не чинить перешкод у вселені та мешканні в квартирі АДРЕСА_2 своїм дочкам ,позивачам по справі, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і таким чином відсутні підстави для задоволення їх вимог щодо вселення їх в цю квартиру та зобов*язання їх батька не чинити їм перешкод в користування цією квартирою.

Щодо вимог позивача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою та вселити її в квартиру АДРЕСА_2 та зобов*язати ОСОБА_5 не

чинити перешкод в користуванні нею квартирою №53 в будинку №32 по вул.Чапаева в м. Красний Лиман Донецької області та передати їй ключі від всіх замків вхідних дверей то в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки її право на користування цією квартирою підлягає захисту.

Щодо вимог позивачів - змінити договір найму жилих приміщень в квартирі АДРЕСА_2 та зобов*язати комунальне підприємство "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" укласти з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 окремий договір користування жилими кімнатами площею 17,3 м2, 7,0 м2, 11,0 м2 в квартирі АДРЕСА_2 то в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2,щодо того що розуміти під цією вимогою пояснила , що мається на увазі що кожному з позивачів буде надано по кімнаті і це також вбачається з позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЖК України - член сім*ї наймача вправі вимагати , за згодою інших членів сім*ї, які проживають разом з ним, укладання з ними окремого договору найму , якщо жилу площу ,що припадає на нього , може бути виділено у вигляді приміщення , яке відповідає вимогам статті 63 ЖК України.

Відповідно до ч.2 ст.63 ЖК України - не можуть бути самостійним предметом договору найму : жиле приміщення , яке хоч і є ізольованим ,проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( ч.1 ст.48 цього кодексу).

Згідно з ч.1 ст.48 ЖК України та п.53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень - жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 м2 жилої площі на одну особу , але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в данному населеному пункті.

Позивачами не було заявлено клопотання щодо забезпечення доказів в доказ того що поділ житлових кімнат як вони того вимагають не призведе до штучного погіршення умов когось із позивачів і спричинить необхідність взяття його на облік як такої що потребує поліпшення житлових умов.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином , оскільки неможливо вирішити питання про поділ квартири з виділенням кожному з її мешканців ізольованої жилої кімнати, бо це призведе до погіршення умов одного з позивачів і спричинення необхідності взяти його на облік як такого,що потребує поліпшення житлових умов , а також відсутності висновку щодо можливості укладення окремих договорів з усіма користувачами квартири з урахуванням санітарних і технічних умов, то в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Щодо вимог одного з позивачів - стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500,00 гривень, то в цій частині позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодовування моральної шкоди,зав даної внаслідок отриманих нею моральних страждань,які вона зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її сім*ї чи близьких родичів.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини.

В судовому засіданні знайшло підтвердження протиправних дій відповідача ОСОБА_5 щодо перешкоджання позивачу ОСОБА_2 мешкати в квартирі АДРЕСА_3, про що він і сам не

заперечував в судовому засіданні і при цьому на думку суду,позивач дійсно страждала морально як особа,переживаючи у зв*язку з неможливістю в належних умовах протягом значного часу, як людина та жінка, мешкати в своїй квартирі, та користуватись як квартирою так і тим майном,що в ній залишилось внаслідок винних, протиправних дій відповідача, які знаходяться в причинному зв*язку з завданими їй стражданнями, і що порушило її нормальні життєві зв*язки, понудило її прикладати додаткові зусилля для пошуку іншого житла і таким чином з врахуванням вимог розумності і справедливості позов в зазначеній частині підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того відповідно до ст.ст.81,84,86,88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5В на користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 17,00 гривень(а.с.1-2) та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень(а.с.3).

Керуючись ст. ст. 23, 1167 ЦК України ст. ст.1,9, 64 ЖК України. ст. ст.88,209, 213 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , комунального підприємства "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" про усуненні перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою та вселити в квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2.

Зобов*язати ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні квартирою №53 в будинку №32 по вул.Чапаева в м. Красний Лиман Донецької області ОСОБА_2 та передати їй ключі від всіх замків вхідних дверей.

Стягнути з ОСОБА_5 Вікторовича15 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючого в м. Красний Лиман Донецької області по вул.Чапаева -32/53 на користь ОСОБА_2 :

-1500,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- 17,00 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору;

-37,00 гривень в рахунок відшкодування витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього в загальній сумі 1554,00 ( одну тисячу п*ятьсот п*ятдесят чотири) гривни.

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя