Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-735/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 селищної ради про визнання незаконними рішень селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 селищна ради звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги ОСОБА_1 селищна рада обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва на право власності серії САС № 974209 від 04.03.2010 року за територіальною громадою смт.Солотвин закріплено майно адміністративний будинок з вбудованими житловими кімнатами соціального призначення, що розташоване на вул.Грушевського, 5 в смт.Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області. Однак відповідачі самовільно зайняли це приміщення та продовжують там проживати, чим чинять перешкоди у користуванні належним селищній раді майном. Просить позов задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряна Валеріївна, ОСОБА_7 предявили зустрічний позов до ОСОБА_1 селищної ради про визнання незаконними рішень селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовують, що вони як жителі смт.Солотвин, у яких було відсутнє житло, звернулися із заявами до виконкому селищної ради про надання їм житла.

На підставі рішень тридцятої та тридцять першої сесії селищної ради переведено нежитлове приміщення пришкільного інтернату ОСОБА_1 ОСОБА_8 ступенів по вул.Грушевського,5 у житлове. Рішенням сорок другої сесії від 22.04.2010 року надано дозвіл на проведення реконструкції цього нежитлового приміщення у житлове. Оскільки на проведення реконструкції приміщення селищна рада не мала коштів, вони власними коштами оплатили проведення архітектурно-проектних робіт. Крім того, почали ремонтно-будівельні роботи, на що витратили значні власні кошти.

Однак, рішенням сорок четвертої сесії ОСОБА_1 селищної ради від 24.06.2010 року було відмінено рішення виконкому цієї ж ради від 27.05.2010 року «Про дозвіл на реконструкцію під житловий будинок приміщення колишнього пришкільного інтернату ОСОБА_1 ОСОБА_8 ступенів» та рішення сорок третьої сесії від 18.05.2010 року «Про надання дозволу на тимчасове проживання в адмінприміщенні пришкільного інтернату». Вважають таке рішення органу місцевого самоврядування незаконним, тому просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 селищної ради позов підтримав з викладених підстав, просив його задовольнити та заперечив проти задоволення зустрічного позову.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряна Валеріївна, ОСОБА_7 та їх представник у судовому засіданні підтримали вимоги зустрічного позову з підстав, викладених вище, та просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 селищної ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у позові ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 селищної ради про визнання незаконними рішень селищної ради підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі рішень тридцятої та тридцять першої сесії ОСОБА_1 селищної ради переведено нежитлове приміщення пришкільного інтернату ОСОБА_1 ОСОБА_8 ступенів по вул.Грушевського,5 в смт.Солотвин, у житлове. Рішенням сорок другої сесії від 22.04.2010 року надано дозвіл на проведення реконструкції цього нежитлового приміщення у житлове. Окремими рішеннями цієї ж ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділено житло відповідною площею у приміщенні житлового фонду соціального призначення.

Рішенням ради від 18.05.2010 року надано дозвіл вказаним громадянам на тимчасове проживання в адмінприміщенні пришкільного інтернату ОСОБА_1 ОСОБА_8 ступенів. Вказане рішення самоврядного органу прийнято без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Разом з тим, ОСОБА_1 селищна рада не навела підтверджуючих доказів, які б свідчили про те, що відповідачі неправомірно зайняли належне їй приміщення та продовжують його використовувати без належних на то підстав.

Отже, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 селищної ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном слід відмовити.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Після прийнятя рішення ОСОБА_1 селищною радою про надання дозволу на реконструкцію під житловий будинок приміщення колишнього пришкільного інтернату ОСОБА_1 ОСОБА_8 ступенів та про надання дозволу на тимчасове проживання в адмінприміщенні пришкільного інтернату відповідачі вселилися у приміщення, витратили для переобладнання та ремонту значні кошти, отже на даний час такі рішення органу місцевого самоврядування є виконаними.

За таких обставин суд приходить до переконання про необгрунтованість рішення сорок четвертої сесії ОСОБА_1 селищної ради від 24.06.2010 року про відміну рішення виконкому ОСОБА_1 селищної ради від 27.05.2010 року «Про дозвіл на реконструкцію під житловий будинок приміщення колишнього пришкільного інтернату ОСОБА_1 ОСОБА_8 ступенів» та рішення сорок третьої сесії від 18.05.2010 року «Про надання дозволу на тимчасове проживання в адмінприміщенні пришкільного інтернату». Тому зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 селищної ради про визнання незаконними рішень селищної ради слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст.391 ЦК України, керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 селищній раді у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні адміністративним будинком з вбудованими житловими кімнатами соціального призначення, що на вул.Грушевського, 5 в смт.Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Маряни Валеріївни, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 селищної ради задовольнити :

визнати незаконним рішення сесії ОСОБА_1 селищної ради про відміну рішення виконкому № 81 від 27.05.2010 р. «Про дозвіл на реконструкцію під житловий будинок приміщення колишнього пришкільного інтернату ОСОБА_1 ОСОБА_8 ст.» та рішення 43-ї сесії від 18.05.2010 року «Про надання дозволу на тимчасове проживання в адмінприміщенні пришкільного інтернату ОСОБА_1 ОСОБА_8 ст. по вул.Грушевського № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий