Справа №2-7341/09 01.07.2010
Провадження №22ц-6283/10
Справа №22ц-6283/10
У Х В А Л А

01 липня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про визнання неправомірними підвищення відсоткової ставки в односторонньому порядку та визнання права на сплату відсотків за укладеним кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ КБ „ПриватБанк подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з вимог підпунктів з, а пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір державного мита з цієї апеляційної скарги мав складати 60 грн. 50 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно пункту 1 зазначеної Постанови розмір витрат інформаційно-технічного забезпечення складає 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „ПриватБанк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 липня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У цей строк апелянту необхідно доплатити:

- 60 (пятдесят) грн. 50 коп. судового збору;

- 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

- квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Отримувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справ у суді.

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2