Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-169/2010р.
25 січня 2010 року Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.. при секретарі Полставкіній М.О., за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач в заяві і його представник в судовому засіданні просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5976,80 гри. солідарно. 59.77 гривні в рахунок, відшкодування сплаченого державного мита та 120,00 гривень витраї за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи посилаючись на слідуючи обставини: 18 січня 2008 року між позивачем ЗАТ «Полікомбанк». правонаступником якого с ПАТ «Полікомбанк» та відповідачем 1 ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К2300/22, за умовами якого відповідачу І було надано кредит р сумі 10 000.00 гривень готівкою, з кінцевою датою повернення 15.01.2010 р. та сплатою 20% річних за користування кредитом.
Згідно з кредитним договором відповідач І зобов'язаний щомісячно 15-го числа рівними платежами в сумі по 417.00 гри. погашати отриманий кредит та нараховані проценти за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором кредиту між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_2 був укладений договір поруки №112300/23 від 18.01.2008 року.
Умовами цього договору встановлено солідарну відповідальність боржника та поручителя за виконання взятих зобов'язань по кредитному договору.
В порушення умов кредитного договору відповідач 1 не сплачує щомісячні платежі по погашенню кредиту, проценти за користування кредитом.
Письмові вимоги позивача до боржника та поручителя про добровільне повернення суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій останніми були проігноровані.
Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором становить станом на 03.1 1.2009 року заборгованість по кредиту - 5 214,56 грн.заборгованість по процентах за користування кредитом-383,20 грн.;пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 362.91 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту -16.13 грн; судові витрати: державне мито59.77 грн. та 120 гри. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Всього стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 6156,57 грн.
Відповідачі до суду не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Деснянська правда", про причини неявки до суду не повідомили. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явились до суду без поважних причин, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли свог підтвердження дослідженими в суді доказами.
Згідно кредитним договором № К2300/22 від 18 січня 2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем, встановлено, що позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 10 000.00 (десяти тисяч) гривень, із сплатою 20 % річних, із строком повернення до 05 січня 2010 року.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і закону, одностороння відмова чи зміна умов зобов'язання не дозволяється.
Ст.ст 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний поверну ти кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором.
18 січня 2008 р.між між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_4 був укладений договір поруки №112300/23,відповідно до якого відповідач 2 взяв па себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем 1 своїх зобов'язань задоговором про надання кредиту.
Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Згідно п. 2.3. договору поруки у випадку непогашеним боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.
Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім своїх зобов'язань. При порушенні боржником зобов'язань забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не передбачена інша відповідальність поручителя.
Згідно розрахунку позивача заборгованість по кредитному договору складає » 5976 грн.80 коп.
В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено, що ОСОБА_1Д систематично порушує умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом і не виконує свої зобов'язання по укладеному договору .
Відповідно до п.4.4.1 вище зазначеного кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмови ти позичальнику в продовжені строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них. неустойки відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.
Відповідно до вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, відповідачем 1 у встановлений строк заборгованість за договором кредиту не була погашена.
Таким чином дослідженими доказами було встановлено, що відповідачі не виконують свої зобов'язання по укладеному кредитному договору і договору поруки а тому вимоги позивача законні,обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України підлягають стягненню судові трати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 59.77гривень і 120 гривень за ІТЗ розгляду справи, а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.
Керуючись ст. 509,526,611,612,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 79, 212- 215,218, 224-228 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк» » 5976 грн 80 коп. заборгованості за кредитним договором № К 2300/22 від 18 січня 2008 року, 59 грн 77 коп в рахунок повернення сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 6156 (шість тисяч сто п»ятдесят шість) гри 57 коп.
Копія заочного рішення направляється відповідачам рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Відповідачами може бути подано заяву до Ніжинського міськрайсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подамо до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Скалозуб О.М.