Великомихайлівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі - Гонтаренко О.В. розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іріновка ВМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Штефанюк

А.І., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 JI.B., ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання угоди купівлі - продажу дійсної та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання угоди купівлі - продажу дійсної та визнання права власності. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 28 березня 2008 року, ТОВ «Іріновка ВМ» уклало письмові договори купівлі - продажу майнових паїв. Всі договори були зареєстровані в Новоборисівькій сільській раді і відповідно були скасовані майнові сертифікати відповідачів на суму 67701 грн.. З цього моменту позивач став власником майнового паю колишнього КСП «1 Травня» в сумі 67701грн.. Після придбання майнових паїв, позивач звернувся із заявою до загальних зборів пайщиків колишнього КСП «1 Травня» про виділення йому на суму майнового паю майна в натурі. При цьому позивач просив виділити йому комплекс будівель і споруд колишньої свиноферми для використання їх за прямим призначенням, тобто для вирощування свиней. Рішенням загальних зборів пайщиків колишнього КСП «1 Травня» від 7 квітня 2008 року було-прийнято рішення про передачу позивачеві вищезазначеного майна, створена комісія для передачі майна. 21 квітня 2008 року комісія передала позивачеві ОСОБА_15. Для оформлення права власності на майно позивачеві необхідно було оформити технічний паспорт, присвоїти адресу та отримати правовстановлюючий документ. В лютому 2010 року технічна документація була виготовлена, адреса об'єкту присвоєна. В квітні 2010 року позивач звернувся до Новоборисівської сільської ради із проханням видати свідоцтво про право власності на Комплекс будівель і споруд №1, що знаходиться за адресою Великомихайлівський район, Новоборисівська сільська рада Комплекс будівель і споруд №1. Але депутати сільської ради не прийняли відповідного рішення, посилаючись на те, що договори купівлі продажу повинні оформлюватися нотаріально. -*

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги і просив угоду визнати дійсною, також визнати за ТОВ-«Іріновка ВМ» право власності на нерухоме майно.

Представник відповідачів, який діє на підставі доручення в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги піддягають задоволенню по наступним підставах:

Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності зі ст. 224 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцю, а покупець прийняти майно й оплатити за нього визначену суму.

У даному випадку покупець оплатила гроші за майно, а продавець не передав його належним чином, тобто не виконав зобов'язання по угоді, отже, зазначену угоду варто визнати дійсної, визнавши за позивачем право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 30, 60, 62, 213, 215, ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Визнати угоду на предмет купівлі-продажу товариством з обмеженою відповідальністю «Іріновка ВМ» у відповідачів обєкту нерухомого майна - Комплекс будівель і споруд №1, що знаходиться за адресою Великомихайлівський район, Новоборисівська сільська рада Комплекс будівель і споруд №1, та складається з «А» - Склад №1, «Б, б, 61, 62, 63, 64» - Склад №2, „В" - Кормоцех, „Г" - Вбиральня, «Д,д» - ОСОБА_15, дійсною, і визнати за ТОВ «Іріновка ВМ» право власності на зазначений обєкт нерухомого майна.

2.Зобов'язати БТІ Великомихайлівського району, Одеської області зареєструвати рішення суду від 11 травня 2010 року про визнання угоди дійсної і визнання права власності за ТОВ «Іріновка ВМ» на Комплекс будівель і споруд №1, що знаходиться за адресою Великомихайлівський район, Новоборисівська сільська рада Комплекс будівель і споруд №1, та складається з «А» - Склад №1, «Б, б, 61, 62, 63, 64» - Склад №2, «В» - Кормоцех, «Г» - Вбиральня, «Д,д» - ОСОБА_15.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко