Справа №2-5187/10 17.11.2010
Справа № 22 ц- 8213 / 10 р. Суддя по 1-й інстанції: Батченко О.В.
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Шолох З.Л., Кутової Т.З.,

при секретарі судового засідання: Голубкіній О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ВТБ Банк»

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2010 р., постановлену за позовом

ПАТ «ВТБ Банк»

до

Прокуратури Миколаївської області, УМВС України в Миколаївській області

про

звільнення майна з- під арешту

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2010 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовною заявою до Прокуратури Миколаївської області та УМВС України в Миколаївській області про звільнення з-під арешту транспортного засобу, який належить ОСОБА_3

В позові зазначено, що в ході проведення досудового слідства в звязку з порушенням кримінальної справи проти ОСОБА_3 на належний йому автомобіль накладено арешт. Однак вказаний автомобіль перебуває в заставі ПАТ «ВТБ Банк» за кредитними зобовязаннями ОСОБА_3 перед банком, в звязку з чим позивач просив задовольнити його вимоги та звільнити спірний автомобіль з під арешту.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2010 року відмовлено в відкритті провадження по даній справ.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВТБ Банк» просить вказану ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до місцевого суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до положень ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Положеннями ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з наданих матеріалів позовна заява, подана ПАТ «ВТБ Банк» до Прокуратури Миколаївської області та УМВС, тобто фактично спір виник між юридичними особами.

За такого, вказаний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому суд, хоча і передчасно послався на відсутність спору про право, однак, вірно відмовив в відкритті провадження у справі. А тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу - відхилити.

Ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Миколаївської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді