Справа № 2-2547 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

16 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010р. КС «Злагода» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.12.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №С8176-5116, згідно якому відповідачці був наданий кредит у сумі 16700грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 24 місяців. За твердженням позивача, відповідачка з березня 2009 року свої обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконує, станом на 01.03.2010р. заборгованість за основною сумою кредиту складає 16700грн., заборгованість по відсоткам - 23099грн., разом - 39799грн. Посилаючись на викладені обставини та ст.ст. 509, 525-527, 530, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, позивач просив розірвати укладений між стронами кредитний договір і стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 39799грн., та відшкодувати судові витрати.

Надалі КС «Злагода» збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором станом на 16.11.2010р. у загальній сумі 52435грн.00коп., з яких - 16700грн.00коп. - борг за основною сумою кредиту, 35735грн.00коп. - заборгованість по простроченим відсоткам, та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 - підтримала уточнені вимоги.

Відповідачка до суду вдруге не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч.1 ст.21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Аналогічне положення міститься у п.5.1. Статуту КС «Злагода», що був оглянутий судом у судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 25.10.2007р. та її особової картки відповідачка є членом КС «Злагода» (а.с.56, 57).

Відповідно до пояснень представника позивача, кредити видаються спілкою за рахунок внесків їх членів.

22 грудня 2008 року між КС «Злагода» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №С8176-5116, згідно якому відповідачці був наданий кредит у сумі 16700грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % річних, строком на 24 місяця (а.с.6-7).

Судом встановлено, що у порушення вимог п.3.2.2. кредитного договору відповідачка у встановлені договором строки обовязки по погашенню кредиту та процентів не виконувала. Станом на 16.11.2010р. заборгованість за договором складає 52435грн.00коп., з яких - 16700грн.00коп. - борг за основною сумою кредиту, 35735грн.00коп. - заборгованість по простроченим відсоткам. Відповідно до п.4.4. кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та/або процентів більше ніж на 3 дні, процентна ставка, вказана в п. 1.1. договору (48 % річних) встановлюється в розмірі 120% до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

В порядку досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідачки з відповідними вимогами (а.с.13,14).

Відповідно до п.8.4., підпункту 4 п.3.1.1. кредитного договору в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту та/або відсотків на строк два місяці або перевищення суми простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10%, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, позикодавець має право вимагати дострокового розірвання договору та повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом. Частина 2 ст.651 ЦК України також передбачає можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 397грн.99коп. та ІТЗ в сумі 120грн. Крім того, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 126грн.36коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Злагода» - задовольнити.

Розірвати укладений між Кредитною спілкою «Злагода» і ОСОБА_1 кредитний договір №С8176-5116 від 22 грудня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Злагода» заборгованість за кредитним договором в сумі 52435грн.00коп. (пятдесят дві тисячи чотириста тридцять пять гривень 00 копійок), з яких - 16700грн.00коп. - борг за основною сумою кредиту, 35735грн.00коп. - заборгованість по простроченим відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Злагода» відшкодування судового збору в сумі 397грн.99коп. та відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 517грн.99коп. (пятсот сімнадцять гривень девяносто девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 126грн.36коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: