Справа № 2-8032/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Кабанової В.В. при секретарі - Трофименко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом відповідно до якого просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною по недоплаті державної допомоги. Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості та виплатити недоотриману заборгованість.

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що 07.02.2009 року у неї народилась донька ОСОБА_2, після чого вона звернулась до Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради за призначенням державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачці була призначена і виплачувалась соціальна допомога у мінімальному розмірі. Із ст.13 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вбачається, що особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, а ст. 15 цього Закону та п.22 ПКМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву по розгляд справи за ї / відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги не визнає.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції є принцип рівних можливостей, згідно з яким кожна зі сторін під час розгляду справи повинна мати рівні можливості і жодна зі сторін не повинна мати будь-яких істотних переваг над протилежною стороною.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.02.2009 року у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 13).

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р., право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Позивачка, здійснює догляд за донькою ОСОБА_2 до досягнення нею трирічного віку.

Згідно розрахунків наданих позивачкою виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку почалась з квітня 2009 року.

Позивачці була призначена допомога на підставі ст. 41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при народженні дитини.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року норми, якими внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» неконституційними не визнано. У 2009р. виплата допомоги здійснюється на підставі Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" із визначенням розміру відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік».

<

У 2010р. розмір допомоги визначено на підставі ч.2 ст.45 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», тобто відповідно до п.22 Порядку призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету

Щодо вимог позивача про перерахунок та виплату відповідачем недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009-2010 рік в розмірі прожиткового мінімуму встановленому для дітей віком до 6 років, то такі до задоволення не підлягають з наступних підстав:

У 2008 році право на допомогу, отримали всі особи, що фактично здійснюють догляд за дитиною, і тому числі і позивачка, згідно ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", якою встановлено, що розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Дані зміни внесено пунктом 23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та який Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року не визнано неконституційним.

При здійсненні виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2009р. відповідач керувався абз.З ч.І ст.46 України «Про державний бюджет України на 2009 рік», а у 2010р. - ч.2 ст.45 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», що визначили призначення і здійснення виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірах і порядок визначених Кабінетом Міністрів України, а саме п.22 Порядку призначення та виплаті державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.200Ц №1751.

Зазначені положення закону не є такими, що не відповідають Конституції України, а відтак, нарахування та виплата відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008-2010р. здійснюється відповідно до вимог закону та її виплата у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років не передбачена, а тому в задоволені даних позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.ст. 4, 5, 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми, Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 р., Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними та виплату державної допомоги відмовити повністю.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Л (//І /У/І І ОСОБА_3

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського В. В. Кабанова

районного суду

м.Кіровограда