Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-525/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі Волошиной Л.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2, про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2, про виселення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 07.09.1989 року відповідач, працюючи провідником пасажирського вагона на ДП «Придніпровська залізниця» був поселений та прописаний на 1 ліжко місце у гуртожиток по вул.. Н.Леніна,6. Згідно наказу № 1463/ОС від 07.10.2004 року відповідача було звільнено з посади за п.8 ст.36 КЗпП України , у звязку з порушенням останнім контракту № 50/К ,яким регулювалися трудові відносини. Однак, відповідач добровільно виситися з наданого приміщення відмовляється. Також зазначила, що відповідач не сплачує комунальні послуги.

На підставі викладеного, просила суд:

●висилити ОСОБА_2 з гуртожитку по вул.. ОСОБА_3 Леніна,6 без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.1989 року ОСОБА_2, працюючи провідником пасажирського вагона на ДП «Придніпровська залізниця» був поселений та прописаний на 1 ліжко місце у гуртожиток по вул.. Н.Леніна,6. Згідно наказу № 1463/ОС від 07.10.2004 року відповідача було звільнено з посади за п.8 ст.36 КЗпП України , у звязку з порушенням останнім контракту № 50/К, яким регулювалися трудові відносини.

Ст..132 ЖК України встановлено, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у звязку з роботою чи навчанням.

Відповідно ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 16,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2, про виселення задовольнити.

Висилити ОСОБА_2 з гуртожитку по вул.. ОСОБА_3 Леніна,6 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 16,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко