12 листопада 2010 року
Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю представника позивача - головного юрисконсульта Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «Райффайзен Банк «Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/89-07/333 від 09 жовтня 2007 року, -
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ТОВ «Саймонс» та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним та судові витрати.
Представник ТОВ «Саймонс» та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подали.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що 09 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Саймонс» був укладений кредитний договір, згідно якого товариству було надано кредит в сумі 400000 грн. на строк до 08 жовтня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5% річних.
Для забезпечення виконання кредитного договору 09 жовтня 2007 року було укладено договір поруки №012/89-07/333/2, відповідно до якого поручителем за зобов'язанням ТОВ «Саймонс» виступив ОСОБА_3
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).
Згідно п.10.2. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості, за кожен день прострочення.
Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Також, як убачається з п.7.3. кредитного договору, кредитор має право дострокового вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що вимога позивача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором є законною та підлягає задоволенню.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2010 року провадження у частині стягнення з ТОВ «Саймонс» заборгованості за кредитним договором №012/89-07/333 від 09 жовтня 2007 року закрито, оскільки розгляд даної вимоги віднесено до юрисдикції господарського суду.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи вищевикладене, та виходячи із солідарного обов'язку боржників ТОВ «Саймонс» та ОСОБА_3 повернути кредит та сплатити проценти за кредитним договором №012/89-07/333 від 09 жовтня 2007 року, а також зважаючи на те, що розгляд даної справи не залежить від наслідків розгляду справи господарським судом до основного боржника за кредитним договором - ТОВ «Саймонс», суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_3, як поручителя за зобов'язаннями ТОВ «Саймонс», слід достроково стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 430633,80 грн. та присудити з нього судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст.549, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» 430633 (чотириста тридцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 80 копійок заборгованості за кредитним договором №012/89-07/333 від 09 жовтня 2007 року, 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в рахунок відшкодування державного мита та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий