РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької ЦРЛ, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул, суд -

в с т а н о в и в :

11.11.2009р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до Городоцької ЦРЛ, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря Городоцької ЦРЛ від 14.11.2008р. №219 «Про зміни в штатному розписі», поновлення на роботі заступником головного лікаря Городоцької ЦРЛ з 14.11.2008р. і про виплату середнього заробітку за вимушений прогул, мотивуючи в основному тим, що звільнений з роботи за скороченням штату - незаконно.

В суді ОСОБА_3 вимоги підтримав, мотивуючи тим, що рішенням суду від 11.11.2008р. він поновлений на роботу заступником головного лікаря Городоцької ЦРЛ, однак наказом №219 від 14.11.2008р. головного лікаря Городоцької ЦРЛ його посаду скорочено, а наказом №4-к віл 12.01.2009р. він звільнений з роботи через скорочення чисельності штату.

Вважає, що скорочення його посади суперечить вимогам наказу №33 МОЗ від 23.02.2000р., що він звільнений з роботи через упереджене ставленням до нього головного лікаря. Просить поновити строк на звернення до суду, про поновлення на роботі та стягнення заробітку за вимушений прогул.

На підтримку позивача висловився адвокат ОСОБА_1

Представник відповідача позову не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 звільнений з роботи - заступника головного лікаря з медичної частини Городоцької ЦРЛ, через скорочення штату. Наказ головного лікаря Городоцької ЦРЛ віл 14.11.2008р. про зміни в штатному розписі лікарні прийнятий з урахуванням положень до п.2 наказу МОЗ №33 від 22.02.2000р. та через потребу мати в штаті лікарні посаду заступника головного лікаря з дитинства та пологової допомоги.

Позивач звільнений з роботи законно, тому просиь відмовити у позові, покликається також на пропуск позивачем строку на звернення в суд.

Третя особа - ОСОБА_4 висловився на відмову у позові, пояснив, що скорочення посади заступника головного лікаря з медичної частини і введення посади заступника головного лікаря з дитинства та пологової допомоги проводено через виробничу необхідність, що покликання ОСОБА_3 па упереджене ставлення до нього, безпідставне.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

За змістом п. 1 сг. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, може бути розірваний власником у випадках зміни в організації виробництва і праці, в т. ч. ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж через два місяці.

Попередивши про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, власник або уповноважений ним орган повинен запропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. За відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою додержавної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

З пояснень сторін, долучених до справи копії трудової книжки ОСОБА_3, наказів головного лікаря Городоцької ЦРЛ № 219 від 14.11.2008р., №4 -к від 12.01.2009р. (а.с.5-6,16-19) видно, що позивач за рішенням суду від 11.11.2008р., був поновлений на роботу на посаді заступника головного лікаря з медичної частини Городоцької ЦРЛ, 15.01.2009р. він звільнений з роботи у звязку із скороченням штату.

З пояснень представника відповідача, наказу МОЗ від 23.02.2000р. №33 убачається, що керівникам закладів та установ охорони здоровя надається право розробляти структуру, штатний розпис закладів охорони здоровя, а у разі виробничої необхідності вносити зміни до нього, або вводити посади, що штатна чисельність працівників закладів охорони здоровя є лімітована/гранична.

Із статуту комунального закладу Городоцька ЦРЛ (а.с.46-59) убачається, що головний лікар призначає та звільняє заступників головного лікаря.

З копій штатних розписів по Городоцькій ЦРЛ на 01 і 15. 01.2009р., 01.11.2009р. (а.с.-29-32) убачається, що у звязку із виробничою необхідністю вносились зміни в штатний розпис, і зокрема скорочено посаду заступника головного лікаря Городоцької ЦРЛ з медичної частини, введено посаду заступника головного лікаря Городоцької ЦРЛ з дитинства та пологової допомоги.

Із довідки начальника відділу кадрів Городоцької ЦРЛ від 29.03.2010р. №232 (а.с.-25) та пояснень в суді третоьї особи убачається, що на часі видання ним наказу № 219 від 14.11.2008р. «Про зміни в штатному розписі» і на момент фактичного вивільнення ОСОБА_3 з посади - заступника головного лікаря по медичній частині, вакансій в лікарні, які б могли бути запропоновані ОСОБА_3 - не було.

Покликання позивача про звільнення його з роботи через упереджене ставлення до нього головного лікаря ОСОБА_4 нічим не обгрунтованое і заперечено останнім, а тому суд оцінює критично.

З огляду на вищенаведе, суд вважає встановленим, що звільнення ОСОБА_3 з роботи через скорочення штату проведене, з дотриманням вимог трудового законодавства, права та свободи позивача при цьому порушені не були, підстав для скасування відповідного наказу, поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, не має.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ч.1 ст. 40, ст.42, ст. 43, ст. 49-2, ст. 232 КЗпП України, суд -

вирішив:

у позові ОСОБА_3 до Городоцької ЦРЛ, третя особа - ОСОБА_4 про скасування наказу головного лікаря Городоцької ЦРЛ від 14.11.2008р. №219 «Про зміни в штатному розписі», поновлення на роботі заступником головного лікаря з медичної частини Городоцької ЦРЛ і стягнення заробітку за вимушений прогул відмовити, за безпідставністю вимог.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.

Суддя: