Бучацький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Грицака О.І.,

представника відповідача - відділу ДВС Бучацького районного

управління юстиції Тивуньки М.М.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та за позовом представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Дорохова В.О. до ОСОБА_8 і відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Дорохов В.О. звернулися в суд з позовами до відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції та ОСОБА_8 про звільнення з-під арешту житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 мотивуючи тим, що нерухомість була описана і арештована в порядку конфіскації майна засудженого ОСОБА_8 (боржника у виконавчому провадженні), однак майно є власністю ОСОБА_1, і житловий будинок є предметом іпотеки.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що 5 березня 2010 року державний виконавець ДВС Бучацького районного управління юстиції Тивунька М.М., виконуючи вирок Бучацького районного суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_8, внесла в акт опису й арешту майна житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2. У даному житловому будинку вона проживала разом з чоловіком ОСОБА_8, однак він належить їй, згідно договору дарування від 6 листопада 1997 року, посвідченого завідуючим державною нотаріальною конторою Зелінським І.В. Процент готовності будинку на момент дарування становив 95%. Вона власними силами і за власний рахунок завершувала будівництво будинку, оскільки чоловік ОСОБА_8 в період з 1997 по 1999 роки часто був відсутній по місцю проживання.

Представник позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Грицак О.І. в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 23 лютого 2006 року між АППБ «Аваль» (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3. Згідно даного договору, посвідченого приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Одіжинською Л.Б., згаданий житловий будинок знаходиться під забороною на відчуження до припинення дії договору.

Представник відповідача - відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції Тивунька М.М. позов не визнала, суду пояснила, що акт опису й арешту майна серії АА №046703 від 5 березня 2010 року складений нею відповідно до вимог чинного законодавства, а тому її дії є законними та обґрунтованими. Разом з тим, підтвердила, що ОСОБА_1 при накладенні арешту на майно говорила, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить їй.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

Із акту опису й арешту майна серії АА №046703 від 5 березня 2010 року, складеного державним виконавцем ДВС Бучацького районного управління юстиції Тивунькою М.М., вбачається, що на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_2, накладено арешт. В акті ОСОБА_1 власноручно зазначила, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_8, а належить їй, згідно договору дарування від 6 листопада 1997 року.

Відповідно до договору дарування від 06.11.1997 року, посвідченого завідуючим державною нотаріальною контролю Зелінським І.В. та зареєстрованого за №478, ОСОБА_8 подарував ОСОБА_1 належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_4

Згідно акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку і господарських будівель вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, прийнятий в експлуатацію 9 вересня 1999 року і зареєстрований за ОСОБА_1 в Бучацькому бюро технічної інвентаризації 16 вересня 1999 року за реєстраційним №478.

Із зведеного акту вартості будівель і споруд, виданого власнику житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_1, вбачається, що їх вартість становить 41 849 грн.

Згідно договору іпотеки серії ВСР №109231 від 23 лютого 2006 року іпотекодавець ОСОБА_1 надала в заставу майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 іпотекодержателю АППБ «Аваль» (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в забезпечення виконання умов кредитного договору №014/09-02/59/06 від 15 лютого 2006 року.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

5 березня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції, при примусовому виконанні вироку Бучацького районного суду Тернопільської області в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_8 проведено опис й арешт майна боржника, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

6 листопада 1997 року ОСОБА_8 подарував згаданий житловий будинок ОСОБА_1

Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_5, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності;

Згаданий житловий будинок є предметом договору іпотеки від 23 лютого 2006 року, укладеного між АППБ «Аваль» (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1;

На предмет договору іпотеки від 23 лютого 2009 року приватним нотаріусом Бучацького нотаріального округу Одіжинською Л.Б. накладено заборону на його відчуження до припинення дії кредитного договору №014/09-02/59/06 від 15 лютого 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 цього Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Статтею 391 ЦК передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позови ОСОБА_1 та представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Дорохова В.О. є обгрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, описаний та арештований державним виконавцем ДВС Бучацького районного управління юстиції, є приватною власністю ОСОБА_1 та предметом договору іпотеки, а тому має місце порушення прав ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які підлягають захисту шляхом звільнення даного майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, ЦПК України, ст.ст. 321 ч.1, 328 ч.1, 391, 393 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_1 та представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Дорохова В.О. - задовольнити.

Звільнити з-під арешту житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Тернопільської області, власником якого є ОСОБА_1, і на який накладено арешт, згідно акту опису й арешту майна серії АА №046703 від 5 березня 2010 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя В.Б. Федорончук