Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-302/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П.. при секретарі Саливон Т.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 8 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі за текстом - відповідачі) був кладений договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за яким ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 М.1. прийняла в дар житловий будинок з надвірними господарськими спорудами в смт. Іванків по вул. К. Терентюк, 31. Цей будинок перебував у спільній сумісній власності подружжя - моїй та відповідача ОСОБА_2 Позивачка давала згоду на укладення цього правочину.

Домоволодіння, яке стало предметом оспорюваної угоди, позивачкою та ОСОБА_2 було придбане за спільні кошти подружжя у 2004 році і з того часу використовується нею та її сімєю як фактичне постійне місце проживання.

Маючи намір забезпечити постійне місце проживання рідної бабусі позивачки ОСОБА_3, вир мити оформити це договором. З цією метою відповідач ОСОБА_2 вирішив укласти фактично угоду дарування будинку по вул. К. Терентюк, 31 в смт. Іванків, що і зробив за згоди позички. подарувавши це домоволодіння відповідачці ОСОБА_3 М.1. Після укладення оспорюваної угод позивачка та її сімя залишились проживати в подарованому будинку, відповідачі, зокрема,

Відповідачка ОСОБА_3 ним не користувалась, свої повноваження власника ніяким чином не

реалізувала, цим домоволодінням не користувалась і не розпоряджалась. Фактично відповідачка 11 роди вала і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З викладеного вище вбачається що між відповідачами був укладений правочин відносно

май: співвласником якого була позивачка. Цей правочин учинявся без наміру створення правових

наслідків, які ним обумовлювались. У відповідності до ст. 234 ЦК України такий правочин є фіктивним судом визнається недійсним.

При зверненні до суду позивачкою пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК країни, проте у відповідності до ст. 267 ЦК У країни ця обставина може служити підставою для відмови судом у позові лише за заявою сторони у спорі.

В попереднє судове засідання позивачка не з*явилась, про день і час слухання справи повідомлення вчасно, написала заяву, у якій позов підтримує, просить справу розглянути без її участі.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з*явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Написав заяву про те, щ позов визнає, просить справу роз ну ти без його участі. Додав пояснення, у якому зазначив, що дійсно, він уклав договір дарування жилого будинку з відповідачкою ОСОБА_3 М.1. Договір є фіктивним, оскільки в спірному будинку проживав і проживає він з дружиною (позивачкою) та їх двома малолітніми доньками, 2009 р.н, доповідачка ОСОБА_3 у будинку фактично не проживає, проживаючи у їх квартирі в АДРЕСА_1. Проте, приходить до них допомагати у догляді за дітьми . Відповідачка є рідною бабусею його дружини. Укладаючи договір ні він, ні відповідачка не мали намір досягнення мети договору - передачі в дарунок жилого будинку ОСОБА_3 М.1. Договір уклався з тією метою, щоб юридично їх сім*я не мала нерухомості, оскільки розраховували отри ати житло від держави. Договір укладався у 2004 році, сторони залишились у такому ж положенні як і до його укладення: вони проживають в цьому будинку, відповідачка ОСОБА_3 у квартирі № 31 по провул. Київському в смт. Іванків, яка належить його дружині - ОСОБА_1 Він росить позов задовольнити, а також визнати право власності його дружини на спірне домоводіння.

У попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не заявилась, про день і час сл/ іня справи повідомлена вчасно. Написала заяву про те, що позов визнає, просить справу роз; нути без її участі. Додала пояснення, в якому зазначила, що вона дійсно є рідною бабусею поз і. чки. Раніше вона проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки

стан її здоровя став погіршуватися, онука запропонувала їй переїхати до смт. Іванків - ближче д неї. Потім онука з чоловіком вирішили оформити якийсь договір. Вона у нотаріуса його підпивала Фактично у спірному будинку проживає онука з чоловіком та двома малолітніми доньками, яких допомагає доглядати, вона ж проживає у квартирі онуки по провул. Київському в смт. Іванків. Нона просить позов задовольнити.

Суд, вивчивши письмові докази справи проходить до висновку, що позов підлипав задоволенню з наступних підстав.

08.1 і .2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар житловий буді нок з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі Іванків, вулиця Терен тюк Клави, будинок >2 31 Київської області. Дружина дарувальника не заперечує проти укладення цього договору. Відповідно дол. Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за даними КП«БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» власником цього домоволодіння на даний час на підстав зазначеного вище договору є ОСОБА_3

Як встановлено у судовому засіданні право чин сторонами учинявся без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлювались. У відповідності до ст. 234 ЦУК України такий право чин є фіктивним і він судом визнається недійсним.

Відповідно до п. постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» «для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. С/ дам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідки

Як вбачається з пояснень сторін зазначений оспорюваний договір дарування укладався за усною домовленістю сторін без наміру створення правових наслідків його - фактичної передачі домоволодіння у власність відповідачки ОСОБА_3, тобто сторони уклали зазначений право чин для вигляді знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний, що вони і підтвердили у судового засіданні.

При визнанні правочину фіктивним будь-які наслідки цього не застосовуються.

Відповідно до ст. 60 СК України майно подружжя належить останнім на праві спільної сумі, мої власності. До укладення оспорюваного правочину домоволодіння юридично сул оформлено на ОСОБА_2 Оскільки воно придбано подружжям пі час шлюбу то еони обидва були його власниками. На даний час ОСОБА_2 бажає, щоб юридично було оформлення було оформлено-на-його дружину.

Відповідно до п.18.CT. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» позивачка та відповідачка ОСОБА_3 звільняються від сплати судового збору. Відповідач має сплатити свою частку судового збору у розмірі 850 грн.

Па підставі викладеного, ст. 15, 234 ЦК України, керуючись ст. 5, 6, 8. 57. 60, 64. 88.89, ! 30. 1 74. 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір дарування житлового будинку в смт. Іванків по вул.. К.Терентюк, 31, укладений 08.! 1.2005 року між ОСОБА_2 , як дарувальником та ОСОБА_3 , як обдаровуванню, який був посвідчений приватним нотаріусом Іванівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, як фіктивний, визнати недійсним з моменту укладення.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями в смт. Іванків по вул. К.Терентюк, 31 Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 850 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківсьгий районний суд шляхом протягом 10 днів з моменту його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і протягом 20 днів з дня подачі такої заяви - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. А якщо заява була подана, але у встановлений строк не подано апеляційну скаргу, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У різі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано - після розгляду справи апеляційним судок

СУДДЯ: