Апеляційний суд Житомирської області
01 березня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Старовойта Г.С., Омельчука М.І.
при секретарі Сапінській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип про скасування рішення третейського суду
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ВАТ „ОСОБА_4 Аваль
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2009 року,
24 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив скасувати рішення третейського суду при юридичній корпорації „Принцип від 08 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на прибудовані нежитлові приміщення по вул.Хлібній 12-б в м.Житомирі, а також виключити ОСОБА_2 з реєстру прав власності як власника цих приміщень. В обґрунтування позову зазначив, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, але третейський суд розглянув спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без його участі, чим порушив його права, просив поновити йому строк звернення до суду.
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2009 року позов задоволено. Додатковим рішенням від 23 жовтня 2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті судові витрати по 498 грн.06 коп. с кожного. Додатковим рішенням від 18 січня 2009 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави стягнуто по 4грн.25 коп. судового збору, а на користь ТУ ДСА в Житомирській області по 18 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою суду від 18 січня 2009 року виправлена описка у вступній та резолютивній частині рішення щодо доповнення резолютивної частини абзацом третім такого змісту: Зобовязати обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації виключити з реєстру прав власності ОСОБА_2 як власника прибудованих нежитлових приміщень по вул.Хлібній 12-б в м.Житомирі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про визнання за ним права власності на спірні приміщення, а також залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ВАТ „ОСОБА_4 Аваль. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. На його думку третейська угода відповідала вимогам закону і волевиявленню сторін, прибудова здійснена за кошти, отримані ним в кредит. Позивач знав про рішення третейського суду і пропустив строк для звернення до суду. Суд не притягнув до участі в справі в якості третьої особи ВАТ „ОСОБА_4 Аваль, який є іпотекодержателем спірних приміщень.

ВАТ „ОСОБА_4 Аваль подав заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням третейського суду при юридичній корпорації „Принцип від 08 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про легалізацію самочинного будівництва та визнання права власності на прибудовані нежитлові приміщення позов задоволений у повному обсязі. Легалізоване самочинне будівництво прибудованих до житлового будинку житлових приміщень площею 193,0 кв.м.(приміщення 4-9,4-10,4-11), які розташовані в м.Житомирі по вул.Хлібній, 12-б. За ОСОБА_2 визнано право власності на вказані приміщення та зобовязано „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вказані приміщення(а.с.3,4). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 10.08.2007 року право власності на вказані приміщення зареєстроване за ОСОБА_2В.(а.с.263).

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2008 року між ВАТ „ОСОБА_4 Аваль та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 140000 доларів США (а.с.238-244) та договір іпотеки, предметом якого є нежитлові приміщення №4-9,4-10,4-11 площею 193кв.м. по вул.Хлібній 12-б в м.Житомирі. Станом на 01.08.2009 року заборгованість за кредитним договором дорівнювала 147666 доларів США(а.с.233,234).

ВАТ „ОСОБА_4 Аваль та ОСОБА_2 звертались до суду першої інстанції з клопотанням про притягнення до участі в справі в якості третьої особи банку (а.с.233-234,289). Як передбачено ч. 1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки.

Проте, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні таких клопотань і задовольнивши позов, вирішив питання щодо прав ВАТ „ОСОБА_4 Аваль, яке не було учасником судового розгляду. Таке порушення є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд (п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ВАТ „ОСОБА_4 Аваль задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2009 року, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: