overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1331-10
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобовязати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив -

1.Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав і свобод та інтересів.

2.3обов»язати Управління пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни щомісячну державну соціальну

ДОПОМОГ.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 липня 2009 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу було надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В зазначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, але подав до суду новий позов по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином зазначена заява відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобовязати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги повернути йому.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвал) суд) першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-20/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" січня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Підгайігі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріати справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2007 року. Спільних дітей у сторін немає.

Також судом встановлено, що створити міцної сімТ сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, шо призвело їх сім'ю до розпаду.

З поясненнь позивачки вбачається ,що в шлюбі нестерпні умови їх спільного проживання,відповідач зловживає спиртними напоями а на грунті пияцтва створює нестерпні умови спільного з ним проживання. З приводу такої поведінки відповідача вона раніше зверталась до суду про розірвання шлюбу, однак згодом справа була закрита, в даний час будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, настоює на розірванні шлюбу, оскільки їх сім "ю ніщо не єднає.

Відповідач при розгляді справи доводи позивачки не спростував, при цьому вказав, що фактичним ініціатором всіх сварок в сім'ї є саме позивачка.

Таким чином, поскільки примирення між сторонами та збереження їх сім'ї виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати, тим самим позовні вимоги позивача задоволити.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в відділі РАЦС Підгаєцького РУЮ Тернопільської області 15 лютого 2007році. запис № 6 між ОСОБА_2 (р.п.Оснік) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадянзвільнивши від сплати цих коштів позивачку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений

Головуючий: ОСОБА_4
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2944/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Приватне виробниче комерційне підприємство „Засновник", про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом у якому просить визнати за нам право власності на самовільно збудований гараж №136, що розташований на території земельної ділянки приватного виробничого комерційного підприємство „Засновник" по вул. Коцюбинського в м. Бердянськ.

Ухвалою суду від 02.07.2010 року вищезазначений позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 30 липня 2010 року. Але до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне виробниче комерційне підприємство „Засновник", про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст.292-296 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Пахоменко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-784/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1556/10
У Х В А Л А

02 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області 16 червня 2009 року за актовим записом № 26.

27 жовтня 2010 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Б. Бутенко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району, Відділ реєстрації державних актів цивільного стану Управління юстиції Кременчуцького району про встановлення факту смерті батька 07.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: Білецьківська сільська рада Кременчуцького району, Відділ реєстрації державних актів цивільного стану Управління юстиції Кременчуцького району про встановлення факту смерті батька 07.04.2007 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: . Білецьківська сільська рада Кременчуцького району, Відділ реєстрації державних актів цивільного стану Управління юстиції Кременчуцького району про встановлення факту смерті батька 07.04.2007 року.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2010 року на 13-00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-244/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Яворська Н.І.,

при секретарі - Себестьянсьбкій І.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Встановив:

Ухвалою судді від 24 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2010 року на 09 год. 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 2013/2-а-270/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „.

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським районним судом Харківської області було прийнято позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни„ в якої зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни„ він є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком але в 2009 році така допомога не виплачувалась. Тому він просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік.

Позов подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до ст.29 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду в строк до 19.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання, яке призначається на 19.03.2010 року на 13.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 2-а-270/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „

Попередній розгляд справи призначити на 19.03.2010 року на 13.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Бойко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2669/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Сервіс - Житло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Сервіс - Житло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-1612/10
У Х В А Л А

01.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

11 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. .

Ухвалою судді від 20 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2010 р. на 10 годину 30 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа №2-н-447/2010р.
Сихівський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянула заяву Львівського комунального підприємства „Під Зуброю, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини,109 (р/р 26002401 в ЛФ ВАТ „Мегабанк, МФО 385413, ЗКПО 26361327) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.95-97,102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Під Зуброю , що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної калини, 109 (р/р 26002401 в ЛФ ВАТ „Мегабанк, МФО 385413, ЗКПО 26361327) 777,17 грн. заборгованості за водопостачання
та водовідведення за період з 06.2009р. по 31.01.2010р.
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Чорна С.З.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник має право вразі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „________ ________2010 року та може
бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Чорна С.З.
Лисичанський міський суд Луганської області
№2-о-304/2010р.
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
Головуючого судці: Стахової Н.В.
народних засідателів: Завозєєвої С.М. Куриленко Л.І.
ори секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.
за участю прокурора: Ковальова Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лисичанську цивільну справу за заявою Лисичанської психіатричної лікарні про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку
Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл про падания ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те, що остання з 1998 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра з діагнозом пропфшизофренія. категорично відмовляться від лікування, чому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у вигляді нагляду.
В судовому засіданні представник психіатричного закладу ОСОБА_2 просила заяву задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в заяві, в обґрунтування яких надано суду відповідні докази.
Прокурор Ковальов Д.Ю. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1998 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра з діагнозом "пропфшизофренія".
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу'' амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду.
З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 08.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді пропфшизофренії.
Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви.
Зважаючи на вищевикладене. керуючись ст.. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.. 281.282 ЦПК України, суд,-
Заяву Лисичанської психіатричної лікарні про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.
Дозволити Лисичанській психіатричній лікарні штати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, кватира № 139 амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-2992 2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердянськ цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Бердянськбуд" до ОСОБА_1, про усунення прав власника та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив та просив усунути перешкоди у здійсненні права власності ЗАТ „Бердянськбуд" шляхом визнання відповідача ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - кімнатою № 41 в гуртожитку по вул.. Кірова, 74 в м. Бердянськ Запорізької області.

У судові засідання, призначені на 27.10.2010р. та 26.11.2010р. представник позивача не з'явився, хоча про дати розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується розписками у поштових повідомленнях про отримання судових повісток (а.с. 146, 150), про поважність причин неявки і про можливості розгляду справи без його участі не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Бердянськбуд" до ОСОБА_1, про усунення прав власника та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:___________