Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд
в складі головуючого судді Волювач О.В.
при секретарі Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 11 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не склалось у зв"язку з тим, що відповідач зневажливо ставиться до неї та дочки, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, які інколи закінчувалися бійкою. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 11 листопада 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені, намірів зберегти сім'ю позивачка немає, вважає, що сім»я розпалась остаточно, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його небажання зберегти сім»ю і з»являтися до суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати слід покласти на відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст..ст.. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Лукімської сільської ради Оржицького району Полтавської області під актовим записом № 4 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу Лемешко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 38 грн. 50 коп. судових витрат.
При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6