Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2- 198
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кухарчик І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним , про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що 05 березня 2008 року між нею та відповідачами по справі було укладено договір купівлі-продажу автозаправки ( А- склад ГММ, Б- дв.вбиральна, І- пожеж. Резервуар, II - бензоколонки, № 1-2 огорожа), що розташована в с. Бузинове, вул. Жовтнева, 117-А Іванівського району Одеської області.

Вказаний автозаправка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі договору про спільне володіння , користування та розпорядження майном та було отримано ними за актом прийому - передачі від правонаступника КСП «Батьківщина» - ТОВ «Батьківщина» уповноваженою особою ОСОБА_5 на підставі рішення зборів співвласників групи№1 від 28.07.2007 року.

Судом встановлено , що між сторонами відбулася домовленість про продаж автозаправки ( А- склад ГММ, Б- дв. вбиральна, І- пожеж. Резервуар, II - бензоколонки, № 1-2 огорожа), що розташована в с. Бузинове, вул. Жовтнева, 117-А Іванівського району Одеської області.

При укладені правочину між сторонами було погоджено всі належні умови купівлі-продажу нерухомого майна. Зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність, оформлення договору у нотаріальній конторі, тощо.

На підтвердження укладеної угоди, під розписку позивачка сплатила відповідачам кошти за нерухоме майно і таким чином повністю розрахувалася за нього.

Після передачі коштів відповідачам позивачка вступила у володіння даним майном .

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Проте відповідачі всупереч досягнутої домовленості до цього часу відмовляються посвідчити договір у нотаріальній конторі, крім того вони зобов'язалися виготовити правовстановлюючі документи, але до цього часу уникають зустрічі та не відповідають на дзвінки позивачки.

Позивачка у судовому засіданні просить задовольнити її позовні вимоги .

Відповідачі у судове засідання надали письмові заяви по слухання справи у їх відсутність, та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Суд вважає що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання. Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення по справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст.174 ЦПК України .Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки згідно ст.220 ЦК України , якщо сторони домовились , щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору , який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки позивачка та відповідачі домовились, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами (договір у письмовій формі), та відбулось повне виконання договорів купівлі-продажу, суд може визнати даний договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Так на підставі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилалася позивачка, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу дійсним , про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.16, 218, 220, 328, 334, 638 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі - продажу автозаправки ( А- склад ГММ, Б- дв.вбиральна, I-пожеж. Резервуар, II - бензоколонки, № 1-2 огорожа), що розташована в с. Бузинове, вул. Жовтнева, 117-А Іванівського району Одеської області укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з другої сторони дійсним .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автозаправку ( А- склад ГММ, Б- дв.вбиральна, І- пожеж. Резервуар, II - бензоколонки, № 1-2 огорожа), що розташована в с. Бузинове, вул. Жовтнева, 117-А Іванівського району Одеської області.

Рішення є підставою для реєстрації права власності та внесення відповідних змін до технічної документації автозаправки ( А- склад ГММ, Б- дв.вбиральна, І- пожеж. Резервуар, II - бензоколонки, № 1-2 огорожа), що розташована в с.Бузинове, вул. Жовтнева, 117-А Іванівського району Одеської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Одеського

апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на

рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

рішення.

Суддя Погорєлов І.В.