Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-2813/10
27 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.
при секретарі Бицькій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те , що згідно договору № 33-2/184-07 К від 15 серпня 2007 року про надання кредиту ОСОБА_1 О М. в сумі 14 000 грн. з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2011 серпня 2011 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 33 % річних , суму кредиту зобовязаний був повернути згідно умов договору.
В якості забезпечення виконання зобовязань, згідно вищевказаного договору, 15 серпня 2007 рок також був укладений договір поруки , де поручителем виступив ОСОБА_2.
Тому просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів в користь ПАТ «Універсал Банк » 14 973,64 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив , оскільки на момент розгляду справи сума богу збільшилась , просив стягнути з відповідачів 37 738 гривкень 10 копійок, а також судові витрати по справі.
Відповідачі ОСОБА_1 О М. та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені, причини неявки до суду не повідомили. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів
Вислухавши пояснення представника позивача,оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено , що згідно договору № 33-2/184-07 К від 15 серпня 2007 року про надання кредиту ОСОБА_1 О М. позичив у позивача 14 000 грн. з кінцевим терміном повернення 15 серпня 2011 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 33 % річних, суму кредиту зобовязаний був повернути згідно умов договору ( а с. 5-9).
Із договору поруки від 15 серпня 2007 рок також був укладений договір поруки, де поручителем виступив ОСОБА_2 ( а с. 17).
Однак, відповідачі взяті на себе зобовязання , згідно зазначеного договору , не виконали.
Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26.11.2010 року заборгованість відповідачів становить 37 738 гривень 10 копійок.
Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Відповідно до ч,2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .
В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобов*язання не виконав.
Керуючись ст.ст.10, 60,212, 215, 224 - 226 ЦПК України, 526, 527 , 530, 1050, 1054 ЦК України , суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 » суму неповернутого кредиту в розмірі 37 738 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять вісім ) грн. 10 коп. заборгованості за кредитним договором .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ « Універсал Банк » 377 (триста сімдесять сім) грн. 38 коп сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення.
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Р.В.Савуляк