АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8359/10* Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Г оловуючого - ОСОБА_1

суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту' населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради

на постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 29 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання неправомірними дій відповідача, зобовязання Управління праці та соціального захисту населений виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради провести перерахунок, нарахувати недонараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з квітня .2008 року по лютий 2010 року в розмірі 9804, 33 грн.

Постановою Ленінського районного суду .м.Полтави від 29 березня 2010 року позов ОСОБА_2 - задоволений частково.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», призначеної без урахування розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 17 червня 2008 року по 3 1 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 01.01.2009 року по 28.12.2010 року.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», в редакції станом на 9 липня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік», за період з 17 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року та в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», за період з 01.01.2009 року по 28.02.2010 року з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради просить вищевказану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: невірно застосовано ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управдіння діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.

Окрім того, в обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те що, пункт 23 Розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» рішенням Конституційного суду України не визнавався неконституційним, отже є чинним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.З ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно з п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

відповідно ч.2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторонами не заперечувалося, що позивачка є застрахованою (працюючою) особою та являється матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачці розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві від 01.07.2008 року призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.06.2008 року по 17.03.2011 року.

Тому, задовольняючи позов суд виходив з того, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки враховуючи зміни внесені Законом України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення і змін до деяких законодавчих актів України" до Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" щодо виключення у ст.13 слів "не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування", то у даних правовідносинах підлягає застосування саме ЗаконуУкраїни "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", а не положення Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», згідно якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до пункту 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої статтею 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до Прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, азі січня 2006 року - 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму(в редакції Закону з 01.01.07 року).

Відповідно до п.п.8 п.23 Розділу 2 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українипункт 3 розділу VIII Прикінцеві положення Закону України Про державну допомогу з дітьмивикладено у такій редакції: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

На час виплати позивачці у 2008-2010 роках допомоги по догляду за дитиною вказані норми закону не були змінені і не скасовані, а також не визнані Конституційним Судом України неконституційними. Тому у 2008-2010 роках Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради діяло у відповідності до чинного законодавства, і його дії є правомірними.

Тому постанова місцевого суду про задоволення позову ОСОБА_2 до Уцравління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві про впізнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є необгрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити у повному обсязі.

За таких обставин апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, п.3,4 ч.І 309, 316,319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШ И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м.Полтави від 29 березня 2010 року - скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий судця :

Судді:

Вірно: