02 липня 2010 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого судді Турецького О.С.,
При секретарі Курченко В.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу, укладеної за договором купівлі-продажу нерухомого майна (? частини квартири), та визнання за позивачами права приватної власності зазначену ? частину квартири в рівних долях,
Позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати дісною угоду купівлі-продажу, укладену за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP (вул. Гоголя, буд.№12, каб.№15, м.Одеса, Україна) в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 95/0867 від 07 квітня 1995 року, та визнати право приватної власності на ? частину квартири за №56 у будинку №12 по вул.Старопортофранківська у м.Одеса в рівних долях за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
У судове засідання з?явилася позивачка ОСОБА_2, якій було доручено позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вести справу від їхнього імені та в їхніх інтересах на підставі нотаріально посвідчених довіреностей. Позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з?явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідачем було подано до суду заяву, у якій він повідомляє суд про те, що він визнає позовні вимоги позивачів у повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, прийнявши до уваги наявні у справі обставини та пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 квітня 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з другої сторони, був укладений Договір №95/0867 купівлі-продажу нерухомого майна («Договір купівлі-продажу №95/0867»).
Договір купівлі-продажу №95/0867 був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер 95/0867 від 07 квітня 1995 року.
При укладенні Договору купівлі-продажу №95/0867 Продавцеві та Покупцеві було розяснено, що даний Договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, про що також було зазначено у тексті даного Договору.
Право приватної власності на ? частину квартири за №56 у будинку №12 по вул.Старопортофранківська у м.Одеса за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровано в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості у реєстраційній книзі 07 квітня 1995 року за №12-стор.41-кн.230пр.
На теперішній час позивачі позбавлені можливості у повній мірі здійснювати їхнє право власності на належну їм частину житлового приміщення, а саме, продати її, подарувати, так як нотаріус відмовляє в посвідченні угоди в звязку з тим, що Договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, а відповідно до вимог статті 227 ЦК УРСР 1963 року (що діяв на момент укладення Договору купівлі-продажу №95/0867), договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ч.1 ст.47 ЦК УРСР 1963 року). Тобто, оскільки вищезгаданий Договір купівлі-продажу №95/0867 не був нотаріально посвідчений, він є недійсним.
Судом також встановлено, що Одеська універсальна товарна GIP на теперішній час ліквідована, Продавець за Договором купівлі-продажу №95/0867 ОСОБА_5 померла 08 вересня 2000 року.
Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що сторонами за Договором купівлі-продажу №95/0867 були виконані всі умови договору купівлі-продажу, він повинен бути визнаний дійсним.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 224, 227, ч.1 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.
Визнати дісною угоду купівлі-продажу, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений та зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP (вул. Гоголя, буд.№12, каб.№15, м.Одеса, Україна) в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 95/0867 від 07 квітня 1995 року.
Визнати право приватної власності на ? частину квартири за №56 у будинку №12 по вул.Старопортофранківська у м.Одеса в рівних долях за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подячі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подянням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд даного заочного рішення, протягом 10-ти днів після отримання його копії, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Турецький О.С.

02.07.2010