ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-187/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" вересня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади в особі Криворізької міської Ради, ОСОБА_5 комітету Дзержинської районної у місті ради, треті особи Третя Криворізька державна нотаріальна контора, КП ДОР „Криворізьке БТІ про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, визнання права власності на нього в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2009 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 громади в особі Криворізької міської Ради, ОСОБА_5 комітету Дзержинської районної у місті ради, треті особи Третя Криворізька державна нотаріальна контора, КП ДОР „Криворізьке БТІ про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, визнання права власності на нього в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що 22 лютого 2007 року помер ОСОБА_6. Померлим було залишено заповіт на імя позивачки ОСОБА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 27.12.2003 року, реєстр № 8944. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, яке складалося з квартири за адресою : АДРЕСА_1; частини квартири за адресою : АДРЕСА_2; автомобілю марки ВАЗ 21093, та гаражу № 26 по вул. Постишева, ГБК „Хімік у м. Кривому Розі.

У липні 2008 року позивачами було оформлено спадщину, до якої ввійшли : автомобіль марки ВАЗ 21093, кожному по ? частини квартири АДРЕСА_3 а, кожному по 1/3 частини квартири АДРЕСА_4, що належали померлому на праві приватної власності.

Спадщина була оформлена наступним чином : позивачка ОСОБА_3 є дружиною померлого, тому ? частину квартири АДРЕСА_5 а, нею було набуто на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя. Позивачка ОСОБА_2 спадщину набула на підстав заповіту, до складу якої ввійшло ? частина квартири АДРЕСА_5 а, 1/3 частина квартири АДРЕСА_4. Гараж до складу спадщини не увійшов. Гараж належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького МНО ОСОБА_7 18.04.2001 року реєстр № 1-3359, згідно якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_6 купив гараж № 26 по вул. Постишева, ГБК „Хімік у м. Кривому Розі. Продавець за продане майно отримав грошові кошти, а ОСОБА_6 згідно п.5 вказаного договору набув право власності на цей гараж. Але нотаріусом ОСОБА_6 не було розяснено, що вказаний договір необхідно було зареєструвати у Криворізькому БТІ, він не зареєстрований у Криворізькому БТІ. Отже, фактично угода була здійснена, сторони виконали всі істотні умови договору, тобто покупець ОСОБА_6 сплатив кошти за майно, одержав у власність гараж, яким і користувався протягом шести років, тобто до самої смерті.

Вказаний гараж був придбаний позивачкою ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_6 за сумісні кошти у зареєстрованому шлюбі.

Після смерті ОСОБА_6 позивачі звернулися до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. 04 квітня 2008 року нотаріусом було надане направлення до КП ДОР „Криворізьке БТІ для реєстрації вказаного гаражу у Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно та надання витягу з цього реєстру для подальшого оформлення спадщини.

15 травня 2008 року техніком КП ДОР „Криворізьке БТІ було проведено обстеження та виконаний технічний паспорт на гараж, але у реєстрації та подальшому наданні витягу для оформлення спадщини їм було відмовлено, посилаючись на те, що ГБК „Хімік, в якому розташований вказаний гараж, на даний момент не внесений в електронний Реєстр прав власності на нерухоме майно, тому зареєструвати відповідним чином договір купівлі-продажу, на підставі якого гараж належить померлому, надати витяг з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини неможливо.

У звязку з вищевикладеним, позивачі просять суд визнати за ОСОБА_9 право власності на ? частину у спільному майні подружжя на гараж № 26 по вул. Постишева у м. Кривий Ріг у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік, який було придбано позивачкою та померлим ОСОБА_6 за сумісні кошти у зареєстрованому шлюбі; визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на ? частину на гараж № 26 по вул. Постишева у м. Кривий Ріг у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 22.02.2007 року; а також зобовязати КП ДОР „Криворізьке БТІ зареєструвати право власності на гараж № 26 по вул. Постишева у м. Кривий Ріг у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік за ОСОБА_9 та ОСОБА_2 відповідно по ? частині кожній.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні присутні не були, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 громади в особі Криворізької міської Ради в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив винести рішення згідно норм чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_5 комітету Дзержинського районної у місті Ради в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив винести рішення згідно норм чинного законодавства.

Представник Третьої Криворізької державної нотаріальної контори в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник КП ДОР „Криворізьке БТІ в судовому засіданні присутнім не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 22 лютого 2007 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23 лютого 2007 серії 1-КИ № 141452 ( а.с.5).

ОСОБА_6 за життя залишив заповіт на користь його доньки ОСОБА_10, яким заповів належне йому за життя майно у вигляді квартири за адресою : АДРЕСА_1; частини квартири за адресою : АДРЕСА_2; автомобілю марки ВАЗ 21093, та гаражу № 26 по вул. Постишева, ГБК „Хімік у м. Кривому Розі, що підтверджується копією заповіту від 27.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7, реєстр № 8944 (а.с. 7).

09.07.2008 року позивачами було оформлено спадщину, наступним чином позивачці ОСОБА_3, що є дружиною померлого - ? частину квартири АДРЕСА_5 а, що нею було набуто на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що підтверджується копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.11); 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, що нею було набуто на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні, що підтверджується копією витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.9). Позивачка ОСОБА_2 спадщину набула на підстав заповіту, до складу якої ввійшло ? частина квартири АДРЕСА_5 а, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 14), а також 1/3 частина квартири АДРЕСА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 10).

Гараж до складу спадщини не увійшов. Гараж належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького МНО ОСОБА_7 18.04.2001 року реєстр № 1-3359, що підтверджується копією договору купівлі-продажу гаражу (а.с. 16). Згідно вищезазначеного договору ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_6 купив гараж № 26 по вул. Постишева, ГБК „Хімік у м. Кривому Розі. ОСОБА_6 вказаний договір не зареєстрував у Криворізькому БТІ.

Отже, фактично угода продавцем та покупцем була здійснена, сторони виконали всі істотні умови договору, тобто покупець ОСОБА_6 сплатив кошти за майно, та відповідно до п.5 договору набув право власності на гараж з моменту укладання договору. Крім того, представник КП ДОР „Криворізьке БТІ просив розглянути справу за його відсутності, а отже будь-яких заперечень стосовно предмета спору не має.

Відповідно до ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року), яким регулювалися правовідносини, що виникли між сторонами на момент укладення договору купівлі- продажу гаражу, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення , суд вправі за вимогою виконавшої угоду сторони визнати угоду дійсною. У звязку з тим, що обома сторонами угоду було виконано в повному обсязі, крім того, покупець користувався придбаним гаражем протягом шести років до моменту його смерті та суду не надано доказів щодо наявності претензій на це майно з боку інших осіб, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі. Їх спадкові права на зазначене майно підтверджені, як виданими та їх ім»я нотаріусом свідоцтвами про право власності та право на спадщину за заповітом ( а.с.10-14), так і документами, які підтверджують факт родинних відносин ( а.с.6, 8).

Про стягнення судових витрат на їх користь позивачі не клопочуть.

Керуючись ст.41,42,47, 86,88 ЦК України ( в редакції 1963 року) , ст.ст.1218, 1222,1223 ЦК України ( в редакції 2004 року), ст.60-62 СК України, ст.ст.3, 10,11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 громади в особі Криворізької міської Ради, ОСОБА_5 комітету Дзержинської районної у місті ради, треті особи Третя Криворізька державна нотаріальна контора, КП ДОР „Криворізьке БТІ про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним, визнання права власності на нього в порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_9 право власності на ? частину гаражу № 26, що розташований у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік, який знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Постишева.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину гаражу № 26, що розташований у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік, який знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Постишева.

Зобовязати КП ДОР „Криворізьке БТІ зареєструвати право власності на гараж № 26, що розташований у гаражно-будівельному кооперативі „Хімік, який знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Постишева за ОСОБА_9 та ОСОБА_2 відповідно по ? частині кожній.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, що не були присутні при оголошенні рішення, його може бути оскаржено в тому ж порядку протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко