Справа №2-477/10 29.10.2010
Провадження №22ц-8537/10
Справа № 22 ц - 8537/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

29 жовтня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2010 р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою по справі є ОСОБА_3 (а.с. 39). Між тим, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення від 18 лютого 2010 року суддею помилково вказано прізвище третьої особи, як Бондар.

Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення вказано: Звернути стягнення на чотирикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 77,30 кв.м., житловою площею 52,50 кв.м., ? частина якої належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006 р. пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-933, зареєстрованого ММБТІ 22.03.2007 р. за № 4764 та ? частини належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006 р. пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-931….

Однак, як вбачається з тексту свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006 р. на ім'я ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за номером 3-931, вона є спадкоємицею на ? частини квартири № 248 по вул. Ленінградській у будинку № 7-А в м. Миколаєві (а.с.35), а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006 р. на імя ОСОБА_1, та зареєстрованого в реєстрі за № 3-933, вона є спадкоємицею на ? частину вказаної квартири (а.с.36). Вказане свідчить про наявність описок щодо часток відповідачів у спадковому майні, та номерів, за якими зареєстровані в реєстрі відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2010 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Проте, як вбачається зі вступної частини вказаної ухвали (а.с.73), матеріалів справи (а.с.68), 04 червня 2010 р. в судовому засіданні вирішувалося питання про перегляд заочного рішення в тому числі і за заявою ОСОБА_2, однак, в резолютивній частині ухвали результат такого перегляду не зазначено.

В описовій частині ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2010 р. суддею також допущені описки щодо часток відповідачів у спадковому майні, та номерів, за якими вказані свідоцтва про право на спадщину зареєстровані в реєстрі.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущених в заочному рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2010 р. описок стосовно прізвища третьої особи, часток відповідачів у спірному майні та номерів, за якими зареєстровані в реєстрі відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, а також для зазначення результату перегляду заяви ОСОБА_2 в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2010 р. та виправлення перелічених вище описок у вказаній ухвалі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4