Справа № 2-9752/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е. при секретарі - Ковальчук В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів -ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В червні 2010 року в Рівненський міський суд надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 60000 грн, судових витрат по справі та витрат на правову допомогу.

В позовній заяві зазначив, 02 грудня 2008 року він попередньо оплатив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кошти за надання послуг з підготовки та оформлення документів по приміщенню АДРЕСА_1. На підтвердження отримання коштів відповідачами підписана розписка від 02.12.2008 року. На момент звернення до суду умови зобов»язання відповідачами на здійснено. На лист- вимогу про повернення боргу відповідачі не відреагували. У зв'язку з викладеними обставинами, він вимушений звертатись до суду з позовом про стягнення боргу.

Письмові заперечення від відповідачів до суду не надійшли.

Позивач та представник позивача повністю без зміни і доповнення підтримали позовні вимоги в судовому розгляді справи, вважає достатньо встановленими передбачені чинним законодавством підстави для стягнення боргу у вказаному позовом розмірі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, не заперечив факт отримання коштів, відповідно до наданої розписки від 02.12.2008 року та те ,що умови розписки ними не виконані, однак вважає, що сума заборгованості станом на момент подачі до суду становить 5 тис. грн. Кошти в сумі 55 тис. грн. відповідач ОСОБА_4 повернув позивачу в три етапи, а саме: 19.03.2010 року -30 тис. грн., 26.03.2010 року -20 тис.грн та 02.04.2010 року-. 5 тис.грн.

Представник відповідачів та відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково та надали суду аналогічні покази. Крім того зазначили, що розписок про повернення зазначених сум у них немає, оскільки позивач при отриманні коштів їх не надавав. Просять позовну заяву задовольнити частково.

Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними, в тому числі оригіналом розписки відповідачів ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання ними грошей в сумі 60000 грн. від громадянина ОСОБА_1 для підготовки та оформлення документів стосовно приміщення АДРЕСА_1, обставини неповернення боргу відповідачами , зобов'язання по поверненню боргу не виконані до цього часу.

У відповідності до положену ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до щт.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінкою вищенаведених досліджених доказів у відповідності до положень чинного законодавства суд прийшов до висновку про доведеність фактичної наявності заборгованості, яка підтверджена розпискою від 02.12.2008 року та станом на момент звернення до суду становить 60000 грн. Доказів часткової сплати відповідачами суми заборгованості або виконання умов розписки суду не надано.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення солідарно з відповідачів суми боргу доведені належними, допустимими доказами в справі, обґрунтовані у відповідності до положень чинного законодавства, підлягають до повного задоволення .

Підтверджені доказами в справі судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, покладаються солідарно на відповідачів.

Позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені доказами в справі.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,610,611,536, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208, 209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 60 000 грн. (шістдесят тисяч гривень ) відповідно розписки від 02.02.2010 року та 720 грн. судових витрат по справі, всього 60720 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя