Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-682/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 грудня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі;

Головуючої судді Кривчун Т.О.,

при секретарі Сапі А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Українська універсальна біржа, Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3А, посилаючись на те, що, згідно договору купівлі-продажу №НГР-150 від 20.10.1999 року купила у відповідача жилий будинок з допоміжними господарчими побудовами по вул. 40 років Жовтня, №117 в м. Гребінка Полтавської області.

Зазначає, що договір відповідач запропонував оформити на Українській універсальній біржі, запевнивши її, що дана угода не потребує наступного нотаріального посвідчення, однак на даний час в нотаріальній конторі їй повідомили про те, що договори, укладені на УУБ, є недійсними, оскільки при їх укладенні недотримана нотаріальна форма договору.

Вказує, що договір купівлі-продажу фактично відбувся, оскільки вона повністю сплатила продавцю кошти та користується будинком, здійснює поточні ремонти, однак формально права власності не набула.

Вважає вказану угоду дійсною, такою, що відповідає справжній волі сторін.

У звязку з наведеним остаточно прохає визнати договір №НГР-150 від 20.10.1999 року дійсним та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.11.2010р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином завчасно, звернулися до суду з письмовими заявами від 12.11.2010р. та від 18.11.2010р., в яких позов визнали у повному обсязі та прохали розглянути справу за їх відсутності.

Третя особа-Українська універсальна біржа -у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надіслали до суду письмовий відзив на позовну заяву від 24.11.2010р., в якому щодо задоволення позову не заперечували та прохали розглянути справу за відсутності їх представника.

Третя особа-Гребінківська державна нотаріальна контора-у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи завчасно, звернулися до суду з письмовою заявою від 26.10.2010р., в якій прохали розглянути справу за їх відсутності, покладаючись при винесенні рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Ч.1 СТ.328, ст.334 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, із правочинів, та виникає з моменту передання майна.

Згідно ст,ст.655,656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

,.

За правилами ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом установлено, що, згідно договору купівлі-продажу, реєстровий №НГР-150 від 20.10.1999р., позивач, яка на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та мала прізвище Гринь (щлюб було розірвано 27. і 1.2000 року після чого позивачу було присвоєно прізвище Кучеренко, а.с.8-9) купила у ОСОБА_3 нерухоме майно- жилий будинок з допоміжними господарчими побудовами за адресою; Полтавська область, м. Гребінка, вул. 40 років Жовтня, №117 (далі-Договір, а.с.10). Дана обставина підтверджується також наявним у матеріалах справи Технічним паспортом на вказане нерухоме майно, переоформленим на імя ОСОБА_6 (а.с.12-16).

Договір купівлі-продажу був оформлений на Українській універсальній біржі (УУБ) на підставі укладеного 20.10. 1999р. біржового контракту № НГР-150, згідно якого ОСОБА_3, як Продавець, з однієї сторони, в особі брокерську контори №007, діючої на підставі договору - доручення, та ОСОБА_6 як Покупець, з іншої сторони, в особі брокерської контори №008, діючої на підставі договору-доручення, зобовязалися: Продавець-продати, а Покупець-купити вказане вище нерухоме майно (а.с.11).

У судовому засіданні встановлено, що сторони по договору купівлі-продажу №НГР-150 від 20.10.1999р. умови даного договору виконали і, продавець передав вказане вище нерухоме майно покупцеві, яка сплатила кошти за нього та користується ним (що підтверджується у т.ч. і наявним у матеріалах справи Витягом з Домової книги для реєстрації громадян, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, а с.17-18), здійснює поточні ремонти, сплачує вартість комунальних послуг.

Таким чином, суд вважає, що правочин між сторонами відбувся, підстав для визнання даного договору недійсним судом не встановлено.

Оскільки сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач отримала у власність жилий будинок з господарськими побудовами по вул. 40 років Жовтня, 117 в м. Гребінка, то, у відповідності до ст.ст.328,334 ЦК України, вона набула право власності на вказане нерухоме майно на підставі укладення угоди, не забороненої законом.

За таких обставин позовні вимог і необхідно задовольнити.

Згідно Ч.4 СТ.174 ЦПК Україні;. / разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись сг.41 Конституції України, ст.ст.6,220,328,334 Цивільного кодексу України, ст.ст.8.1 і 59-60, ч,4 ст. і 74, с г.ст.209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В II Р 1 Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Українська універсальна біржа, Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу реєстраційний номер №НГР-150 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, укладений і зареєстрований на Українській універсальній біржі 20 жовтня 1999 року, жилого будинку з допоміжними господарчими побудовами по вул. 40 років Жовтня, 117 в м. Гребінка Полтавської області-дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з допоміжними господарчими побудовами по вул. 40 років Жовтня, 117 в м. Гребінка Полтавської області.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7