Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-1768/10
7 червня 2010року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., секретарі Петровській О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку заочного розгляду.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату слухання справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справа розглянута за їх відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а причина неявки відповідачів судом визнана не поважною.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2007року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №28.3/65-КЕК-02-07, за якими банк надав відповідачеві суму кредиту в розмірі 7000,00дол.США з розрахунку фіксованої процентної ставки 22,00% річних.
У забезпечення зобов'язань за кредитним договором. 30.05.2007року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №28.3/65-ПЕК-02-07, відповідно до якого відповідач х-бовязався в солідарному порядку відповідати перед банком по зобовязанням, які виникли із [кредитного договору.
Пунктами 5.3, 7.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку прострочення відповідачем сплати суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань і застосувати штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 10% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше суми заборгованості за тілом кредиту та процентами.
Відповідно до наданих довідок та розрахунків, відповідачі дотепер свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконали, суму заборгованості за кредитом у розмірі 2026,89дол.США не погасив, у звязку з чим банком нараховано суму пені в розмірі 2026,89дол.США.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.509, 526, 610-611, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали належним чином узятих на себе за договорами зобовязань, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково зі зменшенням суми пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України до розміру 200дол.СІІІА.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в загальному розмірі по 149грн.15коп. з кожного.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2. ОСОБА_3 Олександроча на користь ВАТ "Кредитпромбанк" судові витрати в розмірі по 149грн. 15коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст.ст.294-296ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О. О.