Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1575/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 жовтня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А

при секретарі Гарбузової Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9317 грн. 30 коп. та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі 9317 грн. 30 коп. та судових витрат, які складаються із витрат по сплаті судового збору в розмірі 93 грн. 17 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача ОСОБА_3Л в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, підтримала просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9317 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 93 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також просить стягнути з відповідача 162 грн.14 коп. за розміщення оголошення в пресі.

При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснила, що 06.03.2008 року з відповідачем ОСОБА_2В було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 6700 грн. строком до 05.03.2010 року зі сплатою 24 % річних. За час користування кредитом відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 23.06.2010 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 9317 грн. 30 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2В в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення в пресі газеті «Южная Правда» № 117 від 23.10.2010 року. Заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 81 Б-10, згідно якого останній отримав кредит в сумі 6700 грн. строком до 05.03.2010 року зі сплатою 24 % річних. (а.с 9-13).

Згідно розрахунку станом на 23.06.2010 р. заборгованість за кредитним договором склала 9317 грн. 30 коп., в тому числі: загальна заборгованість за кредитом 5671 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками 2567грн. 72 коп., заборгованість по сплаті штрафних санкцій 1077 грн. 86 коп., (а.с 5).

Згідно умов кредитного договору (п. 2.5) сплата кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку, однак відповідачем за час користування кредитом постійно порушувався графік погашення кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с 5).

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що позичальник має право предявити вимогу про дострокове виконання відповідачем боргових зобовязань.

Відповідачеві 14.06.2010 р. направлялась досудова вимога, про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем сума заборгованості так і не сплачена, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, в якій зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9317 грн. 30 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 162 грн,14 коп. за розміщення оголошення.

Також, в силу ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І ШИ В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9317 (девять тисяч триста сімнадцять) грн. 30коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 93 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., та 162 грн,14 коп. за розміщення оголошення в пресі, а всього стягнути 9692(девять тисяч шістсот девяносто дві) грн. 61 коп.

Розяснити ОСОБА_2В про те, що заочне рішення може буде переглянуто судом за його письмовою заявою, яку може бути подано до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ