Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1593/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний с-анд "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначав, що банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 Анатолійовича про звернення стягнення на предмет застави за кредитом у розмась 4657,92 грн. Заявник вказує, що відповідач може вжити заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити вимоги, а саме передати третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й органів ДВС. Краг; того заявник має можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За таких підстав позивач просить забезпечити даний позов шляхом передачі предмету застави - автомобіля ВАЗ 21099, 2005 р.в., обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань, заборонити СГІРФС Тростянецького РВ ГУМВС видачу ОСОБА_1 паспорту чи проїздного документу, адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів, чи проїздних документів.

Заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вказані заявником доводи дають підстави припускати, що невжиття певних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, чи зробити неможливим його виконання.

Таким чином, необхідно вилучити у ОСОБА_2 предмет застави - автомобіль ВАЗ 21099, 2005 р.в. та передати його у заклад ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", тимчасово обмежити відповідачеві ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним боргових зобов'язань, але суд вважає, що немає підстав забороняти СГІРФО видавати паспорт відповідачеві, оскільки із заяви не вбачається, що такий паспорт не видавався ОСОБА_1 раніше, крім того, необґрунтована вимога заявника про тимчасове затримання та вилучення паспорту (проїздного документу).

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про забезпечення позову задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_1 предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ 21099, 2005 року випуску, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі ?017574, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передати його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Тимчасово обмежити відповідачу ОСОБА_1, громадянину України,(народився 25.01.1979 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору № 5ОТ0АК0003166 від 10.08.05 року, укладеного із ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Допустити негайне виконання ухвали. Направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України ухвалу на виконання в частині обмеження виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя