Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Справа № 2-1750/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.,

при секретарі Поляковій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Територіальна громада в особі виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська

про визначення часток у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 (позивачі) звернулись до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою (з урахуванням уточнень до позовних вимог від 22.05.2010) до територіальної громади в особі виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська про визначення розміру часток у квартирі що є у спільній сумісній власності.

В позовній заяві позивачі зазначають, що ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з позивачами до 05.03.2007 проживала мати ОСОБА_1 ОСОБА_4 У 2000 році квартира була приватизована на всіх вищевказаних осіб. 05 березня 2007 року померла ОСОБА_4 Прохорівна- мати ОСОБА_1, яка була зареєстрована на час смерті у квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина, що складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_1 є одним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину фактично, так як я постійно проживала та була зареєстрована разом із матірю на час відкриття спадщини у квартирі. По закінченню шести місячного строку після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулась до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку квартири, але їй було відмовлено, оскільки відповідно до пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004р., нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, тому відповідно до вимог ст.ст.368, 372 ЦК України, їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення частки померлої у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. У звязку з чим, позивачі просять суд: визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними, та належать ОСОБА_1 1/4 частка квартири, ОСОБА_2 належить ? частка квартири, ОСОБА_3 належить ? частка квартири та ОСОБА_4, яка померла 05 березня 2007 р., за життя належала 1/4 частка квартири; змінити правовий режим у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_4 зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутність (а.с.31).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню по наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2Є, ОСОБА_3 проживають разом в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з позивачами до 05.03.2007 року проживала мати ОСОБА_1 ОСОБА_4

У 2000 році спірна квартира була приватизована на всіх вищевказаних осіб.

Право власності позивачам належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2000 року виданого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 26.01.2000 №3/252-2000 та зареєстроване в КП ДМБТІ, про що зроблено запис в реєстрову книгу за № 428п-361-417, що підтверджується відміткою у свідоцтві про право власності на житло(а.с.8).

Відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно норм, встановлених ст.ст. 370, 372 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, та поділу майна, що є у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Спірна квартира є посімейного спільного заселення, розміщена на восьмому поверсі 9-ти поверхового будинку і складається з трьох кімнат житловою площею 39 кв.м.: житлової кімнати 6 - 13,1 кв.м., житлової кімнати 7 18,4 кв.м., і житлової кімнати 8 7, 5 кві.м., а також з коридору 1 площею 5, 4 кв.м., ванної кімнати 2 2 кв.м., вбиральні 3 1,2 кв.м., кухні 4 9,7 кв.м., вбудованої шафи 5 0,5 кв.м., загальна площа квартири 58,6 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 0,8 кв.м.., що примикає до кімнати 7 площею 18, 4 кв.м. Зазначена технічна характеристика квартири підтверджується даними технічного паспорту (а.с. 9).

05.03.2007 померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с 5.).

Після спливу шести місячного строку після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до Шостої Дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку квартири, про що ОСОБА_4 було відмовлено на підставі пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до пункту 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.04, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 88, 169, 197, 208, 212-216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними, та належать ОСОБА_1 1/4 частка квартири, ОСОБА_2 належить ? частка квартири, ОСОБА_3 належить ? частка квартири та ОСОБА_4, яка померла 05 березня 2007 р., за життя належала 1/4 частка квартири.

Змінити правовий режим у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_4 зі спільної сумісної власності на спільну часткову власність.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В.Мірошниченко