Справа № 2-291/10
Провадження № 2-291/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 рокуЗаводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В., представників сторін : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння, розташованого за адресою вул. Пушкінська, 49 м.Миколаєва.,

В заяві позивач вказав, що йому належить 14/100 частин вказаного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 07.10.2004 р.

В подальшому вказане приміщення він переобладнав в нежитлове приміщення стоматологічного кабінету, загальною площею 43,1кв.м ,та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Відповідачі по справі є його співвласниками, з якими у позивача склались неприязнені відносини з приводу користування земельною ділянкою домоволодіння.

Оскільки відповідачі перешкоджають йому в користуванні земельною ділянкою загального користування.,просив визначити порядок користування нею.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали. Просили визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно- технічної експертизи від 18.04.2010р. Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Посилались на те, що позивач не є власником земельної ділянки, і не є співвласником домоволодіння, оскільки є власником нежитлового приміщення за вказаною адресою. Спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Миколаєва і розпорядження таким землями є компетенцією ради.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились.

Представник Миколаївської міської ради проти задоволення позову в судовому засіданні заперечував, посилався на те ,що позивач не є учасником спільної часткової власності домоволодіння, і питання вже врегульовано відповідно до рішення Миколаївської міської ради №22/54 від 13.03.2008р., відповідно до якого фізичній особі -підприємцю Кучманичу М,В. надано в оренду на 1 рік земельну ділянку, площею 43 кв.м для обслуговування вбудованих приміщень стоматологічного кабінету по вул. Пушкінській, 49.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , сул приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником нежитлового приміщення стоматологічного кабінету, розташованого по вул. Пушкінській. 49 в м.Миколаєві на підставі свідоцтва про право власності , виданного на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.06.2007р.

Раніше, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.10.2004р. ОСОБА_4 належало 14/100 частин домоволодіння по вул. Пушкінській, 49.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради №22/54 від 13.03.2008р. фізичній особі - підприємцю Кучманичу М,В. надано в оренду на 1 рік земельну ділянку, площею 43 кв.м для обслуговування вбудованих приміщені стоматологічного кабінету по вул. Пушкінській, 49 .

Відповідачам ОСОБА_5 належить 21/100 частини житлового будинку. ОСОБА_9- 5/100 частин, а ОСОБА_7- 74/100 його частин, що підтверджується витягом із реєстру права власності нерухомого майна.

Як встановлено судом , 13.06.1984 року Заводським районним судом м.Миколаєва вже розглядалось питання за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визначення порядку користування земельною ділянком вищезазначеного домоволодіння та такий порядок судом було визначено.

За правилами ст.88 ЗК Україн порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку визначається, виходячи із розміру часток співвласників у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої (п.21. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року»Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ).

Таким чином , при визначенні порядку користування землею між позивачем та відповідачами необхідно керуватись рішенням від 13.06.1984 року Заводського районного суду м.Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського Апеляційного суду м.Миколаєва через Заводський районний суд м,Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 , ст.. 295 ЦПК України..

Головуючий

Суддя: Ж.П.Павлова