overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-62/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 березня 2010 року М.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит^ від імені якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 кредитну заборгованість у сумі 31 280 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 25 крпійок. яка утворилася у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору №77/8Р021-09-08 у період з 18 травня 2009 року, до 15 березня 2010 року, відповідно до ст.16, 22, 526, 610, 611, 1049 ЦК України, ст.ст.З, 95-96, 98 ЦПК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)грн. 00 коп. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення судового процесу, що були останні* сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1170 гривень 95 коп., відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок119Б, квартира 16 - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок119Б, квартира 16 - 30 грн. (тридцять) 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справ на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Наказ підлягає виконанню протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Степаненка Ю.І. при секретарі Левицькій І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району, третя особа: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2010 року на 09-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя -Павелко І.Л.

при секретарі- Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-

11209/10 за позовною заявою Комунального підприємства

«Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство

Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-11209/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 15 год. 00 хв. «17» грудня 2010 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2102/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

Призначити судове засідання на 03 вересня 2010 року о 08 год. 30 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Т.В. Окунь
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cт.cт. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитині війни.

Призначити розгляд справи на 8.09.2010 року о 15-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 8.09.2010року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлении законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду I.І. Тіслюк
Справа №2-363/2010 р.
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Мельник С.Р.,

при секретарі Фалінській М.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті

Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Сергійовича про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в попереднє судове засідання не з»явилися.

Позивачка подала до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Дана-заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Харечко Л.К., при секретарі Латенко О.В., з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за гозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій ^правомірними, зобов'язання вчинити певні дії, здійснення відповідних виплат,
30.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру додаткової ~енсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, як інваліду II групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, згідно ст..50, ч. З ст. 67 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 червня 2008 року та дійснення відповідних виплат.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи овідомлявся у встановленому законом порядку. До суду від представника відповідача надійшли заперечення на позов, справу просить розглянути у ого відсутність. Суд вважає можливим провести судове засідання у -::дсутність відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали ;лрави, суд вважає, що даний спір відноситься до компетенції -дміністративного судочинства, а тому справа підлягає закриттю.
Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 :оку у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону /країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо ідвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано -еконституційним положення цього Закону щодо віднесення справ, ов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які овинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

м. Чернігів

Отже, виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18

/С України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами длягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою фиває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку . вільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвали в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова о визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії здійснення повідних виплат - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської ласті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом іти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без сті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти :в з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-790/10
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "30" серпня 2010 р. на 11 год. 55 хв.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа №2-638/10
УХВАЛА

01 грудня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В. розглянув позов прокурора Черняхівського району в інтересах ВАТ ЕК «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за самовільне використання електричне енергії в розмірі 1094 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному

суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10

грудня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Головуючий- суддя: В.В. Сергійко

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-8864/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.
УХВАЛА

23 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Матвеева O.A., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» про незаконні дії при переоформленні договору інвестування в будівництво на квартиру, незаконне оформлення інвестиційного контракту у житлове будівництво,-

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2010 року відкрито провадження у вказаній справі. /а.с. 25/

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ АКБ «Аркада» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не надано доказів сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» з подальшими змінами, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ майнового характеру, складає 120 грн. 00 коп.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ підлягають сплаті на р/р: 0001; Одержувач ГУ ДКУ у м. Києві; Код ; Банк : ГУ ДКУ у м. Києві; МФО банку : 820019.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 297, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 серпня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-1228/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Під час судового розгляду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського НАУ, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.2 ст. 207 ЦПК України про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-1839/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в

складі:

Головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Страхова компанія "НОВА" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ "Страхова компанія "НОВА" про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхова

компанія" НОВА" на користь ОСОБА_1 суму страхового

відшкодування (страхової виплати) в розмірі 180 784,43 грн. (сто вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 43 коп.,

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова

компанія» НОВА» на користь ОСОБА_1 суму пені в розмірі 14 839,17

грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 17 коп., матеріальні збитки

спричинені внаслідок незаконної відмови у виплаті страхового відшкодування в сумі 22

466,00 двадцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп.,

з них: витрати, пов'язані з транспортуванням автомобіля в сумі 2 216,00 грн. (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 00 коп., витрати пов'язані з орендою таксі в сумі 20 250,00 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхова

компанія "НОВА" на користь ОСОБА_1 суму витрат пов'язаних з розглядом справи в розмірі 1120,00 ( одна тисяча сто двадцять) грн. 68 коп. з них: 1000,00 (одна тисяча) грн. 00 коп. - розмір витрат пов'язаних з проведенням експертизи та 120,00 (сто двадцять) грн. 00 коп. - розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхова

компанія "НОВА" на користь держави державне мито в розмірі 1 700 грн. 00 коп.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда