Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1090/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Андреєвій Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору купівлі-продажу товарів в кредит, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.08.2010 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення боргу по договору купівлі-продажу товарів в кредит.

В своєму позові позивач зазначив, що 19.10.2009 року між ним і відповідачем було укладено письмовий договір №1167 про купівлю-продаж товарів в кредит, відповідно до якого відповідачу було продано товар в кредит з розстрочкою платежу терміном на 3 місяці на загальну суму 534,45 гривень з оплатою 5% за розстрочку платежу у відповідності зі ст.694 ЦК України. Зазначив, що відповідач отримавши товар, порушив умови цього договору, не виконав своїх зобовязань щодо погашення платежів і відсотків за його користування відповідно до графіку. На неодноразові звернення до відповідача внести платежі, відповідач заборгованість не погашає. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг, відсотки, штрафні санкції в загальній сумі 872,34 грн. та всі судові витрати.

. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, порушення цих умов та в звязку з допущеною заборгованістю по кредиту, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи про що свідчать поштові відправлення та повідомлення про вручення судових повісток.

Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин.

Справа у відповідності з вимогами ст.ст.169,224 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 19 жовтня 2009 року було укладено письмовий договір №1167 про купівлю-продаж товарів в кредит, відповідно до якого відповідачу було продано товар в кредит з розстрочкою платежу терміном на 3 місяці на загальну суму 1069,45 гривень з оплатою 5% за розстрочку платежу у відповідності зі ст.694 ЦК України. Відповідач отримавши товар, частково оплатив його вартість спочатку внесенням першої суми при отриманні товару в розмірі 535 гривень, а згодом вніс 178,15 грн. в рахунок погашення основного боргу і 26,75 грн. на погашення відсотків. В подальшому відповідач, в порушення умов договору і строків внесення платежів, гроші залишок боргу за товар в сумі 356,30 гривень не вніс. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань по цьому договору, станом на 10 серпня 2010 року утворилася заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті коштів по договору в загальній сумі 872,34 гривні, яка складається з суми основного боргу 356,30 грн., 156,18 грн. відсотків за користування кредитом, 359,86 грн. пені за несвоєчасне внесення платежів.

Вищезазначена заборгованість виникла з вини відповідача, який без всяких на те поважних причин припинив виконувати свої договірні зобовязання.

Враховуючи, що відповідач, в порушення умов договору, вимог ст.526, 530, 692-695 ЦК України, не виконував належним чином своїх зобовязань, а тому у відповідності до умов договору, ст.ст.610-612 ЦК України, він повинен нести відповідальність та відшкодувати завдані збитки позивачу у вказаному вище розмірі.

Відповідно до вимог ст. ст.84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі в сумі 171 гривні на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору купівлі-продажу товарів в кредит, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_2 872,34 гривень заборгованості за договором №1167 від 19.10.2009 року про продаж товарів в кредит та 171 гривню судових витрат, а всього стягнути 1043,34 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: