Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-1806/2010
УХВАЛА

23 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зизнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, а саме: комбайн марки Домінатор 108,1999 року випуску, номер машини 09042236, двигун без номеру, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В подані разом із позовом заяві про забезпечення позову, позивач просить забезпечити останній шляхом накладення арешту на вказаний вище комбайн та передання останнього йому на відповідальне зберігання. В обґрунтування цього посилається на те, що на теперішній час комбайн знаходиться у відповідача та до винесення рішення по справі останній має можливість приховати спірне майно, змінити його місце зберігання, або завдати йому іншої шкоди (зокрема, шляхом розбирання на окремі запчастини), що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.п.1,7 ч. 1, ч.2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що між сторонами виник спір про право, рухоме майно (комбайн), що є предметом спору та придбане позивачем у відповідача на підставі договору купівлі-продажу, фактично знаходиться на зберіганні у відповідача, який ухиляється від виконання умов договору, є достатні підстави вважати, що відповідач і в подальшому може вчиняти певні дії по утриманню або відчуженню спірного майна на користь третіх осіб, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного. керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Накласти арешт на комбайн марки Домінатор 108.1999 року випуску', номер машини 09042236, двигун без номеру, реєстраційний номер 22398 .АА що належить ОСОБА_3 (м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, ідентифікаційшій код НОМЕР_2).

Передати комбайн марки Домінатор 108, 1999 року випуску, номер машини 09042236, двигун без номеру, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ. вулЛенінградська,55 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Ухвата підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам та для виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак