Заводський районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Кваші С.В.

при секретарі - Вдовиченко І.C., Демянюк I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії Миколаївське регіональне управління» (далі - Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, яким просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором №NKXRRX10490155 в сумі 14944,40 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник Приватбанку позовні вимоги збільшив - просив стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 18447,60 грн, решту вимог залишив без змін.

Відповідач із представником позовні вимоги не визнали, посилаючись на незаконність дій банку, посилаючись на досягнути домовленість з працівниками банку, що в разі погашення тіла кредиту банк відмовитися від стягнення процентів та пені, здійснить перерахунок заборгованості. На виконання цієї домовленості у жовтні 2009 р, матірю відповідача була погашена тіло кредиту в сумі 5132,06 грн.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.1046-1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2007 р. ОСОБА_1 звернувся до Приватбанку із Заявою про видачу йому кредиту в сумі 7020,0 грн. на строк 24 місяці з 01.06.2007 по 01.06.2009 р. включно, з умовами сплати за користування відсотками у розмірі 1,0% на місяць, на суму залишку по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 168,48 грн. та єдина разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1170 грн. в обмін на зобовязання з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

Своїм підписом ОСОБА_1 у відповідній графі підтвердив, що ознайомився в повному обсязі з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам Приватбанком.

Договірні умови між банком та ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку не змінювалися.

Відповідачем не заперечується, що він був ознайомлений з умовами отримання кредиту, отримав суму кредиту за договором від 01.06.2007 p., використав її на придбання моторолеру за ціною 4656,50 грн. згідно довідки-рахунку від 27.06.2007 p., оплачував кредит, коли була фінансова можливість.

Станом на 15.04.2010 р. заборгованість за кредитом відсутня, за ОСОБА_1 рахується заборгованість за відсотками 8272 грн., заборгованість за комісією 2864,16 грн., заборгованість за пенею 5139,17 гри., заборгованість за пенею на прострочену комісію 2172,27 грн. Всього заборгованість за кредитом складає 18447.60 грн.

Згідно п. 3.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позичальник зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки, винагороду.

Відповідно до п. 3.4.1 Умов за узгодженням з банком позичальник має право здійснювати дострокове (повне або часткове) погашення кредиту. При цьому позичальник зобовязаний сплатити банку суму відсотків, суми винагороди відповідно до Умов та Заяви, неустойку (штраф, пеню). Позичальник має право вносити клопотання про перенесення термінів платежів при виникненні, з незалежних від нього обставин, тимчасових фінансових або інших труднощів (п.3.4.4 Умов).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Наслідками порушення договору позичальником згідно ст. 1050 ЦК України є обов'язок сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У відповідності до ст.625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі наведеного з ОСОБА_1 підлягає стягнення залишок заборгованості за кредитним договором 18447,60 грн.. оскільки на час розгляду справи судом тіло кредиту вже погашено.

Щодо доводів відповідача із представником про невиконання обіцянки працівників банку щодо відмови банку від стягнення нарахованих процентів та пені за умови погашення тіла кредиту, то суд вважає їх непереконливими, оскільки матеріали справи, зокрема з копій листів Приватбанку від 11.11.2009 р. та 03.04.2009 р. відповідачу та його представнику не вбачається такої угоди, а навпаки - наголошується на обовязку дотримання умов договору.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги Приватбанку підлягаючими задоволенню у відповідності до наданого розрахунку, підстав сумніватися в якому не встановлено.

На підставі ст.. 88 ЦПК України з ОСОБА_1В, на користь Приватбанку підлягає стягненню сума судових витрат, що підтверджені документально - 399,44 грн. (149,44 грн. судовий збір +250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи)

На підставі викладеного, керуючись ст.. 5-8.10-11, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" в особі філії «Миколаївське регіональне управління» задовольнити.

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у 18447,60 грн.та понесені судові витрат у 399,44 грн.. а всього 18847,04 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст.. 294, 296 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області

Суддя Заводського

районного суду м. Миколаєва С.В.Кваша