РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-199/10

Провадження № 2-199/10

27.09.2010

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі : Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2В моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.08.2007 року біля 20-30 годин, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,78-а в м. Харкові, ОСОБА_2 причинив позивачу ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме: удар передньої стінки черевної порожнини. В зв'язку з чим, ОСОБА_3 була доставлена в відділення політравми Харківської міської лікарні швидкої і невідкладної медичної допомоги ім.проф. Мещанінова. За ствердженням позивача, після отримання вищевказаної травми, у ОСОБА_3 з'явились болі ; повисився артеріальний тиск, порушився сон, окрім цього позивач вказує, що її неповнолітня дитина дуже налякалась, став плаксивий і дратівливий. В зв'язку з чим позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав повністю, просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував в повному обсязі, пояснив суду, що факти викладені позивачем та представником позивача є надуманими, що підтверджується матеріалами перевірок , проведених Дзержинським РВ УМВС України в Харківській області, жодного відношення до нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та моральних страждань він не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, 22.08.2007 року біля 20-30 годин, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,78-а в м. Харкові, виникла сварка між ОСОБА_3С та ОСОБА_2 Після вказаного конфлікту ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді удару передньої стінки черевної порожнини. Згідно висновків експертів ХОБСМЕ, судово-медичним експертом тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не встановлено, в зв'язку з чим ступінь важкості тілесних ушкоджень також не була встановлена.

25.08.2007 року та 19.01.2008 року були винесені постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.296 КК України у відношенні ОСОБА_2 за відсутністю складу злочину.

Частина 2 ст. 10 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з того, що у відповідності до ч.І ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а також в інших випадках, встановлених законом. Однак ні в своїй заяві, ні в судовому засіданні позивач не представив жодної підстави для відшкодування моральної шкоди. У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року № 5- моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні моральних життєвих зв'язків через неспроможність продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків. Позивач не представив жодних доказів про те, що в нього є підстави для притягнення відповідача до відповідальності за завдану моральну шкоду. Ствердження позивача, про те, що вона та її неповнолітня дитина зазнали моральних страждань, не знайшли свої підтвердження в ході судового розгляду вищевказаної справи. Так, відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дитина ОСОБА_3 взагалі не знаходилась 22.08.2007 року біля 20-30 годин, тобто під час конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в вищезазначеній квартирі.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_3

С.С..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,209,121,214,215,218 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя