АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 5696 Головуючий суддя І інстанції Наумова
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа №22-ц-5696/2010 рік Головуючий 1 інстанції: НаумоваС.В.
Категорія: угоди Доповідач: Ситнік О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Овсяннікової А.І.

Суддів Ситнік О.М., Сащенка І.С.

За участі секретаря Москаленко Е.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ „Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року до суду надійшла позовна заява ПАТ „Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення 1095200,09 грн.. заборгованості за кредитним договором.

11 листопада 2009 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

6 травня 2010 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу і просив її скасувати, оскільки вважав, що суддею порушено юрисдикційність справи, так як спір виник із господарських правовідносин.

Також надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаючи, що пропустив вказаний строк за поважної причини, бо лише у квітні 2010 він дізнався, що ОСОБА_2 є фізичною особою - підприємцем.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, які зявилися, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про ухвалу про відкриття провадження у

справі.

31 березня 2010 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв*язку з його службовим відрядженням та долучив до заяви копію доручення ОСОБА_2, датованого 29 вересня 2009 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Таким чином, колегія суддів достовірно встановила, що ОСОБА_2 та його представник достовірно знали про відкриття провадження у справі від 11 листопада 2010 року.

Згідно ст.ст. 38,40 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, має ті ж права і обовязки, що і сторона у справі.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та процесуальні права і обовязки сторони, передбачені ст.ст. 27,30 ЦПК України.

Тобто, права представника особи, яка бере участь у справі, у цивільному судочинстві є похідними від прав особи, яка бере участь у справі.

ОСОБА_3, як фізична особа-підприємець, достовірно знала про свій статус підприємця. Також, укладаючи договір з банком, вона була обізнана про цей факт. Однак, достовірно знаючи про свій статус підприємця, будучи стороною за кредитним договором, знаючи про існування ухвали про відкриття провадження у справі,, ОСОБА_2 не оскаржила вказаної ухвали і не повідомила свого представника про вказану обставину та не вказала про неї у кредитному договорі.

Посилання представника ОСОБА_2 як на поважність причини пропуску строку на відсутність інформації з боку ОСОБА_2 про її правовий статус як приватного підприємця, не є поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки як довіритель, ОСОБА_2 сама має право визначати обсяг та порядок надання інформації щодо себе своєму представнику.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при відмові ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, його апеляційна скарга на ухвалу судді підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2009 року відхилити.

Апеляційну скаргу на ухвалу судці Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців від дня набрання нею законної сили.

Головуючий, судця

Судді