overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1882-2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Токаревою - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 квітня 20(17 року у Красногвардійському відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 212 - розірвати. В обгрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2010 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут, що призвело до того, що позивачка ; відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, відносини між ними байдужі. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

В судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена, раніше надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з явився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву в якій позов визнав, просив справу розглянути у його відсутність, судові витрати покласти на нього.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, Токарева - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 21 квітня 2007 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2010 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10. 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між Токаревою - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 квітня 2007 року у Красногвардійському відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 212, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Токареву - ОСОБА_1 ну від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногрлідійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної старій.

Суддя В.В.Самсонова
Справа № 2-о-54/10
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2010 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Лежигубська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Підгайці заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити помилки у рішенні суду по справі №2-0-54/10 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

17 серпня 2011 року рішенням Підгаєцького районного суду заявою ОСОБА_2 задоволено , але в тексті рішення суд , допистив описку, а саме помилково вказано родове прізвище заявниці як «Пущак» , замість «Лущак».

Вивчивши матеріали справи, копію свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження позивачки, де по - прізвищу правильно пишеться родове прізвище Лущак, суд, приходить до висновку про необхідність виправлення помилки.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену помилку в рішенні Підгаєцького районного суду від 17 серпня 2010 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, в тексті прізвище «Пущак» виправити на « Лущак».

На ухвалу може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протяги п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2909/2010
УХВАЛА

16 вересня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1288 грн. 26 коп. заборгованості за комунальні послуги станом на 01.09.2010 року.

Відповідно до п.6 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається коли подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 цього Кодексу, якою передбачено, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Однак, в матеріалах справи відсутні ухвали суду про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачки заборгованості за комунальні послуги або про скасування його судом.

Відтак, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства „Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Янів Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 7570 Головуючий суддя І інстанції Сугачова
Провадження № Суддя доповідач Пшенічна Л.В.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

10 червня 2010 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,- встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноградський районний суд Харківської області
13 вересня 2010 року м.Красної рад
Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Рибальченко І.Г.
при секретарі Скачко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженої відповідальністю "Український промисловий банк" , третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-
ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до Харківської філії ГОВ "Український промисловий банк" про визнання кредитного договору недійсним.
До судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦГІК України, суд постановляє ухвал/ про залишення заяви без розгляд, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись П.5 ч. 1 ст. 207 ЦГІК України,-
Позовну заяву ОСОБА_4 до Харківської філії Товариства з обмеженої відповідальністю "Український промисловий банк" , третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2 11.А. , що вона вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення причин , з яких вона подала заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання то апеляційного с; г- Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеля ційні скарги протягом п'яні днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала віддруковаїїа в иарадчій кімнаті

Головуюча
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа №2-н-17/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2010 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Кредитної спілки „МДН про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по за кредитним договором №48/03 від 12.03.2003р., керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 88, 95-99, 102, 109 ЦПК України,
Суддя
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Номер справи 2н-7-2143/10р.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиту теплову енергію, з ОСОБА_2 в розмірі 4578,24 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скавування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______ 20___ року.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Дата видачі «____» _______ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ роки
Справа № 2-5334/09
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2009 р.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Чальцевої Т.В.

при секретарі Дубіні Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просив суд залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, зазначаючи, що відмовляється від позовних вимог.

Таким чином, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1829-10

26 листопада 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В., розглянувши позови заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,00 грн., ухвалою суду 09.11.2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 09.11.2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 83 ч.2 п.2, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-689/10
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубській О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "25" серпня 2010 р. на 14 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3170/2010 рік.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

23 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл,-

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу про забезпечення позову Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа КГІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення правового режиму майна подружжя та його розподіл до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Бурлака
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

31 грудня 2010 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М.., вирішуючи питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2010 року.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями суду першої інстанції відповідач - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

На сьогоднішній день у суду немає доказів одержання відповідачем - ОСОБА_4 копії ухвали від 12 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує процесуальний строк, встановлений законом або судом.

За таких обставин строк, наданий судом для усунення недоліків скарги підлягає продовженню, а апеляційна скарга залишенню без руху.

Керуючись ст.. 73, п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2010 року.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Волошина
Справа №2-6313/10
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У РІШЕННІ

05 листопада 2010 р.

м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Білоусової О.М.,

при секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 р. по справі № 2-6113/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено рішення.

В резолютивні частині рішення суду зазначено номер актового запису як № 77.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження сторін у справі, номер актового запису про одруження є № 316.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної помилки у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2010 р. по справі № 2-6113/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши номер актового запису про одруження - № 316.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Білоусова