Номер провадження -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково - технічних технологій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ЗО листопада 2010 року ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково - технічних технологій Української нафтогазової академії " звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - 6219, 09 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання та судові витрати, вказуючи, на те, що відповідач в порушення договірних зобов'язань з жовтня 2006 року не оплачує вартість наданих їй комунальних послуг з теплопостачання, внаслідок чого на особовому рахунку ОСОБА_1 утворилась заборгованість, яку відповідач добровільно відмовляється погасити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явились, про час і місце розі ляду и/уааи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч.І ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З'ясувавши обставини справи, зваживши доводи представника позивача, викладені у позовній заяві та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 являється власником квартири № 397, розташованої в будинку № 26, по вул. Г. Сталінґрада, в м. Кіровограді і користується послугами ДП 'Кіровоградтепло" з теплопостачання.

За правилами ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги крім квартирної плати обчислюється по затвердженим в установленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.п.8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та -гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, система оплати послуг ( щомісячна або авансова ) та форма оплати визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

В даному випадку ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 162 ЖК України та п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з 01.10.2006 року по 01.10.2010 року частково оплачувала

1

1

вартість наданих житлово - комунальних послуг з теплопостачання, внаслідок чого на особовому рахунку ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі - 6219, 08 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, долученим представником позивача до позовної заяви ( а.с. 7 ).

Згідно положень ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі надати послугу, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану нею теплову енергію.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені ДП "Кіровоградтепло" при пред'явленні позову, також підлягають стягненню з відповідача на користь підприємства.

Керуючись ст. 162 ЖК України, 509, 526-530, 610 - 612, 625 ЦК України, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. З, 8,10, 208-218, 224 - 226,

292 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „Центр науково - технічних технологій Української нафтогазової академії " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ „Центр науково - технічних технологій Україно-ко'; нафтогазової академії ", р/р 3161 в КФ « Приватбанк», МФО 323583, код 3314/Ьоо 6219, 09 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, а також 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровськии районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда