Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2-1496/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.01.2010 року складає 842722, 67 грн., а саме:
- пеня 821,82 доларів США, що в еквіваленті складає 6576,55 грн.
Судові витрати у розмірі 1700 грн., судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
Згідно п.п.1.1, 1.2.2, 3.4.1 Кредитного договору боржник зобовязався належним чином прийняти, виконувати і повернути Банку отримані кошт, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.
Відповідно до п.4.1 правил (договірних умов) споживчого кредиту позичальників ПАТ УкрСиббанк, які є невідємною частиною Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахуванням подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.
Станом на 15.01.2010 року заборгованість відповідачів перед банком складає 842722, 67 грн. (а.с.17).
29 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договори поруки №231707, №231708 відповідно до умов яких останні зобовязалися перед Банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.13-16).
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п.2 ст.554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та інформаційно-технічного збору у розмірі 120 (сто двадцять) грн., згідно вимог ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню в повному об'ємі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суму боргу в розмірі 842722 (вісімсот сорок дві тисячі сімсот двадцять дві) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк витрати на оплату держмита в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та інформаційно-технічного збору у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Суддя О.В. Ходасевич