Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

17 травня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Макар Г.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2010р. звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 1450 євро, 400 доларів США та 318,17 грн. судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2008р. вона позичила ОСОБА_2 1000 євро терміном до 01.06.2008р., а 21.03.2008р. знову позичила 450 євро та 400 доларів США терміном до 10.04.2008р., що ОСОБА_2 засвідчив двома власноручно написаними ним розписками. Але в зазначені терміни відповідач не повернув позичену у неї суму, мотивуючи тим, що кошти поверне пізніше, а фактично їх не повернув до даного часу та уникає з нею зустрічі. Так як відповідач відмовляється добровільно повернути борг, вона змушена звернутися в суд.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Пояснила, що ОСОБА_2 являється її сусідом за місцем проживання, якому вона довіряла, тому позичила гроші. Долари та євро Марків брав у неї в квартирі, у присутності ОСОБА_3, яка була свідком того та бачила, що як Марків брав гроші та власноручно писав розписки. Зазначила, що вона одна виховує 2-х малолітніх синів-близнюків, ніде не працює, а тому відсутність грошей, які вона накопичувала роками, поставило її в скрутне матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явився в судове засідання, не надав свої докази та заперечення на позов і від нього не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст..224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечила проти такого вирішення справи.

Свідок по справі ОСОБА_3, будучи допитана в судовому засіданні, показала, що позивач являється її племінницею, в квартирі якої вона останні 5 років постійно проживає в зимовий період року . В той час, коли сусід племінниці ОСОБА_2 приходив до неї на квартиру два рази та позичав у неї гроші, вона знаходилась в квартирі. В тому числі вона бачила, як ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 в січні 2008р. 1 тис. євро, а приблизно через 2 місяці знову позичила йому 450 євро та 400 доларів США. Кожного разу Марків писав власноручно розписку про повернення грошей, але в зазначений термін не повернув їх. Їй відомо, що Марків не повернув позику до даного часу.

Допитана в судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 показала, що з позивачкою підтримує дружні відносини, яка їй розповідала, що позичила ОСОБА_2 1450 євро та 400 дол.США, але що той уникає з нею зустрічі та не повернув гроші до даного часу.

Вислухавши пояснення та доводи позивача, покази свідків, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно написаної від руки розписки ОСОБА_2 від 22.01.2008р.,останній позичив у ОСОБА_1 1 000 євро на термін до 01.06.2008р.

Також написаною від руки розпискою ОСОБА_2 від 21.03.2008р. підтверджується, що останній позичив у ОСОБА_1 450 євро і 400 дол. США на термін до 10.04.2008р.

2.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то він підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативним актом.

Статтями 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладеним у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагається.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані по справі докази та оцінивши їх, приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 526,530,533,599,625, 638,639 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 209, 212, 213, 215, 218,224-229, 292,294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (проживаючої у м.Перемишляни, вул..Богуна-1, кв.-2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за договорами позик від 22 січня та 21 березня 2008 борг в розмірі 1450,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.05.2010р. еквівалентно 14 192,15 грн. ( 100 євро = 978,7694 грн.) та 400,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.05.2010р. еквівалентно 3 170,36 грн. (100 дол.США= 792,59 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті державного мита в розмірі 198,17 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

Суддя Кіпчарський М.О.