Справа № 2-1946/10
РІШЕННЯ

іменем України

"23" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Кашарайло A.A.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказував, що 05 лютого 2005 року у виконкомі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №01.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Причиною розпаду сімї є різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між сторонами виникали скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2010. Спір про розподіл сумісно нажитого майна буде вирішуватися в окремому провадженні. На примирення не згодний. В звязку з відмовою відповідачки розірвати шлюб у органах РАЦСу позивач просив вирішити це питання судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що шлюб у нього третій. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Шлюбні відносини припинені з травня 2010 року. На примирення не згодний та просив про задоволення позову.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що причиною розпаду сімї є несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з весни 2010 року. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов в силу ст. 174 ЦПК України підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 05 лютого 2005 року у виконкомі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 01 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя спільних дітей не має.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2010 року.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю.

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 05 лютого 2005 року у виконкомі Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили сторонам присвоюються прізвища: позивачу «Ковтонюк», відповідачці «Ковтонюк».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя