Справа № 2-6967/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 03.12.2007 р. між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CАMDN0697. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 06.04.2010р. становить 46 344,44 грн., яка складається: заборгованість по кредиту - 24 563,77 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 780,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 06.04.2010р. в сумі 46 344,44 грн. та судові витрати в розмірі 463,44 судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить долучена до справи розписка про отримання судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про день розгляду справи, на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору № CАMDN0697 від 03.12.2007р. вбачається, що ОСОБА_1 надав Позичальнику кредит в сумі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору CАMDN0697 від 03.12.2007р. вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом на 06.04.2010р. 46 344,44 грн., що складається: заборгованість по кредиту -24 563,77 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом- 21 780,67 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідач ОСОБА_2 на користь позивача 46 344,44грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 583,44 грн. понесених судових витрат: судовий збір в сумі 463,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн..

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,212-215,224-228,292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк " Приватбанк» до ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк" Код заборгованість по кредитному договору № CАMDN0697 від 03.12.2007року в сумі 46 344,44 грн., і відшкодування судових витрат в сумі 583,44, а всього - 46 927 (сорок шість тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 88 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук