16 грудня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
при секретарі - Кравченко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВАТ «Державний ощадний банк України» - (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогами стягнення боргу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №752-н на суму 290880,00 грн., строком до 14 червня 2013 року, під 18% річних. Крім того в забезпечення належного виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, Банком та відповідачем ОСОБА_3 14 червня 2006 року було укладено договір поруки №1 до кредитного договору №752-н, по якому відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та ОСОБА_1 14 червня 2006 року було укладено договір застави транспортного засобу типу легковий універсал, марки TOYOTA, модель PRADO, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідачі не виконують обов'язки за договором. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку на їх користь з відповідачів 333689,48 грн., та судових витрат у розмірі 1820,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи по останньому місцю проживанню, про причини не явки суду не повідомили. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ч.1 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за наступних підстав.
14 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №752-н на суму 290880,00 грн., строком до 14 червня 2013 року, під 18% річних(а.с.23-25).
Згідно п.3.3.1.,3.3.2 кредитного договору №752-н, ОСОБА_1 зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а у випадку неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною спль: відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсам:: пені. Банк має право у разі порушення позичальником умов догов: достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків.
Також 14 червня 2006 року між Банком та відповіда- Абдуллаєвим В.А. було укладено договір поруки по якому відпові: прийняв на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредит- договором №752-н (а.с.20-22).
Згідно п.3.1 договорів поруки, поручитель відповідає зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому обсязі, що і боржник.
Також у забезпечення виконання зобов'язань по кредить договору між Банком та ОСОБА_1 14 червня 2006 року укладено договір застави транспортного засобу типу легке: універсал, марки TOYOTA, модель PRADO, 2006 року випус:
реєстраційний номер НОМЕР_1(а.с.14-18).
Згідно ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням
правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язі вчинити на користь другої сторонни(кредитора) певну дію (перед: майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо; утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконував: належним чином відповідно до умов договору та вимог _= Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржн; зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручиг- відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч.І ст.628 та ч.І ст.610 ЦК України догові; обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язак;-.: його невиконання або виконання з порушенням умов, визнань змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.І ст.611 ЦК України у разі невикона. зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором законом.
Крім того, ст.ст. 79,81,88 ЦПК України не передбач
стягнення судового збору та витрат на інформаційне - техні забезпечення розгляду справи у солідарному порядку.
Солідарний зв'язок - це матеріально правова катег: (ст.541 ЦК України), а не процесуальна.
Таким чином, зокрема ст.88 ЦПК України розподіл суд: витрат, в тому числі судового збору, а також витрат на ІТЗ (ст ЦПК України), здійснюється у дольовому порядку.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212,
214, 215, 218, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний
ідловс; банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити -:редит: частково.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 333689,54 грн. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі у розмірі 910,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду області через Іллічівський міський суд Одеської області десяти днів з дня оголошення рішення
Суддя