Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2126/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Новак Ю.Д.,

При секретарі - Томілович Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та процентів за прострочення платежу, -

ВСТАНОВИ В:

9 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо винесення ухвали про забезпечення позову, оскільки позивач вважає, що відповідачі зобов'язання за Договором позики не виконали, суму боргу та процентів за прострочення платежу йому не повернули у добровільному порядку, чим порушили і продовжують порушувати мої права як сторони Договору позики, як власника.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, позивач обгрунтовано зазначає, що саме заборона виїзду за кордон України ОСОБА_3 належним чином забезпечить реальне виконання рішення суду та реалізацію його прав щодо стягнення суми боргу та процентів за прострочення платежу.

Окрім зазначеного, позивач послідовно аргументує, що в зв'язку з наявністю великої суми заборгованості у ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до Договору позики та його позовних вимог; ухилення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань за Договором позики - є велика ймовірність невиконання рішення суду щодо реального стягнення на його користь суми боргу та процентів за прострочення платежу з ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, стає зрозумілим, що саме накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 належним чином забезпечить належне, і реальне, виконання рішення суду.

Відповідач проти поданої позивачем і представником позивача заяви не заперечував.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову відповідає вимогам п. 2 ст. 151 ЦПК України.

Судом встановлено, що станом на сьогоднішній день, ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_3 зобов'язання за Договором позики у добровільному порядку не виконали, суму боргу та процентів за прострочення платежу ОСОБА_1 не повернули.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.?

Відповідно до п. 5 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання. Копія ухвати надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2009 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову; Указом Президента України № 587/2006 від 27.06.2006 р. «Про Національний план дій із забезпечення належного виконання рішень судів»; ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони виїзду за кордон України ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянці України; зареєстрованій за адресою: 36000, м. Полтава вул. Фрунзе, 245. кімн. 213; фактично проживає за адресою: 36004, АДРЕСА_1).

Направити копію вказаної ухвали до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

2. Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрованій за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 245, кімн. 213; фактично проживає за адресою: 36004, АДРЕСА_1).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її винесення

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4