overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів - Ізмайлової Г.Н., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2010 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 09 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 23 грудня 2010 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати участників процесу.

Головуючий

Судді
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа 2-о-110/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю:

заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить надати дозвіл на укладення шлюбу з ОСОБА_2 .

Свою вимогу обґрунтовує тим , ш;о вони на даний час проживають разом як сімя, ведуть спільне господарство , мають почуття одне до одного, очікують на дитину, батьки не проти укладення шлюбу , проте не можуть зареєструвати шлюб , так як заявниці розяснили , що відповідно до чинного законодавства вона ще не досягнула шлюбного віку з якого вправі зареєструвати його і рекомендовано звернутися до суду з заявою про надання дозволу і якш;о суд встановить , що це відповідає її інтересам , то відповідно до ст. 23 СК України такий дозвіл може бути надано.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують щодо надання дозволу на шлюб.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , про що свідчить розписка, заяв від них не надходило, а тому суд ухвалив розгляд провести в їх відсутність.

Заслухавши заявницю, зацікавлених осіб , дослідивши письмові докази , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіків у вісімнадцять років. Особи , які бажають зареєструвати шлюб , мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до заяви особи, яка досягла чотирнадцяти років суд може надати право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

В даному випадку заявниця фактично створила сімейний союз з ОСОБА_2, вони спільно проживають, ведуть спільне господарство і відповідно до довідки , наданої суду очікують на народження їх дитини, а тому в даному випадку надання права на шлюб не суперечить їх інтересам та захищає інтереси майбутньої дитини, яка народиться в разі їх одруження в повноцінній сім»ї.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213- 215, 242-245 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Вимоги задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області для реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4296/10
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І.
При секретарі - Коваленко Є.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те що, від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину, спільного господарства з відповідачем не ведуть, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить її у важке матеріальне становище, тому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу останнього на її користь щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка у заяві вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач допитаний по окремому дорученню вимоги визнав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, 27 травня 2009 року народження, який мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить позивачку в важке матеріальне становище.
У відповідності зі ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття, при чому обов'язок по утриманню дитини є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька дитини і є особисто індивідуальним, а не солідарним.
На основі вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище позивачки, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 180,183 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітної платні (доходів) останнього, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму визначеного на дитину даного віку щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття, починаючи стягнення з 02 березня 2010 року. Стягнути з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Суму місячного платежу відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України обернути до негайного виконання. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 2-246/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 246/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 липня 2010р. на 12 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-2591/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівка про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівка виплатити на його користь 20 % заборгованість соціальної щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в сумі 3415 грн. 20 коп. та здійснювати щомісячну виплату підвищень до пенсії за віком, як дитині війни, як в 2010 році так і в подальших роках.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, відповідно до п.З ч. 1 ст. 18 КАС України, дана справа підсудна адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.

А тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Шепетівка про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно направити позивачу.

Зобов'язати фінансовий орган м. Шепетівка Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачене ним згідно квитанції № 1951.324.3 від 16 серпня 2010 року на рахунок міськфінуправління № 0006, МФО 815013, код одержувача 23565207, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп. та сплачену згідно квитанції № 1951.324.1 від 16 серпня 2010 року на рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 23565207, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, суму коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Шепетівським міськрайсудом в розмірі 37 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ „Філдес Україна" про захист прав споживачів, розірвання контракту та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ „Філдес Україна" про захист прав споживачів, розірвання контракту та стягнення коштів.

Призначити справу у судове засідання на 18.11.2010 року о 16.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

В зв'язку з відпусткою судді справи призначаються з порушенням строків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-5651/10
26 серпня 2010 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя О.О. Чебанов розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги як «дитині війни», -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Приморському районі
м. Маріуполя Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги як «дитині війни».
Відповідно з довідкою та клопотанням УПФ в Приморському районі позивач станом на 10.08.2010 року не перебуває в них на обліку.
Таким чином ця справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.
Керуючись ст.ст. 109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України суд. -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення державної соціальної допомоги як «дитині війни» повернути позивачу.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протяг ом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 12 січня 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області I.I. Тіслюк, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28.01.2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Справа № 2-232/10
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 27 липня 2010 року о 9 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувшйҐматеріали справи за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, на підставі наявних у ній письмових матеріалів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-19105/10 року за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2011 року 10 год. 15 хв., у приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда ( каб. 26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1503/2010
Провадження № 2-1503/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13.01.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді ЛогвіновоїО.В.

при секретарі- Отюговій О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ "Полтавський турбомеханічний завод" до ОСОБА_1 про визнання особи ткою,що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 2 грудня 2009 року відкритопровадження у вищезазначеній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб,які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з нихвизнаються кожною стороною,які підлягають доказуванню.

З"ясовано,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись,ст.36,130 156 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2010 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні суду ,викликати сторони.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 2-1736/2010
УХВАЛА

03 грудня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Овідіопольського РБТІ» про вчиненні певних дій , суд

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить зобов язати КП «Овідіопольський РБТІ» видати право установчий документ.

Позивач до суду повторно не з явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач до суду не зявився хоча належним чином, була повідомлений про час та місце слухання справи.

В зв язку з тим, що позивач до суду не з явився причини неявки суду не відомі, та не явка позивача не порушує права та інтереси сторони та іншим особам, суд вважає, що цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає, необхідним роз 'ясніти позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 207 ч.І п. З ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Овідіопольського РБТІ» про вчиненні певних дій - залишити без розгляду.

Роз яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного обласного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1985/2010 року
про залишення позовної заяви без розгляду
16 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Григор'євої А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ ВТП .. ВОДА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 „ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання
Позивач КП „ВТП ВОДА 27.10,2009 року звернулося до Дзержинського районного суду м., Харкова з позовом до відповідачів „про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим. що відповідач уклав договір на реструктуризацію боргу
Відповідачі у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог и.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись и.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України
Позовну заяву Комунального підприємства „ ВТП „ ВОДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.О.ГРИГОРЄВА
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«15» липня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 05 жовтня 2010 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-416/2010 р.

23 квітня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стещинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України Керуючись ст. 122 ЦПК України, - УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-416/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 травня 2010 року о 8 год. 15 хвил.

3.Відповідачу пропонується у строк до 17.05.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: