Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-568/2010р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

16 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Гончарова О.В.

при секретареві Кібало Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання надійшла заява представника позивача про залишення заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши підстави заяви, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку про те, що заява про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 154 ЦПК України - … якщо провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

17 квітня 2009 року в порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості накладено арешт на:

- майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, адреса: 49000, АДРЕСА_1): автомобіль «Луксус», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3, автомобіль «Рено Kango», фургон, 2001 року випуску, д/н НОМЕР_4;

- майно, яке належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5; адреса: 49000, АДРЕСА_2): нежиле приміщення, розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Шевченка, будинок 41, прим.2; автомобіль «Тойота Лексус» RX 300, 224 року випуску, д/н НОМЕР_6.

19 травня 2009 року в порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості накладено арешт на:

- майно, яке належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5; адреса: 49000, АДРЕСА_2): квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3;

- грошові кошти, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 2424000грн, що обліковуються на рахунках: 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 EUR, 6098 EUR, 6098 EUR, 6098 USD, 6098 UAH, 6098 USD, 6098 UAH, 6098 USD, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 EUR, 6098 USD, 6098 USD, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 USD, відкритих в філії ЗАТ «ОТП Банк» в місті Дніпропетровськ (адреса: 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 20) на імя ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, адреса: 49000, АДРЕСА_1);

- грошові кошти, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 2424000 грн., що обліковуються на рахунку № 73, у відділенні № 1 ЗАТ «ПроКредит Банк» у м.Дніпропетровську (адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібнехта, 4-А), відкритому на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5; адреса: 49000, АДРЕСА_2).

Враховуючи, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку до розгляду справи по суті, разом із залишенням заяви без розгляду позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, то суд приходить до висновку про те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду з одночасним з ухваленням судового рішення про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 58-61, 154, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 квітня 2009 року на:

- майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, адреса: 49000, АДРЕСА_1): автомобіль «Луксус», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3, автомобіль «Рено Kango», фургон, 2001 року випуску, д/н НОМЕР_4;

- майно, яке належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5; адреса: 49000, АДРЕСА_2): нежиле приміщення, розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Шевченка, будинок 41, прим.2; автомобіль «Тойота Лексус» RX 300, 224 року випуску, д/н НОМЕР_6.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 травня 2009 року на:

- майно, яке належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5; адреса: 49000, АДРЕСА_2): квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3;

- грошові кошти, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 2424000грн, що обліковуються на рахунках: 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 EUR, 6098 EUR, 6098 EUR, 6098 USD, 6098 UAH, 6098 USD, 6098 UAH, 6098 USD, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 EUR, 6098 USD, 6098 USD, 6098 UAH, 6098 UAH, 6098 USD, відкритих в філії ЗАТ «ОТП Банк» в місті Дніпропетровськ (адреса: 49030, м.Дніпропетровськ, вул.Артема, 20) на імя ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, адреса: 49000, АДРЕСА_1);

- грошові кошти, в межах заявлених позовних вимог у розмірі 2424000 грн., що обліковуються на рахунку № 73, у відділенні № 1 ЗАТ «ПроКредит Банк» у м.Дніпропетровську (адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Карла Лібнехта, 4-А), відкритому на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_5; адреса: 49000, АДРЕСА_2).

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції міста Дніпропетровська; відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції міста Дніпропетровська; Комунальному підприємству Дніпропетровська міжміське бюро технічної інвентаризації; Філії ЗАТ «ОТП Банк» в місті Дніпропетровську та відділенню № 1 ЗАТ «ПроКредит Банк» в місті Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя О.В.Гончаров