Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-2859/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

22 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну спрву за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про зобов»язання вчинити певні дії та визнання права спільної власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_7 звернулися з позовом до ОСОБА_6 про зобов»язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що позивачам на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 березня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованим в реєстрі за № 726 належить нежитлова будівля К-3, загальною площею 288,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, буд.21 .

У зв»язку з постійною зайнятістю позивачів і неможливістю особисто зробити реєстрацію й одержати документацію між позивачами та відповідачем була досягнута домовленість щодо оформлення останньою правовстановлюючих документів, а саме проведення інвентаризації, оформлення відповідної технічної документації.У відповідності до досягнутої домовленості позивачами відповідачу були передані оригінали документів, а саме : технічний паспорт, технічний висновок, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно для наступного проведення державної реєстрації в органах технічної інвентаризації. Однак , в порушення досягнутої домовленості відповідач не виконав своєчасно збов»язання, тому просять суд зобов»язати ОСОБА_9 вчинити дії по проведенню інвентаризації та оформлення права спільної власності на самочинно реконструйовану не житлову будівлю № 21 по вул. Чичеріна в м.Дніпропетровську за позивачами.

Вподальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги і просили суд визнати за ними в рівних частинах право спільної вланості в цілому на адміністративну не житлову будівлю № 21 по вул. Чичеріна в ОСОБА_2 К-4 загальною площею 350,5 кв.м. ; мостіння -Щтротуарна плитка) загальною площею 22,3 кв.м. ; мостіння -Ш (бетон) загальною площею 6,5 кв.м. без додаткових актів введення в експлуатацію , посилаючись на те , що між ними , а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, лесів ОСОБА_10 та Акціонерним товариством закритого типу з іноземними інвестиціями металургійний завод імені Петровського «МЕТАЛ» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна 27 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 726. Відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, Продавець зобов»ячався передати у власність Покупцям-Позивачам по справі не житлову будівлю К-3, загальною площею 288,9 кв.м., яка знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ , вул. Чичеріна, буд.21, а Покупці -позивачі по справі зобов»язалися прийняти у спільну часткову власність кожний по 1/3 частки зазначений об»єкт і сплатити Продавцеві за нього 25865, 00 грн.

Адміністративна будівля, придбана позивачами була побудована в 1938 році та потребувала реконструкції, тому на протязі 2009 року будівлю під літерой К-4 було реконструйовано та добудовано мансардний поверх .з додержанням діючих норм та правил, яке не потребує додаткового вводу в експлуатацію, тому просять суд визнати за позивачами в рівних частинах право спільної власності в цілому на адміністративну не житлову будівлю № 21 по вул. Чичеріна в ОСОБА_2 К-4 , загальною площею 350,5 кв.м.; мостіння -П (тротуарна плитка) загальною площею 22,3 кв.м.; мостіння -ш (бетон) загальною площею 6,5 кв.м. без додаткових актів введення в експлуатацію.

В судовому засіданні представник позивачів, діючий на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги позивачів, посилаючись на підстави вказані в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що вона не мала можливості виконати зобов»язання по проведенню інвентаризації та оформлення права власності на нежитлову будівлю № 21 по вул.Чичеріна в м.Дніпропетровську, оскільки, як виявилося в процесі оформлення документів ця будівля було реконструйована позивачами самовільно. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивачів , викладені в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача-2 Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив .Заперечень на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності суд вважає, що позовні вимоги позивачів, викладені в уточненій позовній заяві підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст.331 ЦК України право власності на новостворену річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом .Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди гощо виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

А як встановлено в судовому засіданні позивачами ОСОБА_3 (змінила прізвище з «Руденко», що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії ІК № 006865 від 16 березня 2010 року), ОСОБА_4, ОСОБА_7 та Акціонерним товариством закритого типу з іноземними інвестиціями металургійний завод імені Петровського «МЕТАЛ» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна 27 березня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 726. Відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, Продавець зобов»язався передати у власність Покупцям-Позивачам по справі не житлову будівлю К-3, загальною площею 288,9 кв.м., яка знаходиться за адресою : м.Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд.21, а Покупці -позивачі по справі зобов»язалися прийняти у спільну часткову власність кожний по 1/3 частки зазначений об»єкт і сплатити Продавцеві за нього 25865, 00 грн.

Адміністративна будівля, придбана позивачами була побудована в 1938 році та потребувала реконструкції, тому на протязі 2009 року будівлю під літерой К-4 було реконструйовано та добудовано мансардний поверх з додержанням діючих норм та правил, що підтверджується технічним висновком від 16.06.2009 року про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі № 21 (л. К-4) по вул. Чичеріна в м.Дніпропетровську, виготовленого Придніпровською державною академією будівництва та архітектури Міністерства освіти та науки (Ліцензія-надана Державним комітетом України з будівництва та архітектури серії АБ № 205927 від 04 жовтня 2005 року на строк дії з 04.10.2005 по 04.10.2010 року ) згідно якого: « реконструкція здания под. литерой К-4 по адресу ул.Чичерина № 21 вьгаолнена с соблюдением действующих обьемно-планировочньгх требований санітарно-гигиенических и противопожарньїх норм и правил. Административное здание может зксплуатироваться и не требует дополнительного ввода в зксплуатацию» .

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивачі реконструювали належну їм нежитлову будівлю № 21 (л.К-4) по вул.Чичеріна в м. Дніпропетровську, будівництво(реконструкція)завершена і прийнята до експлуатації, суд вважає, що позовні вимоги позивачів в частині визнання в рівних частинах права спільної власності в цілому на адміністративну нежитлову будівлю № 21 по вул.Чичеріна в м. Дніпропетровську К-4, загальною площею 350,5 кв.м.; мостіння - П (тротуарна плитка) загальною площею 22,3 кв.м.; мостіння - Ш (бетон) загальною площею 6,5 кв.м., без додаткових актів введення в експлуатацію підлягають задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 ЦПК України, ст.ст.3,5-8,10,57,88,212,214,215,217,224-226 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання права спільної власності задовольнити.

Визнати в рівних частинах право спільної власності в цілому на адміністративну нежитлову будівлю № 21 по вул. Чичеріна в м. Дніпропетровську К-4 , загальною площею 350,5 кв.м.; мостіння- П (тротуарна плитка) загальною площею 22,3 кв.м.; мостіння - Ш (бетон) загальною площею 6,5 кв.м. за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча-суддя: -ОСОБА_1-