ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-982/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Грищенко Н.М

при секретарі Желдак О.В.

за участі позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру з урахуванням перепланування житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2А, ОСОБА_5 18.01.2010 року звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, 3-я особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру з урахуванням перепланування житлового приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони приватизували квартиру АДРЕСА_1, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло № Дз 82 від 20.02.2009 року, виданого УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за № Дз 534 від 26.12.2008 року.

Після отримання зазначеної квартири вони самовільно провели ряд робіт по її реконструкції. У процесі експлуатації квартири, вона була перепланована та перебудована. Вся перебудова була зроблена самочинно без відповідного , дозволу на перепланування.

Відповідно повідомлення БТІ м. Кривого Рогу від 20.02.2007 року вона звернулася до ТОВ «КривбасБудСервіс», яке дало експертне заключения від 17.03.2009 року про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації квартири АДРЕСА_2 після самочинної реконструкції, яким було встановлено, що подальша реконструкція квартири можлива після виконання послідуючих робіт по укріпленню демонтованих участків внутрішньої панелі.

і

Для виконання рекомендацій заключения ТОВ «КривбасБудСервіс» вони уклали договір № 44 від 03.11.2009 року на виконання будівельно-монтажних робіт з ЧП «Спецдемонтажсервіс», які виконали всі роботи по укріпленню і монтажу конструкцій та стінних блоків квартири відповідно до реконструкції експертного заключения.

Вони звернулися до УЖКХ Криворізького міського виконкому з висновком про можливість експлуатації приміщення квартири АДРЕСА_3 для отримання акту введення в експлуатацію об»єкта - квартири. Однак УЖКХ відмовило їм , посилаючись на те, що самочинна реконструкція квартири забороняється, а право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, тільки за рішенням суду.

У зв'язку з цим вони вимушені звернутись до суду за захистом порушених

прав.

На підставі викладеного, позивачі та представник просять суд узаконити перепланування нерухомого майна та визнати право власності на самовільно переплановане нерухоме майно за адресою: квартиру АДРЕСА_4.

Позовні вимоги в судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник підтримали в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, однак у зв»язку з тим, що він знаходиться по умовам роботи в м. Одеса, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка була присутня в судовому засіданні надала суду письмові заперечення проти позову. Згідно з ст. 28 Закону Украши "Про архітектурну діяльність" власники нерухомості зобов'язані отримати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов"язаних із реконструкщією об"єкта нерухомості.

Законом України "Про планування та забудову територій" врегульовано, що здійснення будівельних робіт без дозволу на їх виконання, а також здіснення не зазначених у дозволі робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою віповідальність згідно законодавства (ст. 29 Закону). Аналогічну норму про віповідальність містить в собі стаття 25 Закону Украши "Про основи містобудування".

Представник 3-ї особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності.

Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги лист Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25.11.2008р. № 10/23-1637, перепланування жилих приміщень без належного дозволу вважається самочинним.

Криворізькою міською радою 27.01.2010 року було прийнято рішення № 3692 «Про затвердження Правил утримання та збереження житлового фонду в м. Кривому Розі».

Акт прийняття житлового приміщення в експлуатацію після здійснення його перепланування підписується управителем житлового будинку, головою ОСББ, ЖБК, представниками проектної організації, відповідних виконкому районних у місті рад та санітарно-епідеміологічного нагляду району. В подальшому акт прийняття в експлуатацію підлягає затвердженню для чого подається до управління житлово-комунального господарства виконкому міськради. Затверджений акт є підставою для внесення змін в облікові матеріали комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» та оформлення свідоцтва про право власності.

З урахуванням вище зазначеним представник відповідача просила суд припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_5, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло № Дз 82 від 20.02.2009 року, виданого УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядження за № Дз 534 від 26.12.2008 року (а.с. 9).

Після отримання зазначеної квартири позивачі самовільно провели ряд робіт по її реконструкції. У процесі експлуатації квартири, вона була перепланована та перебудована. Вся перебудова була зроблена самочинно без відповідного дозволу на перепланування.

Відповідно повідомлення БТІ м. Кривого Рогу від 20.02.2007 року (а.с. 13), яким встановлено, що при обстеженні квартири за адресою: АДРЕСА_6 користувачу ОСОБА_2 було виявлено, що в квартирі проведено реконструкцію, в результаті якої зменшилася житлова площа квартири. Дозвіл на перепланування в БТІ не наданий.

Позивачка звернулася до ТОВ «КривбасБудСервіс», яке дало експертне заключення від 17.03.20009 року про стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації квартири АДРЕСА_7їзду м. Кривого Рогу після самочинної реконструкції, яким було встановлено, що подальша реконструкція квартири можлива після виконання послідуючих робіт по укріпленню демонтованих участків внутрішньої панелі.

Для виконання рекомендацій заключення ТОВ «КривбасБудСервіс» позивачі уклали договір № 44 від 03.11.2009 року на виконання будівельно- монтажних робіт з ЧП «Спецдемонтажсервіс» (а.с. 54), які виконали всі роботи по укріпленню і монтажу конструкцій та стінних блоків квартири відповідно до робочого проекту (а.с.34-40).

Позивачка звернулася до УЖКХ Криворізького міського виконкому з висновком про можливість експлуатації приміщення квартири АДРЕСА_3 для отримання акту введення в експлуатацію об»єкта - квартири. Однак УЖКХ відмовило їй, посилаючись на те, що самочинна реконструкція квартири забороняється, а право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, тільки за рішенням суду, оскільки вони не є уповноваженими щодо цього (а.с. 14).

У зв'язку з цим позивачі вимушені звернутись до суду та просять суд узаконити перепланування нерухомого майна та визнати право власності на самовільно переплановане нерухоме майно за адресою: квартиру АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин зазначеної справи, можливо узаконити перепланування нерухомого майна та визнати право власності на самовільно переплановане нерухоме майно квартири АДРЕСА_8 Відповідно до ч. З ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. З, 10-11, 60, 212-215 Ц1Ж України, ст. 328, 376, 379, 380 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Узаконити перепланування квартири АДРЕСА_8.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5, окремо за кожним по частині квартири АДРЕСА_8 загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. після її перепланування (реконструкції), яка належить на підставі свідоцтва про право власності № Дз 82 від 20 лютого 2009 року виданого УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядження № Дз 534 від 26.12.2008 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. М. Грищенко