Київський районний суд м. Одеси
Справа №2 - 109/2010 р.
УХВАЛА

01 квітня 2010 року.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київська рай адміністрація. ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя державна нотаріальна контора про визнання права користування житлом, вселення та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у жовтні 2008 року до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права користування житлом і вселення в квартиру 63 будинку 15 по пр-ту. ОСОБА_6 в м. Одесі. У ході слухання справи позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати за ним право користування житлом, вселити його у спірну квартиру та визнати договір купівлі-продажу квартири 63 у будинку 15 по пр.-ту. ОСОБА_6 в м. Одесі недійсним.

Ухвалою Київського райсуду від 24 липня 2009 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом арешту квартири №63 у будинку 15 по пр.-ту. ОСОБА_6 в м. Одесі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року ухвалу Київського райсуду від 24 липня 2009 року скасовано. Справу повернуто до Київського райсуду для вирішення питання про забезпечення позову і розгляду по суті.

До судового розгляду справа призначалась неодноразово, позивач та його представник ОСОБА_7 у судові засідання не з являються. Про час і місце судових засідань позивач та його представник повідомлялися належним чином, про що свідчать судові розписки. Представник позивача неодноразово надавав суду заяви про відкладення справи, але доказів поважності неявки у судові засідання не надав.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з»явилася надала заяву в якій просить суд в позові ОСОБА_1 відмовити, справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_8 вважає можливим справу залишити без розгляду з тих підстав, що позивач та його представник на неодноразові виклики у судові засідання не з»являються.

Представник Київської рай адміністрації не з»явився.

Треті особи: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Представник нотаріальної контори до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи на розсуд суду.

При викладених обставинах суд приходить до висновку, що позивач та його представник втратили інтерес до даної справи і вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи: Київська рай адміністрація, ОСОБА_4. ОСОБА_5. Третя державна нотаріальна контора про визнання права користування житлом, вселення та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - без розгляду, тому як згідно ст.207 ч.1 п.З ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду у випадку коли позивач повідомлений належним чином повторно не з" явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив суд про причини неявки і не надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.І п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи: Київська рай адміністрація. ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя державна нотаріальна контора про визнання права користування житлом, вселення та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 24 липня 2009 року про арешт квартири №63 у будинку 15 по пр.-ту. ОСОБА_6 у м. Одесі, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 діб з дня оголошення ухвали. Апедяційна скарга подається на протязі 10 діб після подачі заяви про апеляційне оскарження, з направлення до апеляційного суду.

Суддя Калашнікова О.І.