Справа № 2 - 2223
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.
секретарі - Голубятниковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -
У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення позики.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наприкінці травня 2007 року, перебуваючи у місті Одеса, він познайомився з громадянином Італії ОСОБА_2 , який перебуваючи з ним у добрих дружніх стосунках, неодноразово позичав гроші.
Позивач, надававши у борг ОСОБА_2 грошові кошти, розписок про їх отримання у останнього не вимагав, покладаючись на порядність відповідача.
У серпні 2007 року ОСОБА_2 знову позичив у нього грошові кошти в сумі 1000 доларів США, про що склав письмову розписку, в якій зазначив, що отримані грошові кошти поверне до 15 вересня 2007 року.
Грошові кошти в сумі 1000 доларів США ОСОБА_2 у строк, зазначений в письмовій розписці, не повернув та почав уникати спілкування з позивачем та не відповідати на телефонні дзвінки.
У зв"язку з неповерненням грошових коштів позивачу за весь період часу, мати останнього - ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про вжиття заходів до ОСОБА_2 , який отримав у борг у її сина, ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 8200 доларів США, в яку також входить 1000 доларів США, які є предметом спору, та не повертає.
Постановою оперуповноваженого СУР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області лейтенантом міліції О.О.Ринас було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 6 КПК України та рекомендовано для вирішення проблеми звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Станом на 2 листопада 2009 року курс долара США до української гривні складає: 100 доларів США - 799,30 грн., тобто 1000 доларів США дорівнює 7993,00 грн.
На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 7993 гривень; судові витрати по справі в розмірі 400 гривень 00 копійок (з них: 80,00 грн. - державне мито, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 200,00 - витрати на правову допомогу).
Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики наполягає та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що наприкінці травня 2007 року, перебуваючи у місті Одеса, ОСОБА_1 познайомився з громадянином Італії ОСОБА_2 , який неодноразово позичав гроші у позивача.
Позивач, надававши у борг ОСОБА_2 грошові кошти, розписок про їх отримання у останнього не вимагав, покладаючись на порядність відповідача.
У серпні 2007 року ОСОБА_2 , з яким позивач перебував у дружніх стосунках, позичив у позивача грошові кошти в сумі 1000 доларів США, про що склав письмову розписку, в якій зазначив, що отримані грошові кошти поверне до 15 вересня 2007 року. (а.с. 21-22)
Грошові кошти в сумі 1000 доларів США ОСОБА_2 у строк, зазначений в письмовій розписці, позивачу не повернув та почав уникати спілкування з останнім та не відповідати на телефонні дзвінки.
У зв"язку з неповерненням грошових коштів позивачу за весь період часу, мати останнього - ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про вжиття заходів до ОСОБА_2 , який отримав у борг у її сина, ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 8200 доларів США, в яку також входить 1000 доларів США, які є предметом спору, та не повертає.
Постановою оперуповноваженого СУР Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області лейтенантом міліції О.О.Ринас було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі п.2 ст. 6 КПК України та рекомендовано для вирішення проблеми звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. (а.с. 23)
Станом на 2 листопада 2009 року курс долара США до української гривні складає: 100 доларів США - 799,30 грн., тобто 1000 доларів США дорівнює 7993,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного закододавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з с. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_2 взяв у борг гроші, зобов`язався у строк до 15 вересня 2007 року повернути, але не повернув, чим порушив вимоги чинного цивільного законодавства Укрїани.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу, надання якої підтверджено квитанцією № 51 від 5 листопада 2009 року, наданою суду позивачем по справі. (а.с. 13)
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 80 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 14-15)
На підставі викладеного, що підтвержено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики в розмірі 7993 гривень 00 копійок, стягнення судових витрат при розгляді справи в сумі 400 гривень 00 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226, 79 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 суму позики в розмірі 7999 (сім тисяч дев"ятсот дев"яносто три) гривень 00 копійок; судові витрати по справі в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок (з них: 80,00 грн. - державне мито, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 200,00 грн. - витрати на правову допомогу), а всього 8393 (вісім тисяч триста дев`яносто три) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г.Скользнєва