Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-1661/2010
У Х В А Л А

25 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про внесення виправлень в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності. Визнано, що частки ОСОБА_7, яка померла 01.07.2003 року, ОСОБА_8, який помер 08.06.2008 року, що входять до складу спадкової маси, у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1, складають по 1/8 частині. Визнано, що частка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спільній власності на квартиру АДРЕСА_2, складає по 1/8 частині. Право спільної сумісної власності на квартиру №36 в будинку №109 по пр ОСОБА_9 в м. Дніпропетровську припинено.

22.06.2010 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про усунення описки в зазначеному вище рішенні суду від 23.04.2010 року щодо номеру будинку по пр. К.Маркса, а саме: замість №108 - №109.

Крім того, як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення, судом було визнано частки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 в розмірі 1/8 частини у спільній власності на квартиру АДРЕСА_2, замість квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи судом повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ст.219 ЦПК України не перешкоджає вирішенню розглядаємого питання.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовної заяви було визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Разом з тим, при виготовленні тексту рішення в його описовій частині було допущено технічну помилку та зазначено номер будинку по пр.К.Маркса №108 замість №109. Крім того, в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково було зазначено про визначення часток позивачів в квартирі АДРЕСА_4, замість пр. К.Маркса, 109 в м. Дніпропетровську.

В звязку з чим, у відповідності до ст.219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити вказані описки в тексті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа - Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної сумісної власності та визнання права спільної часткової власності.

Викласти друге речення абзацу першого описової частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року в наступній редакції: «В обґрунтування позову зазначили, що 16.03.1998 року ОСОБА_1, її батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чоловіком ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була приватизована квартира АДРЕСА_5».

Викласти абзац 14 на а.с.2 мотивувальної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року в наступній редакції: «Оскільки в частині визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування та приватизації між сторонами по справі відсутній спір та це питання позивачі мають право вирішити у передбаченому законом позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та слід визначити, що частки ОСОБА_7, яка померла 01.07.2003 року, ОСОБА_8, який помер 08.06.2008 року, що входять до складу спадкової маси, у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1, складають по 1/8 частині; визначити, що частка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спільній власності на квартиру АДРЕСА_6, складає по 1/8 частині. Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 у відповідності до ст.372 ЦК України припинити».

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року в наступній редакції: «Визначити, що частка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у спільній власності на квартиру АДРЕСА_1, складає по 1/8 частині».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, як що заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак