overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2010 року Цивільна справа № 2н-1006/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 2699 грн. 70 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-464/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 р. йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на його звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 10 хв. «19» липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 01 липня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-4224/2010 р.
УХВАЛА

17 листопада 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретарі Пучко І.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчою комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради в якій просила визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його зробити перерахунок виплати з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дитину одинокій матері та виплатити заборгованість у розмірі 7890,67грн..

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року за №19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої ст.15 ЦПК України (1618-15) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI (1691-17).

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI (1691-17), визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З огляду на викладене спори повязані із соціальними виплатами за позовом фізичної особи де відповідачем є субєкт владних повноважень розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч.І п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про місце й час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд, -

У X В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-6583/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Кіровоградське водопровідно -каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119- І 20 ЦІТК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121ІДТЖ України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-6583/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 31.05.20 І 0 року о 11:50 год.

Запропонувати сторонам надати до 30.05.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил ПІДСУДНОСТІ у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дзержинський районний суд м.Харкова
Дзержинський районний суд м. Харкова
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
________18 _ січня________2010 року Номер справи 2-Н-70/10
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА 0.0.________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Військогового прокурора Харківського гарнізону в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування заявника)
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3.4.8,95-99, 102, 103. 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника ¦
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість по заробітній платі за період з 01.08.2008 року по 31.08.2009 року
на користь ОСОБА_1, що мешкає: м.Харків. вул..Мало-Джанкойська, 12. кв.12
повне імя (найменування) стягувана
. місце проживання або місцезнаходження стягувана
в сумі 10 506 (десять тисяч п»ятсот шість) грн.. 46 коп.________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь держави_________82 (вісімдесят дві)________________
указати суму в гривнях цифрами та прописом
________гривень________53________копійок судових витрат, що були останнім сплачені при
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір________грн.________коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної си5ш видати стягувану.
Суддя________ ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду ^ ^
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред' явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

05.01.2010р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Картофлицький Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.09.2009р. скаргу було залишено без руху, а заявникові надано строк до 30.09.2009р. про усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК Украйни,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 повернути йому..

Роз'яснити заявникові, що у разі усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви, він може повторно звернутися зі скаргою до суду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана заява про її апеляційне оскарження, та апеляційна скарга протягом 10 днів після подання цієї заяви.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 15.10.2010 року о 09.10 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на" докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2- 778/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Губіш О. А. секретаря - БерезюкН.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Хмельницького міжрайпрокурора, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, третя особа Серединецька сільська рада, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою дерев, -

вста н о в ив :

Хмельницький міжрайпрокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, третя особа Серединецька сільська рада, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою дерев.

В судовому засіданні позивач просив позов залишити без розгляду.

Заслухавши думку голови Серединецької сільської ради, відповідача, які щодо клопотання позивача не заперечили, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України,-

ух в алив:

Позовну заяву Хмельницького міжрайпрокурора, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, третя особа Серединецька сільська рада, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою дерев - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча
Справа № 2-8165/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Любович О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-8165/10 за позовною заявою Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-8165/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 11 год. 30 хв. 21.01.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-н-517/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 жовтня 2010 року М.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.16, 22, 1049 ЦК України. ст.ст.З. 32. 95-96. 98 ЦПК України.-
Ь Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої по вулиці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Уу С.В. Завгородній
Згідно зі статтею 104 ^Цивільного процесуального кодекс) України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказ подати зайвуюіро його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі непадходження заяви від боржника протягом трьох днів піадя закінчення строк на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляд) і ВИКЛИКУ сторін, про що постановліосться ухвала, якою скасовується СУДОВИЙ наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2010 р. м.Енергодар Справа № 2-н-260/2010
Провадження № 2-н-260/2010
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши заяву Прокурора м. Енергодар Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Налагоджувально- монтажного підприємства «Електропівденмонтаж» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 616,00 грн..
Відповідно до ст.ст. 79, 88, 96, 103-105 ЦПК України, ст.. 116 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року.
Суддя О.М. Бульба
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 2794/10
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається, фактичне місцезнаходження відповідача м. Дніпропетровськ, вул. Чухновського,82, що відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

На підставах вищевикладеного, керуючись п.4.ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному протягом пяти днів .

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-352/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 352/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 липня 2010р. на 10 год.45 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1