АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Матвєєва О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Матвєєвої О.А.

суддів : Шебуєвої В.А..

ОСОБА_1

при секретарі Краєвській О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3, та Приватного підприємства «Готельний комплекс «Феофанія» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 серпня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства «Готельний комплекс «Феофанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Наук України про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в здійсненні власником права власності та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-952/04 за позовом Приватного підприємства "Готельний комплекс "Феофанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Наук України про визнання права власності на майно, зобов'язання не чинити перешкод в здійсненні власником права власності та відшкодування моральної шкоди .

Не погодившись з вказаним рішенням суду , представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представник Приватного підприємства "Готельний комплекс "Феофанія" також подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 Наук України , посилаючись на порушення судом норм процесуального права .

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦІ1К України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відновлення втраченого судового провадження проводиться за правилами розділу IX ЦПК України.

Встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа №2-952/04 за позовом ПП «ГК «Феофанія» до ОСОБА_2, НАН України про визнання права власності на майно, зобов»язання не чинити перешкод в здійсненні власником права власності та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2004р. позовні вимоги задоволено частково і визнано право власності ПП «ГК «Феофанія» на готель «Феофанія», який знаходиться у м.Києві, вул..Метрологічна, 14-б, та ресторан готелю «Феофанія», який знаходиться за тією ж адресою в приміщенні готелю «Феофанія», в іншій частині вимог відмовлено.

Справу було направлено до Апеляційного суду м.Києва для розгляду апеляційної скарги НАН України на зазначене рішення.

25.09.2007р.у представник ПП «ГК «Феофанія» за довіреністю ОСОБА_5 отримав у Апеляційному суді м.Києва для ознайомлення зазначену справу та не повернув.

По даному факту порушено кримінальну справу, провадження по якій не закінчено.

Відновлюючи судове провадження по названій справі, суд першої інстанції дотримався вимог ст.407 ЦПК України, зокрема, використав надані НАН України ксерокопії документів, які були зроблені безпосередньо з матеріалів втраченого судового провадження, які досліджувались і аналізувались судом при розгляді справи та ухваленні рішення.

Посилання представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що справу розглянуто у відсутності ОСОБА_2 та його представника не може бути прийнято до уваги, оскільки представник відповідача належним чином повідомлялася про розгляд справи та неодноразово в судове засідання не з»явилась. про що детально викладено в рішенні суду, яке є предметом оскарження.

Доводи апеляційних скарг про те, що суд ухвалив рішення на підставі наданих НАН України копій документів не перевіривши їх достовірність, є непереконливими.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням вимог процесуального права та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_6, та Приватного підприємства «Готельний комплекс «Феофанія» відхилити.

Рішення Святошинського районного сулу м.Києва від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :