Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С. Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ТОВ «Саксаул» про зобовязання вчинити дії та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Саксаул» про зобовязання Відповідача вчинити дії та визнання за права власності на майно, придбане останнім у відповідача згідно договору № 102 купівлі-продажу від 09.03.2010 року, а саме: рейкошпальна решітка Р-65 епюра 1840 (кількість шпал на 1 кілометр залізничної колії) на залізобетонних шпалах Б/В чи старопригодна (знос головки рейки не більше 2мм.); рейкошпальна на деревяних шпалах, тип. 2-А насичених Б/В чи старопригодна (знос головки рейки не більше 2 мм.); залізобетонні нормальної колії 2 сорт (або інший) ГОСТ 10629-88 зі зберігання 90-і роки; рейка на Р-65 нова, довжина 12,5 м. чи 25м; кріплення (залізничні метизи) підкладки, костилі, засоби проти викрадення, болти (колійні, клемні, закладні) шайби, клеми і т.п. нові чи з резерву.

Разом з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач посилається на те, що відповідач заперечує належність йому права власності на матеріали верхньої будови залізничної колії Р-65, чинить перешкоди у відвантаженні та перевезенні останнім даного майна, у звязку із чим, у позивача існують вагомі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення заборони вчиннити певні дії, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що між сторонами виник спір про право, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню та враховуючи предмет позову, а також той факт, що відповідач ухиляється від виконання укладеного з позивачем договору, в звязку з чим існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду , слід заборонити ТОВ «Саксаул» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмета спору в тому числі, але не виключно блокувати доступ до майна, перешкоджати у вивозі, навантаженню чи демонтажі майна, а саме: рейкошпальної решітки Р-65 епюра 1840 (кількість шпал на 1 кілометр залізничної коли") на залізобетонних шпалах Б/В чи старопригодня (знос головки рейки не більше 2мм.), рейкошпальної решітки на деревяних шпалах, тип. 2-А насичених Б/В чи старопригодна (знос головки рейки не більше 2 мм.), шпал залізобетонних нормальної колії 2 сорт (чи інший) ГОСТ 10629-88 зі зберігання 90-і роки, рейки залізничної Р-65 нова, довжина 12,5 м. чи 25 м., закріплень (залізничні метизи) підкладок, костилів, засобів проти викрадення, болтів (колійні, клемін, закладні) шайб, клем, загальною довжиною 41 кілометр, що знаходяться між с. Кобижча та с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Саксаул» та будь-яким іншим особам, окрім позивача та підрядних організацій, з якими позивач уклав відповідні договори, вчиняти будь-які дії що стосуються предмета спору в тому числі,, але не виключно блокувати доступ до майна, перешкоджати у вивозі, навантаженню чи демонтажі майна, а саме: рейкошпальної решітки Р-65 епюра 1840 (кількість шпал на 1 кілометр залізничної колії) на залізобетонних шпалах Б/В чи старопригодна (знос головки рейки не більше 2мм.), рейкошпальної решітки на деревяних шпалах, тип. 2-А насичених Б/В чи старопригодня, (знос головки рейки не більше 2 мм.), шпал залізобетонних нормальної колії 2 сорт (чи інший) ГОСТ 10629-88 зі зберігання 90-і роки, рейки залізничної Р-65 нова, довжина 12,5 м. чи 25 м., закріплень (залізничні метизи) підкладок, костилів, засобів проти викрадення, болтів (колійні, клемін, закладні) шайб, клем, загальною довжиною 41 кілометр, що знаходяться між с. Кобижча та с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для виконання до відділів виконавчої служби за місцем знаходження зазначеного в ухвалі майна, а саме: с. Кобижча та с. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Дніпропетровська С.Ю.Казак