Справа №22-ц-446/11 24.12.2010
Справа №22ц-9500/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що мають право заявляти самостійні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2010 року в задоволені позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його шляхом подачі апеляційних скарг.

Між тим, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, оскільки подані без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, апелянтам необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно підпунктів а, з пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито має складати 89 грн. 51 коп. Проте апеляційні скарги судовим збором не оплачені.

Також, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та господарських справ, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Апелянтами зазначені витрати не сплачені.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга повинна бути підписана особою, яка її подає. Проте, в порушення зазначеної вимоги, апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підписана.

До того ж в порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України апелянтами не додані до апеляційних скарг їх копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

У цей строк ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити судовий збір у розмірі 89 грн. 51 коп.

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

- надати оригінали квитанцій про сплату зазначених витрат;

- надати копії апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі

У цей строк ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно:

- надати підписану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 апеляційну скаргу з тим же текстом

- сплатити судовий збір у розмірі 89 грн.51 коп.

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

- надати оригінали квитанцій про сплату зазначених витрат

- надати копії апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі

Квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді".

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006.

МФО 826013.

Реквізити рахунку для сплати судового збору (державного мита):

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5