Справа №2-712/10 21.12.2010
Провадження №22ц-8831/10
Державний герб України
Справа № 22ц 8831/10 Головуючий першої інстанції: Яворська Н.І.
Категорія: 51 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М..,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Величковській В.С.,

за участю позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2010 року, яке ухвалено за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», ОСОБА_6 про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

1 жовтня 2010 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго»), ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що, перебуваючи у трудових відношеннях з ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» 15 квітня 2010 р. його було визнано інвалідом третьої групи за загальним захворюванням. 16 квітня 2010 р. він звернувся до працівника Снігурівської філії ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_6 для призначення пенсії по інвалідності.

Посилаючись на те, що у звязку з недбалим ставленням працівника ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» до виконання своїх обовязків документи для оформлення пенсії не були підготовлені та передані управлінню Пенсійного Фонду України, позивач просив суд стягнути з відповідачів 2367 грн. 15 коп. неотриманої з вини роботодавця пенсії за період з 16 квітня по 27 липня 2010 р., 1096 грн. 90 коп. вартості ліків, які він вимушений був приймати внаслідок погіршенням стану здоровя у звязку з не призначенням пенсії, та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В подальшому позивач доповнив свої вимоги й просив також визнати неправомірною бездіяльність працівника ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_6 щодо неоформлення пенсії.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2010 р. позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» на користь ОСОБА_3 2367 грн. 15 коп. неотриманої пенсії, 270 грн. витрат на правову допомогу та 210 грн. витрат на посвідчення довіреності представника. Визнано неправомірною бездіяльність ОСОБА_6 та стягнуто з неї на користь позивача 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині в позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» вказує на необґрунтованість висновків суду й просить рішення скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує на її безпідставність й просить залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго», позивача, його представника, відповідачки ОСОБА_6, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що з 23 липня 2001 р. по 30 вересня 2010 р. ОСОБА_3 працював у ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго». 15 квітня 2010 р. МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням.

Задовольняючи позов, суд вважав доведеним, що з вини працівника ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» ОСОБА_6 ОСОБА_3 вчасно не призначено пенсію, за оформленням якої він звернувся до роботодавця 16 квітня 2010 р.

Однак, з таким висновком погодитись не можна.

Так, в силу ст. 80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи. Згідно пункту 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заява про призначення пенсії працюючим громадянам подається працівником через уповноважену особу підприємства, установи, організації (далі посадова особа). За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації). Пунктом 35 Порядку посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і направляє їх до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) особи.

З наведено вбачається, що єдиною підставою того, щоб була розпочата роботодавцем процедура оформлення пенсії, є заява особи, яка має право на пенсію і бажає її призначити.

Судом встановлено та підтверджується позивачем, що він з заявою про призначення пенсії за місцем своєї роботи не звертався, а тому висновок суду про доведеність факту неправомірної бездіяльність працівника ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» щодо оформлення його пенсії є безпідставним.

Висновки про те, що про таку бездіяльність свідчить передача позивачем частини документів, необхідних для призначення пенсії, є помилковим, тому що передані ним документи: довідка до акту огляду МСЕК, висновок про умови та характер праці, форма індивідуальної програми реабілітації інваліда стосуються продовження роботи на підприємстві після оформлення інвалідності.

Оскільки не доведено факту неправомірної бездіяльності відповідачів (без звернення з заявою про призначення пенсії неможливо її оформлення), позов ОСОБА_3 є недоведеним.

За такого відсутні підстави для задоволення позову, а тому рішення суду в силу пункту 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України необхідно скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» задовольнити.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 листопада 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», ОСОБА_6 про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: