Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №
Справа №2-2030/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Харечка С.П.

при секретарі - Хіміч З.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника ТзОВ «Техноальянс» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Техньоальянс» про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Техньоальянс» про стягнення заборгованості, процентів та неустойки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставин викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, суду вказав, що він є директором ТзОВ «Техноальянс» та діє від його імені як представник, та пояснив, що у звязку із важким матеріальним становищем виникла заборгованість по кредиту, на даний час сплатити повну суму заборгованості не має можливості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 березня 2004 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1903/04-612 з наданням кредиту у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії на споживчі потреби з максимальним лімітом лінії у розмірі 159882,00 грн. зі сплатою 20 відсотків річних терміном до 19 березня 2007 року. Протягом дії договору сторонами неодноразово вносилися зміни у кредитний договір щодо розміру суми кредитних коштів та строку їх повернення. Зокрема 29.09.2006 року було укладено додатковий договір до кредитного договору №1903/04-612 від 19.03.2004 року, вказаним додатковим договором було внесено зміни в п. 1.1 кредитного договору №1903/04-612 від 19.03.2004 року, відповідно до якого Кредитор надав позичальнику кредит у вигляді відкриття відкличної поновлювальної мультивалютної кредитної лінії в доларах США та гривні на споживчі потреби з максимальним лімітом лінії 142000,00 доларів США. із сплатою 16 відсотків річних за користування кредитними коштами в доларах США та 20 відсотків річних з нарахуванням індексу інфляції за попередній місяць за користування кредитними коштами в гривні. 19 березня 2007 року термін користування кредитними коштами встановлювався до 17.03.2008 року (додатковий договір до кредитного договору №1903/04-612 від 19.03.2004 року), а 19.03.2008 року було внесено зміни в п. 1.2 кредитного договору, та встановлено термін користування кредитними коштами до 19.03.2009 року включно, також 19.03.2008 року була укладена ще одна додаткова угода до кредитного договору, де збільшувався розмір процентної ставки до 17% річних. Таким чином 19.03.2009 року Позичальник повинен був повернути отриманий кредит в розмірі 142000,00 доларів США та сплатити проценти за користування вказаними коштами. ОСОБА_2 у визначений договором термін кошти не повернув. Всього позичальником було повернуто лише 200,00 доларів США від основної суми заборгованості. Отже, у Позичальника існує борг перед Кредитором в розмірі 141800.00 доларів США (142000,00-200,00).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору від 19.03.2004 року, вказаний договір діє до повного погашення Кредитору суми кредиту, сплати відсотків, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідно умов даного кредитного договору. Станом на 01.08.2009 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед КБ «Західінкомбанк» ТзОВ по сплаті відсотків за листопад 2008 року - вересень 2009 року.

Відповідно до п. 3.2.4. кредитного договору за порушення строків повернення грошових сум згідно п.п. 1.2., 3.2.2, 3.2.3 даного договору додатково до встановленої відсоткової ставки сплачувати Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки. Таким чином Позичальнику з 20.03.2009 року почала нараховуватися пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (відповідно до Постанови НБУ № 107 від 21.04.2008 року облікова ставка НБУ з 30.04.2008 ,року складає 12%, а з 15.06.2009 року 11% - Постанова НБУ N 343 від 12.06.2009, з 12.08.2009 10,25% Постанова НБУ N 468 від 10.08.2009).

Отже станом на 01.10.2009 року у Позичальника існує заборгованість перед ПАТ «Західінкомбанк» на загальну суму 158765,49 доларів США та 178010,02 грн., а саме: непогашений кредит в сумі 141800,00 доларів США; пеня за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 16965,49 доларів США.; несплачені проценти по кредиту за листопад 2008 - вересень 2009 року в сум і 162118,49 грн.; пеня за прострочення повернення процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 15891,53 гри..

У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є договір поруки №2109/04-612 від 21.09.2004 року укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ТзОВ «Техноальянс» договір Іпотеки від 21.09.2004 року укладений між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ та ТзОВ «Техноальянс» реєстровий № 3194, договори застави від 07.12.2004 року реєстровий № 1151, від 23.09.2004 року реєстровий № 5544, договір іпотеки від 19.03.2004 року реєстровий №335, та додатковий до нього договір від 07.12.2005 року реєстровий № 1728, які укладені між ОСОБА_2 та КБ «Західінкомбанк» ТзОВ.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.2. Договору поруки № 2109/04-612 від 21.09.2004 року, Поручитель зобов'язався перед КБ «Західінкомбанк» ТзОВ відповідати за виконання ОСОБА_2, в повному обсязі боргових зобов'язань, що випливають з кредитного договору №1903/04- 612 від 19.03.2004 року і додаткових до нього договорів, укладених між Кредитором та Позичальником. А також прийняли на себе зобов'язання при невиконанні Позичальником боргових зобов'язань перед Кредитором в строки та на умовах, що обумовлені кредитним договором №1903/04-612 від 19.03.2004 року та додаткових до нього договорів.

У ст. 554 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору від 21.09.2004 року, Іпотекодавець (ТзОВ «Техноальянс») передав нерухоме майно в іпотеку Іпотеко держателю (КБ «Західінкомбанк» ТзОВ) для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, за кредитним договором №1903/04-612 від 19 березня 2004 року та додатковими до нього договорами. П. 6.8. вказаного договору іпотеки передбачено, що у разі не покриття предметом іпотеки заборгованості за кредитним договором, додатковими до нього договорами та даним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі з іншого майна чи коштів Іпотекодавця.

07.11.2008 року, 06.03.2009 року КБ «Західінкомбанк» ТзОВ направляв відповідачам вимоги (претензії), де зазначав про необхідність сплати заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням кредитного договору. Однак вказані повідомлення позитивного результати не принесли та залишені відповідачами без реагування.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання'повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст. 629 ЦК України передбачає обов'язковість договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що з 01.10.2009 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (надалі - банк), яке відповідно до п. 1.1. Статуту банку створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» в Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк». Банк є повним правонаступником всіх прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк».

Відповідачі по теперішній час ухиляться від взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Західінкомбанк», а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові втрати.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідачів від сплати судових витрат, а тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ТзОВ «Техньоальянс» про стягнення заборгованості - задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс» (код СДРПОУ 32863616) на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість в розмірі 158765,49 доларів США та 178010,02 грн.: непогашений кредит в сумі 141800,00 доларів США (сто сорок одна тисяча вісімсот доларів США 00 центів); пеня за прострочення повернення тіла кредиту у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 16965,49 доларів США. (шістнадцять тисяч девятсот шістдесят пять доларів США 49 центів); несплачені проценти по кредиту за листопад 2008 - вересень 2009 року в сумі 162118,49 грн. (сто шістдесят дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 49 коп.; пеню за прострочення повернення процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 15891,53 (пятнадцять тисяч вісімсот девяносто одну) грн.. 53 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс» (код СДРПОУ 32863616) на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» судовий збір в розмірі 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: