Борзнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-о-11/10
У Х В А Л А

26 березня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та рідними сестрами останньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5; однак вона позбавлена можливості оформити свої права на спадкове нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, підтверджуючі родинні стосунки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, як рідними сестрами, а також в документах маються різні написання прізвища «ОСОБА_7Д.» й «ОСОБА_8Д.»

Ухвалою судді від 11 березня 2010 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме:

-не зазначено доказів наявності в ОСОБА_1 прав на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, а також не викладено обставин та не зазначено доказів наявності в ОСОБА_3 прав на спадкування після смерті ОСОБА_8, як на підставу звернення ОСОБА_1 до суду за захистом свого права (ст.3 ЦПК України);

-п.2 прохальної частини заяви щодо встановлення факту належності ОСОБА_8 правоустанолюючого документа (свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 30.08.1967р.) є неконкретним, оскільки всупереч приписам п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України відсутні посилання на свідоцтво про народження або паспорт ОСОБА_8, в яких її прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження не збігаються з аналогічними відомостями в правоустановлюючому документі, факт належності якого просить встановити ОСОБА_1, а також не додано до заяви копій свідоцтва про народження чи паспорту ОСОБА_8;

-в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти та не додано довідок про неможливість одержання або відновлення втрачених документів.

Для усунення вищевказаних недоліків судом було встановлено строк до 25 березня 2010 року, які ОСОБА_1 виконані не в повному обсязі, зокрема залишилися невиконаними:

-в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти та не додано довідок про неможливість одержання або відновлення втрачених документів (як стосовно встановлення факту родинних відносин, так і щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа);

-прохальна частина заяви щодо встановлення факту належності ОСОБА_8 правоустанолюючого документа (свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 30.08.1967р.) не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст.83 ЦПК України в разі повернення заяви сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

ОСОБА_1 при подачі заяви були сплачені судові витрати: державне мито в сумі 8,50 грн. за квитанцією №К4/9/6 від 09.03.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. за квитанцією №К4/9/7 від 09.03.2010р.

Таким чином, заява ОСОБА_1 та сплачені нею судові витрати підлягають поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючих документів визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати фінансовий орган Борзнянського району м. Борзни Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачені нею судовий збір (держмито) в розмірі 8,50 грн. за квитанцією №К4/9/6 від 09.03.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. за квитанцією №К4/9/7 від 09.03.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець