КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1713/2010
Провадження № 2-1713/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Київський районний суд м ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Логвінової О. В,.
при секретарі - Отюговій О, І..
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу та позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 684 гри. 45 коп., яка утворилась станом на 01 грудня 2009 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань по сплаті послуг з утримання будинків і споруд га прибудинкових територій, а тому утворилася сума боргу у розмірі 684 гри. 45 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 684 гри. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 6. Зазначене підтверджується довідкою про склад сімї та прописку.
Будинок № 4 по пров. Латишева у м. Полтаві знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 5» Полтавської міської ради.
За період з 1 вересня 2008 року по 1 грудня 2009 року відповідачем послуги з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем, не оплачувались, внаслідок мою утворилась заборгованість у розмірі 684 грн. 54 коп. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу за зазначений період.
Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 684 грн. 54 коп. заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ, сплачених позивачем при подачі позову до суду.
Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита.
Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, 20.10 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація № 5" Полтавської міської ради (р/р 260065782 в ОСОБА_1, МФО 331489, ЗКПО 13961824), суму заборгованості в розмірі 684 грн. 54 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 714 грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В. Логвінова