Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2п-49/2010
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

08 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді: ВасіноїЛ.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування квартирою та виселення без надання іншого житла, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування квартирою та виселення без надання іншого житла, суд.

Заочним рішенням суду від 05 лютого 2010 року, ухваленим по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з'явитися у судове засідання він не міг у зв'язку із станом здоров'я, а обставини, викладені позивачем у позові не відповідають дійсності.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення, відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вона неодноразово призначалася до розгляду, проте кожного разу відповідач надавав суду заяву про відкладення судового засідання и жодного разу не знайшов можливості з'явитися на розгляд справи.

Посилання відповідача не те, що обставини, викладені позивачем у заяві не відповідають дійсності суд вважає безпідставними з огляду на те, що відповідач не був позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права і доводити свою позицію в судовому засіданні. Небажання відповідача брати участь у судовому розгляді, заперечувати проти позову надавати докази в обґрунтування своєї позиції давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді справи про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.224, ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А.Васіна