overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засідання справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 26 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. В судове засідання заявилися представник позивача ОСОБА_4, відповідачка, яка представляє свої інтереси та інтереси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_5 До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2010 року на 10 год. 00 хв., викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1 Уточнити позовні вимоги позивача .

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.3'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

СУДДЯ С .М. КЛИМЕНКО
Борзнянський районний суд Чернігівської області
9 квітня 2010 року справа №2-189/10
(вступна та резолютивна частини)
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретаря Циліцької Л.В.
розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вваж; за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.
Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 526, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення кредитно: заборгованості - задовольнити в повному обсязі вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (Чернігівська ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») витрати по сплаті державного мита в сумі 260,31 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача, якщо така буде подана ним протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде виготовлений в строк до 13.04.2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2010 року Справа№2-н-2165/10
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі : Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що з 15 вересня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають.

З жовтня 2009 року подружні відносини між нею та відповідачем припинились, так як між ними втрачено почуття кохання та поваги, утворились різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства.

Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, але надали суду заву, в якій просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи думку позивачки та відповідача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності позивача та відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як судом зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 212,215,224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 57.

За реєстрацією в органах реєстрації актів цивільного стану розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М. Сторожук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Остапчук Д.О.
УХВАЛА

17 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Остапчук Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку, у зв'язку з чим ОСОБА_1 завив клопотання про його поновлення.

Вказане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.294 ЦПК України 2004 року,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року призначити до розгляду на «18» 01 2011 року на 10 годин 40 хвилин.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1344/2010 року
УХВАЛА

23 червня 2010 .року Ізюмський- міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бессонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С В.

Гсудового розпорядника ОСОБА_1О,

розглянувши попередньому счдовому засіданні в м. Ізюмі заяву Комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємтва -1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню .

встановив:

Ухвалою судді від 04 червня 2010 рокл відкрито провадження по даній справі.

До судового розгтіяду спір між стронами не врегульовано.;

. Керуючись статтею 130 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального житлового ремонтного експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по обслуговуванню призначити- до розгляду , в судовому засіданні у приміщеннісуду на 08-00 годину 06 липня 2010 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-7723/2010 р. Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія :відшкодування шкоди Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

28 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Макарова Г. О., суддів - Кружиліної О. А., Котелевець А. В., при секретарі - Пуль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО»

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2010 року

по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з додаткової відповідальністю Страхова компанія « Провіта» про відшкодування майнової шкоди,-

встановила:

Відповідно до частини 3 статті 209, частини 1 статті 218 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне проголовити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на п 'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія судової палати

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства Страхова компанія « ВУСО» відхилити .

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-227/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни , посилаючись на те, що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі не здійснює вищезазначену допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 02.06.2010 року о 8 год. 40 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.06.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності .

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-19060/10.

Судове засідання призначити на 02.03.2011 року о 14 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 2 березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про І , відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 18.02.2011 року об. 10:30 год., яке ІІ відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Рогатинський районний суд ІваноФранківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2010 року Номер справи 2 н 75, 2010 рік
Суддя Рогатинського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 177,71 гривень (сто сімнадцять гривень 71 копійку) судового збору та 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Могила Р.Г.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Cудовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2132/10
Провадження № 2-2132/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2010 суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15.03.2010 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-1115/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1115/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 вересня 2010р. на 13 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 3285/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до АК ІБ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АК ІБ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

Так відповідно до ст.110 ЦПК України позови позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин які регулює цей закон зокрема відносяться і ті , що виникають з договорів з надання фінансово кредитних послуг для задоволеня власних потреб громодян (у тому числі і про надання кредитів).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є законність укладання між сторонами договору, а не виниклих з нього правовідносин. Таким чином, позивачам слід звернутися за загальними правилами підсудності відповідно до ст.109 ЦПК України.

Згідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставах вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АК ІБ «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним - повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-245/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 рокум. Комсомольськ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 15.11.2010 року о 15.15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган