Справа № 2-3377/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Музичук Н. Ю.

при секретарі - Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 1995 року відділом РАГСу міста Рівне Рівненської області, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по тих підставах, що на грунті відсутності взаємопорозуміння в багатьох життєвих питаннях сім»я розпалась остаточно п'ять років тому назад. Дитина проживає із позивачкою, відповідач приймає участь у вихованні сина. Вони прийшли до переконання, що шлюб носить формальний характер, примирення і збереження сім'ї неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивачка повністю підтримала позовні вимоги в суді. Додатково пояснила, що сім'я розпалась остаточно, перспективи примирення та збереження сім'ї немає. Просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею. Витрати по реєстрації розлучення покласти на неї, як позивача.

Відповідач в судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги та пояснення позивача. Пояснив, що перспективи примирення немає. Згідний на розірвання шлюбу і повне задоволення позовних вимог.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 01 грудня 1995 року сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом РАГСу міста Рівне Рівненської області за актовим записом №1964, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На грунті відсутності взаємопорозуміння між сторонами сім»я розпалась остаточно п'ять років тому назад, сторони проживають окремо, вважають неможливим примирення, наполягають на розірванні шлюбу, не вбачають перспективи збереження сім'ї. За таких обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Позиція сторін про залишення дитини на проживанні при матері і покладення витрат по реєстрації розлучення в органах РАЦС на сторону позивача не оспорюється сторонами, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 01 грудня 1995 року відділом РАГСу міста Рівне Рівненської області за актовим записом №1964 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з матір'ю.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС витрати в сумі 17 грн. покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук