overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білецьківської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської Ради Кременчуцького району, треті особи друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання права власності на спадщину

Призначати попереднє судове засідання на 1 березня 2010 року о 11.30 годин. Запропонувати відповідачу та третім особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне скарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
№2-о-4/10.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з

відмовою позивача від позову.

28 квітня 2010 року .Орджонікідзівський міський суд

Дніпропетровської області в складі: судді - Нижника М.М.. при секретарі - Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач надала суду заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що даний спір вирішено мирним шляхом, тобто вони з відповідачем помирились..

У відповідності до вимог ч.2 ст.174. ч.З ст.206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову , оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до су ду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову су дом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзівський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.М. Нижник
Справа № 2-3877/10
У Х В А Л А

21.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

-size:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК ;України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про забов*язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 21 " липня 2010 р. на 15 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 25 » жовтня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соснівської міської Ради Львівської області про визнання права власності на гараж за спадкоємцем

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Соснівської міської Ради Львівської області про визнання права власності на гараж за спадкоємцем

Призначити попереднє судове засідання на «02» 11 2010р. на 15 год. 30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (-ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01 « 11 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

1 червня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області.

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 6 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області пpo стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до судового розгляду на 1 липня 2010 року на 9 год. 00 хв ., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-876/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-2419/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Ґалаґан О.В.

при секретарі Непик Т.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-2419/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-2419/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 17 год. 00 хв. 12.07. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-3385/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області про встановлення розміру заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ.

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3385/10 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області про встановлення розміру заробітної плати, призначивши попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 23.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред"явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Рядок звітності ______36_____2010р.
Справа № 2-651
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Мартинівської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності. Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2- 468/2010р.
УХВАЛА

27 травня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ЗАТ СК « АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( фактичних витрат ), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за правом регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди ( фактичних витрат ), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за правом регресу.

В судове засідання зявився відповідач. Позивачі направили до суду телеграму, в якій вказують, що позов підгримують та просять розглядати справу без участі їх представника. Відповідач позов не визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню, у звязку з неявкою представника позивача та його не недоведеністю і відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України позов має бути залишений без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 10. 11, 207 ч. 1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ СК «АРМА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( фактичних витрат ), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за правом регресу - залишити без розгляду, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження, та протягом 10 днів з дня подачі такої ви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-393/2010
УХ ВАЛА

09 березня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2дровича про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_3 24 .04.2002р.н.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з п 5, ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-3954/10
У Х В А Л А

26.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3954/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 7.09.2010 р. на 11-05 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 7.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1433 2010р.

09.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання щодо проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1433 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 23.09.2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується строк до 23.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-3576/10
У Х В А Л А

16.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

n;tag3:11pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 16 " липня 2010 р. на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 2-5470/10
УХВАЛА

01.11.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Муленко Л.М.,

при секретарі Комар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербівської сільської Ради , Балаклійського району , Харківської області та третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди за адресою с.Вербівка вулиця Степна , 5 Балаклійського району , Харківської області.

Згідно копії свідоцтва про одруження встановлено, що у померлого ОСОБА_4, який побудував самочинні будівлі, мається дружина ОСОБА_5. Оскільки рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_5 стосовно самочинно побудованих споруд, необхідно залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність", державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, для запобігання можливого порушення прав інших ;осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі&nbsp;в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, та ОСОБА_5.

Керуючись ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 35 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербівської сільської Ради , Балаклійського району , Харківської області та третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно збудовані споруди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекцію державного архітектурно-будівельного&nbsp;контролю у Харківській області, та ОСОБА_5.

Ухвала остаточна.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №2-275/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 24.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2010 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.12. 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 2-3747/10
У Х В А Л А

05.10.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2010 року КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, власниками квартири, розташованої в АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідачами по даному спору можуть бути всі власники квартири.

Для правильного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ly:Times New Roman;font-size:12pt;"> У Х В А Л И В:

&nbsp;Залучити до участі у справі за позовом КП БРР «Балаклійський житлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі осо, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: