Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2с-39/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Комсомольськ заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 16 липня 2010 року за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яким з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в наслідок глобальної економічної кризи його доходи значно зменшилися і на теперішній час він позбавлений можливості виконувати зобовязання за кредитним договором. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що при укладені згаданого договору з його змістом та умовами уважно не ознайомлювався і не розумів, які фінансові санкції передбачені ним за невиконання кредитних зобовязань.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи представник стягувача та боржник до залу суду не зявилися, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши заяву, дослідивши приєднані до заяви документи та матеріали справи про видачу судового наказу, встановив, що 16 липня 2010 року Комсомольським міським судом видано судовий наказ № 2н-578/10, яким з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 особисто отримав копію згаданого судового наказу 18 серпня 2010 року, і в строки, визначені ст.105 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує факт укладення з банком договору про відкриття кредитної лінії на умовах, зазначених в його тексті. Також не заперечує боржник і факту використання ним кредитних ресурсів банку за цим договором.

Фактично вимога про скасування судового наказу обгрунтована його неспроможністю виконувати грошові зобовязання, що відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України не є підставоюдля звільнення його від відповідальності.

В заяві боржника відсутні інші посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, та на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 16 липня 2010 року за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий