Справа № 2-904/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Гриценюк М.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про стягнення коштів по договору банківського вкладу ,-

встановив:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав представника відповідача ОСОБА_2І.і пояснив, що ним було укладено з ВАТ КБ «Надра» два договори строкового банківського вкладу, відповідно 19 січня 2009 року № 752612 на суму 2 000 доларів США з датою повернення 19 лютого 2009 року і процентною ставкою в розмірі 11,4 % річних та б лютого 2009 року № 763963 на суму 6 000 доларів США з датою повернення 6 березня 2009 року і процентною ставкою в розмірі 12,5 % річних.

Свої зобов'язання він виконав і передав банку грошові суми вкладів. Проте, його вимогу повернути вклади та нараховані на них відсотки банк не задовільнив, чим порушив закон та умови договорів.

Просить стягнути з відповідача ВАТ КБ «Надра» на його користь грошові суми вкладів, переданих ним банку та проценти на них, з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання, що складає 12%, а також три проценти річних від простроченої суми- всього 9 177 доларів США.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково і пояснив, що банк не заперечує проти повернення позивачу грошових коштів, переданих банку вкладів, проте не згідний з вимогою про стягнення процентів понад строки, визначені договорами та штрафних санкцій, оскільки зобов'язання банком не були виконані у зв'язку із введенням Національним банком України мораторія.

Крім того, індекс інфляції на вклади в іноземній валюті не нараховується.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Та обставина, що між позивачем та відповідачем було укладено два договори строкового банківського вкладу, відповідно 19 січня 2009 року № 752612 на суму 2 000 доларів США з датою повернення 19 лютого 2009 року і процентною ставкою в розмірі 11,4 % річних та 6 лютого 2009 року № 763963 на суму 6 000 доларів США з датою повернення 6 березня 2009 року і процентною ставкою в розмірі 12,5 % річних та що позивачем грошові суми вкладів за цими договорами були передані банку, а останній їх прийняв, відповідачем визнана.

Згідно із ч.І ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму(вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п.3.4.4 та п.3.4.5 договорів строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» , укладених між сторонами, банк зобов'язувався сплатити вкладнику проценти в останній день строку дії вкладу та повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну вкладу чи у випадках дострокового розірвання договору.

Проте, ці умови договору банком виконані не були.

Згідно із ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, невиконання банком вимог закону та умов договору строкового банківського вкладу щодо повернення вкладникові суми вкладів та процентів на банківський вклад, порушує права позивача і це його право підлягає поновленню, тобто вимоги позивача про повернення йому відповідачем вкладів та процентів на них за один місяць, відповідно 2 000 доларів США вкладу і 19 доларів СІІІА процентів на вклад за договором від 19 січня 2009 року та 6 000 доларів США вкладу і 62 доларів США 50 центів процентів на вклад за договором від 06 лютого 2009 року, підлягають до задоволення.

Щодо решти позовних вимог, то вони не підлягають задоволенню.

Встановлено, що постановою Національного Банку України № 59 від 10.02.2009 року у ВАТ КБ «Надра» призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасових адміністрацій і фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань не нараховуються.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.І ст.1058, ч.2 ст.1060 ЦК України, ст.85 Закону України«Про банки і банківську діяльність», ст.ст. З, 158, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив: Позов ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору банківського вкладу задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) доларів США по договору банківського вкладу від 19 січня 2009 року, 19 (дев'ятнадцять) доларів США нарахованих відсотків, 6 000 (шість тисяч) доларів США по договору бануівського вкладу від 06 лютого 2009 року та 62,50 (шістдесят два) долари США 50 центів нарахованих відсотків. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 624,57 (шістсот двадцять чотири)грн.57 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.М.Діонісьєва