Перемишлянський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

23 листопада 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Макар Г.В,.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Перемишляни цивільну справу за позовом установи «Муніципальний театр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26.07.2010р. позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 02.01.2010 р. по 13.06.2010р. працювала на посаді уповноваженої з розповсюдження театральних квитків. У відповідно з укладеними з ОСОБА_2 трудовою угодою та Договором про повну матеріальну відповідальність, остання прийняла на себе зобов»язання реалізовувати квитки театру та нести повну матеріальну відповідальність за збереження переданих їй матеріальних цінностей. За вказаний період ОСОБА_2 отримала театральні квитки на загальну суму 15270,00 грн., з яких прозвітувалася тільки на 2975,00 грн., а 12295,00 грн. не повернула до даного часу, не з»являється в театр ,уникає зустрічей та повернення боргу. Просить стягнути з відповідача заборговану суму та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Зазначив, що театральний сезон в театрі завершився 13.06.2010р., і оскільки ОСОБА_2 не повернула в касу театру 12 295 грн. та не з»являлася на виклики, станом на 15.07.2010р. була проведена інвентаризація, під час якої було підтверджено, що ОСОБА_2 не повернула в касу театру зазначену суму.

Відповідач ОСОБА_2, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, з невiдомих для суду причин не з'явилася в судове засідання, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Свідок по справі ОСОБА_3 показала, що з 2007 року вона працює на посаді головного бухгалтера установи «Муніципальний театр» та знає відповідачку, яка працювала в театрі з 02.01.2010р. на посаді уповноваженої з розповсюдження театральних квитків. В січні 2010р. ОСОБА_2 отримала в бухгалтерії квитки для реалізації, але до закінчення сезону 13.06.2010р. кошти не повернула, уникає зустрічей та не з»являється в театр. Тому в театрі була створена інвентаризаційна комісія, яка підтвердила, що за відповідачкою числиться недостача в загальній сумі 12295,00 грн., яка до даного часу не повернута.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, покази свідка, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Встановлено, що згідно Трудової угоди та Наказу від 02.01.2010р., ОСОБА_2 переведена на посаду уповноваженої з розповсюдження театральних квитків установи «Муніципальний театр» на період з 02.01.2010 р. до кінця театрального сезону до 13.06.2010р.

Копією Договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між установою «Муніципальний театр» та ОСОБА_2 - уповноваженої з розповсюдження театральних квитків, підтверджується, що ОСОБА_2 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження доручених їй матеріальних цінностей.

ОСОБА_4 інвентаризації від 15.07.2010р. проведеної в установі «Муніципальний театр», комісія встановила, що у матеріально-відповідальної особи - уповноваженої з розповсюдження театральних квитків ОСОБА_2, станом на 15.07.2010р. у підзвіті знаходиться 12 295,00 грн.

З долучених до матеріалів справи копій Накладних на відпуск театральних квитків слідує, що ОСОБА_2 отримала під розписку 02.01.2010р. 963 шт. квитків на загальну суму 15 270,00 грн. З даної суми ОСОБА_2 на протязі лютого-червня 2010р. повернула 2 975,00 грн., і за нею рахується заборгованість в сумі 12 295,00 грн.

У зв»язку з тим, що за ОСОБА_2 тривалий час рахувалась заборгованість, на її адресу 29.06.2010р. був направлений лист з вимогою з»явитися в установу для з»ясування питання по заборгованості коштів за реалізовані квитки.

ОСОБА_4 ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків.

Відповідно до ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадку, якщо між працівником і підприємством, установою, організацією укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цінності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи з установою «Муніципальний театр» в трудових відносинах та прийнявши на себе письмове зобов»язання про повну матеріальну відповідальність у випадку незабезпечення цінностей, переданих їй для реалізації, отримала 02.01.2010р. театральні квитки на загальну суму 15 270,00 грн., і з даної суми повернула в касу установи тільки 2 975,00 грн., чим спричинила установі шкоду на суму 12 295,00 грн.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи.

Також з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 130,134 КЗпП України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212 - 215, 218,224-229, 292, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь установи «Муніципальний театр» заборгованість у розмірі 12 295,00 ( дванадцять тисяч двісті дев»яносто п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь установи «Муніципальний театр» понесені витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,95 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачами в загальному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіпчарський М.О.