Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 вересня 2010 року Справа № 2-2340/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мірошниченко Н.В.,

при секретарі Вдовик Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 26 (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням. Позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідачі, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1Правда в м. Дніпропетровську, оплату за користування житловим приміщенням за період з 01.01.2004 року по 31.01.2010 року не здійснювали, у звязку з чим станом на 01.02.2010 року виникла заборгованість у розмірі 2917грн. 84 коп. Просили суд поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду, та стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2010 року позовні вимоги комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не приймали участь при розгляді справи, оскільки не були належним чином повідомлені про судові засідання, тому були позбавлені права на захист своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Індустріального районного суду від 10.06.2010 року заяву було задоволено, заочне рішення від 14.04.2010 року було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні та в запереченнях на позовну заяву позовні вимоги не визнали, просили суд постановити рішення з урахуванням строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1Правда в м. Дніпропетровську необхідні платежі на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 не здійснювали. Заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням станом на 01.02.2010 року складає 2917грн. 84 коп. Зазначені обставини підтверджуються довідкою з місця проживання відповідачів (а.с. 3), розрахунком заборгованості (а.с.7-8).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до "Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку оплату за обслуговування та ремонт будинку, наймачі квартир вносять плату за найом житла, ці платежі та платежі за комунальні послуги та інші послуги власниками квартир, наймачами вносяться кожного місяця, але не пізніше 10 числа наступного за ним місяця.

Як встановлено ст. 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) та придомової території та проведенню ремонту.

Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Посилання відповідача ОСОБА_1 на невиконання позивачем своїх обовязків щодо забезпечення належного рівня житлово-комунальних послуг, у звязку з чим, на її думку, позов не підлягає задоволенню у повному обсязі, суд не приймає до уваги, оскільки позивач надає ряд послуг, які виконуються ним належним чином та на невиконання їх останнім відповідач не надав жодних доказів.

Згідно ст.257 Цивільного кодексу України, загальний термін для захисту порушеного права встановлюється в три роки.

Враховуючи, що відповідачами у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з урахуванням строку позовної давності, тобто з відповідачів солідарно необхідно стягнути заборгованість в розмірі 2117 грн.46 коп.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 31, 60, 88, 209-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 26 суму заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням у розмірі 2117 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Мірошниченко