АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1613/09 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А.Новохатньої В.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2009 року та додаткове рішення від 06 травня 2009 року у справі за позовом Страхової компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в регресному порядку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1 ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 квітня 2009 року позов Страхової компанії «Лемма « у формі акціонерного товариства закритого типу задоволено , стягнуто на користь компанії з ОСОБА_4 11 869 грн. 61коп.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь Страхової компанії «Лемма « судові витрати - 148 грн. 70 коп.

На рішення суду та додаткове рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_4 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав заперечення , в яких прохає рішення суду залишити без змін , вказав що рішення суду відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що 07 жовтня 2007 року в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль , що належав ОСОБА_5 Винною в даній дорожній пригоді була визнана відповідачка ОСОБА_4 . Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2007 року вона притягнута до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, за ст. 124 КпАП України. Постанова судді набрала законної сили і згідно ст. 61 ЦПК України вона є обов"язковою для суду , що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено постанову з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вищенаведене спростовує доводи апеляційної скарги про те , що відповідачка не є винною в даній ДТП.

Автомобіль ОСОБА_5В .НІ88АН Х-Тгаіі державний номер НОМЕР_1 2 березня 2007 року був застрахований в страховій компанії «Лемма» у формі акціонерного товариства закритого типу. 13липня 2007 року до договору страхування була укладена додаткова угода ,згідно якої у зв"язку зі зміною державного номера застрахованого автомобіля з АА 3178 на АА 7205 СР( були викрадені документи на автомобіль ) ,визнано

застрахованим автомобіль НІ88АН X -Тгаіі з державним номером АА7205 СР. У страхової компанії були всі підстави для виплати страхового відшкодування за даним договором страхування , оскільки був застрахований один і той же автомобіль ,державні номера якого змінювалися. Після викрадення документів на автомобіль ОСОБА_5було видано тимчасовий реєстраційний талон, а потім постійне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу .Доводи апеляційної скарги , що автомобіль , який був пошкоджений в ДТП не був застрахований в даній страховій компанії не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

. Відповідачка не погодилась з розміром суми , яка виплачена була ОСОБА_5 страховою компанією. За її клопотанням колегією суддів апеляційного суду була проведено судово- автотехнічна експертиза для визначення розміру завданої матеріальної шкоди автомобілю ОСОБА_5.Згідно висновку експертизи вартість ремонту становитьіб 812 грн.85 коп. ,що значно перевищує розмір виплаченої страхової суми. Страховою компанією ОСОБА_5 виплачена сума , яка була вказана в висновку автотоварознавчого дослідження , страхова компанія не прохає змінити суму.

Доводи апеляційної скарги , що при проведенні оцінки матеріальної шкоди експерт страхової компанії використав програму , на використання якої він не має офіційної ліцензії , що його звіт по формі має недоліки щодо його оформлення , суттєво на розгляд справи і висновки суду не впливають. Відповідачка в судовому засіданні не надала доказів , що страхова компанія необгрунтована виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування чи виплатила в більшому розмірі.

Страхова компанія «Лемма» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_5 і у відповідності до вимог ст.. 27 Закону України «Про страхування « .до неї переходить право вимоги ,яке ОСОБА_5 В,В- мав до особи відповідальної за заподіяний збиток( ОСОБА_4О.) У місцевого суду були всі підстави для задоволення позову.

Рішення місцевого суду відповідає вимогам закону , підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Додатковим рішенням стягнуто з відповідачки судові витрати у справі, тому його необхідно залишити без змін , оскільки залишається без змін рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Київського районного суду від м. Полтави від 03. квітня 2009 року та додаткове рішення від 06 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_6