Справа № 2-6114/10
РІШЕННЯ

Іменем України

«02» грудня 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Пєєвій Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 , що складається в цілому із: одного жилого глинобитного будинку літ «А» - загальною площею - 53,8 кв. м., котельної літ «Б», погрібу літ «Г»„ гаражу літ. «Д», сараю літ «Є», вбиральні літ «З», споруд №1-9,І,ІІ, посилаючись на наступне.

06 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 , що складається із: одного жилого глинобитного будинку літ «А» - загальною площею - 53,8 кв. м., котельної літ «Б», погрібу літ «Г»„ гаражу літ. «Д», сараю літ «Є», вбиральні літ «З», споруд №1-9,І,ІІ. Спірне майно належало відповідачеві на підставі договору дарування від 12.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю. та зареєстрованого в реєстрі №4260. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно до якої позовну заяву визнав та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання з`явився, позовну заяву визнав та просить суд її задовольнити.

Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України пр. визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 , що складається із: одного жилого глинобитного будинку літ «А» - загальною площею - 53,8 кв. м., котельної літ «Б», погрібу літ «Г»„ гаражу літ. «Д», сараю літ «Є», вбиральні літ «З», споруд №1-9,І,ІІ.

Як вбачається з договору дарування від 12.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю. та зареєстрованого в реєстрі №4260, вищезазначений будинок належить на праві власності ОСОБА_2 .

Після укладання договору 06 жовтня 2010 року, сторони повністю виконали всі його умови. Відповідачем було передано, а позивачем прийнято у власність будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому із: одного жилого глинобитного будинку літ «А» - загальною площею - 53,8 кв. м., котельної літ «Б», погрібу літ «Г»„ гаражу літ. «Д», сараю літ «Є», вбиральні літ «З», споруд №1-9,І,ІІ. Факт передачі покупної ціни продавцю, відповідачу по даній справі, від покупця, позивача підтверджується пунктом 2 умов зазначеного договору від 06.10.2010 року, відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужуване нерухоме майно до підписання зазначеного договору.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляру договору. Оскільки позивачу виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі - продажу нерухомого майна - і наданий суду, спірне майно продавцем передано покупцеві, суд вважає, що до позивача перейшло право власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому із: одного жилого глинобитного будинку літ «А» - загальною площею - 53,8 кв. м., котельної літ «Б», погрібу літ «Г»„ гаражу літ. «Д», сараю літ «Є», вбиральні літ «З», споруд №1-9,І,ІІ.

До укладання зазначеного договору купівлі - продажу, вищезазначене нерухоме майно належало на праві власності відповідачу, тому відповідач вправі здійснювати його відчуження.

Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, ч.2 ст. 220, ст. ст. 334, 638, 655 ЦК України ст. ст. 11, 15,60,61, 130, 174,213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 , що складається в цілому із: одного жилого глинобитного будинку літ «А» - загальною площею - 53,8 кв. м., котельної літ «Б», погрібу літ «Г»„ гаражу літ. «Д», сараю літ «Є», вбиральні літ «З», споруд №1-9,І,ІІ, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 жовтня 2010 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , що складається в цілому із: одного жилого глинобитного будинку літ «А» - загальною площею - 53,8 кв. м., котельної літ «Б», погрібу літ «Г»„ гаражу літ. «Д», сараю літ «Є», вбиральні літ «З», споруд №1-9,І ,ІІ.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя