№ 2-7/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Шевченківський районний суд Харківської області складі: судді Стеганцова С.М. при секретарі Катренко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання передання правовстановлюючих документів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження житловим будинком, розташованим по вул.. Вишнева, 18 у сел. Шевченкове Харківської області, не житловою будівлею літ. А, розташованою по пров. Комсомольський, 8 у сел. Шевченкове Харківської області, не житловою будівлею магазином літ. А з прибудовою літ. А. розташованою по вул.. Шевченка, 22 у сел. Шевченкове Харківської області.

В обгрунтування позову зазначив, що 10.04.2009 року на прилюдних торгах ним були придбані вищевказані об'єкти нерухомості, про що складені акти державною виконавця про реалізацію предмета іпотеки. 06.05.2009 року ним були отримані нотаріально посвідчені свідоцтва про придбання даного арештованого нерухомого майна з публічних торгів, які 07.05.2009 року були зареєстровані в КП "Шевченківське бюро технічної інвентаризації". 12.05.2009 року він прийшов до придбаного житлового будинку з мстою його перевірки, однак один із колишніх його володарів - ОСОБА_4 разом чі своїм співмешканцем не допустили його до будинку, а потім в присутності працівників міліції погрожували знищити будинок та інші будівлі, придбані на прилюдних торгах ,

Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив усунути перешкоди у здійсненні ним права володіння. користування та розпорядження вищевказаними нерухомими об'єктами шляхом встановлення заборони відповідачам на розпорядження, використання та вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна та зобов'язання відповідачів передати всі правовстановлюючі документи стосовно будівель та земельних ділянок, на яких вони розташовані.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2ї. та його представник позовні вимоги не визнали, вказавши, що ОСОБА_2ї. не чинив перешкод позивачеві у користуванні його майном.

Відповідач ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з'являлася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце їх проведення, про що свідчать її розписка та виклики через оголошення у пресі (а,с. 56- 66).

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача та його представника, вивчивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколів проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна (предмету іпотеки) приватного підприємства "НИВА-В.Ш." від 1,0 квітня 2009 року та актів державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 23 квітня 2009 року № № 9561512/1, 9561512/2, 9561512/3 позивач ОСОБА_1 придбав предмети іпотеки., що належали ОСОБА_2: житловий будинок "літ. А" з, надвірними побудовами загальною площею 191,0 кв.м., розташований по вул.. Вишнева, 18 у сел. Шевченкове Харківської області, не житлову будівлю літ. А (магазин) загальною площею 377,2 кв.м, розташований по пров. Комсомольський, 8 у сел. Шевченкове Харківської області, не житлову будівлю магазин літ. "А'" з прибудовою літ "АІ" загальною площею 246,6 кв.м.. розташовану по вул.. Шевченка, 22 у сел.. Шевченкове Харківської області (а.е, 5-15)

06.05.2009 року позивач отримав свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів, посвідчені нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що підтверджується відповідними свідоцтвами та витягами з державного реєстру правочинів (а.с. 16-17, 19-20, 22-23)

07.05.2009 року позивач зареєстрував вищевказані свідоцтва у КП "Шевченківське бюро технічної інвентаризації" (а.с. 18, 21, 24).

Відповідач Нємчінов'МЛ. звертався до суду з позовом до приватного підприємства "НИВА-В.Ш.", підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про визнання' недійсними проведення прилюдних торгів, їх результатів та скасування реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, третіми особами були ОСОБА_1 та нотаріус Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18.11.2009 року , яке набрало законної чинності 20.01.2010 року у зв'язку з переглядом в апеляційній інстанції, у задоволенні позгау ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.52-55).

Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. щ

Таким чином позивач є власником житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого по вул. Вишнева, 18 у сел. Шевченкове Харківської області, не житлової будівлі (магазину), розташованого по пров. Комсомольський, 8 у сел. Шевченкове Харківської області, не житлової будівлі магазину з прибудовою , розташованої по вул. Шевченка, 22 у сел. Шевченкове Харківської області.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Судом встановлено, що 21.05.2009 року позивач звернувся з заявою до Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області. В заяві вказував, що 12.05.2009 року відповідач ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 на території належного йому житлового будинку, розташованого по вул. Вишневій, 18 у сел. Шевченкове Харківської області, лаялася та виказувала погрози щодо знищення будинку шляхом підпалу, в зв'язку з чим позивач просив вжити заходів до вказаних осіб і зазначив, що через порушення його прав вимушений звернутися до суду. Постановою Шевченківського'РВ ГУМВС України від 20.05.2009 року в порушенні кримінальної справи відносно вказаних осіб було відмовлено (а.с. 77-80). Таким чином вбачається порушення прав позивача на користування та розпорядження належним йому майном .

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 39] ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищевикладеного, з метою захисту майнових права позивача, суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження вищевказаними нерухомими об'єктами шляхом встановлення заборони відповідачам на розпорядження, використання та вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна. У задоволенні позову щодо усунення перешкод у здійсненні права володіння відмовити, оскільки позивач є законним власником нерухомих об'єктів і має відповідні правовстановлюючі документи.

Також суд відмовляє позивачеві в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів про передання всіх правовстановлюючих документів стосовно будівель та земельних ділянок, на яких вони розташовані, через те, що позивач має всі необхідні документи на будівлі, а передання документів на земельні ділянки само по собі не створить для позивача жодних юридичних наслідків.

Судові витрати за справою, сплачені при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 1ЩК України, ст. ст. 328, 386, 391 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження житловим будинком з господарчими побудовами, розташованим по вул. Вишнева, 18 у сел. Шевченкове Харківської області, не житловою будівлею літ. А, розташованою по пров. Комсомольський, 8 у сел. Шєвченкове Харківської області, не житловою будівлею магазином літ. "А" з прибудовою літ "АГ*, розташованою по вул. Шевченка, 22 у сел. Шевченкове Харківської області, шляхом встановлення заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розгюрядження^икористання та вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарне з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 46 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційною суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. ,

Суддя С.М.Стеганцов