Справа № 2-324
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомості та визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В :

в обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 08 травня 2001 року підписав у Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «Прайс» біржову угоду купівлі-продажу нерухомості. Згідно п.п.1, 5 зазначеної угоди продав, а його син ОСОБА_5 (відповідач по справі) купив житловий будинок №33 разом з надвірними будівлями по вулиці Залізничній в с. Заруддя Дубенського району Рівненської області за 1000 гривень. Вважає дану угоду недійсною з тих підстав так як в порушення п.5 вказаної біржової угоди не передав даний будинок у володіння відповідача, в свою чергу відповідач не передав кошти. Дану угоду було укладено з порушення закону, а саме не дотримано нотаріальної форми. Просить суд, задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача в частині позову про визнання права власності на житловий будинок №33 по вулиці Залізничній в с. Заруддя Дубенського району Рівненської області за ОСОБА_3 відмовилась, в частині визнання біржової угоди недійсної підтримала повністю та дала пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав у повному обсязі, в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у позовній заяві.

Вислухавши представника позивача, відповідача та ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

08 травня 2001 року в Дубенській філії Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «Прайс» між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомості. Згідно п.п.1, 5 зазначеної угоди ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_5 купив житловий будинок №33 разом з надвірними будівлями по вулиці Залізничній в с. Заруддя Дубенського району Рівненської області за 1000 гривень (а.с.3).

Відповідно до п.п.1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, даний кодекс набрав чинності з 01 січня 2004 року і застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно ч.1 ст.227 Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б одна із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 3,6,57,60,174,212,215 ЦПК України, ст.227 ЦК Української РСР (1963р.), суд,

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсною біржової угоди купівлі-продажу нерухомості задоволити.

Визнати недійсною біржову угоду купівлі-продажу нерухомості, укладену 08 травня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з моменту її укладення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :