Справа №2-3239/10
02 листопада 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Безкоровайній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про місце та час розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідачі не надали. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідачів, ухвалити рішення, за згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Рішенням загальних зборів АКІБ «УкрСиббанк» від 27.10.2009 року була змінена назва АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обовязками АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобовязань передбачених умовами договору кредиту та поруки, а тому сума заборгованості за кредитним договором № 0 в розмірі 73350,69 грн. підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 733,51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 623, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договорам в сумі 73350 (сімдесят три тисячі триста пятдесят) гривень 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 366 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 366 грн. 75 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. по 60 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко