Справа № 2-5274/09 Провадження № 22-405/2010Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 рокум. Вінниця

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Якименко М.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 ня рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2009р. у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Еверест»» про зобовязання щодо припинення використання і відновлення приміщення та вилучення телекомунікаційного обладнання,

ВСТАНОВИЛА:

У своєму позові ОСОБА_3 просив суд зобовязати ТОВ «Телерадіокомпанію «Еверест»» вилучити з допоміжного приміщення багатоквартирного будинку № 77 по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці встановлене відповідачем телекомунікаційне обладнання для функціонування кабельного телебачення, припинити використання відповідачем цього обладнання в підїзді вказаного будинку та привести допоміжне приміщення у підїзді будинку в попередній стан. Зазначив, що його згоди на встановлення в підїзді телекомунікаційного обладнання ніхто не запитував, такої згоди він нікому не давав і тому ОСОБА_3 вважає свої права співвласника будинку порушеними.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2009р. ОСОБА_3 в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про повне задоволення його позовних вимог. Вважає, що суд першої інстанції фактично не взяв до уваги доводи, якими він обгрунтовував свої вимоги і порушив норми матеріального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав. Пояснив, що звернутися до суду його спонукало не зовсім коректне поводження працівників ТОВ «Телерадіокомпанія «Еверест»», які не звертали увагу на його заперечення та зауваження і монтували телекомунікаційне обладнання у підїзді будинку до стіни, за якою розміщена його квартира, що належить йому по праву власності.

Представник ТОВ «Телерадіокомпанія «Еверест»» ОСОБА_4 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити. При цьому він від імені відповідача просить вибачення у ОСОБА_3 за те, що можливо, якісь дії працівників телерадіокомпанії зачіпили його гідність та особисті почуття.

Вислухавши позивача і представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позову, суд першої інстанції, не заперечуючи його прав співвласника будинку і відповідно приміщень загального користування, правильно виходив з того, що при цьому не можуть бути порушеними права інших співвласників, які користуються послугами кабельного телебачення.

Жоден з доводів апеляційної скарги цих висновків суду першої інстанції не спростовує.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 0.0. не дав зрозумілого пояснення з приводу того, чим йому заважає наявність телекомунікаційного обладнання, встановленого відповідачем у підїзді багатоквартирного будинку і в чому конкретно полягає порушення його права співвласника.

Норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.

За таких обставин не вбачається підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 грудня 2010р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду

України протягом двох місяців.

Судді: