Справа № 2-165/10
Провадження № 2-165/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.02.2010 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Іваненко Г.В., розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про повернення банківського вкладу, суми відсотків за користування вкладом, пені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

22 жовтня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Флагман» про повернення банківського вкладу, відсотків за його користування, пені та відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві він вказав ,що 03.07.2008 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу ,відповідно до якого передав відповідачу 8000 грн. на термін до 03.07.2009р. з виплатою 24% річних та договір вкладу №9879 від 07.10.2008 року на суму 25000 грн. строком на 18 місяців з виплатом 25 % річних.

У звязку із тим, що відповідач припинив нараховувати та виплачувати відсотки за користування вкладом за договором від 07.10.2008року , а також відмовився повертати вклад за договором від 03.07.2008року , посилаючись на положення ст.ст.530, 1058, 1061 ЦК України просив задовольнити його позовні вимоги, а саме стягнути з відповідача відсотки за користування вкладом за договором від 07.10.2008 року за період з квітня 2009 року по жовтень 2009 року, стягнути з відповідача суму вкладу 8000 грн. за договором від 03.07.2008року , 25920 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за вказаним договором , 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та уточнив, просив також стягнути з відповідача відсотки за користування вкладом за договором від 07.10.2008 року за період з квітня 2009 року по січень 2010 року включно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

З відома позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

03.07.2008 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу ,відповідно до якого передав відповідачу 8000 грн. на термін до 03.07.2009р. з виплатою 24% річних від суми вкладу.

У звязку із закінченням строку дії договору він звернувся до відповідача про повернення вкладу ,але йому було відмовлено, чим порушено умови договору та вимоги закону.

Крім того, 07.10.2008 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу ,відповідно до якого передав відповідачу 25000 грн. на термін до 07 квітня 2010 р. з виплатою 25% річних від суми вкладу.

Відповідно до особової картки члена кредитної спілки „Флагман за вказаним договором ОСОБА_1 припинено нарахування відсотків за вказаним вище договором з 01 квітня 2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму(вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України , за договором банківського вкладу , незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

В порушенні вищеназваних договорів банківського вкладу відповідач свої зобовязання не виконав, та не сплатив грошові кошти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині повернення вкладу за договором № 2112 від 03.07.2008 року на суму 8000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню також вимоги позивача про нарахування та сплаті відсотків за користування його вкладом на суму 25000 грн. за договором №9879 від 07.10.2008 року, оскільки в порушення вимог п. 1.4 договору відповідач не виплатив позивачу відсотки за період з квітня 2009 року по січень 2010 року включно на суму 5051 грн.35 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1065 ЦК України , якою встановлено право вкладника на одержання зі сплином встановленого строку суми вкладу не передбачає права на відшкодування моральної шкоди. Стягнення моральної шкоди , завданої неналежним виконанням договорів банківського вкладу в даному випадку ні законом , ні даними угодами передбачено не було. Тому ця вимога позивача є безпідставною і задоволенню не підлягає.

А також не підлягають задоволенню вимога позивача про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судові витрати в сумі 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 8000 грн. суми вкладу за договором № 2112 від 03.07.2008року, та 5051,35 грн. відсотків за користування вкладом за договором № 9879 від 07.10.2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 120 грн. судових витрат та на користь держави 130,51 грн. держмита.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив за заявою позивача в 10 денний строк з дня отримання копії рушення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ж.П.Павлова