Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-1488/10
21 травня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О..' при секретарі Петровській О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" ("MOTE") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті поставленого теплозабезпечення. -
ОКП "MOTE" звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просило про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за поставлене теплозабезпечення у розмірі 3894грн.02коп.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в позові підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи була сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, загальною площею 39.8кв.м.. у зв'язку з чим ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" з нею був укладений договір, а також надана абонкнижка зі змістом договору, за якими позивач н^ підставі договору-доручення №д2/1 від 1,10.2006року зобов'язався належним чином виконувати теплозабезпечення і постачання гарячого водопостачання, а відповідач належним чином робити оплату отриманих послуг згідно до встановлених тарифів.
Відповідно до наданого розрахунку та копії рішень виконкому Миколаївської міської ради, нарахування сум оплати за послуги по теплозабезпеченню проводиться згідно встановлених тарифів на загальну опалювану площу, а нарахування сум оплати за постачання гарячого водопостачання проводиться відповідно до кількості проживаючих.
Незважаючи на зазначене, у період з 1.01.2001 року по 1,03.2009року відповідачем були порушені умови договору по строкам і сумам сплати наданих послуг, у зв'язку з чим за вказаний період у нього перед ОКП "MOTE" склалася заборгованість по оплаті за теплозабезпечення у розмірі 3894грн.02коп. У добровільному порядку заборгованість по зобов'язанням, що випливають з договору про надання послуг, відповідач не погашає.
На підставі викладеного, у відповідності ст. ст. 64. 67. 68. 156 ЖК України, ст. ст. 509, 526- ЦК України. "Правил надання населенню послуг теплопостачання", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997року №1497. "Норм і вказівок по нормуванню витрат палива і теплової енергії на опалення житлових будинків", затверджених ГКСАЖП України від 14.12.1993року. суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обгрунтованим, але підлягає задоволенню частково виходячи із ст. ст. 71. 80 ЦК України (в редак. 1963року) за період з 1.01,2004року по 1,03.2009року в загальному розмірі 2889грн.72коп.. Підстав для застосування строку позовної давнини відповідно до ст. 267 ЦК України, суд не. вбачає.
Згідно зі ст. ст. 81. 88 ІДПК України суд вважає за необхідне з відповідача стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 30грн.00коп.. а також судовий збір на користь держави у загальному розмірі 51 грн.00коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" борг по оплаті теплозабезпечення за період з 1.01.2004року по 1.03.2009року в розмірі 2889грн.72коп. і судові витрати у розмірі 30грн.00коп., а також на користь держави судовій збір у розмірі 51грн.00коп.
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідача на протязі десяти днів з др отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційною суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя Ямкова О.О.