Справа № 2-1339/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильченка О. В. ,

при секретарі Кушніренко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» (далі - ЗАТ «ФГ «Страхові традиції») за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») про стягнення страхового відшкодування та пені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» за участю третьої особи ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення страхового відшкодування та пені.

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на те, що 16.07.08 між сторонами у справі та третьою особою було укладено договір № 06/10650/04701/08 добровільного страхування автотранспортних засобів (далі - Договір страхування). В період дії зазначеного Договору сталася дорожньо-транспортна пригода за участю об'єкта страхування. Виконуючи умови Договору страхування позивач звернувся до ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» із заявою про настання страхового випадку та надав необхідні документи для здійснення страхової виплати. Відповідач свої зобов'язання за договором страхування не виконав. Тому, позивач просить стягнути на його користь суму страхового відшкодування в розмірі - 36016 грн. 23 коп., 2082 грн. 27 коп. - пеню, 344 грн. 65 коп. - 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 01.02.10 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

16.07.08 року між ОСОБА_2, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено договір № 06/10650/04701/08 добровільного страхування автотранспортних засобів із періодом страхування з 17.07.08 до 16.07.09 (а.с. 12).

Згідно п. 1.5 Договору страхування об'єктом страхування є транспортний засіб - легковий автомобіль марки TOYOTA FORTUNER. реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, сірого кольору, що належить на праві власності позивачеві (а.с. 12).

Пунктом 2 «Загальних умов страхування» до Договору страхування передбачено обов'язок ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» відшкодувати страхувальнику чи вигодонабувачу в межах страхової суми, прямі збитки, що виникли протягом дії договору страхування в разі пошкодження, повної загибелі або втрати застрахованого транспортного засобу в цілому, або окремих його деталей та частин внаслідок ДТП.

30.12.08 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено

застрахований автомобіль.

30.12.08 р. ОСОБА_2 €.0. повідомив ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» про настання страхового випадку та надав відповідачеві заяву про виплату страхового відшкодування та інші обумовлені

Договором страхування документи.

23.01.09 р. ТОВ «Укрпромбанк» направило ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» лист про те. що Банк не заперечує проти отримання страхового відшкодування безпосередньо ОСОБА_2

16.07.09 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» було укладено Угоду про порядок виплати страхового відшкодування до договору страхування, згідно якої сторони домовились про порядок виплати страхового відшкодування за таким графіком: 15000 грн. 00 коп. до 30.04.09, 20000 грн. 00 коп. до 13.05.09, 16016 грн. 23 коп. до 15.06.09 (а.с. 11).

25.04.09 ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» було проведено першу виплату страхового

відшкодування у розмірі 15000 грн. 00 коп.

В порушення п.п. З, 4 Угоди про порядок виплати страхового відшкодування до договору страхування ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» припинило виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Пунктом 5 Угоди про порядок виплати страхового відшкодування до договору страхування передбачено, що: «У разі несвоєчасної сплати Страховиком страхового відшкодування згідно графіка, страховик зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення».

Згідно проведеного позивачем розрахунку, загальна сума пені за прострочення відповідачем виконання прийнятих зобов'язань складає 2082 грн. 27 коп. (а.с. 2).

Крім того, відповідач за прострочення виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити 3 % річних в сумі 344 грн. 65 коп. (а.с. 2).

Причиною спору між сторонами у справі стала відмова відповідача в добровільному порядку виконати умови Договору страхування та умови Угоди до договору страхування щодо г виплати позивачеві суми страхового відшкодування.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», умовами Договору страхування та Угоди до договору страхування.

Зі змісту ч. 1 ст. 988 ЦК України та ч. З ст. 20 Закону України «Про страхування» вбачається, що страховик зобов'язаний на умовах договору страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Позивач на виконання умов Договору страхування, надав відповідачеві необхідні документи для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

В порушення умов Договору страхування ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» не здійснило виплату страхового відшкодування у встановлений Договором страхування термін.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до 5 Угоди про порядок виплати страхового відшкодування до договору страхування передбачено, що: «У разі несвоєчасної сплати Страховиком страхового відшкодування згідно графіка, страховик зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 % від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення».

Крім того, відповідно до п. З ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України відповідач не надав жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги.

Беручи до уваги одностороннє невиконання відповідачем умов Договору страхування без поважних причин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування знайшли своє доведення у суді, грунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ЗАТ «ФГ «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 27, 28), та 1 % від ціни позову за вимогами майнового змісту пропорційно задоволеним позовним вимогам з наступним розрахунком: 36016 грн. 23 коп. - страхове відшкодування + 2082 грн. 27 коп. - пеня + 344 грн. 65 коп. - 3% річних = 38443 грн. 15 коп. Один процент від ціни позову в сумі 38443 грн. 15 коп. дорівнює 384 грн. 43 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 23, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, п. З ч. 1 ст. 20 Закону України ''Про страхування", умов Договору страхування та керуючись ст.ст. 3 -14. 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1: суму страхового відшкодування в розмірі - 36016 грн. 23 коп., 2082 грн. 27 коп. - пеню, 344 грн. 65 коп. - 3% річних, всього - 38443 грн. 15 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь державного бюджету: 384 грн. 43 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви рро апеляційне оскарження.

Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.

Суддя ОСОБА_4