Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-1574
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Жилінської О.М.,
прокурора Алєшко І.В.,
представника ВАТ „Укртелеком ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, зменшила розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком 2985 грн 91 коп заборгованості за надані послуги електрозвязку. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами 29 січня 2004 року був укладений договір № 54-6-16/181 про надання послуг телефонного зв'язку. Відповідно до п.4.4. цього договору відповідач зобовязався своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги, а саме, до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, вказане зобовязання вiдповiдач належним чином не виконує, внаслiдок цього станом на 01 серпня 2009 pоку виникла забоpгованiсть по оплатi на суму 5951 гpн 90 коп. Після пред'явлення позову відповідачем 18 грудня 2009 року була проведена часткова оплата боргу і станом на 01 січня 2010 року борг зменшився до 2985 грн 91 коп.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, яка підтримала позов, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю.
Судом встановлено, що 29 січня 2004 року між сторонами був укладений договір № 54-6-16/181 про надання послуг телефонного зв'язку. Відповідно до п.4.4. цього договору відповідач зобовязався своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги, а саме, до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, вказане зобовязання вiдповiдач належним чином не виконує, внаслiдок цього станом на 01 серпня 2009 pоку виникла забоpгованiсть по оплатi на суму 5951 гpн 90 коп. Після пред'явлення позову відповідачем 18 грудня 2009 року була проведена часткова оплата боргу і станом на 01 січня 2010 року заборгованість становить 2985 грн 91 коп.
На підставі ст.ст.526,530,610,611 ЦК України, ст.63 Закону України „Про телекомунікації, п.32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов заступника прокурора міста Рівне в інтересах відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком 2985 грн 91 коп заборгованості за надані послуги телефонного звязку.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 51 грн 00 коп судового збору та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: