Єдиний унікальний номер 2-532/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року. м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 березня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №357, до якого було внесені зміни відповідно до договорів про внесення змін №2309 від 30 серпня 2005 року, №2860 від 14.11.2006 року №1126 від 18 вересня 2008 року, та згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 12700,00 доларів США із кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків не пізніше 21 березня 2010 року з погашенням кредиту щомісячно у відповідності до графіку, з погашенням зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 22% річних в гривнях та сплатою одноразової комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 4,00% річних в гривнях від суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №357 від 25.03.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу посвідчений 23 березня 2005 року за реєстровим №841, за яким в заставу банку було передано рухоме майно -легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2003 року випуску, та договір застави транспортного засобу, посвідчений 28 березня 2005 року, за яким в заставу банку було передано рухоме майно - легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску.

Проте відповідач свої обов'язки по кредитному договору №357 від 25.03.2005 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим позивач 22.04.2009 року звернувся до відповідача з вимогою про дострокове виконання умов кредитного договору, та його було попереджено, що вразі невиконання викладених вимог, банк змушений буде звернутися до суду для захисту своїх прав, в тому числі із вимогою про звернення стягнення на заставлене майно, однак вказані вимоги відповідачем не були виконані.

В результаті невиконання умов договору №357 від 25.03.2005 року станом на 04.11.2009 року загальна заборгованість відповідача за даним кредитним договором становить 4189,04 долари США та 2843,16 грн., з яких 4053,00 доларів США - заборгованість по кредиту, 136,04 долари США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом, 2843,16 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язання.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №357 від 25.03.2005 року в розмірі 4189,04 дол.США та 2843,16 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, сірого кольору, д.н.з. 93320МО та легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2003 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, які належать відповідачу на праві власності та відшкодувати витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього до суду надійшла заява, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 23 березня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №357 та 30 серпня 2005 року та було укладено договір про внесення змін та доповнень №2309 до кредитного договору №357 від 23 березня 2005 року, 30 серпня 2005 року, договір про внесення змін та доповнень №2860 від 14.11.2006 року до кредитного договору №357 від 23 березня 2005 року, договір про внесення змін та доповнень №1126 від 18.09.2008 року до кредитного договору №357 від 14 листопада 2006 року, згідно яких відповідачу надано кредит в розмірі 12700 доларів США із кінцевим терміном повернення - 21 березня 2010 року з погашенням кредиту щомісячно у відповідності до графіку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних у доларах США. /а.с.13-19/.

Відповідно до п.п.2.4. кредитного договору №357 від 23 березня 2005 року відповідач зобов'язався погашати кредит щомісячно у відповідності до графіка погашення кредиту (а.с.13,16-17), згідно п.3.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно 20-го числа за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а також в день кінцевого повернення кредиту - не пізніше 21.03.2010 року.

Згідно п.5.2.1. позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту перед банком відповідно до розробленого графіку погашення заборгованості. У п.5.2.2. кредитного договору зазначено, що позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку передбаченому договором.

У відповідності до п.п.6.1.,6.4.,6.3. за невиконання або неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором №357 від 23 березня 2005 року винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених вказаним кредитним договором, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно, за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п.5.2.4., 5.2.5. та 5.2.6. позичальник сплачує штраф у розмірі 15% річних від суми кредиту кожний випадок невиконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається із довідки та розрахунків заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором №357 від 23.03.2005 року, станом на 04.11.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 4053,00 доларів США, заборгованість по відсотках становить 136,04 дол. США, пеня по простроченій заборгованості за кредитом становить 2832,64 грн., пеня по простроченій заборгованості за відсотками становить 10,52 грн. /а.с.28-31/.

22.04.2009 р. за №13-11/1645 позивачем на адресу відповідача було направлено лист з вимогою про виконання порушених зобов'язань, передбачених кредитним договором №357 від 23.03.2005 року та з вимогою про дострокове виконання умов договору, а саме в місячний строк з дня отримання листа сплатити в обсязі заборгованість по кредиту, по нарахованим та несплаченим відсоткам та по комісії, а в разі, якщо не буде виконано вимоги викладені у даному листі, банк попередив відповідача про те, що змушений буде звернутися до суду з питанням про звернення стягнення на заставлене майно, даного листа відповідач особисто отримав 22.04.2009 року, однак даний лист ним був проігнорований. /а.с.12/.

В забезпечення виконання зобов'язань, які випливають з кредитного договору №357 від 23.03.2005 року між сторонами було укладено договір про заставу транспортних засобу від 23 березня 2005 року за реєстровим №841 та договір застави транспортного засобу, посвідчений 28 березня 2005 року. Предметом застави даних договорів є легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2003 року випуску, колір сірий, реєстраційний номерний знак 93320МО, об'єм двигуна, 1500 куб.см В, кузов SUPTF69YD3W177888, седан, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА№858934, виданого Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області 22.03.2005 року та легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, колір червоний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна, 1500 куб.см В, кузов SUPTF69YD5W230982, седан, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС№420132, виданого Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області 26.03.2005 року. /а.с.20-26,38/.

Відповідно до п.5.3.1. кредитного договору №357 від 23.03.2005 року банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, суму неустойки і збитків, передбачених договором у випадках, окрім іншого, якщо позичальник не виконав у строки свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальником порушений графік погашення заборгованості по кредитом, не погашенні відсотки за користування кредитом у строки передбачені договором.

У п.3.1.8. договорів застави зазначено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави при незадоволенні заставодавцем вимоги про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором №357 від 23.03.2005 року за умови настання випадків визначених у п.3.1.8. кредитного договору.

В частині 1 статті 590 ЦК України, передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що між відповідачем та позивачем наявні договірні правовідносини, та те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач неналежно виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором №357 від 23.03.2005 року, внаслідок чого позивач має право на звернення стягнення на предмет застави, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 41,89 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,590 ЦК України,

ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223, 294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» заборгованість за кредитним договором №357 від 23.03.2005 року в розмірі 4189 (чотири тисячі вісімдесят дев'ять) доларів США 04 центи США та 2843 (дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 16 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2003 року випуску, колір сірий, реєстраційний номерний знак 93320МО, об'єм двигуна - 1500 куб.см В, кузов SUPTF69YD3W177888, седан, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА№858934, виданого Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області 22.03.2005 року та легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, колір червоний, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна, 1500 куб.см В, кузов SUPTF69YD5W230982, седан, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС№420132, виданого Чернівецьким МРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області 26.03.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» понесені ним витрати пов'язанні із сплатою судового збору в сумі 51 грн. та в сумі 41,89 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1