Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-806/10
/у порядку ст. 224 ЦПК України/
26 серпня 2010 року Кіровський районний суд
головуючого - судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі - Волошиной Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, про стягнення суми, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, про стягнення суми.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 140.057/03 КЕК-08, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 4700,00 доларів США терміном до 11.02.2010 року зі сплатою 24% річних на споживчі цілі.
П.п. 4.3 договору передбачено, що позичальник зобовязався сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов договору, а також у день повного погашення заборгованості. Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівки через касу банку, або безготівковим переказом на рахунки банку вказані у п.п.1.2, 1.4 кредитного договору по 250,00 доларів США щомісяця згідно графіку погашення заборгованості, який вказаний у п.4.3 кредитного договору.
Відповідно до п.7.1. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити банку пеню у наступних розмірах:
● у разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
● у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 20.07.2009 рік заборгованість склала 30 325,33 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд:
●стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк 30 325,33 грн.;
●стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк -555,25 грн судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів та через оголошення у газеті «Вісті Придніпровя ». Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 140.057/03 КЕК-08, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 4700,00 доларів США терміном до 11.02.2010 року зі сплатою 24% річних на споживчі цілі.
П.п. 4.3 договору передбачено, що позичальник зобовязався сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до умов договору, а також у день повного погашення заборгованості. Погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівки через касу банку, або безготівковим переказом на рахунки банку вказані у п.п.1.2, 1.4 кредитного договору по 250,00 доларів США щомісяця згідно графіку погашення заборгованості, який вказаний у п.4.3 кредитного договору.
Відповідно до п.7.1. кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами сплатити банку пеню у наступних розмірах:
● у разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення;
● у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10 % від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення.
Однак взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 20.07.2009 рік заборгованість склала 30 325,33 грн.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 555, 25 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 524, 530, 541, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, про стягнення суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк 30 325,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк -555,25 грн судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко