ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2228/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривому Розі заяву Відкритого акціонерного товариства «Криворізький Залізорудний Комбінат» про ухвалення додаткового рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу було винесено рішення по вищеназваній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

До суду 30.08.2010 року надійшла заява ВАТ «Криворізький Залізорудний Комбінат» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький Залізорудний Комбінат» про відшкодування моральної шкоди, в якому зазначити , що сума в розмірі 40000грн. є без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Сторони у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду

заяви.

Суд, вивчивши письмову заяву ВАТ «Криворізький Залізорудний Комбінат», дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, під час розгляду справи в судовому засіданні позовні вимоги позивача були розглянуті в повному обсязі.

Вимоги ВАТ «Криворізький Залізорудний Комбінат», які викладені в заяві про винесення додаткового рішення, це не є вимоги позивача в судовому засіданні

Відповідно до Постанови № 14 Пленому Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Тобто суд не вправі виходити за межі позовних вимог позивача.

Що ж стосується вимог вказаних в заяві, то ці вимоги можуть бути вирішенні судом при розгляді справ про оплату праці, відповідно до Постановою № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має внести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні суми, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.220 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

В задоволені заяви Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом: ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький Залізорудний Комбінат» про відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Грищенко