справа № 2-1877/10
№ провадження -
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2010 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі: головуючого - судді Дячкова С.В., при секретареві - Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 товарної біржі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особа: КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору міни дійсним, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору міни від 24 липня 2000 року, укладеного Дніпродзержинською філією ОСОБА_3 товарної біржі, та зареєстрованого за № 75.

09 квітня 2010 року позивачі уточнили свій позов, вказавши відповідачами ОСОБА_3 товарну біржу, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ю особою - КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

На сьогоднішній день позивачі не можуть розпорядитися своїм майном, тому що зазначений договір не був нотаріально посвідчений відповідно до ст. 227 ЦК України.

Просили визнати дійсним договір міни нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на квартиру 46 по вул. Сировця, буд. З «А», укладений між ними, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку, 24.07.2000 р.

В судове засідання позивачі не з'явились, надали суду заяву, в якій прохали розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, від представника відповідача та третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли заяви, згідно яких вони проти позову не заперечують та прохають розглянути справу без їх участі, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та без третіх осіб.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

24.07.2000 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку, було укладено договір міни нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на квартиру по вул. Сировця 46, буд. З «А». На виховання даного договору, ОСОБА_1, ОСОБА_2, являючись власниками квартири АДРЕСА_2, передали у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5 вищезазначену квартиру, а останні, в свою чергу передали у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру по вул. Сировця, буд. З «А», кв. 46.

Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору.

Із матеріалів справи вбачається, що даний договір було зареєстровано Дніпродзержинським філіалом ОСОБА_3 товарної біржі. При цьому з письмового документу, який підтверджує законність даної угоди, виданого Дніпродзержинським філіалом ОСОБА_3 товарної біржі, вбачається, що даний договір не підлягає додатковому нотаріальному посвідченню. А тому, у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, як сторін договору міни, не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди.

Із вищевикладеного випливає, що 24.07.2000 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку, дійсно було укладено договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру по вул. Сировця 46, буд. З «А», і сторонами даної угоди були виконані всі умови даного договору.

Із матеріалів справи також слідує, що договір міни квартири АДРЕСА_3, ум. Дніпродзержинську на квартиру по вул. Сировця 46, буд. З «А», між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку, було зареєстровано Дніпродзержинським філіалом ОСОБА_3 товарної біржі 24.07.2000 року за № 75.

Ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачено перелік біржових операцій, в який включено також і договір купівлі-продажу.

Згідно ч. 2 ст. 9 Житлового Кодексу України квартира (будинок) може бути придбана громадянином на біржових торгах.

Із вищенаведеного випливає, що у судовому засіданні достовірно було встановлено, що між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку, дійсно було укладено договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру по вул. Сировця 46, буд. З «А». Даний договір було укладено по обопільній згоді сторін, умови договору сторонами виконано. Дана угода здійснена у відповідності до чинного законодавства та не суперечить йому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11 ЦПК України, ст. 9 ЖК України, ст. 224 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,7 кв. м. , житловою площею 14,7 кв. м. на квартиру по вул. Сировця 46, буд. З «А», загальною площею 44,1 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншого боку, та зареєстрований Дніпродзержинським філіалом ОСОБА_3 товарної біржі 24.07.2000 року за № 75.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.