Справа №6-1686/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10.06.2010 року по справі № 1348-11/152/10. Мотивуючи свої вимоги наступним, 10.06.2010 року було винесене оскаржуване рішення. Він не погоджується з винесеним рішенням та згідно ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські суди» вважає його таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, виходячи з наступного: даний спір не може розглядатися третейським судом оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди», спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Невідповідність третейської угоди вимогам цивільного законодавства дає підстави вважати таку третейську угоду нікчемною на підставі ст. 228 ЦК України. Вказує, що в порушення вимог діючого законодавства України, Третейським судом, при винесенні рішення по справі не було перевірено наявність укладеної сторонами належним чином третейської угоди, відповідність її форми та змісту встановленим вимогам. Окрім того, третейський суд не надіслав на його адресу позовну заяву та документи додані до неї, чим позбавив його можливості з»ясувати фактичні обставини справи, що є грубим порушенням його прав і не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). Від нього надійшла телеграма про слухання справи у його відсутність (а.с.20).

Представник зацікавленої особи ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17). Від нього надійшли письмові заперечення (а.с.21-22), в яких просить відмовити заявнику у задоволенні заяви, справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 1348-11/152/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1348-11/152/10 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с.8-10).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заяві (а.с.1-2), заявник з даним рішенням не згоден.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: -справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Доводи заявника щодо невідповідності третейської угоди вимогам цивільного законодавства як одну з підстав скасування оскаржуваного рішення не відповідають дійсності, оскільки вищезгадана третейська угода у формі третейського застереження, на думку суду, повністю відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди» та загальним вимогам, визначеним цивільним законодавством і на час розгляду даної справи остання не визнана недійсною. А отже доводи про недійсність третейської угоди не можуть бути підставою для задоволення заяви, підставою для скасування рішення третейського суду є лише визнання третейської угоди недійсною компетентним судом, чого у даному випадку немає.

Крім того, доводів заявника відносно того, що Третейський суд не надіслав на його адресу позовну заяву з додатками до неї та посилання на ст. 120 ЦПК України, суд не приймає до уваги, оскільки третейський розгляд відбувається на підставі Закону України «Про третейські суди» та Регламенту постійно діючого третейського суду, а не на підставі цивільно-процесуального кодексу.

Більш того, ці доводи спростовуються матеріалами справи № 1348-11/152/10 Третейського суду, що підтверджують направлення копії позовної заяви (а.с.26-27, 28 справа № 1348-11/152/10 Третейського суду).

За таких обставин, ОСОБА_1 не довів суду наявності правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених Законом України «Про третейські суди».

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 В»ячеславовича про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач