Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ Р1ШЕННЯ ^
16 червня 2010року м. Микол am
Центральний районний суд м. Миколаева у складк головуючого - судд! - ОСОБА_1, при
секретар1 - ОСОБА_2, за участю представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у
вщкритому судовому засщанш в зал! суду в м. Миколасв1 цившьну справу за позовом ВАТ "Банк
"Демарк" до ОСОБА_4! Свгглани Миколагвни про стягнення сум и , -
ВАТ "Банк "Демарк" звернувся до суду i3 позовом до ОСОБА_4 про стягнення суми
заборгованосп за кредитом, процентам за користування кредитом, пенею i штрафу в загальному
У судовому засщаиш пред ставник позивача вимоги пщтримав.
Вщповщач у судове заседания не з'явилася, про дати слухання справи повщомлялася
належним чином за останнш вщомим м1сцем мешкання. Ухвалою суду справа розглянута за п
вщеутнютю у порядку заочного розгляду, оскшьки у enpaei достатньо даних про права та
Вислухавиги пояснения представника позивача, вивчивши матер!али справи, судом
встановлеш наступш факти та вщповщш /м правовщносини.
Як вбачаеться i3 матер1ал1в справи, 21.08.2008року м1ж ВАТ "Банк "Демарк" i ОСОБА_4
С.М. був укладений кредитний догов1р №546-069. за яким банк надав в1дповщачев1 суму кредиту
в po3Mipi ЮОООгрн.ООкоп. строком до 20.08.2009року з розрахунку 26% р1чних та оплатою
щомюячноУ комюн в po3Mipi 50грн.00коп..
Пунктами 6.3, 6.4 зазначеного договору передбачено. що у випадку порушення строюв
погашения кредиту, банк мае право застосувати штрафш санкцп у вигляд1 neni в po3Mipi
подвшноУ обл1ково1 ставки НБУ ви суми простроченого кредиту, а також у випадку порушення
строив по сплат1 вщеотюв за кожний факт порушення стягувати штраф у po3Mipi 50грн.00коп. та
у подальшому зб1льшувати його розм1р до двох раз1в.
Вщпов1дно до змюту договору про надання кредиту, вщповщач зобовязана погашати суму
кредиту щом1сячними платежами, але дотепер cboi зобов'язання за договором у повному обсяз1 не
виконала, суму простроченого кредиту в po3Mipi 8884грн.52коп., прострочен! процента в po3Mipi
1057грн.41коп., прострочену комюно в po3Mipi 500грн.00коп. не погасила, у зв'язку з чим банком
нарахована пеня за перюд 13.02.2009року по 4.11.2009року на суму 54грн.74коп. i штраф за
несвоечасну сплату вадсотюв в po3Mipi 800грн.00коп. вщповщно до п. п. 6.3, 6.4 договору.
Таким чином, загальна сума заборгованост1 за договором кредиту становить
На пщеташ викладеного, у вщповщност1 3i ст. ст. ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1054-1055 ЦК
Укра'ши. суд дшшов висновку , що вщповщач не виконала узятих на себе за договором кредиту
зобов'язань, у звязку h чим позовш вимоги е обгрунтованими, але виходячи з обставин справи з
урахуванням того, що розм1р штрафних санкцш перевищуе розм1р збитюв, пщлягають
задоволенню частково 3i зменшенням суми штрафу вщповщно до ч.З ст. 551 ЦК Украши.
Тому з вщповщача слщ стягнути штраф в po3Mipi ЗООгрн.00коп., а всього стягнути за
В1дповщно до ст. 88 ЦПК Украши з вщповщача п1длягае стягненню судов! витрати на
користь позивача в p03Mipi 227грн.97коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК Укра'ши , суд -
Позов задовольнити частково.
Заочне рииення може бути переглянутим за заявою вщповщача на протяз1 десяти дн!в з дня отримання його Konii-. Ршення може бути оскаржене через суд першої інстанції до аппеляційного суду Миколаївської області у порядку, який передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України