Справа № 2 - 3274 /10 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

6 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення авансу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним, з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_2, за домовленістю з якою діяла ОСОБА_4, 19 серпня 2008 р. було укладено договір про попередню оплату авансу в рахунок укладення в подальшому договору купівлі-продажу нерухомого майна -3/5 часток житлового будинку №2 по вул.5 Лінія у м.Миколаєві, належних на праві власності відповідачці ОСОБА_2 Згідно вказаного договору ним було передано відповідачці ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 4650 грн., що було еквівалентно 1000 доларів США. Іншу частину коштів згідно домовленості він повинен був сплатити у строк до 19.11.2008 р. В подальшому він повідомив відповідачів про відсутність наміру купувати житловий будинок у звязку з відсутністю майнової можливості для оформлення договору та просив відповідачів повернути сплачені ним кошти. Посилаюсись на те, що відповідачі отриманий аванс не повернули, просив суд стягнути з відповідачів суму авансу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5533 грн та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову. Просила про його задоволення. Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечувала, вказуючи на те, що отримані ними кошти були витрачені на оформлення документів. Просила в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 3/5 часток житлового будинку №2 по вул.5 Лінія в м.Миколаєві. Позивач та відповідачі домовилися між собою про купівлю-продаж вказаного житлового будинку у строк до 19 листопада 2008 р. На виконання їх домовленостей 19 серпня 2008 р. позивач передав ОСОБА_4 4650 грн. та в цей же день вони уклали між собою простий письмовий договір про попередню оплату коштів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено не було внаслідок відсутності у позивача необхідної суми коштів за договором, обумовленої сторонами.

У тих випадках, коли сторони домовилися укласти договір, але відповідно

його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому

розмірі, в якому вони видавалися, оскільки відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України, вони є

авансом.

Оскільки договору купівлі-продажу майнових прав, який би за своєю формою

і змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише

виразили свій намір укласти такий договір в майбутньому, суд приходить до висновку,

що вимоги ОСОБА_3 про стягнення суми авансу є обґрунтованими і підлягають

задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення суми авансу з урахуванням

індексу інфляції, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах закону.

За таких обставин, позов про стягнення суми авансу підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві

пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2

Іванівни, ОСОБА_4 про стягнення авансу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2

Іванівни на користь ОСОБА_3 з кожного по 2325 грн. суми

авансу, по 25 грн. 50 коп. судового збору і по 60 грн. інформаційно- технічних витрат, а

всього по 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі

апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська