Справа № 2 - 1038 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позивач вказує на те, що між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та відповідачами укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, згідно умов якого відповідачі зобовязувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати за отримані послуги теплопостачання. Проте відповідачі не виконали свої обовязки, своєчасно не сплачували за послуги з теплопостачання, у звязку з чим за період з 1 червня 2005 року по 1 лютого 2009 року за спожиті послуги утворилась заборгованість в сумі 942 грн. 73 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачі не бажають, та відповідно до ст.ст..64, 67, 68 ЖК, ст..ст.509,510,526,530 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку 942 грн. 73 коп. та понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що в відповідачем 27 листопада 2009 року вона уклала договір реструктуризації заборгованості, який нею виконується. Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачі у справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає за цією адресою позивач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».

Згідно ст.ст. 64, 67, 68 ЖК, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі свої зобовязання не виконували, оплату за вказані спожиті послуги не здійснювали, в звязку з чим виникла заборгованість, яка за період з 1 червня 2005 року по 1 лютого 2009 року склала 942 грн. 73 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2009 року між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та ОСОБА_2 укладено договір № 19-3857 про реструктуризацію заборгованості за послуги центрального опалення та гарячого водозабезпечення, згідно якого відповідачка зобовязалась у строк до 1 квітня 2010 року погасити заборгованість за період з 1 жовтня 2006 року по 1 листопада 2009 року, яка станом на 1 листопада 2009 року складала 823 грн. 96 коп.

Враховуючи вказані обставини, а також той факт, що позивач не надав суду доказів про розірвання зазначеного договору реструктуризації, який на момент розгляду справи є чинним та виконується відповідачами, період, за який позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості, входить до договору реструктуризації, суд приходить до висновку, що позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А. Спінчевська