Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю позивача Пшеничного О.М., представника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_2, представника Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» Романькової С.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області, Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Державного інституту медицини праці АМН України про встановлення факту наявності професійного захворювання отриманого на виробництві та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що починаючі з 06.10.1983 року він працював на ВАТ «Павлоградвугілля» шахта «Самарська» гірничім майстром підземним з повним робочим днем у шахті.

28.01.2008 року йому у МСЕК було встановлено 25% відсотків втрати професійної працездатності по пиловому бронхіту та 10% по туговухості.

На час обслідування в нього було також виявлено інше професійне захворювання - деформуючий артроз суглобів, яке відноситься до переліку професійних захворювань, але втрата професійної працездатності за даним захворюванням йому у МСЕК не встановлена.

Позивач вважає, що зазначене захворювання також є професійним і в наслідок його отримання йому k завдано моральну шкоду. Він просить суд встановити факт, що він дійсно за період праці на ВАТ w «Павлоградвугілля» шахті «Самарська», захворів на професійне захворювання, а саме деформуючий артроз суглобів та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у сумі 10000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги при цьому посилаючись на обставини викладені в позовній заяви і вважаючи, що факт того, що він за період праці на ВАТ «Павлоградвугілля» шахті «Самарська» захворів на професійне захворювання - деформуючий артроз суглобів вже встановлений раніше, рішенням суду від 18 травня 2009 року.

Представник Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області позов не визнав посилаючись на те, що тільки спеціалізований медичний заклад має право встановити у робітника наявність професійного захворювання та зв'язати його з наслідками праці на окремому підприємстві.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» позов не визнала пояснивши, що позивачем не доведено своїх позовних вимог.

Представник Державного інституту медицини праці АМН України в судове засідання не зявився, за згодою учасників судового розгляду справи було ухвалено слухати справу без представника даного медичного закладу.

Вислухавши пояснення їюзивача, представників відповідача, третьої особи та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких обставин.

Позивач, згідно з записами у трудовій книжці, працював на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля» (а.с.7-10).

Рішенням ЛЕК НДІ промислової медицини від 15.11.2007 року позивачу було встановлено професійне захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст., (пиловий бронхіт першої-другої ст., емфізема легень першої-другої ст.), загострення середнього ступеню важкості. ЛН першого-другого ступеню. Нейросенсорна туговухість 1 ст. (з легким зниженням слуху).

Супутнім діагнозом була встановлена гіпертонічна хвороба 2 ст., гіпертензивне серце, СН 0-1 ст.плечолопатковий періартроз, деф. артроз ліктьових (ПФ 1-2 ст.) та колінних (ПФ 2 ст.) суглобів (а.с. 15-16 )

Як вбачається з даного рішення науково-дослідницького інституту, такі захворювання як гіпертонічна хвороба 2 ст., гіпертензивне серпе, СН 0-1 ст., плечолопатковий періартроз, деф артроз ліктьових (ПФ 1-2 ст.) та колінних (ПФ 2 ст.) суглобів, які виявлені у позивача, не віднесені медиками НДІ до захворювань які він отримав на виробництві, а саме за час роботи на підприємствах ВАІ «Павлоградвугілля».

Відповідно до ч.4 ст.14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату' працездатності», до професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов'язаних з роботою.

Відповідно до п.73 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» тільки спеціалізовані лікувально-профілактичні заклади мають право встановлення діагнозу щодо хронічних професійних захворювань, які проводять амбулаторне та стаціонарне обстеження працівників за відповідними направленнями.

Таким чином функції по встановленню діагнозу щодо хронічних професійних захворювань, діючим законодавством покладені саме на спеціалізовані лікувально-профілактичні заклади і ні яки інши заклади, установи або організації не мають на це права.

Відносно посилань позивача на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області віл 18.05.2009 року (а.с.20), яким було встановлено факт того, що він за період роботи на шахті «Самарська» захворів на професійне захворювання «деформуючий артроз суглобів», то дане рішення суду .. не може бути прийнято до уваги у зв'язку з тим, що воно було оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, скасовано та повернуто до суду першої інстанція для розгляду іншим складом суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2009 року заява Пшеничного О.М. про встановлена факту наявності професійного захворювання отриманого на виробництві, залишена без розгляду (а.с.34).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області. Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», Державного інституту медицини праці АМН України про встановлення факту наявності професійного захворювання отриманого на виробництві та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін