Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-5579/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

17 листопада 2010р. Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Гречаної С.І. при секретарі Мусієнко М.Ю. з участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Всі спроби зберегти сімю були марними, тому вважає подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб зареєстрований з відповідачем розірвати.

Відповідач на розірвання шлюбу не погоджувався, вважає що можливо зберегти сім'ю, у зв'язку з чим просив надати місячний строк на примирення.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Сторони перебувають у повторному шлюбі з 25 липня 2008 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, шлюбні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються, проживають окремо, з листопада 2009 року.

Дитина ОСОБА_3, проживає разом із позивачкою за місцем своє реєстрації.

Як пояснила позивач у судовому засіданні, це вторинний шлюб із відповідачем, перший шлюб було розірвано рішенням суду від 27.10.2003р., що підтверджується матеріалами справи. Відповідач веде аморальний спосіб життя, не працює, кошти на сімейні потреби не виділяє, ініціатор припинення шлюбних стосунків як чоловіка та жінки, час від часу зникав на декілька місяців, словесно ображає її та сина, одного разу наніс їй тілесні ушкодження, душив її внаслідок чого у позивача виник страх щодо себе та сумісного сина, вважає що спільне життя з відповідачем не можливе, просила суд захистити її права не примушувати її до примирення.

Відповідно до п. 10. постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, враховуючи крім наведеного також наполегливе бажання позивача розірвати шлюб, що підтверджено нею й в судових засіданнях та принцип добровільності шлюбу і неможливості примушування до збереження шлюбних відносин, які закріплені у ст.ст. 24, 55, 56 СК України - суд вважає що позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис 539, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При державній реєстрації розірваний шлюбу державне мито у сумі 17 грн. стягнути з відповідача.

Моментом припинення шлюбу є день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Гречана