Справа № 2-9922/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк", звернувшись до суду, просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по кредиту, згідно Договору про надання споживчого кредиту від 27 червня 2007 року за №0, та Договору поруки №124347 від 27 червня 2007 року, в розмірі 161984,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.06.2010 р. становить 128307 9,4 6 грн.; неустойку за порушення своїх зобов'язань в розмірі 500 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 1850,64 грн., а також документально підтверджені судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 1700 грн. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги ПАТ "УкрСиббанк" підтримав і з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просить суд зупинити провадженні у зазначеній справі до вирішення цивільної справи за позовом її довірителя, а також ОСОБА_4 до ПАТ "УкрСиббанк" про розірвання договорів кредиту та поруки.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки до суду, як і заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.1054, ч.І ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.8 - 15), 27 червня 2 007 року між ПАТ "УкрСиббанк" (на той час - АКІБ "УкрСиббанк") , ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено, відповідно, Договір про надання споживчого кредиту №0 (з ОСОБА_2П.) та Договір поруки №124347 (з ОСОБА_4А.). Умови вказаних договорів як позичальником, так і поручителем станом на 08.06.2010 р. виконані не були, що і стало підставою звернення позивача до суду.

З наведеного ПАТ "УкрСиббанк" розрахунку заборгованостх за крег::гг:.: (а.с.16 - 27) вбачається, що станом на 08.06.2010 р. загальна сума заборгованості становить 1285430,10 грн. Таким чином, вказана сума підлягає до стягнення солідарно зі співвідповідачів.

Так, відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Співвідповідачі не спростували відповідними доказами пред'явлені до них банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та поручителем своїх зобов'язань до договорами, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 17 00 грн. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані витрати, - всього 1820 грн., підлягають до стягнення на його користь солідарно зі співвідповідачів.

Керуючись ст.526, абз.1 ч.І ст.530, ст.ст.543, 610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість в розмірі 1285430,10 грн. за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки, судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього - 1287250 (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської областе через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: