Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа№ 2-1878
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010р.

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Триголової В.М.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до ОСОБА_1 про стягнення 5956 гр. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, пославшись на те, що відповідач 06 серпня 2007р., керуючи автомобілем, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої був пошкоджений автомобіль, що належить позивачу. За рішенням суду ОСОБА_1 повинен сплатити позивачу в порядку відшкодування шкоди 19891 гр. 75 коп. Так як відповідач рішення суду не виконує, позивач з посиланням на ст.ст.526, 530, 536, 612 і 625 ЦК України просить стягнути з відповідача інфляційні збитки у розмірі 1248 гр. 04 коп.

В суді представник позивача позов підтримав і пояснив, що за рішенням суду від 13 березня 2008р. ОСОБА_1 зобовязаний сплатити на користь позивача 19891 гр. 75 коп. заподіяної шкоди. Добровільно ОСОБА_1 рішення не виконував, а тому був виданий виконавчий лист і переданий на виконання до виконавчої служби. За час виконання рішення ОСОБА_1 була сплачена незначна сума. Повністю виплатив гроші відповідач позивачу за рішенням суду лише в кінці грудня 2010р. В звязку з невиконанням рішення суду представник позивача просив тягнути з відповідача інфляційні збитки і 3% річних на загальну суму 5956 гр. 64 коп., а також понесені позивачем витрати в звязку з розглядом справи.

Відповідач в суді позову не визнав і пояснив, що він дійсно повинен був за рішенням суду виплатити позивачеві спричинену ним шкоду. Так як в нього не було потрібної суми грошей. він їздив на заробітки і в даний час повністю відшкодував позивачу шкоду, визначену рішенням суду.

Він вважає, що не повинен платити інфляційні збитки, а також 3% річних, а тому просить в позові позивачеві відмовити.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав: І в позовній заяві позивач, і в суді представник позивач, підтримуючи позов про стягнення інфляційних збитків та 3% річних, посилались на ст.ст.526, 530, 536, 612 і 625 ЦК України, які регулюють зобовязання, що виникли на підставі договорів. Як встановлено в суді, ніяких договірних відносин між сторонами не було. Це підтвердили в суді і представник позивача, і відповідач.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права і обовязки можуть виникати і з рішень суду, але у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Випадок, з приводу якого заявлений позов позивача, ніяким актом цивільного законодавства щодо відшкодування інфляційних збитків і 3% річних не регулюється.

Отже з підстав ст.ст.526, 530, 536, 612 і 625 ЦК України, з яких заявлені позов, в позові позивачеві слід відмовити.

Керуючись ст.215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 612 і 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до ОСОБА_1 про стягнення 5956 гр. 64 коп. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя