Справа № 2-684/10
У Х В А Л А

16 грудня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «ДМБТІ», Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності, про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в якому просить в договорі дарування ВЕЕ №241596 реєстр 3-312 від 27.01.2007 року змінити адресу з вул. Володарського 157 «Б» на адресу вул. Володарського 157 «В». Сьомій дніпропетровській державній нотаріальній конторі внести зміни у відповідний реєстр; Дніпропетровському міському бюро технічної інвентаризації право власності на нерухоме майно № витягу 13599424 від 16.02.2007 року реєстраційний № 15094616 змінити з вул. Володарського 157 «Б» на адресу вул. Володарського 157 «В»; право власності на ? частини незакінченого будівництвом домоволодіння по адресувул. Володарського 157 «Б» зареєструвати за ОСОБА_4

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з тим, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення про визнання майна безхазяйним, провадження по даній справі відкрито та призначене судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб які зявились, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що від результату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення про визнання майна безхазяйним залежить результат розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «ДМБТІ», Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності, про реєстрацію права власності, тому провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до розгляду судом зазначеної справи.

Керуючись п.4 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «ДМБТІ», Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності, про реєстрацію права власності, зупинити до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення про визнання майна безхазяйним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева