Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
Справа №2-1535/2010
05 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підтвердженні позивних вимог позивач посилається на те, що 15 вересня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 36/56/06-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 12 240, 00 доларів США, на купівлю автомобілю та сплату страхових платежів, терміном до 14 вересня 2009 року включно. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом в іноземній валюті була встановлена в розмірі 14, 20 % річних .
Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору відповідач зобовязався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту , при наданні кредитів, відповідно до п. п. 1.2.1.,1.2.2. кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця у розмірі 340,00 дол. США.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був викладений договір застави 36/56А-ППКНЛ-06 , відповідно до умов якого поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 01 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 140.05/16.1 ПМК-08 відповідно до умов якого , ОСОБА_3 зобовязалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором.
Позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки , згідно п.п. 1.2 та 1.4. Кредитного договору по 2 702, 24 грн. , щомісяця згідно графіку погашення заборгованості, який вказаний у п.4.3. Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору від 01.02.2008 року позичальник зобовязується повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 31 січня 2013 року.
02 березня 2009 року між позивачем та ОСОБА_4 була заключна додаткова угода № 1 до кредитного договору 2(ДУ № 1) , що є невідємною частину основного кредитного договору .
Однак зобовязання по кредитному договору 2 позичальник не виконує, у звязку з чим станом на 22 січня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 83 033, 15 грн., заборгованість за відсотками 6 743, 68 грн., пеня по простроченій заборгованості за кредитом 2 263 , 64 грн., пеня по простроченій заборгованості по відсотках 748 24, 0 грн.
Позичальнику та поручителю направлялися письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору , але ці вимоги відповідачі до теперішнього часу не виконали.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 36/56/06 - від 15 вересня 2006 року в сумі 30 029, 39 грн., що по офіціальному курсу НБУ станом на 22 січня 2010 року складає 3 748, 98 дол. США ( із розрахунком 8, 01 грн. за 1 дол. США), стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 140.05/16-КМК- 08 від 01 лютого 2008 року в сумі 92 788, 71 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, заява про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пре6дставника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 36/56/06-А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 12 240, 00 доларів США, на купівлю автомобілю та сплату страхових платежів, терміном до 14 вересня 2009 року включно. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом в іноземній валюті була встановлена в розмірі 14, 20 % річних .
Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору відповідач зобовязався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту , при наданні кредитів, відповідно до п. п. 1.2.1.,1.2.2. кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця у розмірі 340,00 дол. США.(а.с. 12-14).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був викладений договір застави 36/56А-ППКНЛ-06 , відповідно до умов якого поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. (а.с.15-16).
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 01 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 140.05/16.1 ПМК-08 відповідно до умов якого , ОСОБА_3 зобовязалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. (а.с.25).
Позичальник зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки , згідно п.п.1.2, 1.4 Кредитного договору по 2 702, 24 грн. , щомісяця згідно графіку погашення заборгованості , який вказаний у п. 4.3. Кредитного договору.
Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору від 01.02.2008 року позичальник зобовязується повністю погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 31 січня 2013 року.
02 березня 2009 року між позивачем та ОСОБА_4 була заключна додаткова угода № 1 до кредитного договору 2(ДУ № 1) , що є невідємною частину основного кредитного договору .
Однак зобовязання по кредитному договору 2 позичальник не виконує, у звязку з чим станом на 22 січня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 83 033, 15 грн., заборгованість за відсотками 6 743, 68 грн., пеня по простроченій заборгованості за кредитом 2 263 , 64 грн., пеня по простроченій заборгованості по відсотках 748 24, 0 грн. (а.с.19-20).
Позичальнику та поручителю направлялися письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору , але ці вимоги відповідачі до теперішнього часу не виконали. (а.с. 18,29).
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 591,1054 ЦК України,ст.ст.212-215 , 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі в 122818,10 грн., судові витрати сплачені при подачі позову до суду 1348,18 грн., а всього 124166 (сто двадцять чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 28 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко