ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1184/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа без самостійних вимог щодо предмету . спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про усунення перешкод у .користуванні житловим приміщенням - квартирою та про зміну договору найму житлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

-Позивач ОСОБА_3 10.02.2010 року звернувся до суду із позовною заявою та просив усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням - квартирою № 82 у будинку № 1 по вул. Іллічівська у м. Кривому Розі; змінити договір найму житлового Приміщення; визнати позивача наймачем житлової кімнати площею 12,5 кв.м у квартирі АДРЕСА_1, надати вказану кімнату йому у користування і укласти з ним договір найму житлового приміщення - кімнати площею 12,5 кв.м з відкриттям на його імя окремого особового рахунку на вказану кімнату, побутові приміщення залишити у спільному користуванні; визнати відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наймачами житлової кімнати площею 16,1 кв.м з балконом, побутові приміщення залишити у спільному користуванні. ' * ¦

В звязку з тим, що позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПКУкраїни, ухвалою від 22.02.2010 року її було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 12.03.2010 року.

Позивачу пропонувалося визначитися із способом захисту його права та конкретизувати свої вимоги у частині укладення з ним договору найму житлового приміщення - кімнати площею 12,5 кв.м з відкриттям на його імя окремого особового ' рахунку на вказану кімнату; правильно зазначити назву 3-ї особи; конкретизувати, які саме побутові приміщення він просить залишити у спільному користуванні. Крім того, позивачу необхідно було усунути протиріччя, виявлені судом при вивченні позовної заяви та доданих до неї копій документів.

Позивачем на виконання ухвали суду 10.03.2010 року було надано суду заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.02.2010 року усунено частково.

Заява, що надійшла, за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачем правильно зазначено назву 3-ї особи та конкретизовані позовні вимоги. Проте обставини, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу у мотивувальній частині не наведені.

Таким чином, позивач не усунув у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві з усіма додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати . обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа без самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - квартирою та про зміну договору найму житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачу разом: з- до датками.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга . подається у такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. В. Костенко