overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 2-1781/10
20 січня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова В складі: головуючого - судді - Наумової С.М. при секретарі - Губській Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розлучення,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1997 року.
Від цього шлюбу є донька Єлизавета. 05.02..ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Аина.03.09.2005 року народження.
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки не проживає з відповідачем однією сім*єю з червня 2007 року. У зв*язку з тим , що чоловік захоплювався азартними іграми, матеріально не допомагає. Окрім цього . у них різні погляди на життя а також інтереси, що призвело до відчуження.. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивачки та дітей..
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не заявився , про час слухання справи повідомлений належним чином за останнім місцем проживання..
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.
Суд. дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.
Шлюбні відносини припинені з червня 2007 року ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало .
Судові витрати по справі суд накладає на відповідача
Керуючись ст.ст. 10 ,11. 212 ,213.224-226 ЦПК України, ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 . 21.11 ..1997 року в Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану ( а/ з 2164) - розірвати.
При розірванні шлюбу стягнути судові витрати в доход держави, з відповідача 17 гривен, позивачку від витрат звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова., або в порядку ч,4 ст.295 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-46/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 лютого 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до редакції «Знамя труда» про скасування наказу , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 50 , індекс 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 24 лютого 2010 року о 14:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О. В.

при секретарі Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ« Кіровоградобленерго» про спонукання до укладення договору про користування електроенергією ,-

В СТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із вказаним позовом.

В попередньому с/з представники позивачів позов підтримали, клопотань не заявили. Відповідач, його представник надала клопотання про проведення попереднього с/з без її участі, позовні вимоги не визнала та просила залучити до участі в справі третю особу ПП «Житлобуд», про що не заперечували також представники позивачів. Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-15769/10 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ВАТ « Кіровоградобленерго» про спонукання до укладення договору про користування електроенергією призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2010 року 14 год. 10 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засіданню повідомити сторони, третю особу. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 року Справа №2-н-680/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-н-1005/10
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2010 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 03.08.2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 03.08.2012 року.
Судовий наказ видано 27.10.2011 року.
Суддя: М.С.Тютюник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3258 Головуючий суддя І інстанції Єлізаров
Провадження № Суддя доповідач Цвірюк В.О.
У Х В А Л А

14 квітня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судці Маміної О.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - АГК «Мрія» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа - АГК «Мрія» про визнання права власності .

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 28 квітня 2010 р.

У судове засідання викликай учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді
Справа №2-а-296/10 14.06.2010
Провадження №22ц-5269/10
Справа № 22ц - 5269/10
У Х В А Л А

14 червня 2010 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Паліюк В.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2010 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 20 квітня 2010 р. позивач подав апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р.

У звязку з чим вказана адміністративна справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття.

Між тим, ця скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянт не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення її розгляду.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення даної апеляційної скарги складає 37 грн.

Виходячи з викладеного та відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 квітня 2010 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати 37 (тридцяти семи) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу, який підтверджує їх оплату в апеляційний суд Миколаївської області до 5 липня 2010 р.

Реквізити рахунку для оплати

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва

Призначення платежу: КЕКД 22050000 оплата витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у визначений суддею строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-1138/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
21 грудня 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідне-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно дост. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98,102,103 ЦПКУкраїни,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул.
Тимірязєва, 128, кв.5 в м. Кіровограді, ідентифікаційний номер не встановлено на .
користь КП Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідне-каналізаційне
господарство Кіровоградської міської ради" , що знаходиться за адресою : вул. Озерна
323583, код за ЕДРПОУ 35804490, за послуги водопостачання та водовідведення - 1 061
грн. 75 коп. (одна тисяча вісімсот дві гривні сорок дві копійки) заборгованості.
2. Стягнути боржника на користь стягувача 3% річних в розмірі 41 грн. 40 коп.
3. Стягнути боржника на користь стягувача 158 грн. 24 коп.
2. Стягнути боржника на користь стягувача ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та в дохід
держави- 25 грн. 50 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява хтро скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності"
Строк пред"явлення наказа до виконання до
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Самоткан Н. Г. при секретарі - Перепелиці О.В..

розглянувши у судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що при контрольному відвідуванні споживача, відповідача по справі, яка мешкає: АДРЕСА_1 було встановлено факт розкрадання електроенергії, про що в присутності відповідача було складено акт № 005139 від 10.03.2008 року.

Відповідачу були розяснені наслідки порушення Правил користування електроенергією та нарахована сума відшкодування збитків 133 грн. 77 коп.

При повторному відвідуванні помешкання відповідача знову було виявлено порушення Правил, складено акт № 005709 від 27.06.2008 р. та нараховано збитки в сумі 1666 грн. 04 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму збитків та судові витрати - 171 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, в тому числі: копії актів про порушення Правил користування електроенергією для населення а.с. 5,7 ;

розрахунок відшкодування збитків - а.с. 4,6, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст. 22, 526, 623 ЦК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 171 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго « до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « .Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних мереж в рахунок відшкодування збитків в сумі 1799 грн. 81 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 2-1158/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1158/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010р. на 12 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-586/20ІОр
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю: секретаря Ноль C.B. судового розпорядника Акіншиної JI.B. розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Ухвалою судді від 21 грудня 2009 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 09-30 годин 15 березня 2010 p., в судове засідання викликати сторони.

Суддя:
19.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Стамбула М.І.
Доповідач Кутурланова О.В.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2010 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини заробітку, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2010 року скасувати в частині стягнення з ВАТ «ХБК» на користь ОСОБА_3 компенсації за затримку виплати зарплати за період з 12.02.207 року по 30.01.2009 року у сумі 972,19 грн. та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у цій частині.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 червня 2010 року залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді