Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі : головуючого судді - Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, управління земельних ресурсів у м. Миколаєві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, управління земельних ресурсів м. Миколаєва про визнання дійсним договору купівлі-продажу садового будинку №35 за адресою м. Миколаїв, СВТ «Активіст» та визнання права власності на земельну ділянку площею 0.0610 га.

У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги і посилаючись на викладенні у позові обставини, просив припинити право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0.0610 га. на якій розташовано садовий будинок №35 у СВТ «Активіст»,скасувати виданий на ім'я ОСОБА_5 державний акт серія 1У МК №027932 від 04.01.1996 р. на право власності на землю та його державну реєстрацію. В решті вимоги залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради позовні вимоги не визнала, у задоволені позову просила відмовити, посилаючись на те, що підставами набуття права власності на земельну ділянку є вчинення сторонами цивільно-правової угоди щодо реалізації та придбання земельної ділянки.

Відповідач управління земельних ресурсів у м. Миколаєві у судове засідання свого представника не направив. Згідно поданого листа просили слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив слухати справу у його відсутність позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує.

В якості третьої особи до участі в справі було залучено товарну біржу «Нерухомість - південь» та СВТ «Активіст». Про дату та час розгляду справи останні повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Своїх представників до суду не направили.

Ухвалою суду справа слухалася у відсутність відповідача ОСОБА_5, представника відповідач управління земельних ресурсів в м. Миколаєві, представників третіх осіб.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

15 травня 2003 р. на товарній біржі « Нерухомість - південь» між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір №5786 купівлі - продажу садового будиночку №35 СВТ «Активіст» м. Миколаїв. Даний садовий будинок належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок від 06.05.2003 р. Даний договір було виконано сторонами - садовий будинок №35 передано ОСОБА_6, а останній передав ОСОБА_5 певну суму грошей, але в подальшому сторони ухилилися від нотаріального оформлення даної угоди .

За таких обставин, на підставі ст.220 ЦК України, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню, визнавши вищевказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії 1У-МК №027923, виданого 04.01.1996р. на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради №604 від 30.11.1995 року, ОСОБА_5 для садівництва передано у приватну власність земельна ділянка площею 0.0610 га.

До цього часу ні позивач, ні відповідач ОСОБА_5 земельну ділянку належним чином не оформили.

За весь час користування земельною ділянкою позивач щорічно проводив оплату земельного податку, користується земельною ділянкою відповідно до цільового призначення.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

В силу ст. 378 ЦК України , право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішення суду у випадках , встановлених законом .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи вимоги ст. 120 ЗК України, ст.,378 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно...», суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0.0610 га, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, СВИ «Активіст», виданий на ім'я ОСОБА_5-04.01.1996 р. Державний акт на право приватної власності на землю скасувати, припинивши право власності ОСОБА_5 на вищевказану земельну ділянку, скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В силу ст.ст.80,81 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення оплачено при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Договір №5786 купівлі-продажу садового будинку №35 СВТ «Активіст» м. Миколаєва укладений 15 травня 2003 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати дійсним.

Скасувати виданий на ім'я ОСОБА_5 04 січня 1996 р. на підставі рішення виконкому ОСОБА_4 міської ради №604 від 30.11.1995 року Державний акт на право приватної власності на землю серія 1У-МК №027923.

Скасувати у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю запис №2490 про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 04.01.1996 р. на ім'я ОСОБА_5.

Припинити право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0.0610 га, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, СВТ «Активіст», на якій розташовано садовий будинок №35.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 0.0610 га, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, СВТ «Активіст», на якій розташовано садовий будинок №35.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої «інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Ж.М. Яворська