Іванківський районний суд Київської області
Рішення Іменем України

30 березня 2010 року банківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко І.М., при секретарі - Євтушенко В.Д. у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання до визнання договору купівлі продажу житлового будинку,

В СІАНОВИВ:

Позивачка звернулась суд з даним позовом у звязку з тим, що 19 серпня 2009 року уклала з відповідачем договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться у с. Запрудка Іванківського району Київської області по вул. Короленка, 12, який пал спаїв відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину. В суді вона пояснила, що дружина позивача запропонувала їй купити у них вказаний будинок і вона, порадившись з своїм чоловіком, вирішила його купити. Відповідач запропонував їй купити будинок за 10 000 гри. 19 серпня 2009 року вона зняла гроші в банку та прийшла до відповідача додому, де віддала йому 10 000 грн.. а він склав к; розписку, в якій написав, що продає їй вказаний будинок і отримав за це 10 000 грн. від неї. Внизу дописав, що ніяких претензій і вимагати більшу суму не буде. Після цього, відповідач віддав їй розписку, свідоцтво про право на будинок, рішення сільської ради на виділення земельної ділянки та ключі від будинку. У звязку з тим, що її донька в цей час перенесла важку операцію, а її свекруха була смертельно хворою, вона не ставила питання про оформлення договору купівлі - продажу будинку в нотаріальній конторі, а в листопаді, піде поховай ж- своєї свекрухи та видужання доньки, звернулась до відповідача про оформлення,договору, але той відмовився від неї і був готовий повернути їй гроші. Вона не погодилась з відповідачем. Вважає, що договір купівлі-продажу між нею та відповідачем відбувся, тому що вони з ним домовились щодо всіх його істотних умов, фактично виконали його: вона, як покупець, передала продам цю обумовлену суму грошей, а він, як продавець, підтвердив договір розпискою, передав їй документи на будинок та ключі від нього. Тому, при тому, що вони з відповідачем нотаріально договір не оформили, позивачка вважає, що договір купівлі-продажу між ними відбувся, тому, просить визнати його дійсним і ви - чати за нею право власності на житловий будинок з с Запрудка Іванківського району Київської області по вул. Короленка, 12, який належав відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідач позов не визнав. Але у суді підтвердив обставини, наведені позивачкою. Зокрема, він пояснив, що продав будинок позивачці за 10000 грн. 19 серпня 2009 року, тому що він був хворий і йому були терміново потрібні гроші на лікування. Але, його сип, який не знав про продаж будинку, не погодив і продажем і тому він відмовився нотаріально оформлять договір купівлі-продажу і згоден був повернути позивачці гроші, від яких позивачка відмовилась. Вони, вели з відповідачкою переговори щодо доплати до вказаної суми ще 10000 грн., вона обіцяла, але відмовились від обіцяного і подала в суд. Тому, він їх договору купівлі-продажу не визнає і просить відмовити їй у задоволенні позову.

Судом встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про право спадщини за заповітом від 5 квітня 1991 року мав право власності на житловий будинок в с. Запрудка Іванківського району Київської області по вул. Короленка, 12.

Позивачкою надана та вивчена судом в судовому засіданні розписка вчинена відповідачем 19 серпня 2009 року, згідно з якою ОСОБА_3 її дав ОСОБА_1 в тім, що продав їй будинок в с. Запрудка по вул. Короленка, 12, належний йому по заповіту і отримав від неї за це 10000 грн.. В цій же розписки посилання на те, що він ніяких претензій і вимагати більшу суму грошей не буде. В суді відповідач від даної розписки не відмовляється і посилається на усну

домовленість з позивачкою, яка відбулась вже у листопаді 2009 року, про доплату нею до вказаної суми 10 тис:, грн. Позивачка цю домовленість підтверджує.

При вирішенні цього спору, суд виходить з поняття купівлі продажу закладеного ст. 655 ЦК України, згідно з якою одна сторона (продавець) передає або зобовязання передати на майно другій стороні (покупцеві), а покупець . приймає або зобовязується , прийняти майно і сплатити за нього певну грот ту суму. В суді безперечно в, поновлено, що такий договір між сторонами відбув і сторони фактично його не заперечують.

Проте, ст. 657 ЦК України вимагає письмової форми такого договору і його нотаріального посвідчення

Вирішуючи питання дійсності договору, що відбувся між сторонами виходить загального поняття правочин. яким є і договір купівлі - продажу дії осіб, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків . Ст. 208 ЦК України, зокрема, вимагає письмової форми правочинів, які своєю сумою перевищують двадцять і більше-разів розмір неоподаткованого мінімуму, а ст. 209 ЦК України вимагає нотаріального посвідчення письмових правочинів, зокрема, щодо купівлі продажу житлового будинку згідно з ст. 657 цього Кодексу.

Проте, 218 ЦК України вказує, що недодержання сторонами письмової форми правочину не маг наслідком його недійсність . Правовими наслідками недодержання вимог закону, вказаними в ст. 219 ЦК України, про нотаріальне оформлення правочину є визнання його нікчемним. Але, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, нотаріальному посвідченню правочину перешкода з обставина, яка не залежала від її волі.

Так, у суді, сторони повністю підтвердили свою волю на укладення договору купівлі-продажу будинку в з Запрудка Іванківського району Київської області по вул. Короленка, 12, а саме домро вились про істотні умови договору, покупець передала обумовлену суму грошей, отримала беззаперечну розписку, по підтверджує наміри сторін, продавець передав покупцю свою розписку в отриманні коштів, документ на будинок і землю, а також ключі від будинку, щовідповідачем не заперечується.

Тому,суд приходить, до висновку, що договір купівлі - продажу вказаного будинку між сторонами збувся, нічого в ньому не свідчить про порушення

закон) законних інтересів сторін, тому його слід визнати дійсним і як наслідок визнати за позивачкою право власності на цей будинок.

Суд на підставі викладеного,

ВИРІШИВ :

Визнати договір купівлі - продажу житлового, будинку в с. Запрудка Іванківського району Київської області по вул. Короленка, 12 від 19 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок в с. Запрудка Іванківського району Київської області по вул. Короленка, 12 .

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня оголошення рішення та подальшого подання апеляції на протязі 20 днів з дня подання заяви про оскарження.

Суддя: