Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 -1526 /2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Козака А.В.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Довгинцівської районної у місті ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету криворізької міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 16 березня 2010 року із позовом, вказавши, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, належала квартира АДРЕСА_1.

16 вересня 2007 року помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку у зазначеній квартирі.

Спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини на частку у вказаній вище квартирі, що належала померлому було відмовлено, в звязку з тим що частки у спільній сумісній власності не виділені частки. ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь ОСОБА_1. Просить суд, визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2, по 1/5 частці кожному.

В попереднє судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, не зявився в попереднє судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відгук на позовну заяву, в якому визнає позов і просить розглянути справу у відсутність його представника.

Треті особи - в попереднє судове засідання не зявились, надали письмові заяви, кожен окремо, в яких позовні вимоги підтримують повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просять суд розглядати справу за їх відсутності.

Приймаючи до уваги заяви позивача, третіх осіб, відгук відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, а рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому 174 цього ж кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог п.224 Інструкції Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року № 20/5, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні.

Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № Д 916 від 11 березня 1994 року, виданого органом приватизації Управління житлово - комунального господарства Криворізької міської РадиАДРЕСА_3 у будинку № 75, що по вулиці Косіора в м. Кривому Розі, належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Частки співвласників у спільному майні не виділені (а.с.9 - копія свідоцтва). ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу від 14.01.1994 року. 16 вересня 2007 року помер ОСОБА_5 (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть). Після чого на його частку майна у спільній сумісній власності відкрилась спадщина. ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь ОСОБА_1.

ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги, звернулась в третю криворізьку державну нотаріальну контору за одержанням свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, в зв'язку з тим, що по спірній квартирі не виділені (визначені) частки померлого у спільному майні (а.с. 17 - повідомлення нотаріальної контори).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328,370,372 ЦК України, ст.ст.10,60,130,174, 208-210,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_5, який помер 16 вересня 2007 року, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_4, кожному окремо становлять по 1/5 частині.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.