Гайворонський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.. при секретарі Костюк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2А про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Позов мотивовано тим, що відповідач 2 травня 2010 року біля 5 години 20 хвилин в м. Гайворон по вулиці Чернишевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відволікся від керування автомобілем, допустив порушення вимог п. 2.3, 2.9 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача та дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого було пошкоджено належний позивачу на право власності автомобіль НОМЕР_3.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2010 року у справі № 3-541 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто до встановленої законом адміністративної відповідальності.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль НОМЕР_4, скоєна з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок винних протиправних дій ОСОБА_2 позивачу причинено матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1437 від 27 травня 2010 року вартість завданого позивачу матеріального збитку внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля НОМЕР_5 становить 17155,73 гривень (арк..15). Також за проведення експертного дослідження позивачем сплачено експерту ОСОБА_3 525,00 гривень (арк..12)..

Протиправними винними діями водія ОСОБА_2 позивачу також причинено моральну шкоду, яка полягає в душевних (моральних) стражданнях та переживаннях, які він переніс після пошкодження власного майна, яким є автомобіль. Позивач вимушений витрачати свій час, щоб проводити огляди автомобіля, займатися ремонтом, переносити інші пов'язані з цим незручності. Причинену моральну шкоду позивач оцінює в 1500 гривень.

Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: постановою Гайворонського районного суду від 31 травня 2010 року у справі № 3-541 (арк..20); -

Відповідач з моменту ДТП, автомобіль позивача не відремонтував, завдану матеріальну шкоду не відшкодував. А тому позивач бажає, щоб йому було відшкодовано 17155,73 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля та 525,00 гривень за проведення експертного дослідження тобто завдану матеріальну шкоду що разом становить 17680,73 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просить стягнути з відповідача 17680,73 гривень матеріальної шкоди, та 1500 грн. моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково згоден сплатити на користь позивача частину матеріальної шкоди та частину моральної шкоди.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині матеріальної шкоди доведений повністю і підлягає задоволенню, а в частині моральної шкоди позов повністю недоведений а тому підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, яким і є автомобіль, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства України, відповідач ОСОБА_2, має в повному обсязі нести відповідальність за причинену позивачу майнову та немайнову шкоду.

Керуючись, ст..ст. 11, 16, 20, 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, у ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 17680,73 грн. з яких 17155,73 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля та 525,00 гривень за проведення експертного дослідження, моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати по справі, 181,80 грн. за сплату судового збору, 120 грн. ІТЗ а всього стягнути на користь позивача 18482 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 53 копійки.

В частині стягнення понесених витрат на оплату юридичної допомоги адвоката, відмовити як необгрунтовані.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р.Ю.Сліпенко.