Борзнянський районний суд Чернігівської області
8 жовтня 2010 року Справа №2-710/ 10
УХВАЛА

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі : судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю представників: відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни клопотання представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання недійсною довідки за N02804/07 від 20.08.2009 року,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Борзнянському районі в якому просить визнати недійсною довідку, що видана їй управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області для пред'явлення в Борзнянський районнний центр зайнятості для отримання соціальної допомоги по безробіттю.

В своїх доводах про причину звернення до суду ОСОБА_3 зазначила, що 20 серпня

2009року їй була видана довідка № 2804/07, в якій вказується, що вона була звільнена з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі 04.03.2009 року на підставі ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 04.11.2008 року.

Одночасно, вказаною ухвалою суду рішення Борзнянського районного суду про поновлення на роботі було скасовано ( наказ головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 04.03.2009 року № 15-о) відповідно до п.2 сг. 30 Закону України «Про державну службу» (наказ головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 15.05.2008 року 22-о).

5 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні Київського Апеляційного адміністративного суду вона дізналась про порушення її прав а саме, що довідка №2804/07 видана управлінням Пенсійного фонду України в Борзнянському районі для пред'явлення в Борзнянський районний центр зайнятості є недійсною, оскільки наказ головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 15.05.2008 року N022-0 про звільнення її з посади начальника управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, у відповідності до ст.30 п.2 Закону України «Про державну службу» у звязку з недотриманням повязаних з проходженням державної служби вимог, передбачених ст.16 вказаного Закону, - скасований наказом №50-0 від 29.08.2008 року про її поновлення на вказаній посаді.

Позивач вважає, що видана довідка створила перепони для реалізації нею конституційного права на отримання соціальної допомоги по безробіттю. В якості правовових підстав звернення до суду вона вказує ст.ст. 19, 55 Конституції України та ст.ст.3, 4, 248 ЦПК України.

Проте, під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у зазначеній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі.

В обгрунтування клопотання відповідач посилається па положення ст. 205 ч.І п.1 ЦПК України щодо підстав закриття справи, у зв'язку з тим, що її розгляд не можливий в порядку цивільного судочинства.

Це пов'язано з тим, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня

2010року № 19-рп/2010 щодо невідповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 № 1691 -VI визнано такими, що не відповідають

Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 - VI.

Оскільки положення Закону України «Про внесення змін до деяких законод авчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, то вони втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, яке остаточним і не може бути оскаржене.

Отже, місцеві суди не можуть розглядати справи, пов'язані із соціальними виплатами, згідно цивільного процесуального законодавства

Представник третьої особи підтримала дане клопотання представника відповідача

З'ясувавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, та перевіривши їх з положеннями чинного законодавства, суд встановив такі факти.

Провадження у даній справі було відкрито 21.08.2010 року у відповідності до норм цивільного законодавства, оскільки позивач посилалась на нього в своєму позові.

Проте, під час перебування справи на розгляді в Борзнянському районному суді, рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року за №19-рп/2010 визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним), п.2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI.

Одночасно Конституційним судом вирішено, що положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 9 вересня 2010 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає доводи відповідача про закриття провадження у справі правомірними.

Відповідно до ст.205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, керуючись рішенням Конституційного суду України від 9 вересня 2010 року за№19-рп/2010 року, ст.ст. 168,205ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання недійсною довідки за №2804/07 від 20.08.2009 року - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3 що вона має право на звернення до суду для вирішення вимог, вказаних у даному позові але в порядку адміністративного судочинства у відповідності до ст. 18 ч. 1 п.3 КАС України.

Повернути ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 8,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4