Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2- 2357/2010рік

28 травня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кругового О.О.,

при секретарі Шевченко В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі є споживачами комунальних послуг, а КП «Павлоградводоканал» є виконавцем послуг з водокористування та водовідведення. Споживачі зобовязані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, так як фактично отримували зазначені послуги. Споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.

Комунальне підприємство «Павлоградводоканал» надає послуги водопостачання і водовідведення абонентам відповідно до надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та відповідно до Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово- комунальному господарству № 65 від 1 липня 1994 року.

Однак, відповідачі своїх зобовязань не виконують, в результаті чого станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 2265 грн. 10 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, також стягнути 30 гривень судові витрати по справі по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомила, однак належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд застосувати строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» надає послуги водопостачання і водовідведення населенню. Громадяни, які користуються вищезазначеними послугами є абонентами КП «ПВУВКГ» і правові відносини між ними регулюються затвердженими наказом Держжитлкомунгоспа України від 01.07.1994 року № 65, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України та затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення і Цивільним кодексом України. Плата за послуги водопостачання та водовідведення повинна проводитись відповідачами своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідачі мешкають за адресою вул. Верстатобудівників, 7а/17 м. Павлограда Дніпропетровської області. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 10.11.2006року особові рахунки відповідачів по справі було розділено (а.с.13).

Відповідно довідки позивача, заборгованість відповідача ОСОБА_3 за послуги водопостачання і водовідведення на 01.03.2010 року складає 2265 грн. 10коп., а заборгованість у відповідача ОСОБА_2 відсутня, що підтверджується наданим розрахунком та довідкою (а.с. 4,5).

Таким чином, сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення повинна бути стягнути з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 ЦК України встановлює строк загальної позовної давності тривалістю у три роки.

У відповідності до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Відповідачем ОСОБА_3 надана заява про застосування позовної давності.

Беручи до уваги розрахунок заборгованості, з урахуванням строку позовної давності, період за який повинна бути відповідачу ОСОБА_3 нарахована заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення складає з 01.03.2007року по 01.03.2010 року.

Таким чином, сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 за по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення, яка повинна бути стягнута на користь позивача, складає 2042,07 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідач на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., понесені позивачем при подачі позову до суду.

Окрім того, в порядку ст. 81 ЦПК України, враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 26.01.201 Ороку № 1148-60/У «Про звільнення від сплати судового збору», яким Комунальне підприємство «ПВУВКГ» звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на р/р 0702 у ДФ АКБ «Правекс банк», МФО 305932, код ОКПО 03341345 заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення станом на 01.03.2010р. у сумі 2042гривни 07 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом 2072 (дві тисячі сімдесят дві) гривни 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п»ятдесят одна)гривна.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Круговий