Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2- 2266/2010р.
09 вересня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник С. В.,
при секретарі Гирявої І. М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Землевласник» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ОСОБА_2 спілка «Землевласник» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування свого позову позивач КС «Землевласник» посилається на те, що 21 лютого 2008 року між КС «Землевласник» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого КС «Землевласник» надав відповідачеві кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. на строк 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою 0,1644% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за використання кредиту. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання взятих обовязків по сплаті кредиту. Заборгованість перед позивачем становить станом на 26.07.2010 року по сплаті відсотків за користування кредитом 3953,24 грн., борг по кредиту 3283,49 грн. всього 7236,73 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитом в розмірі 7 236 грн. 73 коп., та суму судових витрат у розмірі 193 гривень.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 02 вересня 2010 року та 09 вересня 2010 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки на імя відповідача ОСОБА_3
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти такого вирішення справи.
09 вересня 2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача КС «Землевласник» ОСОБА_1- позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом від 21.02.2008 року у розмірі 7 236 грн. 73 коп. та суму судових витрат у розмірі 193 гривень.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з кредитним договором від 21.02.2008 року між КС «Землевласник» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно до якого КС «Землевласник» надав відповідачеві кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. на строк 12 (дванадцять) фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою 0,1644% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Крім того, відповідно до кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіку погашення кредиту, сплачуючи щомісячно відсотки за користування кредитом.
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.07.2010 року за кредитним договором від 21.02.2008 року заборгованість за кредитом відповідача складає по сплаті відсотків за користування кредитом 3953,24 грн., борг по кредиту 3283,49 грн., разом 7 236 грн. 73 коп.
Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитом від 21.02.2008 року і вказана заборгованість виникла у відповідача в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, то суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 73 грн. витрати зі сплати судового збору та 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 193 грн., понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Землевласник» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Землевласник» судові витрати на загальну суму 193 (сто девяносто три) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя С. В. Олійник