Справа № 2-н-47/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з водопостачання
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо: п.З ч.І - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як указано в ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд в триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.
Вивчивши представлені документи суд вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.
Як указано в ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги це є послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом КП «Світло», абонентський № 482, і отримує послуги з подачі води для споживання та технічних цілей, і має оплачувати ці послуги за тарифами які встановлює Кілійська міська рада.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає що між КП «Світло» та відповідачем встановились договірні відносини, так як КП «Світло» поставляє відповідачу послуги з подачі води, а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплачувати ці послуги, що він частково і зробив в січні 2008 року проплавивши за надані послуги 95 грн. 20 коп., в лютому 2008 року - 304 грн. 64 коп., в червні 2008 року - 95 грн. 20 коп., в липні 2008 року - 71 грн 40
коп., в січні 2009 року - 52 грн. 36 коп., в червні 2009 року - 190 грн. 80 коп., в листопаді 2009 року - 191 грн. 80 коп.. ™
В заяві про видачу судового наказу КП «Світло» указує, що заборгованість відповідача починається з лютого 2008 року.
Як указано в розрахунковому листі, представленому КП «Світло», з лютого 2008 року і по день пода'- заяви в суд 08.12.2010 року, відповідач заборгував позивачу 1799 грн. 99 коп. За весь час відповіде- частково сплатив отримані послуги і сплатив, а тому суд відраховує з всієї суми заборгованості сум. заборгованості, що була сплачена відповідачем в розмірі 1000 грн. 40 коп..
Таким чином, суд вважає що до стягнення належить 799 грн. 59 коп. (1799 грн. 99 коп. - 1000 грн. 4; коп. = 799 грн. 59 коп.)
Крім того, згідно з ст. 88, 99 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати: державне мито в сум 25 грн. 50 коп. на користь Держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судове" розгляду справи в сумі 64 грн на користь КП «Світло».
Керуючись ст. 88, 96 -103, 368 ЦПК, 257, 526 ЦК України,
Заяву Комунального підприємства «Світло» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, е
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь Держави в сумі 25 грн 50 коп
Роз'яснити відповідачу, що він має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 дн = дня отримання судового наказу, подати заяву до Кілійського районного суду про його скасування, п є.- чого справа може бути розглянута в позовному провадженні.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2