ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2038/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Міхеєвої В.Ю.,

При секретарі Резніченко В.М.,

За участю заявниці ОСОБА_2,

Зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі скаргу ГЛАДКИХ. ОСОБА_4, заінтересовані особи Заступник начальника управління - начальник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, державний виконавець БАСС Олексій Євгенович; ВАТ «Криворіжгаз», ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вперше звернулася до суду 25.06.2010 року та просила скасувати постанову від 17.06.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) Дзержинського відділу ДВС Криворізького МУЮ; зобовязати Дзержинський відділ ДВС Криворізького МУЮ виконати рішення суду по виконавчому листу № 2-216/2009.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року заявниці надавався строк для усунення недоліків до 20.07.2010 року. У визначений судом строк недоліки були усунуті.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що на виконанні Дзержинського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-216/2009 по справі № 2з-35/2008, виданий на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від_ 10.10.2008 року про заборону користуватися самовільно підключеним індивідуальним газовим обладнанням (газовим котлом) в квартирі № ІЗ будинку № 26 по пр. Миру у м. Кривому Розі шляхом його відключення до вирішення справи у суді. Виконання ухвали в частині відключення індивідуального газового обладнання доручено ВАТ «Криворіжгаз». .

На підставі виконавчого листа № 2-216/2009 державний виконавець ДВС Дзержинського району своєю постановою від 18.09.2009 року відкрив виконавче провадження, у якому заявниця є стягувачем, а ОСОБА_5 - боржником. Державним виконавцем 15.10.2009 року, 24.02.2010 року, 10.06.2010 року, 17.06.2010 року призначалися примусові дії щодо заборони користуватися самовільно підключеним індивідуальним газовим обладнанням у квартирі АДРЕСА_1,, але вимоги виконавчого листа так і не були виконані.

Заявниця 17.06.2010 року отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-216/2009). Вона вважає цю постанову незаконною, безпідставною та такою, що порушує її права. Просить її скасувати та зобовязати відділ ДВС виконатй примусові виконавчі дії по виконанню зазначеного виконавчого документу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем порушено норми ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (надалі .- Закон), тобто, відділом ДВС пропущені строки відмови у відкритті виконавчого провадження.

Державним виконавцем Басс О.Є. на підставі ст. 24 Закону 18.09.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 24175 від 18.09.2009 року. Ця постанова була затверджена начальником ДВС Дзержинського району ОСОБА_3, тому для винесення постанови від 17.06.2010 року необхідно було скасувати постанову від 18.09.2009 року, цього зроблено не було.

Згідно ч.4 ст. 368 ЦПК України, якщо судом прийняті міри по забезпеченню позову по заяві осіб, на користь яких прийнято судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, підтверджуючих виконання ухвали суду про забезпечення позову. Такі документи, а саме, ухвали Дзержинського районного суду від 10.10.2008 року,, від 26.11.2009 року та ухвалу від 14.01.2009 року Апеляційного суду Дніпропетровської області заявниця надавала у Дзержинський відділ ДВС. Зазначені ухвали набрали законної сили, і підлягають обовязковому виконанню. .

В уточненій ухвалі суду від 26.11.2009 року чітко зазначено, яким саме газовим обладнанням заборонити користуватися ОСОБА_5 і визначено, яким саме способом заборонити користуватися - відключити газовий котел. Як відключити, визначають спеціалісти, котрі мають відповідні ліцензії, тому суд виконання ухвали доручив спеціалістам ВАТ «Криворіжгаз».. Посилання в постанові ДВС від 17.06.2010 року , що не вказано порядок виконання рішення, а саме, яке газове обладнання, в якому місці та яким шляхом проводити відключення, безпідставні.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 05.03.2009 року було ухвалено направити ухвалу від 10.10.2008 року до Дзержинського районного відділу ДВС Криворізького МУЮ для примусового виконання. Саме ДВС є орган, який здійснює примусове виконання рішень суду, а не підприємство ВАТ «Криворіжгаз». І тому посилання в постанові від 17.06.2010 року, що поняття «доручення» ВАТ «Криворіжгаз» відключити індивідуальне газове обладнання в квартирі, не містить, примусового характеру, у звязку з чим не підлягає примусовому виконанню, є безпідставним. Саме ДВС наділена правом залучати спеціалістів ВАТ «Криворіжгаз» до проведення виконавчих дій. '

Державний виконавець Басе О.Є. в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження керується п.7 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» - наявність інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження». Всі обставини, які зазначені в постанові, державним виконавцем надумані і не відповідають фактичним обставинам. Відповідно до п.З ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо рішення суду надано до негайного виконання, відмови у відкритті виконавчого провадження не може бути.

Зацікавлена особа начальник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, діє на підставі службового посвідчення, в судовому засіданні вимоги не визнала. Пояснила, що постанова про відмову у відкритті провадження від 17.06.2010 року державним виконавцем винесена законно, Нею як начальником відділу ДВС була проведена перевірка виконавчого провадження та встановлено, що у виконавчому документі, зазначено «доручити» виконання відключення газового обладнання ВАТ «Криворіжгаз» замість «зобовязати». У виконавчому провадженні немає поняття «доручити», є - «зобовязати», так як виконавча служба є примусовим органом. У ДВС немає спеціалістів по відключенню газових котлів, тому при наявності формулювання «доручити», а не «зобовязати», вони не можуть примусово виконати ухвалу суду. Нею було винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, згідно якої вказано Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2009 року. У звязку з цим, державним виконавцем було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження та всі інші процесуальні документи, які виносилися в ході виконавчого провадження - постанови про зупинення виконавчих дій, про поновлення виконавчих дій ,

про накладення штрафу тощо. Після скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження у.звязку з тим, що у виконавчому листі № 2-216, виданому 09.09.2009 року судом, не вказано порядок виконання рішення та не зазначено яке саме газове обладнання, в якому місці та яким шляхом відключити.

Зацікавлені особи державний виконавець Басе О.Є., Спиридонова О.Й., представник ВАТ «Криворіжгаз» в судове засідання викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення на їх адреси рекомендованих листів з викликом до суду.

Вислухавши присутніх учасників судового засідання, проаналізувавши матеріали скарги та наданого зацікавленою особою для ознайомлення матеріалами виконавчого провадження, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заявниці, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою від 17.06.2010 року державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції (надалі - відділ ДВС) ОСОБА_6, керуючись п.7 ст. 26 Закону (наявність інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження) відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-216, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом про заборону користуватися індивідуальним газовим обладнанням ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 (а.с.13).

Як зазначено у постанові, у виконавчому листі не вказано порядок виконання рішення, а саме яке газове обладнання, в якому місці та яким шляхом проводити відключення. Поняття «доручення» ВАТ «Криворіжгаз» відключити індивідуальне газове обладнання в .квартирі не містить примусового характеру, у звязку з чим не підлягає примусовому виконанню.

Суд вважає, що постанова, яка оскаржується, винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» (надалі Закон). Відповідно до ст.2 Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 5 Закону визначено права та обовязки державного виконавця, який зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок,

визначені виконавчим документом, для чого наділений повноваженнями, в тому числі: звертатися до органу, який видав виконавчий документ,' за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи ' зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; залучати до проведення виконавчих дій понятих, працівників

органів внутрішніх справ, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціалістів,

При огляді в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем Басе О.Є. на підставі ст. 24 Закону 18.09.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 24175 від 18.09.2009 року.

В ході виконавчого провадження проводилися певні виконавчі дії: державним виконавцем складалися акти про проведення виконавчих дій 15.10.2009 року, 24.02.2010 року, 10.06.2010 року, 17.06.2010 суду; державний виконавець звертався до суду, який видав виконавчий документ за розясненням щодо порядку виконання рішення суду та отримав ухвалу суду від 26.11.2009 року, у якій надано розяснення ухвали суду від ч/" 10.10.2008_року, провадження зупинялося та поновлювалося.

~Т5иходячи з вищенаведеного, суд вважає відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-216, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом про заборону користуватися індивідуальним газовим обладнанням ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 безпідставною, постанову від 17.06.2010 року державного, виконавця відділу ДВС ОСОБА_6 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Суд зобовязує Дзержинський відділ Державної виконавчої '.служби Криворізького міського управління юстиції провести необхідні виконавчі дії. для виконання виконавчого листа № 2-216, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом на користь ОСОБА_2 щодо заборони користуватися індивідуальним газовим обладнанням ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 386, 387 ЦПК України, ст.ст. 2, 5,

26, 85 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи Заступник начальника управління - начальник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, державний виконавець БАСС Олексій Євгенович; ВАТ «Криворіжгаз», ОСОБА_8 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу) задовольнити. "

Постанову від 17.06.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену^ державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби і Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6, скасувати.. ДУ Зобовязати Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції провести необхідні виконавчі дії для виконання виконавчого листа № 2-216, виданого 09.09.2009 року Дзержинським районним судом па користь ОСОБА_2 щодо заборони користуватися індивідуальним газовим обладнанням ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з. дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної 'сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.08.2010 року.

Суддя: В. Ю. Міхеєва