АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О. суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М. при секретарі: Буряк С.М. за участю позивача - ОСОБА_2 відповідача - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому прохала стягнути з ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів - пеню за кожен день прострочення за період з вересня 2008 року по жовтень 2009 року у розмірі 19800 грн. В ході судового розгляду справи ОСОБА_2, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути пеню в розмірі 10689 грн. 27 коп.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати оскаржуване нею рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, стягнувши на її користь з Матяша-С.А. неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 10689,27 грн. Покласти на відповідача понесені нею судові витрати.

Колегія судців, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, підстав для задоволення скарги не вбачає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, в якому у них 17 квітня 1998 року народився син - ОСОБА_4.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня 2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 /в даний час - ОСОБА_2/ Н.Г. стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі % частини всіх видів заробітку, починаючи з 09.06.20,04 року та виданий виконавчий лист №2-5166 від 08.09.2004 року.

Згідно довідки-розрахунку, виданої державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, заборгованість ОСОБА_3 по аліментах станом на 01.10.2009 року становила 5003,90 коп.

Відповідно до ст. 195 СК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилися, або одержуваного ним на момент визначення заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувана і боржника.

Згідно ч.І ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що відповідач був звільнений з посади в органах внутрішніх справ згідно наказу № 1180 від 18.07.2008 року. Не погоджуючись з даним наказом, ОСОБА_3 оскаржив його у судовому порядку. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2009 року ОСОБА_3 був поновлений на посаді. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2009 року постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2009 року скасована та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

З урахуванням встановленого, місцевий суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, виходив із того, що відповідач від сплати аліментів не ухилявся, заборгованість по аліментах виникла у нього у той період, коли він був звільнений з посади, не мав доходів, за оформленням пенсії не звертався, оскільки розраховував на швидкий розгляд адміністративного позову про поновлення його на посаді в органах внутрішніх справ, після оформлення пенсії повністю погасив заборгованість та регулярно сплачує аліменти щомісячно.

Крім того, як вбачається із інформації Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції та копії виконавчого провадження, надісланих на адресу суду апеляційної інстанції за вихідним №35519 від 15.10.2010 року, борг по сплаті аліментів на вказану дату відсутній, до того ж із пенсії боржника, яку той отримував до 20.07.2010 року, аліменти переутримані по 30.09.2010 року, при цьому ОСОБА_3 про наявний розмір заборгованості по аліментах і про строк погашення такої заборгованості державним виконавцем письмово не повідомлявся, стягнення на майно боржника відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» не зверталося.

За таких обставин, колегія суддів, не знаходить підстав для скасування рішення місцевого суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: