Справа № 2-722/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що 24 травня 2001 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) незавершене будівництвом будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, готовність якого складала 88 відсотків.

Рішенням колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 21.06.2007 року за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вищевказаний договір в частині дарування 2/3 частини будинковолодіння був визнаний недійсним.

У судове засідання судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали письмовий договір нібито укладений між ними і ОСОБА_5 від 10.06.1993 року про спільне будівництво будинку по АДРЕСА_1 з метою утворення спільної власності, хоча в суд першої інстанції такий договір позивачами не надавався і предметом дослідження у судовому засіданні суду першої інстанції не був.

Договір від 10.06.1993 року із ОСОБА_5, який зазначений стороною в ньому, не підписувався.

Просить визнати договір від 10.06.1993 року між ОСОБА_5 - з однієї сторони і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -з другої сторони, про спільне будівництво будинку з метою утворення спільної власності, визнати неукладеним.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши подані докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.І ст.44 ЦК (1963 року) угоди громадян між собою на суму понад 100 карбованців, за винятком угод, що виконуються при їх вчиненні, вчиняються у письмовій формі.

Згідно із ч.2 ст.44 ЦК (1963 року) письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх вчиняють.

З письмових доказів, поданих позивачкою, вбачається, що ОСОБА_5, як одна із сторін договору про спільне будівництво будинку з метою утворення спільної власності від 10.06.1993 року договір не підписував.

Ця обставина підтверджується матеріалами перевірки, що проводилась Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області та висновком спеціаліста Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України від 07.05.2008 року.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 26.01.2010 року в справі була призначена судова почеркознавча експертиза. Не зважаючи на неодноразові вимоги суду, відповідач ОСОБА_5 не надав суду вільних зразків свого підпису та рукописного тексту, без яких проведення експертизи є неможливим.

Відповідно до ч.І ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від надання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу не можливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Згідно із ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачами не подано жодних доказів, які б спростовували доводи позивачки.

За таких обставин, суд вважає обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, доведеними.

Згідно із ч.І ст.153 ЦК (1963 року) договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто домовленості за всіма істотними умовами у формі, яка вимагається у відповідних випадках.

Оскільки договір від 10.06.1993 року між відповідачами про спільне будівництво будинку з метою утворення спільної власності ОСОБА_5 , як однією із сторін у цьому договорі, не підписаний , договір слід визнати неукладеним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212, 214, 215 , 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Договір про спільне будівництво і утворення спільної власності, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 10.06.1993 року визнати неукладеним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 74 /вісімдесят чотири/ гривні 80 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 12(дванадцять) гривень 30 копійок та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 27(двадцять сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 74 /вісімдесят чотири/ гривні 80 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 12(дванадцять) гривень 30 копійок та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 27(двадцять сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 74 /вісімдесят чотири/ гривні 80 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 12(дванадцять) гривень ЗО копійок та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 27(двадцять сім) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва