Справа №2-4097/10
УХВАЛА

20 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ви1 знання права власності в порядку спадкування,

Встановив:

27.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку в м. Чернігові по вул. Батюка, буд. 5. Мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2010 року померла його дружина ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - 1/3 частку житлового будинку в ідеальній частці в м. Чернігові по вул. Батюка, буд. 5. Спадкоємцями за законом першої черги є він та їх спільні діти ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відмовились від прийняття спадщини на його користь. Для оформлення спадщини він представив нотаріусу правовстановлюючі документи на житловий будинок. Але для отримання свідоцтва про право на спадщину, потрібно представити технічний паспорт на житловий будинок. Відповідачка є співвласником вказаного житлового будинку і таким чином чинить йому перешкоди в оформлені спадщини, шляхом того, що не пускає комісію КП «Чернігівське КЗТІ» для обстеження вказаного житлового будинку для проведення інвентаризації. Таким чином нотаріус не. може видати йому свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав за вимогами викладеними в позовній заяві (а.с.3-5). Додатково вказав, що відповідачка не йшла з ним на переговори, не пускала комісію для проведення обстеження будинку.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що з даного питання до неї позивач не звертався, проти обстеження комісією будинку вона не заперечує.

Представник третьої особи на стороні позивача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому порядку (а.с.24). На адресу суду від нього надійшла ^заява з проханням справу розглядати у відсутність їх представника, на розсуд суду (а.с.ЗО).

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити з 'наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 18.01.2010 року (а.с.6), якій, згідно свідоцтва про право на спадщину, за життя належала 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в м. Чернігові по вул. Батюка, буд. 5 (а.с.15).

Ураховуючи, що позивач 06.07.2010 року подав до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.32) і в Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа (а.с.32-42), суд приходить до висновку, що за наявності умов для одержання позивачем у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимога останнього про визнання права власності в порядку спадкування розгляду в судовому порядку не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких умов, провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 1, 205 ч. 1 п. 1, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігова О.Г.Деркач