Ленінський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Товариство човновласників «Отдых», Інспекція головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 18 жовтня 2006 року між ним ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений головою правління ТЧ «Отдых». На підставі цього договору позивач придбав ОСОБА_3 металевий бокс № 56 з підйомником та човен «Прогрес-2М» з двигуном «Вихор».

02 грудня 2006 року ОСОБА_3 була видна на ім'я позивача довіреність з усіма права наданими власникові, строком на п'ять років, для переоформлення на нього права власності на човен. Позивач звернувся до Інспекції головного державного реєстратору флоту в ОСОБА_1, однак йому було роз'яснено, що для переоформлення човна необхідно змінити судновий білет на новий. З цією метою позивачем були зібрані всі документи та подані для перереєстрації човна, разом з оригіналом довіреності виданої ОСОБА_3 на його ім'я.

Після отримання нового суднового білету інспекцією головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі було відмовлено в переоформленні права власності на човен у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день човен має інший бортовий реєстраційний номер, а тому його довіреність є недійсною, у зв'язку з чим працівником Інспекції головного державного реєстратору флоту в ОСОБА_1 було відмовлено в поверненні йому довіреності.

Через вищезазначені обставини позивач звернувся до відповідача з проханням оформити договір купівлі-продажу човна офіційно, через нотаріуса, однак відповідач через свій фізичний стан не може цього зробити.

На сьогоднішній день позивач є членом ТЧ «Отдых» та користується повною мірою як боксом № 56 з підйомником, так і човном «Прогрес-2М» з двигуном «Вихор».

Після укладення 18.10.2006 року договору купівлі-продажу між сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу, оскільки відповідач передав йому у власність човен разом із боксом № 56 з підйомником, що знаходиться в ТЧ «Отдых», а він в свою чергу передав йому гроші в розмірі 500грн., в присутності голови правління ТЧ «Отдых», яким був посвідчений договір купівлі-продажу.

Починаючи з листопада 2006 року, після укладання договору купівлі-продажу, позивач постійно, відкрито та без перешкоди користується, як човном так і боксом № 56 з підйомником.

Вважає, що між ним та відповідачем виконані умови договору купівлі-продажу у повному обсязі, однак оформити право власності на човен позивач не маю змоги з причин, що від нього не залежать, у зв'язку з чим звернувся із позовом до суду.

Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 18 листопада 2006 року укладений між ним, ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3.

Визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на човен «Прогрес-2М» буд. № 78-5565, двигун «Вихор», ЗОк.с. № СВ38Н-2031, регістровий № 3-911281

Зобов'язати інспекцію головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі провести реєстрацію права власності на вищезазначений човен за позивачем, а також видати на його ім'я новий судновий білет та виключити відповідача, як колишнього власника човна.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити його позовні вимоги, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими.

Відповідач в судове засідання не з'явився через стан свого здоров'я, що було встановлено в судовому засіданні під час допиту його дружини ОСОБА_4, в якості свідка, яка пояснила, що її чоловік прикутий до ліжка та не має можливості ані посвідчити спірний договір-купівлі продажу нотаріально, ані з'явитися до суду. Також вона пояснила, що знає про укладений між позивачем та її чоловіком договору купівлі-продажу човна «Прогрес 2М» та металевого боксу № 56 з підйомником. Жодних претензій до позивача у них не має та вони з чоловіком не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_2

Представник третьої особи ТЧ «Отдых» не з'явився подав до суду заяву в якій просин розглянути справи без його участі, а також зазначив, що ОСОБА_2 дійсно придбав за договором купівлі-продажу , який був посвідчений головою правління ТЧ «Отдых» металевий бокс № 56 з підйомником та човен «Прогрес-2М». Він користується всім цим як власник та протягом всього часу жодних претензій до нього або до товариства, з боку відповідачів не висувались. Проти позовних вимог не заперечує.

Представник Інспекції головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі в судове засідання не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Дослідив матеріали справи, а також вислухав пояснення позивача, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що з позивачем вони познайомились на причалі, оскільки вони також є членами ТЧ «Отдых». Позивача знають приблизно з кінця 2006 року як власника металевого боксу № 56 та човна «Прогрес-2М», свідка ОСОБА_4, дружину відповідача, яка пояснила, що жодних претензій до позивача вони не мають, оскільки металевий бокс № 5: разом з підйомником та човном «Прогрес-2М» її чоловік продав позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані.

Відповідно до ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна стороні (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупець), а покупець приймиэ або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 жовтня 2006 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу металевого боксу з підйомником та човна «Прогрес-2М який був посвідчений головою правління ТЧ «Отдых». За цим договором позивач передав відповідачеві 500грн., а позивач отримав човен «Прогрес-2М» з металевим боксом № 56 : підйомником та став членом ТЧ «Отдых». Фактично сторонами були повною мірою виконані умови договору купівлі-продажу, що в судовому засіданні було встановлено письмовими доказами по справі, а також поясненнями позивача та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5С ОСОБА_6

Однак оформити право власності на човен позивач не має змоги з причин, що від нього не залежать, що змушує його звертатися із позовом до суду.

Аналізуючи у сукупності докази, надані в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що пред'явлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягаэ задоволенню у повному обсязі шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу від її листопада 2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнання за ОСОБА_2 права власності на човен «Прогрес - 2М» буд. № 78-5565, двигун «Вихор», ЗОк.с. № СВ38Н-2031, регістровий № 3-911281.

Зобов'язати інспекцію головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі провести реєстрацію права власності на вищезазначений човен за ОСОБА_2, а також видати на його ім'я новий судновий білет та виключити ОСОБА_3, як колишнього власника човна.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 328, 655 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійним договір купівлі-продажу від 18 листопада 2006 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений головою правління ТЧ «Отдых».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на човен «Прогрес-2М» і буд. № 78-5565, двигун «Вихор», ЗОк.с. № СВЗ8Н-2031, регістровий №3-911281.

Зобов'язати інспекцію головного державного реєстратора флоту в м.Запоріжі провести реєстрацію права власності на човен «Прогрес-2М» буд. № 78-5565, двигун «Вихор», ЗОк.с. № СВ38Н-2031, регістровий № 3-911281 за ОСОБА_2, видати новий судновий білет та виключити колишнього власника човна ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з : дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягомдесяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: