УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району чеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району )деської області та просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване майно - будинок з гадвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Сонячна, 44Б в с. Фонтанка Сомінтернівського району Одеської області.

При подачі позовної заяви позивач, в порушення вимог ст.119 ЦПК України не зазначив докази, що іідтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не надав мдповідну узгоджувальну документацію на будинок, в тому числі, технічний паспорт, висновок відділу ірхітектури та містобудування, висновки відповідних державних органів (санітарно-епідеміологічної станції, пожежного нагляду) про можливість введення в експлуатацію будівель, заяви сусідів про відсутність скарг стосовно будівництва житлового будинку.

Крім того, в порушення вимог ст.119-120 ЦПК України, не додані копії додатків до позову по кількості сторін, які приймають участь у справі, не вказана ціна позову.

Відповідно до ст. З Закону України «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: п.1 із позовних заяв - 1 відсоток ціни позову, але не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. та не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Згідно з Постановою Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ встановлені в наступному розміри: п.1 справа позовного провадження з розгляду спору майнового характеру - в сумі 120 гривень.

Проте позивачем, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України державне мито та витрати за 1ТЗ судового процесу взагалі не сплачені.

Ухвалою суду від 02.03.2010 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 01.04.2010 р. Також розяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у звязку з тим, що позивачем не надано відповідних доказів та документів по справі, на які є посилання в позовній заяві та не наведені підстави для звільнення від доказування або утруднення по їх поданню, суд вважає неможливим відкрити провадження по справі та, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, які у встановлений судом строк не усунуті, вона підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє позивача повторно звернутись до суду із вказаними позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням піеля/цього на протязі 10 днів мотивованої апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя