Справа № 2-1098/10
Провадження № 2-1098/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Андрощука В.В.,

при секретарі Забродській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії її АТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2009р. ВАТ КБ «Надра» філія ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором у солідарному порядку у сумі 136667,69 грн., держмито у розмірі 1366,67 грн. і витрати з інформаційно-техничного забезпечення у сумі 120 грн.

У судовом засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2006року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договор № 08/09/2006/840 К429 строком на 180 місяців на суму 15250,00 дол.США для ремонту квартири.

В забезпечення повернення кредиту було передано в заставу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 0.0.

Крім того в забезпечення виконання договору був укладений договір поруки від 01.09.2006р. за яким ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 08/09/2006/840 К429 від 01.09.2006року.

У відповідності до п.1.2. договору поруки поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позову.

Згідно п. 3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісяця поточного платежу у сумі 225 дол.США.

Свої зобовязання за кредитним, договором відповідач ОСОБА_1 не виконав.

Так, станом на 10.08.2009року заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 136667,69 грн. , з яких 14690,49 дол.США сума основного боргу, 2262,72 дол.США сума по відсотках за користування кредитом, 769,33 дол.США комісії, а також 17,76 дол. США пені.

Відповідно до cm.cm.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи повне визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. ст. 81,88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1366,67 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись cm.cm. 211-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філії ВАТ КБ «Надра» заборгованость у розмірі 136667,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філії ВАТ КБ «Надра» з кожного по 683,34 гривень держмита.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» філії ВАТ КБ «Надра» з кожного по 60 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення вступае в законну силу через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленном cm. cm. 294,296 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук