Справа №4-с-9/10 17.11.2010 17.11.2010
Провадження №22-ц-8204/10
Справа № 22ц- 8204/10 Головуючий суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а

17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Вовненко Г.Ю.,

суддів - Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі - Величковській В.С.,

за участю представника відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року, постановлену за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції ОСОБА_5, в якій просив визнати неправомірними дії та скасувати акт опису і арешту майна від 30 липня 2010 року, складеного в порядку примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 19194438 від 13 травня 2010 року.

Ухвалою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року в прийнятті скарги відмовлено в звязку з пропуском процесуального строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу судді скасувати, а матеріал передати в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відділу ДВС Новоодеського РУЮ, дослідивши матеріал, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала судді - зміні з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалу, ОСОБА_4 оскаржує дії державного виконавця та акт опису й арешту майна від 30 липня 2010 року. Скарга ж до суду, який видав виконавчий документ, надійшла 16 серпня 2008 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 385 ЦПК України.

За таких обставин суддя дійшов правильного висновку, що скаргу подано після закінчення процесуального строку.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду. Проте суддею процесуальні дії були сформульовані помилково і замість постановлення ухвали про залишення скарги ОСОБА_4 без розгляду йому було відмовлено у прийнятті скарги.

Зважаючи на це, згідно з п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК ухвала судді підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303,&nbsp;307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді es New Roman;tag3:12pt;">Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2010 року змінити.

Скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції >Миколаївської області залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної ;сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуюча:

Судді: