Єдиний унікальний номер 2-350/2010
Номер провадження 2/293/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Скуляка І.A.

при секретарі Рудій А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 Міської ради третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та виділення часток житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_7 Міської ради та просили суд визнати за ОСОБА_8 право власності на частину житлового будинку №4-А по вул. Коростенській в м. Чернівці, літера "А" - квартира №1: 1-1 коридор площею 14.4 кв.м, 1-2 кухня площею 9.7 кв.м, 1-3 кімната площею 8.2 кв.м, 1-4 кімната площею 23.9 кв.м, 1-5 санвузол площею 3.2 кв.м, балкон площею 3.0 кв.м, загальна площа 62.4 кв.м, що складає 26/100 ідеальних часток будинку; виділити в натурі в приватну власність ОСОБА_8 реальні ідеальні частки житлового будинку №4-А по вул.. Коростенській у м. Чернівці, які складаються з квартири №1: 1-1 коридор площею 14.4 кв.м, 1-2 кухня площею 9.7 кв.м, 1-3 кімната площею 8.2 кв.м, 1-4 кімната площею 23.9 кв.м, 1-5 санвузол площею 3.2 кв.м, балкон площею 3.0 кв.м , загальна площа - 62.4 кв.м.; та визнати за ОСОБА_6 право власності на частину житлового будинку №4-А по вул. Коростенській в м. Чернівці, літера "А" - квартира №2:2-1 коридор площею 3.7 кв.м, 2-2 кімната площею 17.2 кв.м, 2-3 кухня площею 6.8 кв.м, 2-4 вбиральня площею 0.9 кв.м, 2-5 ванна площею 3.4 кв.м, загальна площа - 32.0 кв.м, щоскладає 14/100 ідеальних часток будинку та на частину будинку №4-А по вул. Коростенській в м. Чернівці, літера "А" - не житлове приміщення № 5 : 5-1 нежитлове приміщення загальною площею 19.8 кв.м, що складає 8/100 ідеальних часток будинку; виділити в натурі в приватну власність ОСОБА_6 реальні ідеальні частки житлового будинку №4-А по вул.. Коростенській у м. Чернівці, які складаються з квартири №2:2-1 коридор площею 3.7 кв.м, 2-2 кімната площею 17.2 кв.м, 2-3 кухня площею 6.8 кв.м, 2-4 вбиральня площею 0.9 кв.м, 2-5 ванна площею 3.4 кв.м, загальна площа 32.0

кв.м та на частину будинку №4-А по вул. Коростенській в м. Чернівці,

літера "А" не житлове приміщення № 5 : 5-1 нежитлове приміщення - загальна

площа 19.8 кв.м;3. Визнати за ОСОБА_5 право власності на частину житлового будинку №4-А по вул. Коростенській в м. Чернівці, літера "А" - квартира №3:3-1 коридор площею 15.5 кв.м, 3-2 кухня площею 10.3 кв.м, 3-3 кімната площею 11.5 кв.м, 3-4 кімната площею 26.7 кв.м, 3-5 санвузол площею 3.5 кв.м, загальна площа - 67.5 кв.м, що складає 28/100 часток будинку; Виділити в натурі в приватну власність ОСОБА_5 реальні ідеальні частки житлового будинку №4-А по вул.. Коростенській у м. Чернівці, які складаються з квартири № 3 : 3-1 коридор площею 15.5 кв.м, 3-2 кухня площею 10.3 кв.м, 3-3 кімната площею 11.5 кв.м, 3-4 кімната площею 26.7 кв.м, 3-5 санвузол площею 3.5 кв.м, загальна площа - 67.5 кв.м, Припинити право спільної часткової власності на будинок №4-А по вул.. Коростенській у м. Чернівці між ОСОБА_6П, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, визнати за ними право власності на житлові приміщення як окремі об'єкти нерухомості.

В позовній заяві посилаються на те, що вони є співвласниками будинку № 4-а, що знаходиться в м.Чернівці по вул. Коростенській, будинок належить позивачам на праві приватної спільної часткової власності. Виконком ЧМР 08.01.2003 року прийняв рішення за № 21/1 про надання дозволу на переобладнання під житловий будинок нежитлового приміщення № 4-а, що знаходиться в м.Чернівці по вул. Коростенській. У зв'язку з вищевикладеним співвласники були вимушені перебудувати свої частки будинку в квартири.

Позивачі стверджують, що згідно висновків ОСОБА_7 міської СЕС та інших відповідних служб міста відхилень від ДБН немає. Після закінчення переобладнання будинку утворилося фактично чотири ізольовані квартири та офісне приміщення, які знаходяться у користуванні співвласників. У зв'язку з вищевикладеним просять позов задовольнити.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та обґрунтовуючи їх посилалася на обставини викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, з причин того, що дані перебудови порушують права інших мешканців будинку, та просила у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 просила в позові відмовити, з тих причин, що вона також являється співвласником будинку №4-а, що знаходиться в м.Чернівці по вул. Коростенській, та перебудов, які були проведені позивачами в даному будинку в значній мірі порушують її права.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 Міської ради третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та виділення часток житлового будинку в натурі, не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 27.01.2003 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_3, подарувала, а ОСОБА_10, ОСОБА_6 прийняли в дар 30/100 частин адмінбудинку, за адресою: м. Черінвці вул. вул. Коростенська 4-а. а.с.11

ОСОБА_11 договору дарування від 12.03.2003 року року, укладеного між ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 подарували, а ОСОБА_6 прийняла в дар 18/100 частин адмінбудинку, за адресою: м. Черінвці вул. Коростенська 4-а. а.с. 12

Як вбачається з договору купівлі-продажу укладеного 22.10.2003 року між продавцем ОСОБА_14 та покупцем ОСОБА_4, продавець продав, а покупець купив 23/100 частин адмінбудинку, за адресою: м. Черінвці вул. вул. Коростенська 4-а. а.с. 12

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету ЧМР від 08.01.2003 року ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12 дозволено переобладнати під житловий будинок нежитлове приміщення за адресою м. Черінвці вул. вул. Коростенська 4-а. а.с. 21

ОСОБА_11 довідки ЧКОБТІ та ЧМР власниками будинку за адресою м. Черінвці вул.Коростенська 4-а. являються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 а.с.22-24.

Позивач в своїй позовній заяві посилається як на підставу своїх вимог на ст.376 ЦК України

ОСОБА_11 376. ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно важаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З викладеного вбачається, що необхідними умовами визнання права власності на самочинне будівництво є непорушення самочинним будівництвом прав інших осіб.

Як вбачається із пояснень третьої особи ОСОБА_3, наданих нею в судовому засіданні, дане самочинне будівництво порушує її права як співвласника даного нерухомого майна по вул.Коростенській,4-а, в м.Чернівці.

З викладеного вбачається, що між сторонами з приводу збудованих позивачами вищезазначених самочинних будівель існує конфліктна ситуація.

Враховуючи зазначене та той факт, що однією з головних ознак визнання права власності на самочинне будівництво є насамперед відсутність порушень прав інших осіб, суд не знаходить передбачених законом підстав для задоволення позову на підставі ст.376 ЦК України.

Також суду позивачами не було надано доказів того, що дане нерухоме майно було прийнято в експлуатацію, та не надано доказів, що позивачі зверталися у встановленому законом порядку до Інспекції ДАБК з метою здачі в експлуатації даного нерухомого майна.

ОСОБА_11 вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинне будівництво порушує права та законні інтереси третьої особи ОСОБА_3, та те що відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, та оскільки відповідачі не зверталися до відповідних державних органів з метою здачі в експлуатацію нерухомого майна по вул.Коростенській,4-а, в м.Чернівці, тому суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,57-61,64,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк