Справа № 2-1413/09 Провадження № 22-ц-285/2010Головуючий в суді першої інстанції Білоус О.В.
Категорія 27 Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів

Камзалова В.В. та Колодійчука В.М, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2009р. у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 126 541 грн. 19 коп. У позові зазначено, що згідно з договором від 06.10.2006р. ОСОБА_4 отримав у позивача кредит в сумі 17 000 доларів США, який зобов'язався погашати зі сплатою відповідних відсотків у терміни, визначені графіком погашення кредиту, але не пізніше 05 жовтня 2027 року.

Згідно з договором від 06.10.2006р. відповідачка ОСОБА_5 є поручителем за належне та своєчасне виконання громадянином ОСОБА_4 умов кредитного договору.

Так як відповідачі не дотримались графіку погашення кредиту, позивач просив солідарно стягнути з них всю суму заборгованості за кредитним договором і по сплаті відсотків.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2009р. вказаний позов було задоволено.

ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і залишити без розгляду позовну заяву. Зазначив, що суд в порушення норм матеріального і процесуального права не врахував відсутності вини відповідачів у тому, що вони тимчасово не дотрималися встановленого графіка погашення заборгованої суми. При цьому суд не врахував тієї обставини, що позивачам тривалий час не виплачувалася заробітна плата, яка є єдиним джерелом для погашення кредиту.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_5 вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена.

Семенюк Н.Ю, яка представляє інтереси позивача ( зараз його назва - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), визнала вимоги апеляційної скарги і не заперечує проти її задоволення. При цьому пояснила, що відповідачі погасили поточну заборгованість за кредитом і в даний час дотримуються встановленого графіку його погашення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Задовольняючи позов, суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що згідно з укладеним між сторонами договором строк погашення кредиту визначено до 05 жовтня 2027 року. В разі порушення відповідачем істотних умов договору позивач згідно ч.2 ст.651 ЦК України мав би звернутися з вимогою про його дострокове розірвання і лише тоді вимагати повернення всієї суми. Однак з такою вимогою позивач до суду не звертався.

З врахуванням вказаної обставини і позиції представника позивача в суді апеляційної інстанції колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а в задоволенні позову має бути відмовлено. Тому апеляційна скарга, вимогою якої є залишення позовної заяви без розгляду, має бути задоволена лише частково.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.1 п.2, 309, 313, 314, 315, 316, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 26 листопада 2009р. у даній справі скасувати.

Публічному акціонерному товариству ( раніше - акціонерне комерційне товариство «УкрСиббанк» ) в задоволенні позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: