Справа № 2 - 1688 /10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В липні 2010 р. ВАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави від 14 жовтня 2005 року транспортного засобу «ВАЗ-2109 9», 2005 року випуску, ВЕ3002АС, а також договір поруки від 11 липня 2006 року між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договір застави від 14 жовтня 2005 року транспортного засобу «ВАЗ-2109 9», 2005 року випуску, ВЕ3002АС, а також договір поруки від 11 липня 2006 року між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору боржник зобовязаний повертати банку кредит щомісячно рівними часинами по 523 грн. 00 коп.
Згідно п. 5.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.
За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 549, 550, 553, 610, 611, 625 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати (262 грн. 34 коп. судовий збір та 250 грн. ІТЗ) у рівних частках з кожного з відповідачів..
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215,224,225 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у рівних частках по 131 грн. 17 коп. судового збору та по 125 грн. інформаційно-технічних витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська