РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шматковій Б.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рудики С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Рівненської ради та міського голови про зобов»язання виконання умов трудового договору щодо оплати праці.індексації заборгованої заробітної плати, сплати 3% річних від простроченої суми.компенсації отриманих збитків та стягнення моральної шкоди

встановив:

В Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Рівненської ради га міського голови про зобов»язання виконання умов трудового договору щодо оплати праці.індексації заборгованої заробітної плати, сплати 3% річних від простроченої суми.компенсації отриманих збитків та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.10.2008 року постановою №92 територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Рівненської міської ради він був затверджений і працював членом дільничної виборчої комісії №34 з позачергових виборів міського голови м. Рівне. Під час роботи голова дільничної виборчої комісії повідомив його про нарахування мені заробітної плати за два робочих дні (30.11.2008 та 01.12.2008) на загальну суму 161 грн., а також про утримання з цієї суми податку з доходу найманого працівника в сумі 23 грн. 42 коп. У зв'язку з тим, що праця в дільничній виборчій комісії була для нього єдиним доходом він повідомив про неправомірність утримання з цієї суми мого податку з доходу фізичних осіб, так як згідно ст. ст. 6.1.1; 6.3.3; підпункту 6.3.1 пункту 6.3 статті 6 Закону України №889 - IV від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» до нарахованого місячного доходу у вигляді заробітної плати в сумі 161 г рн. виключно за одним місцем нарахування (виплати) застосовується податкова соціальна пільга. У зв»язку з неправомірними діями роботодавця ,у якого він працював по трудовому договору, просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку з урахуванням індексу щомісячної інфляції , 3 % річних від загальної простроченої і несплаченої суми заробітної плати, моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та витрати на придбання юридичної літератури.

Відповідно до письмових заперечень відповідача вбачається, що позов ОСОБА_1 вважають безпідставним та незаконним, у зв»язку з тим. що статус та оплата праці члена виборчої комісії визначається статтею 28 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та кодекс Законів про працю не розповсюджується на членів дільничних виборчих комісій. Крім того, трудовий договір з членами дільничних виборчих комісій ні в усній, ні в письмовій формі не укладається, записи в трудову книжку не проводяться. Робота члена виборчої комісії у день виборів та у дні встановлення підсумків голосування і результатів виборів оплачується у розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України. Член дільничної виборчої комісії має право па увільнення від виконання виробничих або службових обов'язків за основним місцем роботи на час засідань виборчої комісії та виконання доручень виборчої комісії зі збереженням заробітної плати. Згідно до підпункту 6.3.1. пункту 6.3. статті 6 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платнику податку вигляді заробітної плати виключно за одним місцем його нарахування (виплати), доходів, відмінних від заробітної плати застосування податкової соціальної пільги для будь-якої категорії платників Законом № 889 не передбачено. В позові просять відмовити зв»язку з його безпідставністю.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді, просить стягнути відповідача на його користь зазначені позовною заявою середній заробіток за період затримки розрахунку, суми індексації, трьох процентів річних від простроченої сум заборгованості . оскільки заборгованість заробітної плати нарахована, однак не виплачена станом на час судового розгляду даної справи та враховуючи, що він у відповідач працював по трудовій угоді .У день звільнення по вині відповідача не утримав нарахованих кошти, оскільки не погодився з тим, що з цієї суми отримали податок з доходу наймане працівника в сумі 23 грн. 42 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача повністю підтримала надані суду письмові запереченні Додатково суду пояснила, що ОСОБА_1 не працював в територіальній виборч комісії на основі трудового договору, у трудову книжку запис не здійснювався, а том вимоги, які зазначені в кодексі законів про працю на нього не розповсюджуються. Kf того, нарахований заробіток йому не виданий по його вині.оскільки він відмовився його отримувати. Просить в позові відмовити.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідженні надані в справі докази, встановлю обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення за таких підстав.

Встановлено сукупністю досліджених в справі доказів та пояснень, що відповідно до подання від кандидатів на посаду міського голови м.Рівне на позачергових виборів 30.11.2008 року та міських організацій на кандидатур запропонованих до скла відповідних дільничних виборчих комісій , постановою № 92 від 27.10.2008 року утворено дільничні виборчі комісії звичайних та спеціальних виборчих дільниць.

Постановою за № 105 від 04.11.2008 року затверджено склад дільничних виборча комісій та оприлюднена на дошці об»яв ТВК 05.11.2008року.

Відповідно до П.7 списку членів звичайної виборчої комісії № 34 члена дільничної комісії затверджений ОСОБА_1.

Відповідно до статті 22 Закону України « Про вибори депутатів Верховної Ра Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів») яка діяв на момент оскаржуваних правовідносин) дільнична виборча комісія утворюється відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як за 35 днів до дня виборів J складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії за поданням (і більш як на одну особу) керівного органу районної, районної у місті, міської організації партії (блоку) та відповідними кандидатами в депутати по одномандатних виборчих округах, які самовисунулися, а також відповідними кандидатами на посаду сільського селищного, міського голови. Статус члена територіальної, дільничної виборчої комісії визначається цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст.29 зазначеного вище закону робота членів виборчих комісії (у тому числі пенсіонерів та осіб, які тимчасово не працюють) в день проведені місцевих виборів та в дні встановлення підсумків голосування і результатів вибори оплачується у розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 р. N 961 « Про умови оплати праці членів виборчих комісій» робота членів виборчих комісій (і тому числі тих, які виконують свої повноваження не на платній основі) в день голосування та у дні встановлення підсумків голосування оплачується в межа видатків, передбачених на цю мету в кошторисах відповідних виборчих комісій, j розмірі не більш як 14 відсотків мінімальної заробітної плати за кожна відпрацьований день.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунково-платіжної відомості № НЗП- 00230 за листопад 2008 року члену дільничної комісії № 34 з позачергових виборів міського голови м.Рівне 30.11.2008 року ОСОБА_1 нарахована оплата в сумі 132.74 гри., яку позивач отримати не з»явився.

Оцінюючи зазначені вимоги, розрахунки та докази сторін суд вважає їх доведеними, та обгрунтованими в частині стягнення нарахованої оплата в сумі 132,74 грн.. з урахуванням утриманої суми внесків до фонду загальнодержавного соціального страхування та суми податку з доходів фізичних осіб.

Інші вимоги позивача до задоволення не підлягають, оскільки чинне трудове законодавство та положення статей ЦК України не поширюються на спірні взаємовідносин, що склалися між сторонами.

Судові витрати в справі у відповідності ст.88 ЦГІК України покладаються на відповідача у разі повного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» , ст. 10. 60, 88, 130, 212, 213. 214.215.218,223.292,294ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Рівненської ради та міського голови задовольнити частково.

Стягнути з Територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Рівненської ради та міського голови на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 132 грн.74 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 з відмовити у зв»язку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час його оголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя.