Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ Справа №ц2-1300/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КС "Флагман" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до КС "Флагман", в якому просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу за договором №1294 від 1.04.2008року з процентами в загальному розмірі 312828грн.54коп. та додатково нарахувати та сплатити проценти в розмірі 36%річних за кожен день затримки повернення грошей з 1.06.2009року.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, посилаючись на незаконну відмову спілки повернути йому суму депозитного вкладу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову не визнав і просив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 1.04.2008року між КС "Флагман" і ОСОБА_2 укладено договір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №1294, за якими позивач передав відповідачу на депозитний рахунок суму в розмірі 240000грн.00коп. зі сплатою спілкою процентів у розмірі - 26% річних за користування вкладом. Договір вкладу №1294 укладений на строк до 1.06.2009року. Пунктами 3.3.3, 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди щодо порядку отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом письмового звернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць до дати його отримання.

Тому, у зв'язку із закінченням строку дії договору 8.05.2009року, діючи відповідно до п.3.3.3, 3.3.4 договору, ОСОБА_2 звернувся до КС "Флагман" з письмовою заявою, в якої просив спілку повернути йому залишену суму вкладу. На своє звернення 8.05.2009року позивач отримав відповіді про заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення загальних зборів від 14.02.2009року з метою збереження фінансової стабільності КС. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 13 1 Європейської конвенції прав людини та основних свобод, ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від20.03.1952року, ст. ст. 22, 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531,533, 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив відповідачу письмову заяву та виконав існуючи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі. Що стосується процентів, то вони нараховувалися позивачу відповідно до умов договорів, однак до наступного часу сума в розмірі 71828грн.49коп. не виплачена.

Правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача 36% річних, після закінчення строку дії договору за період з 1.06.2009року немає, оскільки умовами договору, а саме п.5.8 передбачене, що після закінчення строку дії внеску нарахування процентів на внесок не здійснюється.

Тому, виходячи із обсягу заявлених вимог і відповідно до умов спірного договору, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги про стягнення сум частково в розмірі суми внеску та заборгованості за нарахованими та не сплаченими процентами.

Посилання представника відповідача на неможливість повернення належних позивачу коштів, у зв'язку із наявністю рішення спілки, суд розцінює критично, оскільки зазначене суперечить п. п. 3.3.3, 3.3.4 укладеного між сторонами договору, а також звужує надані позивачу права як власнику грошових коштів.

Таким чином, суд вважає, що посилання на рішення загальних зборів КС "Флагман" суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ті користь держави судовий збір в розмірі та витрати на ІТЗ в розмірі 120грн.00коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИ РІШИВ:

Позов про стягнення сум - задовольнити частково.

Стягнути з КС "Флагман" на користь ОСОБА_2 за договором суму вкладу в розмірі 240000грн.00коп. і проценти у розмірі 71828грн.49коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 1700грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва в розмірі 120грн.00коп..

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів і дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О. О.