Заводський районний суд м. Миколаєва
08 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва
головуючого судді Разумовської О.Г., при секретарі Лазарєвій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
21. 08. 2009 Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1487,36 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1487,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а також витрати, повязані з викликом відповідача до суду за подачу обяви до газети в розмірі 24,32 грн.
В судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно, причин неявки суду не повідомили, відповідних заяв та документів суду не надали.
За згодою представника позивача справа розглядалась відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено, згідно довідки про склад сімї, відповідачка ОСОБА_1 є власником особового рахунку та основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, користується послугами теплопостачання в вищевказаній квартирі, але своєчасно оплату за вказані послуги не вносить, у звязку з чим виник борг.
Згідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, наймач та члени його сімї у будинках державного житлового фонду, зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі за період з 01.10.2007 по 01.02.2009 в сумі 1487,36 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., на користь держави 51,00 грн. державного мита, а також витрати, повязані з викликом відповідача до суду за подачу обяви до газети в розмірі 24,32 грн. .
Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, -
Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго борг за послуги теплопостачання в сумі 1487,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15,00 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго витрати, повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 12,16 грн. з кожного.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська