Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4797/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивували тим, що 28.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір на суму 110 000 грн., з виплатою 13 % річних за його користування. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за договорами не виконують, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 89 694,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив. Оскільки після подачі позову до суду частину заборгованості відповідачі погасили, позивач просив суд стягнути з них в солідарному порядку суму в розмірі 84 484,56 грн., а саме: заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 79 378,21 грн., а саме заборгованість за простроченим кредитом - 78 125,84 грн., пеня - 1 252,37 грн.; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 5 106,35 грн., а саме заборгованість за простроченим кредитом - 3 761,51 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 1 046,98 грн., пеня - 297,86 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 на суму 110 000 грн., з виплатою 13 % річних за його використання.

28.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму 7 633,88 грн.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором 28.02.2008 р. був укладений Договір Поруки № 183797 з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання та штрафних санкцій.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідачів по кредиту складає 84 484,56 грн., а саме: заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в розмірі 79 378,21 грн., а саме заборгованість за простроченим кредитом - 78 125,84 грн.. пеня - 1 252,37 грн.; заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 5 106,35 грн., а саме заборгованість за простроченим кредитом - 3 761,51 грн.. заборгованість за простроченими відсотками - 1 046,98 грн., пеня - 297,86 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.

Відповідачами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового бору за подачу позову в сумі 896,94 грн. та витрати на ІТЗ у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядкуна користь ПАТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 79 378 грн. 21 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 28.02.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядкуна користь ПАТ «УкрСиббанк» суму у розмірі 5 106 грн. 35 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.02.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 896 грн. 94 коп.. по 448 грн. 47 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., з кожного по 60 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської бласті через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: