Справа № 2-1895/2010
РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайониий суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Будім І.С.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду через свого законного представника ОСОБА_4 з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_3 зазначила, що 02.11.2008 року помер її батько ОСОБА_7 Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із ? частини житлового будинку № 3 по вул. Гордієнко у м. Вознесенську та ? частини земельної діялнки, яка виділена для обслуговування житлового будинку. Спадкоємцем після його смерті стала його донька, яка фактично прийняла спадщину, шляхом звернення до державного нотаріуса із відповідною заявою.

При зверненні до державного нотаріуса 27.05.2010 року останній відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, так як відсутній правовстановлюючий документ згідно якого у ОСОБА_7 виникло право право власності. Позивачка просить позов задовольнити.

В судове засідання законний представник позивачки ОСОБА_4 не з»явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність і підтримання позовних вимог щодо визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від них надійшли письмові заяви про визнання позову і клопотання слухати справу у їх відсутність.Суд вважає за можливе відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 169 та ст. 174 ЦПК України слухати справу у відсутності представника позивачки та двох відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує пояснив, що свідоцтво про право на спадщину, а саме 1/4 частину житлового будинку в м. Вознесенську по вул. Гордієнко № 3 представник позивачки оформила 03.11.2010 року а оформити земельну не може через відсутність документів, тому вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

ОСОБА_7 02.11.2008 року помер в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, згідно свідоцтва про смерть серія 1-ФП № 080325 від 03.11.2008 року ( а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_7, що підтверджується свідцтвом про народження серія 1-ФП № 070399 від 07.04.2000 року ( а.с. 7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2006 року ОСОБА_7 оформив спадщину після смерті діда- Крейтор О.В. 1/4 частину земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку у м. Вознесенську по вул. Гордієнко № 3 ( а.с.8).

Інформацією Вознесенського міськрайонного відділу Миколаївської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру» підтверджується той факт, що державний акт на право приватної власності на замельну ділянку, розташовану у м. Вознесенську, вул. Гордієнка № 3 виданий ОСОБА_8 (а.с. 22).

До складу спадщини входить 1/4 частка земельної ділянки загальною площею 0.1244 га розташовані в межах Вознесенської міської ради, яка згідно висновку оцінювача про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 20.05.2010 року (а.с. 11) коштує 2599 грн. 96 коп.

Реалізувати у повній мірі своє право на спадщину позивачка не змогла, оскільки Державний нотаріус видав їй свідоцтво про право на спадщину за законом тільки на частину будинку, що ж до земельної ділянки, то пославшись на відсутність Державного акту на право на земельну ділянку в видачі правоустановчого документу на неї відмовив.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист, в тому числі і судовий, свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним із способів такого захисту є визнання права.

Представник позивачки, відповідно до глави 86 ЦК України подала до державної нотаріальної контори заяву, у такий спосіб прийнявши спадщину, проте через відмову державного нотаріуса, оформитися в правах спадкоємець земельної ділянки не може.

Відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку не позбавляє позивачку права звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів, тому суд вважає, що ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку відповідно до ст. 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України і у звязку з неможливістю позивачки реалізувати своє право на успадковану земельну ділянку суд повинен захистити її право, задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 02.11.2008 року в с. Трикрати на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1244 га виділену для обслуговування житлового будинку № 3 по вул. Гордієнка в м. Вознесенську.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.