Справа № 2-410/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді НевойтаП.С.

при секретарях с/з - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представника ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 райадміністрації ОСОБА_8 міської ради, ОСОБА_8 міської ради, третьої особи без самостійних вимог Третьої ОСОБА_8 державної нотаріальної контори;ЛМБТІ та ЕО про поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності, -

установив:

03.08.2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до третьої особи Третьої ОСОБА_8 державної нотконтори про встановлення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру 4 на вул.Сосюри,46 у м.Львові.

В подальшому ухвалою суду залучено у справі у якості відповідача ОСОБА_7 райадмінстрацію ОСОБА_8 міської ради та співвідповідача ОСОБА_8 міську раду, а Третю ОСОБА_8 державну нот контору та ОБТІ та ЕО залучено у якості третіх осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 20.11.2005 року померла його мама ОСОБА_9. Після її смерті відкрилася спадщина на кв. 4 на вул. Сосюри,46 у м.Львові.

У 2009 році він звернувся до нотаріуса за прийняттям спадщини, однак на його звернення нотаріус відмовив у прийнятті заяви у звязку з пропуском строку, а тому він звернувся з даним позовом до суду. Він є єдиним спадкоємцем та являється інвалідом першої групи загального захворювання і часто хворіє, йому тяжко самостійно пересуватися. Його дружина також є інвалідом 2-ої групи загального захворювання. Всі ці обставини не дали можливості вчасно звернутися до нотаріуса за оформленням спадщини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві. В подальшому позовні вимоги уточнив та просив надати йому додатковий строк 2 (два) місяці на прийняття спадщини за законом після смерті його мами ОСОБА_9, а решта вимог залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_7 райадмінстрацїї ОСОБА_8 міської ради позов заперечив. В останнє судове засідання не прибув, а тому суд у відповідності до ст. 169 ЦП К України, вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

Представник відповідача ОСОБА_8 міської ради ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 15.01.2010 року вирішення позову залишила на розгляд суду.

Представники третіх осіб подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності їх представників.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка ОСОБА_10, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_9 (а.с 4). *

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с.З) ОСОБА_9 померла 20.11.2005 року. З цього дня відкрилася спадщина на спадкове майно, в т.ч. і на кварщру кв. 4 па вул.Сосюри,46 у м.Львові.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу від 13.09.2004 року (а.с.5) васшпм кв. 4 на вул.Сосюри,46 у м.Львові є ОСОБА_9.?

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, що квартиру він продав ОСОБА_9 у 2004 році і за таку отримав повний розрахунок, претензій до покупця немає.

З акту ЛКП «Варшавське-407» від 23.11.2009 року вбачається, що позивач дійсно проживає за спірною адресою і заборгованості з оплати комунальних послуг немає.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно, що власником даної квартири є ОСОБА_9

Відповідно до ч.І ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.З ст.1272 Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ч.З ст.1272 ЦК України, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому слід керуватися тим, що поважними причинами є причини у разі, коли спадкоємець не знав про відкриття спадщини, не міг прийняти спадщини у звязку з хворобою, перебуванням у безпорадному стані, знаходження у тривалому відрядженні, за кордоном, тощо.

В судовому засіданні встановлено і це не заперечують сторони, що позивач являється інвалідом першої групи загального захворювання і часто хворіє, йому тяжко самостійно пересуватися. Його дружина також є інвалідом 2-ої групи загального захворювання. Всі ці обставини не дали можливості вчасно звернутися до нотаріуса за оформленням спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що спору щодо прийняття спадщини немає, позивач є єдиним спадкоємцем.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивач з поважних причин пропусти) встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому слід визначитг ОСОБА_6 додатковий строк 2 (два) місяці на прийняття спадщини зе законом після смерті його мами ОСОБА_9

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_6 додатковий строк 2 (два) місяці на прийняття спадщини за законом після смерті його мами ОСОБА_9, яка померла 20 листопада 2005 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_11