overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2010 року Справа № 2н-2188/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1960,97 грн. та комунальних послуг у сумі 1847,80 грн., станом на 01.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті квартиної плати у сумі 1960,97грн. та комунальних послуг у сумі 1847,80 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2010 року Справа № 2н- 107/10
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В.,розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» вособі Дніпропетровської обласної дирекції про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. ст. 16, 509,526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ ___________________ О.В.ГОНЧАРОВ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПКУкраїни) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягомдесяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви відборжника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявностіданих про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установленийстрок, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовийнаказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «06» 04 2010р.
Суддя________О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надх одже ння судо вого нака зу на вико нанн яПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль на сума відрахо вана за судови м наказо мДата поверне ння судовог о наказу до відділу держави ої виконав чої служби чи стягувач евіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс тва, організації /з прикладай ням печатки/Прим ітки '¦*4
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
25 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Загоруйко О.В.
з участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старокостянтинівської ЖЕК та СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач взагалі не вселялася та ніколи не проживала у вказаній квартирі.
В ході судового розгляду позивач свої вимоги підтримав.
Відповідачка ОСОБА_3, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Представники СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області та Старокостянтинівської ЖЕК подали до суду заяви, де просили провести розгляд і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши надані докази, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили, що ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживала, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення №466 від 12.02.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була надана однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1.
4 вересня 2008 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано і 26 вересня 2008 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_9
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25.03.2008 року було вселено у квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до довідки відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ №11021 від 09.10.2009 року, ОСОБА_3 до ДВС про виконання рішення про вселення не зверталась.

Згідно довідки № 817 від 8.10.2009 року, виданої Старокостянтинівською ЖЕК ОСОБА_3 із заявою у ЖЕК про вселення не зверталася.

Ці обставини підтверджуються: копією ордеру, рішенням суду, довідкми ДВС та ЖЕК.

Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за даною адресою.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

12 липня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачкою при подачі даного позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 10,00 гривень, однак відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір ставки державного мита у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 та надати позивачці строк для усунення її недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків до 28 липня 2010 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя Музика Я.М
Справа №2-707/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Теплосервіс" звернулося в суд з позовом та просить зобовязати відповідача ОСОБА_1 укласти договір на постачання теплової енергії.

Крім того, просить стягнути з відповідача 1155,44 грн. заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Подаючи позов до суду позивач не оформив свої вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України, а саме: по заявлених вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення заборгованості за теплову енергію та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

4 червня 2010 року

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий

оду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 червня 2010 року на 10 год 00 хв.

З. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року Справа № 2-н-175/10
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Ірпінського КЖЕП "Ірпінь" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.І. Оладько
Судовий наказ видано стягувану «___» ________________ 20 __р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси іншим особам.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у встановленій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1359/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-1359/10

за позовом КП «Балаклійський водоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2010 року КП «Балаклійський водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги в сумі 237,82 грн. Заява оформлена&nbsp;у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Балаклійський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14 травня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 травня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 14.05.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до судового розгляду на 16 липня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Суддя В. П. Жаворонок
Московський районний суд м.Харкова
СПРАВА № 2-2714/10
У Х В А Л А

01.10.2010р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору а визнання недійсною довіреності.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК» звернулося до суду із вище зазначеним позовом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву по слухання справи у їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, де просять закрити провадження по справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «БІОЛІК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору а визнання недійсною довіреності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-181/10
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2010 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором в сумі 967 грн. 75 коп.
Судом встановлено, що 14.04.1999 року між КВП «Комсомольськтеплоенерго» та боржником ОСОБА_1 було укладено довгостроковий договір про надання послуг населенню з водо-теплопостачання. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно проводити оплату отриманих послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Проте, ОСОБА_1 припинила оплачувати надані послуги, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 967 грн. 75 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88,96,102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Згідно із статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має о право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „02 квітня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-5 83/10
17 травня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця сплачувати експлуатаційні витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне обєднання», м. Орджонікідзе нараховану заборгованість по експлуатаційним витратам по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1373 грн. 74 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 2010 року
Строк предявлення до виконання «____»_____________ 2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1667/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Інноваційно - промисловий банк», про розірваннядоговору банківського вкладу

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовназаява ОСОБА_1 до ВАТ «Інноваційно промисловийбанк», про розірвання договору банківського вкладу, яка не відповідає вимогамст. 121 ЦПК України, а саме:

не оплачений судовий - інформаційний збір за розгляд цивільних справ;

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Інноваційно -промисловий банк», про розірвання договору банківського вкладу залишитибез руху.

Надати позивачу строк до 31.03.2010 р. включно на усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-2425/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120, ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2425/10 за позовною заявою ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії ПАТ акціонерний банк ""Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 26.02.2010 року о 14:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №18.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.02.2010 року.

В судове засідання викликати сторони. ,

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити

відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

виготовлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров