Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №2-20/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що 14.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту в сумі 5 000 грн коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_2 припинила погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 7040 грн 56 коп.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 70 грн 41 коп та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові .

Відповідач позов не визнала повністю, посилаючись на те, що в травні 2007 р. тяжко захворіла її мати і вона вирішила скористатись пропозицією позивача 06.06.2007 р. вона скористалась карткою, знявши 100 грн , а 13.06.2007 р. через касу банку внесла на свій рахунок 105 грн , більше карткою не користувалась вважає, що невідома особа скористалась її кредитною карткою без її відома через Інтернет магазин. В її присутності ніхто не міг скористатись ї карткою.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14.05.2007 р. за заявою ОСОБА_2 ЗАТ КБ «ПриватБанк» на платіжну картку № 553961 було надано кредитний ліміт в сумі 5000 грн.

Під зазначеною заявою позивач поставила власноручний підпис про ознайомлення і згоду з Умовами і Правилами надання банківських послуг та про отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку і виразила свою згоду з тим, що дана заява разом з Памяткою клієнта , умовами : правилами надання банківських послуг , а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. На цій же заяві є підпис позивача про отримання нею вищезазначеної картки і пін коду (а.с.5).

Згідно п. 65 правил користування платіжною карткою , відповідальність за всі операції , здійсненні в мережі Інтернет по картам , привязаних до карточного рахунку клієнта , покладається на клієнта (а.с.8).

Згідно довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ЗАТ КБ «ПриватБанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.11).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та плати процентів.

Як встановлено судом, кредитний договір № б/н від 14.05.2007 р. був укладений між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ).

Згідно ст. ст. 526,527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином належними сторонами, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

На факти укладання договору під впливом обману , насильства або під впливом тяжкої обставини, відповідач ОСОБА_2 не посилалась і такі обставини суду не доводила.

Посилання позивача щодо використання іншою особою її кредитної картки не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2009 р. не встановлено, що зняття грошових коштів з кредитної картки ОСОБА_2 , здійснювалось без її участі і відома. Сама відповідач в судовому засіданні посилаючись на те, що ніхто в її присутності не міг скористатись її кредитною карткою , однак не виключала такої можливості під час її відпочинку (сну).

Отже, виходячи з наведеного суд присуджує до стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2007 р. в сумі 7040 грн 56 коп та у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтвердженні судові витати в сумі 70 грн 41 коп, а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн .

Керуючись ст.ст. 11,30,59,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст.520,521,513, 526,527,546,551, 1046, ч.2 ст. 1051, 1054 ЦК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.05.2007 р. в сумі 7040 грн 56 коп та понесені судові витрати в сумі 70 грн 41 коп , витрати повязані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 30 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції .

Суддя Т.О. Куц