Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 19564 грн.67 коп. та 20000 грн.00 коп. моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Суду пояснив, що належний йому автомобіль він не ремонтуючи продав на запчастини іншій особі. Відповідач же добровільно не бажає відшкодовувати заподіяний матеріальний збиток.

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись те, на що відповідач не винний у скоєному ДТП.

Третя особа ОСОБА_3 при вирішенні даного спору покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду справа слухалася у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини .

29 вересня 2008 р. біля 13 год.00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем „Опель Комбо, державний номер НОМЕР_1, рухаючись зі сторони вул.Херсонського шосе в напрямку вул. Комсомольської в м. Миколаєві, в районі регульованого перехрестя проспект Леніна з вул. Маршала Василевського, перетинав перехрестя на забороняючи червоне світо світлофору, чим порушив вимоги п.п.8.7.3 „е ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Опель Омега, транзитний номер 05А07306 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем „Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

В наслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 20.10.2006 р. Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АВ №352886 від 10.10.2008 р.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2008 р. ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні даного правопорушення, але провадження по справі було закрито на підстав ст.38 КУАП.

Відповідно до висновку спеціаліста акт №323 автотоварознавчого дослідження від 30.10.08 р. вартість матеріального збитку, завданого автомобілю транзитний номер 05А07306 складає 19114 грн.67 коп.

На час звернення до суду, автомобіль у пошкодженому вигляді позивач продав.

Відповідно до наданих до суду документів, позивач керував транспортним засобом „Опель Омега,1995 р.в., транзитний номер №05А07306 на підставі довіреності від 03.08.2008 р.

ОСОБА_2 керував автомобілем „Опель Сомбо,2001 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі довіреності від 03.08.2007 р., посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційний №2726.

Добровільно відшкодувати заподіянні збитку відповідач відмовляється.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання та утримування якого створює підвищену небезпеку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_2 на час скоєння ДТП був володільцем джерела підвищеної небезпеки, завдав позивачеві матеріальні збитки, добровільно відшкодувати її відмовляється, суд приходить до висновку проте, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріального збитку є обґрунтованими і підлягають задоволенню, стягнувши з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальні збитки в розмірі 19114 грн.67 (19114.67+450=19564 грн.67 коп.)

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд бере до уваги суть позовних вимог, характер діяння, розмір заподіяного збитку, тривалості моральних страждань і вважає, що дані вимоги є обґрунтованими і в силу ст. 1167 ЦК України підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача 400 грн. моральної шкоди .

В силу ст. ст.81,84, 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь позивача судові витрати в розмірі 234 грн.50 коп.(судовий збір у розмірі 204 грн.50 коп., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.) та 450 грн.00 коп. за оплату проведення товарознавчої експертизи).

Керуючись ст. ст. 14,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяного ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 19564 грн. 67 коп.( девятнадцять тисяч пятсот шістдесят чотири грн. 67 коп.), моральну шкоду у розмірі 400 грн.00 коп.( чотириста грн.00 коп.), судові витрати у розмірі 234 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Ж.М. Яворська