Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3577/2010
РІШЕННЯ

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009р. позивач звернувся в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком і відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 34 680 дол. США на термін до 17.03.2023 р.

Відповідно до положень кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався повертати частинами отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за умовами яких поручителі зобовязалися відповідати солідарно і в повному обсязі за основним боргом, а також по відсотках за користування кредитом, за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_5 зобовязання за кредитним договором.

Проте, зобов'язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_5 не були виконані і станом на 06.05.2010 р. загальна сума заборгованості склала 39 399,58 дол. США, що є еквівалентом 312 277,19 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на користь банку зазначену суму боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, проте пояснили, що на даний час знаходяться в скрутному матеріальному становищі, тому не мають можливості повернути зазначену суму боргу одразу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.03.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що на даний момент змінив назву та є Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 0, на підставі якого банк надав ОСОБА_5 кредит в сумі 34 680 дол. США на термін до 16.03.2018р.

Згідно вказаного договору ОСОБА_5 зобовязався здійснювати щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та відсотків.

За час дії Договору. 30.01.2009р. між позивачем та ОСОБА_5 були укладені додаткові угоди про зміну кінцевого терміну повернення кредиту до 17.03.2023 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку банку нерухоме майно: квартиру № 38 по вул, 28 Армії, 4 в м. Миколаєві.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 за кредитним договором, між АКІБ "УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 187980, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору у повному обсязі як солідарний боржник.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 за кредитним договором, між АКІБ 'УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 239265, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору у повному обсязі як солідарний боржник

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 за кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 239266, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору у повному обсязі як солідарний боржник.

Проте, зобов'язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_5Г, не були виконані у звязку з чим за ним виникла заборгованість, яка станом на 06.05,2010р. склала: заборгованість по основному та простроченому кредиту 33 277,39 дол. США, що є еквівалентом 263 753,27 грн., заборгованість по строковим та простроченим відсотках 5 646,64 дол. США, що є еквівалентом 44 754,71 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам 475,55 дол. США, що є еквівалентом 3 769,21 грн., а всього 39 399.58 дол. США, що є еквівалентом 312 277, 19 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 530 ЦК України, не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Зобовязання повинно виконуватись у вказаний у договорі термін.

Відповідно до вимог ст 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи сума боргу відповідачами не сплачена.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 527, 530, 536, 543 ЦК України, ст.ст.10, 14, ЗО, 60, 62, 88, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість по основному та простроченому кредиту 263 753,27 грн., заборгованість по строковим та простроченим відсотках 44 754,71 грн. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам 3 769,21 грн., а всього - 312 277, 19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. по 425 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. по -30,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: