ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1455/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді: Косторенко А.Ю.
при секретарі: Сеферовій І.М..
за участю пред. позивача ОСОБА_2
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу
і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадщини
ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про поділ спадщини - квартири , яка знаходиться у АДРЕСА_1., мотивуючи свій позов тим, що вона являється спадкоємцем 1/2 частини спадкового майна вище зазначеної квартири за законом. Раніше 1/2 частина даної квартири належала її дідусеві -ОСОБА_5 який помер 03 квітня 2006 року. Баатько позивачки , рідний син ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6 помер 14 жовтня 2005 року. Іншими спадкоємцями на момент відкриття спадщини були син ОСОБА_5- ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_5 - бабуся -ОСОБА_7.
Позивачка та відповідач звернувшись в 3-тю Криворізьку державну нотаріальну контору оформили спадщину за законом , яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_5 /дідуся позивачки та батька відповідача/.
Також ,1/6 частина вищевказаної квартири належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4.
Крім цього,1/6 частин ОСОБА_7, залишилась відкритою.
04.12.2007року померла рідна бабуся позивачки -ОСОБА_7, внаслідок чого відкрилась спадщина на її частину в вищевказаній квартирі 1/6 частина квартири і 1/2 частини квартири.
20.12.2008 року позивачка звернулась до 3-ї Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва на право на спадщину за законом на частину квартири , що належала її бабусі -ОСОБА_7, але державним нотаріусом винесено постанову про відмову ; видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у АДРЕСА_2, в звязку з тим ,що між спадкоємцями виникла суперечка та правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у іншого спадкоємця.
Інший спадкоємець,відповідач по справі, ОСОБА_4, відмовляється добровільно розділити спадкове майно-вищевказану квартиру, а також утримує та відмовляється надати правовстановлюючі документи на квартиру,мотивуючи відмову тим,що він є рідним сином померлої,а вона - внукою і він має право на більшу частину квартири., тому вона і подала позов про поділ спадкового майна та просила суд розділити спадкове майно між нею та відповідачем : 1/6 частини квартири -внучці ОСОБА_3 та 1/3 частину квартири -синові померлої ОСОБА_4.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач до суду не з' явився , про день та час слухання справи повідомлені належним чином .
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, и відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши доводи представника позивача , проаналізувавши матеріали справи, с знаходить, що вимоги позивача підлягаючими повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачка ОСОБА_3В.є рідною внукою ОСОБА_7,внаслідок смерті якої відкрилась спадщина за законом на її частину квартири 56 , яка знаходиться у місті Кривому Розі по вулиці 22 Партзїзду ,будинку 19 .
Батько позивачки ,рідний син ОСОБА_7 ОСОБА_7 ОСОБА_6 помер 14 жовтня 2005 року. Іншим спадкоємцем за законом на спірну квартиру є син ОСОБА_7 - відповідач - ОСОБА_4.
Також ,1/6 частина вищевказаної квартири належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4.
Позивачка реалізовуючи своє право на спадщину за законом своєчасно звернулася в 3-тю Криворізьку державну нотаріальну контору ,але державним нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири у м. Кривому Розі , вул.22-Партз»їзду буд.19 кв.56 , в звязку з тим , що між спадкоємцями виникла суперечка та правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у іншого спадкоємця.
Відповідно до ст.1266 ЦК України, внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини , яка належала б за законом їхнім матері,батькові,бабі,дідові ,якби вони були живими на час відкриття спадщини.
На підставі ст.. 1267 ЦК України визначено ,що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівні.
Таким чином суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦК України , суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а також держ. мито в сумі 66 грн .
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 1266,1267 ЦК Україна, ст.ст. 10.11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спадщини задовольнити повністю.
Поділити спадкове майно - квартиру , яка знаходиться у АДРЕСА_3. , яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_7, між спадкоємцями за законом в розмірі 1/3 частини квартири - внучці ОСОБА_3 та 1/3 частину квартири - синові померлої -ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Косторенко