Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 1251/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 листопада 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 грудня 1979 року у виконкомі Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 36, вона після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_2 та звільнити від сплати судових витрат, поклавши їх на відповідача, посилаючись на те, що 29 грудня 1979 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконкомі Ставівською сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 36.

Від спільного шлюбу вони мають дітей, які на даний час є повнолітніми.

На даний час сумісне проживання однією сімєю з відповідачем стало неможливим в звязку із поведінкою відповідача, який зловживає алкогольними напоями, свариться та утворює скандали, постійно ображає її честь і гідність.

На її неодноразові спроби змінити поведінку відповідача та зберегти сімю відповідач не реагує, продовжує свої дії.

При таких обставинах вона вважає збереження їхньої сімї неможливим і не має бажання продовжувати із відповідачем сімейні стосунки. Розірвати шлюб за спільною заявою подружжя через органи РАГС відповідач відмовляється

Їхній шлюб з відповідачем носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення з ним неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне позовні вимоги задовольнити. Вимоги позивача законні, обгрунтованні і в судовому засіданні доведенні.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Ставівської сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 36.

Від спільного шлюбу сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми.

На даний час сумісне проживання однією сімєю позивачу з відповідачем є неможливим в звязку із поведінкою відповідача, який зловживає алкогольними напоями, свариться та утворює скандали, постійно ображає її честь і гідність.

Неодноразові спроби змінити поведінку відповідача та зберегти сімю, відповідач не реагує, продовжує свої дії.

При таких обставинах позивач вважає збереження їхньої сімї неможливим і не має бажання продовжувати із відповідачем сімейні стосунки. Розірвати шлюб за спільною заявою подружжя через органи РАГС відповідач відмовляється

Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами.

Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі ОСОБА_2.

Суд стягує з відповідача державне мито в доход держави.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з відповідача державне мито в дохід держави, а позивача від його сплати звільняє.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 29 грудня 1979 року у виконкомі Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 36 - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в доход держави

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з ОСОБА_2 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити на підставі ч.2 п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року як особу, яка постійно проживає або працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, 4 категорії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.І.Шевченко