Справа № 2-8394/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі боржника - заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим Рівненським міським судом 14 жовтня 2010 року у цивільній справі №2н-8394/10, вимоги КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради було задоволено, а саме - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4023 грн. 82 коп. за надані послуги з теплопостачання та судові витрати в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отримавши 27 жовтня 2010 року копію вказаного судового наказу, боржник ОСОБА_1 02 листопада 2010 року подала суду заяву про його скасування, мотивуючи свої вимоги посиланням на обставини та, відповідно, докази, які свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, і якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просить заяву задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, подавши суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також просить залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення, вказуючи, що здійснення боржником часткової оплати вартості наданих їй підприємством послуг з теплопостачання уже після подання КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради заяви про видачу судового наказу не є підставою для скасування виданого судом наказу від 14.10.2010 р. На його думку, досягнення між стягувачем і боржником згоди щодо порядку оплати існуючої заборгованості також :-:е може розцінюватися як достатня підстава для скасування судового наказу.

Заслухавши заявника та оцінивши подані нею документи, перевіривши доводи заперечення стягувача, суд дійшов виснізку, по заяву слід задовольнити, а судовий наказ скасувати з таких підсгаз.

Як вбачається з наданого ОСОБА_1 договору №64 529/4 від 12 листопада 2010 року "Про реструктуризацію заборгованості за послуги опалення та підігрів води", укладеного між нею та хсмунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради, вказане підприємство надає боржникові ОСОБА_1 розстрочку у якості заборгованості за послуги опалення та підігрів води, яка тобто заборгованість) на момент укладення цього договору (01.11.2010 р.) становить 3083 грн. 68 коп.

З поданої КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість заявниці перед підприємством за надані їй послуги з теплопостачання в розмірі 4023 грн. 82 коп. існувала станом на 01 травня 2010 року, натомість, заяву про видачу судового наказу стягувачем було подано до суду у жовтні 2010 року, судовий наказ за заявою видано 14 жовтня того ж року, відтак вимога КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 023 грн. 82 коп. за надані послуги з теплопостачання є частково необґрунтованою.

Крім того, між стягувачем та боржником укладено договір про реструктуризацію існуючої заборгованості в розмірі 3083,68 грн., тому ймовірне невиконання боржником умов цього договору може бути підставою для звернення КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради з відповідною позовною заявою до суду чи із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Керуючись ч.ч.б, 7, п.2 ч.8, абз.1 ч.9 ст.105-1, ст.210, п.1 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом 14 жовтня 2010 року у цивільній справі №2н-8394/10 за заявою комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 023 грн. 82 коп. за надані послуги з теплопостачання та судових витрат в розмірі ЗО грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити стягувачеві - КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: