Справа № 2-350/ 2010року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу і моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

2.04.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14000 гривень в рахунок повернення суми основного боргу за договором позики від 18.07.2007 року, 851 гривню 20 коп. процентів за користування сумою позики, а також 2000 гривень у відшкодування моральних збитків.

В судове засідання позивач не з'явився особисто, але представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав і пояснив суду, що відповідач не виконує свого обов'язку по поверненню грошей за договором позики, що оформлена простою розпискою, а тому представник позивача просив позов задовольнити, однак щодо стягнення моральної шкоди заявив, що позивач відмовляється в цій частині від позову, але письмової заяви позивача з цього приводу суду не надано.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 10,60 ЦПК України позивач зобов'язаний надати суду докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається і обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Так законом у ст. 64 ЦПК України встановлено, що письмові докази як правило подаються в оригіналі. В судовому засіданні при обговоренні питання про необхідність залучити до матеріалів справи оригінал розписки про передачу грошових коштів щоб виключити можливість ухвалення судами декількох рішення паро стягнення однієї і тієї ж самою суми боргу, представник позивача не надав суду оригінал розписки.

За таких обставин, суд вважає що позивачем не надано допустимих доказів на підтвердження вимог про стягнення суми боргу і відсотків, а тому суд відмовляє позивачу в задоволені цієї частини позовних вимог за недоведеністю.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню винною особою в повному обсязі. Однак позивачем не надано суду доказів неправомірної поведінки відповідача яка є причиною завдання позивачу моральної шкоди. Не надано доказів і наявності обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди незалежно від наявності вини. Таким чином в задоволені позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє позивачу за недоведеністю позовних.

Таким чином, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позову і на підставі ст. 88 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 10,11,59,60,61,64,88,212-215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днівРішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя