Справа №6-1422/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 травня 2010 року по справі № 957-8/112/10 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 травня 2010 року по справі № 957-8/112/10, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. З даним рішенням заявник не згоден, оскільки при прийнятті рішення третейським судом були порушені його права, оскільки у третейського суду були відсутні відомості про отримання ним ухвали про початок розгляду справи і відповідно повідомлення про дату розгляду справи, оскільки ухвалу та рішення третейського суду було отримано в один день -20 травня 2010 року, чим порушено ч.2 ст. 15, ст. 39 ЗУ "Про третейські суди", ч.2 ст. 74 Регламенту Третейського суду і тому відповідно до п.5 ч.З ст. 51 ЗУ "Про третейські суди" рішення має бути скасовано.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив скасувати рішення третейського суду, оскільки в період з 04 травня 2010 року перебував за місцем свого проживання, працював і пізно приходив до дому, проте будь-яких повідомлень від представників поштового зв'язку вахтер не передавав. Перше повідомлення отримав і в той же день звернувся до поштового відділення і йому було вручено два листа, про що видана довідка.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Альфа-Банк" в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки вперше вручення ухвали про розгляд справи в третейському суді вважається 04.05.2010 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, крім того ст. 51 ЗУ "Про третейські суди" містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» №957-8/112/10, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2010 року винесена ухвала про початок розгляду третейської справи ( а. с. 7) і направлена заявнику 30.04.2010 року, згідно відміток на конверті ( а. с. 19) рекомендований лист доставлявся 04.05 та 06.05, проте адресата не було вдома. 14 травня 2010 р. рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 957-8/112/10 позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений частково ( а. с. 3-5), копія рішення надіслана заявнику 17.05.2010 року, що підтверджується конвертом ( а. с. 20) в якому наявна відмітка про доставку рекомендованого листа 19.05.. Згідно довідки № 2 від 08.06.2010 року начальника ОПЗ Київ-95 ( а. с. 21) два рекомендованих листа отримані ОСОБА_1 особисто 20.05.2010 року.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Враховуючи, що суду не надано доказів що: Кредитний договір № 490065420 від 23 квітня 2008 року у встановленому порядку визнаний недійсним; справа не підвідомча третейському суду; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, тому суд вважає, що відсутні підстави для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 957-8/112/10 у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави визначеної ч. З ст. 51 ЗУ "Про третейські суди", оскільки заявник був стороною у справі під час розгляду Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" позову ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судом не приймалося рішення про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Не своєчасне отримання заявником ухвали про початок розгляду третейської справи, при тому, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" виконані умови ст. ст. 8, 74 Регламенту Постійно діючого Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", ст. 15, 39 ЗУ "Про третейські суди" і відсутність сторони під час розгляду справи, ні є підставою для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 957-8/112/10 у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 209, 210, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 травня 2010 року по справі № 957-8/112/10 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз