РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-1460/10 Провадження № 2-1460/10

Кремінський районний суд , Луганської області У складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.

При секретарі Міщенко О.О.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй заяві вказує, що 10.10.2008 року ОСОБА_1, передав ОСОБА_2, в рахунок оплати по усно укладеному договору купівлі-продаж за гаражу № 50 по вулиці Шевченко району суспільних гаражів в м. Кремінна - 6000 гривень. Факт передачі грошей підтверджується розпискою, виданою відповідачем. Передана сума була повного і остаточною, що підтверджується розпискою.

Договір купівлі-продажу позивач і ОСОБА_2 мали намір нотаріально оформити до 10.02.2009 року, після оформлення ОСОБА_2 відповідних документів на гараж та спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 24.05.2003 року. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має. На момент передачі грошей відповідач по справі прийняла спадщину після смерті чоловіка фактично. Передаючи гроші, позивач був впевнений, що відповідач за строк , вказаний у розписці збере необхідні документи, але вона цього до теперішнього часу не зробила, від зустрічей ухиляється, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Підтверджуючи серйозність своїх намірів відповідач передала позивачу частину копій документів на гараж, які він додав до позовної заяви.

Згідно даних технічного паспорту від 03.06.201 Ороку вартість гаража складає 8816,00грн.

Згідно ст.220ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася, але надала заяву в якій прохає справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні, без відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає ,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступного:

Згідно розписки (а.с.8) - відповідач отримала 6000 (шість тисяч) гривень за продаж гаражу № 50; згідно копії технічного паспорту (а.с.6-7) гараж належав ОСОБА_3 В.1., згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.11) ОСОБА_3 помер 24.05.2003року.згідно копії технічного паспорта(а.с.6-7) вартість гаражу складає 8816,00грн

Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч.2,386,392,509, 526,655,1218,1261, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

1.Визнати, що ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, померлого 24.05.2003року, до складу якої входить гараж № 50 по вулиці Шевченко району суспільних гаражів в м. Кремінна.

2.Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № 50 по вулиці Шевченко району суспільних гаражів в м. Кремінна укладений 10.10.2008 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 50 по вулиці Шевченко району суспільних гаражів в м. Кремінна, вартістю 8816,00 гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів,після подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо вона буде подана у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Ю. Костроба