Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа 2-23/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О

з участю позивача - відповідача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, відповідача позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття, визнання та затвердження мирової угоди, укладеної 15 червня 2010 року між позивачем - відповідачем - ОСОБА_1 та відповідачем позивачем ОСОБА_3

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_4, пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання та по суті справи, свідчення свідків, висновки експертів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - відповідач - ОСОБА_1 та відповідач позивач ОСОБА_3, уклали 15 червня 2010 року мирову угоду на таких умовах:

1.В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 39600 м. Кременчук Полтавської області вул.. Кірова буд. 84 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 84 по вул.. Кірова в м. Кременчуці Полтавської області вартістю 274 109 (двісті сімдесят чотири тисячі сто дев'ять) грн.., загальною площею 64,0 кв.м., який складається з : коридору - 10 м. кв., кухні 10,5 кв.м., вбиральні 7,0 кв.м. , кімнати - 6, 0 кв.м., кімнати 9,3 кв.м., кімнати - 21 кв.м.

- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання : 39600 АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на наступне майно:

- магазин з баром та прибудовою складу, за адресою : квартал 297 буд. 4 В в м. Кременчуці Полтавської області вартості 616 432 (шістсот шістнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн.. , загальною площею 113,4 кв.м., який складається з:

тамбуру -1,0 кв.м.

торгового залу магазину 52,9 кв.м.,

топочної 2,4 кв.м.

загрузочної - 7, 0 кв.м.

підсобного приміщення 7,3 кв.м.

вбиральні - 0,9 кв.м.

умивальник - 1,0 кв.м.

зал - бар 4,9 кв.м.

-земельну ділянку в кварталі 297 буд. 4 В в м. Кременчуці Полтавської області загальною площею 0,0192 га, кадастровий номер :02:001:0056 вартістю 31 632 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві) грн..

-автомобіль марки "Форд" модель "Транзит", 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 30 711 (тридцять тисяч сімсот одинадцять) грн.

2.В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 отримує у власність більшу частку спільного майна та компенсує вартість частки у спільному майні подружжя ОСОБА_3 та сплачує їй 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.

3.З дня набрання чинності ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди, але не пізніше 15 червня 2012 року, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію її частки у спільній сумісній власності подружжя в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.

4.В разі порушення ОСОБА_1 строків сплати грошової компенсації частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3, ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 пеню в розмірі один відсоток від суми простроченої до сплати компенсації за кожен день прострочення оплати.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме : ст. ст. 41,55 Конституції України, ст.ст. 368,369,372 ЦК України, ст.ст. 60 -71 СК України, ст.ст. 175, 205 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін, третьої особи по справі.

Крім того, відповідно до висновку будівельного технічної експертизи за №107-10 від 10 червня 20120 року, житловий будинок з господарськими будівлями № 84 по вул.. Кірова в м. Кременчуці відповідає будівельним нормам і правилам та може безпечно експлуатуватися, а відповідно до висновків Кременчуцької міської санітарно епідеміологічної станції № 457-02/03-01 від 14 червня 2010 року і висновку Державного пожежного нагляду Автозаводського району м. Кременчука № 09-01/947 від 11 червня 2010 року житловий будинок з господарськими будівлями № 84 по вул.. Кірова в м. Кременчуці може безпечно експлуатуватися та не порушує санітарних та протипожежних норм.

Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 108-10 від 10 червня 2010 року магазин з баром та прибудовою складу за адресою : кварта 297 буд. 4 В в м. Кременчуці може безпечно експлуатуватися, оскільки не порушує санітарних та протипожежних норм.

Тому мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження по справі закрито відповідно п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Сторони та їх представники заявили в судовому засіданні, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3І, не мають один до одного жодних претензій та вимог з приводу понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 168, 175, п. 4 ст. 205, ст. ст. 206, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_4- задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 15 червня 2010 року між позивачем - відповідачем - ОСОБА_1 та відповідачем позивачем ОСОБА_3 на таких умовах :

1В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 39600 м. Кременчук Полтавської області вул.. Кірова буд. 84 та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 84 по вул.. Кірова в м. Кременчуці Полтавської області вартістю 274 109 (двісті сімдесят чотири тисячі сто дев'ять) грн.., загальною площею 64,0 кв.м., який складається з : коридору - 10 м. кВ., кухні 10,5 кв.м., вбиральні 7 кв.м. , кімнати - 6 кв.м., кімнати 9,3 кв.м., кімнати - 21 кв.м.

- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання : 39600 АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на наступне майно:

- магазин з баром та прибудовою складу, за адресою : квартал 297 буд. 4 В в м. Кременчуці Полтавської області вартості 616 432 (шістсот шістнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн.. , загальною площею 113,4 кв.м., який складається з:

тамбуру -1,0 кв.м.

торгового залу магазину 52,9 кв.м.,

топочної 2,4 кв.м.

загрузочної - 7, 0 кв.м.

підсобного приміщення 7,3 кв.м.

вбиральні - 0,9 кв.м.

умивальник - 1,0 кв.м.

зал- бар 4,9 кв.м.

-земельну ділянку в кварталі 297 буд. 4 В в м, Кременчуці Полтавської області загальною площею 0,0192 га, кадастровий номер :02:001:0056 вартістю 31 632 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві) грн.

-автомобіль марки "Форд" модель "Транзит", 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 30 711 (тридцять тисяч сімсот одинадцять) грн.

2В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 отримує у власність більшу частку спільного майна та компенсує вартість частки у спільному майні подружжя ОСОБА_3 та сплачує їй 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн..

3З дня набрання чинності ухвалою суду про визнання цієї мирової угоди, але не пізніше 15 червня 2012 року, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію її частки у спільній сумісній власності подружжя в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн.

4В разі порушення ОСОБА_1 строків сплати грошової компенсації частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3, ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 пеню в розмірі один відсоток від суми простроченої до сплати компенсації за кожен день прострочення оплати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: