overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 жовтня 2010 року Справа № 2н - 64/2010р.
Суддя ІГородоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна»
про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв»язку
на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України. 509, 526, 549, 550, 901-906 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 14.02.1978 р.н.________
повне ім 'я ( найменування ) боржника, рік народження
________________________________м. Городок вул.Львівська, 745 Львівської обл. ________
місце проживання або місце знаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якою потрібно стягнути кошти
розрахунковий рахунок стягувана (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти, за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників под.
970 (дев»ятсот сімдесят) грн. 37 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв »язку.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувана________ЗО (тридцять ) грн. 00 коп.
указати суму в гривнях та прописом
витрат на ІТЗ розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника в користь стягувана 25 грн. 50 коп. судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ _______Л.Б. Струс_________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________ 2010 року
Суддя ____________________ _______Л.Б. Струс_________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «___» ________________________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «__»________20__р.
Суддя________________________________________Л.Б. Струс
Секретар_____________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________
2.________________________________________________________
3.________________________________________________________
4.________________________________________________________
№2-8396/10
УХВАЛА Іменем України

07 жовтня 2010 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених витрат на технічно - інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплачених витрат на технічно - інформаційне забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність з невиплати щомісячної доплати до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», про зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 8,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,50 грн.

Тому слід повернути суму сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Зобов'язати Бердянське управління Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 8 (вісім) грн. 50 копійок, сплаченого згідно квитанції № 99423.32.1 від 02 вересня 2010 року, на рахунок № 0011, отримувач місцевий бюджет м. Бердянська, код бюджетної класифікації 22090100, , банк ГУ ДКУ в Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Зобов'язати Бердянське управління Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. 50 копійок, сплаченого згідно квитанції № 99423.32.5 від 02 вересня 2010 року, на рахунок № 0011, отримувач місцевий бюджет м. Бердянська, код бюджетної класифікації 22050001, , банк ГУ ДКУ в Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З. П. Пустовіт
Справа № 2-374/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-374/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 09 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Борзнянський районний суд Чернігівської області
28 грудня 2010 року справа №2-1459/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, CT.CT.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до сільської ради с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул.Шкільній, 78 у с.Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, успадкованого ним від ОСОБА_2 за законом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде підготовано у строк до 04.01.2011 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-493/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 493/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010р. на 10 год. 20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-468/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 червня 2010року смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 9.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 9.07.2010 рік о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-9657/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 др. ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 др. ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя

Позивач в обґрунтування заяви зазначив, що в забезпечення позову потрібно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 корпус 1 в м. Кіровограді на виконання в майбутньому рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, докази належності майна.

Суддя дослідивши матеріали, дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, оскільки суду не надано доказів, що підтверджують необхідність забезпечення та не зазначено який саме вид забезпечення необхідний, не надано доказів належності майна.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-9948/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з моменту припинення навчання.

Відповідачка письмових заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Пояснив, що за рішенням Рівненського міського суду №2-2739/10 від 15.05.2007 року з нього стягуються аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.05.2007 року і до досягнення сином 23-річного віку до 26.07.2011 року. Оскільки син ОСОБА_3 30.06.2010 року закінчив навчання,просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону,не порушує права,свободи та інтереси інших осіб,тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за рішенням Рівненського міського суду №2-2739/10 від 15.05.2007 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 15.05.2007 року і до досягнення сином 23-річного віку до 26.07.2011 року.

Згідно довідки від 29.04.2010 року ОСОБА_4 навчається на денній платній формі навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2010 року.

Згідно ч.2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За наведених обставин,підстави для задоволення позову наявні.

На підставі ст. 199 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по виконавчому листу від 15.05.2007 року за №2-2739/07.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду та зобов"язання здійснити нарахування, та виплату доплату до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

що дана позовне заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cт.cт.11 ,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління

Пенсійного Фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльність

Управління Пенсійного Фонду та зобов»язання здійснити нарахування та виплату доплату до пенсії

як дитині війни в частині вимог за період з 1.01.2009 року.

Призначити розгляд справи па 7.09.2010 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та Запропонувати у строк до 7.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-696/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

5 листопада 2010року смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Воздвиженська сільська рада про продовження строку на прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воздвиженської С/р про продовження строку на прийняття спадщини

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2010 рік о 10-00 год. у

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.__________________________________________________________________________

2.__________________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________________

4.________________________________________________________________________

5._______________________________________________________________________

Суддя

Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Борзнянський районний суд Чернігівської області
30 листопада 2010 року справа №2-1391/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, CT.CT.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до сільської ради с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковане домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, що знаходиться по вул.Куйбишева, 34 у с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області, успадкованого нею від ОСОБА_2 за заповітом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде підготовано у строк до 06.12.2010 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1305/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 14-00 годину 11 червня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 05 червня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 8872 Головуючий у 1-ій інстанції - Лазаренко В.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
УХВАЛА

20 серпня 2010 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року у справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_5, треті особи: Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва, Домоуправління № 12 Київського КЕУ Міністерства оборони України, Головне квартирно - експлуатаційне управління Збройних Сил України, про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, Домоуправління № 12 Київського КЕУ Міністерства оборони України, Головне квартирно - експлуатаційне управління Збройних Сил України про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року до розгляду в Апеляційному суді м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК

України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-16270/10.

Судове засідання призначити на 09.12.2010 року о 09 год. 50 хв.

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко