Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-566/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення , суд -
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNPVGK00000028 від 31.03.2006 отримав кредит у розмірі 650000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.03.2021 року.
Однак у звязку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.03.2009 року має заборгованість 615787,61 грн., яка складається з наступного:
*602337,94 грн. - заборгованість за кредитом;
*10,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № DNPVGK00000028 від 31.03.2006 р.
Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 56,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.. 113, кв. 2, яка належить йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), вважає вимогу стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі - законною і обґрунтованою.
Оскільки відповідач добровільно виконувати зобовязання за договорами відмовляється, представник позивача просить суд:
*в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNPVGK00000028 від 31.03.2006 року в сумі 615787,61 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 56,9 кв.м., яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 113/2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ Приват Банк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з дотриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;
*виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 113/2 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Дніпропетровська;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк судові витрати: судовий збір в розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
В судовому засіданні представник позивача, заявлені вимоги позивача підтримав в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави просив їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що позов Закритого акціонерного товариства ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір № DNPVGK00000028 від 31.03.2006, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 650000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.03.2021 року (а.с.6-7).
Однак у звязку із порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.03.2009 року має заборгованість 615787,61 грн. (а.с.4).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки № DNPVGK00000028 від 31.03.2006 р.
Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 56,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд.. 113, кв. 2, яка належить йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу (а.с.8-9)
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до частини другої ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Таким чином позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно задовольнити.
Згідно ст.39 Закону України Про іпотеку, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Крім того згідно ч.2 ст.40 Закону України Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу Іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.
Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Виходячи із норм закріплених у зазначених статтях, виселення відповідача з будинку або житлового приміщення, що є предметом іпотеки, це право суду, а не є його обовязок, тому, оскільки в судове засідання відповідач не зявилася, суду достовірно не відомо чи дійсно відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення про звернення стягнення не ухвалено, тому в даній частині позовних вимог, як передчасно заявлених, необхідно відмовити.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача судові витрати: судовий збір в сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 (тридцять) грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», -
Позов Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNPVGK00000028 від 31.03.2006 року в сумі 615787,61 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 56,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (№ DNPVGK00000028 від 31.03.2006 р.) ПАТ КБ Приват Банк з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк судові витрати: судовий збір в розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 1738 (одну тисячу сімсот тридцять вісім) грн. 50 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ходасевич