АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

встановила:

2 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом.

Вона зазначала, що з 2008 року по березень 2010 року проживала спільно з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.

14 квітня 2009 року народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Вона і відповідач наразі спільно не проживають.

Син мешкає з нею ї знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість.

Посилаючись на вказані обставини, просила стягнути з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивачка не довела, що він є батьком дитини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 серпня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір і витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у сумі 51 грн. і 7 грн. 50 коп. - відповідно.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а :праву направити на новий розгляд. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_4 рішення суду не оскаржила, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність та обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч. 1 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що його матірю є ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_3 (а. с. 4).

Із довідки виконавчого комітету Рубцівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області від 28 липня 2010 року вбачається, що ОСОБА_6 мешкає, з матірю (а. с. 5).

Відповідач дитину не утримує.

З огляду на це, суд підставно задовольнив позов про стягнення з нього аліментів.

Розмір аліментів судом визначено з урахуванням ст. ст. 182, 183 СК України.

Відповідно до ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, ні які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів того, що він не є батьком дитини, а тому його посилання на це, є безпідставними.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував, що він має на утриманні непрацездатну матір, та сплачує комунальні послуги, в тому числі і за сина ОСОБА_5, на висновки суду не впливають.

Наявність непрацездатної матері, яка отримує пенсію, не звільняє відповідача від обовязку сплачувати аліменти на сина. Останній мешкає з матірю.

Посилання відповідача на те, що 6 і 28 жовтня 2010 року суд не проводив судових засідань не підтверджено належними доказами і спростовується протоколами судових засідань (а. с. 14, 16) та поясненнями позивачки у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2010 року залишиш без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошені я і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: