Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2931/2010
14 жовтня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючого судді Васіної Л.А.
при секретарі Гаврилові О.М.
прокурора Третельницької Г.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, третя особо прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська, у якому просить суд:
- позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття;
- допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В обґрунтування предявленого позову Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради посилається на те, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 17.09.2009 року відомості про батька дитини записані в свідоцтві про народження ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Мати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була засуджена:
- 28.08.1996 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 140 п. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі;
- 14.08.2003 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 3 роки;
- 04.06.2004 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі;
- 03.04.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном до 3 років;
- 06.8.2009 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська, ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Згідно довідки начальника Надержинської виправної колонії № 65 в Полтавській області мати дитини ОСОБА_3, 1971року народження, відбуває покарання в Надердинщинській виправній колонії № 65 з 06.08.2009 року, згідно вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2009 року строком на 4 роки позбавлення волі.
Згідно довідки КВ ЖРЕП № 2227 від 05.07.2010 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради № 442 від 16.10.2009 року «Про надання правового статусу та встановлення опіки гр. ОСОБА_4 над малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4», малолітній ОСОБА_2 влаштований під опіку дідуся ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки Дніпропетровської міської поліклініки № 5 від 09.08.2010 року № 4808 ОСОБА_3 перебуває під диспансерно-динамічним наглядом лікаря-нарколога з приводу діагнозу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності.

Зазначені обставини є підставою для позбавлення батьківських прав, та стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ПК України.

Представник третьої особи вважала за доцільне позовні вимоги позивача задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслуховуючи пояснення представника позивача, думку прокурора, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.09.1998 року народився ОСОБА_2, з свідоцтва про народження якого вбачається, що батьком дитини є ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_3. (а. с. 04)

Мати дитини неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, з довідки № 6/3317 від 02.12.2009 року вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_3, засудженої: 06.08.2009 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі (початок строку: 06.08.2009 року; кінець строку: 03.05.2013 року) яка з 29.10.2009 року відбуває міру покарання в Надержинщинській виправній колонії УДДУПВП у Полтавській області (№65). (а. с. 05)

Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради № 442 від 16.10.2009 року, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Встановлено опіку та призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 разом з опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Зберегти за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житлову площу за адресою: АДРЕСА_1, право користування якого має дитина, до їх повноліття. Зобовязано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклуватися про збереження житлової площі за адресою: АДРЕСА_1, право користування якою має малолітня дитина, до його повноліття та піклуватися про використання майна підопічного в його інтересах. (а. с. 03)

З довідки міської поліклініки № 5 № 4808 від 09.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку лікаря-нарколога під диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності. (а. с. 04 на звороті)

На підставі пунктів 2 та 4 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, зазначені обставини є підставою для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_2.

На підставі статей 166, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, на користь опікуна ОСОБА_4.

Відповідно до 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню сума судового збору 51 гривень та ІТЗ 120 гривень.

Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 166, 164, 180, 182, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа прокурор Кіровського району міста Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4;

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь опікуна дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень, а усього 171 гривень (сто сімдесят одну гривню).

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Васіна