Доманівський районний суд Миколаївської області
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2010 року Доманівський районний суд Миколаівськоі області

у складі: головуючої судці Якименко Л.M.; при секретарі Куш О.П.;

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 JI.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», філії - Доманівського відділення №3171 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за

кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позові зазначив, що 25 лютого 2008р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» , в особі філії - Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 93, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі - 20000.00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 21% річних за використання кредитом. Відповідно до даного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного договором. В якості забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори поруки: № 93 від 25.02.2008року між позивачем та ОСОБА_3 JI.O. та № 93 від25.02.2008року між позивачем та ОСОБА_5 Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2. порушив зобовязання по кредитному договору, сплачував кредит частково, в результаті чого виникла заборгованість, позивач просив стягнути на користь банка солідарно з відповідачів - 5555.44 - основного боргу, 9908.08грн. простроченої заборгованості; 1109.16грн. заборгованості за відсотками, 45.00грн. - супроводження кредиту, 1398.85грн. - пені, а всього -18009.53грн, а також 180.10грн. сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила позов, просила стягнути солідарно з відповідачів 4444.32 - основного боргу, 9277.96грн. простроченої заборгованості; 1329.01грн. заборгованості за відсотками, 55.00грн. - супроводження кредиту, 1399.85грн. - пені, а всього - 16506.14грн, заборгованість по кредитному договору та з кожного з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 JI.O. позов визнали, просили врахувати матеріальний стан та зменшити суму нарахованої неустойки.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, просила справу розглядати у її відсутність.

Заслухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 JI.O., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2008р. між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Доманівського відділення № 3171 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 93, відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі - 20000грн. строком на 36 місяців зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. Для забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договори поруки: № 93 від 25.02.2008року між позивачем та ОСОБА_3, № 93/1 від 25.02.2008року між позивачем та ОСОБА_5, згідно яких поручителі зобов»язалися відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором. ОСОБА_7 порушив умови договору - не повернув своєчасно заборгованість по кредиту, яка склала: 4444.32 - основного боргу, 9277.96грн. простроченої заборгованості; 1329.01грн. заборгованості за відсотками, 55.00грн. - супроводження кредиту, 1399.85грн.

- пені, а всього - 16506.14грн.

Окрім того, пункти 1.1, 3.2.1 Кредитного договору № 93 від 25.02.2008року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії

- Доманівського відділення № 3171 передбачають, що відповідач зобов»язався здійснити погашення кредиту та відсотків по ньому у встановлені у договорі строки, але дане зобов»язання він не виконав. Договори поруки передбачають, що відповідачі зобов»язалися відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; ст.554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити всю суму боргу.

Згідно ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини, які мають істотне значення, суд вважає за можливе зменшити суму нарахованої за порушення строків повернення кредиту пені - стягнувши солідарно з відповідачів - 700грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн., а також судовий збір в розмірі 180.10грн.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,60,209-219 ЦПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Доманівського відділення № 3171 заборгованість за кредитним договором, з перерахуванням коштів на р/р НОМЕР_1, МФО 386177, Код СДРПОУ 02763133: 15806.29 грн. (п»ятнадцять тисяч вісімсот шість грн. 29 коп.), з них: 4444.32 - основного боргу, 9277.96грн. простроченої заборгованості; 1329.01грн. заборгованості за відсотками, 55.00грн. - супроводження кредиту, 700грн. - пені.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Доманівського відділення № 3171 - по 101.00 грн. судових витрат, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подана заява про його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд відповідно до вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя: Л.М. Якименко