РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4839/10

Провадження № 2-4839/10

25 червня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді Грищенко І.О.

при секретарі Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки- Токарєвої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 800 щомісячно .

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач після припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, яка проживає разом з нею та перебуває на її утримані. На протязі певного часу вона самостійно матеріально забезпечує дочку.

,синів, однак зважаючи на те, що на час звернення до суду вона тимчасово не працювала, хоча на час розгляду справи працевлаштована , отримує заробітну плату від 1000 до 2500 грн щомісячно , але з урахуванням утримання дітей, матеріального їх забезпечення , цей дохід не забезпечує їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, вона потребує матеріальної допомоги, яку може надавати її колишній чоловік, який працевлаштований та має постійній дохід.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, додатково пояснивши, що вона працевлаштована, її заробітна плата становить приблизно 960 грн на місяць, через що не вистачає коштів для забезпечення потреб дитини.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги позивача , заперечував проти їх задоволення в повному обсязі. При цьому пояснив, що позивач зазначивши розмір аліментів в сумі 800 грн не прийняла до уваги, що у нього на утриманні є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, його цивільна дружина та батьки. При цьому його дохід щомісячно становить приблизно 2400 грн, тому він згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 400 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог та заперечень , суд дійшов наступного.

Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2000 року по 14 січня 2010 року . Шлюб розірвано на підставі рішення суду. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після припинення сімейних відносин між сторонами проживає разом з матерю та перебуває на її утриманні. Вказаний факт не заперечується відповідачем.

Відповідно до вимог ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини страви, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що батько дитини в добровільному порядку не надає матеріального утримання для забезпечення потреб дочки.

Відповідач в своїх поясненнях зазначає про те, що він займається вирішенням фінансових питань, але доказів на підтвердження цього факту не надав.

Відтак, суд доходить висновку про те, що причини, що спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання дитини є обґрунтованими.

Позивач пояснила, що матеріальне забезпечення дитини щомісячно становить приблизно 1 500 грн, при цьому не змогла надати пояснення з приводу того, з чого складається саме така сума, а її щомісячний дохід становить 960 грн.

При визначенні розміру аліментів судом враховані такі обставини, як вік дитини, її потреби та матеріальне забезпечення, законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для забезпечення потреб дитини відповідного віку, те, що відповідач працевлаштований, має постійний дохід та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину. Твердження відповідача про те, що у нього на утриманні перебуває його цивільна дружина та батьки не знайшло свого підтвердження в процесі вирішення справи.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з того, що позивач довела , що на дійсний час, з урахуванням життєвих потреб дитини, достатнім буде розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , для утримання дочки в розмірі 600 грн.

Зважаючи на дані довідки про доходи з місця роботи відповідача, останній не обґрунтував свою позицію щодо неможливості надати дочці щомісячне матеріальне утримання в вказаній вище сумі.

В судових дебатах позивач наполягала на стягненні з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки в розмірі ? частині від доходу відповідача щомісячно. По тій причині, що уточнення позовних вимог не оформлено належним чином, суд вирішує справу з урахуванням первісно визначеної позивачем суми аліментів.

Згідно з вимогами ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 , 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 600 (шістсот) грн щомісячно, починаючи з 14.01.2010 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в сумі 51 грн та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.О. Грищенко