Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-2154/2010
23 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
головуючої судді Васіної Л.А.
при секретарі Макаренко Н.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» звернулося до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3 у якому просить суд:
-витрати по справі покласти на відповідача.
В обґрунтування предявленого позову ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» посилається на те, що між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 04.08.2006 року був укладений кредитний договір № 010/106554/3101/82.
Згідно з п.1.3 договору ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8200,00 гривень на термін до 04.08.2008 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 8200 гривень.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обємі, та просив суд задовольнити їх.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3 04.08.2006 року уклали кредитний договір № 010/106554/3101/82.
Згідно договору ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8200 гривень на термін до 04.08.2008 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 8200 гривень.
В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦПК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 88, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча-суддя -ОСОБА_5