Справа № 2-0-20/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.01.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Тихонової Н.С., при секретареві Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в свідоцтві про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1) від 01.09.1995 року допущені помилки, а саме їх прізвища як співвласників невірно записані як «ОСОБА_3, ОСОБА_2 Натал`я ОСОБА_4» замість «ОСОБА_2 та ОСОБА_5». Хоча в свідоцтві і виправленні зазначені помилки, однак скористатися правом розпорядження майном вони не мають можливості, так як первісний орган, який видав документ було реорганізовано.

Оскільки, заявники не мають можливості розпоряджатися майном, внести зміни в правовстановлюючий документ не можливо, вони просили суд встановити факт належності Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження Миколаївської міської ради від 08.08.1995р., на імя «Лещєнко Василя Володимировича» належить ОСОБА_2 та на імя «ОСОБА_2 Натал`ї ОСОБА_4» належить ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник заявників заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду від 01.09.1995р. на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 ОСОБА_2, ОСОБА_1 Однак, при написані прізвищ співвласників були допущені помилки, а саме записані як «ОСОБА_3, ОСОБА_2 Натал`я ОСОБА_4» замість вірних «ОСОБА_2 та ОСОБА_5».

Незважаючи на виправлення у свідоцтві, заявники не мають можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки первісний орган, який видав документ реорганізовано та має іншу назву, також не має керівника, який ставив підпис на документі у 1995 році.

Факт належності свідоцтва заявникам підтверджується наступними документами: копія паспорту, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про право власності на квартиру, копія атестату про середню та вищу освіту, копія витягу з реєстрації права власності на квартиру від 25.09.2009р., копія свідоцтва про соціальне страхування.

Враховуючи надані суду документи, у суду є усі законні підстави задовольнити заявлені вимоги.

Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки дає можливість розпоряджатися майном.

Керуючись ст.ст. 14, 212-214,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження Миколаївської міської ради від 08.08.1995р., на імя «Лещєнко Василя Володимировича» належить ОСОБА_2 та на імя «ОСОБА_2 Натал`ї ОСОБА_4» належить ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: