ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-174/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. кривого ОСОБА_1 в складі

головуючого - судді Косторенко А.Ю.

при секретарі: Сеферовіи І.ММ

за участю пред, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кривому Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків , завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення

та зустрічним позовом

ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Енеропостачальна компанія» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди .

встановив:

В грудні 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в інтересах відособленої структурної одиниці - "Криворізьких міських електричних мереж" , звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення збитків у розмірі 6155, 50 грн. . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на той факт, що ОСОБА_3 є споживачем Криворізьких міських електромереж і на нього відкрито особовий рахунок № 2126006 . 02 грудня 2006 року за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Костенко 11/41 , представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією, в результаті якої було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією населенням (ПКЕЕН ) для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, було виявлено без облікове користування електроенергією , без облікове підключення освітлення в коридорі прихованою електропроводкою; порушена пломба Держстандарту . Електрична енергія споживається , електролічильником недораховується . При виключеному фазному запобіжнику, світло в коридорі горить , диск лічильника не крутиться . У зв'язку із чим був складений акт- протокол "Про порушення Правил користування електроенергією " № 00114922 від 02.12.2006 року . Згідно п.53 Правил користування електроенергією, п.1.3 Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416 відповідачу і зроблений розрахунок збитків за період з 02.12.2003 року по 02.12.2006 року на суму 6155,50 грн. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати позивачеві збитки на вказану суму, у зв'язку із чим позивач і просить стягнути вищевказану суму з відповідача .

Справа кілька разів призначалась до слухання , у тому числі на 11 лютого 2010 року, 25 лютого 2010 року та 02 квітня 2010 року , але представник позивача жодного разу у судове засідання не з»явився .

У силу ст. 207 ч. 1 п.З ЦПК України суд залишає заява без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання представника позивача без поважних причин.

Відомостей про те, що неявка представника позивача мала місце з поважної причини суд не має .

Таким чином, представник позивача не з»явився у судове засідання за повторним викликом без поважної причини, а заява про розгляд справи в його відсутність не надходила .

На підставі викладеного і керуючись ст.. 297 ч.1, п.3, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства « Енеропостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності) діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви і апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Косторенко