Справа №2-798/10 р.
11 березня 2010 року смт Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Копіци О.В.
при секретарях Омелюх О.А., Пойзнер В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Комінтернівське цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості за укладеним кредитним договором в розмірі 5790,22 грн.
Також ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» просить стягнути з відповідачів судові витрати - держмито та витрати на ІТЗ судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.
Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2006 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту за програмою кредит «Універсальний» в сумі 4500 гривень.
Згідно з ч.2 вказаного вище кредитного договору відповідач був зобов'язаний повертати Кредит та сплачувати передбачені Договором платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу, що повинен міститись на картковому рахунку (а.с.16).
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до наданих суду документів, а саме розрахунку заборгованості ОСОБА_2 станом на 23.06.2009 рову відповідачка належним чином свої зобов'язання за Договором не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умови укладеного кредитного договору (а.с.8).
Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін.
Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ч.б Кредитного договору за порушення строків повернення планового платежу, передбаченого договором, позичальник сплачує кредитору штраф в розмірі, встановленому тарифами Кредитора.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з наданим розрахунком станом на 23.06.2009 року заборгованість відповідачів перед Банком складає 5790 грн. 22 коп., яка складається з:
-заборгованості за кредитом - 4976 грн. 59 коп.;
-заборгованості за відсотками - 813 грн. 63 коп.;
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
11.11.2008 року Одеська обласна дирекція «ОСОБА_1 Аваль» зверталась до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із претензійними листами з вимогами повернення заборгованості за кредитом, однак відповідачі так і не сплатили суму заборгованості за укладеним договором, у звязку з чим позивач вимушений був звернутись до суду.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню в повному і обсязі, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
На підставі викладеного вище, ст.ст. 524-526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209. 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в загальній сумі 5790 (пять тисяч сімсот девяносто) грн. 22 коп.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2, ОСОБА_2. ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» у рахунок відшкодування судових витрат - 53 грн. 13 коп. (державне мито) та 250 грн. (ІТЗ судового процесу).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього на протязі 20 днів мотивованої апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: