Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2-0-29/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Головатюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із названою заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка видана 1.02.1972 року та свідоцтво № 277 про закінчення Київського кооперативного професійно-технічного училища видане 5.07.1978 року на ім'я ОСОБА_2 належить її ОСОБА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2010 року вона звернулась до упрапвління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі з метою оформлення документів на призначення пенсії за віком, проте пенсійний фонд відмовив у призначенні даної пенсії з тих причин, що в трудовій книжці та в свідоцтві № 277 про закінчення Київського кооперативного професійно-технічного училища допущено помилку в написанні дівочого прізвища, а саме: замість «Дорошук» записано «Дорощук», внаслідок чого заявниця не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і суду пояснила, що необхідність встановлення даного факту, який має юридичне значення в судовому порядку зумовлена тим, що головним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, також свідоцтво № 277 про закінчення Київського кооперативного професійно-технічного училища пітгверджує її навчання у даному навчальному закладі що також заноситься то трудової книжки, як стаж роботи. Також вказує на те, що внести виправлення в дані првовстановлюючі документи в організації, яка зробила помилку неможливо, так як Київське кооперативне професійно-технічне училище на даний час реорганізовано в іншу установу.

Представник управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність за наявними у справі документами.

Розглянлъши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, звернувшись з письмовою заявою до управління пенсійного фонду на підставі Закону України про пенсійне забезпечення та отримала відмову у призначенні пенсії за віком.

Працівники Пенсійного фонду, мотивували свою відмову тим, що в трудовій книжці та свідоцтві №277 про закінчення Київського кооперативного професійно-технічного училища допущено помилку в написанні дівочого прізвища заявника, а саме: :замість «Дорошук "ОСОБА_3" записано "Дорощук".

Відповідно до ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", головними умовами для призначення пенсії за віком для жінок - досягнення 55 років і при стажі роботи н менше 20 років.

Головним документом, що підтверджує стаж роботи являється трудова книжка, а так як в ній домущена помилка у написанні прізвища - це викликало підставу у працівників пенсійного фонду стверджувати, що данна трудова книжка не належить ОСОБА_1

Свідоцтво №277 про закінчення Київського кооперативного професійно-технічного училища підтверджує навчання у даному навчальному закладі, а також у відповідності до трудового законодавства, навчання у вищих навчальних закладах, зокрема і в училищах, заносяться до трудової книжки, як стаж роботи.

Данні обставини є головною причиною звернення до суду заявника, оскільки через помилку в прізвищі вона не може реалізувати своє право у призначені пенсії, а внести виправлення в організації, яка зробила помилку при заповненні трудової книжки та свідоцтві №277 неможливо, так як Київське кооперативне професійно-технічне училище на даний час реорганізовано в іншу установу.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із копії свідоцтва про народження серії І-БВ № 136562 встановлено, що ОСОБА_3 народилась 13 липня 1955 року, її батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Із копії паспорта серії СК №023641 встановлено, що російською мовою ОСОБА_6 буде ОСОБА_7.

Із копії трудової книжки від 1.02.1972 року встановлено, що дана трудова книжка видана на ім'я (російською мовою ОСОБА_8), прізвище на ОСОБА_7 виправлено згідно свідоцтва про одруження.

Із копії свідоцтва про одруження серії ІІ-АБ №430198 встановлено, що ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 присвоєно ОСОБА_10.

Із копії довідки № 318 від 8.07.2010 року встановлено, що при виписці свідоцтва № 277 про закінчення професійно-технічного училища була допущена помилка при написанні імені.

Із копії свідоцтва № 277 від 5 липня 1978 року про закінчення Київського кооперативного професійно-технічного училища встановлено, що дане свідоцтво видане ОСОБА_12.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки. в суді знайшов своє підтвердження той факт, що трудова книжка видана 1.02.1972 року на ім'я ОСОБА_2 та свідоцтво № 277 про закінчення Київського кооперативного професійно-технічного училища, видане 5.07.1978 року на ім'я ОСОБА_12, належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10,60,208,209,212-215,218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що правовстановлюючі документи - трудова книжка видана 1.02.1972 року ОСОБА_2 та свідоцтво № 277 про закінчення Київського кооперативного професійно-технічного училища, видане 5.07.1978 року на ім'я ОСОБА_12 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт серії СК №023641 виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області 30.12.2006 року/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: