Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2-2132
04 червня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Зотько Т.А.
при секретарі Тунда І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 Руслана Юрійовича про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, і порядку регресу, -
Закрите акціонерне товариство Страхова компанія „Провідна, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „Провідна (далі по тексту ПАТ СК „Провідна) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача відбулась 21.07.2008 року ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під його управлінням та автомобілем Шкода суперб д.н.з.АВ 7505 АР під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль. ПАТ СК „Провідна здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 1.250 грн., однак відповідач уникає добровільного вирішення спору по відшкодуванню понесених ними витрат, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що ПАТ СК „Провідна здійснила сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 1.250 грн., крім того позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати по сповіщенню відповідача - по розміщенню оголошення у пресі - газеті Урядовий курєр у розмірі 420 грн. та по направленню телеграм з повідомленням у розмірі 65 грн. 80 коп., а всього розмір збитків становить 1.906 грн. 80 коп., які ОСОБА_3 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ СК „Провідна.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення друкованого оголошення у пресі - газета "Урядовий курєр" та направленням телеграфних повідомлень (а.с.23, 29, 35), причин своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.І ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.07.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_2 під управлінням відповідача та автомобілем Шкода Суперб д.н.з.АВ 7505 АР, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого власнику автомобіля Шкода було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1.250 грн. (а.с.9, 10, 12).
Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 08.09.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу (а.с.11).
Відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
На виконання зазначеного Закону, відповідно до умов Договору №06/0013726/0202/07 від 30.11.2007 року та страхового акту №1001/06/450517186 від 06.10.2008 р. ПАТ СК „Провідна здійснила виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 1.250 грн. (а.с.8, 14-15, 17).
Згідно ст.ст.993,1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду.
Оскільки саме ОСОБА_1 винний в заподіянні збитків ОСОБА_2 пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків ПАТ СК „Провідна, а тому страхове відшкодування у розмірі 1.250 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК „Провідна.
Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК „Провідна витрати, понесені позивачем по розгляду справи, які полягали у розміщенні оголошення у пресі - газета „Урядовий курєр у розмірі 420 грн. та по направленню телеграм з повідомленням у розмірі 65 грн. 80 коп..
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191, 1992 ЦК України та ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 Закону України Про страхування, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 17.07-1987 року народження на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна матеріальну шкоду у розмірі 1.250 грн., судовий збір у розмірі 51 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн. та витрати понесені по сповіщенню відповідача - по розміщенню оголошення у пресі - газеті Урядовий курєр у розмірі 420 грн. та по направленню телеграм з повідомленням у розмірі 65 грн. 80 коп., а всього стягнути 1.906 грн. 80 коп..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: