Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2-1187/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаєтеся на те, що 05.04.1994 р. в квартирі 4 за адресою вул. Войцеховича, буд. 110, м.Дніпропетровськ, був зареєстрований ОСОБА_3 на підставі ордеру за № 2840 від 23.02.1994р.

Квартира була приватизована ОСОБА_4 згідно реєстру №665-к/94.

10.06.1994р. ОСОБА_4 продав квартиру ПКФ «Югінвест».

07.06.94р. ОСОБА_4 знявся з реєстрації в цієї квартири.

ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.1994 року на підставі ордера №2868 серія Б.

Згідно рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради за № 376 від 21.03.1995р. на баланс Ради було прийнято 6 однокімнатних квартир, які були передані 21.07.1994 року ВКФ „Югінвест, в тому числі квартира АДРЕСА_2. ВКФ „Югінвест Актом передачі з балансу на баланс житлових приміщень відмовилася від своїх прав на вказані об'єкти нерухомості. Згідно рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради за №376 від 21.03.1995р. вищезазначена квартира повертається до державного фонду та заселення квартири проводиться згідно житлового законодавства.

Починаючи з 2004 року ОСОБА_2 намагається приватизувати надану йому квартиру, але КП „ДМБТІ відмовляє у проведенні реєстрації на підставі того, що заявлене право вже зареєстроване.

Згідно відповіді КП „ДМБТІ заявлене право зареєстровано за громадянином ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1994 року виконкомом міської ради згідно з розпорядженням 5/665-94.

Таки чином, посадовими особами Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради після прийняття на баланс ради переданих квартир не було проведено усіх заходів щодо передачі прав власності на передані приміщення та визначення їх майнового статусу, не належним чином виконавши рішення про повернення перерахованих квартир в державний фонд, а саме п.1 рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради за №376 від 21.03.1995р.

Після неодноразових звернень до КП „ДМБТІ та Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 16.03.07 №186 внесено зміни до рішення виконкому Кіровської районної ради про прийняття на баланс приватизованих квартир в будинках міських рад, направивши документи щодо реєстрації та оформлення комунальної власності на квартиру АДРЕСА_3 за територіальною громадою м. Дніпропетровська.

Таким чином, на даний момент не можливо зареєструвати ні право комунальної власності на квартиру АДРЕСА_3 за територіальною громадою м. Дніпропетровська, ні право власності позивача згідно безоплатної приватизації житлового приміщення, у якому ОСОБА_2С мешкає з 01.11.1994 року.

Згідно наданих КП «ДМБТІ» ксерокопій поверхових планів та нравовстановлювального документу (лист за № 8106 від 07.07.2009р.) загальна площа спірної квартири складає 30,8 кв.м., житлова складає 18,8 кв.м.

На підставі викладеного, просить суд:

Припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 30,8 кв., житловою площею 18,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 30,8 кв., житловою площею 18,8 кв.м.

В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, надав суду лист в якому просить суд розглядати справу без його участі та прийняти відповідне рішення на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 1994 року, квартира АДРЕСА_6, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 продав квартиру ПКФ «Югінвест» (а.с.7).

За відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в прописці, виписне не значиться.

ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.1994 року на підставі ордера №2868 серія Б (а.с.17).

Згідно рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради за № 376 від 21.03.1995р. на баланс Ради було прийнято 6 однокімнатних квартир, які були передані 21.07.1994 року ВКФ „Югінвест, в тому числі квартира АДРЕСА_2.

ВКФ „Югінвест Актом передачі з балансу на баланс житлових приміщень відмовилася від своїх прав на вказані об'єкти нерухомості. Вищезазначена квартира повертається до державного фонду та заселення квартири проводиться згідно житлового законодавства (а.с. 8-10).

Починаючи з 2004 року ОСОБА_2 намагається приватизувати надану йому квартиру, але КП „ДМБТІ відмовляє у проведенні реєстрації на підставі того, що заявлене право вже зареєстроване.

Згідно відповіді КП „ДМБТІ заявлене право зареєстровано за громадянином ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.05.1994 року виконкомом міської ради згідно з розпорядженням 5/665-94.

Таки чином, посадовими особами Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради після прийняття на баланс ради переданих квартир не було проведено усіх заходів щодо передачі прав власності на передані приміщення та визначення їх майнового статусу, не належним чином виконавши рішення про повернення перерахованих квартир в державний фонд, а саме п.1 рішення Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради за №376 від 21.03.1995р.

Після неодноразових звернень до КП „ДМБТІ та Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради від 16.03.07 №186 внесено зміни до рішення виконкому Кіровської районної ради про прийняття на баланс приватизованих квартир в будинках міських рад, направивши документи щодо реєстрації та оформлення комунальної власності на квартиру АДРЕСА_3 за територіальною громадою м. Дніпропетровська (а.с.11-12).

Таким чином, на даний момент не можливо зареєструвати ні право комунальної власності на квартиру АДРЕСА_3 за територіальною громадою м. Дніпропетровська, ні право власності позивача згідно безоплатної приватизації житлового приміщення, у якому ОСОБА_2С мешкає з 01.11.1994 року.

Згідно наданих КП «ДМБТІ» ксерокопій поверхових планів та нравовстановлювального документу (лист за № 8106 від 07.07.2009р.) загальна площа спірної квартири складає 30,8 кв.м., житлова складає 18,8 кв.м.(а.с.15-16).

За змістом ст. 345 Цивільного кодексу України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином суд приходить до висновку про те що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 345, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 Степановича до ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 30,8 кв., житловою площею 18,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 30,8 кв., житловою площею 18,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ходасевич