Єдиний унікальний номер 2-1334/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року. м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Рудій А.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення. Посилався на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" відкрило особовий рахунок і видало абонентську книжку № 32753 на безперебійне протягом опалювального періоду центральне опалення квартири АДРЕСА_1, опалювальною площею 47, 10 м/2 по тарифах, затверджених розпорядженням облдержадміністрації від 11.12.1999 року № 804-р, із наступними змінами. Послуги в центральному опаленні надавались безперебійно, протягом опалювального періоду, із жовтня по квітень місяці відповідно по роках. 30.10.2006 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення.

Проте, відповідачі в порушення умов ст. 526, п.2 ст. 615 ЦК України, відмовляються від оплати за послуги з центрального опалення, в результаті чого утворилась заборгованість з 01.10.2006 р. по 28.02.2010 р. в сумі 2693 грн. 05 коп.

30.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №869 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, однак, умови угоди відповідачем в повній мірі виконані не були.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що відповідачі належним чином оплату за надані послуги з центрального опалення не здійснюють, внаслідок чого у них виникла заборгованість в розмірі 2693 грн. 05 коп. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що умови договору про реструктуризацію заборгованості нею були виконані, заборгованість в розмірі 2693 грн. 05 коп. вона сплачувати не буде.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

30.10.2006 року між МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та ОСОБА_2 було укладено договір про користування тепловою енергію (а.с.14).

Також, 30.10.2006 року між сторонами було укладено договір №869 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію, згідно умов якої, ОСОБА_2 визнала заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 30.10.2006 року в сумі 3012 грн. 67 коп. (а.с.14).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з поданих до суду розрахунків, внаслідок несвоєчасної сплати за спожиту теплову енергію у відповідачів утворилася заборгованість, яка за період з 01.10.2006 року по 28.02.2010 року складає 2693 грн. 05 коп.(а.с.6-12).

Твердження відповідача ОСОБА_2 про безпідставність позовних вимог не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується наданим позивачем розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію за вказаний період.

Суд, також, приймає до уваги ту обставину, що відповідачем ОСОБА_2 не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження виконання нею умов договору №869 про реструктуризацію заборгованості від 30.10.2006 року та сплати наявної спірної заборгованості.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов МКП «Чернівцітеплокомуненерго» підлягає задоволенню із стягненням з відповідачів солідарно заборгованості по оплаті за послуги з центрального опалення за період з 01.10.2006 року по 28.02.2010 року в розмірі 2693 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 64 ЖК України, ст.209, 212-215, 294, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП "Чернівцітеплокомуненерго'' заборгованість за надану теплову енергію у сумі 2693 (дві тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 05 коп. на р/р 6971 в Хмельницькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк МФО 315018, код 34519280.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» сплачені 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 6971 в Хмельницькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк МФО 315018, код 34519280.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4