Справа №2-590/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 травня 2010р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені будівлі літню кухню «Л» і навіс «О», який підтримала у судовому засіданні. В позові посилається на те, що вона відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2008р. є власником житлового будинку №85 по вул. Лієпайській в м. Бердянську. Ще при житті чоловіка вони спільно, без отримання дозволу на будівництво, збудували замість старого навісу літню кухню, а замість літньої кухні -навіс. Оскільки ці будівлі є самовільно збудованими вони не увійшли до спадкового майна і свідоцтво про право на спадщину на них не видавалося. Відповідно до технічного висновку, самочинно збудовані будівлі знаходиться у задовільному технічному стані, забезпечують подальшу безпечну експлуатацію, однак їх норми розміщення порушені, оскільки збудовані вони близько 30 см. від межі з сусіднім будинком,тому вимагається згода власника сусіднього будинку №83. Санітарні та пожежні норми не порушені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що у справи є повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомили, не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не надали.

Згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_2, власник сусіднього домоволодіння №83 по вул. Лієпайській в м. Бердянську, проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи ОСОБА_3 суду пояснив, що самовільно збудовані будівлі порушують права третьої особи, оскільки збудовані з порушенням вимог ДБН 360-92*, а саме не дотримані норми розміщення будівель, порушені протипожежні розриві між її будинком та самовільно збудованими будівлями. Крім цього відповідач самовільно захопила земельну ділянку, на якій знаходяться самовільні будівлі. Відповідно до державного акту на право власності на землю попередньому власнику ОСОБА_4 було передано земельну ділянку площею 735 кв.м., а фактично під домоволодінням знаходяться земельна ділянка площею 792 кв.м.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки, споруди, будівлі, тощо/ виникає з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Згідно з ч.ч. 1 і 5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У розумінні ст. 376 ЦК України самочинно збудовані літня кухня «Л» і навіс «О» є самочинним будівництвом. Зазначеним самочинним будівництвом порушуються права та законні інтереси третьої особи ОСОБА_2

Як вбачається з технічного висновку, виготовленого КП «Архітектурно-планувальне бюро» Бердянської міської ради № 149/07/09 від 02.07.2009р. ( а.с.8), самочинно збудовані будівлі знаходяться у задовільному технічному стані. Несучі і огороджуючи конструкції будівлі знаходяться у задовільному стані і забезпечують їх подальшу безпечну експлуатацію. Проте при їх будівництві були порушені норми ДБН щодо нормативів розміщення будівель ( менше 1м.), у зв'язку з чим вимагається згода власника сусіднього домоволодіння №83 по вул. Лієпайській.

Згідно з Експертним висновком протипожежного стану об'єкта №1299 від 16.07.2009р. ( а.с.19), були виявлені порушення вимог діючих протипожежних норм та правил, а саме протипожежні відстані від самовільно збудованої літньої кухні до будівель сусіднього домоволодіння №83 менше нормативних (менше 8 м.).

Таким чином, судом встановлено, що самовільно збудовані будівлі були збудовані без дотримання вимог ДБН 360-92* щодо нормативів розміщення та протипожежних розривів і порушують права та інтереси третьої особи ОСОБА_2

Крім цього судом встановлено, що позивач набула право власності на будинок №85 по вул. Лієпайській в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2009р., зареєстрованого Бердянським КПТІ 17.06.2009р. ( а.с.5-6).

З копії технічного паспорту, виготовленого 12.03.2009р. ( а.с. 13-17) вбачається, що самовільно збудованими на території домоволодіння №85 по вул. Лієпайській в м. Бердянську виявлені будівля літньої кухні літ. «Л» і навіс літ. «О». Зазначені будівлі були збудовані у 2008 році, тобто ще попереднім власником будинку.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. зазначено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво ( ст.376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Таким чином судом встановлено, що попередній власник будинку ОСОБА_4, на час своєї смерті, право власності на самовільно збудовані будівлі не набув. Як слідство не може бути визнано право власності на них і за ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після його смерті.

Оцінюючі всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на самовільно збудовані будівлі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,15,60,208,212-215 ЦПК України, ст. 331,376 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі відмовити.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_5