Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1171/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на те, що 03 червня 2005 року між ними зареєстровано шлюб Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 214.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, питання про місце проживання дитини та її утримання - вирішено в добровільному порядку, дитина буде проживати разом з позивачем.

Шлюб розпався, причиною розпаду шлюбу було не піклування відповідачем про створення нормальних сімейних стосунків, неприймання участі у веденні домашнього господарства, недбання про взаємоповагу один до одного та виховання сина. Вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може, тому просила шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги та, посилаючись на ті ж самі підстави, просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 червня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 214 (а.с.4).

Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою (а.с.5).

Фактичні шлюбні відносини вони припинили з серпня 2009 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.

Згідно вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Сторони припинили фактичні шлюбні відносини з причини не піклування відповідачем про створення нормальних сімейних стосунків, неприймання участі у веденні домашнього господарства, недбання про взаємоповагу один до одного та виховання сина., спільного господарства не ведуть, в добровільному порядку вирішили питання про місце проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, спорів про розподіл майна сторони не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку проте, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, тому позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати після розірвання шлюбу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2005 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 214 розірвати.

Місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

ОСОБА_1 - від сплати державного мита звільнити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя О.В. Ходасевич