Справа 2- 496
Рішення

Іменем України

25 березня 2010 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Онищук О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самовільне будівництво, усуненні перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07. 05. 2009 року на праві спільної часткової власності належить 1/10 частка домоволодіння по вул. Ля- Сейнська, 36/ вул. Дзержинського, 18 в м. Бердянську.

На території домоволодіння розташовані самочинно збудовані сіни „а3", господарча будівля „О", сараї „М, С, Р, П", гаражі „К, Л", а згідно склавшогося порядку користування йому особисто належить 1/2 частка сараю „Р", сарай ,,П".

Оскільки є технічна можливість, самочинні будівлі не порушують ані пожежні, ані санітарні норми, просить визнати за ним право власності на самовільне будівництво, а також усунути перешкоди в розпорядження своїм майном і зазначити, що інші самочинні споруди йому не належать.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю разом з представником за заявою ОСОБА_5 і просить задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Бердянської міської ради в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, і суд зі згоди позивача на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу заочно.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не явились, про день слухання справи сповіщені належним чином.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він є співвласником домоволодіння, і вважає, що до того моменту, поки не буде виділена в користування або у власність земельна ділянка під домоволодіння і не визначено порядок користування нею між співвласниками, не визначені їх частки в натурі, узаконювати самочинні споруди не можна.

Вислухавши сторони, вивичвши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ОСОБА_7 І„ виходячи з такого.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07. 05. 2009 року, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, 1/10 частку домоволодіння по вул. Ля- Сейнська, 36/ вул. Дзержинського, 18 в м. Бердянську.

На території домоволодіння розташовані самочинні споруди сіни „а3", господарча будівля „О", сараї „М, С, Р, П", гаражі „К, Л", з яких позивач просить визнати право власності на 1/2 частку сараю „Р", сарай „П".

Виходячи з вимог законодавства, підстави для визнання права власності відсутні, оскільки земельна ділянка під домоволодіння не надана ані в оренду, ані у власність, дозволу на будівництво зазначених споруд ОСОБА_1 в органах ДАБК не отримував, норми поженої безпеки порушені, про що зазначено у експертному висновку протипожежного стану об"єкту, співвласники -територіальна громада і ОСОБА_6 згоди на визнання права власності не надали.

Крім того, позивачем не доведена необхідність усунення порушення права власності, не вказано, в чому саме полягає порушення його права, якою саме особою, і не зазначені докази, які це доводять.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 376,391 ЦК України, ст. ст. 10,60,169,212-215,224 ЩІК україни, суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: ОСОБА_8