Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Справа №2-91/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

та адвоката Когут В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки спільного будинковолодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки спільного будинковолодіння в натурі, посилаючись на те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю сторін в рівних частках. На даний момент у позивачки виникла необхідність виділити свою 1/2 частину будинковолодіння в натурі, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення та просить провести поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 згідно варіанту № НОМЕР_1 розподілу житлового будинку згідно висновку №193 судової будівельно-технічної експертизи від 19.10.2009 року.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Домоволодіння АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, що відображено в технічному паспорті на житловий будинок виготовленому Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації за станом на 11.09.2006 року.

На підставі рішення Почапинської сільської ради №73 від 23.04.1994 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,22 га, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд про що 24.05.2007 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №190084, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі №40.

Відповідно до вимог ч.З ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, а в силу вимог ч.І ст.364 цього ж Кодексу, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На даний момент у позивачки виникла необхідність виділити свою 1/2 частину будинковолодіння в натурі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області від 26.02.2009 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено питання який можливий варіант поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 на дві рівні ідеальні долі по половині із реальним їх виділенням та висновком №193 судової будівельно-технічної екпертизи від 19.10.2009 року на розгляд суду запропоновано чотири варіанти поділу вказаного будинковолодіння з відступом від ідеальних часток співвласників в межах 0,2 - 0,6 % від вартості домоволодіння, схеми яких наведені в додатках 1-4, а варіанти розрахунків в таблицях 5-8 дослідницької частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погоджено перший варіант поділу будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке є спільною частковою їх власністю.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом проведення поділу майна спільної часткової власності в натурі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11 ч.І, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.356, 358, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та реально становить:

- Літ. «а» - прибудова (коридор 1-1) площею 7,0 м2 вартістю 5006 грн.;

- 1-2 - коридор площею 4,8 м2 вартістю 3631 грн.;

- 1-3 - житлова кімната площею 14,7 м2 вартістю 11424 грн.;

- Літ. «Пд» - підвал (підвал І) площею 4,4 м2 вартістю 1514 грн.;

- Літ. «Б» - літня кухня вартістю 12324 грн.;

- Літ. «Д» - сарай вартістю 16037 грн.;

- 1 / 2 ч. споруд спільн. корист. вартістю 6157 грн., всього на суму 56093 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та реально становить:

- 1-4- коридор площею 6,5 м2 вартістю 4917 грн.;

- 1-6 - житлова кімната площею 16,0 м2 вартістю 12408 грн.;

- 1-7 - житлова кімната площею 9,9 м2 вартістю 15357 грн.;

- Літ. «а1» - веранда (веранда 1-5) площею 4,4 м2 вартістю 3763 грн.;

- Сходи вартістю 256 грн.;

- Літ. «Пг» - погріб під літ. кухнею вартістю 7485 грн.;

- Літ. «В» - сарай вартістю 2826 грн.;

- Літ. «Г» - вбиральня вартістю 1911 грн.;

- 1/2 ч. споруд спільн. корист. вартістю 6157 грн., всього на суму 55080 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 закрити вхід із приміщення 1-3 в 1-4.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 із врахуванням понесених витрат на експертизу 1126 грн. за мінусом різниці в долях в сумі 506 грн. 50 коп., всього 620 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 225 грн.

Понесені витрати ОСОБА_1 до подачі позовної заяви залишити за нею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Процько Я.В.