Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-649/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Демінської О.І., при секретарі - Міріченко О.М., за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2010 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на спадщину після смерті ОСОБА_5 в зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини та визнання за нею права власності на 1/4 частину з 1/3 частини квартири та 1/4 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 23 листопада 2008 року

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що мати позивачки - ОСОБА_6, яка померла 07 липня 2008 року, перебуваючи з 01 січня 1990 року в шлюбі з ОСОБА_5, який помер 23 листопада 2008 року, за життя за заповітом заповіла все належне їй майно позивачці -ОСОБА_3, в склад якого входить частина квартири, розташованої у м. Миколаїв, та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Під час звернення до Новоодеської Нотаріальної контори з'ясувалося, що окрім неї, як спадкоємиці за заповітом, таким, що прийняв спадщину вважається померлий чоловік спадкодавиці - ОСОБА_5, що на день смерті був прописаний і проживав разом із ОСОБА_6 в одному житловому будинку, спадкоємцем за законом після смерті якого є відповідач по справі - ОСОБА_6 1.1., який не звертається до суду із заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, що заважає їй у користуванні та розпорядженні спадковим майном.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, підтвердив викладені у позові обставини і просив позов задовольнити, а також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду звернення, в якому позовні вимоги визнав та повідомив про неможливість явки у судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Ухвалою суду розгляд справи проводиться за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Миколаївській області № 7-1252/3.17 від 11.07.2008 р.

Згідно відомостей спадкової справи ОСОБА_6, померла 07 липня 2008 року, за життя була власником майна 1/3 двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Миколаїв вул. . Московської, кв.2 та земельної ділянки площею 4,95 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Позивач на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 2 9 січня 2010 року отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 3/4 частки з 1/3 частки квартири №2, що розташована в м. Миколаєві по вул.. Московській, 31 та 3/4 частки земельної ділянки площею 4,95 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

ОСОБА_5, який помер 23 листопада 2008 року не отримав свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частку з 1/3 частки вищевказаної квартири та на 1/4 частку вищевказаної земельної ділянки.. Згідно листу №608/01-14 від 20 липня 2010 р. після смерті ОСОБА_5 спадкова справа в Новоодеській державній нотаріальній конторі не заводилась', тобто Новоодеською державною нотаріальною конторою спадкоємцям у видачі свідоцтва про право на спадщину не відмовлялось.

На підставі- викладеного у задоволенні вимоги про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частку з 1/3 ча квартири №2, що розташована в м. Миколаєві по вул.. Московській, 31 та частку земельної ділянки площею 4,95 га, призначеної для ведення това^ сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Баловненської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області слід відмовити.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить про визн'ання відповідача таким, що втратив право на спадщину після смерті ОСОБА_5 в зв'язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Проте, ст. 16 ЦК Укра/їни такого способу захисту особистого немайнового або майнового права та інте не передбачено, у зв'язку із чим у задоволенні зазначеної позовної належить відмовити.

Під час подачі позову представником позивача сплачено судового збору в 51 грн., проте, як вбачається із свідоцтв про право на спадщину за запові вартість 1/4 частки з 1/3 частки квартири, про визнання права власності на просить позивачка, складає 985 грн 25 коп та 1/4 частки земельної ділянки, визнання права власності на яку у позові просить позивачка, складає 6429 92 коп, тобто на момент подачі позову не доплачено судовий збір на суму 23 грн 16 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на спадщину та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 не доплачений судовий збір у сумі 23 грн 16 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть пода апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя