Кременчуцький районний суд Полтавської області
8 червня 2010 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Святської О.В.,
з участю секретаря Клонової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -
В засіданні позивачка ОСОБА_2 0.1. позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник позивачів ОСОБА_2 0.1. та ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наявності в справі експертного висновку №13/10 від 15.04.2010 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz 208 D складає 38 470 грн.51 коп. та вартість відновлювального ремонту цього ж автомобіля внаслідок корозії, яка зявилася за час вимушеного простою складає 6 114 грн. 63 коп., які слід стягнути саме з ОСОБА_4, як власниці транспортного засобу Renault Major д.н. НОМЕР_2.. Також просив стягнути з відповідачів понесені позивачами судові витрати по справі, в тому числі витрати на правову допомогу та оплату вартості експертного висновку.
ОСОБА_1 в засідання не з'явився.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належні чином повідомлені, про що в справі є належні докази.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної цивільної справи та адміністративної справи №3-3578/06 по факту ДТП відносно ОСОБА_3, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Так. згідно ст.10, 11 ЦПК України, саме позивач зобовязаний надавати суду докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на свої вимоги. При цьому, суд виходить з того, що належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 керував без достатніх на то правових підстав, тобто без доручення, і тому стягнення слід здійснювати з ОСОБА_4, суду не надано. Так. при складенні адміністративного протоколу по факту ДНІ відносно ОСОБА_3 працівниками ДАІ не зазначалося про відсутність правових підстав для керування транспортним засобом, а тому суд робить висновок, що такий документ надавався. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У звязку з цим матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3.
Крім цього, діями відповідача ОСОБА_3 позивачам також було спричинено моральну шкоду. Позивач ОСОБА_1, який керував автомобілем, зазнав фізичні страждання, змушений був пройти курс лікування, отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_7 як власниця автомобіля, який до цього часу не відремонтований, зазнала також моральних страждань через зміни в її житті, змушення налагоджувати своє життя за відсутності робочого транспортного засобу, який на протязі майже 4 років не відремонтовано через відсутність коштів та будь якого відшкодування з боку відповідача. Моральну шкоду суд оцінює в розмірі відповідно по 4000 грн. та 2000 грн. та вважає необхідним стягнути її з винного у ДТП ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.386, 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212-215 , 224 - 226 ЦПК України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 44 585 грн. 14 коп. вартості поновлювального ремонту автомобіля, 2000 грн. в відшкодування моральної шкоди, та 6997 грн. 50 коп. судових витрат по справі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 315 грн. 15 коп. в відшкодування матеріальної шкоди та 4 000 грн. в відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Святська