Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-888/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричної енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричної енергією в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровських міських електричних мереж суму заборгованості в розмірі 581,79 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партзїзду, 40/12 , що проводилась 24.01.08 р. згідно з п.п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, ел. монтером Дніпропетровських міських електричних мереж ОСОБА_2, було виявлено самовільне підключення поза приладом обліку без дозволу Енергопостачальної організації.

Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, контролерами ДМЕМ був складений акт про порушення № 00098190 від 24.01.08 р., який ОСОБА_1 підписувати відмовилась, однак своїх зауважень до нього не внесла.

На підставі зазначеного вище акту було здійснено нарахування розміру завданих збитків у розмірі 581,79 грн., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року, № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656), по формулі:

W доб. =Р*Т

За період з 27.11.2007 р. по 24.01.2008р., тобто за 55 днів:

40,48(кВт/год.) * 55(днів) * 0,2436 (тариф) = 581,79грн.

Де, W доб. розрахункова величина добового споживання електроенергії; Р пропускна спроможність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад або електроустановка споживача, або пропускна спроможність прихованої електропроводки, які розраховуються з урахування площі перетину дротів; Т тривалість використання електроприладу, електроустановки або електропроводки, підключених зовні приладів обліку, але не менше 8 годин добу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, акт складений не належним чином. Вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1/12а, але перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок проводилась за той же адресою, але в квартирі № 12, та фото зроблено під час перевірки кв. № 12, а не кв. 12-а, де проживає ОСОБА_1 та на яку був складений акт порушення користування електричною енергією.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює електромонтером Дніпропетровських міських електричних мереж, під час перевірки будинку № 40 по вул. 22 Партзїзду, в м. Дніпропетровськ, було виявлено самовільне підключення поза приладом обліку без дозволу Енергопостачальної організації. Коли складали акт порушення користування електричною енергією, та робили фото, не звернули увагу на, який то був номер квартири, 12 а, чи 12.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що електромонтером Дніпропетровських міських електричних мереж ОСОБА_2, під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партзїзду, 40/12а, що проводилась 24.01.08 р., було виявлено без облікове користування електричною енергією.

За наслідками перевірки було складено акт № 00098190 від 24.01.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого у домоволодінні споживача ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме, без облікове користування електроенергією підключення поза приладу. (а.с. 8,9).

Відповідачка ОСОБА_1 підписувати акт відмовилась, однак своїх зауважень до нього не внесла.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є споживання енергії без приладів обліку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факт правопорушення дійсно був, але не за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 22 Партзїзду, 40/12а відповідачкою ОСОБА_1

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричною енергією, суд приходить до наступного. Не викликає сумнівів, що факт правопорушення дійсно був, що відповідачу була заподіяна певна матеріальна шкода, але суду не надані будь-які докази, які об'єктивно свідчили б про те, чи дійсно правопорушення скоїла ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з неналежним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1168 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення правил користування електричної енергією відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А.Підберезний