Справа № 22ц-4988 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р.В.
Категорія: 41 Доповідач: Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мусіної Т.Г., Штефаніци Ю.Г.,

при секретарі Глинському О.А.,

з участю відповідачки ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника органу опіки і піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та виділ частки із спільної сумісної власності. Ухвалено зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_5 користуватися жилим приміщенням - квартирою №9 в будинку №3 по вул.Шевченка в м.Соснівка Львівської області, вселивши їх у зазначену квартиру. Зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_6 передати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1. В решті вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_1 В апеляційній скарзі стверджує про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що позивачі не несуть витрат по утриманню квартири, спільне проживання в одній квартирі не є можливим та суперечитиме моральним засадам. Вважає, що суд не вирішив вимогу про виділення частки позивачам в натурі. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачок ОСОБА_1, ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, що аналогічні її доводам, пояснення позивачки ОСОБА_2 про заперечення вимог апеляційної скарги, пояснення представника органу опіки і піклування ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є співвласниками жилого приміщення- квартири по вул. Шевченка, 3/9, в м.Соснівка Львівської області і їм на праві власності належить по 1/6 частці у зазначеній квартирі.

Співвласниками цієї квартири є також ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_6, яким належить по 1/3 частці.

Відповідно до поквартирної картки у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 знята з реєстрації 5.05.2006 року.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не можуть користуватися спірною квартирою, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_6 чинять їм перешкоди у користуванні житлом, і вказане не заперечувалось ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які підтвердили, що не бажають проживати разом із позивачами, тому не віддають їм ключі від вхідних дверей квартири, колегія суддів вважає, що суд врахувавши доводи сторін, та давши їм правильну оцінку, ухвалив рішення про задоволення позову і покладення обовязку на відповідачів щодо усунення перешкод в користуванні квартирою, що відповідає положенням ст. 391 ЦК України.

Покликання апелянта, що судом першої інстанції не враховано, що позивачі не несуть витрат по утриманню квартири, спільне проживання в одній квартирі не є можливим та суперечитиме моральним засадам визнається колегією суддів безпідставним, так як не стосується предмета та підстав позову.

Твердження апелянта, що суд не вирішив вимогу про виділення частки позивачам в натурі є голослівним та спростовується змістом рішення суду (а.с.62-63), відповідно до якого зазначена позовна вимога відхилена.

А тому, оскільки ухвалене рішення є законним і обгрунтованим, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мусіна Т.Г.

ОСОБА_7