Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-970/2010
18 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бабка Г.Г.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідачки у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 25.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №140.05/25-КЕК-08 відповідно до п.п.1.1,1.3,2.2 якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 7000 доларів США на споживчі цілі під 23% річних. Згідно заяви на видачу готівки від 25.00.2008 року ОСОБА_3 була отримана вказана сума (а.с.8-11).
Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобовязується погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом відповідно до встановленого цим пунктом графіку, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.п.5.7,5.8 кредитного договору банк має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також несвоєчасну сплату процентів за цим договором в розмірі, що встановлений п.7.1 договору, а також в разі недотримання позичальником умов договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків.
Відповідно до п.5.3 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.
Відповідно до умов п.5.8 кредитного договору позичальнику направлялись письмові вимоги про усунення порушення умов кредитного договору, але ці вимоги відповідачкою до теперішнього часу не виконані (а.с.12-17).
Відповідно до службового розпорядження НБУ №417/365 від 23.09.2009 року офіційний курс гривні до долару США станом на 24.09.2009 року складає 8,0068 грн. за один долар США (а.с.7).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 455 грн. 59 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 575 грн. 59 коп. судових витрат.
Керуючись ст.ст.526,527,533,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 455 грн. 59 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 575 грн. 59 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак