overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-813/2010 р.
УХВАЛА

22 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі: Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2010 року

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

задоволено, шлюб розірвано.

Між тим. суд, ухвалюючи зазначене рішення по справі, допустив описку у вступній

мотивувальній та резолютивній частині в прізвищі позивача та відповідача, внаслідок того що

позивач невірно зазначив їх у позовній заяві.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які

беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, просить

суд виправити його прізвище, та прізвище відповідача з «Проців» на «Процив».

Таким чином, суд вважає необхідним усунути описку у вступній, мотивувальної та

резолютивної частинах рішення, що стосується прізвища, позивача та відповідача, виклавши їх

в наступній редакції: позивач - «Процив» ОСОБА_2, відповідач - «Процив» ОСОБА_3

ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, кер/точись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИ В:

У вступній, мотивувальної та резолютивній частинах рішення Кіровського районного

суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2010 року по справі № 2-813/2010 за позовом ОСОБА_3

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити описку у

прізвищі позивача та відповідача, та викласти їх в наступній редакції:

позивач - «Процив» ОСОБА_2, відповідач - «Процив» ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-5266/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-5266/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в Балаклійському районному суді Харківської області на 27 вересня 2010 року на 08-30 годину.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони по справі до розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-4238/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - новіцької І.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом

ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2-4238-10

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському

районному суді міста Кіровограда в кабінеті № 20 на

09.12.2010 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-57/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 14 грудня 2002 року. Від спільного життя мають малолітню дитину доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, свої вимоги мотивує тим, що життя з відповідачем не склалось, У них з чоловіком різні погляди на життя і тому взаємне порозуміння між ними відсутнє, в результаті чого між ними постійно виникають сварки. Вважає, що при таких відносинах які склалися між ними примирення і подальше збереження сім'ї неможливе. Подружні відносини припинені з 20 квітня 2008 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Допитаний в порядку окремого доручення Ямпільським районним судом Вінницької області відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, згодний на розірвання шлюбу та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на тій підставі, що сторони мешкають окремо, та наполягають на розірванні шлюбу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України ст.ст.104, 105,110,113 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 14 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 208 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Щупарчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, від якого є одна малолітня дитина, залишивши позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень держмита на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3684/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.08.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 1 вересня 2010 року на 15-40 год.

СУДДЯ
Справа № 2-1882/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», представник позивача ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, якою просить стягнути солідарно з відповідачів 28920,94 грн. заборгованість по кредиту, 289,21 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, причини неявки ОСОБА_1, ОСОБА_2 суду не відомі, представник позивача надав заяву, якою просить провести попередній розгляд справи у його відсутності.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 05.03.2010 року на 11.00 годин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-3544/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-3544/10

за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення суми та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості та розірвати кредитний договір. Заява ;оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,"justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми та розірвання договору.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 липня 2010 р. на 08 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 липня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 19.07.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3306/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову,

ВС ТА НОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись cm.cm.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2010 року на 11 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2010 року Справа № 2н-572/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
19.08.2002 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржником ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржник ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01.07.2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 870 грн. 94 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-2073/10

провадження у справі № -

04 листопада 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2010 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Л.Й. Савицька
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

12 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого-судді Кузнєцова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що сім'я розпалася.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про надання їм терміну для примирення, відповідач ОСОБА_2 не заперечує.

Суд, вважає, що сторони в достатній мірі не з'ясували сімейні стосунки і є можливість зберегти шлюб, тому подружжю необхідно надати строк для можливого примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення 3 місяці.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-1435 2010р.

09.09.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату доплат до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-1435 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 21.09.2010 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується строк до 21.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-197/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку щомісячно до досягнення донькою повнолітня.

t-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

gn="justify">"tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87, Харківської області на29 січня 2010 року на 10.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1578/10
У Х В А Л А

07.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

06 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.&nbsp;156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2010 року на 10 годину 30 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ: