Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Самоткан Н.Г. при секретарі Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Енергетична Компанія « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних мереж про захист прав споживачів та зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства « Енергетична Компанія « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивачі звернулись в суд з позовом до ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних вимог про захист прав споживачів, в обґрунтування якого посилаються на те, що 06 лютого 2009 року представниками Павлоградського РЕМ ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго «, а саме контролером ОСОБА_3 та електромонтером ОСОБА_4, була проведена перевірка дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, а саме у будинку № 13 - А по вул. Широкій в с. Межирічи, власниками якого вони є.

Вказаною перевіркою було встановлено, що у вищевказаному будинку виявлено без облікове користування електроенергією, про що представниками РЕМ було складено акт № 014475 від 06.02.2009 року.

Як вказує позивач - ОСОБА_2, він не був згоден з вказаним актом, відмовлявся його підписувати, але вимушений був підписати, оскільки контролер сказала, що акт буде все одно складений у присутності двох свідків.

11.02.2009року позивачам було видано рахунок № 14475 про сплату суми збитків - 10320 грн. 95 коп.

23.02.2009року їх будинок було відключено від електроенергії, в звязку з тим, що несплачені нараховані за вказаним актом збитки.

Позивачі в своїй заяві ставлять питання про визнання вказаного акту та рахунку недійсними, оскільки згідно п. 53 ч. 2 Правил користування електричною енергією для населення ( затверджених Постановою КМУ № 1357 від 2607.1999 року) акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Крім того, вказаний будинок будував перший чоловік позивачки, і вона не знала про скриту розетку. До них систематично протягом усього часу проживання приходили представники енергопостачальника, здійснювали перевірки, але ніяких претензій до них не було. Позивачі вважають, що рахунок № 14475 від 11.02.2009 року є недійсним, бо нарахована сума збитків не відповідає порядку нарахування збитків, який передбачений п. 53 ч. 4 ПКЕЕ.

У травні 2009 року позивачі звернулися до суду з заявою про вточнення своїх позовних вимог, просили суд зменшити суму збитків, нарахованих їм згідно акту № 014475 від 06.02.2009 року до 1775 грн. 52 коп., тобто за шість календарних місяців, оскільки ПМРЕМ здійснювали майже щомісяця контрольні огляди, але у абонентній книжці відміток про це не робили.

ВАТ « Енергопостачальна компанія « Дніпрообленерго « звернулись в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в обгрунтування якої посилається на те, що суму 10 320 грн. 95 коп. ОСОБА_2 було нараховано на підставі акту про порушення Правил користування електроенергією № 014475 від 06.02.2009 р. Остання перевірка дотримання Правил користування електроенергією проводилася 06.02.2006 року. Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського РЕМ збитки в сумі 10 320 грн. 95 коп. та судові витрати 81 коп.

В судовому засіданні позивачі, кожен, підтримали свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити, а їх зустрічний позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго» у особі Павлоградської філії

В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2009 року представниками Павлоградського РЕМ ВАТ « ЕК « Дніпрообленерго «, а саме контролером ОСОБА_3 та електромонтером ОСОБА_4, при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, а саме у будинку № 13 - А по вул. Широкій в с. Межирічи, власниками якого є позивачі, виявлено без облікове користування електричною енергією, про що було складено акт № 014475 від 06.02.2009 року. ( а.с. 12)

11.02.2009 року позивачам було видано рахунок № 14475 про сплату суми збитків - 10320 грн. 95 коп.

(а.с. 4)

У вказаному вище акті не було зазначено останнього дня контрольного зняття показань чи технічної перевірки приладу обліку, яке згідно з п. 38 ПКЕЕ енергопостачальника повинен проводити не менш як раз на 6 місяців.

Як пояснили в судовому засіданні позивачі, перевірки приладу обліку в них робилися, але відміток працівники ПРЕМ у абонентській книжці не робили.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 розмір завданої енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового зняття представником енергопостачальника показань чи технічною перевіркою приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Тому суд приходить до висновку, що розмір збитків необхідно розраховувати за останні шість місяців.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що на користь ВАТ « ЕК» Дніпрообленерго» у особі Павлоградського РЕМ необхідно стягнути в рахунок відшкодування збитків з ОСОБА_2, оскільки акт № 014475 від 06.02.2009 року та рахунок від 11.02.2009 року було складено саме на нього.

Відшкодування збитків підлягає стягненню за шість календарних місяців в сумі 1775 грн. 52 коп. з наступного розрахунку:

-відповідно до положень Правил допустимий тривалий струм мідної проволоки становить 25 А;

-номінальна пропускна потужність алюмінієвої проводки: 220 В х 25 А = 5,50 кВт/год;

-добова величина розрахункового споживання електроенергії дорівнює 5,50х 8 = 44 кВт/год;

-споживання електроенергії за 180 днів ( шість місяців ) становить: 24,64 кВт/год х 180 = 7920 кВт/год;

-сума збитків складає : 7920 кВт/год. х 0,2436 грн. за 1 кВт = 1929,32 грн.

Вказана сума підлягає зменшенню на суму оплаченої електричної енергії, яка становить 153,80 грн., остаточна сума збитків, яка підлягає стягненню 1929, 32 грн. - 153,80 грн. = 1775, 52 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,60, 131,212,214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Енергетична Компанія « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних мереж про захист прав споживачів - задовольнити.

Зустрічний позов Відкритого Акціонерного товариства « Енергетична Компанія « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Енергетична Компанія « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних мереж ( р/р 2670, ЗАТ КБ « Приватбанк», МФО 305299, ЗКПО 34367042 ) в рахунок відшкодування збитків 1775 грн. 52 коп.

В іншій частині зустрічного позову Відкритого Акціонерного товариства « Енергетична Компанія « Дніпрообленерго « у особі Павлоградського району електричних мереж - відмовити за необґрунтованістю

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.Г. Самоткан