Справа №2-988/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Борейко С.В.

при секретарі - Шаповал І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ЖЕП „Стимул - Сихів про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1052 грн. 51 коп.. Посилається на те, що 10.03.2007 року з вини відповідача сталося залиття її квартири АДРЕСА_1. На горищі будинку просочувалась вода з-під контрагайки на трубі центрального опалення. Працівники ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів ліквідували аварію. Про даний факт було складено акт та визначено суму збитків.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала з підстав наведених у запереченні за позов, вважаючи його безпідставним. В судовому засіданні пояснила, що дійсно 10.03.2007 року на горищі будинку № 30 по вул. Сихівській в м. Львові сталася аварія та прорвало воду з вини мешканців будинку ОСОБА_2И, та мешканця квартири № 68, які самовільно, не повідомляючи ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів взялися за ремонт труби центрального опалення, зірвали різьбу на контрагайці, внаслідок чого була затоплена квартира позивачки про що складено відповідний акт. Аварія була ліквідована силами відповідача, лише тоді, коли йому про вказаний факт аварії було повідомлено.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, мотивуючи слідуючим. "~

Сторони не оспорюють факту залиття квартири позивача № 64 за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 30, з приводу чого було складено акт огляду квартири від 20.03.2007 року, що проводився комісією у складі працівників ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів, отже, дані обставини звільняються від подальшої перевірки доказами в силу ст. 61 ч. 1 ЦПК України..

На час слухання справи система теплопостачання перебувала в справному стані, встановити причини залиття житлового приміщення (квартири) № 68 позивачки ОСОБА_1Г з вини відповідача не надається можливим. Очевидно одне, що залиття помешкання позивачки відбулося не з вини відповідача, а з вини сторонніх осіб, які самочинно, без дозволу втрутилися в систему теплопостачання будинку, що стверджено актом обстеження житла позивачки від 20.03.2007 року, актом обстеження цього ж житла комісією у складі голови Сихівської райадміністрації з працівниками ЖЕП „Стимул-Сихівслужбовою запискою директора ЖЕП „Стимул-Сихів у відділ житлово-комунального господарства м. Львова від 14.03.2008 року. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - сантехнік ЖЕП підтвердив факт ліквідації ним пошкодження труби теплопостачання бкдинку № 30 по вул. Сихівській в м. Львові до якої перед тим мали доступ сторонні особи.

В силу ч.ч. 1 та 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З твердженням позивачки про те, що на її думку факт залиття міг бути виключно з вини ЖЕП „Стимул-Сихів, суд погодитись не може, оскільки вона не подала жодних доказів, підтверджуючих вину відповідача. У відповідності до ч.4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно суд прийшов до висновку, що вини ЖЕП „Стимул-Сихів у заподіянні позивачці матеріальної шкоди, шляхом залиття її житла немає.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88,169,209, 212,213-215 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

І В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ ЖЕП „Стимул-Сихів про стягнення ; матеріальної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Заяву про апеляційне оскарженні рішення суду може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційна оскарження.