Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-88/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

« 26 » квітня 2010 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі : головуючого судді Філонової Ю.О. при секретарі Пархатській О.М

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1305-мк від 05.03.2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1, відповідач отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 05.03.2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_2, яка є майновим поручителем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки .Згідно з яким, відповідач ОСОБА_2 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю перукарні, яка розташована за адресою : Сумська область, Ямпільський район, м. дружба, вул.. Леніна, буд.8 , і належить ОСОБА_2 на праві власності .

В порушення умов кредитного договору № 1305-мк від 05.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 01.09.2009 рік за нею утворилась заборгованість в сумі 20547,44 гривень, тому в рахунок погашення заборгованості банк і просить звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлю перукарні.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі , зазначивши, що не заперечує про розгляд справи в заочному порядку і свої позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 39)

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучі повідомленими належним чином (а.с.23-24, 34-35), в судові засідання жодного разу не з»явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про слухання справи за їх відсутності не надали, також не надали жодних заперечень чи пояснень стосовно позовних вимог.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що відповідно до укладеного договору .4° 1305-мк від 05.03.2007 року між ПриватБанком та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.03.2011 року (а.с.5-8).

Згідно додатку №1 до кредитного договору № 1305-мк від 05.03.2007, був складений графік щомісячного погашення траншу кредиту і сплати відсотків за користуванням Траншем Кредиту, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с. 8)

05.03.2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_2, яка є майновим поручителем позичальника ОСОБА_1, був укладений договір іпотеки (а.с. 9-10). Згідно з яким, ОСОБА_2 в забезпечення виконання ОСОБА_1І зобов'язань за кредитним договором, надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будівлю перукарні загальною площею 202 кв.м, яка розташована за адресою : Сумська область, Ямпільський район, м.Дружба, вул, Леніна, буд.8.

Будівля перукарні загальною площею 202 кв.м, яка знаходиться за адресою Сумська область, Ямпільський район, м.Дружба, вул.Леніна, буд.8, належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с. 11-12).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач ОСОБА_1, в порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, зобов'язання за вказаним договором, належним чином не виконала, і станом на 01.09.2009 року вона має заборгованість - 20547,44 грн. , яка складається з наступного: - 20409,44 грн. - заборгованість за кредитом; 136,55грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1,45 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.І ст.ЗЗ ЗУ „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.І ст. 38 цього Закону , яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому позов необхідно задовольнити .

Відповідно до 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 120 грн,- повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 205,47 грн,- повернення судового збору , а всього 325,47 грн .

Керуючись сг.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215, 224 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 530, 1050 та 1054 ЦК України,ст.ст. 12, 33, 39 ЗУ „Про іпотеку" ,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки : будівлю перукарні загальною площею 202 кв.м., яка розташована за адресою : Сумська область, Ямпільський район, м. дружба, вул. Леніна, буд.8 , що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № б/н від 05.03.2007 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ Приватбанк" (49094, М.Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу предмету іпотеки будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" 120 грн,- повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 205,47 грн, - повернення судового збору , а всього 325,47 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денннй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої до суду, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_3