Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи - 2-147/10
УХВАЛА

Дніпровський районний суд м.

17 червня 2010 року

Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши заяву державного виконавця про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із

майна, що є у спільній сумісній власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дніпровського ВДВС ДМУЮ звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Просить роз'яснити порядок виконання рішення щодо зобов'язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за частку квартири, а також можливість виконання даного рішення в порядку стягнення грошових коштів.

Відповідно до 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для державного виконавця, суд за його заявою постановляє ухвалу, в який роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту. Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом...

Згідно п. 8.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року №74/5 «У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені статтею 87 Закону, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, установленому частиною другою статті 87 Закону. Вивчивши чинне законодавство та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Державний виконавець повинен вчинити дії передбачені ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання вимог державного виконавця з поважних причин, виконавець має право діяти відповідно до повноважень визначених ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» в тому числі і накладення арешту на майно боржника. Керуючись ст. 221, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити державному виконавцю щодо можливості виконання рішення у відповідності до ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження в межах повноважень визначених ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» в тому числі і в порядку звернення стягнення на майно боржника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая