overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-9770/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа -Бердянська районна державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом у якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, до 01.01.2010 р. після смерті його матері - ОСОБА_2, померлої 11.01.2010 р..

Ухвалою суду від 12.11.2010 року вищезазначений позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 29 листопада 2010 року. Але до теперішнього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа - Бердянська районна державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, передбаченому ст.ст.292-296 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 2-438/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-438/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 11 год 40 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження у справі №2-1198/2010 р.

26 серпня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, як дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-1198 2010 р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 вересня 2010 року о08 год.00хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 13.09.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання відповідача.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
05 січня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені більше ніж 3 місяці тому, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2010 року на 09:00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.
Запропонувати відповідачу у справі надати до 18 січня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання прав підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошень я ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-854/2010 року
Рішення

Іменем України

25 січня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С

при секретарі Збираник Л.В

за участю: позивачки ОСОБА_1М

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 04 грудня 2009 року з позовом, вказавши, що 25 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

01 березня 2007 року в них народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з батьками.

Чоловік їй матеріальної підтримки не надає, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % частина від прожиткового рівня для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягає.

Відповідач у судовому засіданні з позовом згодний.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2004 року, 01 березня 2007 року в них народилася дочка - ОСОБА_4 (а.с.3,4 - копії свідоцтв про одруження, про народження), яка проживає з батьками.

У відповідності зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання однієї дитини визначається судом.

З урахуванням обставин справи, судом розмір аліментів визначається в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, як передбачено ч.2 ст.182 СК України.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 СК України, ст.ст. 10,60.88,212 ЦПК України, суд

Вирішив :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем на аглофабриці № 1, ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 04 грудня 2009 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмір 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-599 2010 рік
РІШЕННЯ

іменем України

4 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області про усунення перешкод , не повязаних із позбавленням володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод, не повязаних із позбавленням володіння, посилаючись на те, що він має на праві особистої власності житловий будинок №13 по вул. Хмельницькій в с. Дубрівка Хмільницького району. Відповідачка є його бувшою невісткою, шлюб з сином якого розірвано 3 липня 2009 року і вона виписатись з будинку не бажає,в зв2язку з чим він позбавлений можливості отримувати субсидію. На його неодноразові прохання до відповідачки виписатись з будинку, вона ніяк не реагує, чим чинить йому перешкоду у використанні його прав і він несе матеріальні збитки, тому він змушений був звернутися до суду з даною заявою.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа - представник відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки було доведено, що дійсно відповідач розірвала шлюб із сином позивача, більше року у вказаному будинку не проживає, не заперечує проти задоволення позову, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 208, 213 - 215 , 223, 294 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 325, 1261,1268, 1272, 1275 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Усунути перешкоди, не повязані із позбавленням володіння шляхом виселення ОСОБА_2 будинку № 13 по вул. Хмільницькій в с. Дубрівка Хмільницького району Вінницької області.

Зобовязати Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 з будинку № 13 по вул. Хмільницькій в с. Дубрівка Хмільницького району Вінницької області.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11жовтня 2010 року м.Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової О.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2

Василівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИ В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні

обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 30.08.2000 року. Від шлюбу мають доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Донька проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач допомоги на доньку не надає. Вважає, що відповідач повинен надати допомогу на утримання дитини також. Відповідач ніяких аліментних зобов'язань немає. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання своєї доньки в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів кожного місяця.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини його заробітку та доходів.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів в такому розмірі, пояснивши, що від утримання своєї дитини він ніколи не ухилявся.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка зареєструвала шлюб із відповідачем 30.08.2000 року (а.с.7). Від шлюбу мають доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.8). Донька проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач зобовязаний надавати допомогу на утримання дитини також. Тому, з урахуванням всіх обставин справи: матеріального стану сторін, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів щомісячно.

Керуючись ст.180-183 СК Украиньї, ст.З, 10, 15, 57, 58. 60, 212, п.7 ст.214 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на доньку Альону, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, починаючи з 24.09.2010 року, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, в особі матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі

51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на інформаційно-технічний розгляд справи 120 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обовязковому негайному

виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-270/2010 p.
УХВАЛА

22 березня 2010. року Іванківський районний суд у складі головуючої судді Слободян Н П.. при секретарі Салівон Т.І., з участю позивачки, відповідачів. розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Іванків справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачка написала заяву про відмову від позову, оскільки їй відшкодовано завдану шкоду.

Відповідачі погодилися з заявленим клопотанням.

Суд. вислухавши сторони, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, осадчого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-399/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«25» червня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 р. їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплатити щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. «13» липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 31 травня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-141/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Галаган О.В. при"секретарі ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-1423/10 за позовом КС «Щит» до ОСОБА_2 про

стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання не має.

У ході підготовки справи до судового розгляду, судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-1423/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№19) на 14 год. 20 хв. 26.04. 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-н-606/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
22 листопада 2010 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурько Р.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДЕАЗ" .до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102,103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з боржника:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної чинності" 20 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до " Р°КУ-
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________