Московський районний суд м.Харкова
Справа 2-7939/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2010 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.

с участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії „Укрсоцбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми, -

встановив:

26.01.2010 р. АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ

«Укрсоцбанк» (надалі Банк) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2.

Валентиновича та ОСОБА_3 на користь АКБ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк суму боргу за кредитним договором у сумі 58 455,03 ( пятдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 03 _копійки, та стягнути з Відповідача та Співвідповідача витрати по сплаті державного мита за розгляд справи, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 704,55 гривень.

Позивач мотивує свій позов тим, що Відповідач повністю припинив виконувати умови договору кредиту, внаслідок чого Відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 58 455,03 ( пятдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 03 копійки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов

задовольнити мотивуючи, що станом на 08.10.2009 Відповідачем більш ніж 60 днів були порушені обовязки

встановлені п.3.3.8, 3.3.9. договору кредиту, у звязку з чим він повинен був протягом одного дня відповідно п.3.3.10 достроково погасити Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідач та Співвідповідач в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, були

повідомлені належним чином про день та час слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд розглянув справу у відсутність відповідачів при заочному

розгляді.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

07.12.2005 року між АКБ „Укрсоцбанк та ОСОБА_2 надалі за текстом -

„Відповідач було укладено договір кредиту № 820/2-27/21/04-5/0526, згідно якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності, повернення, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США, зі сплатою 14,0 % (чотирнадцять) відсотків річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості по 119,05 доларів США,та кінцевім терміном погашення основної заборгованості до 06.12.2012 року. Кредит було надано Відповідачу на поточні потреби з метою ремотну квартири.

В цей же день між Позивачем, Відповідачем та ОСОБА_4 - надалі за текстом

„Поручитель був укладений договір поруки №820/3-27/21/02-5/710_ , за умовами якого Поручитель зобовязався

перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем умов, щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках передбаченому договором

кредиту, тобто відповідати перед Позивачем як солідарний боржник.

Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.8., З.З.9., 3.3.10.), Відповідач узяв на себе,:

зобовязання забезпечувати повернення кредитів, відсотків за його використання, а також сплати пені у разі

невиконання кредитних зобовязань у визначений термін, а також обовязок достроково повернути Кредит, погасити нараховані проценти та сплатити штрафні санкції у випадках, визначених кредитними договорами.

Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Згідно зі статтями 553, 554 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання Відповідачем. У разі порушення Відповідачем зобов'язання, забезпеченого порукою, Відповідач і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З 10.01.2009 року Відповідач повністю припинив виконувати обовязки за договором кредиту в частині сплати тіла кредиту та відсотків за його користування та стоном на 11.02.2009 року термін невиконання

Відповідачем зобовязаня, що визначене п. 3.3.8. договору кредиту, склав більше ніж 60 календарних днів, тому

згідно п. 4.5 Договору кредиту строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, в розумінні п.3.3.10. зазначеного договору, Відповідач був зобовязаний (достроково) протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Цей обвязок також невиконаний.

Відповідно до ст. 611 Цивільного Кодексу України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, що встановлені договором чи законом, крім іншого, таким наслідком є сплата неустойки (штрафа, пені).

Відповідно до п.4.2. договору кредиту у разі невиконання Відповідачем зобовязань, а саме,

прострочення Відповідачем строків сплати відсотків, та повернення Крдиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню

у визначеному договорі розмірі, а також сплачує Позивачу штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми Кредиту,

визначеного п.1.1. за кожен випадок, у разі порушення вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.15., кредитного договору (п. 4.З.).

Загальна сума штрафу за порушення пунктів 3.3.8 , З.З.9., 3.3.10. - 3 випадки, складає 900,00 доларів США, що

станом на 08.10.2009 року по курсу НБУ 8.01 гривень за 1 долар СІЛА складає 7 209,00 гривень .

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку взагалі обґрунтовані та

підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,81, 209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ

„Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк суму боргу за кредитним договором у сумі

58 455,03 (пятдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АКБ „Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк витрати по сплаті державного мита за подання позовної1 заяви та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 704,55 гривень, в різних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через

Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви , або в порядку ч.4, ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ,

поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Ф. Погасій