Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-1145/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь TOB «Кредит ОСОБА_1» заборгованість в сумі 12414,08 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 124,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що 21.12.2009 ПАТ «Кредит ОСОБА_3» та TOB «Кредит ОСОБА_1» уклали Договір відступлення права вимоги №1/05-1-045.

Згідно п.1 Договору первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає права вимоги, що належать первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги, стає кредитором за кредитними договорами.

25.02.2008 Закрите акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_3 банк», та громадянка ОСОБА_2, уклали договір про надання споживчого кредиту № 00010-ML-07, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) на споживчі цілі на загальну суму 9 975.00 гривень строком користування 35 місяці із розрахунку 24 % річних за час фактичного користування кредитом, а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним Кредитним договором у повному обсязі.

Видача кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку.

Таким чином Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором.

Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у Графіку платежів, по Додатку №1 до Кредитного договору, який відповідно до Кредитного договору, є його невід'ємною частиною, для кожного чергового платежу.

Відповідачем були порушені передбачені Кредитним договором строки сплати заборгованості.

Станом на 30.08.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 12414,08 грн., в тому числі: непогашений кредит - 7985,13 грн., несплачені відсотки - 1636,24 грн., несплачена пеня - 2792,71 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так відповідно до п. 5.4. Умов надання споживчих кредитів, затверджених рішенням Правління Банку, які відповідно до п.1.14 Кредитного договору є його невід'ємною частиною, за кожен день прострочення грошових зобов'язань Боржник сплачує пеню у розмірі 1% (одного) відсотку (проценту) від простроченої суми.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Даний борг має, проте не мала можливості його погашати, оскільки втратила роботу.

Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.12.2009 ПАТ «Кредит ОСОБА_3» та TOB «Кредит ОСОБА_1» уклали Договір відступлення права вимоги №1/05-1-045.

Згідно п.1 Договору первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає права вимоги, що належать первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги, стає кредитором за кредитними договорами.

25.02.2008 Закрите акціонерне товариство «Кредит ОСОБА_3 банк», та громадянка ОСОБА_2, уклали договір про надання споживчого кредиту № 00010-ML-07, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) на споживчі цілі на загальну суму 9 975.00 гривень строком користування 35 місяці із розрахунку 24 % річних за час фактичного користування кредитом, а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним Кредитним договором у повному обсязі.

Видача кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку.

Таким чином Позивач виконав свої зобов'язання за цим договором.

Дата сплати заборгованості по кредиту визначена у Графіку платежів, по Додатку №1 до Кредитного договору, який відповідно до Кредитного договору, є його невід'ємною частиною, для кожного чергового платежу.

Відповідачем були порушені передбачені Кредитним договором строки сплати заборгованості.

Станом на 30.08.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 12414,08 грн., в тому числі: непогашений кредит - 7985,13 грн., несплачені відсотки - 1636,24 грн., несплачена пеня - 2792,71 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання в цей строк, а у разу не виконання зобов'язань передбаченим договором шляхом прострочення виконання зобов'язань або ухилення від його виконання позичальник вважається боржником - ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так відповідно до п. 5.4. Умов надання споживчих кредитів, затверджених рішенням Правління Банку, які відповідно до п.1.14 Кредитного договору є його невід'ємною частиною, за кожен день прострочення грошових зобов'язань Боржник сплачує пеню у розмірі 1% (одного) відсотку (проценту) від простроченої суми.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач порушив свої зобов'язання по кредитному договору, що привело до неналежного виконання умов кредитного договору та порушення вимог ст. 526 ЦК України та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7985 грн. 13 коп., 1636 гривень 24 копійки - заборгованість по несплачених відсоткам; 2792 гривень 71 копійок заборгованість по несплаченій пені.

Стосовно судових витрат, то до їх складу входять витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягнення в повному обсязі, згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки вони понесені при подачі позовних заяв до суду та підтверджуються відповідними документами, а саме: платіжними дорученнями, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 124 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст.. ст.. 533, 526, 575 ч. 1, 590 ч. 1, 1046, 1047, 1049, 1050, 1052 ЦК України, договором № 00010-ML- 07 від 25.02.2008 року, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ОСОБА_1»» на р/р 4634, МФО 322250, заборгованості по кредитному договору в сумі 12414 грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 124 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 12658 (дванадцять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.І.Шевченко