Справа №2-9486/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, пені, інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в загальній сумі 4554,49 грн.

В позові посилається на те, що між ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» та відповідачем 02.11.2006р. був укладений договір № 289 про надання стоматологічних послуг. За отримані стоматологічні послуги відповідач зобов'язувалася сплатити до 25.11.2007р. суму 2630, 25 грн. Фактично відповідачем оплачено тільки 1282,00 грн. Заборгованість за договором становить 1348,25 грн.

За умовами п. 5.3 Договору в разі порушення строків чергового платежу за виконані роботи замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) платежу за кожний день прострочки.

Відповідач умови договору не виконала, станом на 30.11.2010р. заборгованість становить 1348,25 грн. Посилаючись на ст.ст. 549,625 ЦК України, п.5.3 Договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 1348,25 грн., пеню в загальній сумі 2460,57 грн., інфляційні витрати у сумі 624,33 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у сумі 121,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав уточнюючий розрахунок заборгованості (а.с.23), заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог і просив стягнути на користь позивача заборгованість в загальній сумі 4530,26 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень визнала в повному обсязі, проти стягнення судових витрат не заперечувала. Просила розстрочити виплату заборгованості.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору ( ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 611,612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або Законом.

Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

02.11.2006 р. між ЗАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» та ОСОБА_1 був укладений договір № 289 про надання стоматологічних послуг в кредит з розстрочкою. За умовами договору виконавець надав замовнику стоматологічні послуги на загальну суму 2630,25 грн. Того ж дня замовник сплатив аванс у сумі 300 грн. Залишок у сумі 2330,25 грн. зобов'язалася сплачувати рівними частками до 25.11.2007р. Однак оплату послуг у визначений у договорі строк не здійснила. Заборгованість за договором на час розгляду справи становить 1348,25 грн.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що кредит з розстрочкою платежу є безпроцентним, не залежить від рівня інфляції, протягом встановленого строку його розмір не змінюється при умови відсутності прострочки оплати замовником наданих послуг.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що в разі порушення строків чергового платежу за виконані роботи замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5% від суми несплаченого (несвоєчасно сплаченого) платежу за кожний день прострочки.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 1348,25 грн. та пені у сумі 2460,57 грн., стягнення з відповідача інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виплати страхового відшкодування за період з 26.11.2007р. по 30.08.2010р. та трьох процентів річних від простроченої суми страхового відшкодування за період з 27.11.2007р. по 27.11.2010р., підлягають задоволенню.

Як було встановлено судом, відповідач прострочив оплату суми виконаних робіт у сумі 1348,25 грн. і до цього часу заборгованість не погасила.

Пеня в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожний день просрочки становить 2460,57 грн.: (1348,25 грн. х 0,5% х 365 днів=2460,57 грн.)

Індекс інфляції у 2007 році мав такі показники: листопад - 102,2%, грудень - 102,1%, у 2008 році становив 122,3%, у 2009 році становив 112,3% за рік; у 2010р.: січень - 101,8%. лютий - 101,9%, березень - 100,9%, квітень - 99,7%, травень - 99,6%, червень - 99,6%, липень - 99,8%, серпень - 101,2%.

Таким чином інфляційні витрати за 5 днів листопада 2007р., грудень 2007 року, 2008, 2009 роки, січень, лютий, березень та 30 днів серпня 2010 року становлять 600,10 грн.

Сума трьох процентів річних від простроченої суми страхового відшкодування за період з 27.11.2007р. по 27.11.2010р., тобто за повних 36 місяців становить 121,34 грн. (1348,25 х 3% : 12 х 36 : 100=121,34 грн.).

Таким чином загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 4530, 26 грн., а саме :

-1348,25 грн. - заборгованість;

-2460,57 грн. - пеня:

-600,10 грн. - інфляційні витрати:

-121, 34 грн. - три проценти річних.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, понесені ним на сплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,15, 57-66, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 549, 625, 903 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» заборгованість за надані послуги за договором № 289 від 02.11.2006 року в сумі 1348, 25 грн., пеню в розмірі 2460, 57 грн., інфляційні витрати в сумі 600, 10 грн., три відсотки річних в сумі 1212, 34 грн., а всього 4530,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 120 грн., судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

ОСОБА_2