Гусятинський районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за позовом

ілика ОСОБА_1 до ВАТ HACK «Оранта» про стягнення страхового

ідшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що

4.09.2009 року між ним та ВАТ HACK «Оранта» було укладено договір добровільного

трахування транспортного засобу. 18.11.2009 року ним було скоєно ДТП, внаслідок чого

іуло пошкоджено його автомобіль. Відразу після скоєння ДТП ОСОБА_2 звернувся до

іідповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, проте йому у виплаті

акого відшкодування було відмовлено, посилаючись на те, що він перебував в стані

шкогольного спяніння. Не погоджуючиь з відмовою страховика просить стягнути на його

сористь страхове відшкодування в розмірі 16379 гривень 68 копійок.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача

ЗАТ НАСКОранта ОСОБА_3 позову не визнав, подавши заперечення на позов,

іосилаючись на те, що страхова компанія правомірно відмовила позивачу у виплаті

:трахового відшкодування на підставі п.. 2.4.2.3.2 умов договору добровільного

страхування транспортного засобу, так як страхувальник ОСОБА_2 керував

застрахованим трансортним засобом в стані алкогольного спяніння, що піждтверджується

протоколом № 140 медичного освідчення для встановлення факту алкогольного спяніння,

проведеного в Гусятинській районній лікарні 18 листопада 2009 року о 7 год. 55 хв. Крім

того згідно умов договору добровільного страхування транспортного засобу при

відшкодуванні шкоди, безумовна франшиза із суми відшкодування вираховується.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали

справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 4 вересня 2009 року року між ВАТ HACK

..Оранта" та позивачем був укладений договір добровільного страхування транспортного

засобу, що підтверджується договором № 74 від 4 вересня 2009 року, відповідно до якого

страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити

виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному

засобу внаслідок настання страхового випадку в порядку і на умовах, визначених цим

договором, (а.с.8-10).

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується поясненнями сторін 18

листопада 2009 року о 6 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем

DAEWO LANOS TF69Y р.н. ВО 1665 AM здійснив наїзд на дерево. Внаслідок зіткнення

автомобіль отримав технічні пошкодження.Відповідно до ремонтної калькуляції ВАТ HACK «Оранта» № 70/04 1

15.04.2010 року та звіту автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, зах

власникові DAEWO LANOS TF69Y р.н. ВО 1665 AM, в результаті його пошкодіг

складає 16379 гривень 68 копійок, (а.с. 16-20).

Як слідує із пояснень сторін розмір страхового відшкодування сторона:::

оспорюється, за виключенням зменшення розміру відшкодування з врахував

безумовної франшизи в розмірі 2 % від страхової суми.

Судом встановлено, що HACK «Оранта» відмовила позивачу у виплаті страх

відшкодування на підставі п. 2.4.2.3.2 умов договору добровільного страххн

транспортного засобу, посилаючись на те, що страхувальник ОСОБА_2 кет. а

застрахованим трансортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджу-гн-

протоколом № 140 медичного освідчення для встановлення факту алкогольного спяння

проведеного в Гусятинській районній лікарні 18 листопада 2009 року о 7 год. 55 хв. :

35,36).

Згідно акту судово-медичного токсикологічного дослідження № 1810

газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_2 метилового, етиле®

пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено, (а.с.12-13).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, Мальський Mil

ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були очевидцями зазначеної вище дорожньої приг: j

показали, що ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного спяніння.

Зазначені обставини підтверджуються також постановою Гусятинського районнії

суду від 22 грудня 2009 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративні

відповідальності за ч.І ст. 130, ст. 124 КупАП, із змісту якої слідує, що провадженні ¦

справі закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративнії

правопорушення.(а.с. 14).

Відповідно до ч. З ст. 61 ІПК України обставини, встановлені судовим рішення:., і

цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, т

доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щз

якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести пі

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випан нл

встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні страхувальником ОСОБА_2 не л

порушено умов договору добровільного страхування трансортного засобу від 4 вере:

2009 року № 74, зокрема пункту 2.4.2.3, і відмова страховика у виплаті страхо:: п

відшкодування є неправомірною, і такою, що порушує законні права позивача.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає до часткового задоволення, а тому

стягнути з ВАТ HACK «Оранта» на користь ОСОБА_2 страх: н

відшкодування, зменшене на розмір безумовної франшизи (946 гривень 80 копій::

обумовленої договором між сторонами в розмірі 15432 (пятнадцять тисяч чотир: х

тридцять дві) грн., 88 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ВАТ HACK «Оранта» на кег :

ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 154 грн

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.Ю, 11, 12, 60, 61, 209, 212, 214-215 1_'Ж

ст.ст. 988-991 ЦК України, суд,-

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення страхового

дшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 страхове

дшкудування в розмірі 15432 (пятнадцять тисяч чотириста тридцять дві) грн., 88 коп.,

[трати по сплаті судового збору в розмірі 154 грн. та витрати на інформаційно-технічне

безпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський

йонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про

еляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з

дачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя