Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

17 травня 2010 року судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Вознесенська міська Рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В даній заяві зазначено, що відповідно до протоколу Загальних зборів колгоспників колгоспу „Прогрес" Вознесенського району від 15 серпня 1968 р. заявнику була виділена земельна ділянка, площею 0.12 га під забудову. За період з 1968 р. по 2008 р. на обумовленій земельній ділянці заявник здійснив будівництво житлового будинку, позначеного на плані літ. А - 1, загальною площею 32.50 кв.м., житловою площею 14.40 кв.м., сарая - літ.Б-1, площею 15.40 кв.м., вбиральні - літ. Г - 1, площею 1.00 кв.м.. Рішенням виконавчого комітету Вознесенської міської Ради Миколаївської області „Про погодження прийняття приватної будівлі в експлуатацію за №25 від 29 січня 2010 р., останнього було зобовязано одержати довідку про погодження прийняття обєкта будівництва в експлуатацію у відділі архітектури та містобудування Управління комунальної власності Вознесенської міської Ради. Проте, при отримані вказаної довідки та зверненні до Вознесенського відділення ДАБК в Миколаївській області, заявнику було відмовлено в оформлені документів, з посиланням на те, що у наданому ним архівному витягу з протоколу Загальних зборів колгоспників колгоспу „Прогрес Вознесенського району від 15 серпня 1968 р. імя особи, якій виділена земельна ділянка зазначено як Віктор, тоді як за паспортом ім'я заявника вказано як ОСОБА_1.

Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, а встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення права власності на житловий будинок, заявник просив заяву задовольнити.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.258 ЦПК України.

Так, ЦПК України передбачає право суду встановити факти, що мають юридичне значення (ст.256 вищевказаного кодексу). Однак це можливо за певних умов, зокрема: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; 2) встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Якщо ж метою заявника є встановлення факту, що має юридичне значення, то в заяві про встановлення такого факту, заявнику необхідно указати не тільки який саме факт він просить установити та з якою метою, а також вказати причини неможливості вирішення вказаного питання, з приводу якого останній звернувся у суд з відповідним підтвердженням останнього.

Крім того, при зверненні до суду з даною заявою, заявник посилаються на ч.2 ст.256 ЦПК України, як на підставу звернення до суду. Проте, дана стаття передбачає, що у порядку окремого провадження можуть бути встановленні також і інші факти за умови, що вони є юридичними і чинним законодавством не передбачений інший порядок (позасудовий порядок) їх встановлення.

Окрім того, в заяві заявник посилається на відмову Вознесенського відділення ДАБК в Миколаївські області, але до матеріалів заяви така відмова (письмова) не додана, та не зазначено в заяві жодного доказу на підтвердження звернення заявника до вищевказаної установи з приводу даного питання, та відповідь вказаної установи з посиланням на необхідність звернення до суду для вирішення даного питання.

До того ж, не зазначено відомостей щодо колгоспу „Прогрес, з відповідним підтвердженням останнього (чи проводилося реформування колгоспу, чи були правонаступники вказаного колгоспу).

Також, підлягає обґрунтуванню посилання заявника на ст.392 ЦК України, яка передбачає захист наявного, але оспорюваного (не визнаного) права власності, тоді як, згідно змісту заяви, останнім лише ставиться питання щодо набуття права власності на житловий будинок.

Крім того, в заяві заявник просить встановити факт, що 15 серпня 1968 р. Загальні збори колгоспників колгоспу „Прогрес Вознесенського району виділили йому під забудову земельну ділянку, площею 0.12 га саме за адресою: вулиця Піщана, №185 у місті Вознесенськ, але при цьому не вказує коли саме та яким органом було прийнято рішення про найменування вулиці та присвоєння номеру будинку. В матеріалах справи є лише рішення виконавчого комітету Вознесенської міської Ради за №25 від 29 січня 2010 р. про зміну нумерації будинку з номеру 135 на номер 185.

До неналежно оформленої заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Вознесенська міська Рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 31 травня 2010 р., для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Серебрякова