Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ Справа №ц2-4586/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 201 Ороку м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Галагузи A.B., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення коштів та відшкодування компенсації моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

1 польськов С.І. звернувся до суду із позовом до КС "Флагман", в якому просив стягнути з відповідача суму депозитного вкладу за договором №463 від 4.08.2008року в розмірі 550< г -соп., проценти в розмірі 5500грн.00коп. та компенсацію моральної шкоди в загальної сумі 1 грн.00коп..

У с;- нове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та пр: си г : янути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вимоги позову визнав час бо і просив розглянути справу за його відсутністю.

В ди доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповіли; авовідносини.

Як в ^чається із матеріалів справи, 4.08.2008року між КС "Флагман" і ОСОБА_1 укладені:;: вір про залучення внеску члена КС на депозитний рахунок №463, за яким позивач

передав відн : дачу на депозитний рахунок суму в розмірі 55000грн.00коп., яку поповнював з

4.09.20 по 4.02.2009року до загального розміру 60783грн.43коп. зі сплатою спілкою

процент ? - змірі - 20% річних за користування вкладом. Договір вкладу №463 укладений на

строк ;; - 1 2009року. Пунктами 3.3.3. 3.3.4 даного договору між сторонами досягнуто згоди

щодо п ; ; отримання коштів за вкладом після закінчення строку дії договору шляхом

письм в ;ернення члена спілки про повернення вкладу до спілки у строк не пізніше ніж за місяць д :и його отримання.

І . > зв'язку із закінченням строків дії договору, діючи відповідно до п.3.3.3, 3.3.4

догої г; . :; зивач звернувся до КС "Флагман" з письмовою заявою, в якій просив спілку

повег суму вкладу та проценти. На своє звернення позивач отримав письмову та усуну

відп в :го заборону видачі вкладів строком на шість місяців з посиланням на рішення

зага: борів від 14.02.2009рок> метою збереження фінансової стабільності КС. Але в період

з 1г: .2 ^року по 21.09.2009рок;- відповідачем на користь позивача здійснені часткові виплати

cv ладу в загальному розмірі 1 583грн.43коп. та сплачені проценти. Вказане підтверджується наданими до суду письмовими доказами.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 13 і Європейської конвенції прав людини та ОСИ 5них свобод, ст. 1 Протокол) до Європейської конвенції прав людини та основних свобод від 20. 3.1952року, ст. ст. 22. 41 Конституції України, ст. ст. 177, 192, 193, 319, 391, 509, 524, 526, 531. 533. 1058, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.ст. 4, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обгрунтованими з наступних підстав.

Так, судом встановлено, шо сторони обумовили порядок повернення сум за договором вкладу, для чого позивач направив відповідачу письмову заяву з додатковими усними зверненнями та виконаїа існ;- к чи умови договорів. В свою чергу, спілка також повинна виконати узяти на себе зобов'язання а депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена / договорі. Що стосується процентів, то вони нараховувалися позивачу відповідно до умов договору, однак до наступного часу виплачені в повному обсязі.

Тому, виходячи із обсяг заявлених вимог і відповідно до умов спірного договору, суд вважає за необхідне задовольнити частково заявлені вимоги про стягнення суми вкладу в розмірі 45000грн.00коп.. відмовив у стягнення процентів відповідно до наданої довідки відповідачем.

Так як. суд вважає, що відмова відповідача у добровільному порядку виплатити суму вкладу з посиланням на рішення загальних зборів КС "Флагман" суперечить загальним засадам цивільного законодавства та порушує права позивача, якій має право на ефективний засіб захисту своїх прав, у тому числі у судовому порядку.

1

Що стосується позовних вимог про стягнення грошової компенсації моральної шкоди, то вони задоволенню не підлягають, так як ці умови не були передбачені укладеними між сторонами договорами, а також відповідно до п.5 ч.І ст. 4 Закону України "Про захист справ споживачів", у суду не має підстав вважати, що надані спілкою послуги були небезпечні для життя та здоров'я позивача.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача раніш сплачені судові витрати у загальному розмірі 30грн.00коп. зі стягнення витрати на ІТЗ в розмірі 90грн. на корить держбюджету та на користь держави судовий збір в розмірі 450грн.00коп..

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, - ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення суми депозитного вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з КС "Флагман" на користь ОСОБА_1 за договором №463 від 4.08.2008року суму вкладу в розмірі 45000грн.00коп. і судові витрати в розмірі 30грн.00коп..

Стягнути з КС "Флагман" на користь держави судовий збір в розмірі 450грн.00коп., V

також витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь Держбюджету Центральної

району м. Миколаєва в розмірі 90грн.00коп..

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнєнну ? процентів та відшкодування компенсації моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного су/1 Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

ОСОБА_2