overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овідіопольський районний суд Одеської області
Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бичковського Є.Л.
при секретарі Рябоконь Н.В.
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
18 листопада 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги.
Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував..
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (тобто випадку визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).
У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та потребує матеріальної допомоги.
З врахуванням визнання позову відповідачем та наявності в нього правового обовязку утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття суд вважає, що даний позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 10,11,212,213 ЦПК України, на підставі статті 180,182,183 СК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 листопада 2010 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття 28 травня 2028 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.Л.Бичковський
Красилівський районний суд Хмельницької області
справа № 2-Н-52/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2010 року м.Красилів
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачуАнтонець ОСОБА_2 після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «________»________20 року
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-87/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2010 р. м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.
секретаря судового засідання Лех Г.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом Акціонерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія " в особі Житомирського обласного Управління АТ " УПСК " до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 3190 грн. 32 коп., та стягнути з відповідача на його користь сплачені судові витрати в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в
справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлені наступні факти.
Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 25 грн. ( а.с.1 б ) .
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 338 від 12.11.2007 року, матеріальний збиток заподіяний власнику^
автомобіля НОМЕР_3 в результат пошкодження при ДТП станом на дату оцінки складає 3239,82 грн. (а.с.7-12)
Згідно платіжного доручення № 1874 від 29.11.2007 року
Житомирське обласне управління АТ " УПСК " перерахувала власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 3190,32 грн.
Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.
На підставі викладеного, керуючись ст.1191 ЦК України,
ст.10, 11,57,61,209,212,213,215,224,22б ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення до Житомирського районного суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження.
У разі надходження до суду такої заяви, протягом 20 днів після її подання, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суї асті через Житомирський районний
суд.
Суддя:
Справа 2-943/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П. В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та виселення.

11.09.2009 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову до без розгляду.

Згідно з п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о-34/10
У Х В А Л А

"02" червня 2010 р. Підгаєцький районний

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичних осіб померлими, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 19 травня 2010 року ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків по поданій нею заяві до 1 червня 2010 року.

В зазначений строк заявницею недоліки не усунуто та не повідомлено суд про причини не виконання вищевказаної ухвали.

Оскільки заявниця вчасно у встановлений строк не виконала ухвалу суду, слід вважати заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її останній.

На підставі наведеного керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичних осіб померлими вважати неподаною та повернути її заявнику .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3460/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Галаган О.В.

при секретарі Логвинюк О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №2-3460/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок джеоел підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.б ст.130 ЦПК.

По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляду. Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-3460/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда иаб.№19) на 12 год. 00 хв. 08.11.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Номер справи 2н-7-2144/10р.
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме спожиту теплову енергію, з ОСОБА_2 в розмірі 1401,67 грн.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1 .Стягнути з ОСОБА_2, 25.01.77р.н. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скавування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______ 20___ року.
Суддя _______ Г.В. Подзігун
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Дата видачі «____» _______ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ роки
Справа № 2-78/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-78/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 березня 2010 року о 10 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3317 /10
«23» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Гвдовуючого - судді Григорева А.О.
при секретарі Медведєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 6160,73 грн.. заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.09.05 по 30.09.09 року становить 6160,73грн.
У відповідності зі ст. 88 ІДПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись сг. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ІДПК України, ст. ст. 64, 66. 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі , стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.09.05 по 30.09.09 року в сумі 6160,73, а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4081/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року

Рівненський міський суд у складі:

головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Турович Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши під час попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві вказується, що 17.11.2005 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/53-05/34341, згідно якого останньою було отримано кредитні кошти в розмірі 1500 гривень, строком на 36 місяців з 17 листопада 2005 року по 24 листопада 2008 року зі сплатою 25% річних та зобовязанням здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. У зв'язку з порушенням вказаного зобовязання в відповідача утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 1177,23 грн., які просить стягнути на користь банку.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю, щодо стягнення з неї заборгованості на користь банку в сумі 1177, 23 грн. не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.11.2005 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/53-05/34341, згідно якого останньою було отримано кредитні кошти в розмірі 1500 гривень, строком на 36 місяців з 17 листопада 2005 року по 24 листопада 2008 року зі сплатою 25% річних та зобовязанням здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами.

Судом безспірно встановлено, що з дня видачі кредиту за кредитним договором відповідачем вказане зобовязання належним чином не виконувалось.

У зв'язку з порушенням вказаного зобовязання в відповідача утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 1177,23 грн.

Факт невиконання в порушення вимог ст. 526. ст. 1050, ст. 1054 ЦК України вказаного зобовязання за кредитним договором підтверджується дослідженим судом розрахунком заборгованості, згідно з яким розмір заборгованості відповідача становить 1177,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,81,88,212,214,215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 1177 гривень 23 копійки, а також 51 гривню витрат по оплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 2-6405/10
25 серпня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого судді Денисюка П.Д.,
при секретарі Якимовій В.В.,
з участю представника позивача юрисконсульта юридичного відділу філії «Північно-Західне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ф1-07/4955-230 від 11 грудня 2007 року,
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 549 ЦК України передбачає, що позичальник у разі порушення зобов'язання сплачує кредитору неустойку (пеню, штраф).
Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.
Сума нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків становить 3702,36 грн.
Керуючись ст.ст.549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий