Справа №2-3460/10
16 листопада 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Драшпуль В.В.
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
11серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що 06 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а позивач купив належну продавцеві на праві особистої приватної власності однокімнатну квартиру, розташовану АДРЕСА_1, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 січня 2010 року. З 06 січня 2010 року і по сьогоднішній день дана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 січня 2010 року, виданого КП «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації». Відповідач до цього часу не вивіз свої речі з квартири позивача. ОСОБА_1 неодноразово просив звільнити квартиру від речей ОСОБА_2 по телефону, на що останній відмовлявся це робити. Деякі речі ОСОБА_2 вивіз нещодавно, проте це були дрібні речі (білизна, стільці, посуд тощо), у квартирі все ще знаходяться громіздкі меблі. Це робить неможливим завезти у квартиру меблі, що спричиняє незручності. Відповідач приїжджав до вищезгаданої квартири не в домовлений між сторонами час та вимагав від знайомих позивача, які тимчасово проживають там, відчинити двері. Позивачу телефонувала ОСОБА_4 - знайома, яка проживає в квартирі та по все це повідомила і він змушений був викликати таксі, щоб якнайшвидше приїхати до квартири. Прибувши, позивач відчинив квартиру. ОСОБА_2 повідомив, що вивезе речі лише ті, які вмістяться у машину. Сторони домовились, що інші речі відповідач вивезе через два дні, але він їх так і не вивіз і не повідомив про це позивача. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 9000 гривень моральної шкоди, 40 гривень матеріальної шкоди, 755.5 гривень заборгованості за комунальні послуги. Зобов'язати ОСОБА_2 терміново вивезти свої речі з квартири АДРЕСА_2 з попереднім попередженням позивача не менш як за 48 годин до вивозу та стягнути судові витрати.
04 жовтня 2010 року ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 9000 гривень моральної шкоди, 444,33 гривні матеріальної шкоди та 40 гривень, використаних на таксі. Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити 755,05 гривень заборгованості сплати за квартиру АДРЕСА_3 станом на 01.01.2010 року. Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити 898,90 гривень заборгованості станом на 06.01.2010 року перед КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» за використання опалення та гарячої води в даній квартирі. Зобов'язати ОСОБА_2 в строк до 01.11.2010 року вивезти свої речі з квартири АДРЕСА_2 з попереднім попередженням позивача не менш як за 48 годин до вивозу та стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом, з 06 січня 2010 року і по сьогоднішній день дана квартира належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 січня 2010 року, виданого КП «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 6-10). ОСОБА_2 до цього часу не вивіз свої речі з квартири ОСОБА_1 це робить неможливим завезти у квартиру позивачу свої меблі, що спричиняє незручності.
Враховуючи, що бездіяльністю ОСОБА_2, позивачу завдано перешкоди в користуванні своєю власністю, а саме квартирою № 2 в буд. № 1 по вулиці Промислава в м. Чернігові, суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 в строк протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили вивезти належні йому речі (диван, ліжко, сервант, телевізор, тумбу) з квартири АДРЕСА_4 та попередити ОСОБА_1 про це не менше як за сорок вісім годин до вивозу.
Щодо стягнення відшкодування завданої моральної шкоди суд вважає що вимога про стягення 9000 грн. моральної шкоди є необґрунтованою, оскільки метою відшкодування є компенсація моральної шкоди, а не збагачення позивача за рахунок відповідача, тому призначаючи розмір грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам,змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя і вважає справедливим відшкодування в розмірі 200 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним нанесеній моральній шкоді.
В судовому засіданні позовні вимоги позивача щодо стягнення матеріальної шкоди не знайшли свого підтвердження, а тому не підлягають задоволенню, оскільки витати позивача на проїзд у таксі н є збитками завданими з вини відповідача, тому стягненню не підлягають. Також доказів сплати витрат з утримання квартири ті комунальних послуг позивачем не надано, а підстав для стягнення боргу на користь інших осіб не має, оскільки позивачем не доведено право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 08.50 грн., 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 23, 322, 509, 516, 526, 1166, 1167, 1192 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_2 в строк протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили вивезти належні йому речі (диван, ліжко, сервант, телевізор, тумбу) з квартири АДРЕСА_4 та попередити ОСОБА_1 про це не менше як за сорок вісім годин до вивозу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 200 (двісті ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко