Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1329/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд:

- розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2006 року у Жовтневому відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 834.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 26 серпня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 834. Це її перший шлюб.

Від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом із позивачкою. На утримання сина відповідач сплачує аліменти за рішенням суду.

Спору з приводу розподілу майна між ними не має.

Відносини між ними стали погіршуватися з червня 2007 року. Причиною сварок було те, що відповідач не забезпечував сімєю матеріально, свій вільний час проводив з друзями, іноді зловживав спиртними напоями, не ночував вдома, а також грубо поводився із позивачкою.

З цих підстав у вересні 2007 року позивачка разом з малолітнім сином переїхала до м. Кіровоград, де вона раніше проживала.

У лютому 2008 року позивачка повернулася до м. Дніпропетровськ, після чого вони примирилися з відповідачем. Однак відповідач своєї поведінки не змінив, він мало часу проводив разом з позивачкою та дитиною.

У літку 2008 року чоловік проводив відпустку сам, не зважаючи на заперечення позивачки.

Відповідач продовжував себе грубо поводити по відношенню до позивачки, все це призвело до того, що відносини між ними різко погіршилися.

З серпня 2009 року позивачка припинила з відповідачем подружні відносини і з цього часу проживає окремо. За цей час примирення між ними не відбулося.

Позивачка вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд розірвати їх шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримує, та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 серпня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Крейтор) ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 834. (а. с. 5)

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 6)

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2009 року. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше спільне життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 212 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.08.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 834 розірвати.

При отримані свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 25 гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна