overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-592/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка в 2009 р. не виплачувалася в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В зв'язку з цим позивач просила зобов»язати відповідача нарахувати на її користь допомогу за період з 10.07.09 р. по 31.12.09 р. в сумі 661,62 грн. та в подальшому проводити відповідні нарахування та виплати допомоги довічно.

Окрім цього, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до ст.82 ЦПК України, тому можливо звільнити позивача від сплати цих витрат, враховуючи її майновий стан.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа 56 та призначити до попереднього судового засідання на 7 червня 2010 року на 9 год.ЗО хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 07.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Жаворонок
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф. при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії щодо нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від

18.02.2010р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі закрити.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 гривень.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-1304/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" грудня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубська О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось, вони в даний час проживають роздільно, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засідання позивачка зазначила, що подальше спільне життя її з відповідачем виключається, наданий судом строк на примирення жодних позитивних результатів не дав, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач позов не визнав, проте підтвердив, що наданий строк на примирення у взаємовідносинах їх нічого не змінив, вони продовжують проживати роздільно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2009р. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Також судом встановлено, що створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх сімю до розпаду.

З поясненнь сторін вбачається , що в шлюбі нестерпні умови їх спільного проживання, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається. В судовому засіданні позивачка вказала, що настоює на розірванні шлюбу, оскільки вважає, їх сімю ніщо не єднає. Крім того сторони припинили спільне проживання та з липня 2009 року проживають роздільно не підтримують жодних відносин.

Таким чином, поскільки примирення між сторонами та збереження їх сім'ї виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на сторін в рівних долях.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.,ст.10,60,213- 215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в відділі РАЦС Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільскої області 12 лютого 2009 році. запис №3 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (р.п.Кіс) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з кошти з кожного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений.

Головуючий: ОСОБА_5
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
15 лютого 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
з участю представника позивача Пасічника С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному
Відповідач ОСОБА_3, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № №235718-СЯЕО від 26.06.2008 року та розрахунком заборгованості по кредиту та відсотках.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 549 цього ж Кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають праве наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язан внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором а законом, або розірвання договору.
В силу ст.1048 ч.І цього Кодексу позикодавець має право на одержання і позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором а законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно до ст.1054 ч.І ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансс установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується поверн) кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 546 г 549, 553, 554, 610, 611 п.1, 612 ч.І, 1046, 1048 ч.І, 1054 ч.І ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерні товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені судові витрати в сумі 324,69 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмов заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційні суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подань 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом поданн десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженн подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення зао рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 -92 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити її до попереднього розгляду на 5 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

,

Запропонувати відповідачу до 5 лютого 2010 року подати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №8-17/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Одринській Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 комітету Київської районної в м. Полтаві ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2007 року у справі №2-2664/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Київської районної в Полтаві ради, Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, суд,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2010 року, заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2007 року у справі №2-2664/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник заявника ОСОБА_1 комітету Київської районної в м. Полтаві ради надав до суду заяву про залишення заяви про перегляд рішення Київського районного суду за нововиявленими обставинами без розгляду.

Заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 комітету Київської районної в м. Полтаві ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2007 року у справі №2-2664/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Київської районної в Полтаві ради, Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В. Одринська

20.09.2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-1459/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України боржники зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК У країн и,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» нараховану заборгованість за послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 2 445 (дві тисячі чотириста сорок пять) грн. 21 коп. та витрати по оплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»___________________2010 року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»________________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2425/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Трофименко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ВАТ акціонерний банк "Укргазбанк" в особі КФ ВАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- уточнено вимоги позивача; факти, які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин.

Спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України, а тому точись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 2-2425/10 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 18 березня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (кабінет № 18).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-870/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1285/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони одружилися 26.01.1993 року, від шлюбу дітей не мають дітей. На протязі чотирьох останніх років відповідачка забрала свої речі та переїхала жити до власної квартири по вул.Гришина в м.Тростянець та сторони разом не проживають, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За цей час жодна сторона не ставила питання про збереження сімї. Позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить піся розірвання шлюбу залишити їй прізвище Доценко.

Матеріалами справи встановлено, що відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області сторони зареєстрували шлюб 23.01.1993 року, актовий запис №16 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося, сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 112,113,114,115 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 23 січня 1993 року відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області актовий запис №16.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

За вибором відповідача ОСОБА_4 залишити їй після припинення шлюбу присвоєне прізвище під час державної реєстрації шлюбу - Доценко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-Н-1006/10
23 липня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитор зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Згідно зі ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Керуючись ст.ст. 526. 530. 549, 551. 554. 610. 611, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 96. 102. 103 ЦПК України, -
Су довий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується су довий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»___________________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №2-4892-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обґрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.105,110,112 СК України,ст. ст.88,130,174,209,213ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований вдруге між ними Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 06 червня 1997 року по актовому запису № 79.

Прізвище після розірвання шлюбу -

чоловіка- ОСОБА_4.

дружини- ОСОБА_5.

Витрати по розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_2 у розмірі 17,00 ( сімнадцять) гривень .

Звільнити ОСОБА_3 від сплати витрат по розірванню шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя