Справа №2-2567/10 25.11.2010 25.11.2010 25.11.2010
Провадження №22-ц-6853/10
Справа № 22ц-6853/10 Суддя першої інстанції: Коломієць В.В.
категорія 24 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Кулик О.В.,

за участі: представника позивачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року

за позовом

ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») про визнання дій неправомірними, та

зустрічним позовом

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії,

в с т а н о в и л а:

В березні 2010 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними.

Позивачка зазначала, що рішенням комісії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» від 15 лютого 2010 року їй нараховано збитки в розмірі 9986 грн. 12 коп. за безоблікове споживання електроенергії. Крім того, співробітники ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» припинили постачання електричної енергії до її квартири.

Посилаючись на те, що вказані дії є неправомірними, позивачка просила суд скасувати вказане рішення та зобовязати відповідача підключити її квартиру до електромережі.

В квітні 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось з зустрічним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_5 9986 грн. 12 коп. боргу за без облікове споживання електроенергії.

Свої вимоги товариство мотивувало тим, що відповідачка порушила «Правила користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила). Зокрема, самовільно підключила електроприлади до власної електромережі поза засобом обліку. Факт такого порушення Правил було встановлено 14 лютого 2010 року під час перевірки контролерами.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 9986 грн. 12 коп. вартості не облікованої електричної енергії. В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої до її квартири здійснює ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

15 лютого 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» під час технічної перевірки квартири позивачки було встановлено факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроприладів до власної електромережі поза засобом обліку, унаслідок чого електроенергія споживалася, але не обліковувалася. Позивачці продемонстровано, що при вимкнених запобіжниках електроприлади в квартирі працювали, а диск лічильника не обертався. Крім того, контролери зрізали фрагмент проводу, яким здійснювалось самовільне підключення, припинили постачання електроенергії в квартиру позивачки та склали акт № Ю 3368 в присутності чоловіка позивачки. Акт підписаний трьома контролерами, чоловік позивачки від підпису відмовився. Вказані дії представників ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» відповідають положенням пунктів 35, 37, 53 Правил.

На підставі вказаного акту комісія ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду актів про порушення Правил визначила вартість не облікованої електричної енергії, яка підлягає стягненню з ОСОБА_5в сумі 9986 грн. 12 коп. При цьому розрахунок проводився за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки приладу обліку, яка проводилась 5 травня 2008 року, до моменту усунення порушення.

Такий розрахунок відповідає вимогам п. 3.3 «ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 4 травня 2006 року № 562, згідно з яким споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки, якщо споживач з метою зменшення показів засобів обліку здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку, що при визначені вартості не облікованої електричної енергії комісія ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» положення чинного законодавства не порушила, а тому правильно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_5 та задовольнив вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про стягнення з позивачки вартості необлікованої електричної енергії.

Доводи апелянта про те, що розрахунок має проводитись з дня останнього контрольного огляду засобу обліку, не заслуговують на увагу, оскільки позивачкою було здійснено позаоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електроприладів схованою електропроводкою поза приладом обліку, що може бути виявлено лише під час технічної перевірки, яка проводиться з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" та іншим нормативно-технічним документам (п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28).

Твердження представника апелянта на те, що підключення квартири ОСОБА_5 поза засобами обліку сталося внаслідок порушення схеми підключення в підїзді її будинку, не можуть бути достатньою підставою для звільнення від відповідальності, оскільки, по-перше, це підтверджує наявність поза облікового споживання електроенергії в квартирі відповідачки, а по-друге, відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42 Правил, обовязок по забезпеченню належної експлуатації енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан покладено на самого споживача.

Доводи апелянта про те, що контролери в порушення Правил не вказали в акті схему самовільного підключення, також не можуть бути достатньою підставою для звільнення від відповідальності, оскільки чинне законодавство не передбачає обовязкового зазначення в актах таких схем. Водночас, будь яких порушень чинного законодавства, які б не давали змогу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» проводити нарахування не облікованої електроенергії, контролери в ході перевірки та складання акта не допустили.

Наявність в доданих до акту матеріалах фотокартки, яка не стосується даного спору, серед фотокарток засобу обліку позивачки, не може бути підставою для визнання неправомірними дій по нарахування необлікованої електроенергії.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного законодавства, апеляційна скарга не містить. Тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: