Справа №2-12-1045/10 21.10.2010 21.10.2010 21.10.2010
Справа № 22ц-6840 /10 Суддя 1-ї інстанції Гречана С.І.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу

судді Центрального районного м. Миколаєва від 14 квітня 2010 року

за позовом

ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі ВАТ «Кредитпромбанк») про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ВАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, укладених між ним та банком.

Ухвалою судді Центрального районного суду м Миколаєва від 1 березня 2010 року позовна заява залишена без руху, а ухвалою того ж судді від 14 квітня 2010 року повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати останню ухвалу, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повертаючи її суддя виходила з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано відомостей про місцезнаходження філії банку в Центральному районі м. Миколаєва станом на 2010 рік, не надано копій договорів, які він просить визнати недійсними, документу, що підтверджує отримання позивачем коштів за кредитним договором.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Подавши позовну заяву, позивач зазначив місце знаходження відповідача, в тому числі вказав адресу філії банку в Центральному районі м. Миколаєва.

Між тим, суддя залишила позовну заяву без руху, а потім повернула її, з підстав відсутності в позовній заяві вказівок про місце знаходження філіалу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в останній викладені підстави позову та зміст позовних вимог. До позовної заяви, позивач додав копії документів, які на його думку підтверджують позовні вимоги.

Однак, незважаючи на те, що дії позивача відповідали вимогам ст. 11 ЦПК України, суддя повернула позовну заяву з мотивів відсутності належних документів, які підтверджують позовні вимоги.

Щодо виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, то суддя не врахувала такого.

Зі змісту ст.ст. 119 - 121 ЦПК України вбачається, що позовна заява може бути визнана неподаною і повернута, у разі, якщо вона подана без додержання всіх вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, а позивач на вимогу судді і у встановлений ним строк, не усунув недоліків позовної заяви, або не сплатив необхідних судових витрат.

Незважаючи на вимоги вказаної норми процесуального закону суддя не пересвідчилася в тому, чи мав позивач можливість виконати ухвалу про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк. Тоді як, в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що позивач отримав копію ухвали судді від 1 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України необхідно скасувати, а позовну заяву направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Центрального районного м. Миколаєва від 14 квітня 2010 року скасувати, а позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: