Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-3675/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Бжассо Н.В.

при секретарі Марінгос І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія», про захист прав споживачів, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення яким зобов'язати ПАТ «Нова лінія» виплатити на його користь 941, 40 грн. за поставку продукції яка не відповідає встановленим стандартам, а також стягнути з ПАТ «Нова лінія» на його користь відшкодування у розмірі 10 000 грн. за завдану йому матеріальну та моральну шкоду, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Як зазначає позивач, 02 листопада 2008 року в торговому центрі ПАТ «Нова лінія» ним була придбана фанера ФК 18 мм в кількості 6 листів на суму 941, 40 грн. При розрізці та монтажу придбаної фанери, було з'ясовано, що її розмір становить 15 мм, замість 18 мм.

05.11.2008 року позивач прибув до торгового центру «Нова лінія» зі штангенциркулем, повереним у встановленому порядку та перевірив лінійні розміри з пакетованого бурту фанери з позначкою 18 мм, при здійсненні вимірювання з'ясувалося, що фактичний розмір становить 15 мм.

З вимогою надати пояснення позивач звернувся до керівництва магазину, але у зв'язку з відсутністю менеджера, йому було запропоновано подзвонити до юриста торгового центру, який в свою чергу повідомив про необхідність виїзду комісії фірми - продавця на місце знаходження нестандартної фанери, для оформлення відповідної документації. Оскільки комісія не прибула, 13.11.2008 року позивач з письмовими заявами прибув до торгового центру, того ж числа за встановленим зразком ним була оформлена та подана письмова заява з вимогою зробити обмін продукції та надана копія розрахункового чеку.

03.12.2008 року позивачем було отримано листа з ТЦ «Нова лінія», в якому було повідомлено про відмову у задоволенні вимог щодо обміну продукції у зв'язку з ненаданням розрахункового чеку та пропуском передбаченого законодавством строку для обміну придбаного непродовольчого товару.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до Головного управління по захисту прав споживачів в Одеській області Держпотребстандарту України та прокуратуру. За результатами позапланової перевірки ТЦ «Нова лінія» ПАТ «Нова лінія», Головним одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики було винесено припис про припинення порушень прав споживача ОСОБА_2 від 02.02.2009 року та про повернення останньому коштів сплачених за нестандартну продукцію. Зазначений припис залишився без виконання, що й стало причиною звернення до суду з позовом.

Окрім того, позивач посилається на ту обставину, що він має статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в у період 1986-1988 pp., є інвалідом II групи та страждає на тяжку форму церебральної ангіодистонії, відношення керівництва та працівників торговельного центру до нього негативно вплинуло на його стан здоров'я та самопочуття, тому за нанесення матеріальної та моральної шкоди позивач просить стягнути на його користь 10000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Позивач також пояснив, що не повернув фанеру, так як відповідач повідомив, що вивезе фанеру до магазину за свій рахунок. Однак, на протязі 14 днів цього так і не сталося. Потім фанера була знищена його робітниками.

Представник відповідача у особі ПАТ «Нова лінія» заявлені вимоги не визнав у повному обсязі, у їх задоволенні просив відмовити, обґрунтовуючи свої доводи наступним.

Як зазначив представник відповідача, 13 листопада 2008 року, до ЗАТ «Нова лінія» (найменування до 18.11.2009 року) з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1, в якій він просив замінити придбаний ним товар, посилаючись на те що розмір придбаної фанери менше 18 мм тому не підходить в його заплановані розміри конструкції, при цьому не надавши будь - яких підтверджуючих документів. Під час написання заяви 13.11.2008 року позивачем не було надано розрахунковий документ, який посвідчував факт купівлі товару в торговому центрі та не надав для огляду сам товар, про що у заяві ОСОБА_1 було зроблено відповідний запис.

25.11.2008року ЗАТ «Нова лінія» надіслала позивачу обґрунтовану відповідь, що підтверджується квитанцією «Укрпошти» від 25.11. 2008 p., про необхідність надати розрахунковий документ та придбаний товар.

28.01.2009року Головним одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів в ТЦ «Нова лінія» було проведено перевірку по скарзі ОСОБА_1, щодо придбання ним 02.11.2008 року в ТЦ «Нова лінія» фанери ФК 18 мм, фактичні розміри якої нібито не відповідають зазначеним у розрахунковому документі. Підчас перевірки представнику ТЦ «Нова лінія» була надана для ознайомлення копія розрахункового документу від 02.11.2008 року, але сама фанера яка була предметом скарги для огляду надана не була. Окрім того не було надано інших доказів, які б у встановленому законом порядку підтверджували наявність недоліків у придбаному ОСОБА_1 товарі.

За результатами перевірки було складено Акт за № 00013272 від 28.01.2009 року.

Невідповідність фактичних розмірів фанери ФК 18 мм, придбаної ОСОБА_1 в ТЦ «Нова лінія» розмірам вказаним в розрахунковому документі вищезазначеним Актом перевірки не встановлено.

Таким чином, покупцю фанери було роз'яснено порядок, встановлений діючим законодавством для проведення обміну придбаного товару, але оскільки позивачем не було надано придбаний товар для огляду та підтвердження збереження його товарного вигляду та споживчих властивостей, підстав для задоволення вимог викладених у його заяві не було.

Підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідачем також не вбачається, оскільки дії керівництва торгівельного центру відбувалися у виконанні вимог діючого законодавства, наявність неправомірних дій, вини як і існування самої шкоди як матеріальної так і моральної позивачем не доведено.

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, 13 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ «Нова лінія» (зміна найменування на ПАТ «Нова лінія» з 18.11.2009 року згідно свідоцтва про державну реєстрацію) з письмовою заявою, про заміну неякісного товару на такий же якісний товар. Причиною повернення товару зазначено те, що розмір придбаної фанери по товщині становить менше 18 мм, що не входить в заплановані розміри.

Листом ЗАТ «Нова лінія» надісланим 25.11.2008 року, що підтверджується наданою до суду квитанцією «Укрпошта», ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні вимог викладених в заяві від 13.11.2008 р. на тій підставі, що покупцем не надано придбаний товар для огляду.

28 січня 2009 року на підставі заяви ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів в торгівельному центрі ЗАТ «Нова лінія». За результатами контрольної закупки було складено Акт №03 - 00013272 від 28.01.2009 року, відповідно до якого - перевіркою було встановлено, що у порушення ст. 6, ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 10, 16 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами», затвердженими Наказом Міністерства економіки від 19.04.2007 року № 104, посадова особа, яка відповідає за прийомку товарів на місці у торговому центрі, випустила у продаж продукцію - фанеру, вказану у позиції 1, таблиці 1 до акту, що не відповідає п. 4.5. ГОСТ 3916.1-96 «Фанера загального призначення з зовнішніми слоями зі шпону листвяних порід. Технічні умови.» згідно вимог якого на кожному листі фанери, стійкою до води фарбою, повинно бути нанесено маркування із зазначенням марки, сорту, номера сортувальника.

Також службовою особою торгівельного центру було відмовлено споживачам у наданні необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про найменування підприємства виготовителя фанери, його адреси, дати виготовлення, правил ефективного та безпечного використання. Якісні посвідчення на фанеру не надані, маркувальні ярлики на пакетованих бутах відсутні. У порушення п.4 ст.17 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 5 «Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами» затверджених Наказом Мінекономіки від 19.04.2007 р. на засоби вимірювальної техніки не наданий журнал повірок у встановленому законодавством порядку, самі наявні засоби - рулетки не мали повір очного клейма.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було видано припис директору ТЦ «Нова лінія» ЗАТ «Нова лінія» № 5/12 від 02.02.2009 року про повернення ОСОБА_1 сплачених за нестандартну продукцію коштів.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» № 5 від 12.04.1996 року - товаром неналежної якості слід вважати такий, що не відповідає вимогам нормативних документів, умовам договору, або вимогам, які до нього пред'являються, наданій щодо нього виготівником чи продавцем інформації, а також проданий після закінчення строку його придатності чи фальсифікований.

Суду було надано Сертифікат відповідності, виданий Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики Державної системи сертифікації УкрСЕПРО виробнику продукції ТзОВ «Уніплит» на продукцію - фанера ФК яка відповідає вимогам ГОСТ 3916.1-96п.п.3.2.1-3.2.3; 4.1.4. Термін дії з 17.04.2008 р. по 20.03.2009 р.

Таким чином, в ході перевірки проведеної 28.01.2009 року не було встановлено, що предмет перевірки, а саме фанера ФК не відповідає прийнятим стандартам за своєю товщиною і тим самим є товаром неналежної якості. Жодного доказу, який би у встановленому законом порядку, підтверджував наявність нестандартності придбаної фанери суду не надано.

На підставі викладеного суд при вирішенні спору про право споживача ОСОБА_1 на обмін товару має виходити з положень ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», яка регулює питання заміни товару належної якості.

Згідно ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правових підстав проводити заміну товару позивачу у ПАТ «Нова лінія» не було, тому відмова у здійсненні заміни товару була цілком обгрунтованою.

Згідно ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка завдала його за наявності її вини.

Правових підстав вважати дії відповідача неправомірними не має, тому вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 1167 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів», п.п. 9, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 60, 213- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія», про захист прав споживачів, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя