overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1163/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 вересня 2010 року о 12 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

01 квітня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційни й промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Червоноград Львівської області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційни й промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Червоноград Львівської області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2010 р. о 11 год. 30 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу (-ам) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: Головуючого судді - Панфілової А. В. При секретарі - Павловській С. С.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Кіровограда в каб. №22 на 26 січня 2011 року на 10-40год.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-437/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-437/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010 року о 11 год 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа 22-ц- 5723/ 2010 р. Головуючий 1 інстанції- Поліщук Т.В.
Категорія - житлові Доповідач - Кукліна Н.О.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА УХВАЛА
24 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого КукліноїН.О.
Суддів Черкасова В.В.
При секретарі Каплоух Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи КП ТВО «Харківкомуночиствод», відділ опіки та піклування виконкому Московської районної у місті Харкові ради про вселення, встановлення порядку користування жилими приміщеннями та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом по апеляційній скарзі ОСОБА_5
на заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2009 року
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 311 ч.1п.З, 4, 313,317,319,324 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .
Заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 8 лютого 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду іншому судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя..Кіровського . районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державної льотної академії про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТЛНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-15445/10 за позовом ОСОБА_2 до Державної льотної академії про скасування наказу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2010 року о 14 год. 15 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до зазначеного строку.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження у справі №2-590/2010 р.

1 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Іванківського міжрайпрокурору в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-590/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 21 червня 2010 року о 10 год. 30 хв.

3.Відповідачу пропонується у строк до 21.06.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-317 / 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А. секретаря - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 23 801 (двадцять три тисячі вісімсот однієї) грн. 42 коп. за кредитним договором № СЬ40532 від 05.05.2008 року та судові витрати по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23 лютого 2010 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків до 15 березня 2010 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув вказані недоліки, а саме не надав суду відомості шодо точного місцезнаходження відповідача для належного повідомлення про день та час слухання справи.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 207 ч. 1 п. 8, 210, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Зобов'язати фінансовий орган м. Шепетівки повернути Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" сплачене ним згідно платіжного доручення № 1780/31 від 28.12.2009 року на рахунок УДК у Шепетівському районі № 0006, МФО 815013, код отримувача 23565207, банк отримзгвача ГУДКУ у Хмельницькій області, державне мито у розмірі 239 (двісті тридцять дев'ять ) грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) грн. сплачені згідно платіжного доручення № 1780/32 від 28.12.2009 року на рахунок УДК у Шепетівському районі № 0006, МФО 815013, код отримувача 23565207, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області.

Протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про її апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 2-44/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Бережанського відділення ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 44/10р. за позовною заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Бережанського відділення ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 24 лютого 2010р. на 10 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-136/10
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент народження ОСОБА_2 не мала паспорту громадянки України, так як є особою циганської національності, тому не було можливості оформити належним чином свідоцтво про народження. Даний факт можуть підтвердити сідки, крім того вона сама наполягає, що вона є матір»ю дитини. Тому просить суд зобов»язати відділ РАЦСу по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ввести виправлення до актового запису № 53 від 15.02.2006 року про народження ОСОБА_2, де прізвище дитини та прізвище матері виправити на прізвище Путиніка.

Відповідно до глави 1 розділу 1У ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, та рекомендацій п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03. 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов"язане з вирішенням спору про право під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявниця подала до суду заяву про встановлення факту, однак учасників процесу зазначає, як позивач, відповідач, третя особа та просить зобов»язати відділ РАЦС вчинити певні дій, що характерно для позовного провадження по цивільній справі або адміністративній.

Враховуючи додані до заяви документи, копії судових рішень заявниця має чітко і правильно сформулювати свої вимоги і відповідно до вимог ст. 17 КАС України та п 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України звернутися відповідного адміністративного суду, а саме Миколаївського окружного адміністративного суду. Оскільки заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ч 2 ст 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по цивільній справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Висоцька Г.А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-4597/2010 р Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.
Категорія: право власності Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації», комунальне підприємство « Жилкомсервіс» про визначення порядку користування жилим приміщенням та визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2010 року - скасувати. Справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2010 року Справа № 2-н- 75 / 10р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши справу за заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах стягувана ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» ( ВАТ «ДБУ-39») на користь ОСОБА_1 заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 4.232 грн. 50 коп., керуючись ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст.ст.21, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.88, 95, 96, 102,103 ЦПК України,
3.Стягнути з ВАТ «Дорожньо - будівельне управління № 39» (ВАТ «ДБУ-39») на користь держави судовий збір у розмірі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя: В.Г.Гавриленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: В.Г.Гавриленко
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-575/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«30» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вони є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 р. їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. «12» серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 30 червня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1311/2010
Провадження № 1311
У Х В А Л А

15.12.2010 року судця Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року заявник ПОКВТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований як квартирант, квартира є приватизована, обов»язок по сплаті житлово-комунальних послуг йому не належить, не зважаючи на те, що він також є споживачем наданих заявником послуг.

Враховуючи вище викладене, судця приходить до висновку, що заборгованість за надані послуги підлягає стягненню з власника квартири, а заявнику необхідно відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу в частині відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничному підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині відносно ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кузіна Ж.В.