07.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1-й інстанції Єйбог І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: Майданіка В.В., Ігнатенко П.Я.

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства бджолярів-любителів на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства бджолярів-любителів, виконавчого комітету Каховської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання Товариства бджолярів-любителів повернути кошти ,-

встановила:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, , посилаючись на те, що з 14.10.1990 року він обраний головою правління Товариства бджолярів любителів м. Каховки і Каховського району, яке проводило будівництво магазину «Медок» по пров. Кооперативний, 47 в м. Каховка Херсонської області. Позивач зазначав, що він був ініціатором і виконавцем значної кількості робіт з будівництва магазину, коштів Товариства не вистачало, в звязку з чим позивач вклав особисті кошти у товарообмінні операції для отримання Товариством додаткових коштів і можливості завершення будівництва магазину. Враховуючи особистій внесок в будівництво магазину в сумі 6196 крб., просить визнати за ним право власності на 46% магазину «Медок».

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.11.2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішенням суду визнано за ОСОБА_4 право власності на 46% приміщення магазину «Медок». Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.01.2009 року, видане виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області Товариству бджолярів- любителів на нежитлову будівлю магазин, відповідно до рішення виконкому Каховської міськради №477 від 15.10.2008 року у частині визнання Товариством права власності на 1 / 1 частку магазину.

В апеляційній скарзі голова Товариства бджолярів-любителів Карпенко JLM. посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з встановленого ним факту вкладення особистих коштів позивача в будівництво магазину та спільної сумісної діяльності ОСОБА_4 та інших членів Товариства, що , на_думку суду, стало підставою для визнання права власності ОСОБА_4 на 46% магазину.

Однак вказаного висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 430 ЦК України (1963 року), діючої на момент виникнення спірних правовідносин, за договором про сумісну діяльність сторони зобовязуються сумісно діяти для досягнення спільної сумісної господарської мети. Громадяни можуть укладати договір про сумісну діяльність лише для задоволення своїх особистих побутових потреб. Договори про сумісну діяльність між громадянами і організаціями не допускається.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про об»єднання громадян», об»єднання громадян набуває право власності на кошти та інше майно, передане йому засновниками, членами (учасниками) або державою, набуте від вступних та членських внесків, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, а також на майно, придбане за рахунок власних коштів чи на інших підставах, не заборонених законом.

Згідно п.1.1, 4.1. Статуту Товариства бджолярів-любителів,

зареєстрованого в Каховській райдержадміністрації 29.03.1996 року, чинній на час набуття права власності на спірний обєкт нерухомого майна (а.с. 138-140) Товариство бджолярів-любителів є громадською організацією та майно, придбане на пожертви бджолярів-любителів неподільний фонд і є громадською власністю.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.1990 року установчою конференцією Каховського товариства бджолярів-любителів створено Товариство бджолярів-любитедів Каховського району та м. Каховка (а.с.41-43), зареєстроване належним чином (а.с.44). Вказане Товариство в передбаченому законом порядку отримало дозвіл на проектування магазину (а.с. 51), який був прийнятий в експлуатацію (а.с.52-56). В звязку з чим у Товариства виникло право власності на магазин «Медок», яке підтверджено свідоцтвом (а.с. 116) та пройшло державну реєстрацію (а.с. 117). ОСОБА_4 на момент будування Товариством магазину виконував обов»язки голови правління, не надано доказів наявності сумісної діяльності позивача, як самостійного суб»єкта господарювання із Товариством, що давало б підстави для виникнення сумісної власності.

На наведені норми матеріального права та викладені обставини суд уваги не звернув, належної оцінки цим доказам не надав, а тому дійшов помилкового висновку, '"Що спірне майно створено в результаті спільної праці ОСОБА_4 і решти членів Товариства та визнання права спільної часткової власності за позивачем.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, - ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства бджолярів-любителів - задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

03.11.2010року ,- скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства бджолярів-любителів, виконавчого комітету Каховської міської ради, про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання Товариства бджолярів-любителів повернути кошти.,- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді