ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-498/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-
Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що 10.07.2009 року відповідачка ОСОБА_3 отримала у позику від неї грошові кошти у сумі 30 000,00 російських рублів та 5 000 гривень, які зобовязалася повернути 13.07.2009 року. Факт отримання від позивачки вищевказаної грошової суми підтверджується наданою відповідачкою розпискою від 10.07.2009 року.
Позивачка неодноразово в усній формі зверталася до відповідачки з проханням добровільно повернути борг, проте відповідачка на чисельні прохання не реагувала, крім того, в усній формі відмовилася його повернути.
Між тим, до моменту звернення позивачки до суду, відповідачка борг не повернула. Станом на момент подання цього позову до суду, борг склав 12 845,60 грн., виходячи з розрахунку :
7 845,60 грн. + 5 000 грн. = 12 845,60 грн.
У звязку з чим, позивач, посилаючись на ст.ст.1047 ч.2, 1049 ЦК України, просить суд винести рішення яким: стягнути з ОСОБА_3 на її користь суми боргу за позикою у розмірі 12 845,60 грн., а також понесені нею судові витрати.
У судове засідання 27.01.2010 року позивачка не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх та провести розгляд справи за її відсутності, з ухваленням заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не зявлялася, про день та час розгляду справи була сповіщена рекомендованим листом, про що свідчить її підпис у повідомленні про його отримання, у звязку з чим суд відповідно до ст.169 ЦПК України проводить розгляд справи за її відсутності з ухваленням заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 10.07.2009 року відповідачем по справі ОСОБА_3 була надана ОСОБА_2 розписка, в якій вона зазначила, що 10.07.2009 року взяла у борг у ОСОБА_2 30 000 російських рублів та 5000 грн., які зобовязується повернути 13.07.2009 року ( а.с.4).
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Таким чином, надана суду розписка, складена від імені ОСОБА_3 є за своєю правовою суттю договором позики грошей.
Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором, а якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
У вищеназваній розписці зазначений строк повернення позики, а саме 13.07.2009 року, у звязку з чим, позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з усним проханням добровільно повернути борг, проте на чисельні прохання відповідачка не реагувала.
Про існування вищеназваного спору у суді відповідачу ОСОБА_3 було відомо, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення їй судових викликік на судові засідання 02.11.2009 року ( а.с.12), 16.11.2009 року (а.с. 15), 27.01.2010 року (а.с. 20).
Між тим, відповідачка ОСОБА_3, будь-які докази на спростування викладених у позові обставин на підставі ст.60 ЦПК України суду не надала.
Таким чином, суд вважає доведеними заявлені позовні вимоги і, відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України , відповідач зобовязаний сплатити суму боргу.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 128,45 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120 грн., та комісію банку за видачу довідки про курс валют у сумі 20 грн.
Керуючись ст.ст. 16,526,625,1046-1050 ЦК України, ст.ст.3,4,11,12,31,60,88,109,118,119, 212, 224-226 ЦПК України, суд-
Задовольнити позов ОСОБА_2 у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики в сумі 12 845,60 ( дванадцять тисяч вісімсот сорок пять грн. 60 коп.), судовий збір в сумі 128,45 грн., витрати ІТЗ за розгляд справи в суді в сумі 120 грн., а також комісію банку за видачу довідки про курс валют у сумі 20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення . Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко