Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3838/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що 08.11.2007 р. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Москвич», д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого автомобілю «MAZDA» заподіяно технічних ушкоджень, вартість відновлювального ремонту складає 7 888 грн. 16 коп. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Миколаєва дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене позивач просив суд стягнути з відповідача компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 7 888 грн. 16 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та уточнив. Просив суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію матеріальної шкоди в розмірі 7 888 грн. 16 коп., судові витрати, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля в розмірі 353 грн. 09 коп.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Вважав, що позивач на має права вимагати компенсації завданої шкоди в звязку з тим, що він не є власником автомобіля. Також заперечував проти зазначеної позивачем суми матеріального збитку, вважав, що вона не відповідає дійсності. Проте клопотань про проведення експертизи не заявляв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

08.11.2007 р. відбулася ДТП, в результаті якої ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Москвич», д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 і факт здійснення правопорушення підтверджується Постановою Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 05.12.2007 р. (справа № 3- 6094/07 р.).

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2, під керуванням позивача по справі, отримав технічні пошкодження. Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 399 від 28.11.2007 р. розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу в результаті ДТП складає 7 888 грн. 16 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 положення щодо захисту права власності поширюється також на особу, яка хоч і не є власником, але фактично володіє майном.

Доводи позивача щодо відсутності у позивача права на подачу позову та стягнення матеріальної шкоди, а також щодо незгоди з розміром вказаного матеріального збитку не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач фактично володіє автомобілем, якому завдано ушкоджень. Що стосується розміру матеріальної шкоди, то жодних клопотань для призначення експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля відповідачем заявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 78 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 14,60,62,212-214 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7 888 грн. 16 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 353 грн. 09 коп., а всього 8 241 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 78 грн. 88 коп., вирати на ІТЗ процесу 120 грн., а всього 198 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: