Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-1684/2010
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В підтвердженні позивних вимог позивач посилається на те, що 24 січня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32/01/06- А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 30 218, 52 доларів США, терміном до 23.01.2011 року включно на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом в іноземній валюті була встановлена в розмірі 14, 5 % річних .
Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору відповідачка зобовязалася починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту , при наданні кредитів, відповідно до п. п. 1.2.1.,1.2.2. кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця у розмірі 696,04 дол. США.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою був викладений договір застави 32/04/П01/06-А, посвідчений 24.01.2006 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 39, відповідно до умов якого відповідачка передала в заставу позивачу автомобіль марки Skoda, 2005 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАВ № 031080 , виданого МРЕВ 2-го УДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 20.01.2006 року.
В звязку з невиконанням умов кредитного договору 22 серпня 2007 року на договорі застави приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис , який був направлений до державної виконавчої служби на примусове виконання і 14 січня 2010 року відбулися прилюдні торги з примусової реалізації майна на яких майно було реалізоване . За рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна , була погашена заборгованість за кредитним договором в сумі 6 290, 76 дол. США.
Враховуючи те, що суми яка була погашена за рахунок реалізації заставленого майна недостатньо для повернення заборгованості за кредитом та процентами, позивач зазначив, що станом на 23.02.2010 року заборгованість складає 24 195, 92 дол. США, що по офіціальному курсу НБУ станом на 23 лютого 2010 року складає 193 332, 68 грн.(із розрахунку 7,9903 грн. за 1 дол. США) та 1200, 00 грн. , а саме: заборгованість за кредитом 103 502, 99 грн., заборгованість за відсотками 49 579, 49 грн., пеня по простроченій заборгованості за кредитом 27 867 , 07 грн., пеня по простроченій заборгованості по відсотках 12 383, 14 грн., витрати по вчиненню виконавчого напису 1 200, 00 грн.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору № 32/04/06-А від 24.01.2006 року в сумі 24 195,92 дол. США, що по офіціальному курсу НБУ станом на 23 лютого 2010 року складає 193 332, 68 грн. ( із розрахунком 7,9903 грн. за 1 дол. США) та 1200, 00 грн., і судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просить їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пре6дставника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 24 січня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32/01/06- А, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 30 218, 52 доларів США, терміном до 23.01.2011 року включно на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом в іноземній валюті була встановлена в розмірі 14, 5 % річних .(а. с. 11-14)
Відповідно до п. 3.1.1. кредитного договору відповідачка зобовязалася починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту , при наданні кредитів, відповідно до п. п. 1.2.1.,1.2.2. кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця у розмірі 696,04 дол. США.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою був викладений договір застави 32/04/П01/06-А, посвідчений 24.01.2006 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 39, відповідно до умов якого відповідачка передала в заставу позивачу автомобіль марки Skoda, 2005 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАВ № 031080 , виданого МРЕВ 2-го УДАІ при УМВС в Дніпропетровській області 20.01.2006 року.
В звязку з невиконанням умов кредитного договору 22 серпня 2007 року на договорі застави приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис , який був направлений до державної виконавчої служби на примусове виконання і 14 січня 2010 року відбулися прилюдні торги з примусової реалізації майна на яких майно було реалізоване . За рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна , була погашена заборгованість за кредитним договором в сумі 6 290, 76 дол. США.
Враховуючи те, що суми яка була погашена за рахунок реалізації заставленого майна недостатньо для повернення заборгованості за кредитом та процентами, позивач зазначив, що станом на 23.02.2010 року заборгованість складає 24 195, 92 дол. США, що по офіціальному курсу НБУ станом на 23 лютого 2010 року складає 193 332, 68 грн.(із розрахунку 7,9903 грн. за 1 дол. США) та 1200, 00 грн. , а саме: заборгованість за кредитом 103 502, 99 грн., заборгованість за відсотками 49 579, 49 грн., пеня по простроченій заборгованості за кредитом 27 867 , 07 грн., пеня по простроченій заборгованості по відсотках 12 383, 14 грн., витрати по вчиненню виконавчого напису 1 200, 00 грн. (а.с. 6-10).
Відповідно до ч. 4 ст. 591 ЦК України якщо сума одержана від реалізації предмета застави не покриває вимоги заставодержателя , він має право отримати суму, якої не вистачає , з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст. 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 591,1054 ЦК України,ст.ст.212-215 , 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 193 332, 68 грн., витрати за звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 1200, 00 грн., судові витрати сплачені при подачі позову до суду в розмірі 1820 грн., а всього 195352 (сто девяносто пять тисяч триста пятдесят дві) гривні 68 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко