Недригайлівський районний суд Сумської області
Справа № 2-640/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Жмурченка В.Д.

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Недригайлів заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та застосувати позовну давність,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2010 року ОСОБА_2 В»ячеславівна та ОСОБА_3 звернулися до Недригайлівського районного суду з позовом до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_1 В»ячеславівни про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Засульської сільської ради №16 від 17 березня 2005 року та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що правовстановлюючий документ на нерухоме майно видано та зареєстровано у спосіб, який не відповідає закону.

В ході судового розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 В»ячеславівна звернулася до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недісним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та застосувати позовну давність, мотивуючи свою заяву тим, що позивачами не ставиться питання про поновлення пропущених строків позовної давності, які закінчилися в 2008 році.

Позивачі ОСОБА_2 В»ячеславівна та ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявлене відповідачкою ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник Засульської сільської ради Недригайлівського району, як відповідача по справі ОСОБА_6 заявив, що для вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Враховуючи обставини, якими відповідачка ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та застосувати позовну давність, та враховуючи думку учасників справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦК України на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, яким було порушено його право власності позовна давність не поширюється.

Керуючись ч.4 ст.268 ЦК України, ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подану відповідачкою ОСОБА_1 В»ячеславівною письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та застосувати позовну давність, приєднати до справи.

Відповідачу ОСОБА_1 В»ячеславівні у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та застосувати позовну давність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя: В.Д.Жмурченко