overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-462/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 липня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _10 год. 00 хв. 12 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _12 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа № 2-5948/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст.ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч.4. ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 2 листопада 2010 року об 17.20 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 14.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позиваяу.

Копію ухвали, коцію позовної заяви з копіями доданих до не" докуменпг відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-527/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 528/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010р. на 12 год.50 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-497/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-497/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2010 року о 13 год.30хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" до ОСОБА_1, парамієнко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-14532/10. Судове засідання призначити на 09.12.2010 року о 11 год. 50 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 грудня 2010 року. В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

19 березня 2010р. Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Ільїній С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення

позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить припинити, шляхом розірвання, договір оренди землі, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії Центру Державного земельного кадастру за № 93 від 10.10.2005 року, укладений між ним та СТОВ «Таврида».

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити СТОВ «Таврида» використовувати його земельну ділянку отриману за договором оренди землі, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії Центру Державного земельного кадастру за № 93 від 10.10.2005 року посилаючись на те, що в звязку з початком весняних польових робіт відповідач має змогу обробляти земельну ділянку позивача та засіяти її на власний розсуд, що буде використано відповідачем як підставу для подальшого використання земельної ділянки, навіть, після припинення договору оренди землі, а отже ці обставини можуть зробити неможливим повернення земельної ділянки в первісному вигляді та ускладнять виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки при зазначених в заяві обставинах неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду або зробити неможливим його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Таврида», код ЕДРПОУ 31294485, яке розташовано за адресою: с. Гаврилівка - 2, Каланчацького району Херсонської області, вул. Миру,4, використовувати земельну ділянку ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отриману за договором оренди землі, який зареєстрований у Херсонській регіональній філії Центру Державного земельного кадастру за № 93 від 10.10.2005 року.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Каланчацького РУЮ, а також позивачу для відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити СТОВ «Таврида»

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-940/10
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицькій Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "09" вересня 2010 р. на 12 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Справа № 2-о-59/10
У Х В А Л А

"06" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту реєстрації народження.

Дана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, а саме у заяві повинно бути зазначено : докази, що підтверджують факт,який просить встановити заявниця, проте у заяві таких доказів не зазначено.

Крім цього, в порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України заявницею не додано до заяви доказів , що підтверджують викладені у ній обставини.

З таких підстав ,вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження , залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження , залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-9501/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-9501/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зет.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-9501/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 15 год. 40 хв. «02» листопада 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №2-а-884/07 19.04.2010
Провадження №22ц-1250/10
Справа №22ц-1250/10 Суддя суду 1-ої інстанції Димитров В.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.

при секретарі : Завтурі О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на отримання продовольчо-пайкового забезпечення та про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню за безперервну військову службу,

у с т а н о в и л а :
Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на отримання продовольчо-пайкового забезпечення та про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню за безперервну військову службу задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою, 09 березня 2010 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що копію постанови суду отримав після спливу строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 року фактично було виконане ще в 2008 році та державним виконавцем 22 квітня 2008 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ( а.с. 28).

Таким чином, апелянт знав або міг знати про ухвалене судом рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 року немає, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 року.

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді:
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" лютого 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на "17" березня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. №221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до "17" березня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-6301/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача указуючи на те, що від шлюбних відносин з ним має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач не надає допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити. Позивач визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Суд, вислухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки факт невиконання відповідачем обов'язків по утриманню дитини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, сімейний і матеріальний стан відповідача дозволяє йому виплачувати аліменти.

Керуючись ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України, ст. ст.213,214,215 1 (ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 31 серпня 2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню, але на нього може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів.

Суддя