РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року

Рівненський міський суд

в складі головуючого судді - Ореховської К.Е. при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1991 року виконкомом Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області за актовим записом № 6, від шлюбу неповнолітніх дітей немає, по тих підставах, що тривалий час з відповідачем не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, відповідач з 1995 року періодично перебуває в місцях позбавлення волі. Неодноразові судимості відповідача та неправомірна поведінка свідчать про відсутність намірів збереження сім'ї. Перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам.

Відповідач у судове засідання не з'явився, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі, у ВК №45 с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області. Надіслав письмове заперечення позову. Вказує, що під час відбування покарання не припиняв спілкування із позивачкою та їхнім спільним сином шляхом побачень, листування і телефонних розмов. Крім того, будучи працевлаштованим на виробництві Городищенської ВК № 96, надсилав зароблені кошти сім'ї. Просить суд надати можливість для примирення.

Позивачка повністю підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу в судовому засіданні. Додатково пояснила, що наполягає на розлученні, оскільки відповідач постійно перебуває у місцях позбавлення волі, неодноразово судимий. Просить розглянути справу без участі відповідача, з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, витрати по реєстрації розлучення покласти на неї.

З огляду на те, що явка відповідача в судове засідання неможлива, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі, у ВК № 45 с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, вважається можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів за згодою позивачки в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав.

Сукупністю досліджених доказів встановлено, що сім'я розпалась остаточно, відносини між сторонами припинені через те, що з 1995 року відповідач майже безперервно перебуває в місцях позбавленні волі. Позивач вважає неможливим примирення, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, шлюб існує формально, що суперечить інтересам позивача та підлягає до розірвання. Витрати по реєстрації розлучення покласти на позивача, згідно позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 208,209,212- 215,218,223, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1991 року виконкомом Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області за актовим записом № 6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя.