АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

іменем України

З0 листопада 2010 р.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого - Шаповал Н.М.,

Суддів - Кіпенка І.С., Котелсвець А.В.

при секретарі - Міхно І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЗАТ «СК «Статус» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ЗАТ «СК «Статус», про відшкодування матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП.

В обґрунтування свого позову позивач вказував, що 03.04.2009 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ГАЗ- 322132 держ. номерний знак НОМЕР_1 на 560 км а/ш Київ - Довжанський, допустив зіткнення з належним йому автомобілем "Volkswagen," державний номер 4943 0ХА, що спричинило пошкодження його автомобіля. ДТП сталася з вини ОСОБА_3

Згідно експертного дослідження № 357-09 від 08.06.2009 року розмір матеріального збитку спричиненого ДТП складає 15098, 69грн.

5 листопада 2010 року у зв'язку зі зміною курсу евро, інфляцією та подорожчанням вартості автомобіля Volkswagen,, до виплати сум страхового відшкодування, позивачем було замовлено додатково експертне дослідження. Таким чином, загальна сума заподіяного ОСОБА_4 збитку власнику автомобіля Volkswagen,, ОСОБА_2 повязаних з ДТП складає 19397,00 грн., з них:

-16377.00 грн. розмір матеріального збитку спричиненого ДТП відповідно до додаткового експертного провадження від 05.11.2009 року,

-420,00грн.. послуги по проведенню додаткового експертного автотоварознавчого дослідження

200.0грн., інформаційно - консультаційні послуги по автотоварознавству,

2400.0грн. - юридичні послуги.

З урахуванням сплаченої ЗАТ «СК «Статус» 14968,69грн. страхового відшкодування, просив стягнути з відповідача 4428,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини вказані в позові.

Справу розглянуто за відсутності відповідача та представника 3-ї особи.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦІІК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Вирішуючи спір, районний суд повно і всебічно дослідив обставини справи, представлені докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон їх регулюючий.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставні.

Судовим розглядом встановлено, та не оспорюється сторонами, що ДТП виникло з вини ОСОБА_3, та що згідно з полісом № ВВ/9957240 від 24.01.2009р. цивільна відповідальність ОСОБА_3 застрахована ЗАТ «СК Статус», яка сплатила суму страхового відшкодування ОСОБА_1 двома платежами від 1.12.2009р. та 16.02.2010р..

Вказані обставини судом перевірені на загальних підставах в відповідності до вимог ЦПК України, та їм дана належна оцінка.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому обґрунтованими є доводи відповідача про те, що в разі настання страхового випадку відповідальність в межах лімітів відповідальності несе страховик.

Згідно частини 1 статті 1194 Цивільного кодексу України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 9.2 ст. 9 Закону N 1961-IV обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

Сума матеріальної шкоди заподіяної транспортним засобом страхувальника ОСОБА_3, майну третіх осіб, не перевищує ліміт відповідальності страховика ЗАТ «СК Статус», за таких обставин, правові підстави для відшкодування шкоди ОСОБА_4, а не страховою компанією відсутні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановить, що суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ст. 307, ст. 308, ст.311, п.1 ст.312, 313,315- 317 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року, - залишити без змін .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: