Заочне Справа №2-4694/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ

Банк Фінанси та Кредит від імені якого діє філія Придніпровського

регіонального управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1

Вікторовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, обґрунтувавши його тим,

що 13.09.2007 року банк уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №71/SFG12-09-

07, згідно якого надав відповідачу кредит в сумі 7000 грн., строком повернення до

13.09.2010 року. Кредитні кошти були перераховані банком на платіжну картку

ОСОБА_1 відповідно до п. 3.1 кредитного договору. За умовами кредитного

договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно з 01 по 10 число здійснювати

погашення кредиту згідно графіку по 195 грн. щомісячно та нарахованими

процентами. Проте, відповідач порушує свої зобовязання з травня 2009 року, а саме

несвоєчасно сплачує кредит, відсотки, щомісячну комісію. Відповідно до п. 6.1

кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів ОСОБА_1

зобовязаний сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за

кожний день прострочення. Крім того, згідно п. 3.5 кредитного договору банк має

право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих

процентів по них, неустойки в разі порушення відповідачем зобовязань по

кредитному договору. Забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором

є порука ОСОБА_3 13.07.2007 року банк уклав з ОСОБА_3 договір поруки

№71/SFG12-п, за яким зобовязалася перед банком відповідати в повному обсязі за

своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 пол. кредитному

договору. Згідно п. 2 договору поруки відповідачі відповідають перед кредитором як

солідарні боржники. Протягом 2009р. банк звернувся у письмовій формі до обох

відповідачів з вимогами виконувати свої зобовязання належним чином, одна до

цього часу борг по кредиту не сплачений, зобовязання не виконуються. Станом на

29.03.2010р. заборгованість по кредиту складає 5422,11 грн., з яких прострочена (

несплачена своєчасно ) заборгованість по кредиту - 1365 грн., прострочена (

несплачена своєчасно ) заборгованість по відсоткам - 186,41 грн., прострочена (

несплачена своєчасно ) заборгованість по щомісячній комісії - 413,70 грн.. поточна

заборгованість по щомісячній комісії - 122,50 грн., поточна заборгованість по

відсоткам - 57,99 грн., сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню

внаслідок порушення умов кредитного договору - 735,01 грн., пеня - 2541,50 грн.

Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ " Банк

Фінанси та Кредит від імені якого діє філія Придніпровського регіонального

управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість у сумі 5422,11 грн.

та понесені судовий збір у розмірі 54,22 грн. та витрати на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив

їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи

повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не

повідомили, відповідач ОСОБА_1 надав до суду заперечення згідно яких з

позовними вимогами згоден частково, не погоджується та заперечує проти

задоволення вимог в частині стягнення з нього нарахованої пені, так як умови п. 3.5

кредитного договору є нікчемними в силі невідповідності діючому законодавству.

Так, ст.. 1 ЗУ « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових

зобовязань » передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь

одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється

за згодою сторін. В той же час ст.. З вказаного Закону зазначає, що розмір пені,

передбаченої ст.. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та

не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який

сплачується пеня. Відповідно до листа НБУ від 06.06.2006р., встановлено із

10.06.2006 року облікову ставку НБУ у розмірі 8,5, таким чином, подвійна ставка

НБУ за період із 10.06.2006р. по теперішній час становить 17%, що дорівнює

0,0465% на день, а не 1% від простроченої суми на день.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за

наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що

представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали

справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

З копії статуту ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит » вбачається, що рішенням

Загальних Зборів Акціонерів ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит » ( протокол від 02

вересня 2009 року №4 ) з метою приведення у відповідність до вимог ЗУ « Про

акціонерні товариства » статут Банку викладено в новій редакції та змінено

найменування Банку на ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит ».

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або

виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають

правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений

обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі

прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,

належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2007 року між ВАТ " Банк

Фінанси та Кредит в особі філії Придніпровського регіонального управління "

ВАТ Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 було

укладено Кредитний договір №71/SFG12-09-07, відповідно до якого Банк надає

Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності,

строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 7000 грн. з оплатою по процентній

ставці 0,0001 % річних. Для надання кредитних ресурсів та обліку залишку

заборгованості за наданими кредитними ресурсами банк відкриває позичальнику

позичковий рахунок ( а.с. 12- 13 )

Відповідно до п. п. 3.2, 3.3 Кредитного договору Позичальник

зобов»язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Цим договором

до 13 вересня 2010 року, погашення наданих кредитних ресурсів проводиться

шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок, позичальник

зобовязується щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати

погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 195 грн. та

нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Останню сплату щомісячного платежу по погашенню позичкової заборгованості

позичальник зобовязується здійснити не пізніше 13.09.2010 року.

На виконання п. 2.1. Кредитного договору ОСОБА_1 банком надано

кредитні кошти в обсязі, передбаченому Кредитним договором, отже, свої

зобов»язання Банк виконав належним чином, що підтверджується заявою на

отримання кредиту, розпискою про отримання платіжної картки та пін-коду до неї.

меморіальним ордером, банківською випискою з карткового рахунку ( а.с. 11. 15, 16.

20).

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення

кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник сплачує Банку пеню із

розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору №71/SFG12-09-07 від

13.09.2007 року вбачається, що станом на 29.03.2009 р. заборгованість ОСОБА_1

А.В. за кредитним договором складає 5422,11 грн., у тому числі прострочена

заборгованість по кредиту - 1365 грн., прострочена заборгованість по відсоткам -

186,41 грн., прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 413,70 грн., поточна

заборгованість по щомісячній комісії 122,50 грн., поточна заборгованість по

відсоткам - 57,99 грн., сума кредиту, що підлягає достроковому поверненню

внаслідок порушення умов кредитного договору - 735,01 грн., пеня - 2541,50 грн. (

а.с.5-7 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель

поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку,

поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову

(субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором

у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,

неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

13 вересня 2007 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі філії

Придніпровського регіонального управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит ,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 71/SFG12-п,

відповідно до умов якого поручитель - ОСОБА_2 зобов»язалася перед

кредитором - банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання

боржником - ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором №71/SFG12-09-

07 від 13.09.2007 року, укладеного між кредитором та боржником, відповідно до

якого боржникові наданий кредит у розмірі 7000 грн., зі сплатою 0,0001% річних (

а.с. 21 ).

Відповідно до п. 2 договору поруки у випадку невиконання Боржником

зобовязань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед

Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому

ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних

процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки

по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно п. 3.5 кредитного договору банк має право вимагати дострокового

повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків, неустойки відповідно

до умов цього договору, коли позичальник у період дії договору порушував будь -

які умови цього договору.

Враховуючи те, що станом на 29.03.2010 р. зобов»язання боржника перед

кредитором за кредитним договором складає 5422,11 грн., тобто відповідач

ОСОБА_1 не виконав в установлені строки взяті на себе зобовязання, тому з

відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача сума

заборгованості по кредитному договору в розмірі 5422,11 грн., а також сплачений

судовий збір в розмірі 54,22 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного

забезпечення в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215,

224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ Банк Фінанси та Кредит від імені якого діє філія "

Придніпровського регіонального управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит до

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в

солідарному порядку на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит від імені якого

діє філія Придніпровського регіонального управління ПАТ Банк Фінанси та

Кредит ( МФО 331564, ЗКПО 25717727 ) заборгованість по кредитному договору

№71/SFG12-09-07 від 13 вересня 2007 року у розмірі 5422,11 грн., понесені судовий

збір у сумі 54,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи в сумі 120 грн., а всього: 5596,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти

днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда ОСОБА_4