Справа № 2-2625/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Чашуріній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений в липні місяці 2010 року між ним, позивачем, і відповідачкою по справі, та на визнанні за ним, позивачем, права приватної власності на зазначений вище об`єкт нерухомості.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, підтвердила обставини справи, не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідачка має намір продати житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 . З цією метою позивач звернувся до відповідачки і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від, написаної відповідачкою власноруч 40000 (сорок тисяч) грн., домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально відповідачка ухиляються, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору. А зараз відповідачка вимагає від позивача доплати за проданий нею житловий будинок, посилаючись на те, що він зріс в ціні.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно яких, житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , належить відповідачці по справі на підставі свідоцтва про право на спадщину (ВМК № 074668) від 08.09.2009 року виданого Котовською районною державною нотаріальною конторою (реєстр № 1799).

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений в липні місяці 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 :житловий будинок (літ. А), прибудова (літ. а), сараї (літ. Б, В, Г, Д, Е, К), літній душ (літ. Ж), убиральня (літ. З), вимощення (І), трубопровід (ІІ), ворота (№ 2), огорожа (№ 3 та № 4).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -