Московський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення за договором позики 8150 гривень, неустойку 224,12 грн., судовий збір 81,50грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 гривень, витрати на правову допомогу 150 гривень, а всього 8725,62 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити в повному обсязі. Пояснила, шо 29.12.2007 року відповідач взяв у неї в борг 8150 гривень, про що надав розписку. Борг зобовязався повернути до 05.01.2008 року, але до теперішнього часу гроші також не повернув. Став уникати з нею зустрічей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, шо позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, оформлений письмовою розпискою, згідно якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 8150 гривень, строк повернення до 05 січня 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики на суму, що не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.І ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму займу, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник прострочивши виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу 8150 гривень, неустойку 224,12 грн., судовий збір 81,50грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120 гривень, витрати на правову допомогу 150 гривень, а всього 8725,62 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 62 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Ф. Погасій