Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-78
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області в складі:

головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 26 лютого 2009 року державним виконавцем, заступником начальника відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 при виконанні виконавчого листа 1-170 від б листопада 2008р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь 'ОСОБА_2 4519 грн. боргу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20 листопада 2009 року державним виконавцем Дубчаком О.А. було складено акт опису і арешту майна, згідно якого було описано майно, яке належало позивачеві на праві приватної власності, а саме теличку української чорно-рябої породи, ідентифікаційний номер 11А, дата народження 15 серпня 2009 року, кличка "Майка", паспорт ВРХ РР 561390, яка була придбана особисто позивачем за його кошти.

Позивач вимушений був придбати вказану худобу, здійснювати її ви годівлю, догляд та отримувати з неї прибуток, оскільки він не має можливості праце влаштувати ся, але утримує двох неповнолітніх дітей шкільного віку, крім того всі витрати на ви годівлю та утримання тварини (заготівля кормів, утримання приміщення, ветеринарні витрати та ін.) він несе особисто. А тому позивач, зважаючи на те, що при складанні акту 20 листопада 2009 р. відповідачкою ОСОБА_3 було зазначено, що теличка української чорно-рябої породи, ідентифікаційний номер ІІА, дата народження 15 серпня 2009 року, кличка "Майка", паспорт ВРХ РР 561390 належить на праві власності позивачу, вважає дії з боку відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції незаконними та такими, що порушують його права, та чинне законодавство України, що регулює захист прав власності на майно.

Відповідач - державний виконавець ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що за вимогою стягувана був вимушений скласти акт та описати вказане майно, хоча знав, що це майно не належить позивачу.

Відповідач - ОСОБА_3 позовні вимоги визнала повністю та пояснила суду, що під час виконання описування майна, вона вказувала виконавцю ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 на те, що телиця належить ОСОБА_1, її синові, однак виконавець не взяв це до уваги та склав акт.

Відповідачка ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з'явилась, про час і день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Суд, заслухавши покази сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги розглянути у відсутність відповідача та задовольнити повністю, оскільки паспортом великої рогатої худоби ВРХ РР 561390, ідентифікаційний номер ІІА доведено, що телиця кличка "Майка" належить ОСОБА_1, а тому вказане майно слід звільнити з-під арешту.

Керуючись ст.ст. З, 118-120, 153, 223 ЦПК України, ст.ст. 319 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту теличку української чорно-рябої породи, ідентифікаційний номер ЦА, дата народження 15 серпня 2009 року, кличка "Майка", паспорт ВРХ РР 561390.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею н копії до апеляційної інстанції або України.

Головуючий: