Справа № 2-727/10
Провадження № -
02 липня 2010 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
шоловуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі Козловій Т.В.
за участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, -
Позивач ВПЕЖ «Надія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ВПЕЖ «Надія» заборгованість за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 1204 гривень 06 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. та покласти на відповідачів сплату судового збору.
У позовній заяві зазначається, що 21.06.2005 року між ВПЕЖ «Надія» та ОСОБА_3 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території, разом з нею у квартирі зареєстрована ОСОБА_4 Будинок в якому знаходиться зазначена викуплена квартира знаходився на балансі Карлівського виробничого підприємства по експлуатації житла „Надія" та обслуговувався ним. Витрати на обслуговування будинку поділено між квартирами будинку та сплачуються відповідно площі квартири. Згідно п. 2.2.3 Договору відповідачі зобовязані не пізніше останнього дня місяця вносити плату на рахунок підприємства, проте кошти сплачуватися не регулярно внаслідок чого станом на 01.04.2010 р. утворилася заборгованість в сумі 1204 грн. 06 коп. ВПЕЖ „Надія" обслуговує будинок № 3 по вул. Крупської та при будинкову територію і несе витрати за фактично надані послуги передбачені тарифом а саме : освітлення місць загатьного користування цілодобово ( оплата електроенергії по лічильнику та утримання електрика ): за будинком закріплений двірник який прибирає при будинкову територію, обслуговуються внутрішньо будинкові системи (неодноразово прочищалася каналізація); виконуються заявки від споживачів, що підтверджується випискою з журналів сантехнічних, покрівельних та електричних робіт по будинкх; виготовляються розрахункові книжки по мірі їх використання ; щороку проводиться перевірка димових та вентиляційних каналів про що складається акт державного зразка, який передається до Карлівського управління по експлуатації газового господарства. Таким чином внаслідок невиконання договору відповідачами, підприємству завдано матеріальні збитки на суму 1204 грн. 06 коп. В результаті цього ВПЕЖ „Надія" не має можливості в повній мірі виконувати свої зобов'язання.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.
Відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позові вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 21.06.2005 між ОСОБА_3 та ВПЕЖ «Надія» було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території згідно якого ВПЕЖ «Надія» зобовязалося забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку розташованого в м. Карлівка по вул. Крупської, 3, а відповідачі зобовязані не пізніше останнього
дня поточного місяця вносити на рахунок ВПЕЖ «Надія» кошти за обслуговування будинку та при будинкової території, (а.с. 4-5)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконували своє зобовязання, а саме починаючи з січня 2007 року і по березень 2010 року не регулярно сплачували кошти за обслугову вання будинку та при будинкової території.
Згідно з випискою з особового рахунку по будинку, що стоїть на балансі ВП «Надія» №2694 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгували ВПЕЖ «Надія» за обслуговування будинку та при будинкової території 1204 грн. 06 коп.
Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ВПЕЖ «Надія» заборгованість за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 1204 грн. 06 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України
суд,-
Позов виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь виробничого підприємства по експлуатації житла «Надія» заборгованість за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 1204 грн. 06 коп., а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього в сумі 1234 грн. 06 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. Миронець