Справа №2-2210/10 06.10.2010
Провадження №22-ц-8355/10
Справа №22-ц-8355/10
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2010 року по справі за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання

УСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2010 року задоволено в повному обсязі вищевказаний позов.

Не погодившись с зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання

вимог ст. 297 ЦПК України щодо сплати судових витрат.

Так, у відповідності до вимог підпункту "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка державного мита із позовних заяв встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог підпункту "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" апеляційні скарги оплачуються державним митом в розмірі 50 % ставки, що підлягає оплаті в разі подання позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Згідно до вищезазначеного розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду

має складати 25 грн. 50 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом сплачена в розмірі 12 грн. 75 коп.

Недоплачене державне мито складає 12 грн. 75 коп.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг розмір таких витрат становить 30 грн. Апелянтом зазначені витрати сплачені в розмірі 15 грн. Недоплачені витрати складають 15

грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена державним митом чи несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме доплати 12 грн. 75 коп. судового збору та 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Квитанції про сплату вищезазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської

області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Отримувач: місцевий бюджет Центрального району м.Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096. МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Отримувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у суді".

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3