Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1 -57/2010 p.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

11 червня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судці - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

з участю державного виконавця- Гоголєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в якій просив визнати дії Центрального відділу ДВС ММУЮ щодо відмови у знятті арешту з квартири АДРЕСА_1 - неправомірними.

Заявник у судове засідання не зявився, просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець в судовому засіданні проти визнання дій Центрального відділу ДВС ММУЮ неправомірними заперечувала, посилаючись на те, що виконавче провадження, на підставі виконавчого листа №2-3-342 від 21.01.2003 року, їх установою не відкривалось, та не заперечувала проти задоволення скарги в частині зняття арешту з вказаної квартири.

Суд приходить до наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 4030,12 грн. Постановою Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 11.02.2005 року накладено арешт на 1А частину квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3.

Зобовязання по сплаті боргу в сумі 4030,12 грн. ОСОБА_3 виконано в повному обсязі.

12.08.2007 року ОСОБА_3 помер.

ОСОБА_1 являється спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_1

М.М.

12.04.2010року ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу ДВС ММУЮ з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2.

Однак 11.05.2010 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про зняття арешту, оскільки, згідно наказу Міністерства юстиції України № 1482/к від 19.08.2005 року теріторіальний відділ ДВС було ліквідовано, та сворено новий виконавчий орган- Центральний відідл Державної виконавчої служби ММУЮ, але матеріали виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 4030,12 грн. до новоствореного органу не передавались.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншоїпосадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За такого, накладений арешт перешкоджає спадкоємцю розпоряджатись майном, а за такого, на підставі ст. 397 ч. 2 ЦПК України, слід зобовязати Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задовольнити вимоги заяви ОСОБА_4.

Керуючись ст. 10,11, 210, 386-388 ЦПК України, ЗУ «Про державну служби», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції задовольнити вимоги ОСОБА_1, та усунути порушення його права, шляхом скасування постанови Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 11.02.2005 року, задовольнивши вимоги ОСОБА_1 частково.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний .районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу подаєтеся до апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П. Черенкова