Апеляційний суд Житомирської області
04 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Товянської О.В..
при секретарі Сапінській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4
на рішення Коростишівського районного суду від 09 червня 2010 року,
В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення між ним та відповідачкою порядку користування двокімнатною квартирою 28 по вул.Потехіна, 29 в м.Коростишеві, яка є спільною власністю подружжя. Просив виділити в його користування кімнату площею 16,4 кв.м., а в користування ОСОБА_3 кімнату площею 12,9 кв.м., підсобні приміщення залишити в спільному користуванні.
Рішенням Коростишівського районного суду від 09 червня 2010 року позов задоволено частково. Встановлено порядок користування квартирою 28 по вул.Потехіна, 29 в м.Коростишеві, згідно якого виділено ОСОБА_2 в користування жилу кімнату площею 12,9 кв.м., а ОСОБА_3 жилу кімнату площею 16,4 кв.м. разом з лоджією. Приміщення коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, кладовки залишені у спільному користуванні. В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення виділити в користування ОСОБА_3 кімнату площею 12,9 кв.м. та лоджію, а в користування ОСОБА_2 кімнату площею 16,4 кв.м. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, зокрема ст.70 СК України, ст.ст.357,358 ЦК України. Апелянт вважає, що інтереси неповнолітньої дитини при вирішенні даного спору не можуть бути враховані, оскільки позивач не є батьком дитини.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках( по ?) .(а.с.11). Квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 16,4 кв.м. та 12,9 коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, кладовки та лоджії, до якої є вихід з обох кімнат(а.с.12,13).

Відповідно до частин 1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної власності. Власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї (ч.1 ст.383 ЦК України).

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов частково і виділив у користування ОСОБА_5, яка має малолітню дочку ОСОБА_6, кімнату більшої площі.

Разом з тим, неможливо визнати недоцільним виділення відповідачці лоджії, до якої згідно технічного паспорту є вхід з обох кімнат. Апеляційний суд вважає, що рішення в цій частині слід скасувати і ухвалити нове рішення про залишення лоджії в спільному користуванні.

Встановлення певного порядку користування квартирою жодним чином не впливає на розмір часток сторін у праві власності на квартиру і не обмежує їх право власності. Характер відносин сторін, дотримання або недотримання ними норм моралі не мають правового значення для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати рішення Коростишівського районного суду від 09 червня 2010 року в частині надання в користування ОСОБА_3 лоджії і ухвалити в цій частині нове рішення. Залишити приміщення лоджії площею 1,8 кв.м. в спільному користуванні.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: