Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-378/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Рудь М.І.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про захист порушеного права на пенсію за віком на пільгових умовах, внесення доповнень у трудову книжку ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємство 15327», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави про захист порушеного права на пенсію за віком на пільгових умовах, внесення доповнень у трудову книжку.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в якості доказів з ВАТ АТП 15327, м. Полтава, вул.. Харківське Шосе,4/15 слідуючи документи:

-накази про закріплення ОСОБА_1 як водія за міськими маршрутами,

-особові рахунки форми Т-54 про нараховану зарплату за час роботи на підприємстві,

-розрахункові листи обчислення зарплати за час роботи,

-табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за час його роботи,

-особисті карточки форми Т-2 по обліку особового складу,

-довідку про те, що ОСОБА_1 у період часу з 01.02.1996 року наказ № 1 від 06.02.1996 року по 08.05.1996 року наказ № 65 від 08.05.1996 був переведений на роботу з міських маршрутів на приміські маршрути на три місяці та сім днів та знову наказам № 65 від 08.0.1996 року переведений на « … регулярні міські маршрути»,

-довідку про загальний стаж водія першого класу ОСОБА_1 за весь період його роботи на підприємстві з 28.11.1982 року наказ № 206 від 23.11.1982 року по 28.01.1993 р. наказ № 16 від 28.01.1993 р., водієм в АК І та за період з 02.04.1993 р. наказ № 64 від 01.04.1993 р. по 04.11.1999 р. наказ № 102 від 04.11.1999 р. виконував перевезення пасажирів на міських маршрутах у звичайному режимі на посаді водія автобуса,

посилаючись на те, що зазначені документи необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази. За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що позивачка достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити повністю.

Витребувати в якості доказів з ВАТ АТП 15327, м. Полтава, вул.. Харківське Шосе,4/15, слідуючи документи:

-накази про закріплення ОСОБА_1 як водія за міськими маршрутами,

-особові рахунки форми Т-54 про нараховану зарплату за час роботи на підприємстві,

-розрахункові листи обчислення зарплати за час роботи,

-табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 за час його роботи,

-особисті карточки форми Т-2 по обліку особового складу,

-довідку про те, що ОСОБА_1 у період часу з 01.02.1996 року наказ № 1 від 06.02.1996 року по 08.05.1996 року наказ № 65 від 08.05.1996 був переведений на роботу з міських маршрутів на приміські маршрути на три місяці та сім днів та знову наказам № 65 від 08.0.1996 року переведений на « … регулярні міські маршрути»,

-довідку про загальний стаж водія першого класу ОСОБА_1 за весь період його роботи на підприємстві з 28.11.1982 року наказ № 206 від 23.11.1982 року по 28.01.1993 р. наказ № 16 від 28.01.1993 р., водієм в АК І та за період з 02.04.1993 р. наказ № 64 від 01.04.1993 р. по 04.11.1999 р. наказ № 102 від 04.11.1999 р. виконував перевезення пасажирів на міських маршрутах у звичайному режимі на посаді водія автобуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3