Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-530/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Грищенко П.О., при секретарі Курочкіній О.Я., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що КП ПВУВКГ надає послуги водопостачання і водовідведення абонентам - громадянам відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та відповідно до Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01 липня 1994 року. Такі послуги і були надані відповідачу по справі за адресою АДРЕСА_1. Позивач свої зобовязання щодо надання послуг виконує належним чином, а відповідач не оплачував отриманих послуг, в результаті чого, станом на 01.09.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1077 грн. 08 коп., чим підприємству завдано шкоди на зазначену суму, яку він відмовляється сплатити в добровільному порядку, у звязку з чим позивач і вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримує позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи знає достовірно. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню із слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що послуги водопостачання та водовідведення були надані КП ПВУКГ відповідачу по справі за адресою АДРЕСА_1. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Позивач свої зобовязання щодо надання послуг виконує належним чином, а відповідач не оплачував отриманих послуг, в результаті чого, станом на 01.09.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1077 грн. 08 коп., чим підприємству завдано шкоди на зазначену суму, яку він відмовляється сплатити в добровільному порядку. Скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача не надходило. Заяв щодо відведення від комунальних водопроводів від відповідача не поступало.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з нього вказану суму на користь КП „ПВУВКГ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при поданні позову до суду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. на користь КП Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: П.О. Грищенко