Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-1368/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі ОСОБА_1

за участі адвоката

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права на частку спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права на частку спільного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони з 20.08.1993 року по 13.11.2009 року перебували у шлюбі. Під час спільного проживання ними придбано спільне нерухоме майно подружжя, яке в добровільному порядку сторони не взмозі поділити, а саме: придбаний жилий будинок з надвірними будовами, сарай, гараж, що розташовані на земельній ділянці за адресою вул.Кірова, 145 в м.Тростянець. Позивач просить визнати за нею правл власності на 1/2 частину будинковолодіння і вирішити спір в судовому порядку та задовольнити вимоги.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо мировою угоди по справі про розподіл спільної сумісної власності подружжя та визнання права на частку спільного майна, за умовами якої:

1.Соколик ОСОБА_4 визнає право власності на ? частину майна за ОСОБА_2, а саме:

-жилого будинку,

-гаражу,

-сараю,

-інших господарських побудов,

-приватизованої земельної ділянки призначеної для побудови та обслуговування жилого будинку та інших споруд,

- приватизованої земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства,

які розташовані під №145 (сто сорок п»ять) по вулиці Кірова у м.Тростянець Сумської області.

2.Витрати, повязані із зверненням до суду та оцінку спірного майна на загальну суму 2374 грн. розподілені між сторонами, і до підписання сторонами цієї угоди ОСОБА_3 відшкодував ОСОБА_2 половину цих витрат.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі сторонам розяснено у відповідності до ст.ст.205 ч. 4, 206 ч.3 ЦПК України, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони звернулись з клопотанням про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що спірне домоволодіння придбане сторонами під час шлюбу. Сторони визнають, що кожен з них має право на 1/2 частину. На даний час відповідач проживає окремо і не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину домоволодіння розташованого під №145 (сто сорок п»ять) по вулиці Кірова у м.Тростянець Сумської області.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

Визнати право власності на 1/2 частину за ОСОБА_3 та на 1/2 частину за ОСОБА_2 домоволодіння розташованого під №145 (сто сорок п»ять) по вулиці Кірова у м.Тростянець Сумської області, яке складається з :

-жилого будинку,

-гаражу,

-сараю,

-інших господарських побудов,

-приватизованої земельної ділянки призначеної для побудови та обслуговування жилого будинку та інших споруд,

- приватизованої земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства,

які розташовані під №145 по вулиці Кірова у м.Тростянець Сумської області.

2.Витрати, повязані із зверненням до суду та оцінку спірного майна на загальну суму 2374 грн. розподілені між сторонами, і до підписання сторонами цієї угоди ОСОБА_3 відшкодував ОСОБА_2 половину цих витрат.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя