Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Граб Л.С.

при секретарі Луцковій М.Ю.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні

позивача виконавчого комітету

Хмельницької міської ради ОСОБА_4,

представника третьої особи на стороні

відповідачів служби у справах дітей

виконавчого комітету Хмельницької міської

ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом міського комунального підприємства житлово-комунальної контори «Будівельник» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_2, з участю третіх осіб: на стороні позивача виконавчого комітету Хмельницької міської ради, на стороні відповідача служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення без надання їм іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

МКП ЖКК "Будівельник" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_2, з участю третіх осіб: на стороні позивача виконавчого комітету Хмельницької міської ради, на стороні відповідача служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виселення без надання їм іншого житла, посилаючись на те, що згідно рішення Хмельницької міської ради від 22.02.2007 року №215, гуртожиток по вул. Тернопільській, 42 в м. Хмельницькому передано на баланс ЖКК "Будівельник", що підтверджується копією акту приймання-передачі. Відповідачі проживають в кім. №911 даного гуртожитку на підставі договору найму житлового приміщення, де зазначено, що відповідно до п.4.2 даного договору строк дії договору з моменту підписання до кінця кожного календарного місяця, якщо одна із сторін до 25 числа поточного місяця письмово не сповістить іншу сторону про намір припинити дію договору, він вважається продовженим на наступний календарний місяць. 18.06.2009 року відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про розірвання договору найму у звязку з реконструкцією гуртожитку, проте відповідачі умови договору не виконали, житлове приміщення добровільно звільнити не хочуть, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, пояснивши суду, що сімя ОСОБА_2 поселена в гуртожиток тимчасово в звязку із договором із Хмельницьким інститутом економіки і підприємництва, а на даний час це університет економіки і підприємництва, з яким договір припинено ще в 20007 році, а тому останні не мають правових підстав для проживання.

Відповідачі відносно задоволення позову заперечили, пояснивши, що вони проживають у гуртожитку тривалий час, сплачують належно комунальні послуги, не мають іншого житла, а тому мають право на проживання.

Представник третьої особи на стороні позивача - виконавчого комітету Хмельницької міської ради вважає позов обґрунтованим.

Представник на стороні відповідача служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради заперечив відносно задоволення позову, зважаючи на те, що у ОСОБА_2 двоє малолітніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено та не заперечується сторонами, що сімя ОСОБА_2 поселена в гуртожиток в 2004 році тимчасово на підставі угоди №23-08-3 із Хмельницьким інститутом економіки і підприємництва, на даний час це університет економіки і підприємництва, від 23.08.2003 року та проживала в кімнаті №911 гуртожитку по вул. Тернопільській, 42 в м. Хмельницькому згідно договору найму житлового приміщення, який періодично переукладався між нею та позивачем. Останній договір найму житлового приміщення в гуртожитку укладено між сторонами 11.02.2008 року, де в п.4.2 договору зазначено, що строк дії договору з моменту підписання до кінця кожного календарного місяця, якщо одна із сторін до 25 числа поточного місяця письмово не сповістить іншу сторону про намір припинити дію договору, він вважається продовженим на наступний календарний місяць.

Як зясовано судом та не заперечується сторонами, договір між МКП ЖКК "Будівельник" та Хмельницьким інститутом економіки і підприємництва, який на даний час є університетом економіки і підприємництва, де працює ОСОБА_2 припинено ще в 2007 році, а 1.10.2009 року позивачем було повідомлено відповідачів про припинення договору в звязку із реконструкцією гуртожитку, однак останні відмовилися добровільно звільнити кімнату.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №215 від 22.02.2007 року затверджено акти приймання-передачі від 10.01.2007 року у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитків та зовнішніх мереж електро,- тепло,- водопостачання та водовідведення по вул. Тернопільській 42,44, що перебувають на балансі відкритого акціонерного товариства "Катіон" та прийнято на баланс житлово-комунальної контори зазначені гуртожитки.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №178 від 14.02.2008 року надано дозвіл на реконструкцію гуртожитку по вул.. Тернопільській, 42 під житловий будинок управлінню житлово-комунального господарства за кошти мешканців гуртожитку. Згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №389 від 9.04.2009 року внесено зміни в рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.02.2008 року №178. А рішенням Хмельницької міської ради №2 від 23.12.2009 року надано дозвіл на приватизацію жилих та нежилих приміщень гуртожитку.

В ст.ст.130,131 Житлового кодексу України зазначено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках регулюється положенням про гуртожитки.

Зважаючи на викладене, те, що відповідачі були поселенні в гуртожиток не на підставі ордеру, як передбачено п. 10 Примірного положення про гуртожитки, а на підставі договору найму житлового приміщення, який періодично переукладався, відповідно до угоди між МКП ЖКК "Будівельник" та Хмельницьким інститутом економіки і підприємництва, який на даний час є університетом економіки і підприємництва, де працював відповідач ОСОБА_2 та угода з яким припинена ще в 2007 році, а згідно 4.2 останнього договору найму від 11.02.2008 року позивач вправі припинити договір шляхом повідомлення про це наймача, суд вважає, що відповідачі за таких обставин не мають права на проживання у гуртожитку, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Крім цього, суд вважає, що не заслуговують на увагу посилання відповідачів на те, що вони проживають в гуртожитку з 2004 року, вносять плату за зайняту кімнату та не мають іншого житла, оскільки зазначені дії не впливають на виникнення права на постійне проживання в гуртожитку та відповідно до довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на ? частину приватизованої квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10,57-60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.130,131 ЖК України, Примірним положенням про гуртожитки, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_6, ОСОБА_3 разом із малолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_2

Валентинівною з кімнати №911 по вул. Тернопільській, 42 в м. Хмельницькому без надання їм іншого житла.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ЖКК «Будівельник» сплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Л.С.Граб