overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11 ,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16.04.2010 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

апропонувати у строк до 16.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду І.І. Тіслюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТЛНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-18878/10.

Судове засідання призначити на 10.02.2011 року о 10 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-5306/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Якимової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 853,11 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Сторони повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позов ЖКП «Центральне» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву житлово-комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія-поділ майна Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 грудня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: МіненковоїН. О.

суддів: Ларенка В. І.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПКУкраїни по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є спільною власністю ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є спільною власністю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 20 хв. 27 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Г оловуючий-суддя:

Судді колегії:
Справа № 2-2452/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви КРЕП № 10 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЩІК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 2452/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 7.05.2010 року о 11 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2010 року Справа№2-н-2167/10
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________ 20___ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 2-о-13/10
У Х В А Л А

"16" лютого 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту народження.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України п.7 „Прикінцеві та перехідні положення" після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

В зв'язку з цим ,з питанням внесення виправлення в актовий запис про народження слід звернутись із адміністративним позовом відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

З таких підстав ,вважаю за необхідне, відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

На підставі наведеного , керуючись п.3 ч.ч.1,2 ст.83, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження - відмовити.

Повернути сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 8 грн.50коп. та суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. відповідно до квитанцій №13 та №15 від 11 лютого 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд. протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк .встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-3953/10
19 листопада 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю у порядку заочного розгляду.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Пунктами 4.1, 4.1.2, 4.1.3 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем умов договору кредиту, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань зі стягненням пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення та сплатити суму штрафу у розмірі 0,02% від суми заборгованості, але не менше 50грн.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. ст. ст. 509, 526, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином узятих на себе за договором зобов'язань, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами та пенею є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення суми штрафу в розмірі 75грн.00коп., то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для застосування до позичальника подвійної відповідальності за порушення одних і тих же зобов'язань, за які банком вже нарахована пеня.
Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 1820грн.00коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом процентами та пенею - задовольнити.
У задоволені позову Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафу - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути надана відповідачем на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Ямкова О.О.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-0-108 / 2010р.
РІШЕННЯ Іменем України

19 жовтня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.,

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: Митинецька сільська рада про встановлення факту спільного

проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

встановив :

в обгрунтування заявлених вимог заявник посилається нате, що 13 жовтня 2009року померла ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,51 га, розташованої на території Митинецької сільської ради та переданої для товарного сільськогосподарського виробництва, що належать спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 №814042, виданногоМитинецької сільською радою 01.07.2003 року, та недоотриманої пенсії в сумі 752,78 грн., що підтверджується довідкою УПФ України в Красилівському районі від 26.11.2009 року. Він являється спадкоємцем 4-ї черги за законом, оскільки проживав із

спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оформити спадщину після смерті спадкодавця він не може, оскільки не може підтвердити проживання із спадкодавцем однією сімєю без реєстрації.

Просить встановити факт спільного проживання з померлою ОСОБА_2 однією сімєю по день її смерті.

В суді заявник підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої організації в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить заявлені вимоги підлягаючими задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, СтуканA.B. пояснили, що заявник проживав з

ОСОБА_2, доглядав її, оскільки вона проживала одиноко, потребувала стороннього догляду, вона замінила йому матір, яка померла. Вони жили однією сім»єю, з 2003 року, ОСОБА_1 похоронив померлу, розпоряджався спадковим майном, що стверджується також довідкою сільської ради №181 від 01.06.2010 року. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно померлої немає. Встановити іншим

шляхом факт спільного проживання з померлою заявник не може.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що факт постійного спільного проживання заявника з померлою доведено.

Керуючись ст. ст.Ю,60,212,215,234,235, 256-259 ЦПК України , суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім»єюПодворного ОСОБА_4 з ОСОБА_2 яка померла 13.10.2009 року, по день її смерті.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення рішення суду.
Справа № 2-39/10
УХВАЛА
"17" березня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц P.O.
при секретарі Костенюк М.Я.
з участю позивача ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У попередньому судовому засіданні позивач звернулась з клопотанням про закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що вона відмовляється від своїх позовних вимог юскільки помирилась із відповідачем.
Суд, заслухавши пояснення сторін, враховуючи , що заявлене клопотання не суперечить Закону, вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,174, 205п.3ч.1ЦПК України, суд,-
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Тернопільської апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи в апеляційному суді Кіровоградської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про повернення майна отриманого незаконним шляхом.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_1, яка заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення апеляційного суду Кіровоградської області буде мати істотне значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч.І ст.201 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем -зупинити до набрання законної сили рішення апеляційного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про повернення майна отриманого незаконним шляхом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-323/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 323/10р. за позовною заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 липня 2010р. на 11 год.30 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі №2-634 /2010 р.

11 червня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян II.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області про витання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А :

Провадження у справі № 2-634/2010 р. відкрити.

1.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 30 червня 2010 року о 9 год.

2.Відповідачу пропонується у строк до 30.06.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-8379/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2010 року суддя Кіровського, районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Крмунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЩІК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження передбачені ст.ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. З, ст. 122 ч.4; ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно - каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 25 жовтня 2010 року об 17.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 14.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної ^аяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 грудня 2010 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ЗАТ «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ЗАТ «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ЗАТ «ПроКредит Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «ПроКредит Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя