Справа № 2-1353/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі Русиновій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення суми страхового відшкодування, пені, індексу інфляції та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2008 р. між нею та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 06/85372/27003/08 належного позивачці автомобіля марки "Volksvagen Golf', реєстраційний номер А1 2134 ВН. Під час дії договору страхування, а саме 16.03.09 р. та 18.03.2009 р. сталися страхові випадки - дорожньо-транспортні пригоди, в наслідок яких був пошкоджений застрахований транспортний засіб. Вказані ДТП визнані відповідачем страховими випадками, однак ЗАТ ФГ «Страхові традиції» неправомірно ухиляється від виплати суми страхового відшкодування. Враховуючи, що з боку відповідача порушуються права позивачки, ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 8817 грн., індекс інфляції, три відсотки річних від простроченої суми страхового відшкодування в розмірі 115 грн. 22 коп., пеню в розмірі 40928 грн. 80 коп., а також відшкодувати завдану з боку відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, у якій вона просить розглядати справу за її відсутності та постановити заочне рішення.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.11.2008 р. між позивачкою та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/85372/27003/08. (а.с. 7). Відповідно до „Загальних умов страхування ", що є невід'ємною частиною договору страхування, ЗАТ ФГ «Страхові традиції» прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки, які може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу - автомобіля "Volksvagen Golf', реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, чорного кольору. Строк дії договору з 18.11.08 p. по 18.1 1.09 р.

16.03.2009 р. та 18.03.2009 р. сталися дорожньо-транспортні пригоди. В наслідок даних ДТП автомобіль позивачки був пошкоджений.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку)виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 12.19.1 „Загальних умов страхування", з моменту отримання всіх необхідних документів, страховиком при пошкодженні транспортного засобу протягом 14-ти робочих днів складається страховий акт, що є формою прийняття рішення про виплату / відмову у виплаті страхового відшкодування.

У строки визначені договором ОСОБА_1 надала всі необхідні для визначення розміру страхового відшкодування та здійснення його виплати документи, що підтверджується відміткою на копії останнього документу, зробленої працівником відповідача (а.с.27-28). Відповідач у встановлений термін умови договору не виконав, вмотивованої відмови на вимогу позивачу не направив.

Згідно пункту 1.11 договору страхування визначено умови виплати страхового відшкодування «Без урахування зносу» та «На спеціалізованій СТО», а тому вартість ремонтних робіт, замінених деталей, вузлів, матеріалів, частин транспортного засобу або додаткового обладнання до нього розраховується, виходячи з розцінок спеціалізованої СТО.

Згідно рахунку № СС00038914 від 21.03.2009 р. складеним ТОВ «ОСОБА_2 - М» сума збитку становить 2748 грн. 31 коп. (а.с. 33), та рахунку № CC000389I3 від 21.03.09 р. складеним ТОВ «ОСОБА_2 - М» сума збитку становить 5886 грн. 46 коп., а всього становить 8634 грн.77 коп.

Згідно ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач неправомірно ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором, позовні вимоги в частині стягнення суми відшкодування в розмірі 8634 грн.77 коп. підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що відповідно до п. 8.1.5 договору страхувальник зобов'язаний у разі несвоєчасної сплати страховиком страхового відшкодування сплатити пеню на користь страхувальника або вигодонабувача в розмірі 0,01 Уо від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення.

В даному випадку розмір пені вираховується із суми 8634 грн.77 коп. за період прострочення з 20.05.2009р. по 25.10.10.2009р. становить 159 днів. Таким чином 8634,77 х 0,01% х 159 (днів) складає 137 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про страхування " страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику. При настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідальність сторін була визначена договором страхування транспортного засобу, тобто посилання в цій частині позову на вимоги ст.625 ЦК України не грунтуються на вимогах закону.

Крім того, відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача про відшкодування завданої йому з боку відповідача шкоди, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, проіиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Частина 1 ст.23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Якщо факт заподіяння позивачці моральної шкоди з вини відповідача в судовому засіданні не підтвердився та відсутній будь-який причинно-наслідковий зв'язок між шкодою та діями відповідача суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ЗАТ ФГ «Страхові традиції» на користь позивача документально підтверджені судові витрати: 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 40).

На підставі ст. ст. 23, 625, 979, 988, 990, 991, 1167 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про страхування", керуючись ст. ст. З - 14, 60, 61, 86, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8634(вісім тисяч шістсот тридцять чотири) гривень 77 копійок, пеню в сумі 137 (сто тридцять сім) гривень 29 коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120(сто двадцять) гривень, а всього стягнути 8892(вісім тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 06 копійки.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, при цьому заява про апеляційне оскарження подається до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження.

Суддя ОСОБА_3