Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№2-н -133/2010
УХВАЛА

01 вересня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 359,08 гривень

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2010 року до суду надійшла письмова заява Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 359,08 гривень.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг з постачання електричної енергії на підставі договору про користування електроенергією та відкритого особового рахунку № 318217.

За адресою м, Вознесенськ вул. Є. Бош 19/5, де мешкає споживач ОСОБА_1 ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» надавалась комунальна послуга з постачання електричної енергії, за яку вона зобов'язана щомісячно, на підставі тарифів, вносити плату.

Посилаючись на те, що послуга боржнику надавалася належної якості, але вона її сплачувала невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 359,08 гривень.

Також просив стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., сплачені при подачі заяви до суду.

Між тим, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Так, відповідно до п.З ч,1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, уразі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Метою наказного провадження є спрощений порядок і скорочення процедури судового розгляду, сторони в ньому не викликаються, тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу повинні подаватися виготовленими належним чином, а саме, такі документи, повинні подаватися в оригіналі або бути нотаріально посвідчені. Відсутність або недостатність документів, повинні розцінюватися як неналежно оформлена заява. Проте, до заяви про видачу судового наказу додано лише копію договору № 318217 про користування електричною енергією, який укладено з ОСОБА_2, тоді як особовий рахунок відкрито на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до 4.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто суддя встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись чП ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 359,08 гривень - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, п'ять днів з дня отримання останнім вищевказаної ухвали.

Роз 'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка Ті подала. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Серебрякова