overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Московський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про

визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії щодо нарахування та

стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні

дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від

18.02.2010р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження по цивільній справі закрити.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 60 гривень 00 копійок та витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Коростійова В.І.
Категорія:право власності
УХВАЛА

8 грудня 2010 року м.Харків

Головуючого -Пшенічної Л.В.,

Суддів: -ОСОБА_1,

-ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 12жовтня 2010 року по справі за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи - Балаклійського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та витребування майна, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить. Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено

повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи - Балаклійського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та витребування майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 14 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-3145/10 р.
УХВАЛА про роз'єднання позовів

23 листопада 2010 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши цивільну спі;аву за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_3 Україна» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ТОВ «ОСОБА_3 Україна».

Згідно зі ст. 16 ЦПК '^''країни не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_2 виступає в даних кредитних відносинах як фізична особа-підприємець відповідно до договору поруки від 27.11.2008 року, ТОВ «ОСОБА_3 Україна» є юридичною особою, позовні вимоги мають бути розглянуті в порядку господарського судочинства(ст.12 Господарського процесуального кодексу).

Позовні вимоги до ОСОБА_1 розглядаються в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом.

Таким чином позовні вимоги підлягають роз'єднанню. Підстави для відкриття провадження у справі за позовними вимогами банку до ФОП «ОСОБА_2 таТОВ «ОСОБА_3 Україна» відсутні. Керуючись ст. ст.122,126ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Роз'єднати позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4(фізичної особи-підприємця). ТОВ «ОСОБА_3 Україна» та позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_4(фізичної особи-підприємця), ТОВ «ОСОБА_3 Україна» про стягнення заборгованості по кредитному договору, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А. Чев
Справа № 2-2262/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І. при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання угоди дійсною та визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що 02 вересня 2010 року між ними відбулась угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідачки про отримання грошей.
Відповідачка ухиляється від оформлення угоди, посилаючись на свою зайнятість, крім того в них виник спір з приводу ціни, що унеможливлює нотаріальне посвідчення угоди.
Просить суд визнати угоду між ними дійсною та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Представник позивача підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, просив задовольнити позов.
Відповідачка позов визнала, підтвердила обставини продажу позивачу квартири АДРЕСА_1 , не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов . підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2010 року між сторонами відбулась угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить власноручна розписка відповідачки про отримання грошей.
Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить відповідачці на підставі договору дарування, серії ВВО №151910, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу 09.11.2004 року, р.№1530 та складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., та: 1/16 частини сараю літ. «Б», 1/3 частини сараю літ. «И», 1/3 навісу літ. «К».
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 392 ЦК України, суд -
1. Визнати угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка відбулася 02 вересня 2010 - дійсною.
2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 22,5 кв.м., та: 1/16 частину сараю літ. «Б», 1/3 частина сараю літ. «И», 1/3 навісу літ. «К».
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії, шляхом подачі. апеляційної скарги.

Суддя -
№2-н- 20/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2010 року. смт. Велика Новосілка.
Прокурор Великоновосілківського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення недоотриманої заробітної тати за час щорічної відпустки на суму 252,04 грн. з Великоновосілківського РВ ГУМНС.
За результатами перевірки прокуратурою Великоновосілківського району у Великоновосілківському РВ ГУМНС були виявлені порушення законодавства про працю.
Встановлено, що в організації у період з 01.02.2007 року по 31.12.2009 року при нарахуванні відпускних працівникам вільного найму та противопожежної частини -119 Велитконовосілківського РВ ГУМНС не проводилося коригування на коефіцієнт підвищення посадових окладів (ставок), внаслідок чого виникла заборгованість із виплати відпускних працівникам і на момент перевірки становить 9627,77 грн.
Так, встановлено, що у Великоновосілківському РВ ГУМНС з 2002 року працює ОСОБА_1. Станом на момент перевірки, заборгованість з оплати відпускних ОСОБА_1 за 2007-2008 рік становить 252,04 грн.
Даними діяни адміністрацією Великоновосілківського РВ ГУМНС порушені вуимоги ч.4 п.10 Постанови КМУ від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», ч.3 ст.115 КЗпП України в частині своєчасної виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки та виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Також встановлено що, в супереч вимог cm.cm.10,13,16 КЗпП України у Колективному договорі Великоновосілківського РВ ГУМНС на 2007-2009 роки не передбачені гарантії, компенсації та пільги, чим порушені інтереси працівників.
Оскільки прокурор Великоновосілківського району звільнений від сплати судових витрат у відповідності до ст.88 ч.3 ЦПК України, то слід витрати віднести на боржника.
На підставі викладеного та ст. 94 ч.3, ст.115 КЗпП України, ч.ю4 п.10 ПКМУ №100 від 08.02.1995 року, ст. ст. 3, 45, 95-98 ЦПК України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», керуючись ст. 88, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Великоновосілківського РВ ГУМНС на користь ОСОБА_1 недоотримані відпускні за 2007-2008 рік у розмірі 252,04 грн., а також держане мито в сумі 25,50 грн. в дохід держави.
Суддя Єфименко В. І.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Номер провадження 2/528/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить зобов'язати відповідача призначити та виплачувати щомісячну доплату до пенсії передбачену Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач просить, враховуючи її матеріальний стан, відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд знаходить за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Керуючись ст. ст. 81, 82, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-659/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-659/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2010 року о 14 год.20хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда- Галаган О.В., розглянувши позовну заяву КС „Щанс'^до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року КС „Щанс" звернулась в суд з позовом дофамаренко ОСОБА_3,

ОСОБА_2, яким просить відстрочити КС "Шанс" сплату судового збору до

ухвалення судового рішення, стягнути з відповідачів на свою користь солідарно зборгованість за

кредитним договором № АНП 00000453/08 від 29.07.2008 року у розмірі 59198, 10 грн. по 29599,

05 грн. з кожного.

Ухвалою від 22.09.2010 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

В заяві позивач клопоче щодо відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до ухвалення рішення по справі, на обґрунтування заявленого клопотання позивач надав докази, що КС "Шанс" організація не прибуткова та постановою ВДВС накладено арешт на рахунки.

У відповідності до ч.І ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЩІК України, суддя,- -

УХВАЛИВ:

Відстрочити КС „Щанс" сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи при пред"явленні до суду позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на строк не більше як до ухвалення рішення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1526
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі: судді Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику

справу за позовом ОСОБА_1 до Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати право на спадкове майно земельну частку (пай) розміром 1.96 га вартістю 15761 гривня 21 копійки, яка розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН № 0076378 виданого Хмільницькою районною державною адміністрацією 5 серпня 1997 року на ім'я ОСОБА_2, посилаючись на те, що 1 березня 2005 року померла ОСОБА_2, він до дня смерті проживав з нею, доглядав та похоронив її, за життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому, в нього на руках знаходяться документи на земельну частку (пай), він отримує орендну плату за землю, сплачує обов'язкові державні платежі, однак коли він звернувся в нотаріальну контору про видачу свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено, так як пропустив строк прийняття спадщини..

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що ОСОБА_1, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, постійно проживав разом з нею на час відкриття спадщини, інших спадкоємців немає, відповідач визнав позовні вимоги повністю. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 130, 174, 209, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 325, 1261, 1268, 1273 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно:

- земельну частку (пай) розміром 1.96 га вартістю 15761 гривня 21 копійки, яка розташована на території Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької, області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН № 0076378 виданого Хмільницькою районною державною адміністрацією 5 серпня 1997 року на ім'я ОСОБА_2 .

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-765/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-765/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010 року о 13 год. 50 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, ьвстановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженн я, що стосуються предмету спору

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-772/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду. На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-772/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010 року о 09 год.10хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2