Борзнянський районний суд Чернігівської області
23 квітня 2010 року справа №2-0-19/ 10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Гнатівна, яка померла 1 березня 1952 року у м.Борзні доводиться матір'ю ОСОБА_3, яка померла 4 травня 2009 року у м.Борзні.

Необхідність у встановленні зазначеного факту обумовлена відкриттям спадщини від його матірі ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши заяву, пояснив що після смерті 04.05.2009 року його матері ОСОБА_3, відкрилась спадщина на житловий будинок, в якому вони з матір'ю разом проживали. Він, по факту спільного проживання зі спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину. Однак, оскільки будинок зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Гнатівни (баби заявника), яка померла 1 березня 1952 року, а ОСОБА_3 (матір заявника) успадкувавши будинок по факту спільного проживання зі спадкодавцем, правовстановлюючи документи на своє ім'я не переоформляла, виникла потреба у наданні нотаріусу документів що підтверджували б факт перебування її в родинному зв'язку з ОСОБА_2 Однак, оскільки свідоцтво про народження матері загубилось, він змушений звернутись до суду з проханням про встановлення факту того, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Гнатівна доводиться матір'ю ОСОБА_3.

Зацікавлені особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яки доводяться заявнику рідними сестрою та братом, підтримали його заяву. Міською радою м.Борзни, як зацікавленою особою у справі, в особі голови ОСОБА_6, також не заперечувалось проти задоволення вимог вказаних у заяві.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, повідомила суду, що проживала по сусідству з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Перша доводиться другій матір'ю. Заявник, ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_2 онуком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, повідомила суду, до за життя товаришувала з ОСОБА_2. ОСОБА_3

Павлівна є дочкою першої, а ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_2 онуком.

Заслухавши пояснення заявника, вислухавши міркування зацікавлених осіб, допитавши свідків, перевіривши їх даними з наявних у справі документів, що долучені позивачем до заяви на підтвердження вимог, суд встановив такі факти і з'ясував правомірність вимог заявника.

Так, доводи заявника про те що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Гнатівна, яка померла 1 березня 1952 року у м.Борзні доводиться матір'ю ОСОБА_3, яка померла 4 травня 2009 року,- підтверджені сукупністю доказів. Зокрема, про це свідчать показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повністю узгоджуються з даними таких документів: актового запису про те, що ОСОБА_9 померла 01.03.1952 року у м.Борзні; свідоцтва про шлюб, виданого 01.06.1956 року у м.Борзні, в якому вказується що після укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_3, остання обрала прізвище - ОСОБА_10; свідоцтва про народження ОСОБА_1, в якому зазначено, що його матір'ю є ОСОБА_11.

Отже, перевіривши зазначені докази, суд дійшов висновку про правомірність вимоги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) Гнатівна, яка померла 1 березня 1952 року у м.Борзні, доводиться матір'ю ОСОБА_3, яка померла 4 травня 2009 року у м.Борзні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_12