Справа № 2-н-60/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року м.Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Бошков М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Світло» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з водопостачання
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий у разі, якщо: п.З ч.І - заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як указано в ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття заяви стягувана про видачу судового наказу суд в триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувана та боржника для заслуховування їх пояснень.
Вивчивши представлені документи суд вважає, що заява має бути задоволена частково.
Як указано в ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги це є послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд ряямв«>- що між КП «Світло» та відповідачем встановились договірні відносини, так як КП «Світло» поставляє відповідану послуги з подачі води, а відповідач прийняв на себе зобов'язання оплачувати ці послуги, що пурярщрьіьдя договором про надання послуг по водопостачанню і водовідведенню від 25.02.2008 року. З моменту укладення договору і на момент подачі судового наказу відповідач не сплатив
жодної суми за користування послуг з водопостачанню та водовідведенню.
В заяві про видачу судового наказу КП «Світло» указує, що заборгованість відповідача почина грудня 2007 року.
Як указано в розрахунковому листі, представленому КП «Світло», з грудня 2007 року і по день заяви в суд 24.12.2010 року, відповідач заборгував позивачу 523 грн. 93 коп. За весь час відпові сплачував за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
Таким чином, суд вважає що до стягнення належить 523 грн. 93 коп..
Крім того, згідно з ст. 88, 99 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати: державне мито в 25 грн. 50 коп. на користь Держави, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення суд розгляду справи в сумі 64 грн на користь КП «Світло».
Керуючись ст. 88, 96 -103, 368 ЦПК, 257, 526 ЦК України,
Заяву Комунального підприємства «Світло» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь Держави в сумі 25 грн 50 коп.
Роз'яснити відповідачу, що він має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 ді дня отримання судового наказу, подати заяву до Кілійського районного суду про його скасування, пі чого справа може бути розглянута в позовному провадженні.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2