Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2-п-55/2010 р.
У Х В А Л А

19 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 про відміну заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровську від 22 жовтня 2009 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те що, позивач не був належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до вимог ст.74 ЦПК України судову повістку він не отримував. Крім того за адресою вказаною у квитанціях про вручення сповіщення про час і дату судових засідань: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 110/7 він ніколи не мешкав, підписи у квитанціях йому не належать.

Відповідач надав суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без його участі, доводи заяви підтримує в повному обсязі (а.с.30).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що доказом належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання є три квитанції про вручення позивачу сповіщень про день і час судових засідань, які були надіслані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 110/7. З останнього повідомлення вбачається, що позивача було викликано на 23.10.2009 р., тобто наступного дня після винесення рішення.

Згідно письмових пояснень позивача по зазначеній адресі вона не проживала за сімейними обставинами, тому і отримати яких-небудь повідомлень про час і дату судових засідань не мала можливості.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відміну заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Заочне рішення від 22 жовтня 2009 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВД України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годин 27.04.2010 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич