Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2о-69/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

прокурора Третельницької Г.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся із заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про усиновлення.

Просить суд винести рішення про усиновлення ОСОБА_3 малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище усиновлених дітей з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_4" а по батькові з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Записати ОСОБА_3 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновлених дітей.

В ході судового засідання заявник доводи заяви підтримав та посилаючись на ті самі обставини, просив суд їх задовольнити.

Згідно нотаріально завіреної заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 дає свою вільну згоду на усиновлення його малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, чоловіком його колишньої дружини ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.22).

Представник Служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, в ході судового засідання проти задоволення позову не заперечувала.

Помічник прокурора Кіровського району м. Дніпропетровську в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

ОСОБА_2 в ході судового засідання, також не заперечувала проти усиновлення ОСОБА_3 її доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, про що надала суду нотаріально завірену заяву (а.с.19).

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що заява ОСОБА_3, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про усиновлення підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1, 14 лютого 2009 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, актовий запис №39 (а.с.18).

Від попереднього шлюбу з ОСОБА_4, ОСОБА_7 має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с.20), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження (а.с.21).

Згідно довідки №70 від 29.04.2010 р. виданої ОСОБА_3 в тому, що він зареєстрований в АДРЕСА_1, разом з ним проживають: ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.23).

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що умови проживання задовільні, в кімнатах зроблено євроремонт. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дівчата мають окрему кімнату зі всіма необхідними для розвитку, навчання та відпочинку (а.с.24).

Згідно висновку Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради №14/238 від 26.05.2010 р. про доцільність усиновлення та відповідність інтересам дитини встановлено вважати за доцільне усиновлення малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідність їх інтересам громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.25).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_3 займає посаду вчителя 1 категорії у СШ№1, має постійний заробіток (а.с.8).

Позивач за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має гарний стан здоров`я, горілчані напої та наркотичні засоби не вживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває (а.с.6-7,11-17).

Згідно ч.1 ст.220 СК України на усиновлення дитини одним із подружжя потрібна письмова згода другого з подружжя, засвідчена нотаріально.

Відповідно до ст. 224 СК України суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення. Суд задовольняє таку заяву усиновлювача у рішенні про усиновлення, якщо це відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 231 СК України якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.

Згідно ст.233 СК України на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини державний орган реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_3, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про усиновлення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 224, 231, 233 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська про усиновлення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 усиновлювачем малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище усиновлених дітей з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_4", по батькові з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_4".

Записати ОСОБА_3 у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновлених дітей.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ГПК України.

Суддя О.В.Ходасевич