Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1029/10
/у порядку ст.224 ЦПК України/
01 грудня 2010 року Кіровський районний суд
головуючого - судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Гальчанській Н.М.
представника позивача - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 08.11.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого строком на 36 місяців кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2009 року.
08 листопада 2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір поруки, які несуть солідарну відповідальність перед банком у тому же обсязі.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦПК забов язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій відповідачу нараховано пеня в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожень день простроченя платежу, що складає 3 314,17 гривень.
Таким чином загальна сума заборгованості складає 8 521,77 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідачів:
●стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість у розмірі 8 521,77 гривень за кредитним договором № 014/116740/3157/82 від 08.11.2006 року та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не зявлялись, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 08.11.2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого строком на 36 місяців кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.11.2009 року.
08 листопада 2006 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір поруки, які несуть солідарну відповідальність перед банком у тому же обсязі.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦПК забов язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У звязку з порушеннями забов язань за кредитним договором відповідач станом на 10.09.2009 року має заборгованість 8 521,77 гривень.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.
Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що й позичальник ОСОБА_3
Так, ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, підтриманням, завдатком.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 205,22 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 541, 546, 1054 ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -
Позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 8 521,77 гривень (вісім тисяч пятсот двадцять одна гривня сімдесят сім копійок ), з яких 4 283,37 гривень заборгованість за кредитом; 924,23 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 314,17 гривень штраф.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у розмірі 205,22 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А.Підберезний