Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № ц2-2593/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Достаток-Широкий Лан", Фермерського господарства і "Рух-Широкий Лан" про стягнення суми шляхом звернення стягнення на майно, -
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.
Відповідачі до судового засідання не зявились, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, по причини своєї неявки суду не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до судового засідання також не зявився, надав телеграму про неможливість взяти участь у розгляді справи.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідачів та представника відповідача у порядку заочного розгляду, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін, а причина неявки представника відповідача визнана судом неповажною.
Вислухав пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, зміст кредитного договору свідчить проте, що він укладений з додержанням вимог цивільного законодавства та за вільного волевиявлення сторін, а визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті не суперечить нормам ч.2 ст. 524 ЦК України.
Згідно до листів-претензій відповідачі ФГ "Достаток-Широкий Лан" та ФГ "Рух-Широк Лан" попереджені банком про порушення зобов'язань ОСОБА_2 і можливість звернен стягнення на заставлене майно.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 509, 526, 553-555, 589-590, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконав узятих на себе за кредитним договором зобов'язань, у зв'язку з чим у банку виникло право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на заставлен майно, яке було передане йому відповідачами - юридичними особами. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 1820грн.00коп.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ФГ "Достаток-Широкий Лан" та ФГ "Рух- Широкий Лан" на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" судові витрати в розмірі по 606грн.67коп..
Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, який передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.
СУДДЯ ЯМКОВА О. О.