Справа №2-2392/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО - Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору займу, -

встановив:

ТОВ «КОЛО-Маркет» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 6000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, працюючи водієм автотранспорту на ТзОВ «КОЛО -Маркет» з 21.11.2008 року, на підставі заяви від 21.11.2008 року та укладеного договору займу від 21.11.2008 року отримав від ТзОВ «КОЛО - Маркет» 10000 грн. для ремонту оселі.

Згідно п.З Договору займу від 21.11.2008 року відповідач мав сплачувати по 300 грн. кожного місяця з 10.12.2008 року по 10.08.2011 року для погашення суми боргу.

Умов договору займу ОСОБА_1 не виконав, за весь період дії договору відповідач сплатив 4000 грн. Станом на 08.06.2010 року сума боргу складає 6000 грн., всі переговори з відповідачем щодо повернення заборгованості по договору займу позитивних наслідків не дали.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що строк дії договору ще не закінчився і він сплатив 200 грн., а керівник позивача сказав щоб платив і далі згідно графіка.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії заяви (а.с.10) та договору займу від 21.11.2008 року (а.с.11) ОСОБА_1 21.11.2008 року отримав фінансову допомогу для ремонту квартири в сумі 10000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером віє 21.11.2008 року (а.с.13).

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 37 (а.с.14) та видаткового касового ордеру від 14.04.2010 року (а.с.12) ОСОБА_1 сплатив ТОВ «КОЛО - Маркет» 4000 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання,, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити сум) боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що від позивача не надходило заяв про відмову від позовних вимог, те, що відповідач ОСОБА_1 02.08.2010 року сплатив ТОВ «КОЛО-Маркет» 200 грн. під час розгляду справи в суді, що підтверджується копією квитанції (а.с.26), тому з нього підлягає стягненню заборгованість по договору займу в розмірі 5800 грн.

Відповідач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2, що підтверджується копією посвідчення серії А № 316186 (а.с.26), тому у відповідності до ст. 4 Декрету КМ „Про державне мито" підлягає звільненню від сплати судового збору, а відповідно до ст. 88 ЦПК України з нього підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 та п.1 ч.2 ст.83 ЦПК України ТОВ «КОЛО - Маркет» підлягають поверненню 42 грн. судового збору та 20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 83, 88, 213-215 ЦПК України, ст..ст. 527, 530, ч.2 ст. 625, ст.. 1050 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору займу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО - Маркет» заборгованість по договору займу в сумі 5800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1' Андрійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛО - Маркет» 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-1 ехнічного забезпечення розгляду справи.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛО - Маркет» 42 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 1168 від 11 червня 2010 року та 20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжного доручення № 1169 від 11 червня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скарг' протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз