Справа № 2-5970/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 07.12.2006 р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07-277-КФ-2006. Відповідно до кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 9 000,00 доларів США грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з датою погашення кредиту 05.12..2011 року.

В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , як, станом на 22.02.2010 р. становить 2 377,45доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.02.2010р. становить 19 014,85 грн., яка складається: прострочена заборгованість по кредиту - 783,80 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 15 906,18 грн.; проценти - 2088,84 грн., пеня-236,02 грн.

Для забезпечення договору кредиту був укладений договір поруки відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 сад Р.В. зобов'язувалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 22.02.2010 р. в сумі 19 014,85 грн. та судові витрати в розмірі 190,15 - судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить долучена до справи розписка про отримання відповідачами судової повістки. Заперечень проти позову не подали. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які належним чином повідомлялися про день розгляду справи, на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

З оглянутого судом кредитного договору № 07-277-КФ-2006 від 07.12.2006р. вбачається що Банк надав Позичальнику кредит в сумі 9 000,00 доларів США грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з датою погашення кредиту 05.12..2011 року.

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до кредитного договору № 07-277-КФ-2006 від 07.12.2006р. вбачається, що відповідач заборгував позивачу станом на 22.02.2010 р. - 2 377,45 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.02.2010р. становить 19 014,85 грн., яка складається: прострочена заборгованість по кредиту - 783,80 грн. сума дострокового стягнення кредиту - 15 906,18 грн.; проценти - 2 088,84 грн., пеня - 236,02 грн.

Для забезпечення кредитного договору № 07-277-КФ-2006 від 07.12.2006р. був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_2 , відповідно до п. 1. Поручитель зобов'язуваласяперед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов Договору поруки п.1 та ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитим договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовні заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договорами кредиту в сумі 19 014,85 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставини підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 310,15 грн. ( 190,15 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 554, 599 ЦК України, керуючись ст. 10,60,88,212-215, 224-228, 292,294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер 278842337 ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк", як правонаступника ВАТ „Універсал Банк", Код , заборгованість по кредитному договору № 07-277-КФ-2006 ВІД 07.12.2006 року в сумі 19 014,85 , і відшкодування судових витрат в сумі 310,15, а всього - 19 325 (дев'ятнадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 85 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної карги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук