06.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6005, 2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія 45 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця «06» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Семиженка Г.В.

Суддів Бугрика В.В., Прокопчук Л.П.

при секретарі Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 березня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду у звязку з подачею позивачкою такої заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом цивільного процесуального законодавства, просила її скасувати, визнати безпідставною подачу позивачем заяви про залишення без розгляду позовної заяви та стягнути на її користь витрати на оплату послуг судового експерта 1 180грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просили скасувати ухвалу суду першої інстанції і стягнути витрати по сплаті послуг судового експерта у розмірі 1 180грн.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

20 листопада 2008 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою в м. Херсоні по вул.20-а Східна, 26.

09 березня 2010 року подала ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 11 ЦПК передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Із аналізу вищезазначених норм цивільного процесуального законодавства випливає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду у звязку з подачею такої заяви позивачкою, діяв відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України і тому постановлена ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачається.

Не підлягає задоволенню і вимога апелянта про стягнення судових витрат, повязаних із проведенням судової експертизи у сумі 1 180грн. апеляційним судом, оскільки вказане питання відноситься до компетенції суду першої інстанції і вирішується згідно з вимогами ч.3 ст.89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Г.В.Семиженко

Судді: В.В. Бугрик, Л.П.Прокопчук

Копія вірна: ОСОБА_6