Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2235/2010 р.
17 лютого 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дикун В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Порто-франко» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Позивач АКБ «Порто-франко» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 240704,34 грн., та судові витрати в сумі 1730 грн., посилаючись на те, що відповідач впродовж тривалого часу не виконує умови кредитних договорів, щодо яких вона є поручителем, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечував.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем АКБ «Порто-франко» та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були укладені відповідно кредитні договори №1432/1-1-06 від 15 червня 2006 року, №1984/1-1-06 від 3.08.2006 року, №2860/1-06 від 11.10.2006 року та № 2578/1-06 від 22.09.2006 року, згідно яких ОСОБА_2 було надано позивачем кредит в сумі 2197,21 доларів США на строк до 14.12.2006 під 18% річних, ОСОБА_3 було надано позивачем кредит в сумі 3348,42 доларів США на строк до 2.03.2007 року під 18% річних, ОСОБА_4 було надано позивачем кредит в сумі 3118,28 доларів США на строк до 10.07.2007 року під 18% річних та ОСОБА_5 було надано позивачем кредит в сумі 1584,41 доларів США на строк до 21.09.2007 року під 18% річних /заяви на видачу готівки - №80 від 15.06.2006 року, №5 від 3.08.2006 року, №11 від 11.10.2006 року, №1 від вересня 2006 року а.с. 13-15,61/.
З метою забезпечення належного виконання зобов*язань за зазначеними кредитними договорами, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори поруки №15-06-2006/9/1 від 15.06.2006 року, №03-08-2006/9/1 від 3.08.2006 року, №11-10-06/11 від 11.10.2006 року та №22-09-06/6 від 22.09.2006 року, згідно яких ОСОБА_1 зобов*язалася перед АКБ «Порто- франко» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов*язань боржників /а.с. 16-18, 62/. Згідно п.1.3 договорів поруки відповідачка засвідчила, що ознайомлена з кредитними договорами та згодна з їх умовами, що також вбачається з підписаних нею договорів поруки.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 5.07.2007 року, адресованої нею на ім*я голови правління АКБ «Порто-франко», вона зобов*язується погасити усю заборгованість по кредитам, щодо яких вона є поручителем, в період з 05.07.2007 року по 05.09.2007 року. Як вбачається з матеріалів справи позивачем також направлялися вимоги про сплату заборгованості, які залишились без належної уваги, оскільки до теперішнього часу зобов'язання не виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони р (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має. право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таким чином, судом встановлено, що умови договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачем по справі підпадають під поняття зобов'язання та відповідно є зобов'язанням.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушені зобов'язань наступають наслідки, передбачені договором або законом.
Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 213, 215 - 223, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Порто-франко» - довольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя:
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя О.Васильків