Справа № 2-1640/10
РІШЕННЯ

іменем України

"27" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Кожухар О.М.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 02 квітня 1991 року в Прибужанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 06.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

В шлюбі перебуває вдруге. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, внаслідок чого виникають постійні скандали та непорозуміння. Шлюбні відносини припинені пять років тому. Сторони проживають окремо з липня 2010 року. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. На примирення не згодна. В звязку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позові. Просила про задоволення позову, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу вважала доцільним розподілити порівну.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов в силу ст. 174 ЦПК України підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, що 02 квітня 1991 року в Прибужанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 06 (а.с. 4).

Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає.

Разом з тим шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені пять років тому.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю.

Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 02 квітня 1991 року в Прибужанівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 06 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави в сумі 20 (двадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв