overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2486/10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - МузичукН.Ю.

при секретарі - ДовбенкоГ.В.

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

встановив:

З грудня 2009 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1500,00 грн.

До попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми заборгованості за спожиті послуги та стягнення з ОСОБА_2 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Оцінюючи заявлене представником позивача клопотання, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що воно не порушує інтереси сторін, не протирічить чинному законодавству, підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, дослідивши позовну заяву та додатки у відповідності до чинного законодавства, приходжу до висновку про доцільність стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 30,00 грн., сплачених в державний бюджет через касу РФ ВАТ «Кредобанк» 03.11.2009 року.

Наслідки прийняття відмови від позову роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 89 ч.1, 174, 205 ч.1 п.3, 206, 293, 294 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмову представника КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію» прийняти, провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь КТП Рівненської міської ради «Комуненергія» (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, код 25321716, р/р 7, МФО №333614 в РФ КБ «Західінкомбанк») судові витрати в розмірі 30,00 грн., сплачені ним 03.11.2009 року через касу РФ ВАТ «Кредобанк», МФО 333670, код ЗКПО 25321716, р/р 857, платіжне доручення № 1668.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-385/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2010 року м Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ЧорноїЛ.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається нате, що 21 січня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3 - 10 02.2004 року народження. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просить його задоволити в ровному обємі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбних відносинах. В них народився син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1 д свого заробітку, є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182.183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожденця м.Рені Ренійського району Одеської області на користь ОСОБА_1 аліменти на втримання сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку( доходу), починаючи з 31 березня 2010 року щомісячно і до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Красилівському районному суді отримувач ГУДКУ у Красилівському районі - 22050000, банк одержувача УДК в Хмельницькій області МФО 8150013, рахунок 0279, код одержувача коштів 23565526.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів до Красилівського районного суду з подальшею подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-696/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" червня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі із 18 листопада 2006 року, який зареєстрований у Чайковицькій сільській раді Самбірського району, Львівської області за актовим записом № 16. Від спільного життя подружжя має одну дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями через те виникають різні непорозуміння, сварки та скандали, дуже часто наносить побої, навіть під час вагітності, ніде не працює, а з вересня 2009 року не підтримують подружніх відносин.

В судове засідання позивачка не зявилася, але представила суду заяву, в якій просить щоб слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Судовий збір при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу просить покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено що сторони перебувають в шлюбі який зареєстрований 18.11.2006 р. у Чайковицькій сільській раді Самбірського району, Львівської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про одруження серія І-СГ № 047445).

У відповідності до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім»ї сторін стало неможливим, а тому шлюб слід розірвати.

Спору відносно спільного майна не має.

Керуючись ст. ст. 15, 208, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 листопада 2006 року у Чайковицькій сільській раді Самбірського району, Львівської області за актовим записом № 16 ( свідоцтво про укладення шлюбу І-СГ № 047445).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 20 гривень судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2010 року Справа № 2-Н-267/2010
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г.І., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ згідно укладеного договору № 8006294 від 16.11.2007 року
відповідно до ст. 509, 610, 611, 623, 714 ЦК України та керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 1, 99, 102-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
заборгованість за природний газ згідно договору № 8006294 від 16.11.2007 року в розмірі 1315 (одна тисяча триста пятнадцять) гривень 54 копійок (192,67 грн. -борг станом на 01.11.2009 року та 1122,87 грн. борг за період з 01.11.2009 року по 01.06.2010 року).
1. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі________25________грн.
2. Стягнути з боржника витрати, пов'язані з розглядом цивільної справи
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у розмірі________30________гривень
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________Г.І. Приміч
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 30.08.2010 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання 30.08.2013 року.
Суддя Г.І. Приміч
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання 4Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-909/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 26 березня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої від злочину, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої від злочину. Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 26 квітня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарях Приходько О.О., Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ПАТ «Всекраїнський ОСОБА_1» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судовому засіданні представник позивача- ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» м.Київ-П»ятецький С.В. позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково, не заперечуючи факту укладення кредитного договору з позивачем 08.01.2008 року та факту заборгованості по кредиту.Однак, вважають даний договір кабальним для відповідача.Крім того, договір та додаткова угода до договору були укладені без письмової згоди дружини відповідача, а тому в задоволенні позову позивачу слід відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
А тому з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути задоргованість за кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,589 ЦК України,ст.ст. 10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК У країни,суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» м.Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» м.Київ заборгованість за кредитним договором в сумі 200313 гривень 27 копійок,сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень, витрати на ІТЗ суду 120 гривень, всього 202133 гривні 27 копійок.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів післз подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-19730/10.

Призначити справу у судовому засіданні на 9.02.2011 року о 17:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом

строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви КП « Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-11208/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 10.11.2010 року о 14:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 1.11.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лиш^щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Кіровоградського водопровідно - каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради » про визнання незаконними та скасування заказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 - ст. 120 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч. 2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч. 1, ч. З, ч. 4 ст. 122; ст. 127 ЦПК України-,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-19683/10 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства « Кіровоградського водопровідно каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради » про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2011 року на 15 годин ЗО хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу надати в строк до 10 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку, або під час попереднього судового засідання.

Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу" за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КРЕП №6 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить виселити ОСОБА_2 з кімнати №150 гуртожитку №13 по вулиці Кременчугській в м. Кіровограді, без надання іншого житла.

В попередньому с/з позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнала.

Представник КРЕП №6 зазначила, що гуртожиток є власністю територіальної громади м. Кіровограда , тому постало питання щодо залучення третьої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права таобов"язки.

Учасники процесу не заперечували щодо залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35-36, 130, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі № 2-17760/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КРЕП №6 про виселення без надання іншого житлового приміщення, як третьою особою , що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- територіальну громаду м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради , про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010р. 2-н-8/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б. М.
розглянувши заяву КП "Червоноградтеплокомуенерго"
про стягнення солідарно 1337,25(одна тисяча триста тридцять сім)грн.
відповідно дост.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУ, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 07.04.1974р.н.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прож.м Червоноград,вул.Стуса 20/17
стягнення солідарно 1337,25(одна тисяча триста тридцять сім) грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача солідарно: 30грн.00коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника в користь держави судовий збір.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________20__ року.
Суддя Адамович Б.М.
Справа № 2-282/10
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 12 серпня 2010 року о 14 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3