Справа №2-4202/10
28 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судці Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
з участю позивачки ОСОБА_1, третіх осіб на боці позивача: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою 1 в будинку 11 по вулиці Танкістів в ОСОБА_5. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона на підставі договору дарування від 07.12.2004 року є власником квартири АДРЕСА_1, в якій крім неї зареєстровані: її батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, її неповнолітній син - ОСОБА_6, а також зареєстрований але не проживає її брат - ОСОБА_4О, що є відповідачем по справі. Зазначає, відповідач в квартирі не проживає і не з'являється з 2005 року, його речі там відсутні, що підтверджується актом КП „ЖЕК-13" Чернігівської міської ради від 31.05.2010 року. Вказує, що відповідач в добровільному порядку відмовляється знятись з реєстраційного обліку, а вона змушена сплачувати комунальні послуги за відсутнього відповідача. Просить, на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням..
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсягу і просила визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. До викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що в спірній квартирі відповідач не проживає з 2005 року, і по теперішній час. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Треті особи на боці позивача: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, та суду пояснили, що дійсно ОСОБА_4 з 2005 року і по теперішній час в спірній квартирі не проживає.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах.
Представник третьої особи на боці відповідача - КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської Ради і в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, третіх осіб на її боці, дослідивши матеріали справи: копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.6-7), договір дарування квартири від 07.12.2004 року (а.с.8), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9), акт КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської Ради про не проживання особи за місцем реєстрації від 31.05.2010 року (а.с.10), довідку про склад сім'ї (а.с.11), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 в ОСОБА_5 (а.с.8,9), в якій також зареєстровані: батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, неповнолітній син - ОСОБА_6, а також відповідач ОСОБА_4 (а.с.11).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_2 в ОСОБА_5 ОСОБА_4 не проживає з 2005 року (відсутній більше 6 місяців), що крім пояснень позивачки та третіх осіб на її боці, підтверджується актом КП „ЖЕК-13" Чернігівської міської ради від 31.05.2010 року (а.с.10), його речі там відсутні, а отже відповідно до ст.71 ЖК України він втратив право на користування цією квартирою.
На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, враховуючи п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -
Вирішив: Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу. ОСОБА_4 визнати таким, що втратив право користування квартирою 1 будинку 11 по вулиці Танкістів в м.Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_5 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова