Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-773/10
провадження у справі -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Савицької Л. Й.,

при секретарі Бойчук Л.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду із вищевказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований в 1983 році.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що від даного шлюбу з відповідачем у них народилося троє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, ніде не працює, не забезпечує родину матеріально, у звязку з чим всі витрати по утриманню родини покладені на неї. В стані алкогольного спяніння він неодноразово погрожував їй фізичною розправою, тому вона вимушена була піти з дому та проживає тривалий час окремо. Так, 27.08.2008 року відповідач перебуваючи в стані алкогольного спяніння внаслідок необережного поводження з вогнем підпалив сарай, внаслідок чого було пошкоджено будівлю будинку та речі домашнього вжитку. На її прохання розлучитися через органи РАЦС, оскільки їхні діти вже повнолітні, відповідач категорично відмовляється. Це і призвело до того, що позивачка вимушена була звернутися до суду, оскільки подальше сумісне життя з відповідачем виявилося неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Крім того пояснила, що на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та має намір створити з ним нову сімю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він принципово відмовляється розривати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав.

З пояснень сторін, свідоцтва про одруження та копії свідоцтв про народження дітей видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.1983 року, від якого мають повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім'ї неможливим.

Суд, вислухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд стягує з позивачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. та звільняє від цих витрат відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянами України, зареєстрований 05 листопада 1983 року, міськвідділом ЗАГСу м. Новоград-Волинський, Житомирської області, запис №449, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати зазначеного судового збору при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення можуть бути подані: заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: