Справа № 2-п-531/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретареві - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

У червні ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Свої вимоги мотивувала тим, що 08.03.2008р. помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1. В зазначені квартирі зареєстрована відповідачка з дочкою. Прийняти спадщину позивачка немає можливості, оскільки ОСОБА_2 своїми діями перешкоджає їй оформити технічні документи, а саме заважає працівнику БТІ виконати технічний опис квартири.

Оскільки, на думку позивачки, її права порушені, просила суд, зобовязати відповідачку усунути порушення її прав, як власника, в оформленні спадщини на квартиру АДРЕСА_1, шляхом дозволу працівнику КП «ММБТІ» виконати технічний опис вказаної квартири.

В подальшому позивачка позовні вимоги уточнила просила суд, зобовязати ОСОБА_2 допустити працівника КП «ММБТІ» для виконання робіт, повязаних з виготовленням технічної документації до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, , посилаючись на те, що вона має намір оспорювати право позивачки на частку спадкового майна, в звязку з чим працівника (техніка) ММБТІ не пустить до квартири, про що повідомляла в усній формі позивачку.

Треті особи: від Другої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують; представник ММБТІ в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.03.2008р. помер чоловік позивачки - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (к/свідоцтва про смерть від 11.03.2008р., к/свідоцтва про шлюб від 01.06.2007р.).

Для прийняття спадщини, на вимогу нотконтори (третьої особи), позивачка звернулася до ММБТІ для виконання Довідки-характеристики на вказану квартиру. Однак, зареєстрована у зазначеній квартирі ОСОБА_2, перешкоджає в оформленні документів для прийняття спадщини, а саме: не дає можливості працівнику ММБТІ виконати опис квартири, про що повідомляла позивача неодноразово.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи надані суду докази, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 386,391 ЦК України, ст.ст.10, 14,30, 62, 88,212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 допустити працівника КП «ММБТІ» для виконання робіт, повязаних з виготовленням технічної документації, до квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 37 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: