overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9615/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Новіцької І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до автотранспортного господарства при УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, зміну формулювання причини звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до автотранспортного господарства при УМВС України в Кіровоградській області, якою просить:

- визнати дії відповідача щодо звільнення незаконними, змінивши

формулювання звільнення на « у зв'язку з виходом на пенсію...»; стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, виплаті відпускних та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в мусі 8396,24 грн.; зобов'язати ВНК при АТГ відшкодувати моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн. Сторона позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено. Відповідно до п.п.3,4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин. До судового розгляду спір не врегульовано. Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України. Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до автотранспортного господарства при УМВС України в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, зміну формулювання причини звільнення, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію моральної шкоди у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 20.09.2010 року на 15 годин ЗО хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-717/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 717/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 серпня 2010р. на 13 год.50 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 13 96/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року позивач ОСОБА_2 комунальне підприємство теплових мереж звернулося уду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 17 вересня 2009 року гр.. ОСОБА_3 уклала зобов»язання про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, але до теперішнього часу не проводить по ньому оплату. На неодноразові прохання погасити утворену заборгованість відповідачка не реагує.

ОСОБА_2 комунальне підприємство теплових мереж просить стягнути з ОСОБА_3 гованість у сумі 5228 грн.31 коп.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 14 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-57/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-57 / 2010 р

16 лютого 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці заочно цивільну справу за позовом Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенрго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

Позивач КВПТГ «Полатаватеплоенерго» просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму боргу в розмірі 1575,39 грн., сплачений ними судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 витрати на ІТЗ.

У заяві посилаючись на те, що нарахування за послуги теплопостачання здійснюється відповідно до встановлених тарифів. Взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенрго» та відповідачів, по наданню послуг з теплопостачання регулюються договором від 15.07.2008 р. Предметом даного договору є надання послуг з центрального опалення в квартиру відповідачів АДРЕСА_1 загальною опалювальною площею 46,1 кв.м. Відповідно до п.4.1 договору споживачі зобовязані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить 127,24 грн. ОСОБА_1 за період з 01.04.2005 р. по 01.07.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 1575,39 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю і просить суд його задовольнити.

Відповідачі позов визнали повністю І пояснили, що вони проводять частково оплату за послуги надані «Полтаватеплоенерго» , через нестачу коштів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідач заборгував КВПТГ «Полатаватеплоенерго» за надані ним послуги, і добровільно погасити заборгованість відмовляється, і на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу , що складає 1575,39 грн.

Керуючись ст. 256 ЦК України, ст.ст. 60, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КВПТГ «Полатаватеплоенерго» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенрго» на р/р 4 Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 Код 03338030 суму боргу - 1575,39 грн., та сплачене держмито по 17,00 грн. з кожного та по 10,00 грн. з кожного - витрати на інформаційно-технічне забезпечення

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Карімової Л.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтневий ВДВС Харківського міського управління юстиції про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2010 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду судом апеляційної інстанції.

До початку судового розгляду справи представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано письмове клопотання ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведене та диспозитивність цивільного процесу, керуючись ч.2 ст. 300 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-934/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 листопада 2010 року м. Кіровоград номер справи 2н-934/10
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії'" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання відповідно до ст.162 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
2. Стягнути з боржника на.користь стягувача - 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були
Кіровограда, МФО 323583, код 33142568.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судця Кіровського районного
суду м. Кіровограда О.В. ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності " " 201 року.
Строк пред'явлення наказа до виконання до " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2010 року Справа №2-н-1610/10
1. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро», р/р №2600-1-1215 у АБ "Полтава-Банк" МФО 331489 код ЄДРПОУ-00132535, на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 15 963 (пятнадцять тисяч девятсот шістдесят три) гривні 85 (вісімдесят пять) копійок.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.О. Блажко
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________2010 року
Суддя І.О. Блажко
Справа № 2-о-6/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, приналежності правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -о- 6 /10р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, приналежності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового засідання на 04 лютого 2010р. на 13 год. у судове засідання викликати заявника та зацікавлені особи , свідків.

В зазначений строк подати заінтересованій особі письмові заперечення проти заяви та з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-579/10
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р.

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицькій Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "20" серпня 2010 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-898/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Комсомольська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Комсомольська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Макарівський районний суд Київської області
20 вересня 2010 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі ПРИХОДЬКО О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.05.2001 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей; вина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Богдану,ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні та проживають з нею. На початку лютого 2009 року вона з дітьми переїхала проживати до своєї матері в смт. Макарів Київської області. З цього часу відповідач участі у вихованні та утриманні дітей не бере, не зважаючи на її неодноразові звернення. В даний час вона не працює і відповідач знає про це, але матеріально дітей не підтримує. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно до повноліття дітей.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, просила справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, 3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку Богдану,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги дітям не надає, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.180-184,191 СК України, ст.ст.10,11,58- 60,79,209,215,294,367 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, провул.Фрунзе,6А, працюючого в Баришевському райвідділі ТУ МВС України в Київській області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Богдани,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.04.2010 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь бюджету судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ суду в сумі 120 гривень.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу та набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-о-5 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Хмільницький міськрайонний суд

Вінницької області

в складі: головуючої судді Шемети Т.М.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, зацікавлена особа - територіальна громада в особі виконкому Кропивнянської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_2, посилаючись на те, що 9 грудня 1999 року в с. Клітенка Хмільницького району помер її чоловік ОСОБА_2, однак шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану вони не реєстрували, хоча проживали однією сімєю і вели спільне господарство, як фактичне подружжя піклувалися та підтримували одне одного. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (пай), що перебуває у колективній власності КСП імені Фрунзе с. Клітенка Хмільницького району, проте вона не має можливості прийняти спадщину оскільки відсутній документ, що підтверджує їх родинні стосунки, інші спадкоємці відсутні. Факт постійно проживання разом із ОСОБА_2 на момент смерті, підтверджується також витягом із господарської книги Кропивнянської сільської ради за 1996-2000 роки та довідками сільської ради від 10 лютого 2009 року за №117 і 118. від 23 грудня 2009 року за №639, від 16 лютого 2009 року за №133 і 134.

Зацікавлена особа - представник Кропивнянської сільради заявлені вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги повністю, так як показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідками Кропивнянської сільської ради, витягом з по господарської книги, доведено, що ОСОБА_2. який помер 9 грудня 1999 року, до дня смерті тривалий час( близько сорока років проживав із заявницею, вони вели спільне господарство, заявниця перебувала на повному його утриманні, так як постійно хворіє, їй важко пересуватися, натомість покійний обробляв город, утримував домашній скот та птицю. Таким чином, суд вважає доведеним в повній мірі факт перебування на утриманні заявниці в покійного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 - 215, 223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала не менше як один рік до дня його смерті на утриманні ОСОБА_2, який помер 09 грудня 1999 року та похоронений на кладовищі с. Клітенка Хмільницького району.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня проголошення рішення, якщо не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, однак не подано апеляційну скаргу в 20-ти денний строк після подання заяви на апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Головуюча:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-223/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, посилаючись на те, що вона є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі не здійснює вищезазначену допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25.05.2010 року о 8 год. 20 х».

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 25.05.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності .

Суддя :