Справа № 2-4214/10
10 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Радюк Ю.Ю.
представник позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
В лютому 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 263,59 грн. та судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що на підставі договору про надання послуг електрозв'язку, Закону України "Про телекомунікації" та "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", відповідачу надавались послуги телефонного зв'язку, які підлягали оплаті до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно діючих тарифів за рахунками, які щомісячно йому надавались. Телекомунікаційні послуги надавались відповідачу за телефоном № 632767 згідно договору про надання послуг телефонного зв'язку № 54-6-16/1251 від 02.08.2004 року.
В порушення вищезазначених Правил №720 відповідачка розрахунки за отримані телекомунікаційні послуги проводила несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги перед ВАТ "Укртелеком", що є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП «Утел», за період з червня місяця 2009 року станом на 01.01.2010 року в сумі 263,59 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, стягнути з відповідачки, ОСОБА_2, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» 263,59 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги і судові витрати по справі в розмірі 51 грн. державне мито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася рекомендованою поштою та через оголошення в газеті, а тому відповідач вважається належно повідомленим про судове засідання. Заперечень з приводу заявленого позову до суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до договору про надання послуг телефонного зв'язку № 54-6-16/1251 від 02.08.2004 року, ст.63 Закону України „Про телекомунікації"" та „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, відповідачці надавались телекомунікаційні послуги телефонного зв'язку, які підлягали оплаті щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. В порушення зазначених норм ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість перед ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» за користування послугами телефонного зв'язку за період з червня місяця 2009 року станом на 01.01.2010 року в сумі 263,59 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 171,00 грн. (51,00 грн. державне мито + 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 263,59 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 59 коп. і відшкодування судових витрат в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп., а всього 434 (чотириста тридцять чотири) грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук