Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-1144/2010
/у порядку ст. 224 ЦПК України/
15 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.
при секретареві - Волошиній Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно.
У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави № 259-1 від 20.03.2007. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави. Договором застави передбачено, що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання по кредитному договору не виконав, предмет застави в заклад банку не передав.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Звернути стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 259 від 21.03.2007, по якому він отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.03.2010 року(а.с.5).
У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави № 259-1 від 20.03.2007. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави. Договором застави передбачено, що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання по кредитному договору не виконав, предмет застави в заклад банку не передав.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Звернути стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні позивача.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Керуючись ст.ст.526,530,590, 1050 ЦК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно - задовольнити в повному обсязі.
Передати в заклад Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 259-1 від 20.03.2007.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 587 (пятсот вісімдесят сім) гривень 09 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко