Комінтернівський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В. при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду в Комінтернівському районі м.Харкова про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 290 від 27.04.2010р., архівної довідки № 291/1 від 27.04.2010р., архівної довідки № 291/2 від 27.04.2010р., архівної довідки № 291/3 від 27.04.2010р. та архівної копії № 292 від 27.04.2010р..

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що при підготовці документів для оформлення пенсії, йому стало відомо, що в документах BA Т Куп 'янського литійного заводу, де він багато часу працював, допущена помилка в написанні його прізвища, а саме: «Собаченко» замість «Собоченко».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів йому необхідно для оформлення пенсії за віком.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву з проханням слухати справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про народження заявника від 23.12.1964р. його прізвище, ім я та по батькові зазначено як «Собоченко Валерій Миколайович».

Так само зазначено прізвище заявника у трудовій книжці, копія якої наявна у матеріалах

справи.

10.06.1986р. згідно зі свідоцтвом про зміну прізвища 1-ВЛ № 255369, виданого віддічом РАГС Куп*янського виконкомом Харківської області заявник змінив прізвище «Собоченко» на «Суворов».

Встановлення факту належності заявникові зазначеного протоколу необхідно йому для оформлення пенсії за віком.

На підставі викладеного і керуючись 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, п.6 cm. 256, ст. 259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки № 290 від 27.04.2010р. згідно з документами ВАТ Куп*янський литійний завод по ОСОБА_2 (картки особових рахунків за 1973-1978р.р.; архівної довідки № 291/1 від 27.04.2010р. згідно з документацією ВАТКуп*янський литійний завод по ОСОБА_2 ( накази з особового складу за 1972-1978 p.p., особові рахунки робітників ВАТ Куп*янський литійний завод; архівної довідки № 291/2 від 27.04.2010р.( накази з особового складу робітників ВАТ Куп*янський литійний завод по ОСОБА_2; архівної довідки № 291/3 від 27.04.2010р. згідно з документацією ВАТ Куп*янський литійний завод по ОСОБА_2 ( накази з особового складу за 1981-1984 p.p. та архівної копії № 292 від 27.04.2010р.( особові рахунки та тарифікація на ОСОБА_2 заявнику ~ ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -