overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8715/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Любович О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради, ДП^Центр Державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від імені якого діє ОСОБА_3 міський відділ ОСОБА_3 регіональної філії, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просить визнати Державний акт на право приватної власності на землю від 02.10.2007 року № 204, виданого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2007 року на ім'я ОСОБА_2 недійсним; скасувати реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю від 02.10.2007 року № 204, виданого на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2007 року на ім'я ОСОБА_2 в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Ухвалою суду від 08.09.2010 року залучено в якості третьої особи - ОСОБА_4.

Сторона позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Сторона відповідача та треті особи позовні вимоги не визнали, надали заперечення.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

Відповідно до п.п.3,4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував, якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись стЛ 30 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради, ДП «Центр Державного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від імені якого діє ОСОБА_3 міський відділ ОСОБА_3 регіональної філії, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 29.10.2010 року на 10 годин 00 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2871/2010
УХВАЛА

15 вересня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Світанок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачів 2393,70коп. заборгованості за комунальні послуги станом на 01.09.2010 року.

Відповідно до п.6 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається коли подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 цього Кодексу, якою передбачено, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Однак, в матеріалах справи відсутні ухвали суду про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги або про скасування його судом.

Відтак, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.З ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства „Світанок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Янів Н.М.
Справа № 2-2628/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130&nbsp;ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 7 липня 2010 року на 15-10 год.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від Імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19168/10 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, призначивши попереднє судове засідання на 08 грудня 2010 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щбдо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«25» травня 2010 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 24 червня 2010 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1450/2010
УХВАЛА

29 квітня 2010 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

„Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним позовом

Суд вважає, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а саме довіреність, яка додана до позовної заява не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ, Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, та іншим нормативним актам, які містять вимоги до форми довіреності.

За таких обставин суд і вважає, що позов підлягає поверненню позивачу. Керуючись п. З ч. З ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 „Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя: Куркан М.М.
Першотравневий районний суд м.Чернівців
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2010 року Справа №2-н-513/10
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І.А., розглянувши заяву КЖРЕП №12 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Скуляк І.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-3559/2010
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2010 надійшла заява від представника позивача про повернення позову відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 2-3248/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді Бурко Р..В. при секретарі Кац І.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Васшіьвича до ОСОБА_2 третя особа приватне підприємство «Черемшина - Люкс» про стягненя боргу за договором позики *

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи приватне підприємство «Черемшина - Люкс» про стягненя боргу за договором позики.

Позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватне підприємство «Черемшина - Люкс» так як кошти отримані ОСОБА_2 отримані саме для ПШЧеремшина - Люкс».

Представник позивача підримала заявлене клопотання ОСОБА_1

Представник ПШЧеремшина - Люкс» заперечує проти задоволення клопотання позивача так як підприємство коштів не отримувало.

Відповідач в судове засідання не зявився належним чином пловідомлений про час та місце розгляду справи причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення даного клопотання про залучення ПШЧеремшина - Люкс» до участі в справі в якості співвідповідача, т.я. ПП«Черемшина - Люкс» зазначена в розписці як отримувач коштів.

Відповідно до ст.ЗЗ ЦПК України, суд по справі має право залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст.ст.ЗЗ ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 Васшіьвича до ОСОБА_2 третя особа приватне підприємство «Черемшина - Люкс» про стягненя боргу за договором позики в якості співвідповідача приватне підприємство «Черемшина - Люкс», м.Кіровтоград вул. Є.Маланюка, 11

Копію ухвали та копії позовної заяви з додатками направити в приватне підприємство «Черемшина - Люкс», м.Кіровтоград вул. Є.Маланюка, 11 - .до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Овідіопольський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16 грудня 2010 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі: головуючого -судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

16 грудня 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч1 п.5 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 Про стягнення боргу-залишити без розгляду

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1700 гр. сплачений за подачу позову до суду відповідно до квитанції від 01.12.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куркан М.М.
Справа № 2-246/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської обл.

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сумісне проживання її з відповідачем не склалось, а тому вона не бажає перебувати з ним у шлюбі, просить розірвати його.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 травня 1985 року. Від даного шлюбу у них є троє дітей з яких лише одна неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Діти проживають з позивачкою та перебувають на повному її утриманні.

Також судом встановлено, шо створити міцної сім'ї сторони не змогли. У них часто виникали сварки, скандали, що призвело їх сім'ю до розпаду.

З поясненнь сторін вбачається, що в шлюбі нестерпні умови їх спільного проживання, будь-яке примирення між ними та збереження їхньої сім'ї виключається, сторони проживають роздільно понад шість місяців, обоюдно настоюють на розірванні шлюбу ,оскільки їх сім'ю ніщо не єднає.

Таким чином, поскільки примирення між ними та збереження сім'ї сторін виключається, суд приходить до висновку, що слід їх шлюб розірвати, задовольнивши позовні вимоги позивача.

Кошти по розірванню шлюбу покласти на сторін в рівних долях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.,ст.10, 60. 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб укладений в відділі Угринівській сільській раді Бережанського р-ну 04 травня 1985 році запис № 4 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Солонина (р.п. Гордиця) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути в користь держави кошти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного в розмірі 1/2 одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, шява про апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду подається в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений.

Головуючий: ОСОБА_5
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 16 « грудня 2010р.

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

Призначити попереднє судове засідання на «23» грудня 2010 року на 11 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви (скарги) відповідачу (-ам ) (зацікавленим особам, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмових пояснень в 10-ти денний термін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з часу її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5145/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківській області не виконання вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальонообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2010 року відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економік України, за 2009 рік, здійснивши виключення періоду до 60 календарних місяців підряд, який становить не більше 10 % тривалості страхового стажу з урахуванням періоду, що настав після призначення пенсії, за який враховується заробітна плата ( дохід ) для перерахунку пенсії, та провести відповідні виплати;&nbsp;зобовязати відповідача і&nbsp;в наступні роки проводити нарахування та виплату пенсії відповідно до законів.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви&nbsp;немає.

align="justify">le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області на 16 вересня 2010 року на 08.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-149/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-149/10р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання ососби такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 6 травня 2010 року о 12 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1