overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-87/10
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді -Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2009 у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення, 30.09.2009 колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська залишила без змін, яке ніким не оскаржене та набрало чинності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2006 з метою забезпечення позову було заборонено Пятій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі видавити свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2, за заповітом ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, відчужувати квартиру АДРЕСА_1 та гараж №282, розташований у дворі будинку №88 по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.ч.З. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.б ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2006 з метою забезпечення позову, якою було заборонено Пятій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі видавити свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2, за заповітом ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, відчужувати квартиру АДРЕСА_1 та гараж №282, розташований у дворі будинку №88 по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 - скасувати.

Копію ухвали направити Пятій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8667/10 № рядка статзвіту 4
УХВАЛА

29 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Автокооперативу №8 Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності на гараж,

третя особа - Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»,

встановила:

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу №8 Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання права власності на гараж.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2011 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-32/10/1605
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівоп 0.1., розглянувши заяву ОСОБА_1 при третіх особах Олександрівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області про встановлення юридичного факту, - ¦

В СТА ПОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення, яким встановити, що її мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією й тією ж особою.

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120, ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 при третіх особах Олександрівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, Відділ реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, Управління пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. «29» грудня 2010 року в примігценні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованим особам копії ухвал про відкриття провадження та копії заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п`яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Радзівон
Справа № 2-3767/10
У Х В А Л А

21.07.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-3767/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 3.09.2010 р. на 9-45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 3.09.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Справа № 2-2157/10
УХВАЛА

11.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

26.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою суду від 01 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

nt-size:12pt;"> Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2010 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
8 листопада 2010 року Справа № 2н-2205/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 3274,47 грн., станом на 1.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті комунальних послуг у сумі 3274,47 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 травня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 червня 2010 року на 09 год. 30 хв.

3.Повідомити відповідачку, що вона до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачці копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 213710/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2010 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку цивільного судочинства звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року визнано неконституційними положення пункту 2 розділу І Закону №1691 щодо виключення пункту 3 з частини першої статті 18 КАС України, та пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону №1691 про підсудність судами цивільної юрисдикції всіх справ, пов'язаних із соціальними виплатами, оскільки вони суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 Конституції України.

Відповідно до п. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковими державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року, ст.. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснити ОСОБА_1 її право звернутись з позовом в порядку адміністративного судочинства..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 червня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1389/10 за позовом комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємтва -1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1310 гр.49 коп.,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 08-45 годину 2 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 червня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-1624/2010
УХВАЛА

17 листопада 2010 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку за законом,

ВСТАНОВИЛА;

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну дялянку за законом.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може превищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно повідомлення, яке мається в матеріалах справи, позивач отримав 11 листопада 2010 року копію ухвали суду про усунення недоліків, станом на-17 листопада 2010 року недоліки усунені не були, в звязку з чим заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА;

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, Солонянської державної нотаріатьної контори про визнання права власності на земельну ділянку за законом, в звязку з не усуненням недоліків в установлений строк вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановления ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №22-ц-327/11 19.01.2010
Справа № 22-ц-327/11
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву прокурора Борзнянського району в інтересах ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі Борзнянського відділення ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Борзнянського району в інтересах ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі Борзнянського відділення ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06.2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 2-9931/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

З червня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2045,34 грн. Ухвалою суду від 21 червня 2010 року провадження в справі відкрите, попереднє судове засідання призначене на 01 вересня 2010 року.

Встановлено, що представник позивача ЖКП «Перспективне» ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою під розписку, повторно не з'явилася в судові засідання 01.09.2010 року та 08.11.2010 року, причину неявки суду не повідомила. Заява про розгляд цивільної справи за її відсутності, як позивачки, не надійшла. Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином судовою повісткою, також повторно не з'явився в судові засідання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що. у відповідності до положень ст. ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до попереднього розгляду

11 березня 2010 року м. Бережан

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ "Агрофуд" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Бережанського району

Тернопільської області в інтересах громадян в особі ОСОБА_1 до ТзОВ "Агрофуд" про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 березня 2010 року на 12 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2