Справа №2-а-6443/10 04.08.2010 04.08.2010 04.08.2010
Провадження №22-ц-6818/10
Справа№22-6818/2010 Суддя 1-й інстанції Гордієнко Т.О.
Категорія - 57 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Славгородської Н.П.
суддів : Шолох З.Л., Кушнірової Т.Б.
при секретарі Фірсовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу

за апеляційною скаргою
військової частини НОМЕР_1
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та стягнення грошової компенсації за речове майно,
в с т а н о в и л а :
28 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та стягнення грошової компенсації за речове майно.
Позивач посилався на те, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини від 21 жовтня 2008 року його було звільнено у запас за станом здоров`я.
Відповідачем йому була нарахована грошова компенсація замість речового майна в сумі 4 438 грн. 58 коп. у виплаті якої йому було відмовлено з посиланням на те, що згідно чинного законодавства позивач не має права на ці кошти.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у виплаті грошової компенсації за речове майно та зобов`язано відповідача провести виплату ОСОБА_1 3 983, 35 грн. грошової компенсації за не отримане речове майно. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати постанову суду і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильність застосування судом норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір та задовольняючи позов частково суд першої інстанції вірно виходив з того, що права позивача порушені і підлягають поновленню.
Так, судом першої встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Звільнений зі служби 21 жовтня 2008 року у відставку на підставі п. 63 підпункту «в» (за станом здоров`я).
При звільнені йому не виплачено грошову компенсацію за не отримане речове майно в сумі 4 438,58 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XIІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII), військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Дію частини 2 статті 9 вказаного Закону призупинено Законом України від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них. Закон набув чинності з 11 березня 2000 року.
Отже, суд першої інстанції вірно відмовив в частині стягнення грошової компенсації в розмірі 455, 23 грн. на отримання якої позивач не мав права.
Відповідно до вимог частини 2 статті 9-1 Закону № 2011-XII в редакції 03 листопада 2006 року військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.
Дію частини п.2 статті 9 - 1 вказаного Закону виключено на підставі Закону України від 19 грудня 2006 року «Про Державний бюджет на 2008 рік».
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп / 2008 від 22 травня 2008 року зміну було визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення статті 9-1 Закону № 2011-XII. Тобто, з часу прийняття цього рішення у позивача відновилось право на отримання грошової компенсації за не отримане речове майно в сумі 3 983 35 грн., право на отримання якого позивач набув на час звільнення зі служби тобто на 21 жовтня 2008 року.
Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України
Тобто, на день підписання наказу про звільнення зі служби 21 жовтня 2008 року позивач мав право на отримання грошової компенсації замість не отриманого речового майна в порядку, встановленому Положенням про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444.
Таким чином, вирішуючи спір суд правильно поновив порушене право, стягнувши на користь позивача вказану компенсацію в розмірі 3 983 35 грн.
Доводи апеляційної скарги про неправильність застосування судом норм матеріального права є необгрунтованими і пов`язані з помилковим тлумаченням нормативних документів.
Оскільки судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для його скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307 - 308 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 відхилити, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Судді: