Городоцький районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їхній шлюб був зареєстрований 03.09.1988 року у Городоцькому відділі ЗАГСу Львівської області, актовий запис № 70, 14.06.1989 року у них народився син ОСОБА_3, який на даний час є повнолітнім. Спільне життя між ними не склалося з вини відповідача, який пиячив, влаштовував скандали під час яких застосовував фізичне насильство до неї, зраджував їй у подружній вірності. Вказані обставини призвели до того, що в червні 1998 року, відповідач забрав свої речі та пішов проживати до своїх батьків в с. Долиняни Городоцького району Львівської області, а в грудні 2000 року, поїхав за кордон. Вони стали чужими людьми, разом не проживають та не ведуть спільного господарства з червня 1998 року. З відповідачем, як з чоловіком, жодних стосунків не підтримує. На даний час місце проживання чи перебування відповідача їй не відоме. Вважає, що збереження їх сімї є неможливим, просила шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні 18.08.2010 року, позивачка позов підтримала з підстав зазначених у заяві. Просила позов задоволити. 26.08.2010 року, подала до суду письмову заяву про закінчення розгляду справи у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого позивачка не заперечила.

Заслухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, одружившись 03 вересня 1988 року, сторони з червня 1998 року спільно не живуть, жодних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на життя, сімю, тривале роздільне проживання, відсутність взаєморозуміння. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, тому збереження такого шлюбу є недоцільним.

Враховуючи наведене подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1988 року відділом запису актів громадянського стану Городоцького райвиконкому Львівської області, актовий запис №70.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :