overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1508/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого: судді Адамович Б.М.

При секретарі Савицької Б.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міської Ради ,Управління Держкомзему у м. Червоноград про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку № 119 в садівничому кооперативу ім..Симиренка, посилаючись на наступні обставини:

Рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 28.11.1996 р. № 465 матері позивача ОСОБА_2 передано у приватну власність для ведення садівництва земельну ділянку № 119 площею 0,0567 га в садівничому кооперативі ім..Симиренка. Мати позивача була членом садівничого товариства, використовувала земельню ділянку за призначенням,однак пізніше, із-за стану здоров»я, вона не могла її обробляти.

19 листопада 2008 року мати позивача померла, інших спадкоємців після її смерті, немає і тому позивач звернувся в управління земельних ресурсів про видачу документів - Державного акту на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку після смерті матері. Однак, йому в цьому було відмовлено, а тому просить позов задовольнити та визнати право власності на земельну ділянку № 119 площею 0,0567 га в садівничому кооперативі ім..Симиренка..

В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив аналогічне.

Відповідачі представники Червоноградської міської ради та Управління Держкомзему позов визнали і не заперечують проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши документи суд приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено ,що мати позивача померла 19.11.2008 року, за час життя мала у приватній власності земельну ділянку № № 119 площею 0,0567 га в садівничому кооперативі ім..Симиренка, однак не отримала права власності на вказану земельню ділянку, оскільки хворіла і по стану здоров»я останні роки не могла обробляти ділянку. Позивач багато років користується ділянкою, сплачує обов»язкові платежі. А тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити

Керуючись,ст.ст. 20,60,212-214 ЦПК України1216,1218 1225, 1261 ЦК України,суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Визнати право власності на земельну ділянку №119 для ведення садівництва в садівничому кооперативі ім.. Симиренка м. Червонограді Львівської області за ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження

Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

заяву про апеляційне оскарження можна подати

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-3996/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Дьомич Л.М.

при секретарі Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою просить визнати неправомірними дії відповідача по невиплаті їй доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за такі періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за такі періоди: з 09.07.2007 року по 31.12.2007; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надали заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутності.

Підстав для відкладання попереднього судового засідання не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано .

Суд виконав вимоги передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни у відкритому судовому засіданні в Кіровському райсуді м. Кіровограда на 17.05.2010 року на 13 годин 15 хвилин.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-2028/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-2028/10

за позовом КС «Альянс-Україна»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2010 року КС «Альянс-Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості по ;договору про надання кредиту та розірвати договір кредиту. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має. style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КС «Альянс-Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 24 червня 2010 р. на 11 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 24.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 5825 /10 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказує на те, що 29 вересня 1990 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок, Софію та Олександру. Подружнє життя з відповідачкою не склалося у звязку з втратою взаємоповаги, взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Сімейні стосунки на теперішній час фактично припинились. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Просила позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 1990 року, який зареєстровано Ленінським відділом запису актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 1318. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні відносини сторони не підтримують внслідок відсутності взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу майна не мають.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1990 року Ленінським відділом запису актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 1318.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

12 липня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В СТАНОВИ В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Суддя:

ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-854/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2010 рокум. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2670/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Сервіс - Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Сервіс - Житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-1990/10
У Х В А Л А

23.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ont-size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 р. на 16 годину 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Московський районний суд м.Харкова
СПРАВА № 2-І2106/20Юр УХВАЛА
21 липня 2011 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді: Погасій О. Ф.
при секретарі: Щегульній Г. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобов язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни»,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2010 року позовні вимоги задоволені. .

При виговленні повного тексту рішення допущена помилка в резолютивній частині рішення суду, а саме замість «Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області» вказано: «Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова виправлено помилки в судовому рішенні від 01.09.2009 року. Резолютивну часину рішення викладено в такій редакції: «позов задовольнити частково. Зобовязати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону Украхни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 09.07.2007року по 31.12.2007року, 25.05.2008року по 31.12.2008року, з 29.05.2009 по 31.12.2009 року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком».

02.06.2011року позивачем ОСОБА_1 отримано виконавчий лист.

21.07.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі. .

У відповідності до ч.2 ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, опущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання перерахунку та виплати деро/савної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни».

Вказати в виконавчому листі: « позсл задовольнити частково. Зобовязати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. і ст. 28 Закону Украхни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 09.07.2007року по 31.12.2007року, 25.05.2008року по 31.12.2008року, з 29.05.2009 по 31.12.2009року в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком».

Ухвала може бути оскароісена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом- п яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Погасій О.Ф
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-688/2010р.
СУДОВИМ НАКАЗ
21.10.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Миколаївська
теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1
ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 162 ЖК України, керуючись
ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу за період з 01.12.2008р. по 01.08.2010р.
за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2 846 грн. 03 коп. на розрахунковий
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в
зв'язку з розглядом цивільної справи наказного провадження у розмірі 30 грн. 00 коп. на
МФО 326461, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави
судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має
відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Бережанський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду

9 вересня 2010 року м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М. перевіривши виконання вимог ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду. Керуючись ст. 122 ІІПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії як «дитині війни».

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 вересня 2010 року на 9 год. 15 хв..

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 6-302/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Пайковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 30.06.2010 року за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення без розгляду зави про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207, 293 ЦПК України суд,-УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 30.06.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим- приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
12 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
Головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіна O.I.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сім'я розпалась.
Суд справу розглядом відклав, надавши подружжю строк для примирення, але i громадськість с. Кривуші Кременчуцького району, мешканцями якого є сторони, не повинна залишатись осторонь.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -
Про викладене повідомити адміністрацію Піщанської сільської Ради народних депутатів Кременчуцького району Полтавської області для вжиття заходів до збереження сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Про вжиті заходи адміністрація Піщанської сільської Ради народних депутатів Кременчуцького району повідомити суд в місячний термін.
Суддя Кузнецов А.В.
Справа № 2-1901/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1901/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 >ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 04 червня 2010 р. на 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 04.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: