Справа № 2-26/10
Провадження № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

10 березня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Миронець О.К.

при секретарі Ємець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLAWAW05601330 від 16.11.2006 р. у розмірі 35173,45 грн., судовий збір у розмірі 351,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн. У позовній заяві зазначається, що відповідно до договору № PLAWAW05601330 від 16.11.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 58799 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.11.2013 року. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином, у встановлений законом та договором строк. В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 08.07.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 35173,45 грн., з яких: 31730,10 грн. - заборгованість за кредитом, 2584,42 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 223,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 635,34 грн. - заборгованість по комісії.

Позивач надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі їх представника і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст.. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.11.2006 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № РБА/УА/У05601330. Згідно договору банк надав ОСОБА_1 кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 58799 грн. на строк з 16.11.2006 р. по 15.11.2013 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,5% від суми виданого кредиту. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з «19» по «25» число кожного місяця. Відповідно до п. 3.2 договору при порушенні позичальником зобовязань передбачених договором позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму непогашеної в строк заборгованості, відповідно до п.4.1 - пеню у розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.З ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLAWAW05601330 від 16.11.2006 р. у розмірі 35173,45 грн., судовий збір у розмірі 351,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 169, 212- 215,224-225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLAWAW05601330 від 16.11.2006 р. у розмірі 35173,45 грн., судовий збір у розмірі 351,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.. а всього в сумі 35777,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миронець О.К.