Справа № 2-440/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на частку у майні, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом в якому просять припинити право власності ОСОБА_3 на 9/50 частки у квартирі №2 по вул. Шолом - АлейхемаД у м. Львові.

В- подальшому 12.04.2010р. позовні вимоги були уточнені, позивачьі просять припинити право власності ОСОБА_3 на 9/50 частки у квартирі АДРЕСА_1, зобовязавши ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_3 ринкову вартість 9/50 частки у квартирі №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові, та визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/50 частки квартири АДРЕСА_1. А також стягнути з ОСОБА_3 в їх користь витрата за судовий збір та втрати за проведення будівельно технічної експертизи.

В обгрунтування своїх вимог покликаються на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, 3fE*jr В.В., ОСОБА_6, ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право

гі на квартиру №56711 від 06.10.1999 р. на праві приватної спільної власності Квартира №2 по вул. Шолом - Алейхема, 5 у м. Львові. Квартира складається з : кімнат, житловою площею 65,4 кв. м., кухні площею 10,4 кв. м., ванної кімнати > 2.1 кв. м., та коридору площею 4,6 кв. м. Загальна площа квартири 82,5 кв. м. 10.07.2003 р. співвласники квартири №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові уклали нотаріально завірену угоду про визначення ідеальних часток між співвласниками зазначеної квартири. Після визначення ідеальних часток в квартирі ОСОБА_7, та ОСОБА_8 10.07.2003 р. уклали нотаріально посвідчений договір дарування, за яким 2/5 частини квартири №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові подарували ОСОБА_5 Таким чином власниками квартири №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові стали ОСОБА_9, якому належить 1/5 частка приватної спільної часткової власності, ОСОБА_10, якій належить 1/5 частка приватної спільної часткової власності та ОСОБА_5, якій належить 3/5 частка приватної спільної часткової власності.

4 липня 2008 року ОСОБА_9 помер. За життя він склав заповіт на належну йому 1/5 частину квартири №2 по вул. Шолом -Алейхема,5 у м. Львові на ОСОБА_3, з якою в 2003 році уклав шлюб. Разом з ОСОБА_3 спадкоємицею майна померлого - ОСОБА_9, є його мати - ОСОБА_4, яка має право на обовязкову частку у спадщині, оскільки є непрацездатною. З врахуванням обовязкової долі, ОСОБА_3 належить 9/50 частки, а ОСОБА_4 1/50 частка у квартирі №2 по вул. Шолом - Алейхема,5 у м. Львові, яку вона 27.07.2009 року подарувала ОСОБА_2

В зазначеній квартирі ОСОБА_3 не зареєстрована, її 9/50 частки є незначною. На пропозицію позивачів до відповідачки щоб вони сплатили вартість її 9/50 частин квартири по ринкових розцінках, ОСОБА_3 відмовилась. Крім цього спільне проживання у одній квартирі з відповідачкою для позивачів є неможливим, оскільки це створить конфліктну ситуацію. Виділ в натурі 9/50 частки ОСОБА_3 є неможливим. Враховуючи наведене, просили позов задовольнити. ОСОБА_5 просить визнати право власності яа частку, яка належить відповідачці, за ОСОБА_2, самостійних вимог щодо цієї частки не заявляє.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .ствердили вимоги та дали пояснення аналогічні змісту позову.

Представник відповідачки ОСОБА_11 у судовому засідання позов заперечила та пояснила, що виплата грошової компенсації співвласниками квартири замість виділу частки в натурі допускається лише при згоді іншого співвласника. Даної згоди ОСОБА_5 Г Є. не давала, оскільки припинення права на частку в спільному майні завдасть істотної шкоди їй та членам її сім»ї, адже вона фактично буде позбавлена житла. Грошова компенсація у цінах на стан розгляду справи не дасть змоги ОСОБА_3 придбати * собі житла та реалізувати право на житло. Твердження позивачів про те, що ОСОБА_3 є чужою їм людиною не відповідає дійсності, оскільки вона була в зареєстрованому шлюбі з їх батьком, а їм була мачухою. Враховуючи наведене, просила в позові відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, направили суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прихо'дить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2. ОСОБА_3 належить 9/50 частки, яка є незначною і у звязку з цим виділ в натурі 9/50 частки квартири є неможливим.

Згідно угода про визначення ідеальних часток від 10.07.2003р.- за ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2 виходячи з рівності часток кожного в квартирі АДРЕСА_2, за кожним із співвласником визнано по 1/5 частині вказаної квартири на праві спільної часткової власності.

Згідно договору дарування від 10.07.2003р.- ОСОБА_4 М І. та ОСОБА_4 подарували ОСОБА_5 2/5 частини квартири АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2009р.- ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_9 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1Y10 частку спадкового майна - квартири АДРЕСА_2.

Згідно договору дарування від 27.07.2009р.-ОСОБА_4 подарувала 1 /50 частку квартири АДРЕСА_3 К.С.

Згідно висновку №3231 від 28.12.2009 року судової будівельно-технічної експертизи, виділення в натурі 9/50 частки у спільному майні квартирі АДРЕСА_4 Г.Є. є неможливим. Згідно цього Ж висновку , ринкова вартість спірної квартири становить 674 310,00 грн., ринкова вартість 9/50 частки квартири становить 121 376,0 грн.

Відповідно до вимог ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до вимог ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Із платіжного доручення від 18.05.2010 р. видно, що ОСОБА_12. перерахувала на депозитний рахунок суду вартість 9/50 частки спірної квартири в розмірі 121 376,0 грн.

Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає вимоги позивачів щодо припинення права власності ОСОБА_3 на 9/50 частки у квартирі АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 Сергієвною права власності на 9/50 частки у квартирі АДРЕСА_5 внаслідок припинення права на частку ОСОБА_3 та виплату грошової компенсації ОСОБА_3 підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обємі.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, такі підлягають до задоволення частково - співрозмірно до задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,60,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.183,365 ЦК України,

суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 9/50 частки у квартирі АДРЕСА_5.

Зобовязати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_3 вартість 9/50 частки квартири в розмірі 121 376,00 /сто двадцять одна тисяча триста сімдесят шість/грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 9/50 частки квартири АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 382 / триста вісімдесят дві грн. 40 коп. з суми оплати вартості експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 30,00 тридцять грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після цього протягом 20 ДНІВ апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_13