overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року Цивільна справа № 2н-254/2010
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стільникового звязку.
Відповідно до ст. ст. 525, 256, 623 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4, 15, 95-99, 109, 113 ЦПК України,
Стягнути з боржника:
На користь заявника:
Заборгованість за надані послуги стільникового звязку з урахуванням договірних санкцій в розмірі 1 207, 03 гривень (одну тисячу двісті сім гривень три копійки), суму судових витрат 55, 50 гривень (пятдесят пять гривень пятдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ____________________ Васіна Л.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_____»________________________ 20___ року.
Строк предявлення наказу судового наказу до виконання три роки.
Суддя ____________________ Васіна Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м.Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 року позивач - ТОВ «Добробит» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 827 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп., а також на користь держави мито в сумі 51 грн.00 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1145/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 6 травня 2010 року о 14 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб.1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 6 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-4869/2010 р. Головуючий: 1 інстанції: Лосєв Д.К.
Категорія: договірні Доповідач; Швецова Л.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Солодкова А.А. суддів - Швецової Л.А.

Даниленка В.М. при секретарі - Білицькій Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 25 березня 2010 року

за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства „ Нове життя" та Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" в особі Харківського регіонального відокремленого підрозділу Державного підприємства „ Центр державного земельного кадастру", треті особи: Шляхівська сільська рада Коломацького району Харківської області, державний реєстратор Коломацької районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування проведення його державної реєстрації

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 25 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на ім'я судді позовну заяву з обґрунтуванням неможливості одержання спадкового майна у нотаріуса із зазначенням доказів щодо цієї обставини.

Надати читаємі додатки до позову.

Письмово у позові зазначити чи залишав спадкодавець заповіт, хто ще може бути спадкоємцем першої черги спадкування, вказати обставини, обґрунтувати із зазначенням доказів.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-571/10
Провадження № 22ц-5841/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., вирішу- питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пен¬ного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на рішення линівського районного суду Вінницької області від 25 серпня 2010 року у аві за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного нду України у Калинівському районі Вінницької області про стягнення недо- аченої щомісячної допомоги як дитині війни,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-446/2010 року
УХВАЛА

25 травня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Якимчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з данним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, являючись мешканцем квартири АДРЕСА_1, не вносить плату за отриману теплову енергію для опалення житлового будинку. Станом на 1 лютого 2010 року за ним рахується заборгованість, яка становить 4803 грн. 34 коп.Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4803грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, подала суду заяву, у якій просить справу за позовом ШПТМ до ОСОБА_1, залишити без розгляду у зв'язку із неможливістю встановлення місця перебування відповідача.

Відповідно до П.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду за заявою позивача про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

А тому, керуючись 130, 207 ч.І п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження заяви.

Суддя:
Справа № 2-5937/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 -5937/10.

Попереднє судове засідання призначити на 14.05.2010 року о 09.15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.05.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї "документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить визнати факт перебування у фактичних шлюбних відносинах та ведення спільного господарства з відповідачем у період з 01.11.2004 року по 16.10.2009 року; стягнути судові витрати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Призначити судове засідання на 09.11.2010 року на 12годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 09.11.2010 року на 12 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 09.11.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Надіслати :

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич
Справа № 2-446/10
УХВАЛА
"28" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц P.O.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів».
В даному випадку позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а тому позивачу слід оплатити вказані витрати.
Відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито " дана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в сумі 8 грн. 50 коп., а тому необхідно сплатити дану суму .
Хоча позивачем вказано, що до позовної заяви додається квитанція про сплату судових витрат, проте в порушення вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України ,до позовної заяви таких документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не додано.
Крім цього, подана заява повинна відповідати вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивачем подано лише одну позовну заяву з копіями документів, що зазначені в додатку також в одному екземплярі.
В додатку до позовної заяви позивачем вказано, що додається копія свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, проте такої копії не додано.
В порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України позивачем в поданій заяві зазначено дату її подання : травня 2010 року, сама ж заява подана 28.07.2010 року.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання або місце знаходження.
З поданої позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача невідоме, проте позивачем не додано доказів про це, а саме, що позивач зверталась до адресного бюро і органів внутрішніх справ із заявою щодо встановлення місця проживання відповідача, як це передбачено ч.9 ст.74 ЦПК України.
З таких підстав , вважаю за необхідне заяву ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 серпня 2010 року.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 10 серпня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-489/10
УХВАЛА

"06" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "17" серпня 2010 р. на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2- 1491/10
УХВАЛА

25 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2», третя особа ВГІ та РФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права постійного користування житловим приміщенням гуртожитку та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2», третя особа ВГІта РФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права постійного користування житловим приміщенням гуртожитку та зобовязання вчинити дії.

Із тексту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 підприємство «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, що на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Будь яких підстав для звернення до суду у порядку ст..114 ЦПК України у відповідача відсутні, оскільки позивач не ставить перед судом питання матеріального характеру.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються до суду за їхнім місцезнаходженням. Таким чином оскільки відповідач знаходиться на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська, то вищезазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставах вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_2», третя особа ВГІ та РФО Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання права постійного користування житловим приміщенням гуртожитку та зобовязання вчинити дії повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3540/10
«22» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2302,27 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КГІ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.10.06 по 30.09.09 року становить 2302,27 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.10.06 по 30.09.09 року в сумі 2302,27 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: