РІШЕННЯ і менем України

03 серпня 2010 року Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого Апанаскович Н.М.

при секретарі Костенко В.А.

розглянувши у судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Анатолійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачу по спрві належить квартира АДРЕСА_2, яка розташована над квартирою позивачів.

13.11.2009року приблизно о 01.00год. в квартирі відповідача сталася пожежа, що підтверджується актом про пожежу від 13.11.2009року. В результаті пожежі та її гасіння була пошкоджена квартира позивачів, яка потребує в зв"язку з цим ремонту. Матеріальні збитки в рахунок ремонтних робіт складають 9732грн. Та позивачам завдано моральної шкоди. В результаті пожежі та пошкождення квартири, яка потребує ремонту і який не проведено до цього часу, у них відсутні нормальні умови для проживання, шо вимагає від позивачів додаткових зусиль для організації своїх життєвих потреб.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали позов та просили стягнути з відповідача на їх користь заподіяну матеріальну шкоду в сумі 35000грн. Та моральну шкоду в сумі 10 000грн. В результаті пожежі у них відсутні нормальні умови для проживання що вимагає ві них додаткових зусиль для організації своїх життєвих потреб, крім того їх чоловік та батько ОСОБА_4 Після пожежі сильно нервував, не міг знайти спільної мови з відповідачем і раптово помер від інфаркту серця. А всього стягнути 45 000грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вважає що докази які надали позивачі в підтвердження своїх вимог є недопустимими, так як по справі не проведена експертиза, від проведення та оплати якої позивачі відмовилися, крім того позовні вимоги значно завищені, позивачі за його кошт хочуть зробити покращений ремонт, а їх квартира без ремонту понад 15-20років. Відразу після пожежі він пропонував позивачам провести ремонтні роботи пошкодженої квартири, пропонував меблі, аналогічні пошкождених меблів - від чого позивачі відмовилися. Визнає позов на загальну суму 9732грн. За таку суму він домовлявся з господарем квартири, який раптово помер від інфаркту, однак призвело до цього не переживання померлого, а його необережне поводження з сірчаною кислотою. Позивачі не надали обгрунтувань завданої їм моральної шкоди і в цій частині в задоволені позову просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачу по справі належить квартира АДРЕСА_2, яка розташована над квартирою позивачів.

13.11.2009року приблизно о 01.00год. в квартирі відповідача сталася пожежа, що підтверджується актом про пожежу від 13.11.2009року. В результаті пожежі та її гасіння була пошкоджена квартира позивачів, яка потребує в зв"язку з цим ремонту. Матеріальні збитки в рахунок ремонтних робіт складають 9732грн., відповідно до калькулькуляції на ремонтні

роботи, яку склав відповідач і які він визнає. Позивачі від проведення та оплати експертизи відмовилися, про що свідчить їх заява подана в судовому засіданні.

А також та позивачам завдано моральної шкоди. В результаті пожежі та пошкождення квартири, яка потребує ремонту і який не проведено до цього часу, у них відсутні нормальні умови для проживання, що вимагає від позивачів додаткових зусиль для організації своїх життєвих потреб. Що стосується доводів позивачів в тій частині що пожежа призвела до того, що їх чоловік та батько ОСОБА_4 після пожежі сильно нервував, із-за , того що не міг знайти спільної мови з відповідачем і раптово помер від інфаркту, то доводи позивачів в цій частині являються голословними і нічим не підтверджені. А тому позовні вимоги в частині компенсації моральних збитків суд находить такими що підлягають частковому задоволенню в сумі 3000грн.

Відповідно до вимог ст.60 ч.І ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівн; права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1192, Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити, частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 9732грн. Та моральної шкоди - 3000грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в сумі 120грн., а всього стягнути 12852грн., та на користь місцевого бюджету держмито в сумі 51грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бело подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя