Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 131/ 11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

КВП Комсомольськтеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3763 грн. 97 коп.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що в порушення ст.815 ЦК України та ст.25 Закону України « Про теплопостачання » відповідачі не виконують свої зобовязання щодо сплати за користування опаленням та гарячою водою за затвердженими в установленому порядку тарифами. В звязку з цим заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 01.04.2010 року складає 3763грн.97 коп.

Позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги. В своїй позовній заяві від 13.10.2011 року змінив розмір позовних вимог і просив з врахуванням строку позовної давності стягнути з відповідачів заборгованість за період з 1 квітня 2007 року по 01 листопада 2010 року в сумі 3850 грн.59 коп., 3% річних в сумі 118 грн. 48 коп., інфляційні в сумі 404 грн.10 коп., а всього 4373 грн.17 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги згідно останньої позовної заяви підтримала повністю, посилаючись на зазначені в позовних заявах обставини.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали повністю і просили в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що позивач не є виконавцем послуг, відсутність договірних відносин та письмового договору з позивачем, неотримання послуг належної якості, а також звернулися до суду з заявою про застосування трирічного строку позовної давності

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю.

Відповідачі не проводять розрахунків за послуги з теплопостачання, що підтверджується наданою довідкою розрахунком. Станом на 01.11.2010 року заборгованість з врахуванням строку позовної давності складає 3850 грн.59 коп..

Спірні правовідносини по даній справі регулюються нормативними актами, що визначають порядок утримання жилих будинків та надання послуг з водо- і теплопостачання Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ЗУ Про теплопостачання, які визначають нормативне регулювання у сфері житлово-комунальних послуг та повноваження місцевих органів виконавчої влади щодо розробки та затвердження порядку та правил у сфері житлово-комунальних послуг.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів про відсутність підстав для стягнення заборгованості, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Посилання відповідачів, що позивач не є виконавцем послуг спростовується ліцензією серії АВ № 34509 від 22.06.2007 року зі строком дії з 22.06.2007 року по 22.06.2012 року та Статутом КВП « Комсомольськтеплоенерго», згідно п.2.2 якого предметом діяльності підприємства є надання послуг споживачам м. Комсомольська з централізованого постачання гарячої води та опалення.

Суд вважає, що відсутність письмового договору між сторонами на надання послуг також не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості, оскільки відповідачі фактично отримують зазначені послуги., що визнали сторони в судовому засіданні

Відповідачі в своїх запереченнях посилались на неналежну якість наданих послуг, але не надали належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

За прострочення виконання грошового зобовязання відповідно до ст. 625 ЦПК України, відповідачі повинні сплатити 3% річних та суму, на яку збільшився борг в результаті інфляційних процесів.

Згідно довідки-розхрахунку заборгованість відповідачів становить за період з 01.04.2007 року по 01.11.2010 року в сумі 3850 грн.59 коп., 3 % річних в сумі 118 грн.48 коп., інфляційні в сумі 404 грн.10 коп., а всього в сумі 4373 грн.17 коп.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно довідки- розрахунку відповідачі сплатили 200 грн.22 коп. 19.09.2008 року і визнали наявність заборгованості за попередній період, перервавши строк позовної давності.

Суд вважає, що з урахуванням зміни розміру позовних вимог позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи., до яких належать і витрати на інформаційнотехнічне забезпечення

Судові витрати у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а на користь держави стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,257, 525,526, 543 ЦК України , ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ЗУ Про теплопостачання ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України

р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго задовольнити - повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго заборгованість по оплаті послуг з опалення та горячої води за період з 01.04.207 року по 01.11.2010 року в сумі 3850 грн.59 коп., 3% річних в сумі118 грн.48 коп. і інфляційні в сумі 404 грн.109 коп., а всього 4373 грн.17 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. в солідарному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова