Справа №2а-2542/09 27.05.2010
Справа № 22ц-4283/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (ділі-ТОВ) «Група компаній «Ресурси та Будівництво» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 мойсеївни до відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Олександрівський гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у звьязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди, Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва) на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2008 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Олександрівський гранітний кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з таким, 14 квітня 2010 року ТОВ «Група компаній «Ресурси та Будівництво», яке не є стороною по справі, подало апеляційну скаргу.

Апелянт зазначив, що є акціонером ВАТ «Олександрівський гранітний кар'єр», а тому ухваленим рішенням порушуються його майнові права та законні інтереси як акціонера, в звязку з чим просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Проте, судові рішення суду першої інстанції, відповідно до положень ст.. 292 ЦПК України, мають право оскаржити сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, а учасник (засновник) юридичної особи за її зобовязаннями не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції тне вирішував питання про права і обовязки акціонерів, а лише вирішив трудовий спір між працівником та юридичною особою, яка наділена цивільно-процесуальною дієздатністю.

Таким чином, зазначеним рішенням не вирішувались корпоративні права та обовязки апелянта, а тому у нього відсутні підстави для апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

За такого, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Група Компаній «Ресурси та Будівництво» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ресурси та Будівництво» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3