Справа №2-3037/09р.
УХВАЛА

18 червня 2009р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача територіальної громади м. Бердянська ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому уточнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_5, та заяву ОСОБА_5 про часткову відмову від позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справи за позовом ОСОБА_5 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення юридичного факту, визнання часток рівними, визнання права власності на 1/8 частину самочинно збудованих будівель. Та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В попередньому судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, подавши заяву, в якій просить визнати житловими будівлі «Н»,»Г»,»В» за адресою вул. Попова,22 в м. Бердянську, визнати за нею право власності на житловий будинок «Н» житлової прибудови «Г», сіней «В».

Також позивач просить відстрочити сплату судових витрат за цим позовом до двох місяців.

Позивачем також подана заява про часткову відмову від первісного позову, а саме від позовних вимог в частині визнання часток ОСОБА_10 і ОСОБА_11 рівними і визнання за нею права власності на 1/8 частину самовільно збудованих будівель «Н»,»Г»,»В» в порядку спадкування за законом.

Відповідачі не заперечують проти прийняття уточнюючої позовної заяви, надання відстрочки сплати судових витрат та проти закриття провадження у тій частині позовних вимог, від яких відмовляється позивач.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за уточнюючою позовною заявою до 2 місяців, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливим надати відстрочку сплати судових витрат до початку наступного судового засідання.

Форма і зміст поданої ОСОБА_5 уточненої і доповненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, 119-120, п.3 ч.1 ст. 205,206, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, в частині визнання часток ОСОБА_12 і ОСОБА_13 рівними, визнання права власності на 1/8 частину самочинно збудованих будівель в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Прийняти до провадження уточнену і доповнену позовну заяву ОСОБА_5 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання житловими будівлі «Н»,»Г»,»В» за адресою вул. Попова,22 в м. Бердянську, визнання за нею право власності на житловий будинок «Н» житлової прибудови «Г», сіней «В».

Відстрочити ОСОБА_5 оплату судових витрат до початку наступного судового засідання, а саме до 06.08.2009р.

Попереднє судове засідання відкласти, надати відповідачам час для ознайомлення з уточненим і доповненим позовом. Роз'яснити, що вони мають право у строк до 06.08.2009р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь