АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 4729 Головуючий суддя І інстанції Скотар
Провадження № Суддя доповідач Бобровський В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Бобровського В.В.

суддів - Пономаренко Ю.А., Кокоші В.В.

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/9 частину квартири № АДРЕСА_1 «а» у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 26 листопада 2007 року та про визнання права на 2/9 частин цієї квартири після смерті батька ОСОБА_4, який помер 24 вересня 2008 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалась на те, що після смерті батьків своєчасно подала заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору, але свідоцтво не отримала через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру.

У лютому 2001 року вона доповнила позов про визнання за батьком право власності на 1/9 частину квартири після смерті матері.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2010 року позов задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/9 частину квартири після смерті ОСОБА_4 Г.1. та на 2/9 частин після смерті ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду, справу направити на новий розгляд посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права при вирішенні спору без його повідомлення про судові засідання та про те, що йому не було вручене доповнення позовних вимог, що суттєво вплинуло на правильність рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення районного суду відповідно до положень ст.. 308 ЦПК України залишити без змін з наступного.

Згідно до норм ст..ст. 1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують прав на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив.

Спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем за правилом ч.І ст.1269 цього Кодексу має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Судом згідно наданих доказів встановлено, що квартира № АДРЕСА_2 «а» відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1998 року належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 матері сторін, яка померла 26 листопада 2007 року, ОСОБА_4 їх батькові та ОСОБА_1 відповідачу, які мешкали разом в квартирі та прийняли спадщину в такий спосіб, а позивачем було подано 22 березня 2008 року заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Після смерті батьків ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 21 липня 2009 року після смерті матері на 1/9 частину спадкового майна та 4/9 після смерті батька.

На відповідні частини що успадкувала ОСОБА_2 згідно повідомлення нотконтори свідоцтво про право на спадщину ще не видане.

За таких обставин вирішуючи спір суд дійшов правильного висновку про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання її права на спадщину після смерті матері на 1/9 частину, батька на 2/9 частин квартири.

Колегія не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те. що судом були допущені порушення, які суттєво вплинули на висновок суду, оскільки його інтереси у суді представляла уповноважена особа, яка отримала додаткову позовну заяву, була сповіщена про судове засідання в день ухвалення рішення, але не з'явилась на виклик з причин визнаних судом неповноважними.

Посилання апелянта про бажання на предявлення зустрічного позову щодо іншого спадкового майна не є підставою для зміни або скасування рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК Україні

колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2010 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді