Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-2900/10
РІШЕННЯ

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Нікополь 20 квітня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І .О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

представника Головного державного управління ОСОБА_1

охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства.

В обгрунтування своїх позовних вимог він посилається на наступне.

Відповідач ОСОБА_2 в період державної заборони, в забороненому для лову місці - в Каховському водосховищі в районі Капулівської затоки Нікопольського району Дніпропетровської області, 10 квітня 2008 року, забороненими знаряддями лову - сіткою, ловив рибу. Відповідач виловив 11 особин риби карась, чим заподіяв шкоду запасам Каховського водосховища та завдав державі матеріальні збитки на суму 56 грн. 10 коп. На даний час шкода відповідачем не відшкодована. В зв»язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на користь держави заподіяну ним шкоду в розмірі 56 грн. 10 коп.

В судовому засіданні представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Справа слухалась в його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Стаття 66 Конституції України регламентує, що кожен зобов»язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.І ст.1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.Ю Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 в період державної заборони, в забороненому для лову місці - в Каховському водосховищі в районі Капулівської затоки Нікопольського району Дніпропетровської області, 10 квітня 2008 року, забороненими знаряддями лову - сіткою, ловив рибу. Відповідач виловив 11 особин риби карась, які відносяться до цінних видів риби (а.с.4,5). Вказаними діями ОСОБА_2 заподіяв шкоду запасам Каховського водосховища та завдав державі матеріальні збитки на суму 56 грн. 10 коп. (а.с.5). 06 травня 2008 року було розглянуто адміністративну справу про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, однак, від адміністративної відповідальності відповідач був звільнений на підставі ст.22 КУпАП (а.с.4). В добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду порушник не бажає. В зв»язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.66 Конституції України, ст.1166 ЦК, ст.Ю Закону України «Про тваринний світ», ст.3-15, 30, 62, ч.4 ст.169, ст.208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області заподіяну шкоду в сумі 56 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі

51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на інформаційно-технічний розгляд справи

120 грн.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя: