overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2010 р. Красноармійський міськрайонний

суд Донецької області

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 9 суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробництво управління КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2010 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду був задоволений позов Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробництво управління КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2010 року вказане заочне рішення було скасовано, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачені суми заборгованості .

Представник позивачка надав суду письмову заяву, згідно якої просить позов залишити без розгляду

Таким чином, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське регіональне виробництво управління КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття заборони,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля ОСОБА_3, 2004 року випуску, укладений 17.01.2008 року між ним та ОСОБА_2; визнати за ним право власності на зазначений автомобіль та зняти заборону по відчуженню і зняттю з обліку транспортного засобу.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав, клопотав щодо залучення до участі в справі третьою особою ОСОБА_4 та ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, оскільки рішення в подальшому може вплинути на їх права та обов'язки .

Керуючись ст. ст. 35-36,130, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі №2-12543/10 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття заборони , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

14 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2010

року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації залишено без руху, надано строк для сплати судового збору до 11 травня 2010 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації 23 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

У встановлений строк скаржник не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору. Також не надав документ про звільнення від сплати вказаних витрат у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Роз'яснити, що Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації не позбавлено права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, після усунення умов, що слугували підставою для визнання скарги неподаною. Апеляційна скарга та заява подаються до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-2255/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ«Кіровоградпаливо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3А від імені заявленого позивача звернувся із позовною заявою в Кіровський районний суд про відшкодування шкоди. В підтвердження того, що в теперішній час перебуває на посаді директора наказ по підприємству або засновницький договір не надав.

Ознайомивши з матеріалами позовної заяви і додатками до неї, було з»ясовано, що відсутні докази того , що ОСОБА_3А має право на подачу заяви та ведення справи в суді від імені і в інтересах заявленої юридичної особи - документального підтвердження і будь-яких обґрунтувань з цього приводу в поданих матеріалах заяви не міститься.

Згідно п.З ч.З ст. 121 ЦПК , заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на перераховані обставини , суд дійшов висновку про те , що матеріали позовної заяви були подані від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.З ч.З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику матеріали доданої позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпаливо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

Повернення матеріалів позову не позбавляє заявленого позивача права на повторне звернення до суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-о-69/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -о- 69 /10р. за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 30 листопада 2010р. на 10 год. у судове засідання викликати заявника та зацікавлені особи, свідків.

В зазначений строк подати заінтересованій особі письмові заперечення проти заяви та з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О. при секретарі - Сисоєвій Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 05.02.2010 року посилаючись на те, що відповідачу по справі надаються комунальні послуги. У відповідача перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у сумі 317, 14 гривен.

Добровільно борг відповідачами не сплачується, тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі; Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено що, у відповідачів перед Комунальним підприємством Управління житлово-комунального господарства є борг по квартирній платі у вказаній вище сумі. Борг до теперішнього часу не виплачений.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість за квартирну плату у сумі 317 (триста сімнадцять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства в м. Павлограді, ДФ АКБ Правекс банк р/р 085 МФО 321983 ОКПО 03364228 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень.

Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3124/10
УХВАЛА

26 травня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В., при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

05.03.2010 року позивач звернулась в інтересах ОСОБА_3 до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявив відвід судді Логвіній Т.В. мотивуючи тим, що вона є його близьким родичем.

Відповідач не заперечував.

Вважаючи на те, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, а суддя Логвіна Т.В. є сестрою представника позивача, заява про відвід обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву про відвід судді Логвіної Т.В. задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-5476/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" лютого 2010 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Григорєва А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 Лукінечної, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач надав заяву, у якій просив відстрочити сплату витрат за інформаційне - технічне забезпечення до ухвалення судового рішення по справі, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись cm.cm.82,122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд. № 52 - В каб. №221 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачам в строк до 09 липня 2010 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2010 року справа № 2н- 714/10
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання та газовідведення, відповідно до ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ О.В. Гончаров
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________