overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-373/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 червня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок їй пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату сум підвищення до пенсії.

По справі призначити попереднє судове засідання на _09 год. 00 хв. 05 липня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до _02 липня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом, з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа № 2-6754/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Завгороднього Є.В. при секретарі - Новіцькій І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2010 року зупинено провадження в справі, у зв'язку з призначеною почеркознавчою експертизою.

15.07.2010 року до суду надійшло повідомлення експерта НДЕКЦ про неможливість проведення експертизи, тому, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Судове засідання призначити в каб. 23 на 1.09.2010 року о 12 год 00 хв. Явка сторін в судове засідання - обов»язкова!

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 2ц-7-2794/10 року
02 вересня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого- судді Подзігун Г.В.
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між сторонами 23.04.1993 року (актовий запис № 429) Міським відділом РАЦС ММУЮ.
В судове засідання позивачка не зявилася, представила суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю позивачки та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.04.1993 року (актовий запис № 429) Міським відділом РАЦС ММУЮ, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В сімї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони подружніх відносин не підтримують, господарство не ведуть, проживають окремо.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у звязку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Тому шлюб зареєстрований 23.04.1993 року (актовий запис № 429) Міським відділом РАЦС ММУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід розірвати. При цьому суд вважає за необхідне залишити кожній із сторін її прізвище та покласти на відповідача витрати, які повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.04.1993 року (актовий запис № 429) Міським відділом РАЦС ММУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Залишити позивачці прізвище «Грозова», відповідачу - прізвище «Грозов».
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 державне мито при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після винесення рішення.

СУДДЯ Подзігун Г.В.
Справа № 2-186/10
Номер провадження 2-186/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Ємчук В.Е.
при секретарі Орос С.Ю.
з участю: прокурора - Цинайко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за позовом
Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі
ІНФОРМАЦІЯ_1
до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.
В судовому засіданні прокурор - Цинайко Н.І. заявила клопотання про закриття провадження у даній справі, в зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач погасив суму шкоди, також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, слід прийняти відмову прокурора від позову та закриття провадження у даній справі, роз`яснивши позивачу, що повторне звернення до суду з таким самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
На підставі ст. 89 ЦПК України слід стягнути з відповідача на корисно держави 51 гривню судового збору, та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового розгляду справи. ,
Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями - закрити.
Повторне звернення до суду з таким самим цивільним позовом, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 гривню судового збору та на р/р НОМЕР_1 код СКПО:22108293, назва рахунку Рахівський район 22050000, МФО 812016 в ГУДКУ в Закарпатській області 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському районному суді.
На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.Е.Ємчук
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-3578/2010
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.12.2010 надійшла заява від представника позивача про повернення позову відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Кіровському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

29 листопада 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна . Призначити судове засідання на 16 грудня 2010р. на 09 год. 30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №
№2-5282/10
УХВАЛА

08 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Галінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву Житлово- комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Житлово-комунальне підприємство «Центральне» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача в судовому засідання подана заява про залишення позову без розгляду в звязку з тим, що відповідачем було погашено заборгованість в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

14 травня 2010 року

Судця апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації залишено без руху, надано строк для сплати судового збору до 11 травня 2010 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації 23 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

У встановлений строк скаржник не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору. Також не надав документ про звільнення' від сплати вказаних витрат у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Роз'яснити, що Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації не позбавлено права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, після усунення умов, що слугували підставою для визнання скарги неподаною. Апеляційна скарга та заява подаються до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 2-557/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 557/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010р. на 12 год. 25 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-947 /2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача з яким вона перебуває в зареєстрованому шлюбі на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, так як в добровільному порядку він допомоги не надає , дитина знаходиться на утриманні позивачки , позивачка не працює.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , але надіслав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність , вимоги визнає (а.с. 15).

Заслухавши позивачку , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як позивачкою підтверджено право вимоги : вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого народилася дитина, яка на даний час знаходиться на її повному утриманні (а.с.2-6), відповідач є батьком дитини , а тому відповідно до ст.180 СК України повинен утримувати сина до досягнення ним повноліття , на даний час працює і отримує доходи від своєї діяльності (а.с.11) отже має можливість надавати матеріальну допомогу, дані щодо утримання ним інших осіб відсутні, вимоги визнає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 180-182 СК України , ст.ст.213, 215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , індекс 04108 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 24 вересня 2009 року- народження в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно , починаючи з 20.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття , але розмір аліментів повинен бути не менше зо % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі І 20 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Городоцький районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27вересня 2010 року Справа № 2н 72/2010р.
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на підставі ст.ст. 102, 103, 105 ЦПК України, 94, 95, 115-117 КЗпП України
І, Стягнути з Дочірнього підприємства ВАТ «Львівський автобусний завод» Дитячого оздоровчого підприємства «Сонячна галявина»
повне найменування боржника,
місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, і якою потрібно стягнути кошти
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім»я, рік народження
місце проживання розрахунковий рахунок стягувана в установі банку., на який потрібно стягнути копн и
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
________30 (тридцять ) грн. 00 коп. ________________
указати суму в гривнях та прописом
витрат на ІТЗ розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ _______Л.Б. Струс_________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтей 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________ 2010 року
Суддя ____________________ _______Л.Б. Струс_________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «___» ________________________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «__»________20__р.
Суддя________________________________________Л.Б. Струс
Секретар_____________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.________________________________________________________
2.________________________________________________________
3.________________________________________________________
4.________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3255 Головуючий суддя І інстанції Гончар
Провадження № Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 травня 2010 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи відділ соціального захисту дітей, служба у справах дітей Московської районної в м. Харкові ради, Московська районна в м. Харкові рада про визначення порядку користування квартирою і відкриття окремого договору найма, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

-виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

-з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 18 травня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді