Справа № 2-813/10
РІШЕННЯ

іменем України

"01" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарях судового засідання - Григоренко О.С., Бінько М.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача по справі ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.11.1996 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 30 по вул. Осадчого в м. Вознесенську Миколаївської області.

Єдиною спадкоємицею останньої є її донька позивачка ОСОБА_1 З метою оформлення права на спадщину остання, як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері, ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори за місцем її відкриття, однак нотаріус відмовив їй у видачі відповідного свідоцтва. Відмову нотаріус обґрунтував відсутністю доказів прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3

Посилаючись на наведені обставини заявниця просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 та визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 30 по вул.. Осадчого в м. Вознесенську Миколаївської області.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, а саме: не заперечував проти встановлення факту прийняття спадщини, тоді як у задоволенні вимог про визнання права власності в порядку спадкування просив відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для вирішення даного питання у судовому порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області - в судове засідання не зявився. В заяві на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, суд вважав можливим розглядати справу без участі вказаних осіб.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.1996 року померла ОСОБА_3 - мати ОСОБА_1 (а.с.8, 10, 12, 13).

Згідно довідки КП «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 зареєстрований на праві приватної власності житловий будинок № 30 по вул. Осадчого в м. Вознесенську Миколаївської області на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого ОСОБА_2 міським відділом комунального господарства від 07.01.1969 року, № 624 (а.с.7).

Проте, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю доказів прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3, що підтверджується відповідною довідкою-розясненням Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Разом з тим, факт прийняття ОСОБА_1 спадщини підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що ОСОБА_1 безпосередньо після поховання матері постійно доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку, розпорядилася належними померлій речами;

- довідкою голови вуличного комітету, згідно якої ОСОБА_1 постійно проживає без реєстрації в будинку № 30 по вул. Осадчого в м. Вознесенську Миколаївської області з 1983 року по даний час (а.с.4).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вступила в управління майном спадкодавця.

Тому, виходячи з положень ст. 549 ЦК України (1963 року), вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини підлягають задоволенню

Вирішуючи питання щодо визнання права власності за позивачкою в порядку спадкування, суд , зокрема, враховує компетенцію суду як функціональну, а також ту обставину, що крім суду, у державі юрисдикційну функцію виконують й інші органи , зокрема, нотаріат.

Згідно ст. 49 Закону України Про нотаріат від 02.09.1993 року (з послідуючими змінами та доповненнями) (далі Закон), п. 32 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5 (з послідуючими змінами та доповненнями) у разі неможливості вчинення нотаріальної дії нотаріусом виноситься вмотивована постанова, яка в подальшому відповідно до ст. 50 вказаного Закону може бути оскаржена заінтересованою особою, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Між тим, позивачка належним чином не підтвердила обставини, які б унеможливлювали отримання нею спадщини через систему органів і посадових осіб, саме на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені Законом з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, враховуючи викладене, підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 на обумовлене вище нерухоме майно в порядку спадкування після смерті матері, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 18.11.1996 року в м. Вознесенську Миколаївської області.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Лузан