Справа № 2-29/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі Беспаловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Верт»янової ОСОБА_4 , Верт»янова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління містобудування, архітектури , екології та земельних відносин виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою , виділу в натурі частини майна, визнання та припинення права власності, зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору про визначення порядку користування земельною ділянкою , виділу в натурі частини майна, визнання та припинення права власності, зобов»язати до вчинення певних дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про можливість закрити провадження в частині з заявлених позовних вимог.

Сторони заперечили.

Спори що виникають із земельних правовідносин розглядаються в позовному провадженні.

В зустрічній позовній заяві, серед інших заявлених вимог містяться також вимоги , що підлягають розгляду за правилами кодексу адміністративного судочинства, а саме : забезпечити офіційний в»їзд і виїзд на спірну земельну ділянку а також присвоїти окрему самостійну адресу частині жилих приміщень , що займає ОСОБА_6

Суд вважає що на зазначені позовні вимоги розповсюджуються положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правойих актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" тому що в розумінні рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року слід розуміти , що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Так-як присвоєння самостійної адреси і визначення в»їзду на земельну ділянку є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК за умовами якої суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на перераховані процесуальні обмеження, керуючись п.1ч.1 ст. 205 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині забезпечення офіційного в»їзду і виїзду на спірну земельну ділянку а також хгоисвоїти окрему самостійну адресу частині жилих приміщень , що займає ОСОБА_6 по зустрічній позовній заяві ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 Управління містобудування , архітектури , екології та земельних відносин виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , третя особа на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору про визначення порядку користування земельною ділянкою , звділу в натурі частини майна, визнання та припинення права власності, зобов»язати до вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 5 днів та подачі в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній