overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-540/06 21.04.2010 21.04.2010 21.04.2010
Провадження №22ц-1257/10
Суддя суду 1-ої інстанції Костюченко Г.С. Судця-доповідач апеляційного суду Шолох З.Л.
УХВАЛА
21 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого: Галущенка О.І., судців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при секретарі судових засідань: Фірсовій Т.В.

за участю: ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення продовольчо-пайкового забезпечення, заборгованості та компенсації за невиплачену грошову надбавку за вислугу років, -

установила:
У жовтні 2006 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до військової частини НОМЕР_1 про стягнення продовольчо-пайкового забезпечення, заборгованості та компенсації за невиплачену грошову надбавку за вислугу років.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

09 березня 2010 року представник військової частини звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на оскарження вищезазначеної постанови суду та з заявою про поновлення пропущеного строку. Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови, а її копія була отримана ним після спливу процесуального строку на апеляційне оскарження.

Колегія не знаходить підстав для поновлення процесуального строку за цих підстав, оскільки вони не є поважними та суперечать матеріалам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача дійсно не був присутнім в судовому засіданні, в тому числі і під час проголошення постанови. Проте, був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки надав свої заперечення на позов, в яких також містилося клопотання про розгляд справи у відсутність представика відповідача (а.с.12-13). До того ж, із пояснень ОСОБА_3 , в даному судовому засіданні, вбачається, що виконавче провадження за оскаржуваною постановою, що проводилось в примусовому порядку, закінчено, в зв"язку з її повним виконанням.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2006 року немає, а тому відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2006 року, а її апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Справа №22ц-1257/10

Ухвала набирає законної ррли з моменту її проголошення і може бути оскаржена вкасаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання, законної сили.

Головуючий:

Судді
Справа № 2-н-183/2010
Провадження № 2-н-183/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2010 р. м. Пологи
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чого відповідач не виконує.
На підставі статей 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст..,ст.. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Суддя:
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-1039
УХВАЛА

10 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Державного комунального підприємства Житлово експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Державного комунального підприємства Житлово експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 серпня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду від представника позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду, у зв»язку з оплатою боргу.

Відповідно до п. 5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Державного комунального підприємства Житлово експлуатаційна контора №2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

07 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що клопотання позивача необхідно задовольнити.

Згідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями - без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-474/10
У Х В А Л А

23 березня 2010 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області З.С.Сидоренко, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 СВК «Жаденський» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 22193,70 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 СВК «Жаденський» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом та просить переглянути постанови Дубровицького РВ УМВС та Дубровицькго лісгоспу щодо відшкодування завданої шкоди СВК «Жаденський» жителем с.Переброди ОСОБА_3 на суму 22193,70 грн.

Подаючи позов до суду позивач не оформив позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить імя (найменування) позивача і відповідача та їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Крім того, позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цих недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 СВК «Жаденський» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 22193,70 грн. та надати позивачу строк до 07 квітня 2010 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

17 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кругового О.О. при секретарі - Гальченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву про закриття провадження по справі у звязку відмовою від позову.

Суд, приймаючи дану заяву, враховуючи, що вона не суперечить закону та не порушує права сторін та третіх осіб, вважає можливим провадження у справі закрити, розяснивши позивачу наслідки закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.З ч.І ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

' Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 2-н-111/10
провадження № 2-н-111/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2010 року м.Каховка
СуддяКаховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду) ОСОБА_1
Розглянувши заяву(прізвище,ініціали суду) ВАТ«Укртелеком»в особі Каховського цеху телекомунікаційних послуг №8
про( указати імя (найменування) заявника) стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозязку в сумі 108 грн. 08 коп.
Відповідно до( указати вимоги заявника) ст.ст. 526,530 ЦК України, ст..33 Закону України «Про телекомунікації», Ст..ст.88,96,102 -105 ЦПК України.
( посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з НАКАЗУЮ: ОСОБА_2
(повне імя (найменування) боржника)
Херсонська область, м. Каховка, вул.. Ворошилова,22/42
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
( розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
( за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер / для фізичних осіб платників податків/)
На користь ВАТ «Укртелеком»в особі Каховського цеху телекомунікаційних послуг №8
(повне імя (найменування) стягувача) м.Каховка Хрсонської області, вул.. К.Маркса,91
(місце проживання або місцезнаходження стягувача) р/р 260012199, АППБ «Аваль» м.Херсон, МФО 352093
( розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) Код 01188661
Заборгованість у розмірі 108 грн. 08 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 00 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя . . ОСОБА_1 .
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом чинності:________200 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст.21 ЗУ „Про виконавче провадження ) - три роки з наступного дня після його видачі.
Дата видачі судового наказу________200 р.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2 - 2903 2010 р.
РІШЕННЯ

заочне ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на

наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 09.08.2002 року. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя було припинено по причині не знаходження взаємопорозуміння, відповідач залишив її з тяжко хворою дитиною, зовсім не піклується про дитину і фактично сім»я розпалась. Живуть окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не прибула, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути позов без неї, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.13).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням (а.с.12), заперечень на позов не надав, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив. Справа слухалась в його відсутність, відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають

задоволенню.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 09.08.2002 року (а.с.5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Сумісне життя сторін припинено, сторони мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК Украины, ст.ст.3,10,15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікізевського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09.06.2002 року за актовим записом № 155, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 Миколаївнувід сплати витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя:
Дата документу 07.06.2010
ЄУ № 2-995/2010
Провадження №2-995/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-995/2010 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1.1, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі % частки від заробітку щомісячно до досягнення повноліття дитини.

04.06.2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 1.1, звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-3964/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

Олександрівни до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про

поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної

соціальної державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 18 травня 2010 року о 17:15 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 8.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів

відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. ОСОБА_1
Справа № 2-2211/10
У Х В А Л А

30.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

size:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 30 червня 2010 р. на 15 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-1916/2010

07 квітня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.

При секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, вона перебуває у шлюбі з відповідачем, але фактично сторони шлюбні сосунки не підтримують.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона змушена звернутися з позовом до суду.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, і посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав, проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина.

Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу)батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи, що відповідач повинен утримувати сина, тому суд вважає можливим визначити 1/4 частину його заробітку, як аліменти на утримання сина.

Керуючись ст.ст.180,183 СК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, починаючи з 07.04.2010.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Овчаренко