Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-1434/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Головчака М.М.

при секретарі Сахончик Т.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 0.0.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008 року закрите акціонерне товариство „Ей-І-Ес Рівнеенерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 збитків за порушення правил користування електричною енергією. В позовній заяві вказує, що між ОСОБА_2 0.0. та ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго" був укладений договір №141060 від 16 липня 2007 року про користування електричною енергією. Згідно п.23.34 договору відповідач несе відповідальність за розкрадання електричною енергією у разі самовільного підключення до електромережі та споживання електроенергії без приладів обліку. Зазначає, що 11 лютого 2008 року контролерами закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнееенерго» Рівненського міського РЕМ при проведенні обходу споживачів електроенергії в м.Рівне з метою перевірки схем обліку та зняття контрольних показників виявлено порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2, яка є власником квартири за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 5/6. Порушення полягали в тому, що Відповідач здійснювала безоблікове використання електроенергії способом підключення проводів навантаження АППВ 2*2,5 мм з ввідного щита. ОСОБА_4 до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. (надалі ПЕЕН) контролерами, що проводили огляд, було складено акт № 005420 від 11.02.2008 р. про порушення Правил користування електричною енергією і тимчасову відсутність обліку. Акт складено в присутності відповідача. Даний ОСОБА_1 розглядались комісією 28.03.08 р. в складі представників енергопостачальної організації: начальника Рівненського міської комерційної дільниці ОСОБА_5, інженера ОСОБА_6, інженер ОСОБА_7, фахівця з укладення договорів ОСОБА_8 На засідання комісії відповідач не з'явилась. Комісією вирішено провести нарахування збитків за шість місяців згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562. Згідно ч. 53 ПКЕЕН та ч. 5 ОСОБА_4 повинна сплатити на користь ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 1380,24 грн. Порядок проведення нарахування збитків зазначений у Розрахунку. ОСОБА_4 до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" Споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією. 14 травня 2008 р. на ім'я ОСОБА_2 0.0. було надіслано рахунок про оплату заборгованості по акту № 005420 від 11.02.2008 р. та повідомлення про відключення, проте дане поштові відправлення також повернулось на адресу ЗАТ „ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго" із відміткою про неможливість вручення. Станом на грудень 2008 року ОСОБА_2 0.0. завдані збитки в сумі 1380 грн.24 коп. відшкодовані не були.

Представник позивача ОСОБА_1 вимоги викладені в позовній заяві підтримала просила позов задовольнити повністю.

Відповідач та його представник позов не визнали повністю, та пояснили, що дійсно відносини між ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго" та ОСОБА_2 0.0. регулюються договором про користування електричною енергією від 16 липня 2007 року. ОСОБА_2 як споживач, вчасно сплачує ЗАТ „ЕЙ-І-ЕС Рівнеенерго" за користування електричною енергією. Зазначають, що звинувачення ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго" як позивача у розкраданні ОСОБА_2 0.0. електричної енергії є безпідставне, оскільки жодними доказами не підтверджено. Просять в позові відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 2007 року між ОСОБА_2 0.0. та ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго" був укладений договір №141060 на користування електричною енергією.

Згідно п.23.34 договору від 16 липня 2007 року про користування електричною енергією, який укладений між ОСОБА_2 0.0. та ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго" передбачена відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

11 лютого 2008 року працівниками ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго" при проведені обходу споживачів електроенергії в м.Рівне з метою перевірки схем обліку та зняття контрольних показників виявлено порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2 0.0., яка є власником квартири за адресою м.Рівне вул.Сагайдачного 5/6., порушення полягало, що ОСОБА_2 0.0. здійснювала без облікове використання електроенергії способом підключення проводів навантаження АППВ 2*2.5 мм з ввідного щита. Контролерами, що проводили огляд, було складено акт №005420 від 11.02.2008 р. про порушення Правил користування електричною енергією і тимчасову відсутність обліку. Згідно даного акту вбачається, що ОСОБА_2 0.0. здійснювала безоблікове використання електричної енергії шляхом підключення проводів навантаження АППВ 2*2.5 мм з ввідного щита житлового будинку. Згідно фотографії, які були долучені до акту вбачається, що з щита будинку по вул.Сагайдачного 5 у м.Рівне здійснено несанкціоноване поза облікове під'єднання проводів навантаження від яких був підключений гараж відповідача. Факт належності гаража члену сім'ї ОСОБА_2 0.0. підтвердила сама відповідачка ОСОБА_2 0.0. в судовому засіданні.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 11 лютого 2008 року він разом з контролерами закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнееенерго» Рівненського міського РЕМ ОСОБА_10, ОСОБА_11 при проведенні обходу споживачів електроенергії в м. Рівне з метою перевірки схем обліку та зняття контрольних показників було виявлено порушення правил користування електроенергією ОСОБА_2, яка є власником квартири за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного, 5/6. Порушення полягали в тому, що відповідач здійснювала безоблікове використання електроенергії способом підключення проводу навантаження АППВ 2*2,5 мм з ввідного щита. Даний провід був підведений до гаража, який як пояснила під час перевірки відповідачка належав члену її сім'ї. Внаслідок чого був складений акт про порушення ПКЕЕН. Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 про порушення ОСОБА_2 0.0. правил користування електричною енергією.

Відповідачем по справі ОСОБА_2 0.0. були подані в якості доказів фотографії, які суд не бере їх до уваги, оскільки вони здійснювалися більш як через рік після виявлення працівниками Рівнеенерго порушення правил користування електричною енергією.

ОСОБА_4 до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

ОСОБА_4 до 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судових витрат.

Керуючись статтями 11,525,526,527,629,692,714 ЦК України, 214, 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов закритого - акціонерного товариства «Ей-і-Ес Рівнеенерго до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого - акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» 1380 грн. 24 коп. (одна тисяча триста вісімдесят гривень двадцять чотири копійки) збитків завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого-акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого-акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго» 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_12