Справа №2- 1617
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Голубятниковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2010 року Кредитна спілка "Взаємний кредит" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 3 липня 2008 року Кредитна спілка "Взаємний кредит" уклала з ОСОБА_1 кредитний договір №296.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №296 від 3.07.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5000,00 гривень. Зазначений кредит був наданий до 3.07.2009 року.
За користування кредитом, сторонами в п.1.2. кредитного договору №296 від 3.07.2008 року була встановлена плата в розмірі 4% в місяць від суми кредиту.
Відповідно до п.3.1.1. ст. 3 кредитного договору №296 від 3.07.2008 року у випадку порушення строку сплати відсотків за користування кредитом і строку часткового погашення кредита ОСОБА_1 зобов"язана сплатити спілці скорективовани відсоток в розмірі 2 % за кожен день просрочки від суми заборгованості.
Виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору №296 від 3.07.2008 року було забезпечено порукою ОСОБА_2 .
3 липня 2008 року між Кредитною спілкою "Взаємний кредит", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договор поруки №74, відповідно до п.1 якого ОСОБА_2 зобов"язалася перед спілкою нести відповідальність в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору №296 від 3.07.2008 року по поверненню кредиту та сплати процентів по кредиту.
Відповідно до п.2 договору поруки №74 від 3.07.2008 року поручитель ОСОБА_2 та відповідач несуть перед спілкою солідарну відповідальність.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністі, крім того зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки "Взаємний кредит" наполягає в повному обсязі та у разі неявки у судове засідання відповідачів по справі просить ухвалити заочне рішення.
Відповідачі по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен в окремості, у судове засідання не з"явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв аюо клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 3 липня 2008 року Кредитна спілка "Взаємний кредит" уклала з ОСОБА_1 кредитний договір №296. (а.с. 6)
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №296 від 3.07.2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 5000,00 гривень. Зазначений кредит був наданий до 3.07.2009 року. (а.с. 8)
За користування кредитом, сторонами в п.1.2. кредитного договору №296 від 3.07.2008 року була встановлена плата в розмірі 4% в місяць від суми кредиту.
Відповідно до п.3.1.1. ст. 3 кредитного договору №296 від 3.07.2008 року у випадку порушення строку сплати відсотків за користування кредитом і строку часткового погашення кредита ОСОБА_1 зобов"язана сплатити спілці скорективовани відсоток в розмірі 2 % за кожен день просрочки від суми заборгованості.
Виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору №296 від 3.07.2008 року було забезпечено порукою ОСОБА_2 . (а.с. 7)
3 липня 2008 року між Кредитною спілкою "Взаємний кредит", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договор поруки №74, відповідно до п.1 якого ОСОБА_2 зобов"язалася перед спілкою нести відповідальність в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору №296 від 3.07.2008 року по поверненню кредиту та сплати процентів по кредиту.
Відповідно до п.2 договору поруки №74 від 3.07.2008 року поручитель ОСОБА_2 та відповідач несуть перед спілкою солідарну відповідальність.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного зобов"язання боржників (солідарних боржників) кредитор має вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 129 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 249 гривень 00 копійок, в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. (а.с. 3-4)
На підставі викладеного суд, вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 543, 553-554 ЦК України, суд -
Позовну заяву Кредитної спілки "Взаємний кредит" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва