Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-2699/2010
УХВАЛА

25 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Дніпропетровської філії про встановлення нікчемності додаткової угоди до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Дніпропетровської філії про встановлення нікчемності додаткової угоди до кредитного договору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.03.2010 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2010 року вказану ухвалу від 12.03.2010 року було скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі з посиланням на не дотримання судом вимог ч.2 ст.109 ЦПК України при вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Зокрема в ухвалі зазначено, що відповідач ВАТ «ВіЕйБі Банк», що є юридичною особою, не розташоване на території Кіровського району м.Дніпропетровська, а дані про Дніпропетровську філію ВАТ «ВіЕйБі Банк» вилучені з державного реєстру до звернення позивачу до суду з позовом.

Як вбачається з кредитного договору від 30.05.2008 року останній було укладено між позивачем та ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі заступника директора Дніпропетровської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк».

Місцезнаходження ВАТ «ВіЕйБі Банк» є вул.Зоологічна,5 в м.Києві, а місцезнаходженням Дніпропетровської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» - вул.Столярова,7 в Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 16.06.2009 року, тобто до звернення позивача до суду з позовом, припинено державну реєстрацію Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч.2 ст.109 ЦПК України та не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ВАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Дніпропетровської філії про встановлення нікчемності додаткової угоди до кредитного договору, для подачі до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак