overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-936/10
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицькій Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "09" вересня 2010 р. на 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-389/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 червня 2010року смт.Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.05.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні на 6.07.2010 рік о 14-40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2-8245/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року місто Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі - Новіцькій І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м Кіровограді справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВС ТАНОВИВ:

Строк проведення попереднього судового засідання закінчився.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначену цивільну справу № 2- 8245-10

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кіровському районному суді міста Кіровограда в каб. № 20 на « 26 « 01 2011 року о « 11 « годин « 30 « хвилин

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3436/10
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі з участю Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2О

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду на 29 березня 2010 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 01.10.2010 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину автомобіля,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до ч.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-11218/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"28" вересня 2010року на 11.15 годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 28.09.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц-12-6020/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гречаної C.І. при секретарі Мусієнко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги.

В судове засідання позивач не зявилася надала суду заяву про розгляд заяви в її відсутність, позов підтримала.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є в справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2005 року від якого мають неповнолітню доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою за місцем її реєстрації, стабільної матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Від врегулювання порядку сплати аліментів відмовляється.

Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має.

Відповідно до ст. 181 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд керуючись ст. 180, 181, 182 СК України вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти починаючи з 11 жовтня 2010 року на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн., та на користь ГУ ДКУ 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суд процесу

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Мшсолаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 2 «о»-66 / 2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ліхтанської Н.П.,

народних засідателів: Лузан О.П., Карпової Л.А.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім. Справа призначалась на 13.05.2010р.

Заявники в судове засідання не з'явилися, в своїй заяві просять справу залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що заявник просить справу залишити без розгляду, суд вважає за потрібним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавленої особи сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3.

Народні засідателі: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5
Справа № 6-68/10
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої - судді Величко О.В.

при секретарі - Григорєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська подання відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управляння юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2010 року заявник ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про розшук боржника.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до виконавчого листа № 2-786/06 від 30.10.2006 року, виданого Миколаївським районним судом Львівської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 300 грн. до досягнення дітьми повноліття.

Згідно акту державного виконавця від 23.12.2009 року було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: м.Красноармійськ, вул.Куйбишева, 90 Донецької області, не мешкає.

Згідно довідки Адресного столу м.Красноармійська та Красноармійському районі від 19.11.2009 року боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. На теперішній час місце мешкання боржника не відоме.

В звязку з вказаними обставинами заявник ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції просить суд оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що подання ВДВС Красноармійського міськрайонного управляння юстиції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Адресного бюро м.Красноармійська від 19.11.2009 року ОСОБА_1 в м.Красноармійську не значиться (а.с.4).

Відповідно до акту державного виконавця від 23.12.2009 року ОСОБА_1 за адресою: м.Красноармійськ, вул.Куйбишева, 90 Донецької області, не проживає (а.с.50).

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання стягувача.

Тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.42 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу суду для виконання направити до Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області за місцем проживання боржника ОСОБА_1: м.Красноармійськ, вул.Куйбишева, 90 Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-475/2010
УХВАЛА

19 липня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

,,Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач повторно без поважних причин до суду не зявився. Про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Причину неявки не повідомив та заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня подачі заяви або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-423/2010
УХВАЛА

30 квітня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В з участю прокурора Форманюка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах відділу Держкомзему у Овідіопольському районі,Одеської області до ТОВ «Терра-Поліс» ОСОБА_1

„Про визнання недійсним договору міни земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 р. прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30серпня 2009 р. до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в звязку з тим , що є рішення суду, яке набрало законної сили постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав звернувся відповідач ТОВ Тера Поліс.

Вивчивши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора по клопотанню, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно є рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2006 р., яке набрало законної сили 27.08.2007 р., з якого слідує, що суд зобовязав нотаріуса посвідчити договір міни земельних ділянок, який оспорюється прокурором Овідіопольського району.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд,-

У ХВ АЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом прокурора Овідіопольського району в інтересах відділу Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області до ТОВ "Тера-Поліс, ОСОБА_1 Про визнання недійсним договору міни земельних ділянок - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали та на протязі десяти днів з дня подачі заяви і апеляційної скарги або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України

Суддя Куркан М.М.
Справа № 2-8976/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заява ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІУНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-8976/10.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв.

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-н-52/10
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2010 року м.Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А.
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі з Державного підприємства „Вознесенський комбінат хлібопродуктів,
На підставі ст.ст. 96, 102,103,367 ЦПК України та ст.115 КзоТ України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу україни (далі - ЦПК україни) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стагувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з
дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Суддя Висоцька Г.А.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Суддя Висоцька Г.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року

м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 до ОСОБА_1, третя особа Кіровський ВГІРФО Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-19655/10.

Судове засідання призначити на 01.03.2011 року о 9 год. ЗО хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 1 березня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Попереднє судове засідання по справі не призначати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил ц підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко