Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-868/2010
УХВАЛА

24 березня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що і/ ж Банком та відповідачем ОСОБА_1 19 серпня 2008 р. був укладений Кредитний договір №116-0041010/ФК-08, за умовами якого Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на поточні потреби строком на 24 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту 18 серпня 2010 о. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 22.00 % річних, комісії за видачу готівкових коштів із розрахунку 3% від суми видачі комісії за надання кредиту із розрахунку 7% від суми видачі, в обмін на зобов'язання Позичальника належно виконувати взяті на себе обов'язки за вказаним Договором, шляхом сплати платежів за вказаним договором у розмірах, порядку та строки, встановленні кредитним договором та Графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним.

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, відповідно до умов Кредитного договору, а Позичальник незважаючи на це, порушив його, оскільки, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на березень 2010 р. утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 9 081 (дев'ять тисяч вісімдесят одна) грн. 63 коп., у тому числі: строкова заборгованість 3 750 (три тисячі сімсот пятдесят) грн., 00 коп., строкова заборгованість за відсоткам 73 (сімдесят три) грн. 33 коп., прострочена заборгованість за кредитом 3 736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн., прострочена заборгованість за відсотками 1 002 (одна тисяча дві) грн. 92 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 404 (чотириста чотири) грн. 98 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 113 (сто тринадцять) грн. 95 коп., позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №116-0041010/ФК-08 від 19 серпня 2008 року в розмірі - 9 081 (дев'ять тисяч вісімдесят одну) грн. 63 коп., а також в повернення сплачених позивачем при зверненні до суду з позовом 90 (девяносто) грн. 82 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Між тим, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України яка передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, за правилами ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, то до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. При цьому, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на цезаконом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (ч.З ст.42 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заяви підписана представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності №82-Ф/10 від 25 січня 2010 р., що була видана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк ОСОБА_3. Проте, до матеріалів справи не долучено документів на підтвердження, що особа, яка підписала довіреність, уповноважена підписувати такі документи.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тобто особа, яка звертається до суду (позивач), повинна сплати судові витрати по справі.

З доданого до матеріалів позову платіжного доручення № 99411 від 15 грудня 2009 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи вбачається, що судові витрати, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачено позивачем на р/р №0004 державного бюджету Корабельного району. Проте, в даному випадку, вищевказані судові витрати повинні сплачуватися на р/р №0007 державного бюджету мста Вознесенськ, 22050000, Банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, , МФО банку 826013.

Окрім того, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів щодо реєстрації позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ, правовий статус субєкта, організаційно - права форма) та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи і Статут банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 квітня 2010 року, для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий особі, що його подав.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху щодо несплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Серебрякова