Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2 -5928
УХВАЛА

23 вересня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Зотько Т.А.

при секретарі: Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської

районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню

соціальних виплат про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, -

ВТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, посилаючись на той факт, що їй неправомірно відмовляють у нарахуванні недоплаченої допомоги на оздоровлення, як особі, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії за 2007 -2009 роки, а тому позивач змушена звертатись до суду з вказаним позовом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 09.09.2010 року Справа №1- 40/2010, визнано таким, що не відповідає конституції України пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691 -VI.

Положення цього Закону втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно вимог п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

29.07.2010року позивач вніс до АТ ПроКредит Банк у м.Києві на р/р 0004 (отримувач платежу УДК у Деснянському р-ні м.Києва) витрати ІТЗ у розмірі 120 грн..

Відповідно до вимог ст.83 ч.І п.5 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.83 ч.2 п.4 сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстав, визначених ст.205, п.1 ч.І ЦПК України.

Оскільки суд закриває провадження у даній справі судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.83, 205, п.1 ч.І, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення - закрити.

Забов"язати відділення Державного казначейства у Деснянському районі м.Києва, повернути ОСОБА_1, сплачені нею, згідно квітанції №83148216/86786846/235857844/6056 від

29.07.2010року витрати ІТЗ у розмірі 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: