Єдиний унікальний номер 2-1616/2010
28.12.2010 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу без нього. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача, просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті по місцю реєстрації відповідача оголошення про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: довідкою-розрахунком, з якого вбачається, що з 01.11.2008р. по 31.03.2010р. відповідач заборгував за спожиту теплову енергію в розмірі 1927грн. 54коп. /а.с.6/; довідкою про склад сімї відповідача /а.с.4/; попередженням позивача про добровільну сплату боргу /а.с.5,7-9/.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн. та 37грн. 50коп. витрат по сплаті за оголошення в газеті. А також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому також необхідно стягнути з відповідача в солідарному порядку судовий збір в сумі 51грн. в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст.267,526,527 ЦК України, ст.ст.3-4,57-58,60,64,88,130,197,209-210,212-215,218,224-228,294,295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за надану теплову енергію у сумі 1927грн. 54коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго сплаченні 30 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 37грн. 50коп. витрат по сплаті за оголошення в газеті та 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2