Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-о-87/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Золотарьової В.К.,

при секретарі - Снаговській М.О.,

за участю позивача: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом на домоволодіння за адресою: вул. Горна, буд.24 в м. Дніпропетровську, після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Заявниця звернулася до Пятоїдніпропетровської державної нотаріальної контори з метою оформлення документів стосовно спадкових прав, але з'ясувалося, що у правовстановлюючих документах прізвище спадкодавця вказане «Дугинець» замість «Дугінець», тому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом їй було відмовлено.

Правильне прізвище спадкодавця «Дугінець», що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке складене на підставі паспортних даних померлого, а також свідоцтвом про народження, в якому на російській мові прізвище вказане «Дугінец».

Встановлення факту належності в правовстановлюючих документах необхідне для оформлення відповідних документів на спадщину.

Заявниця просить суд встановити факт належності в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про одруження від 27.12.1997 року та в договорі купівлі-продажу від 29.05.1990 року 35/100 домоволодіння за адресою: вул. Горна, буд.24 в м. Дніпропетровську, помилково вказане прізвище «Дугинець» правильно вважати «Дугінець».

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі обставини, просив їх задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, надала суду листа про розгляд справи без її участі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом домоволодіння за адресою: вул. Горна, буд.24 в м. Дніпропетровську після смерті чоловіка ОСОБА_2.

В договорі купівлі-продажу від 29.05.1990 року 35/100 домоволодіння за адресою: вул. Горна, буд.24 в м. Дніпропетровську, прізвище вказано «Дугинець» замість правильного «Дугінець».

У свідоцтві про смерть, яке складене на підставі паспортних даних померлого, його прізвище «Дугінець», у свідоцтві про народження, яке складене на російській мові прізвище померлого вказане «Дугінець» .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна й та ж особа, тому суд вважає можливим встановити факт належності в правовстановлюючих документах, а саме в договорі купівлі-продажу від 29.05.1990 року 35/100 домоволодіння за адресою: вул. Горна, буд.24 в м. Дніпропетровську, помилково вказане прізвище «Дугинець» правильно вважати «Дугінець».

В частині задоволення вимог, щодо встановлення факту в правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про одруження від 27.12.1997 року слід відмовити, оскільки згідно ст.256 п.3 ЦПК України зазначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Керуючись ст.ст. 212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності в правовстановлюючому документі, а саме в договорі купівлі-продажу від 29.05.1990 року 35/100 домоволодіння за адресою: вул. Горна, буд.24 в м. Дніпропетровську, помилково вказане прізвище «Дугинець» правильно вважати «Дугінець».

У встановленні факту належності в правовстановлюючому документі, а саме в свідоцтві про одруження від 27.12.1997 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова