Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

та її представника ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Рівненський міський центр зайнятості населення, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації,

встановив:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Рівненський міський центр зайнятості населення, про розірвання трудового договору, укладеного 12.09.2005 року між підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та зняття його з реєстрації.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги. Вказувала, що 12.09.2005 року між фізичною особою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір,зареєстрований за № 18329 Рівненським МУЗ. 14.06.2005 року була нотаріально посвідчена довіреність за №2105,відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси як підприємця та фізичної особи. На даний час ОСОБА_5 знаходиться за кордоном,проти розірвання трудового договору не заперечує. Фактично всі трудові відносини здійснювались між нею та ОСОБА_3 27.04.2010 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою ОСОБА_3 та нею трудовий договір було розірвано. Однак на усне звернення до Рівненського міського центру зайнятості було відмовлено,оскільки довіреністю на представництво інтересів не передбачено здійснення даних правовідносин. Покликаючись на викладені обставини, просила позов задовольнити, розірвати трудовий договір, укладений 12.09.2005 року між підприємцем ОСОБА_5 та нею з 27.04.2010 року за згодою сторін та відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України, зобов»язати Рівненський міський центр зайнятості населення зняти з реєстрації трудовий договір від 12.09.2005 року № 18329.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали,покликаючись на обставини,викладені в уточненій позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала.

Представник Рівненського міського центру зайнятості ОСОБА_4 пояснила,що в Рівненському міському центрі зайнятості 12.09.2005 року за №18329 зареєстровано трудовий договір,укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, не заперечує проти розірвання вказаного договору за п.1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін із 27.04.2010 року та зняття його з реєстрації.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Так, 12.09.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір.

Відповідно до ст. 24-1 КЗпП України, у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна в тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений в письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання.

Даний трудовий договір зареєстрований в Рівненському міському центрі зайнятості за № 18329, з реєстрації не знятий і є діючим.

Згідно п.п.6,7,8 „Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою",у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково у трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України,про що сторони сповіщають державну службу зайнятості,яка зареєструвала трудовий договір.

Згідно п.1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є угода сторін.

Як встановлено судом, 27.04.2010 року ОСОБА_1 звільнилась за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що згода на припинення договору була, ОСОБА_7 погодила звільнення із ОСОБА_1,уповноваживши ОСОБА_3 0.0. на підставі довіреності від 14.06.2005 року діяти від її імені.

На підставі ст.ст. 21,36 КЗпП України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Рівненський міський центр зайнятості населення, про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації задовольнити.

Розірвати трудовий договір від 12.09.2005 року,укладений між підприємцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з 27.04.2010 року за згодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

Зобов»язати Рівненський міський центр зайнятості населення зняття з реєстрації трудовий договір від 12.09.2005 року за № 18329.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 17 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп., а всього 54 грн. 00 коп. (п»ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак