Справа № 2-603/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 467,26 доларів США та сплачені судові витрати в сумі 294 грн. 21 коп.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що відповідно до укладеного договору № 109183-CRED від 29.12.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.12.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 14.07.2009 року має заборгованість в розмірі 3 467, 26 доларів США, яка складається з наступного:
-2 494,23 доларів США заборгованість за кредитом;
-776,68 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до договору:
- 32,81 доларів США штраф (фіксована частина);
- 163,55 доларів США штраф (процента складова).
Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою, так 29.12.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено відповідний договір.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4, не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що підтримує позивні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 29.12.2007 року між Банком и ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 109183-CRED, відповідно до умов якого Банк при наявності вільних грошових коштів зобовязується надати строковий кредит в сумі 5000 доларів США. ОСОБА_2 зобовязався використовувати кредит на цілі, вказані у договорі, сплатити проценти за його користування відповідно до Графіку.
Проте відповідач належним чином умови договору не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3 467, 26 доларів США.
Крім того, 29.12.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань згідно кредитного договору №109183-CRED від 29.12.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може виконуватися неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку (ст. 553 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основаного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
СУДДЯ: