Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - Ореховської К.Е.
при секретарі - Ковальчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комуналі послуги, -
23 липня 2010 року надійшов позов ТзОВ "ЖЕО ЖБК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2010 року на тих підставах, що будучи основним квартиронаймачем /власникс квартири АДРЕСА_1, вона, в порушення вимог чинного законодавства, не вносі вищевказану плату, чим заборгувала позивачу кошти на загальну суму 7 153 грн. 66 коп. На пропозицію про добровілі погашення заборгованості відповідач не реагує.
26 жовтня 2010 року надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог у зв'язку з частковою оплат відповідачем суми основного боргу. Таким чином, станом на 01.10.2010 р. борг відповідача складає 6 156 грн. 24 коп.
Представник позивача підтримав позовні вимог в суді, дав пояснення по суті позову та просив стягнути з відповід заборгованість в сумі 6 156 грн. 24 коп. на користь позивача та покласти на відповідача судові витрати. Від сплати судов збору позивач звільнений на підставі рішення Рівненської міської ради № 3142 від 25 грудня 2009 року, що підтверджуєт копією рішення. Сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду просить відстрочити до ухвале судового рішення у справі. Вважає за доцільне розглянути справу без участі належно повідомленого відповідача з ухвалені заочного рішення.
Відповідач, будучи попередженим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку судої повісткою під розписку, в судове засідання повторно не з'явився, письмових заперечень суду не надав. Вважається за зго; представника позивача доцільним розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наяв доказів.
Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підляга до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем /власником/ квартири АДРЕСА_1, будинок знаходиться на балансі позивача.
В порушення вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими території затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572, в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, як передбачено, що власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у стр встановлені договором або законом, відповідач протягом тривалого часу оплату не проводить, у зв'язку з чим у неї вині заборгованість станом на 01.07.2010 року в сумі 7 153 грн. 65 коп. В ході розгляду справи надійшла заява позивача зменшення позовних вимог до 6 156 грн. 24 коп. у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу.
Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено. Сума заборгованості п відповідача розрахована за фактично надані послуги згідно із диференційованими тарифами за утримання будин прибудинкової території із достовірністю підтверджується розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача і ст; на на 01.10.2010 року складає 6 156 грн. 24 коп., що не оспорено відповідачем.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідь вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставлятьс
За таких обставин, у відповідності до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкої територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 рої 45, ст.191 ЖК України, що передбачає вирішення таких спорів в судовому порядку, позовні вимоги є обгрунтоваг доведеними доказами в справі.
Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територ затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 в редакції Постанови від 24 січня 2006 року № 45, ст.52 України, ст.191 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,208, 209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ТзОВ "Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК" задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ЖЕО ЖБК" 6 156 (шість тисяч сто п'ятдесят шість) г]: коп. в погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. в дохід місцевого бюджету м. Рівне, та 3( витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід державного бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, подаг десятиденний строк з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. ОсоЄ брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його оголошення, можуть подати апеляційну с протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ( не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили розгляду справи апеляційним судом.

Суддя.