Справа №2-2795 за 2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Коломієць В.В., при секретарі - Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної перебудови,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками будинку з господарськими та побутовими спорудами № 8 по вул..Залізничній у м.Миколаєві. За твердженням позивача, ОСОБА_2 самочинно розпочала перепланування своєї частини житлового будинку, яке порушує його права та не відповідає будівельним нормам. Посилаючись на викладені обставини та ст.376 ЦК України, ОСОБА_1 просив зобовязати відповідача знести самовільно встановлене утолщення простінку між квартирами №№ 1 і 2 по вул.Залізничній у м.Миколаєві та усунути перешкоди в користуванні спільним простінком і привести його у попередній стан.

У попередньому судовому засіданні до участі у справі у якості співвідповідача був притягнутий ОСОБА_3П

У судовому засіданні представник позивача - його дружина ОСОБА_4 - підтримала викладені вимоги.

ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_5 - позов не визнали, пояснивши, що відповідачі не є співвласниками позивача, а є власниками окремого житлового будинку, стіна між їх будинком і будинком позивача є спільною, її утеплення було проведено з внутрішньої сторони їх будинку і ніяким чином не порушує прав позивача.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у попередньому судовому засіданні він пояснив, що позов не визнає.

Представник третьої особи - Адміністрації Ленінського району м.Миколаєва - до суду вдруге не зявився, про день, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 є власником будинку № 8 по вул..Залізничній у м.Миколаєві, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - співвласниками у рівних частках будинку № 8/1 по вул..Залізничній. Між вказаними будинками є спільна стіна. Восени 2008 року відповідачами було зроблено утеплення цієї стіни з внутрішньої сторони їх житлового приміщення.

Як пояснила ОСОБА_4, після цього переобладнання з боку стіни періодично виникає стук, що порушує їх спокій і, оскільки у помешканні відповідачів джерело цього шуму робітниками міліції не було виявлено, вона вважає за необхідне зобовязати відповідачів знести самовільно встановлене утолщення простінку з метою виявлення причин цього шуму.

Від проведення відповідної судової експертизи по справі, про що у попередньому судовому засіданні було розяснено представнику позивача, остання відмовилася.

З пояснень сторін вбачається, що між ними тривалий час існують конфліктні відносини.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачами прав сімї позивача не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Доказів істотного порушення будівельних норм і правил відповідачами при проведенні утеплення їх стіни суду також не було надано.

Отже, відсутні правові підстави у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самовільної перебудови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: