Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1-4991/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенковій Н.П.,

при секретарі судового засідання Пасечнюк А.П.,

за участю адвоката позивача ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсними, треті особи - Миколаївська Універсальна товаро-сировинна біржа, ОСОБА_5,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним укладений між нею, її матір'ю ОСОБА_6 Леонінідвною, ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_7 договір купівлі-продажу 62/100 частини домоволодіння по вул. 100 квартал, 14 в м. Миколаєві, та визнання права власності на 124/300 частини домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. 100 квартал, 14 в м. Миколаєві.

Судом до участі у справі в якості третьої особи притягнуто ОСОБА_5.

Позивач вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити.

Адвокат позивача вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_4 просив про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 просив про розгляд справи у його відсутність, вважав позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Миколаївської Універсальної товаро-сировинної біржі у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність вказаних учасників процесу.

Обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_6 являлась матірю ОСОБА_2. 18.12.2001 року між ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_9 з іншого, був укладений договір № 1624 купівлі-продажу 62/100 частини домоволодіння 14 по вул. 100 квартал, в місті, Миколаєві. Договір був посвідчений Миколаївською Універсальною товаро-сировинною біржею. На підставі цього договору ММБТІ було проведено реєстрацію права власності на 62/100 частини домоволодіння 14 по вул. 100 квартал, в м. Миколаєві, згідно якого за кожним з покупців було зареєстровано право власності по 62/300 частини зазначеного домоволодіння.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцям, а ті в свою чергу передали продавцю обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.

Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 220, ст.ст. 316, 317, 319, 655 ЦК України, позовні вимоги в частині визнання договору дійсним підлягають задоволенню.

25.06.2005 року ОСОБА_10 померла. Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина на 62/300 частини домоволодіння 14 по вул. 100 квартал, в м. Миколаєві.

Спадкоємці першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у встановлений законом строк до нотконтори з заявами про прийняття спадщини не звертались.

ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України фактично спадщину прийняла.

Постановою від 23.04.2010 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За такого, за ОСОБА_2 слід визнати право власності на 124/300 частини домоволодіння 14 по вул. 100 квартал в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, задовольнивши в цій частині позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 8,10,60, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №1624 від 18.12.2001 року, посвідчений

Миколаївською Універсальною товаро-сировинною біржею, по якому ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_2 купили у ОСОБА_3 домоволодіння 14 по вул. 100 квартал, в місті Миколаєві.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 124/300 частини домоволодіння, 14 по вул. 100 квартал в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова