overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-25/10/1605
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Татіщевої Я.В., розглянувши в м. Гребінка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на те, що при видачі закордонного паспорту в посольстві України в Естонській республіці, де він в даний час проживає, було помилково вказано прізвище заявника „ ОСОБА_2 замість „ ОСОБА_3 . На даний час постало питання про оформлення спадщини після померлих батьків, тому він звернувся із заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, згідно наданої заяви свою заяву підтримав, просив задовольнити.

, Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, згідно наданих заяв не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження заявника його прізвище значиться як „ ОСОБА_3 . (а.с.7), як і в копії картки фізичної особи - платника податків (а.с. 6). Відповідно до копії паспорта, виданого 29 листопада 2007 року прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 »

На даний час померли батьки заявника, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому постало питання про оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у зв`язку із помилкою у зазначеному прізвищі, (а.с.8-9)

На підставі викладеного суд вважає юридичний факт доведеним.

Керуючись ст.ст.213,215, 259 ЦГОС України, суд -

вирішив:

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є однією та тією ж самою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. В. Татіщева
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-970/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Клименку С.В., з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

12.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення з-під арешту фургону марки МАЙ 14.224, 2000 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначила, що вказане майно перебуває в його заставі.

У судове засідання представник позивача не з'явилася вдруге, з причин визнаних судом неповажними. Про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

Представник відповідача при вирішенні питання можливості розгляду справи за відсутності представника позивача послався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 207 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухваш подається протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4592 2010 р
УХВАЛА

24 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя -

ОСОБА_1, при секретарі - Ордановій М.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вказавши, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалювання та поставки гарячої води. Також вказали, що зобов'язання по поставці теплової енергії Виконавці фактично виконали, про що свідчать наряди на підключення і відключення будинкової системи теплопостачання. Проте відповідачі своєчасно не сплачують послуги з теплопостачання, в зв'язку з чим утворилася заборгованість за період 01.11.2008 р. по 01.06.2010 р. у розмірі 1502,94 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлене клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, але в зв'язку з тим, що відповідачі сплатили заборгованість після подачі до суду позовної заяви, просили стягнути з них сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, роз'яснені.

На основі викладеного, керуючись ст. 89, ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Обласного комунального підприємства

«Миколаївоблтеплоенерго» від позову.

Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн.00 коп., по 15 грн. з кожної.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-а-4189/09 01.09.2010
Провадження №22ц-4034/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця. 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Бурейкової К. О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "13" жовтня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:
Справа № 2-3493/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіроовграда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання надати правовстановлюючі документи для оформлення спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 3493/10.

Попереднє судове засідання призначити на 19.04.2010 року о 16.15 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №15.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.04.2010 року.

В судове засідання викликати: сторони. Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум.

Призначити розгляд справи на 21.08.2010 року об 11-00 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Бучацький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Король Т.М.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Берем`яни Бучацького району, був його батьком.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, суду пояснив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Берем`яни Бучацького району Тернопільської області. Його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складається з земельної частки паю та майнового паю члена КСП, яке він прийняв у встановленому порядку, однак оформити спадкову справу не може, оскільки існують розбіжності в прізвищах вказаних у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про смерть спадкодавця. Так, у його свідоцтві про народження вказано прізвище "ОСОБА_5", а в свідоцтві про смерть батька - "ОСОБА_6". Через це він не може реалізувати свої особисті та майнові права.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вислухавши заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив ту обставину, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був батьком ОСОБА_1. Даний факт підтверджується поясненням заявника, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, свідоцтвом про одруження ОСОБА_3, свідоцтвом про право власності на майновий пай, сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 довідкою, виданою виконкомом Берем`янської сільської ради та іншими матеріалами справи.

Оскільки в адміністративному порядку даний факт встановити неможливо, а від його встановлення залежить виникнення особистих та майнових прав заявника, суд, керуючись ст.ст. 10,11,60,212, 256 ч.1 п.1 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Берем`яни Бучацького району Тернопільської області, був батьком ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви в строк, встановлений законом.

Суддя В.Б.Федорончук
Справа № 2-3494/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви іокарєвої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЩІК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ІДПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-3494/10.

Попереднє судове засідання призначити на 22 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-740/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 листопада 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
№ 2-н-1056/10
У Х В А Л А

23.12.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Холодна В.С. розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

ont-size:12pt;"> "justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> New Roman;tag3:12pt;"> </span> встановив:

14 грудня 2010 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 7411 грн. 72 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

З0 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення соціальної допомоги «Дітям війни»

встановив:

Ухвалою судді від 10 червня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 08-30 годину 14 липня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н-402/10
16 квітня 2010 року м. Орджонікідзе
Відповідно до укладеного договору № 014/115282/3140/73 від 20 жовтня 2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 53 460, 00 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних відповідно до Графіка з кінцевим терміном повернення боргу 19.10.2012 року.
В якості забезпечення повернення кредитних коштів між ОСОБА_2 та заявником було укладено договір поруки б/н, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника ОСОБА_2 Ю.1., що виникли з умов даного кредитного договору.
У звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу позичальника та боржника було направлено вимогу - повідомлення, яка була залишена боржниками без задоволення.
ОСОБА_2, у порушення діючого законодавства, а саме ст.ст.526, 629, 553 ЦК України, умов Договору належним чином не виконує.
Керуючись ст. 526, 546, 549, 553, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що псстанозлюєтьс.'! ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"________________2010 року
Строк предявлення до виконання до "___"____________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-587/10
УХВАЛА

03 червня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі Волошиной Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності.

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Лисичанський міський суд Луганської області
судовий наказ
14 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Відповідно до ст.ст. 526,530,546,610,611,615,623 ЦК України, ст. ст. 95,97, 102-103 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Рукас О.В.