Справа № 2-2/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Рокитнянський районний суд Київськоі області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній власності,-

у с т а н о в и в :

Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що вони є власниками ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в смт.Рокитне по вул.Леніна,26 Київської області. Право власності на іншу ? частини даного будинку зареєстровано за відповідачами. Просять виділити в натурі 1/2 частини вказаного будинку та господарських споруд.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який є також представником позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просить суд провести поділ належного позивачам та відповідачам будинку та господарськтх споруд і виділити позивачам частину житлового будинку, згідно варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи, а саме: кімнату, позначену на плані будови під номером 2-5 площею 8,5 кв. м та кімнату, позначену на плані 2,6 площею 18,3 кв. м, якою він користується і зробив за власні кошти ремонт, а відповідачам виділити частину будинку, згідно варіанту №2 вказаної експертизи, а саме: виділити кімнати, позначені на плані під №1-5 та 1-6 відповідно площами 9,7 кв.м та 10,3 кв.м, а також кухню площею 13,6 кв. м та коридор площею 4,1 кв. м. Згоден на обмін погрібу з шийкою та сараю «Б», який припадає йому в разі виділення частини будинку по варіанту №1, на 3/5 сараю «В», який припадає відповідачам з доплатою в різниці вартості вказаних споруд.

Відповідачка ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, на судове засідання 28 січня 2010 року до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні згідна на виділення відповідачам частини будинку по варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи, а саме на виділення їм коридору, кухні та житлових кімнат, позначених на плані №1-5 та 1-6, прибудову «а» та ганок і з обміном, запропонованим позивачем, а саме погрібу з шийкою та сараю «Б», який припадає по даному варіанту позивачеві на сарай «В», який припадає відповідачам з доплатою позивачем різниці у вартості споруд та будинку.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд важає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в смт.Рокитне по вул.Леніна,26 Київської області.

Позивачі бажають поділити спільне сумісне майно і користуватися своєю частиною цього майна на власний розсуд. Однак сторони не можуть вирішити це питання в добровільному порядку.

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради №60 від 28.02.1990 року дозволено позивачу ОСОБА_1 зробити добудову до спірного будинку з влаштуванням другого виходу та передано для цього у приватну власність 0,045 га.

Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В судовому засіданні позивач та представник відповідача добровільно погодилися провести обмін господарськими спорудами з доплатою різниці у їх вартості позивачем.

Суд вважає, що за таких обставин необхідно провести поділ житлового будинку відповідно до заявленого клопотання.

Крім того, позивач добровільно в судовому засіданні відмовився від стягнення на його користь з відповідачів судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Поділити житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в смт.Рокитне по вул.Леніна,26 Київської області, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнату, позначену на плані будови під номером 2-5 площею 8,5 кв. м вартістю 5620 грн. та кімнату, позначену на плані 2,6 площею 18,3 кв. м вартістю 12099 грн, якою він користується і зробив за власні кошти ремонт, а також господарські споруди сарай позначений у плані під літерою «В» вартістю 25544 грн., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити кімнати, позначені на плані під №1-5 та 1-6 відповідно площами 9,7 кв.м та 10,3 кв.м, вартістю 6413 грн. та 6810 грн., а також кухню площею 13,6 кв. м вартістю 8992 грн. та коридор площею 4,1 кв. м вартістю 2711 грн., сара1 «Б» вартістю 653 грн., який припадає відповідачам з доплатою в різниці вартості вказаних споруд.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судових витрат як потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Звільнити відповідачів від сплати на користь позивача ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та від сплати судового збору як потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя