Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2ц-4-1814/10 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника третьої особи - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батьківство, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства щодо малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключення відомостей про його батьківство із актового запису.
Позивач у судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідачка про дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але в судове засідання не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін, справа слухалася у відсутність відповідачки в порядку заочного провадження.
Представник третьої особи - служби в справах дітей адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради, при вирішенні даного позову покладалася на розсуд суду. Суду пояснила, що ще до розірвання шлюбу з позивачем, відповідачка приїхала до м. Миколаєва з співмешканцем ОСОБА_6, у жовтні 2008 р. народила дитину ОСОБА_5. ОСОБА_6 вважає дівчинку своєю донькою, але оскільки ОСОБА_4 не оформила розірвання шлюбу з позивачем у встановленому порядку, то в органами РАЦС дитину було зареєстровано на імя ОСОБА_2 Відповідачка веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. За рішенням виконкому Миколаївської міської ради дитину було влаштовано до Миколаївського будинку дитини. Позивач свого батьківства щодо дитини не визнає.
Представник третьої особи - відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського МУЮ при вирішенні даного позову покладалася на розсуд суду. При цьому суду пояснила, що реєстрацію проведено у відповідності до діючого законодавства. Заяв про батьківство іншої особи надано не було.
Вислухавши пояснення представників третіх осіб, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.
Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.
Судом установлено, що 13 червня 1998 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач, повернувшись у грудні 2007 року із заробіток відповідачки вдома не застав, так як вона з іншим чоловіком ОСОБА_6 поїхала до м. Миколаєва, де мешкають її родичі. Рішенням Новгород-Волинського мікрорайонного суду Житомирської області від 14.02.2008 р. шлюб між сторонами розірвано. Малолітнього ОСОБА_4, 1998 р. залишено на виховання з батьком. Рішенням Новгород-Волинського міськрайонного суду з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також копіями фіксації судових засідань по справам про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
22 жовтня 2008 р. у м. Миколаєві ОСОБА_4 народила доньку ОСОБА_5. Відповідно до копії актового запису №718 від 06.03.2009 р. виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського МУЮ батьками вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 Дані про батьків вказано відповідно до актового запису №4 від 13.06.1998 р., складеного виконавчим комітетом Киянської сільської ради Новгород-Волинського району Житомирської області. З заявою про реєстрацію дитини, відповідно до копії актового запису надав ОСОБА_6 Батьки при реєстрації дитини були відсутні. На час народження дитини, шлюб за рішенням суду було розірвано і рішення набрало чинності, але свідоцтво про розірвання шлюбу жодна із сторін не отримала.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7, суду пояснила, що вона проживає по сусідству з відповідачкою. ОСОБА_4 приблизно в кінці 2007 р. приїхала на постійне місце проживання до м. Миколаєва до свого батька з Житомирської області, але не з чоловіком ОСОБА_2, а з іншим ОСОБА_6 Останній в період вагітності відповідачки та після народження дівчинки не заперечував факту, що є батьком новонародженої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, оскільки записаний батьком дитини на підставі даних про реєстрації шлюбу, за відсутності відомостей про розірвання шлюбу між ними, з листопада 2007 р. сторони не проживали однією сімєю, не ведуть спільне господарство, у грудні 2007 р. ОСОБА_4 виїхала до м. Миколаєва з іншим чоловіком, ОСОБА_6 не заперечує своє батьківство по відношенні до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7
За такого позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виключивши із актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 відомості про батька - ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст. 134 СК України , на підставі заяви особи, зазначених в статтях 126 та 127 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів громадянського стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народження та видає нове свідоцтво про народження.
Таким чином, органу РАЦС слід внести відповідні зміни до актового запису про народження № 718 від 06.03.2009 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9
В силу ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 8 грн.50 коп., витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 120 грн.00 коп.
Керуючись ст. ст. 14,60, 209,212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 718 від 06.03.2009р.виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції України про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10.
Копію рішення направити на виконання до міського відділу реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Ж.М. Яворська