Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1468/10

04 жовтня 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді . ОСОБА_1.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 1 м. Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовною

заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3

Івановича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2155/82/52486 від 09.10.2007

року стягнення кредитної заборгованості в розмірі 250752 грн. 88 коп.

встановив:

Заочним рішенням Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.08.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені в повному об»ємі.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2-1468/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2155/82/52486 від 09.10.2007 року стягнення кредитної заборгованості в розмірі 250752 грн. 88 коп., посилаючись на те, що до моменту розгляду справи ним була подана заява про відкладення справи у зв»язку з відрядженням, а також зазначив, що частину боргу в сумі 3000 грн. він погасив 06.08. 2010 р. та 13.08.2010 року, в зв»язку з чим сума боргу не відповідає дійсності.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив суд переглянути заочне рішення по справі № 2-1468/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2155/82/52486 від 09.10.2007 року стягнення кредитної заборгованості в розмірі 250752 грн. 88 коп., судового збору в сумі 1700 грн, та ІТЗ 120 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної

справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розі ляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії квитанції № ОКД 1 НОМЕР_1 від 06.08.2010 року відповідачем сплачено на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 1000 (одну тисячу) грн., згідно копії квитанції № ОКД 0 від 13.08.2010 року відповідачем сплачено на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 816 грн. 35 коп., згідно копії квитанції № ОКД 9 від 13.08.2010 року відповідачем сплачено на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» 1183 (одну тисячу сто вісімдесят три) грн. 65 коп.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які с у справі, вказують нате, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до вимог ст. 232 ч.І ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст.ст. 23 1, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення 17.08.2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2155/82/52486 від 09.10.2007 року про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 250752 грн. 88 коп. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 13 жовтня 2010 року у приміщенні суду.