Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1988/10
провадження у справі -
Р І Ш Е Н Н Я

21 грудня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........ОСОБА_1

при секретарі........ОСОБА_2

з участю: представника позивача........ОСОБА_3

відповідача........ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк»

до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості по кредитному Договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5, на користь Відкритого акціонерного товариства "БГ БАНК" заборгованість за кредитом 763 423,75 грн., згідно Договору № 159 від 26.10.2007 р. та судові витрати, пов'язані з поданням заяви та розглядом її по суті в розмірі 1 820,00 гри.

В обґрунтування позову зазначає, 26 жовтня 2007 р. між відповідачкою ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_6 Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БГ БАНК» було укладено Кредитний договір № 159 (далі - Кредитний договір), на підставі якого Позивач відкриває Відповідачу відновлювану відкличну

кредитну лінію з загальним лімітом в сумі - 70 000,00 доларів США, на поточні потреби, зі сплатою 15% відсотків річних, за користування Кредитом.

26 жовтня 2007 р. на забезпечення кредитного договору був укладений договір застави автомобіля.

Відповідно до пункту 1.1. договору застави автомобіля заставодавець забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору № 159 від 26 жовтня 2007 року за умовами якого позичальник зобов'язується повернути суму кредити в розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч доларів США, 00 центів) доларів.

В забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у пункті 1.1. договору застави автомобіль ОСОБА_4 передає у за ставу належне йому на праві власності рухоме майно. Відповідно до пункту 7.1 договору застави автомобіля, заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати Предмет застави, для задоволення своїх вимог в повному обсязі у випадках невиконання Заставодавцем забезпечених згідно договору застави зобов'язань.

За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги заставодержателя в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання,необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Відповідачі не виконують належним чином зобов'язань за кредитним договором, щомісячно не погашають кредит згідно графіку погашення, щомісячно не сплачують відсотки за користування кредитом.

Станом на 22.04.2010 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 159 від 26.10.2007р. складає 763 423,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав та заперечував проти його задоволення, посилаючись на те, що кредитні кошти він не отримував та не укладав кредитного договору, або договору поруки, а тому немає правових підстав для пред'явлення до нього вимог, крім того подав письмові заперечення щодо позову.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин про часта місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення сторін дослідивши документи, надані до суду, суд встановив наступне.

26 жовтня 2007 р. між відповідачкою ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_6 Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БГ БАНК» було укладено Кредитний договір № 159 (далі - Кредитний договір), на підставі якого Позивач відкриває Відповідачу відновлювану відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі - 70 000,00

доларів США, на поточні потреби, зі сплатою 15% відсотків річних, за користування Кредитом(а. с. 12-18).

26 жовтня 2007 року між Позивачем і ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 159-1, за умовами якого останній зобов'язався солідарно з ОСОБА_5 відповідати в повному обсязі перед Позивачем за виконання в повному обсязі всіх зобов'язань, тобто повернути в термін до 23 жовтня 2009 року кредит у розмірі 70000 доларів США, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15% річних, у разі порушення Кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню в строк, у розмірі та у випадках, передбачені Кредитним договором, відшкодувати збитки та витрати, іншу заборгованість що може виникнути у ОСОБА_5 у зв'язку з укладенням та виконанням Кредитного договору(а. с. 27-28).

На забезпечення кредитного договору 26 жовтня 2007 року був укладений договір застави автомобіля. Відповідно до пункту 1.1. договору застави автомобіля заставодавець забезпечує вимоги заставодержателя, що витікають з кредитного договору № 159 від 26 жовтня 2007 року за умовами якого позичальник зобов'язується повернути суму кредити в розмірі 70 000,00 (сімдесят тисяч доларів США, 00 центів) доларів(а. с. 84-90).

Згідно ст. 554 ЦПК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5, всупереч умов кредитного договору, не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушувала взяті на себе договірні зобов'язання.

Як встановлено в судом, що договір поруки укладався лише з ОСОБА_7 з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки не укладався, тому правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_4 суд не вбачає і в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. З, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611,612, 625, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» заборгованість за кредитом 763423 (сімсот шістдесят три тисячі чотириста двадцять три) грн. 75 коп. та судові витрати 1820(одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й. Савицька