Єдиний унікальний номер 2-1633/2010
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Шпаюк С.М., за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі Чернівецької філії ПАТ КБ Привабанк до ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі Чернівецької філії ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
04.05.2006 року відповідач отримала 1-й транш по кредиту в сумі 15 000 доларів США строком до 04.05.2009 року.
12.09.2006 року відповідач отримала 2-й транш по кредиту в сумі 1343,29 доларів США з строком погашення всієї суми до 01.09.2009 року. 20.06.2007 року відповідач отримала 3-й транш по кредиту в сумі 3 166,33 доларів США з погашенням на всю суму заборгованості строком до 26.04.2010 року.
Згідно до умов договору, відповідачка зобовязана щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Таким чином заборгованість відповідача перед банком станом на 24 квітня 2009 року складає 7028,58 доларів США в тому числі кредит 6852,75 доларів США , 167,98 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 7,85 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та не заперечує проти заочного розгляду справи у звязку із неявкою в судовому засіданні відповідачки.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена повісткою про день та місце слухання справи, яку вона отримала особисто в суді після скасування ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці заочне рішення по даній справі від 10 листопада 2009 року і призначення до розгляду справу в загальному порядку на 19 травня 2010 року про причини неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності в суд не надавала, заяву про відкладення справи до суду не подала. За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки повторно в заочному провадженні оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які є у справі, вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Іпотека за цим договором зареєстрована в державному реєстрі іпотек про свідчить витяг з реєстру №7407035 від 04.05.2006 року нотаріуса ОСОБА_2
Згідно розрахунку заборгованості загальної суми відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ КБ ПриватБанк, яка витікає з умов кредитного договору загальна сума заборгованості станом на 24.04.2009 року складає 7028, 58 Доларів США.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Ст. 25 ч.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.
Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 109 ч. З ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
У відповідності до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачка ОСОБА_3 в заяві про перегляду судового рішення посилалась на виникнення заборгованості у звязку із кризою в економіці України, та що дане житло е единим житлом для неї і для сина ОСОБА_4 в той час як ОСОБА_4 е співвласником іншої квартири АДРЕСА_1 і зареєстрований за даною адресою а не в квартирі №6 яка передана в іпотеку.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні », ст. 109 ч. З ЖК України, ст.ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд ,-
Винести по справі заочне рішення Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі Чернівецької філії ПАТ КБ Привабанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.
Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» юридична адреса м. Дніпропетровськ вул. набережна Перемоги , 50 всіх повноважень необхідних для здійснення продажу вищевказаної квартири.
Виселити відповідача ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає у квартирі розташованій за адресою м. Чернівці вул. Залозецького, 103/5 зі зняттям її з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Чернівці без надання їй іншого житла.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 541 грн. 20 коп. та 250 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5