Справа № 2-7206/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

18.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 92 333 грн. 50 коп. та судових витрат по справі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що між ним та ОСОБА_2 02.06.2004 року укладено договір позики,відповідно до якого він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 132 500 грн. 00 коп.,що на момент укладання договору в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара СІМ складає 25 000 доларів СІМ зі сплатою 12 % на рік терміном до 02.06.2007 року. ОСОБА_2 йому було повернуто 79 400 грн. 00 коп., іншу частину боргу станом на липень 2010 року останній не повернув, умови договору не виконав. Згідно ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов»язання сплачується сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми. Отже всього сума боргу з врахуванням індексу інфляції складає 85 990 грн. 20 коп. та 12 % річних - 6 343 грн. ЗО коп. , а всього 92 333 грн. 50 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається із договору позики, укладеного між сторонами 02.04.2004 року, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 позику в сумі 132 500 грн. 00 коп. що на момент укладання договору в еквіваленті курсу НБУ гривні до долара СІМ складає 25 000 доларів СІМ зі сплатою 12 % на рік терміном до 02.06.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне і виконання).

Як доведено в судовому засіданні, ОСОБА_2І, зобов'язався повернути борг до 02.06.2007 року. ОСОБА_2 1.1, повернув 79 400 грн. 00 коп., проте від добровільного виконання зобов'язання в поверненні решти боргу ухиляється, на час розгляду справи позику не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України,якщо за порушення зобов»язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі,незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, сума боргу з врахуванням індексу інфляції складає 85 990 грн. 20 коп. та 12 % річних -6 343 грн. ЗО коп.,а всього 92 333 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із долученої до справи квитанції № 47 від 18.05.2010 року, позивачем понесено витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., тому підстави для стягнення на його користь з відповідача вказаної суми наявні.

На підставі ст.ст. 11, 16, 625, 1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223,224-226,232, 292,294,88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 92 333 грн. 50 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 92 453 грн. 50 коп. (дев»яносто дві тисячі чотириста п»ятдесят три грн. 50 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 923 грн. 33 коп. ( дев»ятсот двадцять три грн. 33 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак