Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-6288/2010
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Ленінського району ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та КП «ВРЕЖО № 13». про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛ:

В позовній заяві вказано, що в 1969 році згідно з ордером № 1242 від 10.07.1969 року батько позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_4 на сімю з чотирьох чоловік отримав у користування квартиру АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, площею 42,2 кв.м.. Зазначена квартира не приватизована.

Після смерті батька позивачкиОСОБА_1, ОСОБА_4 26.05.2000 року Договір найму був укладений з позивачкою ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_3 з 1998 року в квартири не проживає, оскільки разом з чоловіком, братом позивачки, який має власне житло, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Усі комунальні платежі, які вираховуються виходячи з кількості зареєстрованих у квартирі осіб, позивачка ОСОБА_1, сплачує за власний рахунок. Участі в утриманні квартири відповідачка не приймає, жодних зобовязань повязаних з квартирою відповідачка не несе, тому позивачі, оскільки відповідачка протягом 12 років спірною квартирою не користується, повністю припинила виконувати обовязки члена сімї, повязані з утриманням , оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не цікавиться спірним приміщенням, не верталась до спірної квартири, більше шести місяців не проживає в спірній квартирі без поважних причин, вважають, що відповідачка втратила право користування спірною квартирою і просять суд визнати її, ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 63 в будинку № 25 по вул. Валерія Лобановського в м. Запоріжжі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час була сповіщена у встановленому законом порядку.

Представник КП «ВРЕЖО № 13» в судове засідання не з'явився, про день слухання був сповіщений, просить слухати справу у його відсутності, про що надав суду заяву.

Представник відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання нез'явився, про день слухання був сповіщений, просить слухати справу у його відсутності, про що надав суду заяву.

Суд вважає можливим, за згодою позивачки, провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.

Суд, оцінивши та дослідивши докази по справі: договір найму житлового приміщення від 26.05.2000 року, та акт здачі - прийому квартири АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_1; ордер № 1242 від 10.07.1969 року на імя ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_5) в м. Запоріжжі; довідку ВРЕЖО № 13 від 06.10.2010 р. про те, що в спірній квартирі прописані сторони та невістка ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_6, актовий запис № 1332 від 18.05.1963 року;свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_7 Хазбієвичем та ОСОБА_6 (після шлюбу ОСОБА_7), актовий запис № 524 від 29.05.1987 року; актом від 24.06.2010 р., яким встановлено, що ОСОБА_3, в квартири АДРЕСА_1 не проживає з 1998 року; заслухавши пояснення позивачок, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9., які підтвердили, що відповідачка з 1998 року в спірній квартирі не проживає, її особистого майна в квартирі немає; - вважає позов доведеним і ось чому.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Той факт, що відповідачка ОСОБА_3, в спірній квартирі не проживає без поважних причин понад шість місяців, тобто з 1998 року по цей час, доведено наданими доказами та підтвердили як допитані в судовому засіданні свідки так і позивачки, тому в силу ст. 71 ЖК України, суд вважає, що вона втратила право користування вищевказаної квартирою, оскільки жодних зобовязань повязаних з квартирою відповідачка не несе, спірною квартирою не користується, повністю припинила виконувати обовязки члена сімї, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не цікавиться спірним приміщенням, не верталась до спірної квартири, більше шести місяців не проживає в спірній квартирі без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України та ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування квартирою № 63 в будинку № 25 по вул. Валерія Лобановського в м. Запоріжжі.

Зобовязати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Запоріжжя АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: