Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Куценка О.В. при секретарі - Стойко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих в наслідок ДТП,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь, з урахуванням змін 46297 грн. 43 коп., завданих збитків, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки в суд не сповістив.

За письмовою згодою з представником позивача, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення.

. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

31.05.2010 року з вини водія ОСОБА_2 сталася ДТП з участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням відповідача та "Фольксваген" д.н. В А 1808 АК, під керуванням позивача.

Відповідно до п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Факт наявності вини ОСОБА_2 підтверджується постановою Солом'янського районного суду від 21.06.20-10 року і не підлягає доведенню в даному судовому засіданні

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Матеріальна шкода, завдана пошкодженням автомобіля "Фольксваген", визначена згідно висновку ОСОБА_3, становить 70687, 43 грн.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

чч

Власником ТЗ Шевроле є відповідач, відтак, він має відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд погоджується з тим, що позивачу було завдано моральні страждання, пов'язані як безпосередньо з ДТП, пошкодженням ТЗ, так і з втратами у вигляді порушення звичного ритму життя, не можливістю використовувати власний автомобіль.

Однак вирішуючи питання про покладення обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди суд враховує той факт, що обов'язок по сплаті моральної шкоди не передбачено договорами про страхування і має бути покладена на відповідача.

Заявлена позивачем сума на відшкодування моральної шкоди є завищена і не відповідає розміру моральних страждань. Суд оцінює моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат віднесено витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Позивачем сплачено за проведену експертизу 600 грн. дана сума підлягає стягненню з відповідача.

За даних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до задоволених вимог.

На підставі ст. 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 79, 88, 224-229 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45697,43 грн. завданих матеріальних збитків, 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди, 600 грн. витрат на експертизу, 100 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його" копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда