Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-645/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, КВ ЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська, третя особа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про звільнення від сплати за ненадані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, КВ ЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська, третя особа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про звільнення від сплати за ненадані послуги з теплопостачання. В обґрунтування позову зазначив, що з 1982 року мешкає в будинку по вул.Нахімова,51 в м.Дніпропетровську та є співвласником квартири №15 в цьому будинку відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.10.1997 року за №269-97. З початку опалювального сезону відповідачем не надавалась послуга теплопостачання до його квартири, що підтверджують неодноразові звернення до нього. Причиною відсутності тепла згідно відповідей відповідача є проведення відновлюваних робіт внутрішньо будинкової системи опалення. Офіційним підтвердженням відсутності тепла в його квартирі є складені відповідачем акти обстеження санітарних норм по теплозабезпеченню, в кожному з яких указано те, що внутрішньо квартирна система опалення не функціонує. До того ж, в виданих начальником РЕУ-1 КВ ЖРЕП довідках для предявлення в теплозабезпечувальну організацію (тобто КП «Теплоенерго») вказана причина відсутності тепла в його квартирі, а саме: «забито стояки, відсутні перемички і звужений діаметр стояка». Тобто за встановлених обставин тепло в його квартиру не могло надходити. З урахуванням зазначеного, неодноразово уточнюючи позовні вимоги, позивач остаточно просив звільнити його від сплати за ненадані КП «Теплоенерго» послуги за опалювальний період з листопада 2008 року по квітень 2009 року в розмірі 1070 грн. 44 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги від 09.03.2010 року та, посилаючись на викладені в уточненій позовній заяві підстави, просив задовольнити останню в повному обсязі.

Представник відповідача КП «Теплоенерго» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що згідно позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що причиною недостатньої кількості тепла в квартирі позивача стали неполадки внутрішньобудинкової системи опалення, яка є складовою частиною будинку, що знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району. КП «Теплоенерго» постачало тепло в достатній кількості, але з вини балансоутримувача воно не поступало до споживача в достатній кількості. Відповідно до складених 02.12.2008 року, 08.01.2009 року, 06.02.2009 року, 04.03.2009 року та 06.04.2009 року актів обстеження санітарних норм позивачу було здійснено перерахунок а саме: в січні 2009 року проведено корегування на суму 41,01 грн., в червні 2009 року на суму 3,83 грн., в грудні 2009 року на суму 63,83 грн. Також на підставі вказаних актів позивачу були зменшені суми сплати в січні, лютому, березні 2009 року з застосуванням коефіцієнту «0,9». Таким чином, позивачу було здійснено необхідні перерахунки, згідно складених актів. Тобто підприємство діяло у відповідності до діючого законодавства. Позивачем доказів щодо ненадання теплової енергії з вини КП «Теплоенерго» та щодо наявності підстав для зняття всієї суми проведених нарахувань за опалювальний період 2008-2009 року не надано.

Представник співвідповідача КВ ЖРЕП «Кіровського району м.Дніпропетровська та третьої особи Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням належного повідомлення зазначених сторін, а також думки позивача та представника відповідача, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності не зявившихся представників співвідповідача та третьої особи, того факту, що позивачем заявлені вимоги лише до КП «Теплоенерго», суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представників останніх.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить останньому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.10.1997 року (а.с.6-8).

Вказаний будинок знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська, а послуги з теплопостачання здійснюються КП «Теплоенерго».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Відповідно до п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Як зазначив в судовому засіданні позивач протягом опалювального періоду, а саме з листопада 2008 року по квітень 2009 року відповідачем тепло до його квартири не надавалось. В звязку з чим просив звільнити його від сплати за ненадані послуги з теплопостачання за вказаний період в сумі 1070 грн. 44 коп.

На підтвердження позовних вимог позивач надав довідки РЕУ-1 КВ ЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська, з яких вбачається, що в грудні 2008 року та в січні, лютому 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 було відсутнє або недостатнім опалення в звязку з забиттям стояків, відсутності перемичок в квартирі №7, завуження діаметру стояків (а.с.29-31).

Також позивачем надані акти обстеження санітарних норм по теплопостачанню за грудень 2008 року, січень-квітень 2009 року, складені за участю представників відповідача КП «Теплоенерго» та балансоутримувача будинку. Так, згідно акту від 02.12.2008 року вбачається, що внаслідок обстеження квартири АДРЕСА_1 де проживає позивач, встановлено, що середня фактична температура повітря в квартирі складає +15°С, t° теплоносія в подаючому трубопроводі - 56°С. Згідно акту від 08.01.2009 року - середня фактична температура повітря в квартирі складає +16°С, t° теплоносія в подаючому трубопроводі - 56°С. Згідно акту від 06.02.2009 року - середня фактична температура повітря в квартирі складає +16°С, t° теплоносія в подаючому трубопроводі - 60°С. Згідно акту від 04.03.2009 року - середня фактична температура повітря в квартирі складає +16°С, t° теплоносія в подаючому трубопроводі - 56°С. Згідно акту від 06.04.2009 року - середня фактична температура повітря в квартирі складає +16°С, t° теплоносія в подаючому трубопроводі - 42°С. Причинами незадовільних санітарних норм в квартирі згідно вказаних актів зазначено «не функціонування внутрішньо квартирної системи опалення» (а.с.9-13).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням

фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем актів та довідок, вбачається, що тепло постачалось в квартиру останнього в недостатній кількості в звязку з неналежним функціонуванням внутрішньодомової системи будинку №51 по вул.Нахімова в м.Дніпропетровську, належне функціонування якої повинно забезпечувати КВ ЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська, яка балансоутримувач будинку.

Будь-яких доказів щодо вини відповідача КП «Теплоенерго» в неналежному постачанні тепла в квартиру позивача та взагалі непостачання тепла протягом опалювального періоду з листопада 2008 року по квітень 2009 року, як це зазначає ОСОБА_1 в своєму позові, що б давало право останньому на зняття нарахувань за послуги з теплопостачання в повному обсязі, позивачем не надано.

Як вбачається з наданого представником відповідача розрахунку, відповідно до складених 02.12.2008 року, 08.01.2009 року, 06.02.2009 року, 04.03.2009 року та 06.04.2009 року актів обстеження санітарних норм позивачу було здійснено перерахунок а саме: в січні 2009 року знято нарахування на суму 41,01 грн., в червні 2009 року - на суму 3,83 грн., в грудні 2009 року - на суму 63,83 грн. Також на підставі вказаних актів позивачу були зменшені суми сплати в січні, лютому, березні 2009 року з застосуванням коефіцієнту «0,9» (а.с.69).

Вказаний факт проведення перерахунку не заперечував в судовому засіданні і позивач.

Таким чином, суд вважає, що відповідач провівши позивачу перерахунок та зменшивши суми нарахувань за послуги з теплопостачання на підставі наданих актів, діяв у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

А тому вважає, що позовні вимоги про звільнення від сплати за ненадані послуги за опалювальний період з листопада 2008 року по квітень 2009 року в сумі 1070 грн. 44 коп., задоволенню не підлягають, як такі, що не доведені та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради, КВ ЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська, третя особа Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про звільнення від сплати за ненадані послуги з теплопостачання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак