Справа № 2-2658 за 2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

15.03.2010р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та ОСОБА_7 придбали у рівних частках квартиру АДРЕСА_1, оскільки мали намір створити родину, тому що ОСОБА_7 покинув свою дружину та сина - відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 Як вказала ОСОБА_3, надалі ОСОБА_7 повернувся у сімю, а 24.12.2009р. помер. За твердженням позивачки, з моменту придбання квартири тільки вона є зареєстрованою у вказаній квартирі, сплачує за неї комунальні платежі, утримує її. Посилаючись на викладені обставини та ст.ст.317, 319, 321, 322, п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, ОСОБА_3 просила встановити право набуття нею права власності на ? частку вищевказаної квартири після смерті попереднього власника - ОСОБА_7

Надалі у якості співвідповідача до участі у справі була притягнута ОСОБА_6 - мати померлого ОСОБА_7

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_1 - позов підтримали.

ОСОБА_5, ОСОБА_4 та їх представник - адвокат ОСОБА_2 - позов не визнали, вважаючи вимоги ОСОБА_3 безпідставними.

ОСОБА_6 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщена, про причину неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд приходить до наступного.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мали сина ОСОБА_4. У травні 2002 року ОСОБА_7, не розірвавши шлюбу із ОСОБА_5, вирішив піти із сімї та створити нову сімю із ОСОБА_3, у звязку з чим 24.05.2002р. вони купили у рівних частинах однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстр.№ 1607 (а.м.6). Судом встановлено, що у вказаній квартирі ОСОБА_7 прожив разом з позивачкою близько двох тижнів, після цього повернувся в сімю до ОСОБА_5 та проживав з нею до своєї смерті, тобто, до 24.12.2009р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін і показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Відповідно до довідки № 1497 від 09.03.2010р., виданої ЖЕК № 19 ЖКП «Південь» у квартирі АДРЕСА_2 з 29.08.2007р. зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно листу Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 06.08.2010р. № 2106/01-14 спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилася.

З пояснень позивачки вбачається, що заповіту на спірну частину квартири ОСОБА_7 на її користь не складав, доводи про намір померлого віддати їй свою частину квартири не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки не підтверджуються ніякими доказами і, крім того, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13

Главою 24 ЦК України передбачені підстави набуття права власності. У позові ОСОБА_3 відсутні посилання на жодну зі статей цієї ОСОБА_14. Крім того, доводи позивачки, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, що вона, як добросовісний користувач часткою квартири померлого набуває право власності на цю частку, не є передбаченими законом підставами для набуття права власності на спірне майно.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вимог позивачки про набуття нею права власності на 1А частку спірної квартири після смерті попереднього власника - ОСОБА_7

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: