Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2 - 44
РІШЕННЯ

іменем України

5 травня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької

області

в складі: головуючої судді Шемети Т.М.

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про видачу ордеру на вселення, зобов'язання укласти договір найму, про визнання недійсним ордеру від 26 липня 2000 року, виданого виконкомом Хмільницької міської ради на право зайняття спірної квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги, звернулися до суду з позовом до виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа - Хмільницька районна спілка споживчих товариств про спонукання видати ордер на право зайняття квартири № 8 по вулиці Пушкіна. 131 "Г" в місті Хмільнику Вінницької області та укладення договору житлового найму. Зазначають, що будинок, де розташована спірна квартира, будувався Хмільницькою районною спілкою споживчих товариств на умовах дольової участі. 30 березня 1993 року на спільному засіданні адміністрації Хмільницького районного споживчого товариства та президії профспілки її було поставлено на квартирний облік за місцем роботи. Відповідні документи були передані виконкому Хмільницької міської ради. 16 червня 1995 року виконком Хмільницької міської ради прийняв рішення про попередній розподіл квартир в 16-квартиному будинку по вул.. Пушкіна 131 «Г» в зв'язку з існуючими фінансовими складнощами. Відповідно до спільного рішення правління та профкому Хмільницької РСС від 19 червня 1995 року незакінчена будівництвом квартира № 8 вказаного будинку була надана сім»ї ОСОБА_1 у складі восьми чоловік. Нею було внесено за дольову участь в будівництві будинку 2 000 гривень За рахунок ОСОБА_1 та її сім»ї було виконано штукатурні роботи, проведено електропроводку, сантехнічні роботи (водопровід, каналізацію), встановлено опалення та газифіковано квартиру, виготовлено та встановлено дверні блоки, встановлено поли, закуплено та встановлено газову плиту, колонку, ванну, тощо. Таким чином, позивачі понесли витрати близько 50% вартості квартири. Після цього будинок було прийнято в експлуатацію та 7 лютого 1997 року спільним рішенням профкому та правління райспоживспілки було підтверджено виділення квартири сім»ї ОСОБА_1 по вул.. Пушкіна буд. 131 «Г». Міськвиконком безпідставно відмовив у затвердженні протоколу № 1 від 30 березня 1993 року спільного засідання адміністрації районної спілки споживчих товариств і президії районного комітету профспілок Хмільницької районної спілки споживчих товариств про взяття її сім'ї на квартирний облік, не врахував її переважного права на отримання житла, просить зобов'язати відповідача видати ордер та укласти договір житлового найму.

У процесі розгляду справи позивачі доповнили позов вимогами до ОСОБА_5. ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання недійсним ордера від 26 липня 2000 року, виданого Хмільницьким міським виконавчим комітетом на право зайняття спірної квартири,

посилаючись на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 березня 2000 року відповідачем - виконкомом Хмільницької міської ради було 26 липня 2000 року видано ордер № 3788 на заселення квартири № 8 будинку «131 «Г» по вул. Пушкіна в м. Хмільнику Яременко ОСОБА_5 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Вказане рішення Ленінського райсуду м. Вінниці, яке стало підставою для видачі ордера було скасовано постановою Президії Вінницького обласного суду від 16 листопада 2000 року, однак визнання ордеру недійсним можливе лише в судовому порядку (ст.. 59 ЖК України), що й змусило позивачів звернутися з даною вимогою до суду.

ОСОБА_10 помер 24 січня 2005 року (а.с.431, т.2), ОСОБА_12 померла 22 червня 2000 року ( а.с.28, т.2), Хмільницька районна спілка споживчих товариств ліквідована як юридична особа(номер запису в Єдиному державному реєстрі 2000216), інформація щодо обєднаного комітету профспілки Хмільницької РССТ в Єдиному державному реєстрі відсутня (а.с.112, т.3). Згідно Ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці ( а.с. 47, т.3)(а.с.47, т.3) ОСОБА_5 є правонаступником ОСОБА_12 та ОСОБА_10, Хмільницька районна спілка споживчих товариств та обєднаний комітет профспілки Хмільницької районної спілки споживчих товариств виключено із числа відповідачів.

В судовому засіданні представник позивачів - ОСОБА_13 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 повторно в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заява про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутність до суду не надходила.

Представник відповідача - Хмільницької міської ради Вінницької області - ОСОБА_14 позовні вимоги, що стосуються виконкому Хмільницької міської ради Вінницької області визнав повністю, вважає їх обгрунтованими, підставними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 60 Житлового кодексу (далі - ЖК), п. 9 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила), перелік підприємств, установ, організацій, а також їх відповідних частин (підрозділів), що здійснюють облік, затверджується спільним рішенням виконавчого комітету місцевої Ради і ради профспілок. Цей перелік уточнюється в міру необхідності. Контроль за станом обліку на підприємствах, в установах, організаціях громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів і відповідними органами професійних спілок (ст. 41 ЖК).

В справі встановлено, що Хмільницька районна спілка споживчих товариств не внесена до переліку підприємств, установ, організацій, що здійснюють квартирний облік. При цьому протягом декількох років уповноваженими органами неодноразово наголошувалося на необхідність Хмільницької районної спілки споживчих товариств привести квартирний облік у відповідність до вимог законодавства і передати ідокументи по веденню квартирного обліку до міського виконавчого комітету ( т. 1 а.с. 19,75, 136).

Протоколом спільного засідання правління Хмільницького районного споживчого товариства та обєднаного профспілкового комітету Хмільницького районного споживчого товариства від 19 червня 1995 року ( а.с.5-7, т.1), доведено, що квартира № 8 в будинку 131 «Г» по вул.. Пушкіна в м. Хмільнику була виділена ОСОБА_15, що в подальшому було підтверджено протоколом № 1 сумісного засідання правління та обєднаного комітету профспілки Хмільницького районного споживчого товариства від 7 лютого 1997 року (а.с.9 - П,т.1)

Квитанціями до прибуткового касового ордеру № 39 та № 1017 ( а.с.12. 14 , т.1) доведено, що ОСОБА_1 16 січня 1997 року та 29 листопада 1996 року внесла в загальному 2 000 гривень за дольову участь у будівництві 16-квартирного будинку.

Справою про постановку на квартирний облік ОСОБА_1 ( а.с. 87 - 122, т.1 доведено, що ОСОБА_1 з сімєю в складі семи чоловік, яка проживала на той час в двокімнатній квартирі, перебувала на квартирному обліку за місцем роботи з 30 березня 1993 року ( протокол № 1 спільного засідання правління Хмільницької РСС та обєднаного профкому) та з того часу були неодноразові звернення райспоживспілки до Хмільницької міської ради про затвердження їх рішення.

Рішенням виконкому Хмільницької міської ради № 128 від 16 червня 1995 року (а.с. 152- 154. т.1) доведено, що виконком надав згоду на попередній розподіл житлової площі 16-ти квартирного будинку по вул.. Пушкіна, в тому числі і 4-кімнатної квартири райспоживспілки, між майбутніми мешканцями з метою їх трудової участі в здійсненні будівництва.

Договором про дольову участь в будівництві від 30 травня 1995 року ( а.с. 155 - 156) доведено, що Хмільницька райспоживспілка перебувала в дольовій участі з Хмільницьким ККП на будівництво 4-кімнатної квартири в 16-ти квартирному житловому будинку.

Рішенням виконкому Хмільницької міської ради № 16 від 31 січня 1997 року ( а.с. 203, т.1) доведено, що 16-ти квартирний житловий будинок по вул. Пушкіна в м. Хмільнику був прийнятий в експлуатацію та затверджено Акт приймальної комісії.

Відповідно до вимог ст.. 53 ЖК України, жилі приміщення в будинках громадського житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням органу відповідної організації та її профспілкового комітету з, наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідно районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. Такі рішення не потребують подальшого затвердження.

Таким чином, виділення квартири ОСОБА_1 з сімєю було проведено у відповідності до вимог чинного законодавства та вимога, заявлена до виконкому Хмільницької міської ради про видачу ордеру на вселення, зобов'язання укласти договір найму підлягає задоволенню в повному обсязі.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 312, т.2), виконавчим листом (а.с. 304, т.3), корінцем ордеру № 3788 від 26 липня 2000 року (а.с.21, т.2) доведено, що ОСОБА_5 з сімєю в складі 5 чоловік, було видано у виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 червня 2003 року ордер на вселення в квартиру № 8 буд. 131 «Г» по вул.. Пушкіна в м. Хмільнику Вінницької області.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 2 червня 2003 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області від 22 жовтня 2003 року було скасовано Ухвалою Верховного Суду України від 16 березня 2005 року (а.с. 321-323). В зв'язку з обґрунтованістю вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу ордеру на вселення, зобовязання укласти договір найму та необхідністю їх задоволення, враховуючи, що підстава, на основі якої було видано ордер ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, зі скасуванням рішення Замостянського районного суду м. Вінниці. - відпала, суд приходить до висновку, що ордер, виданий виконкомом Хмільницької міської ради 31 березня 2000 року на заселення спірної квартири ОСОБА_5 з сімєю. - слід визнати недійсним.

Керуючись ст.ст. 34, 47 - 49, 53, 59, 60 ЖК України, ст.ст. 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Володимировича, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зобовязати виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області видати ордер на вселення в 4-кімнатну квартиру № 8 буд. 131 «Г» по вул.. Пушкіна в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1, сім»я якої складається з чотирьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та укласти з ОСОБА_1 договір найму.

Визнати ордер № 3788, виданий 26 липня 2000 року виконавчим комітетом Хмільницької міської ради народних депутатів Вінницької області ОСОБА_5 на право зайняття 4-кімнатної квартири № 8 буд. 131 «Г» по вул.. Пушкіна в м. Хмільнику Вінницької області, - недійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.. 294 Цивільно-процесуального кодексу України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, що його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: