Справа №2-81/09 11.02.2010 11.02.2010 11.02.2010
Провадження №22ц-97/10
Справа № 22ц-97/10 Суддя першої інстанції: Тихонова Н.С.
категорія 32 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П. ,

за участі позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційними скаргами

Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» та

ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2009 року

за позовом

ОСОБА_3 до Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» (далі КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедцентр» (далі - ТОВ «Євромедцентр») про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В липні 2007 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що внаслідок проведеної 23 червня 2004 року відповідачем хірургічної операції на око, її стан значно погіршився. В звязку з чим вона змушена була звернутися за медичною допомогою в інші медичні заклади та проходила тривалий курс лікування, на що витратила 3944 грн.

Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача вказану суму та 10000 грн. моральної шкоди .

Під час розгляду справи позивачка уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача 14464 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2009 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Євромедцентр».

Рішенням того ж суду від 20 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» на користь ОСОБА_3 14464 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Сторони не погодились з судовим рішенням та оскаржили його .

В апеляційній скарзі КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка», просила скасувати рішення суду та ухвалити нове .

ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просила змінити рішення в частині моральної шкоди та задовольнити її позовні вимоги в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23 червня 2004 року в КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» ОСОБА_3 проведена операція на праве око. Зазначене підтверджується листком непрацездатності (а.с. 9), історією хвороби (а.с. 69-86) та виписним епікризом (а.с. 146).

В звязку з погіршенням стану здоровя після операції, позивачка знаходилась на лікуванні в Миколаївській обласній офтальмологічній лікарні з 14 по 26 липня того ж року. Крім того, вона з 11 по 13 жовтня 2004 року лікувалась в Київській клінічній офтальмологічній лікарні, де їй проведена повторна операція на праве око.

З висновку комісійної судово-медичної експертизи від 3 липня 2008 року вбачається, що стан правового ока ОСОБА_3 після проведення операції в КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» погіршився, що потребувало стаціонарного лікування та проведення повторної операції. Крім того, експерти зазначили, що між проведеною відповідачем операцією та погіршенням стану правого ока позивачки є прямий причинний зв'язок (а.с. 123-126).

Доказів того, що до операції, яка проведена позивачці, причасне ТОВ «Євромедцентр», сторони суду не надали. Не встановлено такого і судом під час розгляду справи.

З цих же підстав не можуть братись до уваги доводи апеляційної скарги КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» про те, що операція була проведена на обладнанні ТОВ «Євромедцентр» її співробітниками, а також про те, що погіршення стану здоровя сталося з вини самої позивачки .

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що проведеною операцією на праве око в КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» ОСОБА_3 заподіяно моральних страждань та вона понесла витрати на лікування, які мають відшкодовуватись відповідачем за правилами ст.ст. 1166, 1168, 1195 ЦК України. Крім того, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову до ТОВ «Євромедцентр».

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з визначеним судом розміром моральної та матеріальної шкоди, які підлягають стягненню.

Так, задовольняючи вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зазначений позивачкою розмір витрат, повязаних з лікуванням ока, підтверджується наданими доказами .

Відповідно до вимог ст. 1195 ЦК України, у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

При вирішенні таких вимог, розмір витрат, що повязані з лікуванням, визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Як вбачається з матеріалів справи, після проведення операції у відповідача, ОСОБА_3 неодноразово призначались курси лікування та була проведена повторна операція на праве око. На своє лікування позивачка витратила 6408 грн. 20 коп., що підтверджується довідками із аптеки, квитанціями та рахунками (а.с. 7, 8, 17, 151, 159, 160).

Доказів того, що позивачка витратила на лікування 14464 грн. 50 коп., остання в порушення вимог ст. 60 ЦПК України суду не надала.

В звязку з чим, стягнута з КРУ «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» на користь ОСОБА_3 матеріальна шкода підлягає зменшенню з 14464 грн. 50 коп. до 6408 грн. 20 коп.

Крім того, визначаючи розмір моральної шкоди, місцевий суд не в повній мірі врахував характер та обсяг заподіяних ОСОБА_3 моральних страждань . Адже погіршення внаслідок операції стану правого ока призвело до глибоких душевних переживань позивачки, вимушених змін у її повсякденному житті, необхідністю постійного лікування, переживань з приводу наслідків, які можуть вплинути на її здоровя в майбутньому.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що 15000 грн. буде відповідною компенсацією моральної шкоди, яка завдана позивачці.

Таким чином, рішення суду в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягає зміні на підставі п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись статями 303, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2009 року в частині вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди змінити.

Зменшити стягнення з Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 з 14464 грн. 50 коп. до 6408 грн. 20 коп.

Збільшити стягнення з Кримської республіканської установи «Клінічна лікарня ім. М.О. Семашка» моральної шкоди на користь ОСОБА_3 з 10000 грн. до 15000 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуюча:

Судді: