Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю представника позивачаОСОБА_3,
відповідачаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-західне регіональне управління» (надалі - банк) просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 19588,12 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 3154,02 грн., заборгованості по сплаті комісійної винагороди в сумі 2585,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 13849,10 грн., а також покласти на них судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_4 кредитного договору від 19.06.06 р. № Ф1-06/15269-35 (надалі кредитний договір), відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 14000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 0,0001 % річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 245 грн. Однак позичальник ОСОБА_4 не виконав умов кредитного договору, після сплину терміну його повернення кредитні кошти в повному обсязі не повернув, що стало підставою для нарахування йому пені у звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів. Оскільки поручителем по зобовязаннях ОСОБА_4 за кредитним договором виступає ОСОБА_5, заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що у добровільному порядку позичальник, а також поручитель відмовились належним чином виконувати свої зобовязання за кредитним договором, а тому просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти солідарного стягнення з нього та ОСОБА_5 заборгованості по кредиту в сумі 3154,02 грн., заборгованості по сплаті комісійної винагороди в сумі 2585,00 грн., однак не погодився з вимогою про стягнення з нього та ОСОБА_5 пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 13849,10 грн. Заперечення обґрунтовував тим, що розмір пені значно перевищує неповернуту частину кредиту, і її нарахування вважає безпідставним.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, заперечень проти позову не подав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.06.06 р. між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № Ф1-06/15269-35, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 14000 грн. терміном на 3 роки зі сплатою 0,0001 % річних та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 245,00 грн. і зобовязувався його погашати щомісячно ануїтентними платежами в розмірі 389,00 грн., а також щомісячно сплачувати комісійну винагороду, у термін з 1 по 10 число щомісяця (пп.2.1, 3.3, 4.7 кредитного договору).

Так як строк кредитного договору на даний час сплинув, а ОСОБА_4 позику не повернув, суд вбачає правові підстави для стягнення неповернутої суми кредиту та комісії, розмір яких згідно наданого розрахунку складає відповідно 3154,02 грн. та 2585,00 грн.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позичальник зобовязувався сплатити банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за невиконання умов кредитного договору нарахована пеня у розмірі 13849,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи пояснення відповідача ОСОБА_4 щодо використання кредитних коштів, приймаючи до уваги відсутність у нього мети використати їх для здійснення будь-якої діяльності, повязаної з одержанням прибутку, з урахуванням вимог справедливості та розумності, суд прийшов до висновку, що розмір пені, нарахований позивачем, підлягає зменшенню до 6000,00 грн. Такий розмір пені, на думку суду, є достатнім для покриття в повному обсязі можливих збитків позивача, завданих неналежним виконанням умов кредитного договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з п.5.1 кредитного договору та п.2.1 договору поруки № Ф1-06/51269-35П від 19.06.06 р., відповідач ОСОБА_5 взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за кредитними зобовязаннями ОСОБА_4 солідарно з ним. Тому суд вбачає підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів.

Судові витрати слід присудити пропорційно д задоволеної частини позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь філії «Північно-західне регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 11739 (одинадцять тисяч сімсот тридцять девять) грн. 02 коп. заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь філії «Північно-західне регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 189 (сто вісімдесят девять) грн. 31 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити у звязку з безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляція. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: