Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-2681/2010
07 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми.
В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що 03.04.2008 о 13год.45хв. по вул.Байкальській з боку вул.Журналістів, в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, , під керуванням ОСОБА_1 та «Деу Ланос», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3.
10.04.2008 відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля НОМЕР_3 , судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_4В.(свідоцтво МЮ України № 4470 від 22.07.2006 р.).
Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до висновку фахівця автотоварознавця № 18 від 11.06.2008 року склав 4 841,40 грн.
Зазначену суму без врахування ПДВ в розмірі 4 034,50 грн., а також 490,00 грн., які ОСОБА_3 заплатив за проведення автотоварознавчої експертизи, позивач на підставі підпункту «а» п.41.1 ст.4.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатив ОСОБА_2, платіжним дорученням № 1572 від 31.07.2008 року.
Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 100,00 грн.(пл..дор.№1221 від 27.06.2008 року.)
За постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2008 року, винним в скоєні ДТП визнано водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1
До МТСБУ в межах сплаченої суми 4 624,50 грн., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мав до ОСОБА_1
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 4 624,50 грн., та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наданих доказів, ухваливши заочне рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що дійсно 03.04.2008 року о 13год.45хв. по вул.Байкальській з боку вул.Журналістів, в м.Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, , під керуванням ОСОБА_1 та «Деу Ланос», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3.
10.04.2008 відбувся огляд пошкодженого в результаті ДТП автомобіля НОМЕР_3 , судовим експертом автотоварознавцем ОСОБА_4В.(свідоцтво МЮ України № 4470 від 22.07.2006 р.).
Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до висновку фахівця автотоварознавця № 18 від 11.06.2008 року склав 4 841,40 грн.
Зазначену суму без врахування ПДВ в розмірі 4 034,50 грн., а також 490,00 грн., які ОСОБА_3 заплатив за проведення автотоварознавчої експертизи, позивач на підставі підпункту «а» п.41.1 ст.4.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сплатив ОСОБА_2, платіжним дорученням № 1572 від 31.07.2008 року.
Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 100,00 грн.(пл..дор.№1221 від 27.06.2008 року.)
За постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2008 року, винним в скоєні ДТП визнано водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст.ст. 1187,1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців джерела підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним.
Таким чином, до МТСБУ в межах сплаченої суми 4 624,50 грн., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_3 мав до ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 1166,1187, 1188 ЦК України, ст.ст.212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 4 624,50 грн., судові витрати в розмірі 171 грн., а всього 4795 (чотири тисячі сімсот девяносто пять) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко