Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2-972/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору №5333 від 27.08.2008 року,
Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору №5333 від 27.08.2008 року.
Відповідно до п. 2.1, 4.1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання видати кредит відповідачу безготівковим платіжним дорученням, шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, або готівковим розрахунком з оформленням видаткового касового ордера, відповідно до форми КО-2 на протязі трьох банківських днів. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі та своєчасно, що підтверджується видатковим касовим ордером № 312.
Відповідно до п.п. 1.2, 3.1 Договору Відповідач зобов'язалась повертати кредит а відсотки за користування кредитом в строки та на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до п. 5.1 Договору Відповідач зобов'язалась у випадку порушення термінів повернення кредиту, вказаних в п.3.1. Договору сплачувати додатково позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі:
- до 5 днів прострочки повернення кредиту 0,3 % від суми простроченого повернення кредиту за кожний день прострочки;
- більше 5 днів 1% за кожний день за весь час прострочки повернення кредиту.
Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач взяла на себе зобов'язання при поверненні кредиту в першу чергу приплачувати відсотки за користування кредитом, а потім кредит.
В день одержання кредиту відповідач зробила наступні проплати:
5500 грн. (п'ять тисяч п'ятсот) - внесок в додатковий капітал, цільовий внесок, відповідно до п. 1.4 Договору;
2750 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят) - внесок до резервного капіталу кредитної спілки.
Доказом цього є прибутковий касовий ордер № 1140.
Вступний членський внесок 20 грн., який відповідач сплатила при вступі в члени кредитної спілки, відповідно до п. 17.7 Статуту кредитної спілкою та 2750 грн. - внесок до резервного капіталу кредитної спілки не повертаються відповідачу.
Обов'язковий пайовий членський внесок 100 грн., який відповідач сплатила при вступі в члени кредитної спілки та внесок в додатковий капітал, цільовий внесок 5500 грн. повертаються відповідачу при остаточному поверненні кредиту.
Після цього відповідач не здійснила жодної проплати по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом.
В зв'язку з тим, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідача виникла заборгованість перед позивачем:
З урахуванням повернення обов'язкового пайового членського внеску у розмірі 100 грн., суми внеску в додатковий капітал 5500 грн., всього заборгованість складає 150491 (сто п'ятдесят тисяч чотириста дев'яносто одна) грн., що підтверджується «Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору».
Згідно копії листа вих. №300 від 26.06.2009 року, позивач намагався вирішити питання по поверненню кредиту шляхом особистих спілкування працівників позивача з відповідачем, а також шляхом направлення відповідачу листа з пропозицією повернути допущену заборгованість, але позитивних результатів позивач не отримав і було прийняте рішення звернутись за допомогою до суду про стягнення з відповідача заборгованості.
В ході судового засідання представник позивача позовні вимог підтримав та посилаючись на ті самі підстави просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
Відповідно до п. 2.1, 4.1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання видати кредит відповідачу безготівковим платіжним дорученням, шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, або готівковим розрахунком з оформленням видаткового касового ордера, відповідно до форми КО-2 на протязі трьох банківських днів. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі та своєчасно (а.с.11).
Відповідно до п.п. 1.2, 3.1 Договору відповідач зобов'язалась повертати кредит а відсотки за користування кредитом в строки та на умовах передбачених цим договором.
Відповідно до п. 5.1. Договору Відповідач зобов'язалась у випадку порушення термінів повернення кредиту, вказаних в п.3.1 Договору сплачувати додатково позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі:
- до 5 днів прострочки повернення кредиту 0,3 % від суми простроченого повернення кредиту за кожний день прострочки;
- більше 5 днів 1% за кожний день за весь час прострочки повернення кредиту. Відповідно до п. 5.2 Договору відповідач взяла на себе зобов'язання при поверненні кредиту в першу чергу приплачувати відсотки за користування кредитом, а потім кредит.
В зв'язку з тим, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідача виникла заборгованість перед позивачем:
З урахуванням повернення обов'язкового пайового членського внеску у розмірі 100 грн., суми внеску в додатковий капітал 5500 грн., всього заборгованість складає 150491 (сто п'ятдесят тисяч чотириста дев'яносто одна) грн., що підтверджується «Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору» (а.с.12).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов Кредитної спілки Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору №5333 від 27.08.2008 року підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також, згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь Кредитної спілки Дніпропетровська Кредитна Ощадна Спілка витрати по оплаті державного мита в розмірі 1504 (одна тисяча пятсот чотири) грн. 91 коп., та інформаційно-технічного збору у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору №5333 від 27.08.2008 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Дніпропетровська Кредитна Ощадна Спілка суму боргу в розмірі 150491 (сто п'ятдесят тисяч чотириста дев'яносто одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Дніпропетровська Кредитна Ощадна Спілка витрати по оплаті державного мита в розмірі 1504 (одна тисяча пятсот чотири) грн. 91 коп., та інформаційно-технічного збору у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а всього 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ходасевич