overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-454/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 жовтня 2010 року М.Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград ВДМ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної в розмірі 2882 грн. 02 коп., відповідно до ст.ст.З, 96, 10*2, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці",
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград ВДМ» р/р
26009304 в ТОВ КБ «Арма» МФО 380300 м. Київ, р/р 260065675в АППБ «Аваль» МФО
вул. Виставочна, 1-Б,
на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: М.Кіровоград, АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій за період з травня по липень 2010 року заробітній платі в сумі 2882 "(дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 02 коп.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград ВДМ» р/р
26009304 в ТОВ КБ «Арма» МФО 380300 м. Київ, р/р 260065675в АППБ «Аваль» МФО
вул. Виставочна, 1-Б, на користь держави:
3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мохонько В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2010р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-576/10
Рядок звітності 56 .
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«30» липня 2010 року. смт. Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Згідно ст.6 цього Закону з 2006 р. їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував, на її звернення про нарахування пенсії, відмовив. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Машівському районному суду Полтавської області, по справі може бути відкрито провадження.

Куруючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. «12» серпня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити, чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі отримував підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. по 30 червня 2010 р. включно та на підставі яких норм закону нараховувалось вказане підвищення. А також, чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни, соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2010 роки та забезпечити її виплату.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик
Справа № 2-5878/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, заворотньої ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ: Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2- 3744/2010.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду в каб 20 на 11.08.2010 року о 15 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження протягом 5 днів та в наступні 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. ОСОБА_1
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 2- 5162/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через несумісність характерів.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні.

Як встановлено в попередньому судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 05 серпня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї за актовим записом № 1782.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів. Подружжя не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 серпня 2005 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї за актовим записом № 1782 - розірвати.

Витрати по сплаті державного мита в розмірі-17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та наступним поданням протягом 20 днів з дня подання заяви апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-60/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого - судді: Вівдиченко Т.Р.,

при секретарі: Маринюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом. Посилався на те, що відповідач по справі, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуючись послугами по водопостачанню і водовідведенню, починаючи з 01.03.2002 року по 01.11.2008 року допустила заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг в сумі 1304 грн. 80 коп. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1304 грн. 80 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України позивачу роз'яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5. ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДКП «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вівдиченко Т. Р.
Заочне рішення Справа № 2-141 / 10
23 лютого 2010 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому сіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
25.07.2009 року,сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 4 у виконкомі Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.Цей шлюб у них перший. Від нього сторони на мають дітей.
Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності повагиі,витримки та взаємопорозуміння. Крім цього, відповідач став зловживати спиртними напоями,порушувати у подружній вірності. Припинив подружні стосунки 22 листопада 2009 року, сторони їх не поновлювали до теперішнього часу, проживають окремо. Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб між ними розірвати .
В судовому засіданні вона підтримала позовні вимоги і пояснила,що відповідач із-за принципу ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Відповідач в судове засідання не явився, хоча був повідомлен про нього належним чином. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони проживають окремо з листопада 2009 року час і до цього часу ніхто з них не прийняв заходи для примирення і поновлення подружніх стосунків, що вказує на правильний висновок суду, Витрати при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вваажає за необхідне віднести на обидві сторони.
Керуючись ст.110, 112 СК України , ст.ст.60,209.212-215,224 - 226 ЦПК України,-
Шлюб поміж ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25.07.2009 року у виконкомі Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 4 -розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в дохід держави з кожного: Павленко Г А. та ОСОБА_3 по 8,5 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя В.І.Єфименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В. при секретарі Кац-Філімончук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-10651/11 за позовною заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ: Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Судом з'ясовано вимоги передбачені ч.З ст.130 ЦПК України. По справі не має необхідності в проведенні підготовки справи до судового розгляду, а тому справа підлягає призначенню до розгляд. Керуючись ч.Зет. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-10651/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№13) на 09 год. 00 хв. «25» січня 2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1017/2010 р.
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої по справі - судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 04.08.2006 року ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в шестимісячний термін не змогла звернутися до нотаріальної контори по причині хвороби, тобто з поважних причин. Поважність причини пропуску підтверджується довідкою з лікарні.

В судове засідання позивачка не з»явилася, проте надіслала заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, вимоги підтримала (а.с. 13).

Представник відповідача в судове засідання не зявився , але надійшла заява в якій просять справу розглядати в відсутність представника (а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до спи З ЦПК України кожна особа , право якої порушене, не визнане, оспорювань має право звернутися до суду за захистом.

Позивачка підтвердила своє право вимоги (а.с.4-7), оскільки вона є спадкоємицею померлої 04.08.2006 року ОСОБА_2 , яка залишила на її користь заповіт.

Відповідно до наданої Бобровицькою Державною нотаріальною конторою відповіді на запит суду після померлої 04.08.2006 року ОСОБА_2 відкрита спадкова справа № 461 13 вересня 2006 року . З заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва звернулася ОСОБА_1 , тобто позивачка по справі. Отже вона відповідно до ст. 1268 ЦК України є особою , яка вчасно в межах строку , передбаченого ст.1270 ЦК України прийняла спадщину належним чином , тобто строк не пропущений і поновлювати його потреби не має.

В даному випадку відсутній спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали, а для осіб, що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2010 року Справа №2-н-2001/10
2. Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___ 2010 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___ 2010 року
Суддя І.О.Блажко
справа № 4-14/10
Ухвала

Про відмову у відкритті провадження в справі

15 січня 2010 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Панченко О.М.,

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Чиста вода-Бердянськ" на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1, яка була допущена здійснення зведеного виконавчого провадження № 12544145, яке порушено на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2про звернення стягнення на підставі протесту векселя про неоплату, вчиненого на користь КП „Облводоканал".

Проте, суд вважає, що провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як слід із положень ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі скарги, виконавчі дії вчинялися на виконання виконавчих написів нотаріуса, тобто за правилами цивільного судочинства така скарга розглядатися не може.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема, державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншій порядок судового оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

За таких обставин суд вважає, що ця скарга не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тому слід відмовити у відкритті провадження в справі відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в справі.

Надіслати ухвалу разом зі скаргою та доданими до неї документами скаржнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яті днів з

дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня подання заяви про

апеляційне оскарження в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський

міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя О. М. Панченко
Справа № 2-н-67/10
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
25 березня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву прокурора Знамянської транспортної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Єлисаветградська транспортна кампанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1362 грн. 52 коп., судового збору " - 25,50 грн., витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ: 1.Стягнути з боржника ТОВ «Єлисаветградська Транспортна кампанія»,
2. Стягнути з боржника ТОВ «Єлисаветградська Транспортна кампанія»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до - виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового, розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________