Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-1281/10
РІШЕ Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши під час судового засідання в місті Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ржищівської міської нотаріальної контори Київської області, Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для вступу в спадщину та встановлення родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_3, яка померла 11.02.2010 року, строком до 3-х місяців, встановити, що родинні відносини, а саме, що позивач - ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 11.01.2010 року, посилаючись на те, що 11.01.2010 року померла ОСОБА_3, яка являлася рідною тіткою позивача, так як її мама ОСОБА_4, була її рідною сестрою, що стверджується її копією свідоцтва про народження була рідною сестрою. Мати позивача вийшла заміж 22.04.1958 року за ОСОБА_5 і прийняла його прізвище -ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Мати позивача також померла 11.10.2007 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть її матері.

Те, що померла ОСОБА_3 та померла мати позивача - ОСОБА_6 були рідними сестрами, стверджується копіями свідоцтв про їх смерть, копією свідоцтва про народження матері позивача, копією свідоцтва про одруження матері позивача ОСОБА_7

Дівоче прізвище позивача ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження.

21.05.1983 року позивач вийшла заміж за ОСОБА_8 і отримала його прізвище, що стверджується копією свідоцтва про шлюб .

Тітка позивача ОСОБА_3 була одинокою, оскільки чоловіка та дітей у неї ніколи не було, а тому після її смерті позивач являється єдиною спадкоємницею всього її майна, яке належало їй на день смерті, згідно ст. 1266 ч. З ЦК України.

Заповіту тітка не залишала, а будинок який їй належав подарувала позивачу, що стверджується копією договору дарування. Але залишився земельний пай , спадкоємницею якого позивач має право бути.

Позивач звернулася із заявою до Ржищівської міської державної нотаріальної контори про вступ у спадщину для одержання свідоцтва про право на спадщину , але їй в цьому було відмовлено, оскільки згідно ст.. 1269, 1270 ЦК України встановлено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини шляхом подачі заяви в нотаріальну контору за місцем проживання померлої. Оскільки позивач проживає в ОСОБА_9, то вона не знала, що необхідно було таку заяву написати в 6-ти місячний строк , що стверджується відмовою Ржищівської державної нотконтори від 28.09.2010 року за № 182/01-14 , а тому позивач вважає, що вона пропустила строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Згідно ст.1272 ч. З ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Крім цього було виявлено, що відсутні докази родинних зв'язків між позивачем та померлою її тіткою ОСОБА_3 .

Оскільки свідоцтво про народження тітки ОСОБА_3, 1926 року відсутнє, що стверджується архівною довідкою, виданою Державним архівом Київської області від 08.09.2010 року за № 06.28/317 вона вимушена звернутися до суду з зданою позовною заявою.

Іншим шляхом встановити родинні відносини між мною та тіткою в мене немає можливості .

Ті обставини, що померла ОСОБА_3 являлася рідною тіткою позивача, стверджується копією свідоцтва про народження її матері ОСОБА_4 та копією її свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження та одруження позивача, копією договору дарування, експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 30.09.2010 року з яких вбачається, що мати позивача - ОСОБА_7 / ОСОБА_4 / ОСОБА_10 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, а позивач відповідно являюся рідною племінницею ОСОБА_3.

Крім цього дані обставини можуть ствердити свідки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що є жителями с. Балико-Щучинка, Кагарлицького району Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_13 сільська рада в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.01.2010 року померла ОСОБА_3, яка являлася рідною тіткою позивача.

ОСОБА_4 є рідною матірю позивача ОСОБА_2 і була рідною сестрою ОСОБА_3, що стверджується її копією свідоцтва про народження.

Мати позивача вийшла заміж 22.04.1958 року за ОСОБА_5 і прийняла його прізвище - ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Мати позивача ОСОБА_4 померла 11.10.2007 року, що стверджується копією свідоцтва про її смерть.

Те, що померла ОСОБА_3 та померла мати позивача - ОСОБА_6 були рідними сестрами, стверджується копіями свідоцтв про їх смерть, копією свідоцтва про народження матері позивача, копією свідоцтва про одруження матері позивача ОСОБА_7

Дівоче прізвище позивача ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження.

21.05.1983 року позивач вийшла заміж за ОСОБА_8 і отримала його прізвище, що стверджується копією свідоцтва про шлюб .

Тітка позивача ОСОБА_3 була одинокою, оскільки чоловіка та дітей у неї ніколи не було, тобто відсутні спадкоємці першої черги.

Після її смерті ОСОБА_3 позивач являється єдиною спадкоємницею всього її майна, яке належало їй на день смерті, згідно ст. 1266 ч. З ЦК України.

Заповіту тітка позивача не залишала, а будинок який їй належав подарувала позивачу ОСОБА_2, що стверджується копією договору дарування.

Проте, залишився земельний пай , спадкоємницею якого позивач має право бути.

Позивач звернулася із заявою до Ржищівської міської державної нотаріальної контори про вступ у спадщину для одержання свідоцтва про право на спадщину , але їй в цьому було відмовлено, оскільки згідно ст.. 1269, 1270 ЦК України встановлено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини шляхом подачі заяви в нотаріальну контору за місцем проживання померлої. Оскільки позивач проживає в ОСОБА_9, то позивач не знала, що необхідно було таку заяву написати в 6-ти місячний строк , що стверджується відмовою Ржищівської державної нотконтори від 28.09.2010 року за № 182/01-14 , а тому позивач вважає, що вона пропустила строк для звернення до нотаріуса з проважних причин.

Спадщина у встановленому законом порядку відумерлою не визнана.

Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підтвердили факт того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є рідними сестрами, а позивач ОСОБА_2 є рідною племінницею померлої ОСОБА_3С, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача в цій частині та встановлює факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 11.01.2010 року

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У встановлений законом шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_3, позивач не змогла звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, в зв'язку з тим, що погано знала законодавство України, так як є громадянкою ОСОБА_9, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та визначає ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_3, яка померла 11.02.2010 року, строком до трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 316, 317, 328, 1222 1223ЦК України (2004 р.), «Перехідні та кінцеві положення» ЦК України (2004 р.), ст. ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», п.п. 2.3 та 3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, ст.. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Ржищівської міської нотаріальної контори Київської області, Балико Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для вступу в спадщину та встановлення родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3, яка померла 11.01.2010 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_3, яка померла 11.02.2010 року, строком до трьох місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.І.Шевченко