АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - стягнення матеріальної доповідач - Зазулинська Т.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинського управління ВАТ «Харківгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 березня 2009 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 3 листопада 2010 р. в задоволені позовної вимоги ОСОБА_2 до Люботинського управління ВАТ «Харківгаз» про визнання боргу в сумі 647 грн. 96 коп. недійсним - відмовлено.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на додаткове рішення, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. «з» ст. 3 цього Декрету з апеляційних скарг на рішення сплаті підлягає судовий збір в сумі 50 % ставки, тому при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити 25,50 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 «Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» у справі позовного провадження з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з сплати житлово-комунальних послуг підлягає сплаті 30 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року (зі змінами) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Між тим, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додані квитанції про сплату судового збору і витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в сумі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок 0011 УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627 МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090100 та сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ в сумі 30 грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0011, МФО - 851011, банк ГУДКУ у Харківській області, отримувач УДК у Червонозаводському районі міста Харкова, код ОКПО 24134627, КБКД 22050002, встановивши апелянту строк для здійснення вказаних дій та надання апеляційному суду квитанцій про сплату пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ч. ч. 1,3 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Люботинського міського суду Харківської області від 03 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинського управління ВАТ «Харківгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі, - п»ять днів з часу отримання копії ухвали та попередити її, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя -