Справа № 2-3964
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.10р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарі - Самойловій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №15-А по вул.Довженка в м. Києві, посилаючись на те, що відповідач її рідний брат, він був зареєстрованим до спірної будівлі у 1988 року. Відповідач з зазначеного часу ніколи у спірному будинку не проживав, не цікавиться будинком, не несе витрат по його утриманню. Оскільки брат не проживає у спірному будинку з 1988 року, не несе витрат по утриманню житла, однак добровільно не знімається з реєєстраційного обліку, то вона змушена звертатись до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позов у повному обсязі, просив суд про його задоволення, посилаючись на той факт, що відповідач є рідним братом позивача ОСОБА_1, він був зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1988 року, однак ніколи за місцем реєстраційного обліку не проживав, не несе витрат по утриманню житла. ОСОБА_3 зазначив суду, що відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку, а тому позивач змушена звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).
Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.55).
За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України (зі змінами відповідно до Закону України Про судоустрій і статус суддів).
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору дарування від 16.05.2005 року будинок №15-А по вул.Довженка в м. Києві, належить на праві власності позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с.6 -8).
На даний час в будинку №15-А по вул.Довженка в м. Києві є зареєстрованими: відповідач ОСОБА_2 та мати сторін по справі ОСОБА_4 (а.с.33).
Відповідно до вимог ч.1 ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Суд встановив, що ОСОБА_2 відповідач по справі в 1988 року був зареєстрованим за адресою спірного будинку №15-А по вул.Довженка в м. Києві, з моменту реєстрації будинком відповідач не цікавиться, не несе витрати по його утриманню.
Дані обставини доведені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали суду, що ОСОБА_2 є рідним братом позивача ОСОБА_1, він за адресою спірної будівлі не проживає протягом багатьох років, мешкає там тільки ОСОБА_4, яка особисто утримує будинок. Свідки показали суду, що ОСОБА_2 має квартиру, де він мешкає з родиною, а також будинок, що розташований в с.Троєщина м.Києва, а користується він лише гаражем біля спірного будинку. Свідки показали суду, що їм нічого не відомо з приводу того, щоб відповідача не пускали до спірного будинку, або перешкоджали у користуванні ним, він тільки приходить у гості до матері.
Як показала суду свідок ОСОБА_4, вона є матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Дійсно син відповідач по справі, за її згодою був зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак він ніколи з нею не проживав з моменту реєстрації за даною адресою, вона сама займалась утриманням будинку, а на даний час вона є людиною похилого віку, її матеріальний стан не дозволяє належно утримувати будинок, а тому вона вирішила подарувати його доньці ОСОБА_1, оскільки синові вона також допомогла, а саме він отримав земельну ділянку, де на даний час мешкає у побудованому будинку, а також син отримав гараж, яким користується. ОСОБА_4 зазначила, що вона вирішила сама розділити за життя майно, які її діти сторони по справі мали б отримати у спадок. Зараз її донька ОСОБА_1 вирішила упорядкувати документи і тому просила відповідача добровільно знятись з реєстраційного обліку, однак він відмовляється, а тому ОСОБА_1 змушена була звернутись до суду.
Крім того, факт не проживання відповідача у будинку №15-А по вул.Довженка в м. Києві підтверджується актами ЖЕКу від 15.04.2009 року, 13.08.2009 року, 30.04.2010 року про не проживання відповідача у будинку №15-А по вул.Довженка в м. Києві (а.с.9, 10, 11).
Також, факт не проживання відповідача за адресою спірного будинку №15-А по вул.Довженка в м. Києві, підтверджується письмовими запереченнями на позовні вимоги, викладеними особисто відповідачем, де ОСОБА_2 зазначено, що він проживає у будинку по вул.Захисників,6 у м.Києві, перереєстрацію свою він здійснить тільки після того, як отримає компенсацію за капітально побудований гараж по вул.Довженка,15-а у м.Києві (а.с.24 25)..
Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання ОСОБА_2 за адресою спірного будинку №15-А по вул.Довженка в м. Києві, суду не надано.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з того, що ОСОБА_2 за адресою спірного будинку №15-А по вул.Довженка в м. Києві не проживає понад 1 рік без поважних причин, він втратив право користування спірним житлом.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 212 215, 224 226, 228 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку №15-а по вул.Довженка в м. Києві.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: