overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-499/10
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 31 серпня 2010 року о 15 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-2165/2010
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 25.11.2010 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

1) згідно до ст. 15 ЦК України суди розглядають справи в порядку позовного (позовна заява), наказного (заява про видачу судового наказу) та окремого провадження (заява), тому позивачу необхідно було визначитися з формою звернення до суду (позовна заява або заява); відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовною заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

2) невірно вказана назва суду, до якого подається позовна заява,

3) позовна заява не містить імя відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс,

4) не в повному обсязі викладено зміст позовних вимог (не зазначено, який шлюб позивач просить розірвати, коли він був укладений, ким зареєстрований, номер актового запису)

5) в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя),

6) не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену у позовній заяві (факт укладення шлюбу, факт народження дитини тощо),

7) відсутній перелік документів, які мають бути додані до позовної заяви,

8) не додані документи, що підтверджують сплату судового збору (вісім гривень 50 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (тридцять гривень)

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя: М.М. Ротар
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3461/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 09.02.2001 року. Від шлюбу в подружжя є троє дітей, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружні відносини з відповідачем не склалися, часто виникали непорозуміння, він зловживав спиртними напоями. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, вона втратила до нього почуття любові та поваги. Просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач на виклик суду не зявився, подав заяву в якій просить позов задоволити, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2001 року.

Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові.

Під час перебування у шлюбі в сторін народилось троє дітей, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, тому позов слід задовольнити.

З врахуванням інтересів дітей, малолітніх дітей слід залишити на проживання з матірю.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.02.2001 року у Волсвинській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис № 01.

Дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання із матірю ОСОБА_1.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його оголошення,а відповідачем протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
№ 2-866/10
У Х В А Л А

29.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В БАЛАКЛІЙСЬКОМУ РАЙОНІ про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2010 року о 10 год.00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2010 року Справа № 2н-258/2010
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „ Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1087 грн 51 коп .
По справі встановлено, що 20.05.2003 року між КВП „Комсомольськтеплоенерго та боржником було укладено договір про надання послуг населенню з теплопостачання, згідно якого споживачі зобовязані вносити плату за отриманні послуги водо теплопостачання. Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року заборгованість складає 1087 грн 51 коп.
Оскільки позивачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1ч.1 ст.96 ЦПК України, суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст. 88,95,96,102,103,105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя Т.О.Куц
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2010року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області I.I. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2010 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2-1-875/2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2010 місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі судового засідання - Пасечнюк А.ГГ,
за участі позивача, представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - універсальна товарна біржа "Миколаївська нерухомість 2000", -
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку № 13 по провул. Рибацькому в м. Миколаєві дійсним.
Позов мотивовано тим, що 10.08.2000 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №1-58, від нотаріальної реєстрації якого відповідач ухилився.
Позивач ОСОБА_1П, у судовому засіданні вимоги позову підтримав.
Відповідачі та представник третьої особи у судове засіданні не з'явились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Згідно договору купівлі-продаж №1-58 від 10.08.2000 року, оформленого Універсальною товарною біржею Миколаївська нерухомість 2000, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 , яка діяла від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, будинок № 13 по пров Рибацькому, в м. Миколаєві.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу. передбачені ст. 224 ЦК УРСР: продавць передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивачі дізнались тільки в даний час.
Керуючись ст. ст. 8,10,60, 213-215, 224-226 ЦПК У країни суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1-58 від 10.08.2000 року, оформлений Універсальною товарною біржею Миколаївська нерухомість 2000, згідно якого ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 . яка діяла від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, будинок № 13 по пров. Рибацькому, в м. Миколаєві.
Заочне рішення може бути переглянуто Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом десяти днів і дня ного проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-261/10
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 5 серпня 2010 року о 15 год 15 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-506/2010 p.
Центральний районний суд м. Миколаева
20 січня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Пасечнюк А.П.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цившьну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про
дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
cyMi 282,65 грн., заборгованості за простроченим відсоткам в сумі 814,53 грн. Позивач також просив розірвати
договір та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 313,89 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.
Оскілььки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, судом ухвалено про
заочний розгляд, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
чим станом на 16.09.2009 року заборгованість склала 19 389,24 грн., що складається з заборгованості за
Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в
установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
Оскільки відповідачем порушено істотні умови договору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст.651ЦК України, такий договip за вимогою позивача підлягає розірванню.
Враховуючи вище викладене та неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 313,89 грн.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611, 651 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Аваль судові витрати у розмірі 313,89 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може буту подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. .
Суддя
Справа № 2-1170/10
Рішення

Іменем України

"18" жовтня 2010 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:головуючого судді Кириченка В. І. при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Кагарлицьке БТІ про визнання права власності на спадковий житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просила суд визнати за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на спадковий житловий будинок № 33 по вул. Радянська в с. Уляники Кагарлицького району Київської області.

Мотивувала тим, що 04.04.2010 року померла ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка фактично перейшла до позивачки її дочки, спадкоємця за її заповітом, та як інші спадкоємці відповідачі по справі відмовились від права спадкування відмовилися на користь позивачки.

Спадщина прийнята позивачкою шляхом своєчасного звернення з заявою про її прийняття до Ржищівської міської державної нотаріальної контори.

Проте оформити спадкові права на будинок після смерті ОСОБА_4, вона не має змоги, так як вказаний будинок, спадкодавцем в установленому законом прядку не був оформлений та зареєстрований в БТІ.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала заяву про визнання позову і розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що позов визнає і просила визнати право власності за позивачем.

Згідно з ч,4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивачка, обґрунтовуючи позов, що підтверджуються записами в свідоцтві про смерть спадкодавця, в паспорті позивачки та технічним паспортом на будинок, повідомленням державного нотаріуса про прийняття спадщини позивачем шляхом подачі заяви, заявами відповідачів про відмову в прийнятті спадщини.

А тому на підставі ст.ст. 1233 ч.І, 1268 ч.І ЦК України, ст.ст. 174 ч.4, ЦК України, ст. 174 ч.4 ЦПК України слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок по вул. Радянській № 33 в с. Уляники Кагарлицького району Київської області після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.04.2010 року.

Керуючись ст.ст. 1233 ч.І, 1268 ч.І ЦК України, ст.ст. 174 ч.4, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадковий житловий будинок по вул. Радянській № 33 в с. Уляники Кагарлицького району Київської області після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.04.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.І ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2010 року Справа № 2н-723/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу
ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1, який проживає разом із дружиною ОСОБА_2.
В порушення вимог ст.ст. 67, 68, 179 ЖК України, п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 7, 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови КМУ від 24.01.2006 року №45) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлені строки не оплачують надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.10.2010 року утворилась заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3074 грн. 86 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 105, 88 ЦПК України,
Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. в солідарному порядку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, оформлену відповідно до ст. 105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ отримано стягувачем « ____» ____________201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________