Справа № 2-3638/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.

при секретарі Гончар Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 згідно з якою просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 10 278 грн. 20 коп. Представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони вчинювати дії по відчуженню майна, а саме напівпричепу ЬАМВЕКЕТ ЗИШ) 50МВ, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СРД083391 від 18.10.2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Представник позивача обґрунтовує свою вимогу про забезпечення позову тим, що у випадку задоволення позову, при виконанні рішення суду, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення, оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором позики.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії. Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вид забезпечення позову, запропонований представником позивача співмірний із заявленими позивачем вимогами, а майно, відчуження якого просить заборонити представник позивача належить відповідачу, що підтверджується листом начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 22.03.2010 року за №10/2784.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти дії по відчуженню транспортного засобу напівпричепу ЬАМВЕКЕТ 8>ШВ 50МВ, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СРД083391 від 18.10.2008 року.

Копію ухвали направити позивачу, ВДВС у Кіровському районі М.Кіровограда, Другій державній нотаріальній конторі, МРЕВ УДАІ УМВС України у Кіровоградській області.

Після виконання ухвали негайно її надіслати ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення. та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло