Справа № 2-790/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

3 участю представника позивача Захожого Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року представник АКБ „Форум" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_2 звернувся до Рівненської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" із заявкою на отримання кредиту за програмою кредитування "Придбання житла на вторинному ринку нерухомості".

04 травня 2007 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 укладено

Кредитний договір Хе 0018 07 16-Х. Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_2

надано кредит на придбання однокімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 у сумі 26 000 доларів

СІЛА.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та

можливої неустойки (штрафу, пені) є : Іпотечний договір Хе 0018/07/16-1Я/8-1 від 04 травня

2007 року на однокімнатну квартиру, підписаний між Банком та ОСОБА_2; Договір поруки Хе 0018/07/Іб-И/Р-І від 04 травня 2007 року, підписаний між

Банком та дружиною позичальника ОСОБА_3; Договір поруки Хе

0018/07/16-МР-2 від 04 травня 2007 року, підписаний між

Банком та ОСОБА_4; Договір поруки Хе 0018/07/16-К/Р-З від 02 квітня 2008 року, підписаний між Банком та ОСОБА_5;

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав повністю. Подав суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить позовні вимоги ПАТ „ФОРУМ" задовольнити повністю, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором в сумі 57 861 грн. 13 коп. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят одна грн. 13 коп.), а також стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БАНК ФОРУМ" судові витрати по справі в сумі 1 730 грн. 00 коп.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов ПАТ „БАНК ФОРУМ" визнали та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги ПАТ „ БАНК ФОРУМ" не визнав. ОСОБА_5 в судовому засіданні, заявивши клопотання про проведення судово - почеркознавчої експертизи, ухилився від виконання Ухвали від 02.12.2009 року про призначення судово -почеркознавчої експертизи від надання вільних зразків підпису для визначення питання про те, чи виконаний ним підпис та чи виконано на звороті рукописний текст в договорі поруки № 0018/07/16-Ш>-3 від 02.04.2008 року.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та в установлений законом порядок. Заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Рівненської філії Акціонерного комерційного банку "Форум" із заявкою на отримання кредиту за програмою кредитування "Придбання житла на вторинному ринку нерухомості". 04 травня 2007 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 0018/07/16-К. Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_2 надано кредит на придбання однокімнатної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 у сумі 26 000 доларів США.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та

можливої неустойки (штрафу, пені) є : Іпотечний договір № 0018/07/ 16-ТЯ/8-1 від 04 травня

2007 року на однокімнатну квартиру, підписаний між Банком та ОСОБА_2; Договір поруки № 0018/07/16-И/Р-1 від 04 травня 2007 року, підписаний між

Банком та дружиною позичальника ОСОБА_3; Договір поруки №

0018/07/ 16-М/Р-2 від 04 травня 2007 року, підписаний між

Банком та ОСОБА_4;

Договір поруки № 0018/07/ 16-1Я/Р-3 від 02 квітня 2008 року, підписаний між Банком та ОСОБА_5;

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту частинами, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за отриманням кредиту в сумі не менше 87 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок.

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником самостійно, щомісячно на відкритий рахунок, не пізніше 20 (двадцятого) числа, місяця наступного за користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні або святкові дні, проценти за користування кредитом Позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Несплата Позичальником процентів у вищевказаний термін, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно та майно, яке передане у іпотеку (п. 2.5. Кредитного договору).

Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку не виконання чи неналелшого виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

На адресу відповідачів не одноразово надсилалися письмові вимоги та повідомлення про усунення порушень умов договорів в частині дотримання строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, однак це виявилося безрезультатним, належного реагування шляхом усунення порушень не відбулося.

Відповідно до п. 3.3.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати кошти за перевірку документів кредитної справи, витрати пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу Банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню.

При укладенні Кредитного договору сторони домовилися, що невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3 Кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Позичальника Банком, а Позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього, Банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом Позичальнику письмову вимогу про повернення кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставне майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банку, у порядку визначеному Креднитним договором. Договором застави чи чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору у випадку зміни місця проживання, реєстрації, місця роботи, доходу, Позичальник зобов'язаний протягом трьох днів повідомити про це Банк у письмовій формі, однак всупереч цьому позичальник змінив місце роботи, не повідомивши про це Банк, чим порушив вищевказані вимоги, тому відповідно до п. 4.4 Кредитного договору Банком нарахований штраф за невиконання / неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2.) кредитного договору у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Умови Кредитного договору є конфіденційними і можуть бути розголошені третім особам з письмового дозволу протилежної сторони та у випадках, передбачених чинним законодавством України, однак у випадках, пов'язаних з невиконанням Позичальником :зоїх зобов'язань Банк має право, а Позичальник надає свою згоду на розголошення будь якої інформації, пов'язаної з Кредитним договором третім особам.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, передбачено, що у випадку невиконання зобов'язань за Кредитним договором та Договором застави, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 8197 віл 14.01.2009 року сплачено судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 8200 від 14.01.2009 року понесенні витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за договором наявні, а також судові витрати по справі, а саме 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 554, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208,209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БАНК ФОРУМ" до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користі» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БАНК "ФОРУМ" заборгованість ^ кредитним договором в сумі 57 861 грн. 13 коп. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят однц грн. 13 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БАНК ФОРУМ", понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1 700 гр». 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання

заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подадня цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення Строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва