Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4005/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ ВТБ Банк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 02 березня 2007 року № 05-05/05-05/233 в сумі 9114,97 грн.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що кредитний договір від 02 березня 2007 року № 05-05/05-05/233 не підписував, не підписував і заяву про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки.

Суд, заслухавши думку представника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 86, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу підписів в кредитному договорі від 02 березня 2007 року № 05-05/05-05/233 та в заяві-анкеті, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 на кредитному договорі від 02 березня 2007 року № 05-05/05-05/233 та в заяві-анкеті саме ОСОБА_2, чи іншою особою.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи разом з експериментальними зразками підпису, оригінал заяви-анкети та оригінал кредитного договору.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати до суду для проведення експертизи вільні зразки підпису.

Зобовязати ВАТ ВТБ Банк надати до суду для проведення експертизи оригінали звернення ОСОБА_2 до банку в червні 2010 року та його письмових пояснень з приводу не підписання ним договору.

Зобовязати ВАТ ВТБ Банк надати до суду для проведення експертизи оригінали кредитного договору від 02 березня 2007 року № 05-05/05-05/233 та в заяву-анкету.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін заяви по апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

30.07.2010