Справа № 2-1596/10
РІШЕННЯ

іменем України

"05" листопада 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в склад головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та права власності на нього порядку спадкування: -

встановив :

16.07.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.10.2009 року померла дружина позивача - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 60 по вул. Степова в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області.

Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, який прийняв спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавицею. З метою оформлення права на спадщину позивач звернулася до нотаріальної контори за місцем її відкриття, однак нотаріус відмовив йому у видачі відповідного свідоцтва. Відмову нотаріус обґрунтував тим, що при укладенні договору купівлі - продажу вищевказаного житлового будинку не була дотримана обов'язкова нотаріальна форма його посвідчення та відсутня реєстрація в КП «Вознесенське МБТІ».

В подальшому позивачем обумовлена вимога була доповнена вимогою про визнання даного договору купівлі - продажу дійсним та залучено до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Згідно заяв, що наявні в матеріалах справи, не заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до наступного.

24.10.2009 року померла ОСОБА_6, яка за життя заповіт на випадок своєї смерті не склала. Спадкоємцями за законом після її смерті є позивач та їх діти - ОСОБА_4, ОСОБА_5 Останні подали заяви про відмову від спадщини на користь батька - ОСОБА_1 Позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем, та у передбачений законом строк не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Ст. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можучі заслуговувати на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, за життя, придбала у ОСОБА_3 житловий будинок № 60 в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, про що 06.09.2002 р. було укладено письмовий договір купівлі - продажу вище зазначеного будинку, який зареєстрований-. Універсальною товарно-сировинною біржею «Південь». Біржа на даний час припинила свою діяльність.

Згідно довідки - роз'яснення державного нотаріуса Першої Вознесенської державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом так як договір купівлі - продажу житлового будинку не був нотаріально посвідчений.

Крім того, зазначений договір не був зареєстрований у передбаченому законом -:: . - ~ «Вознесенське МБТІ».

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадян.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

4.2 ст.47ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Враховуючи, що сторони за угодою, повністю виконали істотні умови договору, за яким ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_6 обумовлений угодою житловий будинок, а ОСОБА_6, відповідно, передала ОСОБА_3 визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, суд приходить до висновку, що позивач, в силу ст.16 ЦК України має право на звернення з даними вимогами до суду, та на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України його позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а ст. 1218 ЦК України зазначає, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, встановлене є підставою вважати, що вищевказаний житловий будинок, відповідно до положень ст. ст. 1218 - 1219 ЦК України є об'єктом спадщини та перейшов до ОСОБА_1 на підставі норм ст. ст. 1268-1269 ЦК України, оскільки він є спадкоємцем першої черги та були виконані умови, передбачені цими нормами для прийняття спадщини.

Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а тому, враховуючи неможливість оформлення позивача в спадкових правах у передбаченому законом порядку, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, обраний ОСОБА_1 спосіб захисту цивільного права шляхом визнання за ним у порядку спадкування за законом права на житловий будинок, є вірним і може бути застосований судом.

Але, до складу спадщини не ввійшли самовільно побудовані сарай 3-1, сарай 1-1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10,11,60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі- продажу житлового будинку та права власності на нього порядку спадкування - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу будинку № 60 по вул. Степова в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, який укладено Універсальною товарно - сировинною біржею «Південь» 06.09.2002 року між покупцем ОСОБА_6 та продавцем ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 60 по вул. Степова в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла 24.10.2009 року в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської осЕ:-есенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя