Справа № 2-587/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В, при секретарі судового засідання - Бінько М.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

В обгрунтування позову зазначено, що з 02.08.1997 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, реєстрація розірвання шлюбу в органах РАЦС була здійснена 15.04.2008 року.

17.09.2008 року ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_3, батьком якої, згідно вимог Сімейного кодексу був записаний ОСОБА_1

Позивач, вказуючи на те, що з 2006 року він жодних стосунків з матір'ю дитини не підтримував та внесення запису про нього як батька до актового запису про народження ОСОБА_3 було здійснене відповідачкою без його відома та згоди, та посилаючись на положення ст. 136 СК України, просив виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3. При цьому зазначав, що про зазначені обставини йому стало відомо лише в січні 2010 року.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надіслав на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Пояснила, що під час реєстрації народження доньки вона повідомляла посадову особу органу, що здійснює реєстрацію актів цивільного стану, про те, що ОСОБА_1 не є батьком дитини, однак позивач був внесений в актовий запис в якості батька ОСОБА_4 на підставі того, що перебував в зареєстрованому шлюбі з матір'ю новонародженої. Враховуючи вказані обставини, відповідачка не заперечувала проти виключення з актового запису про народження доньки відомостей про ОСОБА_1 як батька її дитини.

Представник третьої особи без самостійних вимог- органу опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області в попередньому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідачки, представника третьої особи без самостійних вимог, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, а також матеріали цивільної справи № 2-697/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що з 02.08.1997 року позивач ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2008 року шлюб між сторонами було розірвано, реєстрація розірвання шлюбу в органах РАЦС була здійснена 15.04.2008 року, актовий запис №61 (після реєстрації розірвання шлюбу відповідачці присвоєно прізвище ОСОБА_2).

17.09. 2008 року ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_3, в актовий запис про народження якої був внесений запис про відповідача ОСОБА_1, як батька, відповідно до положень ст. 122 СК України.

В той же час з пояснень відповідачки ОСОБА_2 та письмових доказів, що містяться в матеріалах даної цивільної справи, а також цивільної справи № 2-697/2008 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вбачається те, що з грудня 2006 року сторони не спілкуються , не підтримують жодних зв'язків, а також проживають в різних населених пунктах, що достовірно вказує на неможливість кровного споріднення позивача та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.ч. 1-3, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

В той же час положення ч. 5 ст. 136 СК України вказують на те, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_3, водночас запис в органах реєстрації актів цивільного стану про позивача, як батька дитини, був внесений без його відома та згоди, тому суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,130,174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про народження дитини за № 435, зробленого 07.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Лузан