АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Черкасов В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської

ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи Балаклійського БТІ, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 марії Іванівни про розірвання договору куплі- продажу, стягнення моральної шкоди та виселення з житлового будинку

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов про зміну договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку та заявив клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року клопотання ОСОБА_3 про обєднання позовів задоволено.

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п. 4 постанови Пленуми Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Таким чином, слід визнати, що стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, цей перелік визнане законодавчому рівні й розширеному тлумаченню не підлягає.

Що ж стосується ухвали суду першої інстанції про обєднання позовів, то така ухвала першої інстанції до наведеного в статті 293 ЦПК України переліку не входить і її апеляційне оскарження не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, щоє підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведене, вважаюза необхідне відмовити ОСОБА_2 у прийнятті її апеляційної скарги на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від серпня 2010 року та повернути апеляційну скаргу заявникові, оскільки в даному випадку її апеляційна скарга розгляду в порядку апеляційного провадження не підлягає.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи Балаклійського БТІ, ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди та виселення з житлового будинку - повернути заявникові.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: