Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-175/2010
РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 28.07.1990 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку Таісію , ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останніх п»яти років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із сторін має різні погляди на шлюб та сім»ю,

●V

через що постійно виникають сварки, які негативно впливають на психічний стан позивача та завдають йому душевних страждань. З 5 січня 2010 року ведення спільного господарства та сумісне

. . и

проживання мііж сторонами припинені , сенсу підтримувати сімейні

відносини не має.

Спору по майну між сторонами не має, шлюб сторони розривають вперше, при цьому неповнолітня дитина після розірвання шлюбу

в

залишиться проживати з позивачем по справі.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 28.07.1990 року Олексіївською сільською радою Юр"ївського району дніпропетровської області по актовому запису № 07, поклавши на відповідача витрати при реєстрації розірвання шлюбу.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з"явилася,

надавши суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні в її відсутності ,при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що на утримання дитини

„

Відповідач буде сплачувати аліменти , оскільки нею до суду поданий

відповідний позов, судові витрати по справі просила залишити за

нею (ас.24). ..

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позові вимоги

визнав повністю , зазначивши, що даний шлюб у нього є першим, після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати

з позивачем, на утримання останньої він буде сплачувати аліменти за

рішенням суду, спору по майну не має, витрати при реєстрації

розірвання шлюбу просив покласти на нього (ас. 23 ).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у

відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 0 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд , за наявності законних підстав для того, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 2 8.07.1990 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину доньку Таісію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі, відповідач на утримання останньої сплачуватиме аліменти за рішенням суду . Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини (ас. ас. 6,7).

Шлюбно - сімейні відносини , ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені між сторонами з січня місяця 2010 року через різні погляди на шлюб та сім»ю , часті сварки в сім»ї,

які негативно впливали на психічний стан позивача та дитини , завдавали душевних страждань.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім»ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно-- сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім"ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитини .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок

його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, визнання відповідачем пред"явленого позову не

суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших

осіб .

Враховуючи волю сторін, їх перший шлюб, суд знаходить можливим витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача у повному обсязі, при цьому судові витрати залишити за позивачем по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Полтавець) 28

липня 1990 року виконкомом Олексіївської сільської ради

Юр`ївського району Дніпропетровської області по актовому запису 07 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

При видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу, стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито у дохід держави у розмірі 17 грв. (сімнадцять грв.), позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита до держбюджету звільнити .

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення , апеляційної скарги.

Суддя Маренич С.О.