Справа № 2-772/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Гриценюк М. А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що 26.07.2007 року за домовленістю з ОСОБА_5 про надання останнім ОСОБА_1 юридичних послуг з приводу ухвалення Верховним Судом України позитивного для нього рішення в господарській справі за позовом Приватного підприємства «Бертоза і К» до ТзОВ «Анвіолія» про стягнення грошової суми, позивач передав ОСОБА_5 50 000 доларів США, як аванс по оплаті юридичних послуг.

Разом з тим, ОСОБА_5 зобов'язався у разі, якщо позитивне для ОСОБА_1 рішення не буде прийнято, отримана ним сума буде повернута ОСОБА_1.

Кошти були передані ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4, який виступив поручителем боржника.

Відповідач ОСОБА_5 фактично ніяких дій щодо надання юридичних послуг не вчиняв, позитивного рішення для ОСОБА_1 Верховним Судом України прийнято не було, але повернути отримані кошти в сумі 250 000 гривень (50 000 доларів США) відповідач добровільно не бажає.

Просить позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала та пояснила, що відповідач ОСОБА_5 отримав від позивача 50 000 доларів США за надання правової допомоги, яка полягала у складенні касаційної скарги до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 року в справі за позовом ПП «Бертоза і К» до ТзОВ «Анвіолія».

Касаційна скарга була складена, але виявилося, що постанова Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 року, вже була оскаржена в касаційному порядку і за цим фактом постановлено судове рішення.

Таким чином, зобов'язання відповідачем було виконане, а вимога позивача є безпідставною.

Про договір поруки відповідачу нічого не відомо і в даний час відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за підробку документів. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши подані сторонами докази та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 пояснив, що він домовився з ОСОБА_5 про надання йому останнім юридичних послуг з приводу позитивного вирішення у Верховному Суді України господарської справи ПП «Бертоза і К» до ТзОВ «Анвіолія» про стягнення грошової суми і оплати за надані послуги 100 000 доларів США.

26.07.07 року ОСОБА_5 приїхав до нього і повідомив, що питання вирішено позитивно і через декілька днів він надасть йому рішення Верховного Суду України. В якості авансу за надані юридичні послуги він передав ОСОБА_5 50 000 доларів США. Проте, пізніше виявилося, що таке рішення Верховним Судом Україн не ухвалювалось.

Між ним та ОСОБА_5 мала місце домовленість, що у разі, якщо Верховним Судом України позитивне для нього рішення не буде прийнято, ОСОБА_5 отримані, як аванс кошти, поверне. При передачі ним коштів ОСОБА_5 був присутнім ОСОБА_4, який виступив поручителем боржника.

Розпискою від 26.07.2007 року підтверджується даний факт передачі ОСОБА_1 ОСОБА_5 50 000 доларів США (суми еквівалентної 250 000 гривень), а також та обставина, що у тому випадку, якщо справа у Верховному Суді України не буде вирішена позитивно для ОСОБА_1, ОСОБА_5 зобов'язаний отриману суму авансу повернути ОСОБА_1 протягом 10-ти днів.

З ухвали Верховного Суду України від 01.02.2007 року видно, що у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2006 року у справі за позовом ПП «Бертоза і К» до ТзОВ «Анвіолія» про стягнення грошової суми відмовлено.

Та обставина, що позитивне рішення у вищевказаній справі, що було умовою, вчиненого між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 договору в усній формі, Верховним Судом України не було ухвалено, представником відповідача у судовому засіданні, не заперечується.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доводи представника відповідача ОСОБА_5, що договір поруки не укладався, спростовуються договором поруки від 26.08.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509, ст.526, ст. 553 ЦК України, ст. ст. 10,60,88,208, 209,212-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2 500 (дві п?ятсот).грн.00 коп. та відшкодування витрат на судовий збір в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривень 00 копійок і інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рівненському міському суді в розмірі 15(п"ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 247 500 (двісті сорок сім тисяч п"ятсот).грн.00 коп. та відшкодування витрат на судовий збір в розмірі 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев"ять) гривень 00 копійок і інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рівненському міському суді'в розмірі 15(п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.М.Діонісьєва