Оріхівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Лазько В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Ощадбанк" в особі філії - Запорізьке обласне управління звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, в якому зазначають, що 25.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2344, згідно умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 20 000,00 гривень на споживчі потреби, строком на 36 місяців з кінцевим строком повернення не пізніше 25.09.2010 року. Згідно умов договору, за користування кредитом, було встановлено плату по відсоткам в розмірі 25% річних, які повинні сплачуватися щомісячно, відповідно до пп. 1.5.1.1. та п.1.6. Договору. Згідно п.1.6. Договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 556,00 грн. до 25 числа кожного місяця, останнє погашення позичальником здійснюється в сумі 540,00 грн. не пізніше 25 вересня 2010 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір поруки № 1234 від 25.09.2007 року між ОСОБА_2, ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1.

Свої зобовязання за кредитним договором за № 2344 від 25.09.2007 року ОСОБА_1 належним чином не виконав, а саме не погасив суму основного боргу та частково сплатив відсотки по кредиту, чим порушив п.1.6. кредитного договору.

Станом на 22.04.2010 року у нього виникла заборгованість перед ВАТ "Ощадбанк" загальною сумою 8 594,54 грн., з яких: 7 442,84 грн. - заборгованість по кредиту; 578,28 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 40,77 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсотків по кредиту; 532,65 грн. - пеня за несвоєчасну оплату кредиту, від сплати якої у добровільному порядку ОСОБА_1 ухиляється, а поручитель ОСОБА_2 не вживає будь-яких заходів з цього приводу, не зважаючи на отримання ними письмових повідомлень банку щодо необхідності погашення існуючої

заборгованості. В зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом про примусове стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ "Ощадбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 2344 від 25.09.2007 року у розмірі 8 594,54 грн. та понесені ними при зверненні до суду із позовом судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно із відповідачів на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 8 594,54 грн. та понесені ними при зверненні до суду із позовом судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 85,94 грн., по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, прохає суд їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 25.09.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Запорізьке обласне управління та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2344, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 гривень на споживчі потреби, строком на 36 місяців з кінцевим строком повернення не пізніше 25.09.2010 року. Згідно пп.1.5.1.1. та п.1.6 договору, за користування кредитом, було встановлено плату по відсоткам в розмірі 25% річних, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця в розмірі 556,00 грн., останнє погашення здійснюється позичальником в сумі 540, 00 грн. не пізніше 25 вересня 2010 року .

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.І ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 2344 від 25.09.2007 року виконує неналежним чином, у звязку із чим, станом на 22.04.2010 року у нього утворилась заборгованість за кредитом загальною сумою 8 594,54 грн., з них: 7 442,84 грн. - заборгованість по кредиту; 578,28 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 40,77 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсотків по кредиту; 532,65 грн. - пеня за несвоєчасну оплату кредиту, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань було укладено договор поруки № 1234 від 25.09.2007 року між ОСОБА_1, ВАТ Ощадбанк в особі -Запорізька обласна філія та ОСОБА_2, відповідно до умов яких, поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ВАТ "Ощадбанк" в особі Запорізької обласної філії по зобов'язанням позичальника ОСОБА_1 по його зобовязанням за кредитним договором № 2344 від 25.09.2007 року, щодо сплати тіла кредиту, відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором .

Відповідач ОСОБА_1 не сплачує в добровільному порядку існуючу заборгованість за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобовязань за договорам поруки щодо вжиття заходів до погашення позичальником боргу або виплати заборгованості перед позивачем в солідарному порядку, незважаючи на письмові попередження позивачів про необхідність сплати боргу, які вони отримали, що підтверджується відповідними копіями повідомлень. Оскільки, згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ВАТ "Ощадбанк" в особі Запорізької обласної філії, як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника ОСОБА_1, так із його поручителя ОСОБА_2

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів солідарно підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 85,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 553- 554, 610-612, 615, 625, 629, 631, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договорм поруки - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління суму заборгованості за кредитним договором № 2344 від 25.09.2007 року, в розмірі 8 594 грн. 54 коп. (вісім тисяч пятсот дев»яносто чотири гривні п»ятдесят чотири копійки).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління понесені ними витрати по оплаті судового збору в сумі 85,94 грн. та витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4

/'