Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-777/10
У Х В А Л А

04 червня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохімкомплект Кременчук» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Автохімкомплект Кременчук», в якому він прохає стягнути з відповідача вартість нового двигуна автомобіля в розмірі 156895,78 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 2010 року внаслідок неякісного виконання робіт по поточному технічному обслуговуванню його автомобіля Міцубісі-Паджеро Спорт 3, держ.№ ВІ7070АА, а саме - заміні масла моторного, та допущення дефекту встановлення пробки злива масла після його заміни, сталося самовільне розкручення пробки злива масла, витікання масла із картеру двигуна та перегрів двигуна.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи з метою встановлення причин виходу з ладу двигуна автомобіля. Проведення експертизи прохає доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі ХНДІСЕ).

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, але скористався своїм правом подати суду питання, на які потрібно відповісти експерту, на проведенні експертизи в ХНДІСЕ погодився.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення причини виникнення технічної несправності двигуна та її наслідків, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Яка причина відмови двигуна автомобіля Міцубісі-Паджеро Спорт 3, держ.№ ВІ7070АА?

2.Які несправності двигуна призвели до його відмови і які причини виникнення таких несправностей?

3.Чи обладнано автомобіль Міцубісі-Паджеро Спорт 3, держ.№ ВІ7070АА, покажчиком тиску масла та контрольною лампою індикації низького рівня масла двигуна, чи знаходяться вони в справному стані на момент проведення експертизи та станом на 24 січня 2010 року ?

4.Чи мав водій автомобіля Міцубісі-Паджеро Спорт 3, держ.№ ВІ7070АА, обєктивну можливість виявити витік масла з двигуна під час руху автомобіля. Якщо так, то яким чином, які дії повинен був вчинити після виявлення ?

5.Чи можливе самовільне розкручення пробки злива масла моторного при експлуатації автомобіля внаслідок її неякісного (недостатнього) затягування?

6.Чи можливе примусове розкручення пробки злива масла без зняття наявного захисту двигуна?

7.Чи можлива подальша експлуатація двигуна при наявних несправностях?

8.Який розмір завданої автомобілю Міцубісі-Паджеро Спорт 3, держ.№ ВІ7070АА, майнової шкоди, яка вартість його відновлювального ремонту ?

Зобовязати позивача ОСОБА_5 надати експертам для дослідження демонтований двигун автомобіля Міцубісі-Паджеро Спорт 3, держ.№ ВІ7070АА, та необхідну для експерта документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Розяснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати позивача ОСОБА_5 здійснити оплату згаданої експертизи, розяснивщи йому, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: В.В.Крикливий