Єдиний унікальний номер 2-1267/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ВКБ «Навколо світу» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03 вересня 2007 року між AT «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/05/477, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 500000 доларів США строком користування по 02 вересня 2017 року, та 0З вересня 2007 року між AT «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/05/478, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 500000 доларів США строком користування по 02 вересня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитними договорами №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року майновим та фінансовим поручителем виступила ВКФ «Навколо світу», з якою було укладено договір іпотеки №014/05/477/478 від 03.09.2007 року, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме нежилі приміщення (офіс туристичного агентства), що знаходяться аз адресою пл.Центральна,7, м.Чернівці, та договір №014/05/477/478/1383 від 03 вересня 2007 року, згідно якого ВКФ «Навколо світу», взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 в повному обсязі, які випливають із кредитних договорів №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року.

Зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 від моменту отримання та моменту подачі позовної заяви, взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року систематично порушувала.

Згідно змінених позовних вимог, просить суд стягнути з ОСОБА_2 та Виробничо-комерційної фірми «Навколо світу» солідарно на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 7194990,61 грн.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення проти позову, в яких вона зазначає,

що позовні вимоги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» є не обґрунтовані, оскільки у неї відсутній борг перед позивачем.

В судовому засіданні представника позивача, позов підтримав та зазначив, що дійсно на час розгляду справи в суді заборгованість у відповідачів по кредитним договорам відсутня, проте вона можлива в подальшому, оскільки як вказує представник позивача хоча розрахунки боржників по кредиту проводились в повному об'ємі проте здійснювали це не завжди вчасно.

Відповідачі позов не визнали, та суду пояснили, що на час розгляду справи в суді у них відсутній борг по зобов'язаннях перед AT «ОСОБА_1 Аваль».

Відповідно до ст.60 ЦГТК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 03.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/05/477, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 500000 доларів США строком користування по 02 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,99% річних, /а.с.7-10/.

невід'ємною частиною договору №014/05/477 від 03.09.2007 року, який було змінено за домовленістю сторін згідно додатку №1 додаткової угоди №014/05/477/473 від 16.09.2009 року до кредитного договору №014/05/477 від 03.09.2007 року, /а.с.13-14,17-18/

03.09.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 також було укладено кредитний договір №014/05/478, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в сумі 500000 доларів США строком користування по 02 вересня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,99% річних. /а.с. 19-22/.

Згідно умов договору №014/05/477 від 03.09.2007 року погашення заборгованості ОСОБА_2 повинно здійснюватися відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, який є невід'ємною частиною договору №014/05/478 від 03.09.2007 року, який було змінено за домовленістю сторін згідно додатку №1 додаткової угоди №014/05/477/472 від 16.09.2009 року до кредитного договору №014/05/477 від 03.09.2007 року, /а.с.43-44/

16 вересня 2009 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено додаткові угоди №014/05/477/472 та №014/05/477/473 до кредитних договорів №014/05/477 та №014/05/478 від 0З.09.2007 року, /а.с.15-16,41-42/.

У п.1.6.1. кредитних договорів №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року зазначено, що позивальник зобов'язаний повністю повернути банку суму кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредитку відповідно до умов п.1.5. даних договорів.

Згідно п.п.2.3.1.-2.3.4. кредитних договорів №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року позичальник зобов'язаний в строки, передбачені договорами, забезпечити повернення кредиту та плату нарахованих комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків, викликаних неналежним виконанням умов вказаних кредитних договорів, у випадку порушення умов цього договору сплачувати банку пеню та інші штрафні санкції, позичальник зобов'язується, у випадку виникнення до нього претензій з боку третіх осіб, - здійснювати виконання боргового зобов'язань в першочерговому порядку, за виключенням встановлених чинним законодавством України.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитними договорами №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року майновим та фінансовим поручителем виступила ВКФ «Навколо світу», з якою було укладено договір іпотеки №014/05/477/478 від 03.09.2007 року, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме нежилі приміщення (офіс туристичного агентства), що знаходяться за адресою пл.Центральна,7, м.Чернівці, та договір №014/05/477/478/1383 від 03 вересня 2007 року, згідно якого ВКФ «Навколо світу», взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2 в повному обсязі, які випливають із кредитних договорів №014/05/477 та № 14/05/478 від 03.09.2007 року, /а.с.45-55/

Згідно довідок №05/2418 від 22.04.2010 року, №05/4517 від 21.06.2010 року, №05/5886 від 15.09.2010 року у відповідачки ОСОБА_2 прострочена заборгованість по кредитних договорах №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року відсутня, та заборгованість ОСОБА_2 по тілу кредиту за кредитними договорами №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року станом на 15.09.2010 року становить 475174,51 доларів США та 434648,44 доларів США відповідно. /а.c.99,116,136/

Як вбачається із наданої суду довідки про стан погашення заборгованості по кредитних договорах №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року ОСОБА_2 систематично здійснює погашення по тілу кредиту та по нарахованим відсоткам, /а.с.143/

Із вказаної вище довідки про стан погашення ОСОБА_2 заборгованості по кредитних договорах №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року не підтверджується твердження позивача про те, що відповідачка ОСОБА_2 здійснює погашення заборгованості по кредитних договорах тільки напередодні судових засідань, а підтверджується систематичність здійснення відповідачкою погашення заборгованості.

Також беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, безпідставною вимогу позивача про дострокове повернення суми кредитів згідно кредитних договорів №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2007 року, оскільки термін повернення усієї суми кредитів згідно умов договорів настає 02.09.2017 року, та окрім того, як вбачається із досліджених довідок у ОСОБА_2 відсутня заборгованість про процентах.

Беручи до уваги встановлені та наведені вище обставини, враховуючи положення цивільного законодавства України, суд вважає доводи позивача необґрунтованими, оскільки такі повністю спростовані дослідженими судом доказами. А саме, відповідачем повністю доведено факт погашення заборгованості за кредитом на момент розгляду справи у суді, а також прийняття Кредитором належного виконання зобов'язань за кредитними договорами №014/05/477 та №014/05/478 від 03.09.2010 року, а тому суд приходить до висновку, що позов позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відмовити в повному об'ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3