АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-5602/2010 р. Головуючий 1 інст,- ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач: Крилова Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.10 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.,

- ОСОБА_2

При секретарі - Єщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року до суду звернулася ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спільно нажите майно.

Посилалася на те, що вони з ОСОБА_7 проживали у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року по 18.10.08 року за адресою: с.Приліпка, вул. Прилужна, 2, Вовчанського району, Харківської області. За вказаний період часу вони за спільні кошти придбали у кредит автомобіль ГАЗ 31105-121 ЗНГ, 2006 року випуску вартістю 48600 гр. та добудували будинок, в якому проживали. 18.10.08 року ОСОБА_7 помер. Просила встановити факт проживання однією сімєю її з ОСОБА_7 без шлюбу та визнати право власності на частину вказаного майна, яке було придбане за їхні спільні кошти.

З ціллю забезпечення позову, просила заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо спірного будинку та автомобіля ГАЗ 31105-121.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року заява про забезпечення позову задоволена. Заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню, передачі в користування за дорученням щодо спірного житлового будинку та автомобілю ГАЗ 31105-121.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову. Посилається на те, що ОСОБА_5 не має відношення до спірного майна, обраний судом вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.З ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 просить визнати за нею право власності на частину спірного майна, тому суд першої інстанції правомірно вказав, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, забезпечення позову у такий спосіб, є співмірним із заявленими позивачкою вимогами.

Судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм діючого законодавства і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 п. 1 ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді