overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-588/10
17 травня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця сплачувати експлуатаційні витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне обєднання», м. Орджонікідзе нараховану заборгованість по експлуатаційним витратам по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 1248 грн. 06 коп., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу невідкладнонадіслати боржникові.
СУДДЯ А.Г.ГОРДІЄНКО
Орджонікідзевського міського суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_____________2010 року
Строк предявлення до виконання «__»__________ 2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2012/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2012/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись&nbsp;ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23 червня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 23.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2-1-767/20 Юр.
3 АОЧНЕ Р I Ш Е Н Н Я 1м'ям У к р а ї н и
12 квітня 2010 року Центральний районний суд MicTa Миколаева у складi:
головуючого - судд! Черенково! Н.П.,
при секретар1 - ОСОБА_1,
з участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у вщкритому судовому засщанш в 3ani суду в м. Миколаев1 цивьчът справу за позовом ny6jii много акцюнерного товариства ОТП Банк до 1 pi гор ян ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мелавни про стягнення заборгованост за кредитним договором.
В судовому засщанш позивач уточнив позовш вимоги та просив стягнути з вщповщач1в заборговашсть за кредитним договором догов1р №ML-400/221/2007 вщ 12.07.2007 року в cyMi
В судовому зааданш представник позивача уточнен! позовш вимоги тдтримав, просив 1х задовольнити.
Вщпов1дач1 у судове засщання не з'явились, заперечень проти позову не надали.
Судом ухвалено про заочний розгляд, що вщповщае вимогам ст. 224 ЦПК Украши.
Обставини справи. встановлеш судом.
Виповщач зобов'язався повернута суму отриманого кредиту на умовах. в строк та в порядку, передбаченому цим договором.
За належне виконання Гр i горя н Д.В. cboix зобов'язань по кредитному договору поручи лас поручитель - ОСОБА_4 А ракеля Мелавна, з якою 12.07.2007 року був укладений догов! р пор) к № SR-400/196/2007, зпдно якого поручитель вщповщае перед банком в тому ж об'емь що позичальник.
Вщповщно ст. 526, 530 ЦК Украши зобов'язання повинно бути виконано належним чином ; в установлений строк, а зпдно ст. 536 ЦК УкраГни за користування чужими грошовими кош шм боржник зобов'язаний сплатити в1дсотки.
Вщповщно до ст. 553 ЦК Украши, у раз1 порушення боржником зобов'язання. забезпечспа
порукою, боржник i поручитель вщповщають перед кредитором як со л i дар Hi боржники.
Вщповщно до ч. 2 ст. 625 ЦК Украши, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання. на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого шдексу шфляцн за весь час прострочення, а також три процента pinroix вi;i
Таким чином, з вщповщач1в на користь позивача слщ стягнути в солщарному порядку
заборговашсть за кредитним договором №ML-400/221/2007 вщ 12.07.2007 року в е/м!
1017371.85грн.. що складаеться з заборгованост1 за кредитом в cyMi 786417.17 грн. (що
В силу ст. 88 ЦПК Украши з вщповщачгв на користь позивача також слщ стягнути судо:,:
витрати у po3Mipi по 910,00 грн. з кожного.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 543, 611 ЦК Украши, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК УкраТни. суд. -
Позов -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 Мелавни в солщарному порядку на користь Пуб.шчного акцюнерного товариства ОТП Банк заборгован1сть за креднтнн/! договором №ML-400/221/2007 вщ 12.07.2007 року в cyMi 1017371,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 да ОСОБА_3, ОСОБА_4 Мелавни на користь Пуб.тчтч акщонерного товариства 'ОТП Банк cyioBi витрати у po3Mipi по 910.00 грн. з кожною.
Заява про перегляд заочного рпиемня може бути подана вщповщачем до Центрально; районного суду м. Миколаева протягот^десяти дшв з дня отримання його Konii.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3-4613/10 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
13 вересня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Яценко Л.В., з участю представника позивача - ОСОБА_1JL, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному
Відповідачі в судове засідання не з'явився (свого представника не направив), про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не відомі.
За згодою представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
23 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №191Б-70. відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7800 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % , строком до 22 квітня 2011 року.
На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачеві вказану суму.
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.
На підставі ч. 2, ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 250 грн. 55 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_2»-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного
товариства «Всеукраїнській ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором -
55 коп. судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Центрального
районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Миколаївської області через Центральний районний суд^і. Миколаєва протягом десяти
днів з дня його оголошення.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2010 року Справа № 2н-489/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
30.08.2002 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржником ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржник ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 травня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 4951 грн. 29 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-2061/2010р.

06 грудня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-2061/2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 16 грудня 2010 року на 09 год.15 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 16 грудня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-3902/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в М.Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-121 ЦПК України.

Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-3902/10.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №22 на 23.04.2010 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2010 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 08 « квітня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні жилою площею

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні жилою площею

Призначити попереднє судове засідання на «06» 05 2010 року на 10.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 06 « 05 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-81
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

29 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_2 до Дубенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дубенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - задоволити частково.

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника архівного відділу Дубенської районної державної адміністрації з 13 квітня 2009 року.

Стягнути з Дубенської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 24 556 (двадцять чотири тисячі п»ятсот п»ятдесят шість) гривень 62 копійки заробітної плати за час вимушеного прогулу на момент поновлення на роботі, 1000 (тисяча) гривень на відшкодування моральної шкоди, 500 (п»ятсот) гривень за надання правової допомоги, всього 26056 ( двадцять шість тисяч п»ятдесят шість) гривень 62 копійки.

Стягнути з Дубенської районної державної адміністрації державне мито в дохід держави в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень та 120 (сто двадцять) гривень за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення теж набирає законної сили.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-881/10
21 червня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.1054 ЦК України кредитор зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підтягає виконанню у цей строк. Ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Згідно зі ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551. 554. 610. 611. 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 96. 102. 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ ________ В. І. Томаш
міського суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником наказу , су довий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику1 сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»___________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»________________2013 року.
СУДДЯ ________ В. І. Томаш
міського суду
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2010 року м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гладишка В»ячеслава Даниловича, третя особа - кредитна спілка «Деснянська» про визнання недійсним договору поруки. -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись cm.cm.11, 122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гладишка В»ячеслава Даниловича, третя особа - кредитна спілка «Деснянська» про визнання недійсним договору поруки

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2010 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду I.I. Тіслюк
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № _2-983/2010 р
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т.В..

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року сторони зареєстрували шлюб, у них 27.04.2010 року народився син.

Після народження дитина знаходиться на утриманні матері яка проживає окремо з батьком дитини. Батько дитини не надає матеріальної допомоги на дитину, а тому ОСОБА_1 як мати звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтвердила і змінила вимоги, зменшивши суму з 1000 гривень до 500 гривень у місяць.

На стягненні судових витрат позивачка не наполягає у звязку з їх поверненням.

Відповідач, суму яку визначила позивачка 500 гривень, згоден сплачувати на утримання дитини.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного свідоцтвами про шлюб /а.с. 3/, про народження сина /а.с. 2/, довідкою сільської ради від 10.09.2010 року № 321 /а.с. 5/.

Керуючись ст. ст. 180, - 182, 184, 191 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 500 / пятсот/ гривень щомісячно, починаючи з 13.09.2010 року і до повноліття дитини, державне мито на користь держави в сумі 51 гривні.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення через Немирівський районний суд.

Суддя:

.