overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2447/2010 р.
УХВАЛА

22 червня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.

при секретареві Пучко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2010 року ПО справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що не отримував повідомлення про дату слухання справи.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з доданих до заяви по перегляд заочного рішення копій про народження дітей, у відповідача є ще інші діти, що може істотно вплинути на вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку на 21 липня 2010 року о 09:00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-225/10 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010р. сел.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № ______ графа ______ розділ_____ статзвіту.

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2010р. на 10-40год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , а також надати письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.05.2010р.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», що розташовано за адресою: м. Лисичанськ, вул. Баумана, 17 заборгованість по заробітній платі в сумі 2860 грн. 65 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України ст.116 КЗпП України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Справа № 2-4289/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 суддяБалаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

29.07.2010 позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області та зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року і в подальшому, та провести її виплату.

Позовна заява подана з ;додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

&nbsp;Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 09 серпня 2010 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1610/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1610/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01 червня 2010 р. на 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 01.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-2693/10

м. Балаклія 06.07.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 08 липня 2010 року на 10 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 08 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 4-с-25/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В.,

розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Кіровського відділу держаної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в особі державного виконавця на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ : Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просив визнати бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, а дії державного виконавця неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії. Проте скаржнику має бути відмовлено у відкритті провадження у справі. Судом прийнято до уваги що в порядку ст. 383 ЦПК України учасник виконавчого процесу має право на звернення до суду із скаргою, якщо вважає, що дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи, проте скаржник подав скаргу, яка підлягає розгляду в іншому провадженні - в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 15 УПК України Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також«з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно ст. 17 УПК України Сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі,"' якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Кіровського відділу держаної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в особі державного виконавця на бездіяльність державного виконавця щодо, виконання рішення

суду-

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення в порядку адміністративного судочинства.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через суду першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-201
УХВАЛА

25 січня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 22 листопада 1986 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Дубенським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 346. Від спільного подружнього життя мають двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною звернення до суду послужило те, що останні десять років між позивачем і відповідачем постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен має різні погляди на сімейне життя та розуміння подружньої вірності, чесності та поваги до вище перелічених обітниць. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі.

Просить шлюб укладений між ними розірвати.

22 січня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду від позивачки надійшла заява, у якій просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили в разі її

не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-3353/2010
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований 20.11.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №419.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо з січня 2010 року. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сімя розпалася остаточно, примирення з відповідачкою не можливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 20.11.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №419.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та їх дитини.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, досягли домовленості щодо проживання дитини, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та їх дитини.

Керуючись ст.ст.109,110,112,114 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України,суд,-

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №419.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
8 листопада 2010 року Справа № 2н-2222/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 111,72 грн. та комунальних послуг у сумі 2428,21 грн., станом на 1.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті квартирної плати у сумі 111,72 грн. та комунальних послуг у сумі 2428,21грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
№ 2-612/10
У Х В А Л А

12.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ХОЛОДНОЇ В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 квітня 2010 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Київський районний суд м. Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 года

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

Народних засідателів Костової К.Л.. ОСОБА_1

При секретарі Козак А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами постановити рішення, яким визнати безвісно відсутнім її чоловіка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджуючи, що з 27 травня 2008 року вона не має відомостей про місце його перебування. Потреба визнати ОСОБА_3 безвісно відсутніми у заявниці виникла в зв»язку з оформленням права власності на квартиру, на отримання пенсії ОСОБА_3

Суд вивчив надані документи, заслухав заявницю, свідка і встановив наступне: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1973 року, від цього шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сім"я ОСОБА_3 з 1988 року постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка стверджує, що 27 травня 2008 року о 12 годині чоловік пішов з дому на роботу -ТОВ ,.1нфоксводоканал", де він працював на посаді слюсаря, але на роботі у той день він не появився і додому не повернувся. 28 травня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з заявою про розшук ОСОБА_2, але до сьогодні місце знаходження чоловіка не встановлено. 30 травня 2008 року ОСОБА_3 було звільнено з роботи за прогули. Іншого житла ОСОБА_3 не має, всі особисті документи чоловіка залишились вдома, родичі і знайомі також не мають будь-яких відомостей про місце знаходження ОСОБА_3

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_2 посилалась на такі докази: свідоцтво про укладання шлюбу, довідку з місця проживання, трудову книжку ОСОБА_3, лист з ТОВ „Інфоксводоканал", пояснення свідка ОСОБА_5

При вищенаведених обставинах суд вважає заяву ОСОБА_2 обгрунтованою і підлягаючою задоволенню, тому як протягом більше року у місті постійного проживання ОСОБА_3 немає відомостей про місце його перебування. Згідно з вимогами ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст.ст.213,214,215,248,249 ЦПК України , суд

Вирішив:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який до 27 травня 2008 року мешкав за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і паданням гпсля цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Народні засідателі