Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2-12-876/10
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гречаної С І.,

при секретарі - Аксентюк Н.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2009 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просила стягнути з Кредитної спілки «Флагман» суму вкладу за договорами №3202 від 19 листопада 2007 року, № 2033 від 20 червня 2008 року, №9993/Е від 29 жовтня 2008 року, №9914 від 13 жовтня 2008 року, № 13 від 22 січня 2009 року укладених між нею та відповідачем у сумі 65799 грн. 24 коп та раховані відповідачем проценти за цим Договором у сумі 9668 грн 13 коп

В ході судового розгляду позивачка уточнила позовні вимоги, у звязку з чим просила про стягнення суму внеску за договором №3202 від 19 листопада 2007 року у сумі 3500 грн.00 коп., нараховані відповідачем проценти за цим Договором у сумі 118 грн 36 коп., за договором № 2033 від 20 червня 2008 року у сумі 8000 грн. 00 коп., та нараховані відповідачем проценти за цім Договором у сумі 1446 грн. 59 коп., за договором №9993/Е від 29 жовтня 2008 року у сумі 9359 грн. 24 коп., №9914 від ІЗ жовтня 2008 року у сумі 37440 грн.00 коп., та нараховані відповідачем проценти за цим Договором у сумі 6000 грн 79 коп., №13 від 22 січня 2009 року у сумі 3000 грн.00 коп., та нараховані відповідачем проценти за цим Договором у сумі 796 грн. 59 коп. Всього сума заборгованості складає 69661 (шістдесят девять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 57 коп

В судовому засіданні позивач остаточні вимоги підтримала просила про їх задоволення. Представник Відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про що свідчать в матеріалах справи розписки про одержання судової повістки повідомлення (а.с. 59, 60, 72). Між тим відповідач надіслав заперечення на позовну заяву в яких просить позивачу у позові відмовити.

Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та правовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом становлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

19 листопада 2007 року між позивачем та Кредитної спілкою „Флагман (надалі КС "Флагман") укладено Договір №3202 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір), укладеного строком 18 місяців, тобто до 19 травня 2009 року на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти на загальну суму 6000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №17825 від 19 листопада 2007 (а с. 61), з виплатою 24% річних.

20 червня 2008 року між позивачем та КС «Флагман» укладено Договір №2033 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного строком місяців, тобто до 20 грудня 2009 року на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти на загальну суму 8000 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №7483 від 20 червня 2008 (а с.61), з виплатою 24% риних.

29 жовтня 2008 року між позивачем та КС «Флагман» укладено Договір №9993/Е по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного строком 7 місяців, тобто до 29 травня 2009 року на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти на загальну суму 4000 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру №11540 від 29 жовтня 2008 (а.с.61), з виплатою 26% річних.

13 жовтня 2008 року між позивачем та КС «Флагман» укладено Договір №9914 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного строком 12 місяців, тобто жовтня 2009 року на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було перераховано грошові кошти на загальну суму 37440 грн 00 коп , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №11157 ви 13 жовта. 2008 («.с бі), з виплатою 25 % річних.

22 січня 2009 року між позивачем та КС «Флагман» укладено Договір №13 по залученню

внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного строком 13 місяців, тобто до 22 лютого 20] 0 року на виконання якого позивачем на рахунок відповідача було зараховано грошові кошти на загальну суму 3000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №54 від 22 січня 2009 (а с.62), з виплатою 26% річних.

Як свідчать матеріали справи у відповідності з положеннями пунктів 3.1.1, 3. 1.2, 3. 3.2, З.3.3 Договору позивач звернулася до Відповідача із заявами про повернення сум вкладу за зазначеними Договорами. Але відповідач у письмовій формі відмовив ОСОБА_2 у поверненні внесків, тим самим порушив право позивача на отримання вкладів на умовах договорів.

В порушення вищезазначених Договорів на момент подання позовної заяви Відповідач не повернув позивачці суми вкладів та нарахованих відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми вкладу в розмірі 61299 грн, 24 коп. та нараховані відповідачем проценти у сумі 8362грн. 33 коп за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №3202 ид 19 листопада 2007 року, №2033 від 20 червня 2008 року, №9993/Е від 29 жовтня 2008 року, №9914 від 13 жовтня 2008 року, №13 від 22 січня 2009 року, є обгрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням становленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від достроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином враховуючи вимоги ст. 525, 526, 625, ЦК суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн 00 коп.

Керуючись ст 10,11,60,61,88, 209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман про стягнення вкладу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки „Флагман на користь ОСОБА_1 заборговашсть за договорами №3202 від 19 листопада 2007 року, №2033 від 20 червня 2008 року, №9993/Е від 29 жовтня 2008 року, №9914 від 13 жовтня 2008 року, №13 від 22 січня 2009 року укладених між нею та відповідачем у сумі 61299 грн. 24 коп. та нараховані відповідачем проценти за даними Договорами у сумі 8362грн 33 коп.

Стягнути з Кредитної спілки „Флагман на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі і надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана