Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
01 липня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідачів ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі про визнання незаконним та скасування висновків акту розслідування нещасного випадку та акту про нещасний випадок на підприємстві та визнання права на отримання страхових виплат ,
У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП ДАК «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі про визнання незаконним та скасування висновків акту розслідування нещасного випадку та акту про нещасний випадок на підприємстві, визнання права на отримання страхових виплат.
В своїй позовній заяві позивач зазначав, що він працює теслярем у Старокостянтинівському елеваторі і 30 травня 2009 року під час роботи на фуговочному станку він пошкодив собі руку, а саме відрізав 1,2,3 пальці правої кисті. Під час розслідування цього нещасного випадку комісією було складено акт про нещасний випадок на підприємстві, що не повязаний із виробництвом. Вказує, що при тому, коли стався цей випадок свідків небуло і комісія хибно зробила висновок, що він не повязаний з виробництвом. Тому вважає, що Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі йому неправомірно відмовлено його у виплаті страхового відшкодування, просить зобовязати Фонд провести йому ці виплати, а також стягнути із елеватора 1500 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позовної заяви підтримали повністю та просили позов задовольнити.
Представники відповідачів ДП ДАК «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі проти задоволення позову заперечили і пояснили, що розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 проведене повно та обєктивно. Комісія дійшла до висновку про те, що даний нещасний випадок не повязаний із виробництвом, оскільки в той же день сам ОСОБА_1 пояснював, що він на станку підприємства робив додому стільця.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2009 року тимчасово прийнятий на роботу на період проведення ремонтних робіт теслярем у ДП ДАК «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор». 30 травня 2009 року на вказаному підприємстві із ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав травматичну ампутацію 1,2,3 пальців правої кисті.
Ці обставини справи підтверджуються копією трудової книжки та сторонами не оспорюються.
У звязку із отриманою ОСОБА_1 вищезазначеною травмою, ДП ДАК «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор» видало наказ №77 від 01.06.2009 року, згідно якого було призначено комісію з розслідування обставин та причин нещасного випадку, що стався 30.05.2009 року з ОСОБА_1
За результатами роботи комісією було складено акт розслідування нещасного випадку, що стався, де вона прийшла до висновку, що даний випадок вважається неповязаним з виробництвом, не підлягає обліку і на нього складається акт за ф. НПТ.
Такий акт про нещасний випадок на підприємстві, не повязаний з виробництвом складний 15 червня 2009 року та у ньому зазначено, що ОСОБА_1 виконував роботу, яку майстер ОСОБА_4 йому не давав, а та робота, яка була йому надана, залишалась не виконана.
Свого висновку комісія дійшла згідно пояснень самого ОСОБА_1, даних ним у пояснювальній записці від 01.06.2009 року (а.с.49), з якої вбачається, що пальці руки він пошкодив під час виготовлення стільців для дому, а також протоколу опитування його як потерпілого від 03.06.2009 року ( а.с.48), з якого вбачається, що він виконував роботу для власних потреб.
Крім того, у пояснювальній записці від 05.06.2009 року майстер ОСОБА_4 пояснював, що робота, яку він 30.05.2009 року дав ОСОБА_1 готова не була, а натомість він на станку стругав невелику дошку, побачивши його відразу виключив станок, (а.с.50).
Відповідно до п. 18 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 не визнаються повязаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час використання ними в особистих цілях транспортних засобів, машин, механізмів, устаткування, інструментів, що належать або використовуються підприємством ( крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності).
Суд вважає, що комісія з розслідування нещасного випадку обґрунтовано не прийняла до уваги заяву ОСОБА_1 від 03.06.200 року про відкликання підпису на доповідній, оскільки з її змісту вбачається, що він відкликає свої підписи на доповідних, де зазначено, що нещасний випадок стався поза роботою. Однак пояснень, що це сталося не на робочому місці він взагалі не давав.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що дійсно нещасний випадок стався із ОСОБА_1 на робочому місці, однак, як він пояснював під час розслідування нещасного випадку, він виконував роботу для дому. Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснила, що на елеваторі для ремонту деревина видається у такій кількості, що цілком можливо і щось виготовити додому.
Суд оцінює критично пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що нещасний випадок із ОСОБА_1 стався під час виконання завдання майстра, оскільки, і він сам цього не заперечує, його у той час у майстерні не було.
Суд не бере до уваги пояснень свідка ОСОБА_8, оскільки вона у період, коли стався нещасний випадок, перебувала у відпустці по догляду за дитиною.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій ДП ДАК «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор» по облік' нещасного випадку та скасування акту розслідування та акту про нещасний випадок на підприємстві, не повязаний з виробництвом від 15.06.2009 року. Тому не знаходить і підстав зобовязання ДП ДАК «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор» для складання нових актів, а також здійснення страхових виплат та стягнення моральної шкоди.
Керуючись Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 79, 81, 213-215 ЦПК України,суд -
Відмовити в позові ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Старокостянтинівський елеватор» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Старокостянтинівському районі про визнання незаконним та скасування висновків акту розслідування нещасного випадку та акту про нещасний випадок на підприємстві та визнання права на отримання страхових виплат
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 45,5 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: