Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-809/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Ходасевича О.В.,

при секретареві Ребізант Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.06.2009 року у місті Дніпропетровську на перехресті вулиць Братів Трофімових та Братської відповідач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний реєстраційний номер 51072АА, під час руху заднім ходом допустив наїзд на металеву трубу газопостачання. Внаслідок зіткнення, газопровід було деформовано, частина газопроводу злетіла з металевих опор, які були пошкоджені автомобілем. За даним фактом співробітниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Бригадою служби аварійно-відновлювальних робіт ВАТ «Дніпрогаз» було складено акт, в якому відображено наслідки аварії. Виробничо-експлуатаційною службою № 4 ВАТ «Дніпрогаз», яка обслуговує даний район, було проведено ремонтні роботи пошкодженого газопроводу, вартість яких з урахуванням виконаних робіт та використаних матеріалів складає 4979,63 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт № 57621. Таким чином, внаслідок дій відповідача позивачу було спричинено майнову шкоду на вказану суму, яку він просить стягнути з останнього.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2009р. о 10.00 годині у місті Дніпропетровську на перехресті вулиць Братів Трофімових та Братської водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 державний реєстраційний номер 510-72АА під час руху заднім ходом не переконався, що це буде небезпечно, внаслідок чого допустив наїзд на металеву трубу газопостачання - вищезазначений газопровід низького тиску, який змонтовано на металевих опорах висотою приблизно 2,5 м в районі будинку №559а по вул. Братів Трофімових у місті Дніпропетровську. Внаслідок зіткнення, газопровід було деформовано, частина газопроводу злетіла з металевих опор, які були пошкоджені автомобілем (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92р. із змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» - під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Автомобілем Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_2, який є його власником.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2009 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.18).

За вимогами ст. 61 ч.3, 4 ЦПК України - … обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справах, що набрало чинності, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; та постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що винною особою в зазначеній ДТП є водій ОСОБА_2

Отже шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, повинна відшкодовуватися останнім.

Згідно статуту Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз», товариство створене з метою задоволення попиту споживачів на послуги та роботи по газопостачанню, реалізації і транспортуванню природного газу і газифікації. Предметом діяльності товариства є, зокрема, транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами, постачання природного газу за регульованим тарифом, експлуатація, технічне обслуговування і ремонт газових мереж, споруд на них, обладнання газифікованих об'єктів, засобів електрохімзахисту, забезпечення природним та скрапленим газом споживачів у відповідності з отриманою ліцензією та інше (а.с.7-9).

Для здійснення статутної діяльності, в користування та на баланс підприємства, згідно Договору про користування державним майном, яке не підлягає приватизації від 28.12.01р. №04/01-822, укладеного між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та Позивачем, передано державне майно, яке використовується для забезпечення транспортування та розподілу природного газу: розподільні газопроводи, споруди на них та інше майно, яке у відповідності до ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна» не підлягає приватизації (а.с.16).

Газопровід низького тиску діаметром 108 мм та 79 мм, розташований по вул. Братів Трофімових у місті Дніпропетровську, належить до державної власності за класифікаційним номером 3030353, переданий на баланс та обслуговується позивачем, і використовується ним для забезпечення безперебійного та безаварійного постачання природного газу споживачам міста Дніпропетровська. Даний газопровід збудовано у 2002 році та передано на баланс Позивача 24.06.03р. на підставі рішення Виконавчого комітету Ленінської районної в місті Дніпропетровську ради від 15.11.02р. №369. Позивач здійснює експлуатацію, технічне обслуговування, капітальні та поточні ремонти газопроводу в порядку, встановленому Правилами безпеки систем газопостачання України (ПБСГУ), затверджених Наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.97р. №254 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 15.05.98р. №318/2758 (а.с.17).

16.06.2009р. бригадою служби аварійно-відновлювальних робіт ВАТ «Дніпрогаз» при виїзді на місце пригоди, в присутності абонента ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, було складено акт, в якому відображено наслідки аварії, витоків природного газу з газопроводу не виявлено.

Виробничо-експлуатаційною службою №4 ВАТ «Дніпрогаз», яка обслуговує даний район, було проведено ремонтні роботи пошкодженого газопроводу, вартість яких з урахуванням виконаних робіт та використаних матеріалів складає 4979,63грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 63 копійки), що підтверджується актом приймання виконаних робіт №57621 (а.с.12-15), внаслідок дій відповідача позивачу було спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача в його користь суми матеріального збитку у розмірі 4979 грн. 63 коп., відповідно до вимог ст. 1166, 1187 ЦК України підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача судові витрати: судовий збір (держмито за матеріальні збитки) в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. (а.с.2,3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» матеріальну шкоду у розмірі 4979 (чотири тисячі девятсот сімдесят девять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпрогаз» судові витрати: державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення, а протягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ходасевич