Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-12-2977/10 р.
15 липня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого - судді Гречаній С.І.
при секретарі - Аксентюк H.Л.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за не оплату телекомунікаційних послуг,-
ВАТ Укртелеком звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 672 грн. 81 коп.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з договору № 131697 від 20.05.2008 року позивач надав ОСОБА_2 послуги електрозвязку, договору № ADSJ - Інтернет.
З цього часу відповідач є абонентом ВАТ Укртелеком, користується телефоном № 64-25-26, абонемент на який було відкрито за адресою: м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 58.
За період з серпня 2009 року по січень 2010 року заборгованість відповідача по міжміським та міжнародним розмовам склала 87 грн. 28 коп. Крім того, заборгованість відповідача по абонентській платі становить 00 грн. 01 коп.. та за послуги Інтернет - 565 грн. 36 коп.
Таким чином, заборгованість по наданим телекомунікаційним послугам складала 652 грн. 64 коп.. яка ОСОБА_2 своєчасно не сплачена.
Також, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач, посилаючись на прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем просив сплатити на свою користь збитки від інфляції за період з вересня 2009 року по січень 2010 року (включно) в розмірі 16 грн. 92 коп. та 3 % річних в розмірі 3 грн. 25 коп. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання, aлe з суті відносин сторін у справі випливає відсутність права у позивача на вимогу сплати відповідачем суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації. "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованим, але підлягають задоволенню частково. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 652 грн. 64 коп.
У відповідності зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати у розмірі 171,00 грн..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком заборгованість в розмірі 652 грн. 64 коп. та судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
Заява перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя C.І. Гречана