Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-451/10
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

9 лютого 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Сватаненка В.І.,

за участю секретаря: Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про встановлення порядку користування житлом і земельною ділянкою», -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування житлом та земельною ділянкою, по якому просить суд визнати, що позивач має рівні з відповідачами права на користування будинком № 1/10 по Рульовому провулку в м. Одесі та будинком № 1 8 по 12 Лінії в с. Сухий Лиман, СОГ «Лебідь», та виключне право на користування і вирощування рослин на земельній ділянці, розташованій напроти садової ділянки № 18 та № 20 по вул. 12 Лінія в СОГ «Лебідь», зобов'язати відповідачів не перешкоджати позивачу у користуванні будинком № 1/10 по вул. Рульовому провулку в м. Одесі, визнати за позивачем право на користування житловою кімнатою на першому поверсі площею 12 кв.м. та будинком № 18 по 12 Лінії в с. Сухий Лиман, СОГ «Лебідь» кімнатою площею 15,1 кв.м., зобов'язати відповідачів не вчиняти дій по зміні порядку користування земельною ділянкою площею 800 кв.м., розташованою напроти садових вказаних ділянок, не знищувати дерева, кущі і багаторічні декоративні сортові квіти і чинити позивачу перешкоди в вирощуванні і селекції декоративних рослин, зобов'язати відповідачів включити позивача в число співвласників земельної ділянки площею 800 кв.м., розташованої напроти садових ділянок № 18 та № 20 по вул. 12 Лінія Сог «Лебідь».

Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання ні позивач ні його представник не з'являлись без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за їх відсутності судові не заявляли та не подавали, на протязі тривалого часу справою не цікавився, втратив інтерес до неї.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної не явки позивача і поза залежністю від причин такої не явки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про встановлення порядку користування житлом і земельною ділянкою» залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сватаненко В.І