Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-12-2014/10 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 липня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гречаної С.І.,
при секретарі - Аксентюк Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини: неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю відповідача у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони знаходяться у шлюбних відносинах з 18.11.1994 року, від яких мають неповнолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої вказаний відповідач.
Дитина в даний час проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні і вихованні.
Відповідач матеріальну допомогу в достатній і будь-якій встановленій офіційній формі на утримання дитини не надає.
Оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідач як батько неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язаний утримувати дитину, проте матеріальної допомоги достатньої для задоволення її розумних потреб, добровільно не надає. Якої-небудь взаємної угоди про оплату відповідачем аліментів в добровільному порядку між позивачем і відповідачем досягнуто не було.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог - 25.01.2010 року, до її повноліття.
В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., на користь ГУ ДКУ у Миколаївській області слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Харкові по вул. Тракторобудівельників. 103, кв. 130 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення вимог - 25.01.2010 року, до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ в Миколаївській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн..
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянутим за заявою відповідачів на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка Її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана