Справа № 2-1332/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Байрашевій В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від 19.11. 2010 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Позивач надав до суду заяву в порядку забезпечення позову, в якій клопоче тимчасово ( до закінчення провадження по розгляду цивільної справи за позовом АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки) заборонити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІШ НОМЕР_2) виїзд за кордон; заборонити ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію осіб у квартирі, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Пацаєва, 3 к.З кв. 60, яка являється предметом іпотеки; з метою виявлення майна, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ГШ НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІШ НОМЕР_2) та накладення арешту зробити запити до Кіровоградського обласного бюро технічної інвентаризації (м. Кіровоград, вул. Калініна,12), Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті Україні по земельних ресурсах" (м. Кіровоград, вул. Полтавська,71), Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Кіровоградському держателю Державного реєстру обтяжень рухомого майна (м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,3), Управлінню ДАІУМВС України в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Панфіловців,22) щодо виявлення нерухомого майна, земельних ділянок, рухомого майна (автомобілів та т.і), які належать відповідачам; після отримання інформації щодо майна, яке належить відповідачам на праві власності винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на це майно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та клопотав забезпечити позов.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, заперечень не подала.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з"явився, повідомлявся.

У відповідності до ст.ЗЗ Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати території України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право: - шляхом опитування осіб з'ясовувати підстави вїзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів на право його перетинання,

осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється вїзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, вимога яка визначена в заяві про забезпечення позову не врегульована Цивільно-процесуальним кодексом, більш того спеціальні норми права, що передбачають порядок виїзду з України та положення прикордонної служби не передбачають розгляд судом таких заяв. А тому суд, вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання про забезпечення позову, оскільки, вирішення питання щодо виїзду громадян за кордон не входить до компетенції суду, а також не надано суду відповідних доказів того, що саме у власності відповідачів знаходиться майно, яке було б співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. 151-153,293 ЦПК України, -

АУХВАЛИВ: У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська