Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-3678/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретарі - Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства НВКГ «Зоря - Машпроєкт» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ДП НВКГ «Зоря - Машпроєкт» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вимоги мотивував тим, що він є власником автомобілю ЗІЛ 130- автовишка 1990р. випуску, але на цей час автомобіль без будь яких правових підстав знаходиться у відповідача, передати автомобіль позивачу ДП НВКГ «Зоря - Машпроєкт» відмовляється, чим порушує право ОСОБА_1

В звязку з чим просив суд вилучити від ДП НВКГ «Зоря - Машпроєкт» та передати ОСОБА_1 зазначений автомобіль.

В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, вказував, що позивач пропустив строк звернення до суду, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити на підставі ст. 257 ЦК україни.

Вислухавши сторін дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.10.1998р. ОСОБА_1 за договором купівлі - продажу придбав автомобіль ЗІЛ 130- автовишка 1990р. випуску у Закритого акціонерного товариства «Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона № 3». На підставі договору позивач отримав свідоцтво про реєстрацію технічного засобу НІС № 182529 від 08.10.1998р. та державні номерні знаки 04537 НІ.

15.10.1998р. за договором схову позивач залишив спірний автомобіль на зберігання у Закритого акціонерного товариства «Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона № 3».

Але автомобіль від зберігача позивач не отримав.

17.02.2000р. ЗАТ «Миколаївська спеціалізована пересувна механізована колона № 3» звернулася до МРЕВ ДАІ УМВС про реєстрацію. 09.06.2000р. автомобіль було знято з обліку з ЗАТ та зареєстрований на ДП НВКГ «Зоря - Машпроєкт» на підставі договору купівлі - продажу. В подальшому вказана реєстрація була скасована, а ДП НВКГ «Зоря - Машпроєкт» було надано припис про повернення державних номерних знаків.

29.04.2009р. позивач направив лист до ДП НВКГ «Зоря - Машпроєкт» з вимогою повернути його автомобіль, але автомобіль не повернутий, відповідь не отримана.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, позовна давність для зазначених правовідносин встановлюється у три роки.

В судовому засіданні позивач, його представник пояснили суду, що дізналися про порушене право з боку відповідача в березні 2006р., тобто позивач звернувся до суду з вказаним позовом з пропуском строку у межах якого особа може звернутися про встановлення порушеного права.

В судовому засіданні позивач, його представник не просили суд востановити пропущений строк та визнати причину пропуску поважною, оскільки вважали, що звернулися до суду в встановлений законом строк.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову на підставі ст. 257 ЦК України, тобто в звязку з пропуском строку для звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 257 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного підприємства НВКГ «Зоря - Машпроєкт» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: