АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639 Головуючий суддя І інстанції Лаленков
Провадження № Суддя доповідач Ларенок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -судді: - ОСОБА_1

- суддів: -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 9 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Люботинської центральної міської лікарні, головного лікаря ОСОБА_7 про визнання незаконними дій про відмову видачу копії рішення комісії та ознайомлення з медичною карткою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася у суд з позовом в порядку цивільного судочинства до Люботинської центральної міської лікарні, головного лікаря ОСОБА_7 про визнання незаконними дій про відмову видачу копії рішення комісії та ознайомлення з медичною карткою.

В обгрунтування позовних вимог вона зазначала, що 11.07.2009 року її сина - ОСОБА_8 в тяжкому стані доставили до Люботинської центральної міської лікарні в неврологічне відділення. В лікарні йому вчасно не було надано медичну допомогу, у звязку з чим, як вона вважає, у нього погіршився стан здоровя. Позивачкою була направлена скарга на імя головного лікаря для зясування обставин та прийняття рішення. На прохання видати й копію рішення комісії і надати можливість ознайомитись з історією хвороби вмерлого сина. головний лікар ОСОБА_7 відказала.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області від 9 грудня 2009 року у відкриття провадження у справі відмовлено, з посиланням на те, що така заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, та направити справу суду першої істанції для розгляду.

Вона вказує на те, що позовна заява подана у порядку цивільного судочинства за за захистом її порушених прав. Люботинська лікарня та її головний лікар не є субєктом владних з човажень і не є органом місцевого самоврядування. А тому вважає, що спір повинен розплатися в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив із того, що вимоги ОСОБА_5 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не погоджується з такими висновками судді.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_5 звернулась з позовом про визнання незаконними дій головного лікаря про відмову видати копію рішення комісії та ознайомитьсья з медичною карткою. Головний лікар у даному випадку не є субєктом владних повноважень. Згідно ст. 17 КАС України в порядку адміністративного судочинства вирішуються спори фізичних осібі з субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно до ст. 15 ЦК України правовідносини між сторонами відносяться до компетенції районного суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А тому ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п. З ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 9 грудня 2009 року та направити матеріали до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді: