Справа №2а-1661/09 18.08.2010 18.08.2010 18.08.2010
Провадження №22ц-6038/10 (28 томів)
Справа № 22ц-6038/10 Головуючий у 1-й інстанції Мельник О.М.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Славгородської Н.П.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою
представника позивачів ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року

за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до військової частини НОМЕР_1

про
визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення замість невиданого продовольчого пайка та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:
У травні 2009 року позивачі звернулися в суд з позовом в якому зазначали, що проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_2 ) з 11 березня 2000 року їм не видаються продовольчі пайки та не виплачується грошова компенсація замість них.

Просили визнати дії ВЧ НОМЕР_2 протиправними, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість з грошової компенсації замість продовольчих пайків, а також стягнути моральну шкоду.

В подальшому позивачі змінили позовні вимоги та просили суд визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 наслідок якої позивачам не було видано продовольчий пайок та не проведено перерахунок і виплату грошової компенсації замість невиданого продовольчого пайка.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом першої інстанцій при розгляді справи по суті встановлено, що позивачі перебувають на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 : ОСОБА_29 з 11 листопада 1981 року, ОСОБА_23 з 01 серпня 1988 року, ОСОБА_17 з 07 червня 1991 року, ОСОБА_22 з 01 серпня 1991 року, ОСОБА_24 з 11 травня 1994 року, ОСОБА_30 з 17 грудня 1994 року, ОСОБА_5 з 28 червня 1995 року, ОСОБА_26 з 15 вересня1995 року, ОСОБА_16 з 07 травня 1996 року, ОСОБА_4 з 19 червня 1996 року, ОСОБА_8 з 19 червня 1996 року, ОСОБА_7 з 23 червня 1996 року, ОСОБА_27 з 22 червня 1997 року, ОСОБА_18 з 26 червня 1999 року, ОСОБА_11 з 24 червня 2000 року, ОСОБА_12 з 24 червня 2000 року, ОСОБА_15 з 12 липня 2000 року, ОСОБА_28 з 25 листопада 2000 року, ОСОБА_10 з 08 червня 2001 року, ОСОБА_14 з 21 червня 2001 року, ОСОБА_13 з 19 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 з 28 березня 2003 року, ОСОБА_20 з 19 квітня 2004 року, ОСОБА_22 з 03 жовтня 2005 року, ОСОБА_19 з 24 липня 2006 року.

ОСОБА_9 проходив дійсну військову службу у в/ч НОМЕР_2 з 01 серпня 1987 року по 23 червня 2008 року, ОСОБА_21 з 22 грудня 1998 року по 30 жовтня 2006 року, ОСОБА_25 з 25 жовтня 1979 року по 01 серпня 2008 року.

Починаючи з березня 2000 року позивачам не видавалися продовольчі пайки та не виплачувалася грошова компенсація замість них.

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ в редакції, яка діяла до 11 березня 2000 року, військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Частиною 2 статті 9 Закону визначено, що порядок і розміри грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців та компенсації замість речового майна і продовольчих пайків встановлюються Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнта індексації грошових доходів.

Дію частини 2 статті 9 вказаного Закону призупинено Законом України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17 лютого 2000 року № 1459-ІІІ в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них. Закон набув чинності з 11 березня 2000 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 3 листопада 2006 року № 328-V (набрав чинності з 1 січня 2007 року) Закон № 2011-ХІІ доповнено статтею 9-1, відповідно до пункту 2 якої військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації», не передбачено компенсації за продовольче забезпечення.

Таким чином, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивачів грошової компенсації замість не отриманих ними продовольчих пайків починаючи з 12 березня 2000 року.

Виходячи з того, що оскаржуване судове рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 відхилити, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді