Справа №2а-150/09 09.09.2010 09.09.2010 09.09.2010
Провадження №2630/10
Справа №22ц- 2630/10 Суддя першої інстанції: Єгорова Н.І.
Категорія 57 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на постанову Доманівського районного суду від 23 листопада 2009 року у справі за позовом

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Доманівської районної державної адміністрації (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Управління, в якому зазначала, що відповідно до положень Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сімям з дітьми» (далі Закон № 2811-ХІІ) вона, як мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилаючись на те, що в період 2008 2009 років вона отримує цю допомогу в розмірі меншому, ніж передбачено Законом № 2811-ХІІ, позивачка просила визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною, зобовязати його провести перерахунок цієї допомоги та щомісячно виплачувати її в розмірі, передбаченому ст.15 Закону №2811-ХП. Крім цього, вона просила стягнути на її користь з Управління 4430 грн. заборгованості.

Постановою Доманівського районного суду від 23 листопада 2009 року ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

Позивачка, не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі просила її скасувати та ухвалити нове рішення, яким її вимоги задовольнити. Позивачка посилається на неконституційність бюджетного законодавства, яке було чинне в період спірних правовідносин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, виходячи з наступного.

Так, статтею 3 Закону № 2811-ХІІ передбачено виплату матерям допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами; одноразової допомоги при народженні дитини; допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інших видів допомоги.

Частиною 1 ст. 14 цього Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення і по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Позивачка, має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює догляд за нею і має право на державну допомогу по догляду за дитиною у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 15 Закону № 2811-ХІІ, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України від 28 грудня 2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" ( пункт 23 розділу П) прийнято нову редакцію статті 15 та пункту 3 розділу УІІІ "Прикінцеві положення Закону №2811-ХП.

У відповідності до цих норм допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році надавалася у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Ці зміни неконституційними не визнано.

Отже, у 2008 році спірні правовідносини регулювались статтею 15 Закону №2811-ХІІ в редакції від 28 грудня 2007 року.

Тому безпідставними є вимоги позивачки про перерахунок їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною за 2008р. Крім цього, згідно до довідок відповідача, право на отримання допомоги вона набула з лютого 2009 р.

Згідно статті 46 Закону України від 26 грудня 2008 року №835-УІ "Про Державний бюджет на 2009 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811-ХП призначалась і виплачувалась в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Розмір цієї допомоги на 2009 рік визначався пунктом 3 розділу УІІІ "Прикінцеві положення" Закону №2811-ХІІ.

Отже, у 2009 році розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до пункту 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27 грудня 2001 року №1751, і відповідно до Закону №2811-ХІІ в редакції від 27 грудня 2007 року дорівнював різниці між 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Таким чином, Управління, визначаючи позивачці з лютого 2009 р. по листопад 2009 р., тобто по день розгляду справи, розмір допомоги по догляду за дитиною діяло відповідно до чинного на той час законодавства та в межах своїх повноважень.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 в позові.

Посилання апелянта на невідповідність бюджетного законодавства у 2008-2009 роках положенням Конституції України, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки оцінка конституційності того чи іншого закону виходить за межі повноважень загальних судів.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: