ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-604/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Сєдавних В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Довіра - трейд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування акту та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування акту перерахунку матеріальних цінностей на складі позивача №512/07-3 від 05.12.2007р., складеного відповідачами, та стягнення з них у солідарному порядку моральної шкоди., яка завдана позивачу їхніми неправомірними діями щодо складання спірного акту.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - заявлене клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що законодавством не передбачено такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним та скасування акту перерахунку матеріальних цінностей та справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_10 - заявлене клопотання підтримав повністю, просить закрити провадження по даній справі, оскільки також вважає, якщо дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача - ОСОБА_11, ОСОБА_12 - кожен окремо, проти заявленого клопотання заперечують, підстав для закриття провадження по справі не вбачають, зазначають, що, хоча у переліку способів захисту цивільних права та інтересів, викладених у абз.1 ч.2 ст.16 ЦК України, не передбачено такий спосіб захисту як визнання недійсним та скасування акту перерахунку матеріальних цінностей, але суд може захисти цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором і законом, про що зазначено у абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею З ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні приписи містить ст. 15 ЦК України.

Представниками позивача не надано належних та допустимих доказів порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідачів.

Крім того, ч. 2 ст. 16 ЦК України містить вичерпний перелік способів захисту цивільних права та інтересів, в якому не передбачено такий спосіб захисту як визнання недійсним та скасування акту перерахунку матеріальних цінностей, на якому ґрунтується й інша вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої підприємству, на його думку, неправомірними діями відповідача відносно складання спірного акту.

Також представниками позивача не наведені підстави для застосування судом приписів абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України щодо можливості судового захисту цивільного права або інтересу іншим способом, що встановлений договором і законом.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Довіра - трейд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування акту та стягнення моральної шкоди закрити у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. Ю. Косторенко