overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3264 Головуючий суддя І інстанції Омельченко
Провадження № Суддя доповідач Івах А.П.
У Х В А Л А

6 травня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в

складі:

головуючого-судді - Пшенічної Л.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів «50x50», гаражно-будівельний кооператив Стріла-2», гаражно-будівельний кооператив «Лідер» про поділ майна подружжя, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Споживче товариство по спільній експлуатації гаражів «50x50», гаражно-будівельний кооператив «Стріла-2», гаражно- будівельний кооператив «Лідер» про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 14:00 год. 19 травня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
№ 2-2951/10
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Янів Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Посилаючись на те,що відповідач не допомагає її в утриманні дітей. В судовому засіданні позивачка заявила клопотання в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз"яснено. Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янів Н.М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про неналежне виконання умов кредитного договору та про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про неналежне виконання умов кредитного договору та про стягнення боргу.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 24 вересня 2010 року, 05 жовтня 2010 року. 15 жовтня 2010 року, однак сторони в судове засідання не заявилися без поважних причин. Про день та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками та завчасно. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить наявна в канцелярії суду поштова кореспонденція, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про неналежне виконання умов кредитного договору та про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-78/10
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, призначити до судового розгляду на 5 троавня 2010 року о 10 год 00 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2-644/2010
Провадження № 2-644/2010
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01.07.2010 м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О. при секретарі Івлєвій О.Г. розглянувши у відкритому у судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач подала заяву, в якій вона просить залишити справу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви на таке оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-276/10/1605
У Х В А Л А

02.05.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вузлової лікарні ст. Гребінка про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Вузлової лікарні ст. Гребінка, посилаючись на те, що, 18.02.1974 року, під час проведення медичних процедур медична сестра Вузлової лікарні ст. Гребінка ОСОБА_2 ввела їй не ті ліки, які були призначені лікарем, внаслідок чого їй були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження та вона втратила професійну працездатність на 100% і стала інвалідом другої групи.

Зазначає, що рішенням суду від 05.06.1975р. з Вузлової лікарні ст. Гребінка у відшкодування шкоди на її користь було стягнуто втрату заробітку (різницю між її середньою заробітною платою до ушкодження здоровя і отримуваною пенсією) по 62 рубля щомісяця. У звязку зі зміною розміру пенсій і середньої заробітної плати з 1992 року вона неодноразово (до 1995 року) зверталася до суду і рішеннями суду на її користь з відповідача стягувалася вказана різниця з урахуванням зміни обставин, що впливають на визначення розміру платежів, у подальшому лікарня добровільно перераховувала розмір відшкодування шкоди. Однак, з 01.10.2008 року, після збільшення середньої заробітної плати вчителя, лікарня відмовляється добровільно зробити їй перерахунок відшкодування шкоди.

Вказує, що її середній заробіток на місяць на відшкодування шкоди станом на 01.10.2008р. склав І4І9.1 1грн, її пенсія з 01.10.2008р. становить 598,86грн.

У зв'язку з наведеним прохає стягнути з відповідача на її користь у відшкодування шкоди з 01.10.2008 року по 01.05.2010 року 16826,30грн. та з 01.06.2010 року-по 836,05грн. щомісяця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлової лікарні ст. Гребінка про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15год. 30хв. 14 червня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області (м. Гребінка, вул. Жовтнева,51).

Позивачу надати у попереднє судове засідання Довідку МСЕК про присвоєння групи інвалідності.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2008 року поданий час.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову (у разі їх наявносі) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, судові повістки про виклик у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-171 2010 р.
УХВАЛА

04 січня 2010 року ________Котовський________

повна назва суду

міськрайонний суд. Одеської області________

в складі: головуючого - судді________ ________Драгомерецької К.П.________

судді ________

судді ________,

при секретарі^________ ________ Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________________________

та адвоката (ів)________

представника громадськості________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовську, Одеської області________

селі

справу за позовом________ ________пп «восход-ч»

заявою

ДО

БАРДАР НАТАЛІЇ ІВАНІВНИ

Про стягнення заборгованості

по експлуатаційним послугам

встановив:

ПП «Восход-Ч» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, місце та час слухання справи були повідомленні належним чином.

Згідно ч.І ст. 207 п.З ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

На підставі викладенного, керуючись ч.1 ст.207 п.3 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПП «Восход-Ч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним послугам - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десятиднів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач - Ситнік О.М.
УХВАЛА

23 червня 2010 року м. Харків

Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_2,

Суддів: - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Харківської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на самовільну будівлю, 3-тя особа державна нотаріальна контора м. Харкова № 11; за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, Харківської міської ради, Виконкому Московського району м. Харкова про визнання права власності на самовільну будівлю,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Харківської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на самовільну будівлю, 3-тя особа державна нотаріальна контора м. Харкова № 11; за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, Харківської міської ради, Виконкому Московського району м. Харкова про визнання права власності на самовільну будівлю до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 11:50 год. 07 липня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-492/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 492/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 серпня 2010р. на 10 год. 20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-280/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-280/10р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 2 серпня 2010 року о 09 год 20 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Боженко Л.В., при секретарі - Отрошко Т.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Комунального підприємства з Управління житлово-комунальним господарством до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що оплата за квартиру АДРЕСА_1 відповідачем не сплачується тривалий час. Станом на 01.12.2009 р. борг складає - 1 864,12 грн. На попередження працівників КП УЖКГ відповідач не реагує, у добровільному порядку погашати борг категорично відмовляється. Представник позивача просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена своєчасно.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, у т.ч.: довідку про заборгованість по квартирній платі, довідку про склад родини , суд на підставі ст. ст. 66,68 ЖК України, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст..ст. 10,60,131 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства м. Павлограда р/р 085 АКБ „Правекс Банк м. Київ, МФО 321983 ОКПО 03364228 заборгованість по квартирній платі в сумі 1 864 (одна тисяча вісімсот шістдесят чотири) грн. 12 коп. та 30 (тридцять) гривень за сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

. Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Справа №2-852/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на домобудівлю,

встановив:

31.07.2009року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комінтернівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на домобудівлю.

30.06.2010року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської районної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на домобудівлю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ПАТ всеукраїнського акціонерного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у судовому засіданні на 24.02.2011 року о 12.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-8354/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л. при секретарі - Бондаренко В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-8354/10 за позовною заявою ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-7711/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 11 год. 00 хв. " 20" січня 2011 р.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко