Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2-1003/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Паспортна служба Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Паспортна служба Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Вказана квартира належала ОСОБА_5 на праві приватної власності.
Рішенням №308 виконавчого комітету Кіровської районної у місті Ради вирішено дозволити ОСОБА_4 продаж приватизованої квартири АДРЕСА_2, яка належить неповнолітній дитині, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

31.08.2004 р. КП „ДМБТІ видало позивачеві витяг №4590715 про реєстрацію права власності зазначену квартиру.

Позивачеві стало відомо, що до цього часу за адресою вказаної квартири, що належить йому на праві приватної власності, окрім нього зареєстровано відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вважає, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірно та безпідставно, так як з моменту продажу квартири вони втратили будь-які права користування вказаною квартирою, що в свою чергу перешкоджає позивачеві у здійсненні права власності встановленого законом, а саме унеможливлює належне володіння, користування, розпорядження власністю.

Таким чином, в зв'язку з тим, що підстави на яких відповідачі були зареєстровані за житловим приміщенням - квартирою, що на цей час знаходиться у власності позивача відпали, необхідно позбавити права користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_3, без надання іншого жилого приміщення.

В ході судового засідання представник позивача посилаючись на ті самі підстави просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 25.08.2004 р. позивач уклав з відповідачами договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 25.08.2004р. за №51621 (а.с.5, 6).

Рішенням № 308 виконавчого комітету Кіровської районної у місті Ради вирішено дозволити ОСОБА_4 продаж приватизованої квартири АДРЕСА_2, яка належить неповнолітній дитині, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

31.08.2004 р. КП „ДМБТІ видало позивачеві витяг №4590715 про реєстрацію права власності зазначену квартиру (а.с.7).

Згідно довідки №3465 КВЖРЕП Кіровського району від 03.12.2009 р. за адресою: АДРЕСА_4, окрім позивача, зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідачі чинять позивачці перешкоди в володінні, користуванні і розпорядженні цією квартирою.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Паспортна служба Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Вісі та Саідовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Паспортна служба Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПУ України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Ходасевич