Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-1056/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLF0GI від 03.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 25, розташований по вул. Берегова в c-щі Решетилівка Полтавської області, шляхом продажу ним вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені відповідачки договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання йому всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того позивач просить виселити відповідачку із зазначеного житлового будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у СГІРФО Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області та стягти з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.04.2008 року згідно договору № PLF0GI ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 200 000 грн зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 02.10.2037 року.

В порядку забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за даним кредитним договором 03.04.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір іпотеки № PLF0GI, згідно якого відповідачка передала в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок № 25, розташований по вул. Берегова в c-щі Решетилівка Полтавської області.

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобовязання за вказаним вище кредтитним договором, внаслідок чого станом на 16.08.2010 року утворилася його заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 363 053,72 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу за його відстуності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилася, хоча їй належним чином у встановленому законом порядку було повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, а також на пропозицію суду заперечень проти позову до суду не подала.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча йому належним чином у встановленому законом порядку було повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи та наявних у ній доказів вбачається, що 03 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит № PLF0GI (а.с. 9-16). Згідно розділу 1 цього договору позивач надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмрі 15% річних зі строком погашення не пізніше 03.10.2037 року на поліпшення якості житлового будинку № 25, розташованого по вул. Берегова в с-щі Решетилівка Полтавської області.

Згідно п. 2.4 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався щомісячно до 3 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 2564,42 грн. шляхом внесення готівкових коштів до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок кредитора.

Згідно п. 3.1 кредитного договору виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується :

-іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: с-ще Решетилівка, вул. Берегова, 25;

-договором поруки № PLF0GI від 03 квітня 2008 року, укладеного з ОСОБА_1

Розділами 5 та 6 кредитного договору передбачені обовязки сторін та відповідальність позичальника за порушення зобовязань, в тому числі у виді сплати підвищених відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій.

03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачкою з метою забезпечення договору про іпотечний кредит № PLF0GI від 03 квітня 2008 року був укладений іпотечний договір № PLF0GI, що підверджується копією цього договору (а.с. 17-22).

Пунктом 1 розділу «Терміни та тлумачення» цього договору визначене поняття «зобовязання, що випливають з договору про іпотечний кредит, а також з цього договору», якими, серед інших, є і зобовязання ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит.

Згідно п.1.1 іпотечного договору № PLF0GI від 03 квітня 2008 року відповідачка, яка є іпотекодавцем за цим договором, передала, а позивач (іпотекодаржатель) прийняв в іпотеку житловий будинок № 25 по вул. Берегова в с-щі Решетилівка Полтавської області, розташований на земельній ділянці площею 782 кв.м.

Згідно п. 1.3.1 іпотечного договору сторони за обопільною згодою визначили заставну вартість предмета іпотеки у розмірі 340 000 грн.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобовязання в цілому або в частині, або в інших випадках, передбачених цим договором або договором про іпотечний кредит або чинним законодавством, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством, у повному обсязі.

Згідно п. 4.1 іпотечного договору сторони дійшли згоди, що іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладенні цього договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, а також у випадках, передбачених п. 5.2.4 договору про іпотечний кредит.

Пунктом 5.2.4 договору про іпотечний кредит визначено перелік способів невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 зобовязань за цим договором, в тому числі і прострочення сплати чергового платежу за кредитом та відсотків за користування кредитом понад двох місяців.

Із позовної заяви, яка не заперечується відповідачкою, розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-8), вбачається, що ОСОБА_2 свої зобовязання за договором про іпотечний кредит № PLF0GI від 03.04.2008 року виконував вкрай нерегулярно і не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 16.08.2010 його заборгованість перед позивачем становить 352 371, 03 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 199 856,87 грн.;

- заборгованість за процентами за користування кредитом 106 261,17 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 46 252,99 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи знайшов своє обєктивне підтвердження факт систематичного невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором про іпотечний кредит № PLF0GI від 03.04.2008 року в частині своєчасного та повного внесення щомісячних платежів.

Згідно копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 54), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 53) та Державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с. 45) відповідачка ОСОБА_1 є власником предмета іпотеки житлового будинку № 25 по вул. Берегова в с-щі Решетилівка Полтавської області та земельної ділянки площею 782 кв.м., на якій розташований даний житловий будинок.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основного боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За обставин, досліджених в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому визнає позов в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про виселення відповідачки з житлового будинку предмета іпотеки зі зняттям її з реєстраційного обліку місця проживання, суд виходить з наступного:

згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житлові будинки чи житлові приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.

Згідно ч.3 ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом.

Із повідомлення Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 20.08.2010 року № 5827 (а.с. 29) вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 з 10.12.2003 року зареєстрована за адресою: вул. Р.Люксембург в с-щі Решетилівка Полтавської області. Ця ж сама адреса зазначена і в позовній заяві як адреса місця проживання відповідачки. Всі поштові відправлення, що неодноразово надсилалися відповідачці за цією адресою, нею отримані. Вищевказане свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_1 не зареєстрована і не проживає в належному їй житловому будинку предметі іпотеки, а тому суд не вбачає підстав для її виселення з цього будинку та зняття її з реєстрації місця проживання за його адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст. 109 Житлового кодексу України, ст.ст. 7, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит № PLF0GI від 03.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № PLF0GI від 03.04.2008 року житловий будинок № 25, роташований по вул. Берегова в с-щі Решетилівка Полтавської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У задоволенні позовних вимог в частині виселення відповідачки з житлового будинку предмета іпотеки та зняття її з реєстрації місця проживання за адресою цього житлового будинку відмовити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені ним судові витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заява відповідачки про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :