Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-578/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №05/2007/427060/059 від 21.08.07 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,4% на місяць, строком до 13 серпня 2010 року.

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 був зобов'язаний забезпечити: повернення коштів, отриманих в рамках кредиту/кредитної лінії, сплату процентів щомісяця до 1 7 числа поточного місяця в сумі не менше ніж 2 68 грн. 32 коп.; повернення кредитних коштів не пізніше ніж 13.08.2010 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, тому станом на 09.04.2010 року має заборгованість -7048 грн.15 коп., яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту-4125 грн.45 коп., заборгованості за відсотками-1600 грн.15 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору- 553 грн.10 коп., штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань-420 грн., інфляційних збитків -349 грн.45 коп.

З даним позовом звернувся позивач до суду, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 7048 грн.15 коп., а також стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує з повному обсязі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його зідсутність, на підставі матеріалів, які є в справі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Було встановлено, що 21 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05/2007/427060/059 від 21.08.07 року відповідач отримав кредит у розмірі 6400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,4% на місяць, строком до 13 серпня 2010 року (а.с.6-7).

Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач була зобов'язана забезпечити: повернення коштів, отриманих в рамках кредиту/кредитної лінії, сплату процентів щомісяця до 17 числа поточного місяця в сумі не менше ніж 268 грн. 32 коп.; повернення кредитних коштів не пізніше ніж 13.08.2010 року.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов' язання і одностороння зміна умов до говору

не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала у зв(язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.04.2010 року склала суму в розмірі 7048 грн.15 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту-4125 грн.45 коп., заборгованість за відсотками-1600 грн.15 коп., пені за нес-воєчасне виконання зобов'язань по договору- 553 грн.10 коп., штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань-420 грн., інфляційних збитків -349 грн.45 коп. (а.с.5).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позвача підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, тому необхідно стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 7048 грн.15 коп.

Ухвалами судді Тростянецького райсуду Сумської області від 06.05.2010 року було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на маино ОСОБА_1 Суд вважає

за необхідне не скасовувати заходи забезпечення позову до повного виконання рішення

суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд при постановленні рішення вирішує,

питання судових, витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дольовому порядку понесені позивачем витрати, пов'язані з подачею позову до суду (а.с.1,2), а саме сплачений судовий збір в сумі 70 грн.48 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в сумі 190 грн. 48 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,ВВ,209,212,214-215 ЦК України та ст.ст.526,527,530,549,550,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість за кредитним договором №05/2007 / 427060/059 від 21 серпня 2007 року в сумі 7048 (сім тисяч сорок вісім) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» витрати, пов'язані з подачею позову до суду 190 (сто дев'яносто) грн.48 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В. П. Жаворонок