Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі при звільненні у сумі 3038 грн. 07 коп. та стягнути середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 2007 року по 2009 рік у сумі 14751 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав на те, що згідно наказу №4 від 01.04.2000 року він був прийнятий на роботу до відповідача на посаду керуючого бригади №3, а розпорядженням №148 від 29.12.2004 року - був звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України. Потім, знову, розпорядженням №47 від 01.07.2006 року був прийнятий на посаду бригадира у ТОВ «Агро-Самара» та звільнений з посади згідно розпорядження №3 від 15.01.2007 року. Оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався з позивачем, останній просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка станом на 29.07.2008 року складає 3038 грн. 07 коп. Крім того, у звязку із затримкою остаточного розрахунку при звільненні за період з 2007 року по 2009 рік, позивач просив стягнути середній заробіток у сумі 14751 грн. 72 коп., у звязку з чим, він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні робітника або службовця, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу №4 від 30.03.2000 року був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- Самара» в бригаду №3 - керуючим (арк.с.8 зворот).

Розпорядженням №148 від 29.12.2004 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України (арк.с.8 зворот).

Згідно розпорядження №27 від 29.04.2005 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» бригадиром бригади №3 та звільнений з роботи 30.11.2005 року, згідно розпорядження №83 від 30.11.2005 року (арк.с.9).

ОСОБА_2 згідно розпорядження №47 від 01.07.2006 року був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» на посаду бригадира бригади №3 (арк.с.9 зворот) та звільнений з роботи 15.01.2007 року, згідно розпорядження №3 від 15.01.2007 року (арк.с.9 зворот).

Згідно довідки №4 від 29.03.2010 року бухгалтерії відповідача, заборгованість по заробітній платі станом на 25.03.2010 року складає 3038 грн. 07 коп., яка підлягає.стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Згідно довідки бухгалтерії відповідача середньомісячна заробітна плата позивача за два останні К місяці складала: за грудень 2006 року - 375 грн. 00 коп., за січень 2007 року - 449 грн. 89 коп., отже:

375 грн. 00 коп. + 449 грн. 89 коп. = 824 грн. 89 коп. : 42 робочі дні грудня 2006 року та січня 2007 року = 19 грн. 64 коп. - середньоденна заробітна плата.

Оскільки ОСОБА_2 звільнено 15 січня 2007 року, то середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, необхідно вирахувати наступним чином: 244 робочих дні 2007 року (за виключенням вихідних та святкових днів) + 256 робочих днів 2008 року (за виключенням вихідних та святкових днів) + 256 робочих днів 2009 року (за виключенням вихідних та святкових днів) х 19 грн. 64 коп. (сума середньоденної заробітної плати) = 14847 грн. 84 коп. - загальна сума середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 16.01.2007 року по 31.12.2009 року, включно.

Отже, сума середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку по рокам складає: чи за 2007 рік (244 робочих дні х19 грн. 64 коп.=4792 грн. 16 коп.);

за 2008 рік (256 робочих днів х19 грн. 64 коп.=5027 грн. 84 коп.); за 2009 рік (256 робочих днів х19 грн. 64 коп.=5027 грн. 84 коп.).

Проте, позивач просить стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку на загальну суму 14751 грн. 72 коп. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, 1 то позов повинен бути задоволений в межах заявлених вимог, тобто з відповідача слід стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 14751 грн. 72 коп.

Відповідно до вимог ч.З ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 177 грн. 79 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст.81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 3038 (три тисячі тридцять вісім) грн. 07 (сім) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 2007 року по 2009 рік у сумі 14751 (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят одна) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 судовий збір в сумі 177 (сто сімдесят сім) грн. 79 (сімдесят девять) коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Самара» на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на р/р 0032 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В. Токар