overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
№ 2-3081/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Яніва Н.М.

при секретарі Сунак Н.М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 24.11.2001 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей донька ОСОБА_3 20.07.2002р.н. та син ОСОБА_4 25.02.2007р. За час спільного проживання відповідач постійно зловживав спиртними напоями і вчиняв конфліктні ситуації, в яких неодноразово застосовував до неї фізичну розправу, що негативно відображалося на їхніх дітях. Внаслідок чого стосунки їхні погіршились і з липня 2010р. не проживають разом однією сімєю не ведуть спільно господарство. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дітей.

В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю та послалися на обставини викладені в позовній заяві, яку просять задовольнити. Позивачка миритись не бажає, просить шлюб розірвати. При розірванні шлюбу просить залишити її прізвище Лесь.

Відповідач з позовом згідний, просить шлюб розірвати, так, як вони перестали проживати однією сімєю, вести спільно господарство, шлюбні стосунки між ними припинились з липня 2010р.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2001р., про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 456, місце реєстрації відділ РАГС Стрийського міського управління юстиції, Львівської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, а згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 212, 215 ЦПК, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 24 листопада 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 456, місце реєстрації відділ РАГС Стрийського міського управління юстиції Львівської області - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити попереднє Лесь.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Янів
Справа № 2-1236/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Тімонової В.М.,

при секретарі - Бородіній І.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06 травня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі..

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства «Савинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 21 червня 2010 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4454/10
УХВАЛА

13 липня 2010 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі Головуючого судді Бассак Т.Є.

при секретарі Петриченко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Жеос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,-

встановив:

ПП «Жеос» звернулися в суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник ПП «Жеос» ОСОБА_4 подав заяву, в якій від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відмовився, провадження по справі просив закрити.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача ОСОБА_4 від позову не суперечить інтересам інших учасників процесу, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову ти закрити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст., 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника приватного підприємства «Жеос» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Жеос» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

роглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом лакової ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про гнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010 позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що не вважає себе батьком дитини, оскільки хоч і є чоловіком позивачки, та шлюбних стосунків з нею на той час не підтримував. Заявив, що має намір дати з цього приводу позов до суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження сторони перебувають у шлюбі з 22.12.2000.

Відповідно до копії скороченого витягу з реєстру актових записів про народження за 2006 рік частина І серія А № 265 (демографічний відділ ОСОБА_5, Італійська Республіка) ОСОБА_4 народилась 24.03.2006. Батько: ОСОБА_2, мати: ОСОБА_6.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Батьківство відповідача підтверджується належними доказами.

Заперечення відповідача щодо його батьківства жодними доказами не підтверджені.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Згідно копії довідки КП „ЖЕК-10" від 19.02.2010 дитина проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.03.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

23 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Олексіенко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за заявою ПП Агрофірма імені ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

встановив.

ПП Агрофірма імені ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову , посилаючись на те, що він здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про визнання договору купівлі- продажу будівлі критого току, що розташована за адресою: с.Радочини вул.Колективна ,7Б Кременчуцького району Полтавської області. Даний договір нотаріально не посвідчений, що не дає можливості провести його державну реєстрацію. Кременчуцьке МБТІ самостійно виготовити технічну документацію на даний об'єкт нерухомості відмовляється.

Вказаний технічний паспорт повинно виготовити Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.З ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення ним позову. За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП Агрофірма імені ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про забезпечення доказів до пред'явлення ним позовної заяви.

Зобов'язати Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на об'єкти нерухомості- будівлі критого току, що розташована за адресою: с.Радочини вул.Колективна, 7Б Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок ОСОБА_3.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Бондаренко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 06 липня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

І
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2010 року Справа № 2н-2184/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1110,44 грн. та комунальних послуг у сумі 1153,20 грн., станом на 01.10.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті квартиної плати у сумі 1110,44 грн. та комунальних послуг у сумі 1153,20 грн., станом на 1.10.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-351/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2010р. суддя Дубровицького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, за участю секретаря Вознюк М.В. розглянувши матеріали позову ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 5797,18грн.

встановив:

Від заявленого позову представник позивача не відмовився. Відповідач заявлений позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4 на попереднє судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 5797,18грн., призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2010 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-255/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку.

Попереднє судове засідання по справі провести 09 квітня 2010 року о 09- 00 годин.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 2-о-383/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Байрашевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб м. Кіровограда, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВб України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну "частини.

Керуючись ст.ст. З, 10,11, 60, 88, 234, 235, ст. 256,257, 259 ЇДПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення, а саме, що батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився на території України (колишнього СРСР) у селі Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною заявника.

*

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" серпня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1684/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦГЖ України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-2278/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії договору оренди об»єкту нерухомого майна шляхом його дострокового розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-2278/10.

Попереднє судове засідання призначити на 26 лютого 2010 року о 13 год 45 хв. приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 14.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил шдсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про виплату органом владних повноважень - Управління ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про виплату органом владних повноважень - Управління ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити розгляд справи на 30.08.2010 року о 15-00 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Красноградський районний суд Харківської області
Справа №4-с-6/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Жигилій С.П.

за участю секретаря Краєвої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник 27.12.2010 року, 01.12.2010 року та 03.11.2010 року до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлений, будь - яких заяв до суду від заявника не надійшло. При цьому суд вважає за неможливе розглянути скаргу за відсутністю скаржника.

Суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 169 ч. З, 207 ч.І п.З ЦПК України так як заявник до суду два рази не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. З, 207 ч.І п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Сергіївни на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя