КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2144/11
Провадження № 2/3279/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2009 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов Полтавського класного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1390грн. 10 коп. та судові витрати 250 грн. а всього 1640 грн. 10 коп.

04.11.2010 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення у даній справі.

У поданій заяві відповідач просить скасувати заочне рішення по зазначеній справі, посилаючись на те, що він не є власником квартири АДРЕСА_1, оскільки дана квартира відчужена відповідно до договору дарування від 28.04.2001 року. Крім цього, заявник пояснив суду, що судові повістки в судове засідання він не отримував, оскільки за даною адресою не проживає, а тому не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати відповідні докази суду. До заяви ОСОБА_1 задав акти про те, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2001 року, а також довідку з ПП БТІ Інвентаризатор про те, що за ним зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2. Крім цього, у даній довідці зазначено, що квартира АДРЕСА_3 була у власності ОСОБА_1 та відчужена згідно договору дарування від 28.04.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Представник ВП „Полтаватеплоенерго в судовому засіданні заяву не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та заяви, надані заявником докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2010 року 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3