Центральний районний суд м. Миколаєва
№ ц-3-5169/10
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 18 серпня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк до 31.08.2010 року для усунення недоліків, а саме:

В позовній заяві не вказана ціна позову, що становить вартість спірної частини майна. Відомості про вартість майна відсутні і в тексті заяви, за такого слід провести його оцінку, про що надати відповідний висновок (звіт, тощо) спеціаліста товарознавця. При цьому, якщо позивач просить виділити йому в користування і всі рухомі речі, слід навести їх вартість, відомості про набуття під час (фактичного) шлюбу та підстави саме такого поділу.

Передумовою прийняття такої позовної заяви є внесення грошових коштів позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області у розмірі вартості 1/2 частини квартири.

Позивачем в заяві не викладено обставин на яких ґрунтуються його вимоги про припинення права власності відповідача на квартиру ( ч. 1 ст. 365 ЦК України). Докази наявності таких обставин не викладені в позовній заяві, як не викладено доказів на підтвердження факту спільного проживання позивача однією сім'єю з відповідачем.

В тексті позовної заяви позивач наполягає на тому, що сторони фактично разом не проживають, проте вказує одну і ту ж адресу сторін, що не може відповідати дійсності.

Підлягають також уточненню посилання позивача на норми СК України при поділі майна, що було набуте у 2001 році до прийняття цього кодексу. Позивачеві також слід визначитись із необхідністю заявити вимоги про встановлення факту перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах (якщо така вимога заявляється - сплатити судовий збір за її розгляд).

До позовної заяви долучена квитанція про сплату судового збору за розгляд позовної вимоги в частині розірвання шлюбу. Вимога про поділ майна судовим збором не оплачена. В порядку ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважаю за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який має сплатити позивач за розгляд його заяви у суді в частині поділу майна в сумі 1000 грн. 00 коп., і в усякому разі не менше 1% від вартості спірного майна, оцінку якого згідно цієї ухвали має провести позивач.

Підлягають також доплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. 00 коп.

Сплативши витрати в частині розгляду заяви про розірвання шлюбу - позивач не заявляє такої вимоги.

Проте у встановлений строк позивач вимоги ухвали не виконав.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зазначене не перешкоджає повторному зверненню з цим же позовом до суду в загальному порядку після усунення всіх недоліків, або поверненню сплачених коштів на підставі ухвали судді.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко