Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2ц-7-1566/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Подзігун Г.В.

при секретарі Майстренко О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 держкомзему у м. Миколаєві про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 держкомзему у м. Миколаєві про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1406га, яка розташована по вул. Другій Піщаній, 9, смт. Матвіївка, в м. Миколаєві. При цьому позивачка просила визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку, що виданий Матвіївською селищною радою народних депутатів Центрального району м. Миколаєва на імя ОСОБА_3, ОСОБА_7, та скасувати запис № 903 від 31.03.1994 року в Книзі актів на право приватної власності на землю.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 вимоги позову підтримали, та суду пояснили, що право власності на земельну ділянку по вул. Друга Піщана,9 смт. Матвіївка в м. Миколаєві перейшло до ОСОБА_1 при купівлі у відповідачів розташованого на ній домоволодіння.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, направив свого представника ОСОБА_8, яка представила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала.

Відповідач ОСОБА_5 держкомзему у м. Миколаєві свого представника до суду не направив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідачів та їх представників, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від

13.07.2000року, що видане державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 та зареєстроване КП ММБТІ за №545

31.07.2000року, ОСОБА_4 належить на праві власності 27/100 частин домоволодіння № 9 по вул. Друга Піщана, смт. Матвіївка, в м. Миколаєві. Право власності на 73/100 частини вказаного домоволодіння зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.1993 року, що видане державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстроване КП ММБТІ за р. № 545 від 19.10.1993 року.

ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_11, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 проживала та булла зареєстрована в спірному домоволодінні.

Для обслуговування вказаного домоволодіння була виділена земельна ділянка площею 0,1406га, право власності на 73/100 частин кої зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю від 31.03.1994 року, зареєстрованого в Книзі актів на право приватної власності на землю за № 903, а право власності на 27/100 частин вказаної земельної ділянки за ОСОБА_4 на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2009 року.

15.10.2009 року сторони в простій письмовій формі уклали договор купівлі продажу домоволодіння № 9 по вул.. Друга Піщана, смт. Матвіївка, в м. Миколаєві.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2009 року вказаний договір визнаний дійсним. При цьому за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння № 9 по вул.. Другій Піщаній, смт. Матвіївка, в м. Миколаєві, яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.12.2009 року № 545.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 1 ст. 120 ЗК України, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на земельну ділянку площею 0,1406га, яка розташована по вул. Друга Піщана, 9, смт. Матвіївка, в м. Миколаєві.

Також суд вважає за необхідне визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю від 31.03.1994 року, зареєстрований в Книзі актів на право приватної власності на землю за № 903, виданий на імя ОСОБА_3, ОСОБА_7 та скасувати запис № 903 від 31.03.1994 року в Книзі актів на право приватної власності на землю.

Згідно зі ст. ст.81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 держкомзему у м. Миколаєві про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту та скасування запису - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1406га, яка розташована по вул. Друга Піщана, 9, смт. Матвіївка, в м. Миколаєві.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю, що виданий 31.03.1994 року на імя ОСОБА_3, ОСОБА_7 та скасувати запис № 903 від 31.03.1994 року в Книзі актів на право приватної власності на землю.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після.

Суддя Подзігун Г.В.