Справа № 2-616/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Науменко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товарства «Кіровоградлада» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товарства «Кіровоградлада» про стягнення із відповідачів солідарно 550 000 грн. заборгованості за договором овердрафту № 638-КО - 08/02 від 29.08.2008 року та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та на його обґрунтування послалась на обставини, які в ньому викладені.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що не повинен відповідач сплачувати його так як фактично кредит надавався ЗАТ «Кіровоград-Лада», а він є тільки поручителем.

Представник підприємства ЗАТ «Кіровоград-Лада» до суду не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не направлення представника не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами по справі є Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, Закрите акціонерне товарство «Кіровоградлада»

29.08.2008 року між сторонами по справі укладений договір овердрафту за № 638-КО 08/2 згідно якого банк надав позичальнику короткостроковий кредит понад залишок його коштів на поточному рахунку в банку за № 1800 в межах ліміту 550000 грн. із принципів терміновості, платності та зворотності.

В забезпечення зобов'язання було укладено договір поруки № 638-Ко-08/2 -П від 29.08.20008 року. Відповідно до п.1.1, 1.3 договору поруки Поручитель відповідає перед банком за виконання усіх зобов'язань позичальника в повному обсязі, що виникли із договору овердрафту.

Відповідно до ч.І ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства в одне провадження об'єднані вимоги юридичної особи - Банку до іншої юридичної особи ЗАТ «Кіровоград-Лада», які виникли з укладених ними договорів і які підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст.12 ГПК України) та позов юридичної особи до

Мішу стіна В.М., що виник з окремого договору поруки, який може бути самостійним" і окремим предметом позову.

Оскільки згідно з ст. 16 ЩІК України та абзацом 2 пункту 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд розглядає справу в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції.

Відповідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає, що розгляд вимог Банку до ЗАТ «Кіровоград-Лада» неможливий в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі в частині вимог до товариства згідно п. 1 ч.І ст. 205 ЦПК України необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом акціонерного комерційного іноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товарства «Кіровоградлада» про стягнення заборгованості за договором овердрафту, в частині стягнення заборгованості із Закритого акціонерного товарства «Кіровоград-Лада» - закрити.

Роз'яснити позивачу що з приводу стягнення боргу із ЗАТ «Кіровоград-Лада» позивачу слід звернутись до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою оформленою згідно з вимогами ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько