Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-487 / 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Криворізький районний суд

Д ніпропетровської області

ОСОБА_1

У складі:

головуючого судді Бондарчук Г.Д.

при секретарі Ференц І.З.

За участі:

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ВАТ з газопостачання і газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ з газопостачання і газифікації «Криворіжгаз» про визнання угоди недійсною-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обгрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач користувався природним газом, який поставлявся ВАТ з газопостачання і газифікації «Криворіжгаз» відповідно до "Порядку забезпечення галузей національної економіки і населення природним газом, затвердженого постановою КМ України № 1729 від 27.12.2001 року, а також Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 року "Про затвердження Типового договору про надання послуг з газопостачання" та укладеного між сторонами договору №47 від 11.07.2006 року.

За період з 01.10.1999 року по 01.02.2010 року ВАТ з газопостачання і газифікації «Криворіжгаз» поставив відповідачу, за адресою: с. Лозуватка, вул. Некрасова, буд. 6, природний газ на суму 14385,55 грн., але оплату за спожитий природний газ відповідач провів лише частково в сумі 7014,70 грн.

Враховуючи, що станом на 01.10.1999 рік заборгованість відповідача за надані послуги з газопостачання становила 2464,15 грн., а за період з 01.10.1999 року по 01.02.2010 року заборгованість склала 7370,85 грн., то загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.11.2009 року становить 9834,98 грн.

11.07.2006 року між ВАТ з газопостачання і газифікації «Криворіжгаз» та ОСОБА_3М було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги газопостачання за № 47, яка утворилася станом на 01.07.2006 року в розмірі 10022,60 грн.

Відповідач зобов'язана станом на 0.02.2010 року сплатити 7182,72 грн заборгованості згідно договору реструктуризації та 6807,08 грн поточних платежів, з яких відповідачем в добровільному порядку сплачено 6994,70 грн.

Борг з урахуванням договору про реструктуризацію станом на 01.02.2010 року становить 6995,10 грн.

12.11.2009 року відповідачу надано попередження про існуючу заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка станом на 01.11.2009 року становила 9834,98 грн.

Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 6995,10 грн., яка утворилася за період з 01.10.1999 року по 01.02.2010 рік.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала зустрічний позов в якому вказала наступне. 11.07.2006 року між нею та ВАТ "Криворіжгаз" укладено договір № 47 про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ і суму 10022,60 грн за період з жовтня 1999 року по 01.08.2008 року.

Вважає зазначену угоду такою, що була укладена під впливом тяжких обставин, що підтверджується наступним. її чоловік постійно хворіє, починаючи з 1999 року не працює. У шлюбі має двох дітей, старша дочка навчається в педагогічному університеті, постійно хворіє та перебуває на диспансерному обліку, молодша дочка навчається у школі. Також вказала, що теж хворіє та перебуває на диспансерному обліку. Є єдиною годувальницею у сім'ї, працює помічником вихователя у дитячому садку із щомісячним заробітком у розмірі мінімальної заробітної плати.

Вказала, що перед укладенням договору про реструктуризацію від 11.07.2006 року, представники ВАТ "Криворіжгаз" змусили її написати заяву про те, що вона просить укласти з нею договір про реструктуризацію за період з червня 1999 року по липнь 2006 року на суму 10022,60 грн. Вказану заяву вона змушена була підписати, оскільки їй погрожували відключити газопостачання.

Вищевказане підтверджує тяжкі обставини, які змусили її укласти договір на вкрай невигідних умовах. Також вказала, що змушена була брати в борг у своїх родичів, щоб частково погашати заборгованість по газу.

Просила постановити рішення, яким визнати недійсним укладений між нею та ВАТ "Криворіжгаз" договір про реструктуризацію заборгованості від 11.07.2006 року.

Позивач за первісним позовом зустрічні позовні вимоги не визнала, заперечувала, що відповідача змушували до укладення договору про реструктуризацію заборгованості. ВАТ "Криворіжгаз" у зв'язку з значною заборгованістю відповідача за спожитий природний газ мало право відключити будинок відповідача від постачання природного газу , відповідачу було запропоновано або погасити заборгованість за надані послуги, або укласти договір про реструктуризацію заборгованості. Відповідач споживає природний газ, а тому повинна сплачувати грошові кошти за його споживання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, давши оцінку доказам наданим сторонами, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ВАТ з газопостачання і газифікації «Криворіжгаз» , відповідно до "Порядку забезпечення галузей національної економіки і населення природним газом, затвердженого постановою КМ України № 1729 від 27.12.2001 року, а також Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 року "Про затвердження Типового договору про надання послуг з газопостачання» поставляв природний газ відповідачу в домоволодіння розташоване за адресою : Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Некрасова, буд.6.

Власником даного домоволодіння являється відповідач - ОСОБА_3, яка і зареєстрована у вище вказаному будинку, що підтверджується інформаційною довідкою, наданою КП ДОР "Криворізьке БТІ" та довідкою Лозуватської сільської ради Криворізького району № 3490 від 02.12.2009 року (а.с. 9, 19).

Виходячи з розрахунку заборгованості за спожитий природний газ, наданої представником позивача, позивач в період з 01.10.1999 року по 01.02.2010 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 14385,55 грн., але відповідач не проводила оплату за спожитий природний газ у повному обсязі, лише частково у сумі 7014,70 грн. сплатила за спожитий природний газ, крім цього станом на 01.10.1999 року у неї була заборгованість в розмірі 2464,15 грн., у зв'язку з чим у неї сформувалася загальна заборгованість в сумі - 9835 грн. станом на 01.11.2009 рік.

11.07.2006 між сторонами по справі було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ № 47, згідно якого ВАТ "Кріворіжгаз" надало відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за надані послуги з газопостачання, що утворилася станом на 01.07.2006 року в загальній сумі 10022,60 грн. на строк з 01.07.2006 року по 01.07.2011 рік, зі сплатою щомісячного платежу за послуги за договором, який складається з 167,04 грн та поточної проплати за споживання природного газу (а.с. 8).

Договір про реструктуризацію за споживання природного газу укладено на підставі заяви відповідача по справі - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Доводи відповідача з приводу того, що договір про реструктуризацію заборгованості вона уклала під впливом тяжких обставин, суд відхиляє з наступних підстав.

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999 року за № 2246 передбачені випадки припинення газопостачання.

Зокрема, газопостачання припиняється у випадку, порушення споживачем строків плати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 у пункті 17 цих Правил.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що ОСОБА_3М було порушені строки та розміри сплати за надані їй послуги з газопостачання. У зв'язку з цим, газопостачальна організація мала право на відключення позивача від постачання природного газу, про що відповідачу було надіслано попередження (а.с. 11).

До моменту укладення договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, відповідач та її сім'я споживала та користувалася природним газом, який постачався позивачем, претензій щодо якості та кількості поставленого природного газу відповідач до позивача не мала, однак при цьому вартість спожитого природного газу сплачувала в неповному обсязі, порушуючи майнові права та інтереси позивача.

Після укладення договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ, позивач взяв на себе зобов'язання продовжувати постачати до домоволодіння відповідача природний газ, а відповідач взяла на себе зобов'язання щодо належної сплати не тільки утвореної, на момент укладення, заборгованості, а й поточних платежів. Позивач свої зобов'язання виконував належним чином, а відповідач порушила умови укладеного договору, не дотримуючись строків та розмірів сплати заборгованості за спожитий природний газ.

Укладенням договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ позивач врахував майнове становище відповідача, той факт, що остання не в змозі погасити всю заборгованість, щоб уникнути припинення газопостачання до свого будинку. У зв'язку з цим, заперечення відповідача з приводу того, що її змусили укласти договір про реструктуризацію заборгованості суд вважає надуманими та нічим необгрунтованими. Між сторонами існують договірні зобов'язання, які повинні виконуватися ними належним чином, а після повного їх виконання, відповідач не обмежений у праві відмовитися від отримання послуг з газопостачання, які надаються позивачем, якщо це суперечить її інтересам.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, а відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем сума боргу за спожитий природний газ з урахуванням договору на реструктуризацію станом на 01.02.2010 рік становить 6995,10 грн. (а.с 3-6).

Таким чином, порушивши зобов'язання по проведенню оплати за спожитий природний газ, а згодом визнавши свій борг за спожитий природний газ відповідач перервала строк позовної давності, а отже заборгованість що сформувала в неї станом за період з 01.10.1999 року по 01.02.2010 рік підлягає стягненню в повному обсязі в розмірі 6995,10 грн.

Оскільки позивачу по справі ВАТ по газозабезпеченню та газифікації "Криворіжгаз" на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2010 року було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу до ухвалення рішення у справі, і рішенням суду позов задоволено, то суд на підставі ч.З ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 69,95 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі - 120 грн.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.10, 60, 88, ч. 1-3 ст.209, 212 -214 ЦПК України, ст.ст. 203, 233, 257, 610, 611, 623, 625 ЦК України, "Правилами надання населенню послуг по газозабезпеченню", затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року зі змінами та доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ з газопостачання і газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ з газопостачання газифікації «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період 01.10.1999 року по 01.02.2010 року в сумі 6995 (шість тисяч дев'ятсот дев'яносто п"ять грн.) 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати по сплаті держмита на користь держави у розмірі 69 (шістдесят дев'ять) гривень 95 коп., витрати на інформа технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень..

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до газопостачання і газифікації «Криворіжгаз» про визнання угоди недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, або протягом 10 днів, без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя :