Справа № 2-3626/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної-дитячої лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 3955 грн. 46 коп.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність і просить стягнути вартість витрат на лікування потерпілого від злочину в сумі 3955 грн. 46 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та зазначила, що позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та зазначив, що позов визнає.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян та держави в суді у випадках, визначеному законом.

Зазначене конституційне положення знайшло своє відображення і в ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», зі змісту якої вбачається, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, а саме в разі порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних і юридичних осіб, що вчиняються відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при виявлеї чого на порушень закону право звертатися до суду з заявами про захист прав і законих інтересів громадян, держави, а також інших юридичних осіб мають право прокурор або його заступник у межах своєї компетенції.

Статтею 28 Кримінально - процесуального кодексу України визначено, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або осіб, що несуть матеріальн відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Особа, яка не пред'явила цивільного позову кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.І ст.93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за виняткомь випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконною насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерств фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому ст.28 КПК України.

У відповідності до вимог ст.1206 ЦК України кошти, витрачені на лікування закладом охорони здоров'я особи потерпілої від злочину, піддягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області розслідувано та направлено до суду кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.286 ч.І КК України та відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого 4.287 КК України.

Під час розслідування вказаної кримінальної справи встановлено, що 05.04.09 о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 будучи власником автомобіля ВАЗ-217030 державний номерний знак ВА

7452 АМ, тобто особою відповідальною за технічний стан та експлуатацію зазначеного автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами, та знаходиться також в стані алкогольного сп'яніння, допустив її до керування своїм автомобілем, внаслідок чого остання, керуючи автомобілем ВАЗ - 217030, порушила вимоги пунктів 2.1, 2.9, 2.3 Б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, в М.Кіровограді на насипній дорозі між вулицями ОСОБА_3 та Київської на відстані 400 метрів від вулиці Київської на Ковалівському пляжі, рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на відпочиваючих на березі р.Інгул, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вироком Кіровського районного суду М.Кіровограда від 11.09.09 року ОСОБА_2 визнано винними у вчинення злочину, передбаченого ст.287 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, без позбавлення права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів. Цим же вироком засуджена ОСОБА_1 за ч. 1 ст.286 КК України до 2 років виправних робіт.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 03.12.09 року залишений без зміни вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.09 року відносно ОСОБА_2, а вирок стосовно ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржений.

Внаслідок наїзду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та перебували на лікуванні у Кіровоградській обласній дитячий лікарні, в результаті чого на їх лікування були витрачені бюджетні кошти (вартість ліжко-днів) у сумі відповідно 2509 грн. та 1405,04 грн. (довідки №№734, 735 від 25.06.09).

Під час розслідування кримінальної справи позови про стягнення вказаних коштів не пред'являлися, витрати відповідачами на лікування потерпілих від злочину залишилися не відшкодованими.

Відповідно до Порядку обчислення розміру витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.93 № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування.

Таким чином, в результаті скоєння вказаного злочину, Кіровоградська обласна дитяча лікарня, яка фінансується за рахунок коштів, державного бюджету, понесла матеріальні витрати на лікування потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 3955, 46 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної дитячої лікарні витрати в сумі 3955,46 грн., понесені на лікування ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп., та держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда