Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 2- 70/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , -

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду звернувся позивач з позовом в якому просить звернути стягнення на предмет застави , відповідно до договору застави укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_2 19.09.2007 року № НН 81АК 0310028 - автомобіль марки ВАЗ , модель 21144-110-20 , рік випуску 2007 року , тип ТЗ № кузова/шасі ХТА 4734 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору від 19.09.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 64 204, 58 грн, зі сплатою відсотків в розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 2014 року.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором був укладений договір застави від 19.09.2007 року № НН 81АК 0310028.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України , відповідач зобовязання виконав частково, а тому станом на день розгляду справи має місце заборгованість , яка, відповідно до довідки , наданої позивачем складає 65 341, 28 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України , зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором , одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається , боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання .

Відповідно до договору застави предметом застави є автомобіль марки ВАЗ , модель 21144-110-20 , рік випуску 2007 року , тип ТЗ № кузова/шасі ХТА 4734 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до п. 15.8.1 договору застави та ст.. 20 Закону України «Про заставу» позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави , у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобовязань, передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України , у разі невиконання зобовязання , забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави .

В порядку ст. 590 ЦК України , звернення стягнення здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» при забезпеченні позову суд визначає і спосіб реалізації, а тому і просять визначити таким способом укладення договору купівлі-продажу від імені відповідача з іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала , просить задовольнити позов.

Відповідач в засіданні в яке з»явився вимоги не визнав , так як вважає , ш;о він виконує свої зобовязання , проте не надав жодного доказу на підтвердження даної обставини. В подальшому від отримання судової повістки відмовився , а тому суд ухвалив розгляд справи закінчити в його відсутність.

Заслухавши сторони , дослідивши письмові докази , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в частині вимоги про звернення стягнення , оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує , що суперечить вимогам ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України і в нього виникла заборгованість , не звільняється від відповідальності відповідно до ст.525 ЦК України , зобовязання забезпечене заставою , а тому відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» та умов договору застави вправі звернути стягнення на предмет застави за рішенням суду на підставі виконавчого листа .

Позивач надав необхідні письмові докази на підтвердження своїх вимог, а саме копії кредитного договору та договору застави, довідку про заборгованість. На час розгляду справи відбулася зміна назви банку , що підтверджено копією статуту банку.

При подачі заяви позивачем сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжними документами , які підлягають стягненню з відповідача, на користь позивача.

Інших доказів на спростування добутих суду не надано.

Керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України , 525, 526, 530, 572, 576, 577,589,590,591,1050,1054 ЦК України, Законом України «Про заставу». Законом України «Про виконавче провадження» , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Звернути стягнення на предмет застави , відповідно до договору застави укладеного між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_2 19.09.2007 року № ПМ 81АК 0310028 - автомобіль марки ВАЗ , модель 21144-110-20 , рік випуску 2007 року , тип ТЗ № кузова/шасі ХТА 4734 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати : державне мито в сумі 453 грн. 45 коп. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя: