Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-6070/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Георгици Г.В., за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ "Агрохімконтракт" до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрохімконтракт" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з останнього за договором безвідсоткової цільової позики від 3.09.2000року, укладеного між сторонами у розмірі 12508грн.00коп. та пені в сумі 4566грн. 15коп..

Ухвалою суду від 16.11.2010року до участі у справі в якості третій особи залучена ОСОБА_3.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач до суду не з'явився, направив свого представника.

Представник відповідача вимоги позову визнала.

Третя особа до суду не з'явилася, направила клопотання про відкладення слухання справи. Ухвалою суду справа розглянута за її відсутністю, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до пояснень представника відповідача, що підтверджено письмовими матеріалами справи, ОСОБА_2 в період 30.05.2000року по 6.10.2009року знаходився в трудових відносинах з ТОВ "Агрохімконтракт" .

3.09.2000року між ТОВ "Агрохімконтракт" і ОСОБА_2 було укладено договір безвідсоткової цільової позики, за яким позивач строком до 31.12.2005року передав відповідачу на цільові потреби для проходження навчання ОСОБА_3 суму позики в розмірі 12508грн.00коп. шляхом безготівкового перерахунку на рахунок учбового закладу, а відповідач зобов'язався погасити суму протягом трьох днів після настання зазначеного у договорі строку.

Пунктом 8.1 зазначеного договору передбачено, що за порушення умов договору винна сторона повинна сплатити пеню в розмірі 0,1% за кожен день прострочки.

Як вбачається із копій договору про цільову підготовку спеціаліста від 4.09.2000року, рахунків та платіжних доручень від 13.10.2000року, 10.04.2001 року та 18.01.2002року, відповідач свої зобов'язання за договором виконав та перерахував на рахунок учбового закладу суму в розмірі 12508грн.00коп. на цільові потреби для проходження навчання третій особи. Після навчання третя особа на підприємстві не працювала. Тому після настання зазначеного в договорі строку, а саме 31.12.2005року, відповідач суму позики не повернув, а на звернення до нього ТОВ "Агрохімконтракт" з претензією відповів неможливістю повернення зазначеної суми, у зв'язку з скрутним фінансовим положенням.

Виходячи з чого, позивачем на суму заборгованості була нарахована пеня відповідно до п. 8.1 договору та ст. 625 ЦК України за період одного року на суму 4566грн. 15коп..

На підставі викладеного, у силу ст. ст. 509, 526, 1046, 1047 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним образом виконав взяті на себе зобов'язання за договором безпроцентній позики. У зв'язку з зазначеним, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Агрохімконтракт" суму за договором безвідсоткової цільової позики в розмірі 12508грн.00коп., пеню в розмірі 4566грн. 15коп. і судові витрати в розмірі 290грн.74коп., а всього на загальну суму 17364грн.89коп..

Рішення набирає законної сили через десять з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суд; Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296ЦПК України.

Суддя Ямкова О.О.