overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова ВВ., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором,-

ВСГАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суці м.Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі

Відповідно до 4.6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою гра статті суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у арові; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6)у невідкладних випадках проводить огляд на місці огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії,

необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі Докази подаються у строк, встановлений судам з часу, необхідного для подання доказів Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причт.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрита провадження по цивільній справі №2-10636/10

- 2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на"21" липня 2010року на 12.00 годин.

3. Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, розяснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 21.07.2010року.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі №2-454/2010 р.

5 травня 2010 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі № 2-454/2010 р. відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 17 травня 2010 року о 8 год. 30 хвил.

3.Відповідачу пропонується у строк до 17.05.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-3008/2010 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року

Суддя Шспстівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів,-

встаповив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шепетівці Хмельницької області (далі - Управління) про нарахування та виплату- коштів.

В обґрунтл вання позовних вимог посилається на те, що має стату с «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення з січня 2007 року йому не виплачувалось або виплачувалось частково, просить визнати бездіяльність Управління незаконною, зобов'язати останнє нарахувати та виплатити їй за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року вказані суми.

Вивчивши матеріали позов/, вважаю, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачеві виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Позивач зверну вся з даним позовом до суду порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Романчу ка ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її отримання через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя: Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України - не конкретизовано, на користь кого саме підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Крім цього, в резолютивній частині позову ОСОБА_4 зазначено дві вимоги, які не можуть бути розглянуті в одному провадженні: про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на дитину, яка продовжує навчання.

Також не вказано поштові індекси сторін та назву вулиці і номер будинку мешкання відповідача по справі.

Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліку до 05 березня 2,010 року та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважається неподаного і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Номер провадження -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягненя кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ: Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І.Відкрити провадження по цивільній справі №2-17759/10

2.Призначити справу до розгляду на "18" листопада 2010 року на 15-00 годин в каб. 24.

3.Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 18.11.2010 року.

4.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-7309/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючий суддя - Павелко І.Л. "

при секретарі- Бондаренко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 2-7309/2010 за позовною заявою ДП «Кіровоградтепло» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-7309/2010 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 12 год. ЗО хв. "2" лютого 2011 р.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-112/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010р. сел.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1035 грн.16 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2 графа 42 розділ_____ статзвіту.

Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1035 грн.16 коп..

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2010р. на 10-00год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
Справа № 2-307/10
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення попереднього судового засідання у даній справі було проведено слідуючі підготовчі дії, а саме уточнювались позовні вимоги.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, призначити до судового розгляду на 4 серпня 2010 року о 15 год 30 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Октябрський районний суд м.Полтави
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2010 року Справа №2-н-1525/10
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради заборгованість в сумі 1 043(одна тисяча сорок три) гривні 40 (сорок ) копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на основний розподільчий поточний рахунок №260058728 д/р розподільчий 26038437 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489 витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30(тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2010 року
Судовий наказ виданий стягувану «___»________________2010 року
Суддя І.О. Блажко
Справа № 2-о-33/10
У Х В А Л А

"19" травня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц P.O.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

19 травня 2010 року заявник ОСОБА_2 подав заяву про повернення

поданої ним вищевказаної заяви .

Відповідно до п.1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про вернення позову (заяви), якщо: позивач подав заяву про повернення йому його позову.

З таких підстав, вважаю за необхідне, заяву ОСОБА_2 з усіма

додатками до неї повернути заявнику.

На підставі наведеного керуючись п.2 ч.Кп.2 ч.2 ст. 83 , п.1 ч.З ст. 121 ЦПК

України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних носин з усіма додатками до неї - повернути заявнику.

Сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно квитанцій від 12.05.2010 року в розмірі 8,50 та 30 грн. відповідно - повернути ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-528/08 07.07.2010
Провадження №22ц-5296/10
Головуючий 1-й інстанції: Кваша С.В..
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1І
У Х В А Л А

07 липня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Лівінського І.В.,

ОСОБА_2

при секретарі: Завтурі О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за теплову енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ВАТ «Миколавська теплоелектроцентраль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення того ж суду від 05 червня 2008 року по справі за вищевказаними позовами.

Не погодившись з ухвалою, 29 березня 2010 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без розгляду.

21 травня 2010 року відповідач подав нову апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку. Апелянт посилався на неможливість своєчасної подачі апеляційної скарги через свою хворобу та несвоєчасне отримання копії ухвали суду.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 69, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, п'ятиденний строк на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали місцевого суду починає текти з наступного дня після його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи та протоколу судового засідання вбачається, що ухвала була постановлена 19 березня 2010 року у відсутності відповідача. В матеріаліх справи відсутні відомості про направлення відповідачу копії оскаржуваної ухвали.

Доказів, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи немає. Виходячи з цих фактів і враховуючи обставини справи, судова колегія вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 210, ч.3 ст. 294 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-650/10р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Ходасевича О.В.

при секретареві Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про поновлення на роботі, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про поновлення на роботі.

05.11.2009 року позивачка у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

08.04.2010 року позивачка повторно не зявилася у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про поновлення на роботі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Суддя О.В.Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2010 року Цивільна справа № 2н-944/2010
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 6071 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________201_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________201_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________