Лисичанський міський суд Луганської області
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Луганського відділення № 91 ВАТ „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 7633,81 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язань за кредитним договором №195/07 від 26 липня 2007 року, за яким відповідач ОСОБА_3 є поручителем.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору №195/07 від 26.07.2007 р.; копія договору поруки; копії паспортів та ідентифікаційних кодів відповідачів; копія свідоцтва про одруження; копія свідоцтва про народження;копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія заявки на отримання кредиту; копія додаткового договору від 20.06.2008 р.; копія повідомлення про умови споживчого кредитування; листи-повідомлення.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №195/07, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 9250 грн. зі сплатою 24 % річних на поточні потреби. В забезпечення виконання умов договору 26 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7633,81 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 5194,54 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 1629,02 грн., суми плати за пропуск платежів - 810,25 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 76,34 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 196,34 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Луганського відділення № 91 ВАТ „ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Луганського відділення № 91 ВАТ „ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 7633 (сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Луганського відділення № 91 ВАТ „ВіЕйБі Банк" в рівних частках судові витрати у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 34 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про церегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку, та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: