АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1654/10* Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Дряниці Ю.В.

Суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області

на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій та виплату недоотриманих сум разової грошової допомоги до 05 травня за 2009 рік

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання неправомірними дій та виплату недоотриманих сум разової грошової допомоги до 05 травня за 2009 рік задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області щодо не виплати ОСОБА_4 разової грошової допомоги до 05 травня за 2009 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, передбаченому ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити виплату ОСОБА_4 недоотриманої ним разової грошової допомоги до 05 травня за 2009 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 3428 грн..

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Хорольської райдержадміністрації Полтавської області просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що Управління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є інвалідом війни 3 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких маються матеріалах справи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щорічно до 5 травня особам, зазначеним у цьому Законі, виплачується разова грошова допомога у кратному розмірі до мінімальної пенсії за віком.

Зазначені виплати до 5 травня здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обовязок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обовязку щодо здійснення позивачу виплати разової грошової допомоги до 5 травня, відповідно до норм ст. 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на рішенні Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення п.20 розділу П Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік в ч.5 ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , якої встановлено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України..

Як свідчать матеріали справи у 2009 році позивач отримав разову грошову допомогу в сумі 380 грн. на підставі Постанови КМУ «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачуються в 2009 році відповідно до Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та «Про жертви нацистських переслідувань», тобто після ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., яким визнано неконституційним положення п. 20 розділу 2 Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації - відхилити.

Постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Ю.В. Дряниця