Справа № 2-6435/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді Ярош С.В.

при секретарі Зубчевському Ю.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Державного ощадного банку України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 лютого 2008 року між ОСОБА_3 ощадним банком України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 2212-н, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру 133 850,00 Євро строком з 20 лютого 2008 року по 20 лютого 2028 року, за яким зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячними фіксованими платежами відповідно до графіку погашення кредиту, однак, належним чином своїх зобов'язань не виконує. 21 лютого 2008 року між ОСОБА_3 ощадним банком України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта ОСОБА_1. було укладено іпотечний договір.

20 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачка поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед ОСОБА_3 ощадним банком України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідачів виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 1 738 838,98 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, 20 лютого 2008 року між позивачем ОСОБА_3 ощадним банком України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір № 2212-н, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру 133 850,00 Євро строком з 20 лютого 2008 року по 20 лютого 2028 року, за яким зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячними фіксованими платежами відповідно до графіку погашення кредиту, однак, належним чином своїх зобов'язань не виконує. 21 лютого 2008 року між позивачем ОСОБА_3 ощадним банком України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта відповідачем ОСОБА_1. було укладено іпотечний договір.

20 лютого 2008 року між позивачем ОСОБА_3 ощадним банком України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідачка поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань перед ОСОБА_3 ощадним банком України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі.

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань у відповідачів виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 1 738 838,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов'язання - надав ОСОБА_1 у тимчасове користування кредит у розмірі 133 850,00 Євро, а відповідач кредит та відсотки не повернув, у зв'язку з чим позов має бути задоволено у повному обсязі.

Що стосується солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Отже, всі вимоги позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного ощадного банку України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного ощадного банку України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанксуму боргу в розмірі 1 738 838 (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного ощадного банку України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанксудові витрати у розмірі 1 820 (ода тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, що подається до Приморського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

14.06.2010