Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді СеребряковоїТ.В.,

при секретарі судового засідання Огренда І.М., за участю: заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла 22 вересня 2006 р. в місті Вознесенськ Миколаївської області, правовстановлюючого документа - Договору дарування, посвідченого 16 листопада 1983 р. ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №2921 (дві тисячі девятсот двадцять один).

В обгрунтування вимог, в даній заяві зазначено, що 22 червня 2006 р. померла мати заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з 51/200 часток житлового будинку №153 (сто пятдесят три), розташованого по вулиці Папаніна в місті Вознесенськ Миколаївської області, що належали спадкодавцю за життя на праві власності на підставі письмового Договору дарування, посвідченого 16 листопада 1983 р. ОСОБА_5 державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2921 (дві тисячі девятсот двадцять один).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є заявниця ОСОБА_1, а також заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які прийняли спадщину після її смерті в установленому порядку, шляхом звернення до державної нотаріальної контори з письмовими заявами про прийняття спадщини.

Проте, при зверненні останніх до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 22 червня 2006 р. ОСОБА_4, державним нотаріусом останнім було відмовлено у оформлені спадкових прав, оскільки у реєстраційному написі БТІ прізвище власника будинку записано на російській мові як „ОСОБА_6Р., тоді як в інших документах прізвище на російській мові вказано як „ОСОБА_7Р. та рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання.

Посилаючись на те, що на теперішній час вирішити питання адміністративним шляхом неможливо, а встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки потрібно для оформлення спадкових прав, заявниця ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення її заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, згідно поданої до суду письмової заяви просила розглянути справу у її відсутність.

За правилами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, так як вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони й не позбавляє можливості заявницю повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та з врахуванням вимог п.5 ч,1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 і ОСОБА_8, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка брала участь у справі, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Серебрякова