КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2163/2010
Провадження № 2-2163/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2010 року Київський районний суд м. І Іолтави в складі:

головуючого судді - Лої вінової О.В.,

при секретарі -Отюговій О.І.,

за участю позивачів - ОСОБА_1.

ОСОБА_2 0.1 L

представника відповідача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради. ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру № 5е) в будинку № 5 по вул. Опитній в м. Полтаві. І Іосилались на те. що згідно свідоцтва про право власності на жиі.ю. кваріира ЛІ' 59 в будинку „Уо 5 по ву л. Опитній в м. І Іолтаві належить їй на праві приватної власнеєп. Вони без відповідного дозволу, самовільно здійснили перепланування квартири та перебудову приміщень в квартирі. Посилались на тс. що квартиру вони перебудували з метою покращення своїх житлових умов. Будівельним вимогам перепланування квартири відповідає, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку не порушує. Сусіди, які мешкають в суміжних квартирах, проти узаконення ними перебудови не заперечують. В поданій позовній заяві просила суд визнати за ними, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 право власності на квартиру № 59 в жилому будинку № 5 по вулиці Опитній в м. Полтава та зобов'язати ГТП Полтавське БТ1 «Інвентаризатор» зареєструвати її право власності на квартиру.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, посилалась на викладені в заяві обставини, просили задовольнити позов.

Представник виконавчого комітету Київської у м. Полтаві районної ради в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Вважає за можливе дозволити зареєструвати переплановані приміщення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому <асічанні проти задоволення позову не заперечив.

І Іредсчавиики третіх осіб в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надіслали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Сул. враховуючи наявнісль в справі досіашіх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вважаї за можливе розглянути справу без учаеіІ представників гретіх осіб, що не з'явилися

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, відповідача ОСОБА_6 дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1. ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_5.

Квартира № 59 по ву л. Опитній. 5 в м. Полтава була перепланована.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації бу линку.

Згідно висновку № 206 від 15.12.2009 року експертного будівельно-технічного дослідження квартири № 59 по вул. Опит ній. 5 в м Полтаві су дового експерта ОСОБА_7. проведене переобладнання приміщень (коридору 1 площею 9.30 m2, кімнати 6 площею 12.90 m2, кладової 8 площею 1.80 m2) не порушу* вимог ДБП В.2.2-15-2005. Будинки і споруди. ЖИТЛОВІ БУДИНКИ в частині об'ємно-планувального рішення, крім п 2.2-1.

1Відповідно до листа № 01-і 0-21 і 1620 від 08.07.2000 року Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради не заперечує проти реєстрації перебудов в квартирі при умові отримання погодження мешканців суміжних квартир ла баланеоутримувача будинку. ]

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимої ' Право власності на квартиру № 59 в будинку „М> 5 по вул. Опитній в м. 1 Іолгаві необхідно визнати за ОСОБА_1І .. ОСОБА_5 0.11 . ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 376, 383 ЦК України, от. сг. 209. 213-215 1 Ц1К України, суд, -

виріши в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 з урахуванням проведеного перепланування, а саме: коридору 1 площею 9.30 m2, кімнати 6 площею 12.90 m2, кладеної 8 площею 1.80 m2.

Рішення підлягає реєстрації в ГІП Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бузи оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денмий термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Г оловудомий

ОСОБА_9