Справа № 2 - 2313
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнева Н.Г.
при секретарі - Голубятникової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У квітні 2010 року акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно п. 6.1. кредитного договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.
В забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №5-2611-106П від 31.10.2006 року, відповідно до якого, остання у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов"язань.
Для забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року, між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , було укладено іпотечний договір №5-2611-106І від 31.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 2908. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф..
Згідно п. 5 іпотечного договору № 6-2611-106І від 31 жовтня 2010 року узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 227499 гривень 00 копійок.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що на позовних вимогах АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» наполягаю в повному обсязі та не заперечує про розгляд справи в заочному порядку у разі неявки відповідачів у судове засідання.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожен в окремості, у судове засідання не з`явилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно п. 6.1. кредитного договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.
В забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 по кредитному договору №5-2611-106И від 31.10.2006 року, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №5-2611-106П від 31.10.2006 року, відповідно до якого, остання у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, бере на себе виконання цих зобов"язань. (а.с. 11)
Для забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року, між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , було укладено іпотечний договір №5-2611-106І від 31.10.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф., зареєстрованим в реєстрі за № 2908. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку позивачу квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф.. (а.с. 12-13)
Згідно п. 5 іпотечного договору № 6-2611-106І від 31 жовтня 2010 року узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становить 227499 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та морадьної шкоди.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсолідарну) відповідальність поручителя.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок, а всього на суму 1820 гривень 00 копійок, в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. (а.с. 3-4)
Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №5-2611-106И від 31.10.2006 року в сумі 539117 гривень 19 копійок.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застви кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кретирами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов"язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
Таким чином, суд приходить до висноку, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмети застави а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. 31 жовтня 2006 року за реєстровим № 2906 в межах та в рахунок суми боргу, шляхом продажу на публічних торгах та початковою ціною, розмір якої буде не менше розміру звичайних цін на момент продажу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553-554, 572, 590, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 99 Конституції України і Указу Президенту України від 25 серпня 1996 року №762/96 «Про грошову реформу в України», суд
Позовну заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , 1973 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 1957 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором №5-2611-106И від 31 жовтня 2006 року у розмірі 366707 (триста шістдесят шість тисяч сімсот сім) гривень 19 копійок; заборгованості по сумі непогашеної щомісячної комісії в розмірі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні 72 копійок, заборгованість по сумі непогашеної пені по відсоткам в розмірі 170985 (сто сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 17 копійок; судові витрати на загальну суму 1820 гривень 00 копійок (з них: 120,00 грн. - сплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700,00 грн. - державне мито), а всього - 540937 (п`ятсот сорок тисяч дев"ятсот тридцять сім) гривень 19 копійок.
Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , 1973 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Нечипуренко Г.Ф. 31 жовтня 2006 року за реєстровим № 2906 в межах та в рахунок суми боргу, шляхом продажу на публічних торгах та початковою ціною, розмір якої буде не менше розміру звичайних цін на момент продажу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г. Скользнєва