overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1859/10
УХВАЛА

07.06.2010 суддя Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату пенсій, -

встановив:

18.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату пенсій.

Ухвалою суду від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них

визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення щодо невизнаних обставин.

t-size:12pt;"> Керуючись ст.&nbsp;130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату пенсій - призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2010 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
СПРАВА № 2-0-8/2010
№ рядку статзвіту - 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2010 року суддя. Балаюгійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту знаходження на утриманні, -

встановив:

18.01.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, в якій вказує, що 26 грудня 1964 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 в Градизькій селищній раді Полтавської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. З покійним чоловіком заявниця проживала однією сім»єю, вели спільне господарство та мали єдиний бюджет. Пенсії заявниці вистачало лише на оплату комунальних послуг, а пенсія та заробітна плата чоловіка йшла на придбання продуктів харчування, предмети домашнього вжитку, одяг. Дохід чоловіка для заявниці був основним та постійним джерелом засобів для існування, тобто вона знаходилась на його утриманні. Після смерті чоловіка вона звернулася до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області за призначенням пенсії в разі втрати годувальника, однак їй було відмовлено та роз'яснено про необхідність в судовому порядку встановлення факту знаходження на К гриманні померлого чоловіка. Тому заявник* була змушена звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28 січня 2010 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати зацікавленій особі подати у строк до 28.01.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Зобов»язати учасників процесу по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а іакож про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1071/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 22 квітня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Сервіс-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Сервіс-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 травня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява(заява) відповідає вимогам ст..ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ( заявою )

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду на «30» грудня 2010р. на 11.30год

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу (третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в 7-денний термін.

СУДДЯ
Справа №2-137/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:30 год. 27.12.2010.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на попереднє судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2056/10
РІШЕНН Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

сторони перебувають в зареєстрованому Миртюківською сільською радою Стрийського району шлюбі з 21 лютого 2004р. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і надалі у випадку задоволення позову проживатиме з позивачкою.

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на несумісність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки і скандали, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. ІІІлюб існує формально, оскільки з 2006р. вони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, сім'я відповідача не цікавить.

Ухвалою суду від 21.06.2010р. сторонам надавався строк для примирення тривалістю 2 місяці, по збігу якого позивачка в судовому засіданні., покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позов підтримала, ствердила, що подружніх стосунків з відповідачем надалі не підтримує, заходів для примирення протягом наданого судом строку не вживала жодних, оскільки миритися з відповідачем та перебувати з ним у шлюбі не бажає.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що розлад в сім'ї є стійким та тривалим. Сторони з 2006 р. спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про втрату ними почуттів любові та поваги один до одного і небажання перебувати у шлюбі.

Відтак, є всі підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому відповідно до вимог ч.2 сті 12 СК України шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

вирішив :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Миртюківською сільською радою Стрийського району Львівської області 21 лютого 2004 року, актовий запис 3.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Яцишин».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

ОСОБА_4Гулкевич
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 14 квітня 2010 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовноъ заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 6-47/10
У Х В А Л А

11 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г.Овчаренко, розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчогодокументу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого документу.

Так, відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчоголиста або судового наказу суд. який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право зазаявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачудубліката виконавчого листа або судового наказу стягувану справляється плата в розмірі,встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України, асаме:

не оплачене державне мито відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито», абозазначити доказами звільнення від його сплати;

не зазначено доказами причини втрати виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого документу залишити без руху.

Надати заявнику строк до 07.06.2010 р. включно на усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
8 листопада 2010 року Справа № 2н-2240/10
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою КП «ВРЕЖО № 2» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті комунальних послуг у сумі 3062,18 грн., станом на 1.09.2010 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству України, а також умовам найму житлового приміщення у ОСОБА_2 утворився борг по сплаті комунальних послуг у сумі 3062,18 грн., станом на 1.09.2010 р.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-Н-987/10
16 липня 2010 року м. Орджонікідзє
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.3 і 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання , споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця, вносити плату за спожитий газ, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст.526, 530. 610, 61!, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК У країни,~
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання таза наявності даних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачсві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»______________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-3495/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 08.04.2010 року об. 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2010 року Справа № 2н-348/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Банк "Фінанси та кредит" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
Згідно з ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-3734/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в становив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахуванні йому пенсії за віком у відповідності з ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та зобовязати Управління здійснити йому перерахунок пенсії за віком у відповідності з вищевказаною нормою законодавства - із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 календарний рік працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка враховується для обчислення пенсії.

Дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і з цих підстав слід закрити провадження по справі, оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 року від 09 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010р. № 1691-УІ, а тому, з дня ухвалення даного рішення Конституційним Судом України, справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, і враховуючи, що з позову вбачається, що дані спірні правовідносини виникли саме з приводу недоплати позивачу пенсійних виплат, слід дійти висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області, про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії - закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачу рекомендовано звернутися до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 2-1787/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючий - суддя Мохонько В.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 2-1787/10 за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України", в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового

розгляду.

Керуючись п.9 ч.б ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 2-1787/10 за позовною заявою Відкритого Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України", в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманних коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №17 на 10 год.30 хв. 16.03.2010р.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько