Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Борзнянської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та господарських будівель, посилаючись на те, що договір дарування житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в с. Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Новоселівка, 36, укладений 04 вересня 1996 року ОСОБА_3 згідно довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_4, слід визнати недійсним оскільки даритель ОСОБА_3 на момент укладення даного договору дарування вже помер 24 серпня 1996 року, а тому й зазначена довіреність, на підставі якої було відчуджено домоволодіння, втратила свою дію.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне домоволодіння, яке належить на праві власності відповідачу, оскільки останній може відчужити дане нерухоме майно, що позбавить його можливості отримати свою частку в цьому домоволодінні, а тому невжиття цих заходів забезпечення позову в подальшому зробить неможливим чи утруднить виконання судового рішення.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; у разі необхідності судом можуть бути застосовані кілька видів забезпечення позову.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борзнянської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та господарських будівель.

Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок з господарськими будівлями в с. Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Новоселівка, 36, який є предметом спору по договору дарування, належить на праві власності відповідачу по справі ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_2 постійно проживає і працює в м. Києві, є одноособовим власником спірного домоволодіння й має реальну можливість в будь-який час його відчужити, то зазначені обставини дають суду підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про вид забезпечення позову, суд виходить з принципів співмірності та відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, а тому накладення арешту на будинок, на думку суду не вплине на стан матеріального забезпечення сторін, не потребуватиме від них додаткових зусиль для організації свого життя й не буде суперечити змісту заходів забезпечення та меті їх застосування.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с. Кербутівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Новоселівка, 36, та належать на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець