Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-127/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Вирви А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
Прокурор Дубровицького району звернувся в суд в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Також просить передати неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для призначення опіки над ними та їх майном та житлом органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації.
Свої вимоги мотивує тим, що влітку 2007 року відповідачка залишила своїх дітей у матері ОСОБА_4 в с.Городище Дубровицького району, а сама поїхала у невідомому напрямку. Відповідачка за час проживання на території с.Городище Дубровицького району зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працювала, не приділяла дітям належної уваги, не займалася їх вихованням.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.
Представник органу опіки та піклування Дубровицької РДА ОСОБА_5 позов підтримала. Пояснила, що у 2007 році через складні умови проживання службою у справах дітей Дубровицької РДА малолітніх дітей було влаштовано у Рівненський притулок для дітей. З притулку дітей було направлено до Чудельської школи-інтернат, де діти навчаються по сьогоднішній день. На даний час діти фактично залишились без опіки батьків, але юридичного статусу не мають і це є перешкодою для влаштування дітей у сім'ї громадян. Просить позов задоволити.
Представник органу опіки та піклування Туменської сільської ради ОСОБА_6 позов підтримав. Пояснив, що на території Туменської сільської ради відповідачка характеризується негативно. За час проживання в с.Городище ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя, дітьми не цікавилася. Працівниками служби у справах дітей виконкому Туменської сільської ради з ОСОБА_3 неодноразово проводились бесіди щодо виховання дітей, однак належних висновків вона не зробила.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Причину неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.
Згідно інформації Чудельської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат №1 (а.с.9) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчаються та постійно проживають в Чудельській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат №1 з 22.12.2007 року і по даний час. За весь цей період мати дітей, ОСОБА_3, жодного разу не відвідувала їх, не телефонувала до школи, листів не надсилала. Дирекція школи просить порушити клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.
Відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дитини №3 від 28.11.2008 року (а.с.8) визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають та навчаються в Чудельській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат №1 с.Чудель Сарненського району.
Як вбачається з повідомлення Виконавчого комітету Туменської сільської ради (а.с.11) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вересні 2007 року приїхала в с.Городище з трьома неповнолітніми дітьми, яких невдовзі залишила на бабусю ОСОБА_4 без засобів до існування, а сама знову поїхала. Бабуся не змогла виховувати дітей, тому змушена була відправити їх в державні заклади. ОСОБА_3 в сільську раду для повернення дітей нір азу не зверталась.
Враховуючи вищенаведене, суд позов задовольняє частково, оскільки переконується в тому, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому її необхідно позбавити батьківських прав.
Беручи до уваги те, що у позовній вимозі про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прокурор не вказав конкретного на чию користь необхідно стягувати аліменти, тому дана вимога не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст.164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для призначення опіки над ними та їх майном та житлом органу опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації.
В решті позовних вимог Прокурора Дубровицького району відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7