overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3890/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді - Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у

відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на

утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2010р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3

М.Ю. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги

мотивувала тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від

якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, 05.08.2009р.н.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 добровільно матеріальної допомоги на

утримання дитини не надає, позивач просила стягнути з відповідача на її користь

аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку щомісяця.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував сплачувати аліменти, але

не в такому розмірі, в твердій грошовій сумі та через банк.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд

встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають

неповнолітню доньку ОСОБА_4, 05.08.2009р.н.

В свідоцтві про народження батьком дитини зазначений ОСОБА_1

Юрійович.

ОСОБА_5 постійно мешкає з позивачем і знаходиться на її повному

матеріальному утриманні.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати

дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача підлягають

частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на

користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини

від усіх видів заробітку.

Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища

сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають

стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі - 51,00 грн., та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120,00 грн.

В відповідності до ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,

14, 60, 62, 88, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.12.1981р.н. уродженця м.

Миколаєва, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання

неповнолітньої ОСОБА_4, 05.08.2009р.н. у розмірі 1/4 частини всіх

видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.06.2010р. і до її повноліття. Допустити негайне

виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати:

судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області

в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Номер рядку статзвіту26
Справа № 2-1973/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Добробутв особі територіального відокремленого без балансового відділення №2 «Дніпро» Кредитної спілки «Добробут» про стягнення сум процентів по вкладам, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2010 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут» в особі територіальноговідокремленого без балансового відділення №2 «Дніпро» Кредитної спілки «Добробут» простягнення сум процентів по вкладам.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доКредитної спілки «Добробут» в особі територіального відокремленого без балансовоговідділення №2 «Дніпро» Кредитної спілки «Добробут» про стягнення сум процентів повкладам.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 27.04.2010.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів тазапропонувати подати у строк до 09.30 годин 27.04.2010 письмові заперечення проти заявита посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-413/2010
УХВАЛА

29 січня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу рухомого майна № від 11.11.2008 року, визнання права власності на придбане рухоме майно, стягнення судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу рухомого майна № від 11.11.2008 року, визнання права власності на придбане рухоме майно, стягнення судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в зв'язку з тим, що справа призначалась до розгляду декілька раз, але позивач в судове засідання не з'явився, а без його участі справу розглянути неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу рухомого майна № від 11.11.2008 року, визнання права власності на придбане рухоме майно, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№ 2-1119/2010 р.
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву представника КП Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог у зв'язку з тим, що вони з відповідачами досягли угоди із спірного питання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ст. 206 ЦПК України представника позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом КП Теплоенерго Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по сплаті за теплопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В.Ходасевич
№ 2-5596/10
У Х В А Л А

24.11.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку щомісячно.

;"> e="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.es New Roman;tag3:12pt;">&nbsp;

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 01 грудня 2010 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

20 квітня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Подолян Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь при попередньому розгляді цивільну справу за позовом комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заяво.

В судове засідання позивач не зявився, до суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Суд, ,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.205 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову,поскільки не порушуються права та законні інтереси учасників процесу та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 ч 1 п 3 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом комунально-побутового підприємства Теплокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити в звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів із послідуючою подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя Оладько С.І.
Справа № 2-2255/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2255/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на "25" червня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до "25" червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 25.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3582/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 8 вересня 2010 року на 12-10 год.

СУДДЯ
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

14 січня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло Б перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 д: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанської: районного суду Тернопільської області на 29 січня 2010 року на 9 год. 45 хв.

3.Повідомити відповідачку, що вона до попереднього розгляду справи в суд: може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасне надіслати відповідачці копію позовної заяви.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

справа № 2-о-16/10

м. Балаклія 10 березня 2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М.,

за участю секретаря: Паточка А.М.,

народних засідателів : Приходько О.М., Єріної Л.Л.,

заявника : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, виконком Балаклійської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2, посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства ІІ групи, тривалий час хворіє на психічну хворобу у вигляді помірної розумової відсталості. В звязку з цим він є непрацездатним, не розуміє своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним йому необхідно для оформлення над ним опіки.

З урахуванням стану здоровя ОСОБА_2, суд вважає за можливе провести розгляд справи без його виклику.

le="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Згідно ч.1 ст.239 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Суд вважає, що в справі достатньо таких даних.

fy"> Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

ily:Times New Roman;font-size:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145, 202, 235, 236-241 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, попередивши експертів про кримінальну&nbsp;відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов '<span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> язків за ст.385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним, стійким психічним розладом?

Якщо так, то чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Для дослідження експертам направити цивільну справу, медичну документацію, про найменування та кількість вказавши у супровідному листі. Для обстеження направити ОСОБА_2

4. Провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.

Народні засідателі: Приходько О.М.

ОСОБА_3
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2010 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.12.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
02.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

2 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнецова O.A., розглянувши матеріали справи за позовом (ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,

Встановила:

14 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1 а з посиланням на № справи 22ц-595.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-8751/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-8751/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2010 року о 16:30 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обґрунтування позовних вимог, відповідач має

право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній