Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-958/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі МОРОЗ Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 12 в будинку № 4 по бульвару Курчатова, в м. Южноукраїнську. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше року.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що відповідач по справі є її рідною дочкою. Після повернення з місць позбавлення волі в квартирі не проживає без поважних причин з 1 квітня 2009 року. Ніяких перешкод в користуванні спірною квартирою у відповідача не було. На даний час вона має бажання приватизувати спірну квартиру, але відповідач не дає свого паспорта і заперечує проти приватизації.

Відповідач позов не визнала. Пояснила, що в спірну квартиру вона вселилась разом зі своїми батьками в 1977 році. Постійно проживала в квартирі. Після повернення з місць позбавлення волі, в неї з мамою позивачем по справі, постійно виникали сварки з приводу користування квартирою і вихованню дітей. В звязку з тим, що позивач створила неможливі умови для проживання, вона вимушена була залишити квартиру і знімати жилу площу у сторонніх осіб.

Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі, на підставі ордеру № 478 від 1977 року, на сімю з чотирьох осіб, отримали спірну квартиру. В квартирі проживали разом до 1 квітня 2009 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що між ними склались неприязні стосунки, після повернення відповідача з місць позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_3 пояснила в суді, що проживає з позивачкою в одному підїзді. Підтвердила, що між сторонами по справі склались неприязні стосунки і позивач створила неможливі умови для проживання ОСОБА_2 в квартирі.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Надані позивачем акти підтверджують лише факти відсутності відповідача в спірній кімнаті в момент перевірок і не можуть бути підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Апеляції на рішення в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області, можуть бути подані до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.М.Бобровський