Справа №2-179/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_5 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 міської ради, просить визнати за ним право власності на 5/11 частин будинку № 24 по вул..Сиренєвій у м.Чернігові.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1978 року по 1984 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 ( до шлюбу ОСОБА_7) ОСОБА_8 виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 12.11.1980 року ОСОБА_7 було виділено земельну ділянку площею 420 кв.м. по вул..Сиренєвій, 29 у м.Чернігові для будівництва одноквартирного житлового будинку. На вказаній земельній ділянці побудували житловий будинок. ОСОБА_8 Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.04.1984 року, шлюб з відповідачкою ОСОБА_6 було розірвано та проведено поділ житлового будинку, зокрема йому було виділено 5/11 частин будинку № 29 по вул..Сиренєвій у м.Чернігові. Зазначає, що вказаним рішенням суду не було визнано за ним право власності на спірну частину будинку, тому позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повноваження на представлення своїх інтересів надав ОСОБА_2 (а.с.25).

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/11 частин будинку А-1 по вул..Сиренєвій, 24 у м.Чернігові.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.67), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позов визнає (а.с.33).

Представник третьої особи КП «ОСОБА_3 МБТІ» та третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.68-69).

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача, третьої особи та представника третьої особи, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_10 та відповідач ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1978 року по 1984 рік. ОСОБА_8 виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради від 12.11.1980 відповідачу ОСОБА_6 (до шлюбу ОСОБА_7) В.М. було виділено земельну ділянку площею 420 кв.м. по вул..Сиренєвій, 29 у м.Чернігові для будівництва одноквартирного житлового будинку (а.с.3).

На підставі рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23.04.1984 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, а також проведено розподіл майна: позивачу виділено 5/11 частин будинку по вул..Сиренєвій, 29 у м.Чернігові (а.с.5-7).

ОСОБА_8 Виконавчого комітету Новозаводської районної ради народних депутатів м. Чернігова № 226 від 14.10.1991 року збільшено земельні ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по вул.. Сиренєвій, 29 у м.Чернігові на 168 кв.м. (а.с.35).

Відповідно до довідки КП «ОСОБА_3 МБТІ» від 10.11.2009 р., станом на 10.11.2009 р., право власності за ОСОБА_5 на 5/11 частин будинку по вул..Сиренєвій, 29 у м.Чернігові не зареєстровано (а.с. 59).

Відповідно до частини першої статі 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що земельна ділянка по вул. Сиренєвій,29 у м.Чернігові була відведена в установленому законом порядку для будівництва житлового будинку, спірний будинок був побудований в період шлюбу, за рішенням суду позивачу було виділено 5/11 частин спірного будинку, а тому, в силу ст.16, 392 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, визнати за ним право власності на 5/11 частин будинку А-1 по вул.. Сиренєвій,29 у м.Чернігові.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 16, 392 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/11 частин будинку А-1 по вул.. Сиренєвій,29 у м.Чернігові.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1МАСЛЮК