overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

24 лютого 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи:: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, КП „Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини, -

Встановив:.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшла до суду позовна. заява до Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна, нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної Інвентаризації» про визнання права власності на будинковододіння в порядку спадщини.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 11.9, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК. України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини.

Призначити попередній розгляд справи на 12 березня 2010 року на 8 год. 45 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 березня 2010 року письмові заперечення, проти позову та. посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третім особам - копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити особам, які. беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колотієвський
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-738/2010
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2010 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Будекспосервіс» м. Комсомольська до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2773 грн. 12 коп. встановив:
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: Комсомольськ, АДРЕСА_1, власником вказаного жилого приміщення є боржник.
В порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 р., та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 не проводить розрахунків за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01.10.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 2773 грн. 12 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком. Оплата боржником не проводиться за період з жовтня 2007 р. по вересень 2010 р.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя В.В. Крикливий
Судовий наказ набрав чинності „09 березня 2011 року.
Строк предявлення до виконання три роки з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-4323/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

30.07.2010 позивач звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 року і в подальшому, та провести її виплату. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з&nbsp;додержанням вимог ст.ст.&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

;&nbsp;Керуючись ст.ст. 11,&nbsp;122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 10 серпня 2010 року на 13 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.08.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1505/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-1505/10 р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. ;119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28 травня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 травня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 28.05.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-3525/10
УХВАЛА

іменем України

«18» травня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за використаний природний газ в розмірі 1087,74 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1546/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, 17.10..ІНФОРМАЦІЯ_2. Вихованням та утриманням доньки займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідач інших дітей не має.

Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнав повністю.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони проживають у незареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вихованням та утриманням дитини займається позивач. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.

З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ВАТ «Гоксервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, починаючи з 02.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на рахунок УДК в м. Комсомольську Полтавської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранко
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

11 січня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В. І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради та Бережанського відділення Ощадного банку України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради та Бережанського відділення Ощадного банку України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 січня 2010 року на 11 год. 30 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовують ся.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_2
Бережанський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до попереднього розгляду

20 жовтня 2010 року м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німіло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 02 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя : Шміло В.І.
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«11» березня 2010 року номер справи 2-н-46/2010
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст..611 ЦК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-о-41/2010/2306

17 травня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орел С.І

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб відділу РАЦС Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції, орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб. Свою заяву заявниця мотивує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент звернення до суду вона не досягла повноліття. З квітня 2009 року вона проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 та від спільного проживання у них народився син ІНФОРМАЦІЯ_3, тому заявниця має намір зареєструвати шлюб з батьком дитини ОСОБА_2, але на даний момент вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України - 17 років, і тому змушена звертатися до суду з заявою про отримання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі підтримала свою заяву і наполягала на її задоволенні.

Зацікавлені особи представник органу опіки та піклування Золотоніського РДА, представник відділу РАЦС в судове засідання не з'явились, але до суду надійшли заяви про можливість розгляду справи у їхню відсутність їхнього представника та підтримують в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 травня 1994 року виданого Лукашівської сільською радою, вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2010 року виданого Лукашівської сільською радою, вбачається, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 являється заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до довідки № 84 від 25.03.2010 року виданої Лукашівської сільською радою, вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_5 входить чоловік ОСОБА_6, дочка ОСОБА_1, співмешканець дочки ОСОБА_2, онук ОСОБА_2

У відповідності до ст. 22 СК України - за заявою особи яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, вважає, що надання права на шлюб заявниці ОСОБА_1 за наявних обставин відповідатиме інтересам, як заявника так і її майбутньої дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 23 СК України, ст. 10,11,60,212,213,215,235 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.І. Орел
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: майнові Доповідач: Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

З листопада 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Маміної О.В.

Суддів - Цвірюка В.О.,Бурлака І.В., при секретарі - Єщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на

рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року по справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзержинської районної в м. Харкові ради, Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва на право власності від 22.10.2004 року на квартиру № АДРЕСА_1, про визнання недійсною реєстрації в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на квартиру № АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 про визнання права власності на Уг частину квартири № АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом, про визнання позивачки та її неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 членами сім'ї ОСОБА_7 за життя померлого, про визнання за ОСОБА_7 права власності на 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 у порядку сплати паєнакопичення на момент його смерті 11.08.2004 року, про покладання зобов'язання КП «ХМБТІ» щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2, треті особи: ЖБК «Олексіївський-2», Орган опіки та піклування Дзержинського РВК м. Харкова, Шоста Державна Харківська нотаріальна контора, Десята Харківська Державна нотаріальна контора за зустрічним позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, про виселення з самовільно зайнятої квартири без надання іншого жилого приміщення, про визнання права власності на квартиру № АДРЕСА_1 у порядку сплати паєнакопичення, про визнання ОСОБА_7, померлого 11.08.2004 року таким, що не набув права власності на квартиру № АДРЕСА_2 за життя, треті особи: ЖБК «Олексіївський-2», Орган опіки та піклування Дзержинського РВК м. Харкова,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 218 , ст. 317 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги-Чальцевої ОСОБА_8 і ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-349/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2010р. Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого -судді Красько В.Й., при секретарі Вознюк М.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Від заявленого позову позивач не відмовився. Відповідач заявлений позов визнав. Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 17 лютого 2010

року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської -області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: