Борзнянський районний суд Чернігівської області
13 січня 2010 року справа №2-21/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Данько О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на успадковану незавершену будівлю житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області в якому просить визнати за нею право власності на незавершену будівлю житлового будинку у домоволодінні по вул.Пушкіна, 132 у м.Борзні, що нею успадкована від батька ОСОБА_2.

Позивач мотивує позов тим, що не може отримати свідоцтва про право власності на вказану незавершену будівлю, оскільки спадкодавцем на неї не було оформлено правовстановлюючих документів у відповідності до Закону України «Про власність».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позов підтримала. Вона пояснила, що за життя спадкодавця, батька позивача, ним були отримані всі необхідні документально оформлені дозволи на здійснення будівництва будинку на земельній ділянці виділеної виконкомом міської ради. Будівництво було розпочато у 1988 році, але залишилось незавершеним з причини смерті господаря - ОСОБА_4 11.10.2006 року. На даний час у позивача з'явилась можливість продовжити будівництво житлового будинку, але в неї відсутні правові підстави для цього, оскільки незавершена будівля житлового будинку в МБТІ не зареєстрована, що у свою чергу унеможливлює для спадкоємця оформлення правовстановлюючих документів на неї у нотаріальному порядку.

Зазначене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився. У письмовій заяві він повідомив суду про визнання позову і просив розглянути справу за його відсутністю в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача, а також прийнявши до відома міркування відповідача, викладені у письмовій заяві, дослідивши докази, що долучені до справи, суд, з урахуванням положень ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів кожною стороною, встановив такі факти та перевірив правомірність посилань позивача та відповідача на зазначені ними правові підстави, що підлягають застосуванню при розгляді позову.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 помер 11 жовтня 2006 року, що доведено наданим суду свідоцтвом про смерть, яке долучено до справи.

Позивач доводиться ОСОБА_4 дочкою, що знайшло своє підтвердження перевіркою наданих суду свідоцтва про її народження з урахуванням відомостей про зміну нею прізвища на ОСОБА_1 після укладення шлюбу.

Позивач прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про перехід у її власність успадкованого від батька іншого майна.

Зі змісту наданих суду документів, вбачається що ОСОБА_4 рішенням Борзнянської міської ради від 03.11.1988 року дозволено будівництво житлового будинку та господарських будівель по вул.Пушкіна, 13б у м.Борзні. 08.11.1998 року він також отримав дозвіл на будівельні роботи згідно з затвердженим проектом.

Зі змісту довідки - характеристики Борзнянської дільниці Ніжинського МБТІ від 11.11.2009 року, вбачається, що успадкована незавершена будівля житлового будинку у домоволодінні по вул.Пушкіна, 13б у м.Борзні Чернігівської області, в бюро технічної інвентаризаціїї не зареєстрована.

Рішенням реєстратора МБТІ від 11.11.2009 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на успадковану незавершену будівлю житлового будинку.

Згідно з даними довідки, виданої державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори, позивач не зверталась із заявою про відмову від спадщини.

Виходячи з положень ст.ст. 1220, 1222 ЦК України, стосовно того, що спадщина відкривається після смерті особи на користь живих фізичних осіб за заповітом або за законом, суд вважає, що позивачем надано необхідних доказів про те, що вказана у позові незавершена будівля житлового будинку у домоволодінні по вул.Пушкіна, 13б у м.Борзні Чернігівської області, що за життя належала спадкодавцю, з огляду на обставини, встановлені в судовому засіданні, має належати позивачеві.

Отже, суд вважає що вимога позивача є правомірною і її позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.331, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на успадковану незавершену будівлю житлового будинку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на незавершену будівлю житлового будинку по вул.Пушкіна, ІЗб у м.Борзні Чернігівської області, успадковану від ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня постановлення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5