Справа № 2-224/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Дронь Р.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: служба у справах дітей Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків відносно неповнолітніх дітей сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти постійно перебувають на утриманні та вихованні бабусі - ОСОБА_6 та дідуся - ОСОБА_7.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_4, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір»ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3. Батьки утриманням і вихованням дітей не займаються, матеріальної допомоги не надають. Діти перебувають на вихованні і утриманні бабусі - ОСОБА_6 та дідуся - ОСОБА_7. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 навчається в Рогатинській загальноосвітній спеціалізованій школі №1, ОСОБА_3 відвідує дошкільний дитячий заклад №1.

Комісія з питань захисту прав дитини на своєму засіданні від 09 березня 2010 року № 3 визнала за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_3.

Просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 вдруге в судове засідання не з»явився про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 вдруге в судове засідання не з»явилася. суду написала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти встановлення опіки над її дітьми ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вона не має можливості їх матеріально забезпечувати та виховувати.

Представник служби в справах дітей вважає , що позов підлягає задоволенню. Відповідачі дітьми не цікавляться, нормальних умов для їх утримання не мають. Діти

перебувають на утриманні та вихованні бабусі та дідуся ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які піклуються про них.

Суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши прокурора, представника служби в справах дітей Рогатинської РДА, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що ОСОБА_5, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 не займається. ОСОБА_4, яка є матір», неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вихованням та утриманням своїх неповнолітніх синів, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 теж не займається.

З рішення про розірвання шлюбу від 23 листопада 2009 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) Н.Н. - розірвано.

З акту обслідування матеріально-побутових умов, вбачається, що ОСОБА_4 та її неповнолітні діти зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. рогатині, за місцем реєстрації ОСОБА_4 тривалий час не проживає, дітьми опікуються ОСОБА_6, та ОСОБА_7, який є власником зазначеного будинковолодіння.

По місцю реєстрації ОСОБА_4 характеризується негативно.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в господарстві матері ОСОБА_10 в с. Колінці Тлумацького району.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

У відповідності до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання батьківських обов»язків.

З протоколу № 3 від 09 березня 2010 року вбачається, що комісія з питань захисту7 прав дитини Рогатинської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_11, 2002 року народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до 4.2 ст. 166 Сімейного кодексу України - особа, позбавлена батьківських прав не звільняється віл обов"язку щодо утримання дитини.

Відповідачі від утримання своїх неповнолітніх дітей ухиляються, їх вихованням не займається, тому суд вважає вимоги прокурора шодо позбавлення їх батьківських прав доведеними.

Керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, ст. ст. 164-166,180 Сімейного кодексу

України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задоволити. ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку та жительку м. Рогатина вул. Тичини 27 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити відділу РАЦСу Рогатинського районного відділу юстиції для внесення відомостей про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_12 в актовому записі № 61 від 25 жовтня 2002 року про народження ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вчиненого відділом РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції та в актовому записі № 60 від 16 серпня 2005 року про народження ОСОБА_3, вчиненого відділом РАЦСУ Рогатинського районного управління юстиції.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 гривень в користь судової адміністрації та держмито в сумі 8 грн. 50 коп. в користь держави стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Цивільної палати Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подання на протязі 10 днів з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду з поданням після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив , у випадку подачі на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення заяви про перегляд судового рішення.

Головуючий О. В. Поглод