АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 8286/2010 р. Головуючий 1-ї інстанції: Манич В.П.
Категорія: земельні спори Доповідач: Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Потюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 (Раздольєвої в шлюбі) ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (Раздольєвої в шлюбі) ОСОБА_4, третя особа з боку позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_5, виконкому Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа КП Архітектурне бюро Дергачівського району Харківської області про визнання рішення XXIX сесії IV скликання виконкому Солоницівської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області №38 від 09 лютого 2006 року про вилучення земельної ділянки недійсним та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, -

встановила:

В серпні 2006 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним рішення XXIX сесії IV скликання виконкому Солоницівської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області №38 від 09 лютого 2006 року про вилучення земельної ділянки та поновити її порушене право на користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що їй на підставі рішення виконкому Солоницівської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області №121 від 09.04.1991 року було виділено в безстрокове користування земельну ділянку, площею 1500 кв.м. під індивідуальне будівництво житлового будинку та надвірних будівель по вул. Річній в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області. 25.06.1991 року в КП Архітектурне бюро Дергачівського району було складено проект відводу та забудови №172/60. Земельна ділянка нею щорічно обробляється, податок сплачується своєчасно та в повному обсязі. В зв'язку з відсутністю коштів не могла відразу розпочати будівництво. Згодом позивачка та її син ОСОБА_3 звернулись до Солоницівської селищної ради за дозволом на будівництво житлового будинку по вул. Річній, де їй запропонували зібрати усі необхідні документи. Під час збору позивачкою документів до Солоницівської селищної ради звернулась ОСОБА_5 з заявою про виділення їй земельної ділянки за вказаною адресою для будівництва житлового будинку. На підставі рішення XXIX сесії IV скликання виконкому Солоницівської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області №38 від 09 лютого 2006 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на будівництво житлового будинку та надвірних будівель. Вважає, що у неї незаконно вилучили земельну ділянку.

Відповідачка ОСОБА_5 проти задоволення позову заперечувала, посилалась на те, що їй з 1992 року належить земельна ділянка по вул. Річній, 9-6 в с. Солоницівка. Позивачці ОСОБА_6 належить ділянка по вул.Річній, 9-г в с. Солоницівка. Спірна земельна ділянка розташована біля ділянки позивачки та була виділена гр-ну ОСОБА_7, потім передана гр-ну ОСОБА_8 та ділянці був присвоєний №11 по вул. Річній. Тривалий час ділянка пустувала, а потім була виділена відповідачці.

Представник відповідача виконкому Солоницівської селищної ради позов не визнав, посилаючись на те, що виділена позивачці ділянка не мала номеру в зв'язку з відсутністю генерального плану. Згодом, вказаній ділянці була присвоєна адреса: смт. Солоницівка, вул.Річна, 9-г. Про вилучення даної ділянки у позивачки рішення не приймалося. ОСОБА_5 була виділена ділянка по вул. Річній, 11.Таким чином, право позивачки не порушено.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 140 ч. З Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст.2 ч. 2 Закону Україні «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Рішенням Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року N 10-рп/2010, справа №1-6/2010, надано офіційного тлумачення положенням частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про Конституційний суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Враховуючи наведене, зазначений спір з приводу визнання недійсним рішення XXIX сесії IV скликання виконкому Солоницівської селищної ОСОБА_2 народних депутатів Дергачівського району Харківської області за № 38 від 09 лютого 2006 року та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, є земельним спором фізичної особи із субєктом владних повноважень, повязаним із оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, а тому, згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративних, а не загальних, судів.

Відповідно ст. 205, ч. 1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 310 ч. 1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього кодексу.

Керуючись ст.205, ч. 1 ст. 303, ст. 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. 310, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 (Раздольєвої в шлюбі) ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 (Раздольєвої в шлюбі) ОСОБА_4, третя особа з боку позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_5, виконкому Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа КП " Архітектурне бюро Дергачівського району Харківської області про визнання рішення XXIX сесії IV скликання виконкому Солоницівської селищної ради народних депутатів Дергачівського району Харківської області №38 від 09 лютого 2006 року про вилучення земельної ділянки недійсним та поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: