АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 4980 Головуючий суддя І інстанції Омельченко
Провадження № Суддя доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2010 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь на утримання сина ОСОБА_7 аліменти в сумі 1734 грн. щомісячно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що з відповідачкою перебував у шлюбі до 2003 року.

09 серпня 2003 року у шлюбі народився син Ян.

Син проживає разом з ним. Матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3 не надає.

Відповідач працює артисткою у нічних клубах на Кіпрі. Зясувати розмір щомісячного доходу немає можливості, а тому просив стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2010 року було задоволено клопотання ОСОБА_6 та забезпечено його позов шляхом накладення арешту з забороною вчиняти певні дії повязані з відчуженням автомобіля ДЕО Ланос, зареєстрований на імя відповідача, з забороною його експлуатації.

Рішенням того ж суду від 16 березня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на його користь на утримання сина ОСОБА_7 аліменти у розмірі 1000 грн.

В апеляційних скаргах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу від 16 березня 2010 року та рішення суду першої інстанції, відмовити у обранні заходів забезпечення позову та ухвалити нове рішення, зменшивши розмір стягнутих з неї аліментів.

Вважала, що спосіб забезпечення позову, обраний судом, не є співмірним заявленим вимогам. Вартість автомобіля значно перевищує розмір стягнутих аліментів. А заборона експлуатації автомобіля порушує її права власника.

Розмір стягнутих аліментів просила зменшити з урахуванням того, що її робота не є постійною, вона має на утриманні іншу дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд не зясував матеріальне становище позивача, який також повинен прийняти участь в утриманні дитини.

Судова колегія вважає, що скарга на рішення суду задоволенню не підлягає, а скарга на ухвалу суду підлягає частковому задоволенню зі зміною ухвали з таких підстав.

Судом було правильно встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Обґрунтовано встановивши обовязок відповідача приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини, суд визначив розмір аліментів з урахуванням матеріального становища сторін, доцільності та розумності.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи.

Посилання апеляційної скарги на те, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти у розмірі, встановленим судом, не можуть бути взяті до уваги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих посилань надано не було.

Що стосується обрання судом першої інстанції способу забезпечення позову ОСОБА_6, судова колегія вважає його не співмірним заявленим вимогам.

Арешт автомобіля та заборона користуватись ним порушує права ОСОБА_3 як власника і є недоцільними.

Судова колегія вважає, що заборона відчуження автомобіля, належного відповідачу, є достатнім заходом забезпечення позову ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.І ст.308, п. 2 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2010 року відхилити. Рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2010 року задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2010 року змінити, скасувавши її в частині накладення арешту на автомобіль ДЕО Ланос, 2006 року випуску, реєстраційний № АХ 9703 АО та заборони експлуатації, залишивши її без змін в частині заборони відчуження автомобіля.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді колегії: