Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-3164/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рака Л. С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Червоноградська державна нотаріальна контора, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ «про визнання права власності на квартиру,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру покликаючись на те, що згідно договору дарування квартири від 02 березня 2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, батько позивачки ОСОБА_5, який помер 20.04.2009 р., мама - ОСОБА_2 та її брат ОСОБА_3 подарували їй квартиру № 66, що в будинку № 43 по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області.

Квартира належала їм на підставі свідоцтва про право спільної часткової власності на квартиру, виданого 29 серпня 1995 р. приватизаційним органом Червоноградського УЖКГ в/о «Укрзахідвугілля» на підставі рішення № 96 від 29 серпня 1995 р., зареєстрованого в Червоноградському міжміському бюро інвентаризації 05 березня 1995 р. в реєстрову книгу за № 876.

В зв'язку з відсутністю коштів на той час та станом здоров'я вона не мала матеріальної можливості звернутись в Червоноградське МБТІ, щоб зареєструвати вищевказану квартиру на своє ім'я .

Також, будучи юридично не обізнаною, вона була переконана, що квартира після посвідчення нотаріусом договору дарування є її приватною власністю і реєстрація в МБТІ не є обов'язковою.

Після смерті 20.04.2009 р. батька позивачки ОСОБА_5 вона набула право на спадщину за законом. 08 січня 2009 р. державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори посвідчив свідоцтво про її право на спадщину в якому зазначив, що спадщина, на яку видано вищевказане свідоцтво складається з мотоцикла марки ИЖ Ю-3, вартість якого становила 643 грн. Крім того, не маючи свідоцтва про її право власності на вищевказану квартиру в цілому, нотаріус зазначив, що вона успадковує 1/3 частину квартири № 66, що в буд. № 43 по вул.Стуса в м. Червонограді, квартири, яку їй було подаровано відповідачами згідно вищевказаного договору дарування .

В березні місяці 2010 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом КП «Червоноградське МБТІ» зареєструвало на її ім'я 1/3 частки вищевказаної квартири, так як договір дарування квартири вона не змогла знайти.

Випадково знайшовши оригінал договору дарування квартири, вона звернулась в КП «Червоноградське МБТІ» із заявою, де просила видати нове свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру в цілому, в чому їй було відмовлено, запропоновано спір вирішити в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що свою волю, як він, так і батьки, висловили ще в березні 2001р., подарувавши спірну квартиру сестрі - позивачці по справі.

Відповідач ОСОБА_2, представник КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» в судовому засіданні участі не приймали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, приватизована, житловою площею 25.8м.кв.

Копією договору дарування квартири від 02 березня 2001 p., посвідченого приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстр №527, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_1 квартиру № 66, що в будинку № 43 по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області. Квартира належала дарителям на підставі свідоцтва про право спільної часткової власності на квартиру, виданого 29 серпня 1995 р. приватизаційним органом Червоноградського УЖКГ в/о «Укрзахідвугілля» на підставі рішення № 96 від 29 серпня 1995 p., зареєстрованого, в Червоноградському міжміському бюро інвентаризації 05 березня 1995 р. в реєстровій книзі за № 876.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2010р., виданого КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» стверджується, що ОСОБА_1, є власником 1/3 частини квартири № 66, що в будинку № 43 по вул. Стуса в м. Червонограді Львівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.01.2010р., виданого Червоноградською державною нотаріальною конторою, реєстр

№1-109

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та задоволення позову, позизачка згідно вищевказаного договору дарування прийняла в дар спірну квартиру, свідоцтво на право на спадщину, видане 28.01.2010р. Червоноградською державною нотаріальною конторою, реєстри №№1-109, 110, згідно з яким ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5, що помер 20 квітня 2009р. слід визнати недійсним. А відтак, недійсним слід визнати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ДКП ЛОР «Червоноградське МЕТІ» 23.03.2010р, згідно з яким ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 згідно вищевказаного свідоцтв про право на спадщину від 28.01.2010р.

Керуючись ст.ст.10,60 ЦПК України, ст.ст. 257,267, 717-719, 722,1301 ЦК України, суд-

В и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Червоноградська державна нотаріальна контора, КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на квартиру

Позов задовольнити .

Визнати недійсним свідоцтво на право на спадщину, видане 28.01.2010р. Червоноградською державною нотаріальною конторою, реєстри №№1-109,110, згідно з яким ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5, що помер 20 квітня 2009р.

Визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» 23.03.2010р, згідно з яким ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 згідно свідоцтв про право на спадщину від 28.01.2010р., реєстр №1-109.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №66

( шістдесят шість ) в будинку №43 ( сорок три ) по вул.Стуса в м.Червонограді Львівської області.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.