Справа № 2-3526/10
Провадження № 2-3526/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ комерційний банк «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 24 606,25 доларів США, що еквівалентно 196 480,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 25 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 11-1/778к-07. Згідно умов кредитного договору відповідачу надано кредит на суму 32 000,00 (тридцять дві тисяч) гривень на строк по 24 жовтня 2012 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,50% річних, повернення кредиту Позичальником та сплата відсотків здійснюється згідно Графіку. Відповідно до п.6.1.1. кредитного договору Позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно даного договору. Банк має право достроково вимагати погашення наданого Позичальнику кредиту. Відповідно до п.9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення. На виконання Кредитного договору позивачем було видано відповідачу кредит на вищезазначену суму у тимчасове платне користування. З метою забезпечення виконання взятих на себе відповідачем зобовязань між ПАТ КБ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 25.10.2007 року укладено Договір поруки. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання перед ПАТ КБ «Універсал Банк» відповідати в повному обсязі по зобовязаннях Позичальника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Згідно умов вищезазначеного договору поруки Поручитель у разі невиконання зобовязання повинний відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарний боржник. Станом на 03.09.2009 року заборгованість Позичальника становить 24 606,25 доларів США.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначені в позовній заяві. Просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору 1/778к-07 від 25 жовтня 2007 року (а.с.17-22) ВАТ комерційний банк «Універсал Банк» надано відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень. З метою забезпечення зобовязань 25.10.2007 року між ВАТ КБ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки.

Із статуту ПАТ "Універсал Банк", затвердженого Загальними Зборами акціонерів ВАТ "Універсал Банк", протокол № 2-2009 від 22.06.09 року (а.с.10-15), а саме ст.1.1 вбачається, що ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк".

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредит надається Позичальнику строком по 24.10.2012 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 12,50 % річних, згідно п.6.1.1. цього договору Позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно даного договору. Згідно п.4.5. кредитного договору сплата Позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту, який є невідємною частиною даного Договору (а.с.21).

Відповідно до п.10.3. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобовязаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, якщо Позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не виконуються зобовязання по кредитному договору.

Відповідно до п.9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Згідно розрахунку станом на 03.09.2009 року заборгованість Позичальника становить 24 606,25 доларів США, що еквівалентно 196 480,94 грн.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та враховуючи умови Договору поруки, слід стягнути заборгованість солідарно з відповідачів на користь ПАТ комерційний банк «Універсал Банк» на суму 24 606,25 грн., що еквівалентно 196 480,94 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати солідарно з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554 ч.1, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» заборгованість за договірним зобовязанням в розмірі 24 606 (двадцять чотири тисячі шістсот шість) доларів США 25 центів, що еквівалентно 196 480,94 грн. (сто девяносто шість тисяч чотириста вісімдесят гривень, 94 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» 850 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І.Леньо