АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6244/10* Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарсвської С.М. суддів: Панченка О.О.., ОСОБА_2

при секретарі: Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2009 року по справі за заявою Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про розтяснення судового рішення за позовом ОСОБА_3 до Міністерства^ праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни-учаснику бойових дій. -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2008 року вищевказаний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалено: зобов»язати Міністерство фінансів України виділити та перерахувати через Міністерство праці та соціальної політики України Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації для виплати ОСОБА_3 недоплаченої йому щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік у сумі 1770 гривень 35 копійок.

Зобов»язати Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_3 одержані для виплати на його ім»я грошові кошти, як недоплачену щорічну разову грошову допомогу за 2007 рік у сумі 1770 гривень 35 когі.

У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено у зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

У задоволенні позовних вимог до Державного казначейства України відмовлено за безпідставністю.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

16 листопада 2009 року Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про роз»яснсння порядку виконання вищевказаної постанови місцевого суду. Підставою для роз»яснення зазначило те, що на неодноразові звернення управління до Міністерства фінансів України щодо надання коштів, останнє: кошти на виконання судового рішення не виділило. Саме ж управління не має повноважень з нарахування та виплати позивачу грошової допомоги.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2009 року Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації у роз»ясненні постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 1.1. відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції. Головне Управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації оскаржило її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись па порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану ним ухвалу та постановити нову ухвалу, задовольнивши заяв)' про роз»яснення судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, спір судом першої інстанції вирішений у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.І сг. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»ясшоє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відмовляючи відповідачеві у роз»ясенні постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2008 року за даною справою, місцевий суд виходив із того, що у постанові чітко та зрозуміло встановлено порядок виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для його роз»яснеиня.

Такий висновок суду узгоджується з обставинами справи та не суперечить наведеним вище нормам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції. Посилання відповідача на те, що судом не врахований законодавчо врегульований порядок нарахування, виплати та фінансування щорічної грошової допомоги та безпідставно визначено відповідача - Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації - свідчить про його незгоду із постановою місцевого суду по суті, а тому не є підставою для роз»яснєння судового рішення відповідно до ч.І ст. 170 КАС України.

Виходячи з вшценаведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307 ч.І п.1 , 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України .

Головуючий: Бондаревська С.М. Судді: Панченко О.О. Триголов В.М. З оригіналом згідно: