РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Ленінський складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі Пучко І.В., за участю прокурора Коршунової О.О., представника позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва інтересах Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корабельне відділення № 8310 (надалі ВАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2

28.02.2008року був укладений кредитний договір №112 на суму 20000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком на 36 місяців.

В забезпечення повернення кредиту 28.02.2008 року були укладені договори поруки № 1 12 та № 112/1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони зобовязались відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання зобовязань ОСОБА_2

Оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання не виконують зявилась заборгованість, яка складає: 17221,88 грн. - заборгованість за кредитом; 6428,06 грн. - заборгованість за відсотками; 125,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 3561,03 грн. - пеня, а всього 27335,97 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2735,97 грн.

В судовому засіданні прокурор Ленінського району м. Миколаєва та представник ВАТ «Державний ощадний банк України» позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3 1.В. та ОСОБА_4 в судову засідання не зявились, про місце й час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Між сторонами були укладені договори, а саме: 28.02.2008 року з ОСОБА_2- кредитний договір №112 на суму 20000,00 грн. зі сплатою 21% річних строком на 36 місяців;

28.02.2008року були укладені договори поруки № 112 та № 112/1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких вони зобовязались відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання зобовязань ОСОБА_2

З умовами вищевказаних договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.

Станом на 10.08.2010 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості становить: 17221,88 грн. - заборгованість за кредитом; 6428,06 грн. - заборгованість за відсотками; 125,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 3561,03 грн. - пеня, а всього 27335,97 грн., що підтверджується наданими розрахунками.

Статтями 525, 526, 530, 611 ЦК України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обгрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 575, 589, 610, 611,651, 1050 ЦК України, підлягає задоволенню.

У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів на користь держави підлягають стягненню: судовий збір в сумі 273,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611, 590 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Миколаєва інтересах Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Корабельне відділення № 8310 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Корабельне відділення № 8310 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17221,88 грн. - заборгованість за кредитом; 6428,06 грн. - заборгованість за відсотками; 125,00 грн. - заборгованість за супроводжуючими платежами; 3561,03 грн. пеня, а всього 27335 (двадцять сім тисяч триста тридцять пять) грн. 97 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 91 (девяносто одна) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 40 (сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 91 (девяносто одна) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 40 (сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 91 (девяносто одна) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 40 (сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя