Справа № 2-1154
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.10 р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

при секретарі - Тунда І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії - Печерське відділення №3715 ВАТ „Державний ощадний банк України м.Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Печерське відділення №3715 ВАТ „Державний ощадний банк України м.Києва (далі по тексту ВАТ „Державний Ощадбанк) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 571.236 грн. 51 коп., посилаючись на те, що згідно договору відновлювальної кредитної лінії №2485 від 12.02.2008р. укладеного між ними та відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 500.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.

Оскільки ОСОБА_2 добровільно свої зобовязання не виконує, станом на 11.12.2009 року заборгованість становить 571.236 грн. 51коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи позивачем збільшено позовні вимоги, а саме представник просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 19 квітня 2010 року у розмірі 603.267 грн. 12 коп..

Представник позивача - ОСОБА_3 у судовому засіданні збільшенні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив суду, що відповідач добровільно свої зобовязання не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 19 квітня 2010 року складає 603.267 грн. 12 коп..

Відповідач ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнали, пояснили суду, що кредит позивач отримала, однак зазначені кошти одразу віддала особам, які вчинили відносно неї шахрайство, забрали гроші і не повернули, де вони перебувають їй не відомо, грошей, щоб повернути кредит вона не має, а тому відповідач та її представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти стягнення у судовому порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору відновлювальної кредитної лінії №2485 від 12.02.2008р. укладеного між ВАТ „Державний Ощадбанк та відповідачем, ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 500.000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних, з терміном повернення кредиту 21.02.2011 року (а.с.9 - 10).

Відповідно до розрахунку, заборгованість позичальника перед банком станом на 19.04.2010 року заборгованість становить 603.267 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 500.000 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 93.102 грн. 12 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 10.099 грн. 89 коп., пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кредитом у розмірі 65 грн. 11 коп. (а.с.62).

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися

належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання

або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором

або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові

завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок

позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченая

повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення

частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

За таких обставин предявлений банком позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 589,-610,

625, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства України в особі філії - Печерське відділення №3715 ВАТ України м.Києва - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного

товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Печерське відділення

№3715 ВАТ Державний ощадний банк України м.Києва суму заборгованості по

кредиту - розмірі 603.267 грн. 12 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути

605.087 грн. 12 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне, оскарження рішення, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішенні

Суддя: