Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-881/10
12 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді. ОСОБА_1
при секретарі Янкевич Л.В.
з участю прокурора Бойко Н.І.
народних засідателів Пущик М.С., Кацан П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, покликаючись на те, що з ОСОБА_3 уклала шлюб 12 січня 2009 року, від подружнього життя у них народився син: ОСОБА_5 - 19.11.2001 року, який проживає з нею в м. Червонограді без реєстрації і відповідач зобовязаний на підставі постанови суду Франківського району м. Львова від 25.02.2002 року сплачувати аліменти на йому утримання, але не сплачує.
Позивачка прожила разом з відповідачем в м. Львові до червня 2001 року, через неправильну поведінку відповідача і погане відношення до неї. Шлюб за ініціативи позивачки був розірваний за рішенням місцевого суду Франківського району м. Львова від 14 лютого 2002 року.
Після розірвання шлюбу відповідач сином не цікавився, не провідував його, хоча позивачка перешкод в цьому не чинила, аліменти сплачував не по виконавчому листу, а сам висилав поштовими переводами незначні суми. По суті син батька не знає. Відповідач останній раз приходив до сина в листопаді 2002 року, коли сину був 1 рік.
Від того часу, тобто на протязі 7 років, відповідач дитини не бачив, не цікавиться його вихованням, навчанням.
11 червня 2009 року в позивачки був укладений шлюб з ОСОБА_6. У них є нова сімя, ОСОБА_7 полюбив хлопчика, як рідного та хоче його усиновити, тому виникла необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_3 з такої підстави, що він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню нашого сина.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задоволити .
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, тому у відповідності ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення .
Представник третьої особи органу опіки і піклування Червоноградського міськвиконкому в судовому засіданні вказала, що вважає за доцільним та в інтересах дитини позбавити батьківсьхих прав відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивачки , представника органу опіки, оцінивши зібрані документи, висновок прокурора про відмову в задоволенні позову, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 народився 19 листопада 2001 року .Його мати ОСОБА_9 , батько-відповідач по справі ОСОБА_3 . Дитину виховує мама, батько ним не цікавиться .
Згідно висновку органу опіки і піклування № 22 від 26.02.2010 року ,позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 є доцільним і відповідає інтересам дитини.
Тому при встановлених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню сина , не цікавиться ним і його слід позбавити батьківських прав .
Згідно ст.164 СК України визначено підстави позбавлення батьківських прав .
Тому при встановлених обставинах суд і прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,60,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.164-166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.30,34 ЦК України суд, -
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко

Народні засідателі