Справа № 2-436/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Чигиринський районнийсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді Івахненко О.Г.

при секретарі Мальованій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Чигиринської райдержадміністрації Селіванової В.І.,

прокурора Бордуніс О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_7 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що з липня 2003 року по червень 2007 року він проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у м. Черкаси.

В середині вересня 2006 року ОСОБА_3. завагітніла від позивача і ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку - ОСОБА_6.

Перед народженням дочки, позивач поїхав до родичів в с. Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області, щоб вирішити питання придбання будинку для своєї сім'ї у зв'язку з

народженням дитини. ОСОБА_3. подумала, що він її кинув з дитиною і не визнала позивача батьком, про що повідомила при реєстрації дитини у пологовому будинку в с. Червона Слобода, Черкаського району та у сільській раді.

У зв'язку з цим, при реєстрації народження дитини її ім'я та по-батькові у Книзі реєстрації народжень 18.06.2007 року за № 55 Червонослобідською сільською радою Черкаського району

Черкаської області записано у відповідності з ч.І ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою

матері дитини - ОСОБА_3

Коли вже дочка ОСОБА_6 була зареєстрована, позивач забрав ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_6 і вони стали проживати разом в будинку АДРЕСА_1, в якому позивач був зареєстрований.

04 листопада 2009 року позивачем було зареєстровано шлюб з ОСОБА_3., матір'ю дитини.

08 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, було повторно видано свідоцтво про народження дитини

позивача в якому у графі «батько» вказано позивача - ОСОБА_5, а прізвище дитини змінено з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

У судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали у повному його обсязі та просили суд їх задовольнити повністю.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов визнали у повному його обсязі та просили суд його задовольнити при цьому пояснивши, що відповідач, подумавши, що позивач кинув її з дитиною і не визнала його батьком, про що повідомила при реєстрації дитини у пологовому будинку в с. Червона Слобода Черкаського району та у сільській раді. У зв'язку з цим при реєстрації народження дитини її ім'я та по-батькові у Книзі реєстрації народжень 18.06.2007 року за № 55 Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області записано у

відповідності з ч.І ст.135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері дитини - ОСОБА_3 А тому, як пояснила та підтвердила відповідач, позивач дійсно є рідним батьком народженої нею малолітньої дитини ОСОБА_6, позов визнала у повному його обсязі та просила

суд його задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - представник Служби у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області Селіванова В.І. в судовому засіданні не заперечила проти визнання ОСОБА_5. батьком неповнолітньої ОСОБА_6., та

пояснила, що їхньою службою була проведена перевірка умов проживання неповнолітньої ОСОБА_6 під час якої вдома знаходились ОСОБА_5. та ОСОБА_6, яка була чисто вдягнена, нагодована, в доброму настрої. В будинку було чисто та охайно. Це свідчить про те, що за дитиною добре доглядають та турбуються про неї, та додала, що якби раніше батьком дитини був визнаний ОСОБА_5., то дитину б із сім'ї не забирали, та не було б судової тяганини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -орган опіки і піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси у судове засідання не з з'явилась, надіславши при цьому листа про прохання розгляду даної справи без їх участі та з проханням суду винести рішення відповідно до чинного законодавства, враховуючи інтереси дитини та висновки з цього питання органу обліку дитини- служби у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, яка розпорядженням Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином і в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду даної справи.

Суд, заслухавши сторін, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до п.З ч.2 ст. 125 ЄК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно п.2 ч.З ст. 128 Сімейного Кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, на підставі належних доказів та допустимих засобів доказування

Так, як встановлено судом і даний факт жодною зі сторін не оспорювався, позивач та відповідач, познайомившись, з 2003 року і по даний час, проживають разом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, де у 2006 році остання завагітніла. З січня 2007 року і по липень 2007 року позивач перебував на заробітках, щоб заробити гроші на житло для відповідача з майбутньою дитиною, де після народження останньої, з липня 2007 року, відповідач приймав участь у розвитку та вихованні дитини так як знав, що то є його рідна дитина, де у судовому засіданні відповідач, визнаючи позов у повному обсязі, підтвердила походження народженої нею дочки ОСОБА_6 від позивача - ОСОБА_5. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2009 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідок . ОСОБА_8 суду пояснив, що дійсно, позивач і відповідач жили як одна сім»я„ де позивач йому розповідав, коли відповідач була вагітна у 2006 році, що вона носить його дитину, але свідчення

одного свідка не можуть бути взяті судом до уваги.

Згідно наданого суду відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції Черкаської області від 30.08.2010 року № 1334/12-02-12 копії актового запису

про народження № 55 від 18 липня 2007 року вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, де матір»ю записана відповідач - ОСОБА_3, а батьком,, згідно її заяви № 11 від 18 липня 2007 року- ОСОБА_5 з так як відповідач подумала, що її кинув позивач не приїхавши на час народження її вищезазначеної дитини.

Так, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народження вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, де у період спільного їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_6, відомості про яку у Книгу реєстрації народження внесені за прізвищем матері, а ім»я по батькові

батька дитини записано за її вказівкою.

Щодо доданого позивачем до його позовної заяви повторного свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції Черкаської області 08 лютого 2010 року НОМЕР_1, то воно визнане недійсним згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04 .08.2010 року, яка є чинною, де зобов»язано відділ реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції Черкаської області анулювати з актового запису про народження № 55 від 18 липня 2007 року внесені за заявою про визнання батьківства від 11 грудня 2009 року зміни від 08 лютого 2010 року. Таким чином, прізвище малолітньої ОСОБА_6 на даний час є «ОСОБА_6».

Згідно свідоцтва про шлюб від 04 листопада 2009 року НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам»янка Знам»янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 04 листопада 2009 року було зареєстровано шлюб (актовий запис № 138) укладений між позивачем та відповідачем.

Виходячи з вищевикладеного, у суду маються всі підстави для задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_7 про визнання батьківства.

Судові витрати, на прохання позивача, слід покласти на нього, звільнивши при цьому від них відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 128 Сімейного Кодексу України, 10, 60, 88, 130,212 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області, орган опіки і піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_7 про визнання батьківства - задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Черкаси, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 батьком малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча