Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-284/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 20 травня 2009 року представниками ВАТ «Одесаобленерго» Південного РЕМ при перевірці за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 було встановлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: підключення дублюючого вводу поза приладу обліку, електрична енергія споживалася, лічильником не враховувалась, про що складний акт №0076605 від 20 травня 2009 року.

У зв'язку з вказаним, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму за невраховану електроенергію у розмірі 1047 гривень 72 копійки та судові витрати у розмірі 81 гривні.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про що у справі є поштове повідомлення (а. с. № 21), причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталась.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно- технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується електричною енергією, яка надається позивачем.

20 травня 2009 року представниками ВАТ «Одесаобленерго» ПРЕМ при перевірці ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме: підключення дублюючого вводу поза приладу обліку, електрична енергія споживалася, лічильником не враховувалась, про що складний акт №0076605 від 20 травня 2009 року ( а. с. 5).

Розмір збитків, заподіяних ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці ПРЕМ в результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, розрахований позивачем відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року. Таким чином, розмір збитків за спожиту невраховану електроенергію складає 1047 гривень 72 копійки.

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача грошових коштів у сумі 1047 гривень 72 копійки.

Згідно частини першої ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати, які складаються з оплати судового збору в розмірі. 51 гривні та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень..

В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

З врахуванням присудженої позивачу суми судових витрат, загальний розмір коштів, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає: ( 1047,72 + 51+ 30 = 1128,72 ) 1.128 гривень 72 копійки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, на підставі п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Південного району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі відокремленої структурної одиниці Південного району електричних мереж заборгованість у розмірі 1.047 (одна тисяча сорок сім) гривень 72 ( сімдесят дві) копійки та судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одної) гривні, а всього 1.128 (одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 72 ( сімдесят дві) копійки.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

о :>

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя С.В. Рева