Справа № 2-3159/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Сахончик Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ВАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2009 року ВАТ „ВіЕйБі Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 533 грн. 64 коп. та судових витрат по справі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Пояснила, що на підставі кредитного договору № 337/08-БЛ від 22.02.2008 року ВАТ „ВіЕйБі Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 16 800 грн. 00 коп. строком до 22.02.2011 року з відсотковою ставкою 24 % річних. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобовязань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за вищевказаним договором. Відповідачу був надісланий лист з вимогою про повернення боргу, однак ОСОБА_2 на нього не відреагував, борг не сплатив. Згідно п. 4.3 Договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів позичальник сплачує штраф в сумі 25 % від суми неповернутого кредиту та несплачених процентів. Станом на 24.12.2009 року загальна сума заборгованості складає 17 533 грн. 64 коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 17 533 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав.

Зі згоди представника позивача, згідно ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 337/08-БЛ, відповідно до якого Банк надав останньому кредит в сумі 16 800 грн. 00 коп. строком до 22.02.2011 року зі сплатою 24 % річних.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору, позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів,згідно з умовами,визначеними п.2.5.1 цього договору. Не пізніше визначеного п.1.3 Договору терміну, повертати Банку всю суму наданих кредитних коштів,сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку ( штраф,пеню).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 2.7.1, п. 3.2.6, п. 5.2 Кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань по поверненню кредитних коштів,передбачених умовами договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобовязань.

На вимогу Банку про дострокове виконання боргових зобовязань ОСОБА_2 не відреагував, борг не сплатив.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, за неналежне виконання зобовязань,передбачених п. 3.3.3 договору,позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Зважаючи на викладене, в порушення своїх договірних зобовязань та вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 24.12.2009, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 17 533 грн. 64 коп.

На день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасив.

За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної суми заборгованості наявні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень № 440918 та № 441003 від 07.12.2009 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 175 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ВАТ „ВіЕйБі Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 17 533 грн. 64 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 175 грн. 34 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 17 828 грн. 98 коп. ( сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. 98 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак