Справа № 2-8830/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними,спонукання до розрахунку платежів за комунальні послуги з урахуванням пільг,

встановив:

КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 935 грн. 26 коп.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 подав зустрічний позов. Вказував, що з 1993 року він працює суддею Апеляційного суду Рівненської області, з 1996 року і по даний час користується пільгами щодо оплати комунальних послуг,наданих згідно п.9 ст.44 Закону України «Про статус суддів». Окрім того КП РМР «Теплотранссервіс» пропустило строк звернення до суду, тому позивач має право пред»явити вимогу лише з червня 2007 року по червень 2010 року. Вказує, що заборгованості перед КП РМР «Теплотранссервіс» в нього немає. Незаконні дії КП РМР «Теплотранссервіс» порушують його права як споживача шляхом неправильного нарахування оплати за послуги та постійного надсилання повідомлень як боржнику протягом 2001 - 2010 років і розповсюдженням неправдивої інформації. З посиланням на викладене просить визнати дії КП РМР «Теплотранссервіс» по нарахуванню 100 % оплати за послуги з теплопостачання неправомірними, зобов»язати КП РМР «Теплотранссервіс» зробити перерахунок за надані послуги з листопада 2007 року по листопад 2010 року із застосуванням 50 % знижки,встановленої п.9 ст.44 Закону України «Про статус суддів».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив. Пояснив, що КП РМР „Теплотранссервіс здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1,власником якого є відповідач, однак свої зобовязання останній порушує, внаслідок чого станом на 01.10.2010 року згідно його особового рахунку № 011493 утворилась заборгованість в сумі 4 071 грн. 26 коп. Окрім того вказує, що КП РМР «Теплотранссервіс» обслуговує споживача ОСОБА_2 починаючи з 2004 року і жодних заяв від нього про наявність пільг не надходило. Тому вважають вимогу про проведення нарахувань вартості спожитих послуг з урахуванням пільг безпідставною. Покликаючись на те, що в добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодував, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином,просив розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Як доведено в судовому засіданні, КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради на підставі договору від 17.01.2001 року здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що заходиться за адресою АДРЕСА_2,власником якого є відповідач ОСОБА_2

Згідно п.1.1 Договору, підприємство зобов»язується надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов»язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах договору.

Згідно з ст.67 ЖК України, розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.19 Закону України „Про теплопостачання, ОСОБА_2 зобовязаний щомісячно вносити плату за послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_3.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 з 1996 року є суддею Апеляційного суду Рівненської області,що стверджується довідкою від 18.05.2010 року за № 22-62.

Як досліджено судом з наданих квитанцій про оплату боргу за теплову енергію ОСОБА_2 повністю здійснено проплату за спожиту теплову енергію з врахуванням 50% знижки.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про статус суддів» суддям надається 50% знижка плати за займане ними та членами їх сімей житло,комунальні послуги(водопостачання,газ,електрична та теплова енергія,установка і користування індивідуальним домашнім телефоном).

Згідно ст.92,ст.130 Конституції України виключно законами визначаються судоустрій,судочинства,статус суддів. Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і забезпечує діяльність суддів.

У відповідності із ст.15 Закону України «Про незалежність судової влади» судді вправі оскаржити в судовому порядку рішення,дії чи бездіяльність органів державної влади,органів місцевого самоврядування,їх посадових і службових осіб,якщо з їх вини не забезпечується виконання вимог ст.ст.44,45 Закону України «Про статус суддів».

Судом встановлено необґрунтованість звернення КП РМР «Теплотранссервіс» із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,тому вважає за необхідне в позові відмовити.

Дії КП РМР «Теплотранссервіс» по нарахуванню ОСОБА_2 боргу без врахування 50 % знижки є неправомірні,тому з врахуванням вищевикладеного підприємство зобов»язано зробити перерахунок за надані послуги з листопада 2007 року по листопад 2010 року із застосуванням 50 % знижки,встановленої Законом України «Про статус суддів».

На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання, ст.44 Закону України «Про статус суддів», керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до КП „Теплотранссервіс Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними,спонукання до розрахунку платежів за комунальні послуги з урахуванням пільг задовольнити.

Визнати дії КП РМР «Теплотранссервіс» по нарахуванню ОСОБА_2 боргу за використану теплову енергію без врахування 50 % знижки неправомірними.

Зобов»язати КП РМР «Теплотранссервіс» зробити ОСОБА_2 перерахунок за надані послуги з листопада 2007 року по листопад 2010 року із застосуванням 50 % знижки,встановленої Законом України «Про статус суддів».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак