Справа №2-502/10 23.12.2010 23.12.2010 23.12.2010
Справа № 22ц-8706/10 Головуючий у 1-й інстанції Кологрива Т.М.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Козаченка В.І.

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.

при секретарі Недо К.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2010 року

за позовом

відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» (далі - ВАТ Банк «Траст») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Дісент Груп» ( далі ТОВ «Дісент Груп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Като» ( далі ТОВ «Като») про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ВАТ Банк «Траст» звернувся з вказаним позовом до вказаних вище осіб про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на майно.

Позивач зазначав, що 1 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір. За умовами кредитного договору ОСОБА_3 отримав 475 000 доларів США, але у встановлений договором строк кредит не повернув. Станом на 12 серпня 2009 року заборгованість складала 468688,20 доларів.

Вказану суму за рішенням Печерського районного суду м.Києва від 17 грудня 2009 року на користь позивача стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ "Дісент Груп". В рахунок погашення суми заборгованості також звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним між ТОВ "Като" і банком. Зокрема звернуто стягнення на комплекс за адресою: вул.Островського,7 с.Костянтинівна, Арбузинського району Миколаївської області, а саме на майстерню, яка розташована на земельній ділянці, що зазначена на плані літ."А-1" площею 1226,8 кв.м., склад літ."Б" площею 31,3 кв.м., навіс літ."В" площею 49 кв.м, навіс літ."Г" площею 60,3 кв.м., прохідну літ."Д" площею 5,3 кв.м, цех літ."Е" площею 888,7 кв.м., цех літ."Ж" площею 364,3 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду м.Києва від 13 квітня 2010 року згадане рішення Печерського районного суду м.Києва в частині задоволення позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано. Справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд за місцем знаходження нерухомого майна.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2010 року позов ВАТ Банк "Траст" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Дісент Груп", ТОВ "КАТО" задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно ТОВ "КАТО", передане в іпотеку на підставі іпотечного договору № 370-М-01 від 1 липня 2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Представник позивача, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити рішення суду без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За вимогами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 ГПК України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

На вказані вимоги закону суд уваги не звернув, тоді як спір щодо звернення стягнення на іпотечне майно який виник між юридичними особами - банком та TOB "Дісент Груп" і TOB "Като", підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України).

За такого колегія суддів вважає, що рішення суду в частині позовних вимог ВАТ Банк «Траст» до вказаних юридичних осіб у відповідності до ст. ч. 1 ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 310, 315 УПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня

2010 року в частині позовних вимог відкритого акціонерного товариства Банк "Траст" до

товариства з обмеженою відповідальністю "Дісент Груп" і товариства з обмеженою

відповідальністю "Като" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та

закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: