Тростянецький районний суд Сумської області
справа №2-124/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони уклали кредитний договір №06342 від 07.03.2008 року у розмірі 4000 грн. з кінцевим терміном повернення коштів 06.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов'язання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4753,26 грн. та судові витрати.

23.03.2010 року позивачем було надано уточнення позовних вимог, а саме відповідачами вважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка є поручителем за договором поруки №06342 від 12.11.2009 року, а також була уточнена сума боргу за кредитом та додатковою угодою в розмірі 5571 грн. 92 коп., де 4000 грн.-сума простроченого кредиту, 385,77 грн. - сума непогашених (прострочених) відсотків, 1170,68 грн. - сума пені за прострочення неповернення кредиту, 14,67 грн. - сума пені за прострочення непогашення відсотків та судові витрати за сплачене держмито в розмірі 55,72 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн., які позивав просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що відповідач ОСОБА_1 не сплатив заборгованість за кредитним договором №06342 від 07.03.2008 року, лише вніс проплату на 100 грн. від 12.11.2009року згідно квитанції №3. 01.12.2009 року була внесена проплата в розмірі 105 грн. ОСОБА_2 З ОСОБА_2 укладено договір поруки №06342 від 12.11.2009року. Більше проплат за наданий кредит не надходило. Тому просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, пояснив, що він сплачував необхідні платежі, а потім виникла заборгованість, яку він визнає. Але він 07.07.2009 року був взятий під варту і не мав можливості погашати борг. Як йому стало відомо- його мама - ОСОБА_2, зробила проплату по кредиту і вона внесла 100 грн. Але вона йому говорила, що не брала на себе обов"зок сплачувати борг по договору поруки.Просить стягнути борг тільки з нього. На даний час він перебуває в слідчому ізоляторі м.Суми з 07.07.2009 року, не працює, а тому не має змоги сплачувати кредит, а крім того просить представника банку не нараховувати йому відсотків по кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була увідомлена про час і місце розгляду справи в суді.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню:

Згідно ч.2 ст.105 4 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 07.03.2008 року ПАТ КБ "Брокбізнесбанк" уклала договір №06342 з відповідачем ОСОБА_1 в сумі 4000 грн. з кінцевим терміном на 06.03.2010 року від дати отримання кредиту під 30% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом та Позичальник зобов»язався повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені кредитка.: договором,що підтверджується копією кредитного договору та додатковою угодою №1 (а.с.6,7). Та, всупереч договору-кредиту, Позичальник порушив умови сплати кредиту та не вносив проплату по кредиту, хоча і був попереджений про заборгованість по кредиту.

На даний час терміну сплати кредиту по договору закінчився 06.03.2С1І року.

Згідно довідки про стан заборгованості по кредитній угоді заборгованість за кредитним догором становила на 23.03.2010 року 5571 грн. 92 коп., де 4000 грн.-сума простроченого кредиту, 385,77 грн. сума непогашених (прострочених) відсотків, 1170,68 грн. - сума пені за прострочення неповернення кредиту, 14,67 грн. - сума пені за прострочення непогашення відсотків (а.с.44-45).

В забезпечення кредиту ОСОБА_1 було укладено договір Поруки ві-і 12.11.2009 року з ОСОБА_2 У відповідності з п.2.1. Договоре відповідальність поручителів настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання за вищевказаним Кредитним договором, а згідно з п.1.1. Договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а.с.39-40). Про стан заборгованості по наданому кредиту ОСОБА_1 увідомлений.

12.11.2009року відповідач ОСОБА_1 вніс проплату по кредитному договору №06342 в розмірі 100 грн. (а.с.60 квитанція №3).

01.12.2009року була внесена проплата в розмірі 105 грн. ОСОБА_2 (а.с.61) .

Тому заборгованість по кредитному договору станом на 23.03.2010 року становить 5571 грн. 92 коп., де 4 000 грн.-сума простроченого кредиту, 385,77 грн. - сума непогашених (прострочених) відсотків, 1170,68 грн. - сума пені за прострочення неповернення кредиту, 14,67 грн. - сума пені за прострочення непогашення відсотків , яку позивач і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ч.І ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів н користь позивача понесені судові витрати в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,212. 214-215 ЦПК України, ст.ст.23,52 6,530,543,610,612,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2:: на користь ПАТ КБ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором та додаткової угоди №06342 від 07 березня 2008 року у сумі 5571 грн.92 коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 :- і користь ПАТ КБ "Брокбізнесбанк" витрати по державному миту в розмірі : грн. 72 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмір і 12 0 грн. в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 1- - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження - поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. І ст.2 95 ЦПК України.

Суддя Л.М.Янова