Справа № 2-1363/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Неганова Н. В. ,

при секретарі Федоренко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» про стягнення страхового відшкодування та інших сум,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.06.2008 року між ним та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів №06/75673/10402/08. За договором страхування застрахований транспортний засіб «Hyundai Tucson», д.н. НОМЕР_1 2008 року випуску. Страхові платежі позивачем сплачені 12.06.2008 року в сумі 3774,80 гривень та 23.06.2008 року в сумі 3744,80 гривень. 07.02.2009 року приблизно о 14 годин позивач, вийшовши із супермаркету «Фоззі», який знаходиться за адресою - Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова. 5, помітив пошкодження на своєму автомобілі, а саме з лівої сторони пошкоджено замок водійської дверки та ручку. Дане пошкодження виникло внаслідок протиправної дії третіх осіб. Про настання страхового випадку позивач вчасно повідомив відповідача по телефону гарячої лінії. Крім того, позивач звернувся до Вишнівського МВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою щодо вищевказаного пошкодження автомобіля. 08.02.2009 року позивач отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. 09.02.2009 року філією ТОВ «Український автомобільний холдинг» був

проведений огляд автомобіля і складна калькуляція, згідно з якою вартість ремонту автомобіля становить 3125,57 гривень. В цей же день т. т. 09.02.2009 року позивач надав відповідачу всі необхідні для виплати страхового відшкодування документи. Однак, страхова компанія страхове відшкодування позивачу не сплатила й досі. Оскільки відповідач у встановлені договором строки страхове відшкодування не сплатив, то, відповідно до п. 8.1.5 має сплатити пеню за період з 03 березня 2009 року за 160 днів в сумі 50 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь невиплачене страхове відшкодування в сумі 3125,57 гривень, пеню в сумі 50 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги за тих же підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.06.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів №06/75673/10402/08 (а. с. 24 - 34). Об'єктом страхування є автомобіль НОМЕР_2 2008 року випуску. За умовами договору відповідач зобов'язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми, а позивач зобов'язався своєчасно сплатити страховий платіж та виконати інші обов язки

Страхові платежі позивачем сплачені 12.06.2008 року в сумі 3774,80 гривень та 23.06.2008 рок> в сумі 3744,80 гривень, що підтверджується копіями квитанцій ( а. с. 9).

07 лютого 2009 року приблизно о 14 годині на вул. Промисловій, 5 в м. Вишневе Києво- Святошинського району Київської області невідомими особами був пошкоджений автомобіль позивача, а саме - з лівої сторони пошкоджено замок водійської двері та ручку.

Постановою Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 08 лютого 2009 року за фактом пошкодження автомобіля позивача відмовлено в порушенні кримінальної справи

за ст. 194 КК України, оскільки встановити особу, яка пошкодила автомобіль, не виявилося можливим, й її дії внаслідок малозначності не становлять велику суспільну небезпеку ( а. с. 17 - копія постанови).

ОСОБА_1 вчасно подав до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» заяву на виплату страхового відшкодування та всі необхідні документи. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відповідно до рахунку-фактури №КХ-0044924 від 09.02.2009 року (а. с. 18) філії ТОВ «Український автомобільний холдинг» вартість ремонту автомобіля позивача становить 3125 гривень 57 копійок.

Оскільки страхове відшкодування позивачу не виплачено, його сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 0,01% від суми страхового відшкодування за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на день виникнення прострочення, за період з 04 березня 2009 року по 12 серпня 2009 року в сумі 50 гривень.

Суд вважає ці вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, оскільки умовами договору, а саме п. 8.1.5 передбачено сплату пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді, а на користь держави - судовий збір.

На підставі наведеного, ст. ст. 22, 23, 626, 629, 979, 988. 992 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 3125 гривень 57 копійок, пеню в сумі 50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень, а всього стягнути 3205 гривень 57 копійки (три тисячі двісті п»ять гривень п»ятдесят сім копійок).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня (п»ятдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2