Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-162
Р І Ш Е Н Н Я

ЗАОЧНЕ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі - Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом АБК банку «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

АК банк «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, мотивуючи свій позов тим, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 20000грн., строком користування до 16.12.2011р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,9% на рік.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк 19.12.2006р. уклав договір іпотеки з ОСОБА_1, за якими банку передано в іпотеку належне позичальнику на праві власності нерухоме майно, а саме житлову 3-х кімнатну квартиру з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Лубни, вул. 2-й АДРЕСА_1.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором систематично порушувала.

Не зважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача, заборгованість по кредитному договору до цього часу не погашена. Станом на 23.11.2009р. заборгованість відповідачки перед банком становить 10961,32грн.

Прохає суд:

- кредитний договір №0013/06/25-Z від 19.12.2006р. укладений між АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1 (дошлюбне Фідря) ОСОБА_2 розірвати достроково;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» заборгованість по кредитному договору у сумі 10719,90грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» пеню в сумі 241,42грн.;

- в рахунок погашення забогованості звернути стягнення на предмет іпотеки а саме житлову 3-х кімнатну квартиру з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Лубни, 2-й АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяви з проханням справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, позовні вимоги в частині стягнення заборгованності по кредитному договору зменшив в зв»язку з частковою сплатою до 8710,13 грн., на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач - в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином через оголошення у пресі в силу ст. 74 ч. 9 ЦПК України.

Головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи, що передбачено ст..224

ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АК банком «Форум» в особі Полтавської філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1 (дошлюбне Фідря) Т.Ю. було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 20000грн., строком користування до 16.12.2011р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,9% на рік.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором систематично порушувала.

Не зважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача, заборгованість по кредитному договору до цього часу не погашена. Станом на 9 березня 2009р. заборгованість відповідачки перед банком становить 8710,13 грн., що складається з

- строкова заборгованість по кредиту 7333,46грн.;

- прострочена заборгованість по кредиту 666,66грн.;

- строкова заборгованість по процентам 145,16грн.;

- прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 258,05грн.;

- пеня за прострочення сплати основного боргу 276,37грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів 89,76грн.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України не допускається відмова в односторонньому порядку від виконання зобов»язань по договору.

Відповідно ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення в виконання.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк 19.12.2006р. уклав договір іпотеки з ОСОБА_1, за якими банку передано в іпотеку належне позичальнику на праві власності нерухоме майно, а саме житлову 3-х кімнатну квартиру з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Лубни, вул. 2-й АДРЕСА_1.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває права звернення на майно у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору.

Згідно договору іпотеки п. 5.6 іпотекодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 7 п.1 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання.

Відповідач, який не виконує своїх зобовязань, повинен нести відповідальність за порушення умов кредитного договору, в тому числі і своїм майном. Питання про покладення стягнення на майно боржника вирішується в процесі виконання судового рішення за рахунок майна відповідача, що не потребує детального уточнення і може обмежити права позивача при виконанні судового рішення. При цьому суд бере до уваги,що сума заборгованності за кредитом в десятки разів менша вртості квартири відповідачки.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити частково щодо стягнення коштів та дострокового розірвання кредитного договору. В задоволенні позову щодо зверненя стягнення на предмет іпотеки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 530,549, 575, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60,88,209, 213-214, 224 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії задовольнити частково.

Кредитний договір №0013/06/25-Z від 19.12.2006р. укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Полтавської філії та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Фідря) ОСОБА_2 розірвати достроково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Полтавської філії заборгованість по кредитному договору у сумі 8710,13грн., 109,61 грн. оплати судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовниз вимог звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3