overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2998/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-2998/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 24.03.2010 року о 09:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. №18.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 24.03.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. І. Петров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4343/10
Провадження № 2-4343/2010
У Х В А Л А

18.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи. Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена . Справу необхідно призначити до розгляду. Керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 9 липня 2010 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
20 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1.
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, спілки співвласників майнових паїв с. Стецьки про визнання недійсним правочину,
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 та представник спілки співвласників майнових паїв с. Стецьки проти позову заперечили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Як пояснила позивачка в судовому засіданні, вона 16.11.2007 року уклала із ОСОБА_3 в письмовій формі договір купівлі-продажу силосної ями (а.с.6), яка йому належала на підставі накладної спілки співвласників майнових паїв с. Стецьки (а.с.7).
Ч.1 ст.328 ЦК України передбачає, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.657 УК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згіднр ч.З ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.
Стаття 181 ЦК України передбачає до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
З огляду на виакладені нормативні положення, силосна яма відносить до обєктів нерухомого майна, а тому договір щодо її купівлі-продажу вважається укладеним з моменту його державної реєстрації.
Відповідно до розяснень, даних в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Згідно ст.ст. 210 та 640 ЦК України не є вчиненими правочини у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.
Враховуючи викладене, у позові слід відмовити, оскільки наслідки недійсності не можуть бути застосовані до правочину, який не вчинено.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.657 ЦК України,
суд
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, спілки співвласників майнових паїв с. Стеньки про визнання недійсним правочину відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1675/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Пайковій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності'значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе

постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" 295095 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення - солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня

його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у

судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

І апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-2650/10
02 серпня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
АТ "Сведбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми
заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом та пені в загальному розмірі 8699грн. 59коп.
Представник позивача у судовому засідання вимоги позову підтримав.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду справа розглянута за його відсутності у порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позовної заяви і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 3.05.2007року між АКБ "ТАС-Комерцбанк",
Пунктами 2.5, 5.2, 7.1 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строків повернення сум кредиту і сплати процентів, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань та сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення.
Відповідно до наданого банком розрахунку, відповідач свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі не виконав, суму заборгованості по кредиту в розмірі 3837грн.75коп, процентам в розмірі 3500грн.34коп не погасив, у звязку з чим банком нараховано суму пені в розмірі 1361грн.50коп.
Загальна сума заборгованості за договором кредиту складає 8699грн.59коп.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав узятих на себе зобов'язань за договором кредиту, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими але підлягають задоволенню частково виходячи із суттєвих обставин справи та розміру заподіяних збитків, зі зменшенням суми штрафних санкцій відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України до розміру 600грн.00коп.
Таким чином, з відповідача на користь банку слід стягнути 7938грн.09коп.
Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 199рн.39коп.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України , суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" за кредитним договором 7938грн.09коп. та судові витрати у розмірі 199рн.39коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, якій передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2-1694/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-1694/10

за позовом КП БРР «Балаклійські теплові мережі»

до ОСОБА_1

про стягнення суми

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2010 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми. Заява&nbsp;оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

nt-family:Times New Roman;tag3:13pt;">Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,n="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 02 червня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 02.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5721/10
УХВАЛА

22 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі Лапшинській Н.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Максан-Транс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Максан-Трансзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення з чужого незаконного володіння наступних транспортних засобів: сідловий тягач DAF 95 XF, 1999 року випуску, шасі XLRTE47XS0E480101, реєстраційний № ВН ВЕ 9777 АО у кількості 1 (одна) штука; напівпричіп KRONE SDP 27, 2001 року випуску, шасі № WKESDP0, реєстраційний № НОМЕР_1 у кількості 1 (одна) штука.

07.12.2010 року представник ТОВ Максан-Трансподав заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просило скасувати Ухвалу про забезпечення позову від 21.05.2009р. якою було накладено арешт на транспортні засоби: сідловий тягач DAF 95 XF, 1999 року випуску, шасі XLRTE47XS0E480101, реєстраційний № НОМЕР_2; напівпричіп KRONE SDP 27, 2001 року випуску, шасі № WKESDP0, реєстраційний № НОМЕР_3, а також було зобов'язано органи ДАІ УМВС України вилучити у ОСОБА_4 (м. Миколаїв, провулок Першотравневий б. 63, кв.142) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт серії СА № 680379) транспортні засоби: сідловий тягач DAF 95 XF, 1999 року випуску, шасі XLRTE47XS0E480101, реєстраційний № ВН ВЕ 9777 АО у кількості 1 (одна) штука; напівпричіп KRONE SDP 27, 2001 року випуску, шасі № WKESDP0, реєстраційний № НОМЕР_1, і передати їх на відповідальне зберігання ТОВ „Максан-Транс.

Відповідно до ч.1. п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі якщо позивач подав відповідну заяву до суду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 207 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ „Максан-Транс задовольнити

Позов ТОВ „Максан-Транс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення майна з чужого незаконного володіння без розгляду.

Скасувати Ухвалу про забезпечення позову від 21.05.2009р. якою було накладено арешт на транспортні засоби: сідловий тягач DAF 95 XF, 1999 року випуску, шасі XLRTE47XS0E480101, реєстраційний № НОМЕР_4; напівпричіп KRONE SDP 27, 2001 року випуску, шасі № WKESDP0, реєстраційний № НОМЕР_1.

Копію ухвали для виконання направити до органів ДАІ УМВС України.

Ухвала до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без попередньої заяви про оскарження .

Суддя: Терьохін С.Є.

22.12.2010
Ленінський районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 липня 2010 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крамаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

27 липня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 1.1, про стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позивачем не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.ст.119-121 ЦПК України 2004р., який набрав чинності з 01 вересня 2005р., ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху до 10.09.2010 року.

До вказаного строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання суду документу про доплату судового бору у розмірі 495,00 грн. (судовий збір складає 1% від ціни позову але не менше 51 грн. 00 коп.)

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-808/10
У Х В А Л А

31 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Сервіс - Житло» м. Комсомольська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Сервіс - Житло» м. Комсомольська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на «29» квітня 2010 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року Справа №2н-1048/10
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ,,МТС Україна" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ,,МТС Україна" заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку у розмірі 777,08 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Справа № 2-3707/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір, укладений 06.10.2006 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк»; зобов'язати відповідача надати відстрочку платежу за тілом кредиту та відсотками без нарахування пені та штрафних санкцій строком на 12 місяців; зобов'язати відповідача перевести та зафіксувати залишок суми кредиту у національній валюті по курсу, який діяв на момент підписання договору та не вимагати здійснювати платежі в іноземній валюті; зобов'язати Відповідача розрахувати щомісячні платежі за договором таким чином щоб не перевищували суму 1000 грн., щомісячно; заборонити відповідачу та його представникам чинити будь-який тиск, в тому числі і психологічний на позивача та членів його родини.

Враховуючи складність справи суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту рішення і проголосити. вступну та резолютивну частину рішення суду, повідомивши сторони, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитись 02.08.2010 року в приміщенні суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 627, 651 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи», ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та зобов'язання вчинити дії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.

Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадг^ятиднів після подання заяви

про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ІШКУ країни. Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області

через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського Р. І. Петров

районного суду

м.Кіровограда
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2010 року Цивільна справа № 2н -836/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянула заяву міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 1697 гривень 61 копійок.
Відповідно до ст.ст. 64, 67,68 України, ст. 95 -97, 102 -105 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави у сумі 55,50 (пятдесят пять гривень 50 копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Згідно зі ст. 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (частина 1 статті 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «____»________________ 2010 року
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________2010 року
Наказ дійсний для предявлення «_____»_____________2010 року
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства Організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідства повернення судового наказуПідпис Керівника установи, підприємства. Організації, /з прикладанням печатки/ Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________