Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-7-2666/10 року
22 вересня 2010 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Майстренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника позивача та відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 423320 АКІБ «УкрСиббанк» 18.12.2009 року змінив свою організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
Відповідно до п.п. 1.2.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 1.3.5, 4.1, 4.2 Договору відповідач зобовязався щомісячними платежами в розмірі та у строки відповідно до графіку погашення кредиту згідно Додатку № 1 сплачувати суму кредиту та відсотки за користування ним, а за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків, сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті, за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Відповідно до п. 2.1 Договору у забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобовязань по кредитному договору надається порука ОСОБА_2 на підставі договору поруки № 138537 від 23.10.2007 року та приймається застава нерухомості по вул. Верхній, 138-а смт. Матвіївка, в м. Миколаєві на підставі договору іпотеки від 23.10.2007 року № 2806.
Додатковою угодою № 1 укладеною 23.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 змінено графік повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток №2) та внесені зміни до порядку зміни процентної ставки визначені п. 5.2 Договору.
Додатковою угодою № 1 від 23.10.2008 року змінена процентна ставка на 25 % річних.
Додатковою угодою № 2 укладеною 30.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_1, остання зобовязалася повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтентних платежів в день сплати ануїтентного платежу в розмірі 562 доларів США 25 числа кожного календарного місяця строку кредитування.
На час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 910 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати в розмірі 910 грн. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду

Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Подзігун Г.В.