Справа № 2-856/10
Провадження № 2-856/10
IMEHEM УКРАЇНИ
12 березня 2010 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обгрунтуванні своїх позовних вимог, позивач пояснив, що 02.07.2008 року позивач біля о 16-00 години прямував вдовж будинку № 66 по ОСОБА_3 м. Харкова. та на нього раптово, зі спини, накинувся собака породи боксер, який належить відповідачу та знаходився з ним на прогулянці. Собака був без намордника, напав на позивача і вкусив за ліву ногу. Від нападу собаки позивач впав на асфальт та забив ще і лікоть, тільки після цього відповідач відізвав собаку . На нозі у позивача була відкрита рвана рана з якої сильно текла кров, і, знаходячись в шоковому стані, майже втративши свідомість позивач ледве дійшов до дому.
Собака спричинила тілесні ушкодження, позивач довго лікувався - в з02.07.2008р. по 08.12.2008р., втратив працездатність- з 02.07.2008р. 22 08.2008р.відповідно до лікарняних листів. За висновками акту судово-медичного дослідження № 1284 від 13.03.2009 року в наслідок нападу собаки у позивача має місце грубий колоїдний рубець на зовнішній поверхні лівої голені , який є наслідком загоєння сторічного натягу тарубцювання тривало не загоєння укушеної рани з вираженим дефектом мяких тканин
Неправомірними діями відповідача позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 614,17 гривен
Відповідач позов визнав частково та пояснив, що він має собаку породи боксер, відповідача виводив собаку на повідку без намордника, коли відпустив собаку з повідка позивач біг біля будинку та розмахував руками і собака покусала позивача . Суд, вислухав сторони, розглянув матеріали справи, приходить к висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав
Судом встановлено , що 02.07.2008 року позивач біля о 16-00 години прямував вдовж будинку № 66 по ОСОБА_3 м. Харкова. та на нього раптово, зі спини, накинувся собака породи боксер, який належить відповідачу та знаходився з ним на прогулянці. Собака був без намордника, напав на позивача і вкусив за ліву ногу.
За висновками акту судово-медичного дослідження № 1284 від 13.03.2009 року в наслідок нападу собаки у позивача має місце грубий колоїдний рубець на зовнішній поверхні лівої голені , який є наслідком загоєння сторічного натягу та рубцювання тривало не загоєння укушеної рани з вираженим дефектом мяких тканин
Позивач проходив лікування м з 02.07.2008р. по 08.12.2008р., втратив працездатність- з 02.07.2008р. 22 08.2008р.відповідно до лікарняних листів.
Згідно ст. 1187ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою ,яка ним володіє .
Відповідач вигулював свого собаку в порушення вимог рішення 14 сесії Харківської ради 5 скликання від 04.07.2007р. № 164/07 «Про затвердження ОСОБА_3 домашніх тварин у м.Харкові», відповідно до п. 4.1 якого: «Особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані: втримуватись вимог цих правил, правил громадського порядку , норм співіснування, ветеринарних норм, не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб, не створювати загрози безпеці людей,... виводити собак на сходи, у двори, інші місця загального користування лише на довідку з прикріпленим до нашийника особистим номерним знаком, а собак з підвищеною агресивністю обов'язково на короткому повідку (не більше 1,2м) і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблені відповідну відмітку; ...»
Матеріальні збитки , повязані з лікуванням та які підлягають стягненню з відповідача становлять 614, 73 гривен.
Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає вимоги позивача про стягнення моральної шкоди обґрунтованими та такими , що підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.88, 209,218 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ,1187 ЦК України, суд , -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять ) гривен 74 копійок , судовий збір в розмірі 406 (чотириста шість ) гривен 15 копійок та моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч ) гривен.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

суду м.Харкова ОСОБА_4