overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-224/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2010 року позовна заява, залишена без руху до 30.06.2010 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену заяву.

Проте вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту /належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути позивачу.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному

зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали

підставою для повернення заяви. ,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Кіровський районний суд м. Кіровограда заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку' ч. 4 ст. 295 ІДПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа №2-193/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах держави та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави в особі Дубровицького ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" борг у сумі 7469,71 грн. держмито та судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 16.03.2011.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути в судове засідання, їм пропонується подати заяви про розгляд справи без їх участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 2-2232/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі 2-2232/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на "30" червня 2010 р. на 10 год. 45 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до "30" червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання - 30.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.02.2010 Справа №: 2-н-5/2010 Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року смт Ширяеве
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти, а відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Керуючись ст.ст. 96 ч. 1 п. 1, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Справа № 2-2149/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ЧАЙКА І.В. ознайомившись із позовною заявою у справі № 2-2149/10

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання&nbsp;неповнолітньої дитини. Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позову без руху не має. span>p>

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 15 червня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2010 р. письмові заперечення проти позова та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобовязати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання 15.06.2010 р. подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
№2-2533/10
УХВАЛА

01 лютого 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку судового засідання подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

28 липня 2010 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді -Овчаренко Н.Г.

при секретарі -Волошиної Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ РАЦС управління

юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2010 року

позовні вимоги по зазначеній цивільній справі були задоволенні.

На адресу суду від заявника надійшла заява про виправлення технічної описки у

прізвищі ОСОБА_2, замість «ОСОБА_2 Юрієвич» - вказати

«Кучерюк Дмитро Юрійович»

Ст.219 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у

справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання

про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були

повідомлені належним чином. Так, суд вважає можливим розглянути справу відповідно

правил ч.З ст.220 ЦПК України.

Судом встановлено, що в описовій, встановлювальній та резолютивній частинах

вищезазначеного рішення у звязку з технічною опискою вказане прізвище, імя, по

батькові «ОСОБА_2 Юрієвич» замість правильного «Кучерюк Дмитро Юрійович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в описовій, встановлювальній та резолютивній

частинах в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2010 року

зазначивши прізвище, імя, по батькові «ОСОБА_2 Юрієвич» - «ОСОБА_2

ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її

оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги

протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П. при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв'язку з відпусткою судді та призначенням інших прав до судового розгляду призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2010 року на 10 год. 30 хв. , викликавши сторони в судове засідання.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2010 року Справа № 2н-610/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу
в с т а н о в и л а:
14.10.2003 р. між Комунальним виробничим підприємством "Комсомольськтеплоенерго" та боржницею ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг теплопостачання, який пролонговано на наступні роки.
За умовами договору боржниця ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Проте, зазначені умови боржницею належним чином не виконуються, внаслідок чого, станом на 01 липня 2010 року, заборгованість за договором складає в сумі 1901 грн. 81 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя С.Б. Бутенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк предявлення до виконання 3 роки
Суддя С.Б. Бутенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Краснолиманський міський суд Донецької області СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 Справи 2н474-2010
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 2-8076/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-8076/2010.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2010 року о 10:30 год.

Позивачу в засідання надати всі докази в обґрунтування позовних вимог, відповідач має

право надати заперечення або пояснення на позов у разі, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А.Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-о-30/10/1605
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2010 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , при зацікавленій особі: Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 258 ЦПК України. Керуючись ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою заяву ОСОБА_2 , при зацікавленій особі: Гребінківській державній нотаріальній конторі Полтавської області про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 14 грудня 2010 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня и проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з .дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2010 Справа №: 2-н-6/2010
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2010 року смт Ширяеве
Між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, як боржником, ОСОБА_1, як поручителем, діє кредитний договір № 825-к від 08.02.2006 року, умови якого з боку відповідача не виконуються. Згідно з умовами договору та чинним законодавством заявник на законних підставах звернувся до суду про видання судового наказу про стягнення боргу з відповідача. Суд вважає заяву ВАТ «Ощадбанку» обгрунтованою.
Керуючись ст.521, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.95, 96, 97, 103 ЦПК України,
Копію даного наказу та копію заяви з копіями документів, наданих заявником надіслати боржнику рекомендованим листом та розяснити ОСОБА_1 право в разі заперечення проти вимог протягом 10 днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-3521/10
УХВАЛА

іменем України

«18» травня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за використаний природний газ в розмірі 809,61 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-649/2010 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2010 рокум. Комсомольськ