Справа №6-2092/10
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого судці: Філатової Л.Б. секретаря Гиляки О.М.,

з участю представника боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 769-9/94/10. Заявлені вимоги мотивує тим, що 28.05.2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 160 376,60 (сто шістдесят тисяч триста сімдесят шість гривень 60 копійок), та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,98 (дев»яносто дев»ять гривень 98 копійок). Вказують, що справа № 769-9/94/10 Третейського суду розглянута з дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди» і рішення Третейського суду набрало законної сили.

Представник боржника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав частково, та суду пояснив, що ОСОБА_3С з липня 2009 року не працює, є інвалідом 3 групи, основним джерелом доходу є пенсія по інвалідності. Просив на підставі ст. 46 Конституції України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.55, 56 ЗУ «Про третейські суди» відмовити ПАТ „Альфа-Банк" в видачі виконавчого документу в частині стягнення пені в розмірі 73 527,45 грн., так як Третейський суд безпідставно не застосував ч.З ст. 551 ЦК України. Доповнив, що рішення Третейського суду від 28.05.2010 року не оскаржували, третейську угоду не оспорює.

Представник заявника та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду заяви до суду не надходили. В заяві про видачу виконавчого листа ПАТ „Альфа-Банк" просить розглядати заяву у їх відсутності, а отже на підставі ч.І ст.56 ЗУ „Про третейські суди", суд вважає за можливим розглядати дану справу у відсутності не з"явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-2092/10 та перевіривши матеріали цивільної справи № 769-9/94/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Законом України «Про третейські суди», відсутні. При цьому суд виходить з наступного:

Рішенням Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.05.2010 року позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 160 376,60 грн., та судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,98 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Відповідно до п.7 ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволення заяви про видачу виконавчого документа, якщо рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Стаття 551 ч.З Цивільного Кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Рішення суду з приводу зменшення неустойки не приймалось, а рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.05.2010 року на даний час набрало чинності.

Виходячи з наведеного суд не вбачає встановлених п.7 ч.б ст.56 Законом України «Про третейські суди» підстав для скасування рішення Третейського суду від 28.05.2010 року, як відсутня і решта, встановлених ч.б ст.56 вказаного закону підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.56 ЗУ «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 28.05.2010 року по цивільній справі № 769-9/94/10 Третейського суду.

Справу № 769-9/94/10 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л.Б.Філатова