Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010р. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді Мельник В.В. при секретарі - Поночковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ м.ПАВЛОГРАД про скасування акту спеціального розслідування та стягнення недонарахованої одноразової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просив постановити рішення, яким:

визнати протиправним Акт спеціального розслідування нещасного випадку від 06 вересня 2005р. щодо нещасного випадку на виробництві. Що стався 26 червня 1995р. в частині порушення вимог типової інструкції по охороні праці та скасувати його;

-визнати протиправним протокол №2 засідання комісії по охороні праці філії ВАТ «Павлоградвугілля» Павлоградського шахтобудівного управління від 16 лютого 2007р. в частині порушення інструкції по охороні та встановлення ступеня провини нещасного випадку в розмірі 30%, та скасувати його;

визнати протиправною постанову №5793 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 20 лютого 2007р. в частині зменшення йому на 30% розміру одноразової страхової виплати та скасувати його;

стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на його користь не донараховану суму одноразової страхової виплати

-стягнути з відповідачів по справі на його користь судові витрати.

03 грудня 2009 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду за вх..№35088 від ОСОБА_1 надійшла додаткова позовна заява, де він уточнив свої заявлені позовні вимоги, та просив суд постановити рішення яким:

-скасувати акт №3 від 06 вересня 2005р. про нещасний випадок, що стався на виробництві з ним, в частині порушення вимог законодавства по охороні праці;

-скасувати протокол №2 засідання комісії по охороні праці філії ВАТ «Павлоградвугілля» - Павлоградського шахтопрохідного управління про ступінь його провини в травмі 26.06.1995р.

-скасувати постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Павлоград від 20 лютого 2007р. про зменшення одноразової допомоги на 30%;

-стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м.Павлоград на його користь не донараховану одноразову допомогу в сумі 14 044,45грн.

-судові витрати покласти на відповідачів

В судовому засіданні позивач свої уточнені заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві від 03 грудня 2009р. та на свої пояснення, надані в судовому засіданні.

Представники відповідачів по справі, кожен окремо, заявлені позовні вимоги не визнали, та просили суд в позові відмовити за його необгрунтованістю.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення позивача та його представника, доводи представників відповідачів, кожного окремо, вивчивши всі матеріали справи в їх сукупності, зважаючи на те, що суд розяснив позивачеві та його представнику право на уточнення, зміну, доповнення позовних вимог і зміну їх підстав та наслідки невиконання даних процесуальних дій, беручи до уваги що сторонам по справі було текстуально роз»яснено положення ст.137 ЦПК України, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на такі підстави.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач по справі 26 червня 1995 року, під час виконання ним трудових обов»язків в Павлоградському шахтопрохідницькому управлінні ВАТ «Павлоградвугілля» отримав травму, що призвело до втрати працездатності та заробітку.

Ушкодження його здоров»я сталося з вини відповідача по справі - ВАТ «Павлоградвугілля», про що 06 вересня 2005 року було складено акт про нещасний випадок на виробництві.

16 лютого 2007 року комісією по охороні праці філією ВАТ «Павлоградвугілля» ПШБУ, на підставі Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 623 від 10 серпня 1993р. (надалі - Положення), було складено Протокол №2, та було встановлено 30% вини ОСОБА_1 в отриманні ним травми 26 червня 1995р., а висновком МСЕК від 12 січня 2007р. йому було встановлено 70% втрати професійної працездатності внаслідок отриманої 26 червня 1995р. травми.

Постановою відділення ФССНВВПЗ м.Павлоград №5793 від 20 лютого 2007р. ОСОБА_1 було зменшено розмір одноразової допомоги на 30% на підставі протоколу засідання комісії №2 від 16.02.2007р..

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що на час, коли стався нещасний випадок з ОСОБА_1, діяли Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров»я, пов»язаним з виконанням ним трудових обов»язків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993року №472 ( далі - Правила).

Відповідно до п.п.5,33,34 Правил, право на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров»я у потерпілого виникало з дати встановлення медико-соціальною комісією причини та ступеня втрати професійної працездатності.

Отримавши від свого роботодавця (ВАТ «Павлоградвугілля») акт Н-1, та Протокол №2 спеціального розслідування, де вказано його ступінь вини, ОСОБА_1 мав право оскаржити цей Акт на підставі п.9 Положення.

В період з 26 червня 1995р. до січня 2007р. позивач не скористався наданим йому правом.

З 01 квітня 2001р. набрав чинності Закон України» про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (далі - Закон №1105-Х1У від 23 вересня 1999р.)

Відповідно до ст.ст.21,28,30,35 цього Закону, Фонд соціального страхування від нещасних випадків приймає рішення про виплату страхових виплат ( в тому числі втраченого заробітку та моральної шкоди) на підставі поданих для розгляду Акту розслідування нещасного випадку та висновку МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності.

Після надання відділенню ВД ФССНВВПЗ в м.Павлоград Акту розслідування нещасного випадку від 16 лютого 2007р. та висновку МСЕК від 12 січня 2007р. постановою відділення ВД ФССНВВПЗ в м.Павлоград Дніпропетровської області від 20 лютого 2007р. №5793 ОСОБА_1 було призначено виплату одноразової допомоги.

З огляду на викладене суд вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з ВД ФССНВВПЗ м.Павлоград Дніпропетровської області на користь позивача недонараховану одноразову допомогу з урахуванням індексу інфляції за період з 20 лютого 2007р. до 01 грудня 2009р. (як того вимагає в позові ОСОБА_1В.).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, то згідно із ст.88 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів і судові витрати, в тому числі й правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,131,137,209,212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ м.ПАВЛОГРАД про скасування акту спеціального розслідування та стягнення не донарахованої одноразової допомоги - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник