overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 26
Справа № 2 -1393/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду с позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, зазначаючи що відповідачі проживають за адресою площа Радянська, 7, кв.31, м. Ізюм.

Вказує, що станом 01 травня 2010 року за відповідачами числиться заборгованість за теплопостачання в сумі 2280 грн. 59 коп.

1вересня 2009 року ОСОБА_1 уклала зобовязання про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання, але до теперішнього часу не проводить по ньому оплату, на неодноразові прохання погасити утворену заборгованість гр. ОСОБА_1 не реагує,

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 02 липня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-76
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Богатирчук Г.А.,

при секретарі Швець М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м.Миколаєва цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання

шлюбу із ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться з відповідачем у

шлюбі з 26.12.1998 року. Від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак подружні стосунки припинились з 2002 року через

втрату взаєморозуміння та поваги. За взаємною згодою дитина проживає з батьком.

Спорів щодо сумісного майна вони не мають. В зв'язку з викладеним позивач просить

шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Від Міністерства Юстиції України

надійшло повідомлення про виконання доручення, відповідно до якого відповідачка

позовні вимоги визнала та пояснила, що син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею в м. Сніжногірську Мурманської області,

зареєстрований за місцем перебування з 08.07.2009 року. Від участі в судовому засіданні

відповідачка відмовилась.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив

наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.12.1998 року, мають неповнолітнього сина -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.з. № 129). Подружні стосунки між ними

припинились, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ

майна, яке є спільною власністю. Між сторонами досягнуто згоди про утримання дитини

та проживання її з матір'ю. Сім'я розпалася і збереження її недоцільно.

Таким чином суд вважає можливим позов задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст. 14.60,62,209, 212-214

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26.12.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського

стану м.Сніжногірськ Мурманської області ( а.з. № 109) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2 від сплати судового збору - звільнити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через

Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з моменту

оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Бучацький районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею: Шваюк Г.В.,

при секретарі: Тарчинській Л.Я.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1985 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що сторони протягом останніх пяти років подружніх стосунків не підтримують. Між сторонами зникли взаєморозуміння та повага, згода у вирішення сімейних питань, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, не рахується з думкою позивачки, внаслідок чого в сімї часто виникають сварки. Сторони вже тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Отже, сімя фактично розпалася, шлюб носить суто формальних характер, тому позивачка просить його розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала і примирення не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам позивачки: сімя фактично розпалася і сторони спільного життя не ведуть, а тому позов підлягає до задоволення, шлюб згідно ст.112 Сімейного кодексу України слід розірвати.

Оскільки дитина залишається на виховання з матірю, тому витрати, повязані із розірванням шлюбу в органах РАЦСу, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 1985 року у відділі ЗАГСу Бучацького райвиконкому Тернопільської області, актовий запис №61.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні позивачки.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання апеляційної заяви або без попереднього подання такої заяви в строк встановлений законом.

Суддя Г.В.Шваюк
Справа № 2-771/10
У Х В А Л А
"31" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Горуц P.O. при секретарі Лежигубській О.В. з участю позивачів : ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань в м. Підгайці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-
Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд з позовами до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .
Суд , заслухавши думку позивачів, враховуючи те, що подані позовні заяви є однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України, суд ,-
Цивільні справи № 2-771/10, 2-772/10, 2-770/10, 2-777/10 відповідно за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - об'єднати в одне провадження присвоївши даній справі № 2-771/10.
Дану справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2010 року о 13 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1850/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Стрекаловій О.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради незаконним, ордера недійсним та виселення з приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір у досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Враховуючи викладене, слід визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визначити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Сіровоградської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Сіровоградської міської ради незаконним, ордера недійсним та виселення з приміщення на 3 вересня 2010 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського ийонного суду м. Кіровограда, кабінет № 14.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-477/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий газ, посилаючись на те, що відповідач була споживачем природного газу, але несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату послуг за користування природним газом, внаслідок чого, склалася заборгованість розміром 241,67 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по достачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.07.2010 року о 8 год. 55 хв. Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується в строк до 15.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали,а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2н-119/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Також згідно п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Відповідно до ст.ст. 96,100,102,103,105 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року № 1357,
З Судовий наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Роздільнянського районного суду Одеської області.
СУДДЯ: А.В. ІЛЬЯШУК
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, згідно ст. 105-1 ЦПК України розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності"_____"_______________________20____року
СУДДЯ А.В.ІЛЬЯШУК
Судовий наказ виданий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судоми? наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства..організації, в якому знаходився судовий наказ па виконанніЗагальна сума вщ^ахова на за судовим наказомДата повернення судового наказе до відділу державної виконав мої службиПідстава по вернеиня СУДОВОГО наказуПідпис керівника установи, підпри ємства. організації (з прикладом печатки)Примітку
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22- ц -1805 /2010/ р. Головуючий-1 інст.: - Тарасов М.О.
категорія: відшкодування шкоди Доповідач:Цвірюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

2 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -Крилової Т.Г.

Суддів - Цвірюка В.О., Бездітка В.М.

при секретарі Єщенко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою: ОСОБА_4 на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 2 лютого 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Василенків хутір» до ОСОБА_4 про стягнення частини матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк п'ять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 218 , ст. 317 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилити.

Рішення Коломацького районного суду Харківської області від 2 лютого 2010 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-н-397/10
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 64 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.С.Тютюник
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 15.03.2011 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 15.03.2012 року.
Судовий наказ виданий 04.10.2011 року.
Суддя: М.С.Тютюник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-676/10
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року Справа № 2-Н-676/2010 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при звільненні в сумі 8258 грн. 87 коп., відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 ч.І Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.б ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ч.І ЦПК України).
Справа № 2-2643/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2010 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , при цьому наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 30 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 208.

Але, при цьому позивачці ухвалою суду від 09 грудня 2010 року було надано термін до 25 грудня 2010 року, надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. З повідомленням позивачки про те, що позовні матеріали будуть визнані неподаними та повернуті позивачці, тобто, залишені без розгляду.

До цього часу ці вимоги суду не виконані і цьому не надано поважних підстав.

За таких обставин до позову застосовуються правила ст. 121 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-Н-301/2010 р.
08 листопада 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст..ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст..20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1,,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул.. Північній,23 в с. Забавне Ізюмського району, Харківської області на користь відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», що знаходиться за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул.. М.Жукова,2 , р/р 260014610, ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 0351629, код 24281104 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1186,14 грн.( одна тисяча сто вісімдесят шість грн..14 коп.)
3. Стягнути з ОСОБА_1,,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул.. Північній,23 в с. Забавне Ізюмського району, Харківської області на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн.50 коп.(двадцять п`ять грн..50 коп.)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності року.
Строк пред`ялення до виконання з року.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована За судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи Підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________