Іванківський районний суд Київської області
Справа №2- 423/ 2010
РІШЕННЯ

Іменем України

2червня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

3участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3- сільський голова;

ОСОБА_4,

ОСОБА_5, представника відповідача - ОСОБА_6, третьої особи - приватного нотаріуса ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_8 (через представника) до ШПИЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Іванківського районного нотаріального округу Київської області та Державний нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності на об»єкти нерухомого майна(житловий будинок та господарські споруди),

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень,визнання недійсним договорів дарування,визнання права власності на обєкти нерухомого майна(житловий будинок та господарські споруди).

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Шпилівської сільської ради №48 від 25.06. 2004 року про визнання права власності на житловий будинок , який розташований в с. Рокитна Слобода по вул..8 Березня, 28 Іванківського району Київської області за ОСОБА_9;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул..8 Березня ,28 в с. Р.Слобода Іванівського району Київської області, видане на імя ОСОБА_9 Мефодійовича;визнати недійсними договір дарування 1/2 частини будинку від 15.04.2005 року ;визнати недійсним договір дарування Vi частини будинку від 28.03. 2007 року та договір дарування житлового будинку від 04 вересня 2007 року та визнати за ним,ОСОБА_8 право власності на житловий будинок та господарські споруди в с. Рокитна Слобода, вул.. 8 Березня, 28 Іванківського району Київської області.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що спірний будинок в с. Рокитна Слобода по вул.. 8 Березня, 28 Іванківського району Київської області належить йому, ОСОБА_8, так як даний будинок він одержав у спадщину від своєї бабусі, ОСОБА_10, згідно заповіту. Ще за життя ОСОБА_10, дізнавшись, що бабуся склала на нього заповіт, він почав будинок переобладнувати під дачу. При її житті було закладено новий фундамент навколо хати, пізніше побудовані сараї. Будинок йому допомагали будувати друзі. Де і за які кошти купляв матеріали, не памятає.

Батько, ОСОБА_9, після розлучення з його матірю, проживав в будинку з його дозволу. Деякий час сам, а потім і з його матірю. Батько нічого коло будинку не будував. Всі будівельні роботи проводилися ним.

Відповідач , сільський голова Шпилівської сільської ради-Осадчий В.П., позов не визнав. Пояснив, що основним документом є По господарська книга,де фіксуються власники будівель та земельних ділянок. Після смерті ОСОБА_10 ОСОБА_1 писав заяву і деякий час числився власником колгоспного двору, але потім жодного разу не звертався,що він є власником двору, чи землі. Чи була заява-він не памятає. Заяви зберігаються 3 роки. Рішення виконкомом прийнято згідно закону, порушень немає, а тому просить в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що її чоловік, ОСОБА_9 повністю перебудував будинок, який по заповіту успадкував ОСОБА_1. Коли вони одружилися з ОСОБА_9,то він,щоб вона його не залишила і доглянула до смерті, подарував їй спочатку Vs частину будинку, а пізніше-іншу. Чоловік при ній говорив ОСОБА_11,що він будинок залишає їй. Коли вона прийшла проживать до ОСОБА_9, то вже сама провела воду,каналізацію,замінила вікна на метало-пластикові. Будинок, на який претендує позивач -це не будинок ОСОБА_10 Г,М., так як ОСОБА_9 його побудував на іншій земельній ділянці, в цьому ж дворі.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав. Пояснив,що будинок йому подарувала його мати, на законних підставах.

Представник ОСОБА_5 (за усним клопотанням),- ОСОБА_6, позов не визнав. Приватний нотаріус Іванківського районного нотаріального округу, ОСОБА_7, позов не визнала.

Державний нотаріус Іванівської районної державної нотаріальної контори-до суду не з» явилася. Заяв та клопотань не надіслала.

Вислухавши позивача, представника, відповідачів , представника відповідача, третю особу, допитавши свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13С.(на стороні позивача) та ОСОБА_14 В.(на стороні відповідача) та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

З матеріалів справи, а саме : свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11. 1982 року , виданого державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори , реєстр №2440 слідує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_10, яка померла

22.9.1981 року . Спадкове майно складається з жилого будинку, розміром жилої плоті ЗО кв.метрів,з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Рокитна Слобода Іванківського району Київської області., розташованій на земельні ділянці присадибних земель колгоспу «Радянська Україна»,що належало ОСОБА_10 на підставі довідки №430,виданої виконкомом Шпилівської сільської ради народних депутатів 15 листопада 1982 року.

На земельній ділянці , крім будинку, розташований один сарай.

Свідоцтво підлягає реєстрації у виконкомі Шпилівської сільської ради.

З Архівної довідки Архівного відділу Іванківської районної державної адміністрації від 06.04. 2010 року №63 слідує, що в по господарській книзі Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області за 1961-1963 роки значиться сімя: ОСОБА_10, голова сімї, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перебуває в колгоспі «Радянська Україна».

Адреса господарства: с. Рокитна Слобода.

У графі «Будівлі» значиться : хата, рік забудування - 1949.

З По господарської книги Шпилівської сільської ради, Особистий рахунок № 567

за 1980-1982 роки слідує, що господарем колгоспного двору, після ОСОБА_10, на імя якої було відкрито даний рахунок, став ОСОБА_1. Мається відмітка, що ОСОБА_10 померла. За даним колгоспним двором рахується житловий будинок , 1949 року забудови, деревяний, покритий соломою та сарай. Згідно земельно - шнурової книги №37 біля будинку 0,30 га землі, в тім числі 0,01 га - під забудовою.

З По господарської книги Шпилівської сільської ради за 1983-1985 роки ,особовий рахунок №572(по земельну шнуровій книзі №37) головою колгоспного двору рахується ОСОБА_9 (ім.»я ОСОБА_8 - закреслено). Підстави зміни голови колгоспного двору не вказано. За двором числиться той же дерев»яний будинок та сарай, до червня 1984 року рахується земельна ділянка розміром 0,30 га, а з червня - 0,07 га. Під забудовою - ті ж 0,01 га.

Проте,з рішення загальних зборів членів колгоспу (уповноважених («Радянська Україна»,село Шпилі Іванківського району Київської області від 06 лютого 1985 року №1 слідує,що ОСОБА_9 виділено із земель вільного присадибного фонду земельну ділянку розміром 0,07 кв.м. (суд вважає,що в одиницях виміру мається описка) для будівництва житлового будинку.

Просити виконком Шпилівської сільської ради народних депутатів дозволити будівництво житлового будинку і господарсько-побутових приміщень на даній ділянці.

З рішення №6 виконавчого комітету Шпилівської сільської ради народних депутатів від ЗО квітня 1985 року слідує, що ОСОБА_9 надано право забудови житлового будинку та господарських будівель в с. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області. Він попереджений про обовязок одержати у районного архітектора для будівництва паспорт на забудову та не розпочинати забудову без відповідних документів. Встановлено трирічний строк введення будівлі в експлуатацію.

З ОСОБА_2 про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку слідує, що відповідно до рішення виконкому Шпилівської сільської ради від 30.04. 1985 року та відповідно до рішення загальних зборів колгоспу «Радянська Україна» від 06 лютого 1985 року представник ВТБ при рай архітектурі встановив в натурі межі присадибної земельної ділянки , виділеної ОСОБА_9, розміром 700 квадратних метрів. Присадибна земельна ділянка знаходиться в селі Рокитна Слобода .

Отже, з 1985 року ОСОБА_9 одержав в користування земельну ділянку, яка була призначена для будівництва жилого будинку і господарських споруд та інші відповідні документи, в тім числі Свідоцтво на забудову Індивідуальної садиби, зареєстровано в Іванківському райвиконкомі 04.10. 1985 року; План забудови садиби, в якому в п. 8-10 вказано,що старий будинок та сарай підлягає зносу; дозвіл на перебудову - Рішення виконкому Іванківської районної ради №161 від 15.07. 1985 року . Посилання позивача на те, що дані документи не відповідають дійсності, що вони оформлялися пізніше, ніж він перебудував спірний будинок, не позивачем не підтверджені.

З квитанцій, ордерів на відпуск товару, квитанцій до приходних касових ордерів( а.с. 65) слідує, що ОСОБА_9 за період з 1983 по 1987 роки за власний рахунок придбав будівельні матеріали та одержав послуг по розпиловці та транспортуванню в загальній сумі на - 1245 крб. 46 коп.

Отже, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_9 самостійно,за власний кошт, на належно виділеній землі та відповідно до діючих на той час норм, побудував житловий будинок в селі Рокитна Слобода Іванківського району Київської області,що також підтверджено Технічним паспортом на житловий будинок по вул..8 Березня ,28 в с. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, від 21.03. 2007 року,з якого слідує,що житловий будинок побудований в 1985 році; сарай, вбиральня - в 1985 році; навіс і сарай - в 1986 році; баня - в 1987 році.

Даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_14В.(сусідка), яка на час будівництва працювала секретарем Шпилівської сільської ради і яка підтвердила, що будинок по вул..8 Березня,28 в с. Рокитна Слобода Іванківського району Київської області, будував батько позивача - ОСОБА_9. Будинок будувався поряд із старим будинком, а не кругом, як стверджує позивач. Пізніше, після закінчення будівництва нового будинку, старий будинок було розібрано.

Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_15 про те,що ОСОБА_1 будував будинок в с. Рокитна Слобода за власний кошт, своїми силами , а вірніше,що вони йому побудували будинок, нічим не підтверджені, суперечать матеріалам справи.

Позов ОСОБА_1 є необґрунтований, а тому в позові слід відмовити.

На підставі ст..ст. 316, 319,321, 328ЦК України, керуючись ст..ст. 10,60,88, 208-215 ЦПК України, ст.. 4 п. 18 Декрету КМ «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 в позові відмовити.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10-денного строку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі на протязі 10-денного строку апеляції або заяви про апеляційне оскарження та після подачі заяви про апеляційне оскарження подачі на протязі 20-денного строку апеляції до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя: