Справа N 2-39/2010 р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2010 р. м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Халаджи О.В.
при секретарі Челядник Т.І.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,
Позивач в судовому засіданні, в обґрунтування позову пояснив, що він є спадкоємцем за заопвітом майна, що залишилося після смерті його бабусі ОСОБА_6, яка померла 24.05.2004 року.
Той факт, що позивач є спадкоємцем, підтверджується копією заповіту.
Іншим спадкоємцями після смерті померлої ОСОБА_6 були першочергові спадкоємці за законом: чоловік померлої ОСОБА_7 та сини померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_8
На момент смерті ОСОБА_6 позивачу нічого не було відомо про існування заповіту на його користь та він вважав, що спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_6 був його дідусь ОСОБА_7, чоловік померлої.
02. 03. 2009 року помер його дідусь ОСОБА_7
Про наявність заповіту на його імя від бабусі ОСОБА_6 він дізнався лише після сплину шістісісячного терміну після смерті дідуся, тобто у серпні 2009 року, коли відповідач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_8 батька позивача з проханням дізнатися про його наміри що до будинку та розповів про існування заповіту на його імя від бабусі ОСОБА_6
Позивач звернувся до державного нотаріуса з приводу прийняття спадщини та дізнався, що йому необхідно у судовому порядку визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Вважає, що в нього є всі підстави для встановлення йому додаткового строку для прияняття спадщини, оскільки він тіки но дізнався про те що має право на спадщину від бабусі та просив суд визнати поважними причини пропуску цього строку та надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої 24.05.2004 року, терміном у три місяці.
У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені тим позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що позивач ОСОБА_1 був улюбленим онуком ОСОБА_6 та вона постійно казала, що він її спадкоємець, а тому немає жодної підстави вважати, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 з поважної причини. Також предствник відповідача ОСОБА_4 вказав, що позивач взагалі пропустив загальний строк подачі позову до суду, оскільки ОСОБА_6 померла ще у 2004 році, тобто до моменту подачі позову до суду сплинуло значно більший строк ніж три роки. Тому відповідач та його представники у судовому засіданні просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків по справі та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно 24.05.2004 року померла ОСОБА_6 (а.с. 7).
Померла ОСОБА_6 залишила заповіт, згідно з яким належну їй ? частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_1 Юрієвичу (а.с. 8).
Згідно довідки з місця мешкання ОСОБА_6 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом з нею по день її смерті проживали: її чоловік ОСОБА_7, син ОСОБА_3 Та його дружина ОСОБА_5 (а.с. 10).
Згідно довідки з нотаріальної контори спадщина після смерті 24.05.2004 року ОСОБА_6 не відкривалась. Згідно даних Спадкового реєстру від її імені Рівненською сільською радою Красноармійського району був посвідчений заповіт 01.02.1994 року №6 (а.с. 46).
Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_7 помер 01.03.2009 року (а.с. 55).
Згідно довідки з нотаріальної контори спадщина після смерті 01.03.2009 року ОСОБА_7 відкривалась 26.08.2009 року р.за № 316-09, заповіт від його імені посвідчувався згідно витягу із спадкового реєстру 01.02.1994 року по реєстру №7 та 24.09.2004 року по реєстру №51Рівненською сільською радою. Спадщину прийняв син спадкодавцяЄвич ОСОБА_9. Свідоцтво про право на спадщину ще не видано, так як за видачею спадкового майна ніхто не звертався (а.с. 54).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він є сином померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та батьком позивача ОСОБА_1, відповідач по справі ОСОБА_3 є його рідним братом. Відносини з позивачем та відповідачем нормальні. У серпні 2009 року до нього звернувся його брат позивач ОСОБА_3 та пояснив, що як зясувалося при оформленні спадщини після смерті батька ОСОБА_7, існує заповіт на ОСОБА_1 від імені бабусі ОСОБА_6 і тому ОСОБА_1 необхідно зявитися до нотаріальної контори для вирішення цього питання. До вищезгаданої розмови з братом ОСОБА_3 йому та позивачу ОСОБА_1 нічого не було відомо про заповіт ОСОБА_6 та вони вважали, що все майно успадкував його брат ОСОБА_3 Він зазначив, що бабуся дійсно завжди казала на ОСОБА_1, що він її спадкоємець але вони вважали, що все це не більше ніж слова,бо ніяких документів вони не бачили.
Свідок ОСОБА_10Є суду показала, що вона бачила позивача ОСОБА_1 тільки один раз, коли допомагала робити ремонт ОСОБА_6 в її будинку, на той момент ОСОБА_1 було приблизно років 18-19 та ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_1 казала, що він її спадкоємець та будинок буде належати йому. Їй не було відомо про існування заповіту та не відомо знав про нього ОСОБА_1, просто вона чула, що бабуся називала його спадкоємцем.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він дуже тривалий час знає сімю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та з дитинства знає ОСОБА_1. Ще з самого дитинства ОСОБА_6 називала ОСОБА_1 її спадкоємцем та про це вона неодноразово при ньому казала. Йому самому про наявність заповіту нічого відомо не було, та також не було відомо чи знав ОСОБА_1 про існування заповіту від бабусі чи ні.
Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустив шестимiсячний строк для прийняття спадщини, пiсля смертi 24.05.2004 року ОСОБА_6, так як він є спадкоємцем за заповітом, про наявність якого йому достовірно стало відомо тільки у серпні 2009 року, а оскільки на час відкриття спадщини після смерті бабусі були ще спадкоємці першої черги, то він вважає, що саме вони прийняли спадщину після смерті останньої, а тому є всі підстави для визначення йому додаткового строку для подачi заяви про прийняття спадщини строком три місяці.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що сам відповідач ОСОБА_3 у своїх поясненнях наданих суду, показав, що про наявність заповіту від ОСОБА_6 на ОСОБА_1 йому стало відомо тільки в момент оформлення спадщини після смерті батька у серпні 2009 року та після чого він дійсно повідомив брату ОСОБА_8 про існування заповіту.
Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_10Є та ОСОБА_11, в частині тверджень, що оскільки ОСОБА_6 при усіх називала ОСОБА_1 її спадкоємцем, то це є твердженням того, що позивач ОСОБА_1 достовірно знав про існування заповіту, оскільки ті ж свідки вказали, що ніколи не чули щоб мова йшла саме про наявність заповіту.
Що стосується пропущення позивачем строку позовної давності, на чому наполягає відповідач та його представник ОСОБА_4, то суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не був пропущений цей строк, оскільки про наявність заповіту він дізнався у серпні 2009 року та через місяць, а саме 17 вересня 2009 року він звернувся з позовом до суду.
На пiдставi ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_6, померлої 24 травня 2004 року, терміном на три місяці.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя