Справа № 4с-17/2010
УХВАЛА

«06» січня 2010 року

М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії Державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, зобовьязатии направити на адресу заявника повідомлення про висновок ринкової вартості та надати строк для оскарження оцінки. Просить також заборонити філії «Запорізькій аукціонний центр» ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» проводити реалізацію транспортних засобів. Зазначив, що на виконанні у відділі ДВС Бердянського МРУЮ знаходиться виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса, під час виконання якого головним державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експерта. Описане майно виставлено на торги. Заявника не повідомлено про результати оцінки описаного та арештованого майна.

Розглянувши матеріали скарги, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 1) ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Згідно з п. 6) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до скарги вимоги заявлено до органу державної влади - відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області.

Враховуючи викладене, зазначений спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства окружному адміністративному суду, в зв'язку з цим, адміністративний позов належить повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 17 ч. 1 п. 1), 18 ч. 2, 108 ч. 3 п. 6), 165, 185 ч.2, 186 КАС України, ст.383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії Державного виконавця відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2, повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Парій