overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Макарівської райдержадміністрації, Забуянської сільської ради, про визнання права на земельну частку (пай),
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що з 1.10.1992 року по 21.06.1999 року він працював в КСП «Україна» с.Забуяння і був членом господарства,що підтверджується трудовою книжкою та архівним витягом.При формуванні списків членів КСП на одержання сертифікатів на право на земельну частку (пай) з вини службових осіб він не був включений до загального списку.Пізніше його було включено до додаткового списку членів КСП «Україна» для одержання земельної частки (паю) та було виділено дві земельні ділянки за № 123 та № 23,площа 4,37 умовних кадастрових га.Проте реалізувати своє право не має можливості інакше як за допомогою судового рішення,що йому порекомендували в Управлінні Держкомзему.
Просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай) та зобов»язати Макарівську РДА надати дозвіл на розробку технічної документації по складанню державного акту на право власності на землю для ведення ОСГ в межах Забуянської сільської ради.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Представник Макарівської РДА визнала позов повністю.
Забуянська сільська рада згідно листа до суду визнала позов.
Визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб,тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України від 5.06.2003 року «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Указом Президента України від 8.08.1995 року «Про порядок паювання земель,переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»,ст..ст.60,215,174 ЦПК
У країни,суд
Позов задовільнити,прийнявши визнання позову відповідачами.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі,яка належала на праві колективної власності КСП «Україна» с.Забуяння Макарівського району Київської області..
Зобовязати Макарівську районну державну адміністрацію надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації по складанню державного акта на право власності на землю для ведення ОСГ за рахунок земель КСП «Україна» с.Забуяння Макарівського району ,земельні ділянки № 123 та 23 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

12 серпня 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2010 року ТОВ «Ідалія» звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, в якій посилається на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 07.05.2010 року по справі № 27/129-10 було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» від 26.11.2009 року про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Ідалія» ОСОБА_1, призначення на посаду генерального директора ТОВ «Ідалія» ОСОБА_2, звільнення з посади директора ТОВ «Ідалія» ОСОБА_3, призначення на посаду директора ТОВ «Ідалія» ОСОБА_4.

Постановою Вищого Господарського суду України від 12.07.2010 року рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2010 року по справі «27/129-10 залишено без змін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ідалія» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням післяцього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.296 ЦПК України.

Суддя О.Ф. Погасій
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко CM., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потоківської сільської Ради Кременчуцького району, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Потоківської сільської Ради Кременчуцького району, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, в якій зазначає, що після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем майна якого вона являється згідно заповіту від 20 липня 1994 року, їй було відмовлено нотаріальною конторою в оформленні спадщини, так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської Ради Кременчуцького району, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі : Третій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Справа №2-73/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах ДП "Висоцьке лісове господарство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах ДП "Висоцьке лісове господарство" про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах ДП "Висоцьке лісове господарство" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах ДП "Висоцьке лісове господарство" про стягнення шкоди.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах ДП "Висоцьке лісове господарство" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах ДП "Висоцьке лісове господарство" про стягнення шкоди.

Попереднє судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 08.12.2010.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

У разі неможливості відповідачів прибути на попереднє судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи без їх участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо вони є потерпілими від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Радехівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крета А.І. секретаря судового засідання :Харків Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

встановив:

Позивачка просить суд стягувати щомісячно аліменти із відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач по справі її колишній чоловік ОСОБА_2, шлюб з яким було розірвано 18.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Радехівського РУЮ Львівської області, актовий запис №85. Від шлюбу в них є неповнолітній син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться його вихованням.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.

Під час перебування сторін в шлюбі в них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_2 не надає жодної матеріальної допомоги позивачці на утримання їхнього сина. Ці факти стверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою Радехівської міської ради №382 від 09.02.2010 р., а також показами викликаних в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не довіряти яким суд немає підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов'язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків. Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітня дочка проживає разом із позивачкою і домовленості між останньою та відповідачем про способи виконання обов'язку утримувати дитини не досягнуто, суд вважає вимоги позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей правомірними.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 224, 226 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн., починаючи з 12.02.2010 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 деожмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №2-268/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 19.05.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі та копію чорнобильського посвідчення, якщо він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-9027/2010р.
УХВАЛА

іменем України

«15» вересня 2010 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, про зобов'язання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни» та здійснити її перерахунок в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними. Зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплати на її користь недоплачене їй як дитині війни щомісячне підвищення до пенсії за період з 01.01.2006року по день винесення рішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи викладене, зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, отже у відкритті провадження у справі належить відмовити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п.1), 206, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суддя

УХВАЛИВ:

У відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 - відмовити.

Повідомити ОСОБА_2, що розгляд справ зазначеної категорії віднесений до юрисдикції адміністративних судів в порядку адміністративного судочинства.

В частині закриття провадження у справі апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-1801/10
У Х В А Л А

17.06.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

17 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду у Балаклійському районі Харківської області, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком. .

Ухвалою судді від 26 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Клопотань про витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи та інші від сторін не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2010 р. на 16 годину 00 хв. у залі судового засідання Балаклійського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-3635/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильоввича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильоввича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 08.04.2010 року об. 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №2-4867-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відміну реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про про відміну реєстрації за місцем його мешкання.

Справа була призначена слуханням на 30.11.2010 року.

Позивач в судове засідання не заявилась, але подала до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.І ст 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.207 ч.І п.5, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відміну реєстрації залишити без розгляду.

Повернути позивачу по справі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8,50 ( вісім ) гривень 50 копійок сплачений нею в Ощадбанку №2865/045 №159 від 06.10.2010 року .

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-а-3914/09 26.04.2010
Справа № 22ц-3779/2010р.
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Галущенко О.І., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 червня 2010 року на 9 год.00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-3615/10
У Х В А Л А

20.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Чайка І.В.

за участю секретаря - Грідіної Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу позовом ПЖКГ «Червоноданецьке» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 липня 2010 року провадження у зазначеній справі

відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

ont-size:14pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПЖКГ «Червоноданецьке» до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на " 29 " липня 2010 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ -
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.А. Луговець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст..ст.11,122 ЦПУК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 07.05.2010 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О.А.Луговець