Справа № 2о-72/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки, серії БТ-І №0656437, виданої 09 грудня 1975 року на імя вказане російською мовою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Необхідність встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу полягає у тому, що по досягненні пенсійного віку вона звернулася до управління ПФУ у Томаківському районі Дніпропетровської області з метою оформити пенсію за віком.

Однак, адміністрацією ПФУ їй було відмовлено у прийнятті трудової книжки для зарахування трудового стажу, пославшись на невідповідність дати народження.

У трудовій книжці зазначено дійсний рік її народження, але його було виправлено особою, яка заповнювала при влаштуванні на роботу.

Наявне виправлення позбавляє її право на пенсію.

Завірити справжність виправлення дати її народження у трудовій книжці, на теперішній час не можливо, оскільки підприємство, яке видавало трудову книжку, знаходиться у іншій місцевості і прибути туди вона не в змозі через значні труднощі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, час народження якої, що зазначений в документі, не збігається з часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Доказами належності їй вказаної трудової книжки слугують інші відомості трудової книжки, які повністю співпадають з паспортними, такі як прізвище, імя та по-батькові.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву про встановлення факту неправильності запису в документі.

Зацікавлена особа у своїй заяві проти встановлення факту трудової книжки не заперечує і просить справу розглянути без присутності представника управління ПФУ.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що вони добре знають ОСОБА_5, з якою підтримують дружні стосунки. Також їм достовірно відомо, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, свідків, суд вважає можливим встановити факт належності трудової книжки серії БТ-І №0656437, виданої 09 грудня 1975 року на імя, вказане російською мовою - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відомості про прізвище, імя та по-батькові зазначені у трудовій книжці співпадають з такими самими відомостями зазначеними у свідоцтві про народження та паспорті.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтвердили той факт, що ОСОБА_2 народилася 1955 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, ст. 256 258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки, серії БТ-І №0656437, виданої 09 грудня 1975 року на імя, вказане російською мовою- Євдокимова ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7