Справа №2-4086/10
12 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б., при секретарі Гиляки О.М.,
з участю прокурора Бобруйко І.М., позивачки ОСОБА_2 і її представника - адвоката ОСОБА_3 ва О.Є., представника третьої особи на боці позивача - Деснянської районної у місті ОСОБА_1 ради (як орган опіки та піклування) - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 30.12.2003 року. Зазначає, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, але він протягом шести років ухиляється від виконання свої батьківських обов»язків. Вказує, що з відповідачем вони розлучилися коли вона була вагітна, з пологового будинку він її не забирав без поважних причин. Після народження ОСОБА_6, він жодного разу не виявив бажання приймати участь у її вихованні, аліменти на утримання доньки не сплачує, що підтверджується довідкою про заборгованість по сплаті аліментів. Вказує, що вихованням та матеріальним утриманням доньки займається вона самостійно. Вважає, що оскільки відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до доньки то має бути позбавлений батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали і до викладених в позовній заяві пояснень позивачка доповнила, що відповідач донькою не цікавиться, вона йому не потрібна. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник третьої особи на боці позивача - Деснянської районної у ОСОБА_1 ради (як орган опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин ОСОБА_5 має бути позбавлений батьківських прав щодо малолітньої доньки, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином,про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні. Суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказах.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку її представника, представника третьої особи на її боці, прокурора, який підтримав вимоги позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 і ОСОБА_5 шлюб між якими було розірвано 30.12.2003 року (а.с.12,13).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями прокурора, представника третьої особи на її боці, довідкою Ново заводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 26.08.2010 року № 677/16 про заборгованість по сплаті аліментів (а.с.6), довідкою КП «ЖЕК-6» від 16.08.2010 року (а.с.7), подання старшого державного виконавця (а.с.8), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2010 року (а.с.9), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.10), копією виконавчого листа від 19.09.2007 року (а.с.11), свідоцтвом про народження ОСОБА_6 (а.с.12), свідоцтгом про розірвання шлюб) між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (а.с.13), характеристикою з місця роботи на ОСОБА_2 (а.с.14), довідкою з місця роботи ОСОБА_2 (а.с.15), рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у ОСОБА_1 ради № 273 від 11.10.2010 року та висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, актом обстеження житлово-побутових умов відіб.08.2010 року, повідомленням ДНЗ № 52 від 06.09.2010 року № 7 - ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному поряжу. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя Л.Б.Філатова