Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №2-2376/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 31.08.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент проживає разом з нею. В кінці 2008 року їх стосунки значно погіршились. З цього часу відповідач почав грубо ставитись до неї та їньої дитини, що погано відобразилося на їх психіці, вони стали роздратованими, донька постійно вередувала. В січні 2009 року стосунки зовсім стали поганими, подружні почуття втратились в звязку з повною зневагою один до одного. В березні 2009 року відповідач пішов з сімї та почав проживати окремо, з того часу кожен з них веде самостійний спосіб життя. Спільне господарство разом не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам. Більш того, на теперішній час відповідач проживає разом з іншою жінкою, веде з нею спільне господарство. В звязку з цим просила розірвати шлюб з відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в попередньому судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечуючи обставини, на які позивач посилається в позовній заяві, просив розірвати шлюб з останньою.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням зазначених положень закону, обставин по справі на які посилаються сторони та визнання позову відповідачкою, суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням рішення в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №316 (а.с.6).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 09.10.2003 оку народження (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Як зазначили в судовому засіданні сторони з березня 2009 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають наміру відновлювати шлюбні відносини та жити разом.

З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин по справі, враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, в судовому засіданні зазначили, що примирення між ними неможливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам останніх, а тому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачені остан-ньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,58-60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №316 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак