Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа №2-1547/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 17.09.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось. За час спільного проживання вони переконались, що у них немає спільних інтересів, вони не мають бажання бути разом. Між ними постійно виникали сварки внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. З грудня 2007 року відповідач залишив сімю, припинивши шлюбні стосунки, проживає окремо. Спільного господарства між ними не ведеться. Подальше збереження сімї вважає не можливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач в попередньому судовому засідання позовні вимоги визнав та не заперечуючи обставини, на які позивачка посилається в позовній заяві, просив розірвати шлюб з останньою.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову

у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням зазначених положень закону, обставин по справі на які посилаються сторони та ви- знання позову відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням рішення в попередньому судовому.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.09.2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №891 (а.с.11).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Як зазначили в попередньому судовому засіданні сторони з грудня 2007 року вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають наміру відновлювати шлюбні відносини та жити разом.

З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам останніх, а тому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача в сумі 8 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,58-60,88,130,174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №891 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. судових витрат.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак