Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-1308/2010
УХВАЛА

11 січня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 09.12.2009 року вказаний позов було залишено без руху та позивачу надано строк до 09.01.2010 року для усунення недоліків, а саме: подання документів, підтверджуючих повноваження особи, що підписала позовну заяву, на подання останньої від імені позивача, а також надання оригіналів платіжних доручень про сплату судових витрат.

05.01.2010 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представвника позивача про усунення недоліків, до якої додано оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат, а також документи на підтвердження права представника позивача ОСОБА_3 звертатись до суду з позовом та підписувати останній від імені ПАТ «ОТП Банк».

Як вбачається з доданих до позову документів останній діє на підставі довіреності від 02.11.2009 року виданої ПАТ «ОТП Банк» в особі керуючого регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Дніпропетровську ОСОБА_4 та начальника операційного управління регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Дніпропетровську ОСОБА_5, які діють спільно на підставі довіреностей, посвідчених 15.10.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

На виконання ухвали суду представником позивача надано копії вказаних довіреностей, з яких вбачається, що останні видані начальником управління мережі продаж ОСОБА_6 та начальником відділу супроводження регіональної мережі ОСОБА_7, які діють на підставі статуту Банку та Рішень Правління Банку №40 в редакції від 21.11.2007 року, №155 від 16.04.2007 року та №146 від 10.04.2007 року.

Разом з тим, копії вказаних Рішень або інших документів, які б свою чергу підтверджували наявність у зазначених вище посадових осіб позивача повноважень на видачу довіреностей іншим особам на право представляти інтересу банку в судових установах та подавати позовні заяви надано не було.

Таким чином, фактично вимоги ухвали від 09.12.2009 року не виконано, документів підтверджуючих повноваження представника позивача ОСОБА_3 на право звернення до суду та підписання позовної заяви від імені ПАТ «ОТП банк» у відповідності до положень ч.7 ст.119 ЦПК України не надано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.Ю.Казак