Справа № 2-955/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 року ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в якому вказував, що 12 вересня 2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 324-в/41, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в сумі 103000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2015 року, а останній зобовязався вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13 % річних від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача стягувати з боржника неустойку та вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Проте, позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним виконував не належним чином, в звязку з чим станом на 15 січня 2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 965513,70 гривень, в тому числі:

- заборгованість за несплачену частину кредиту 17164,41 доларів США, що становить 137356,47 грн.;

- заборгованість по кредиту 84607,15 доларів США, що становить 677060,26 гривень;

- заборгованість по процентам 15178,13 доларів США, що становить 121461,46 грн.;

- пеня за порушення умов договору 29635,51 грн.,

Враховуючи вказані обставини, позивач просив достроково розірвати кредитний договір та про стягнення з відповідача заборгованості, а також всіх сплачених ним судових витрат.

06 липня 2010 року ПАТ «СЕБ Банк» надало суду письмову заяву про забезпечення позову, зважаючи на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, просив обмежити право виїзду відповідача за межі України до виконання зобовязань у повному обсязі по кредитному договору.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак суддя не вбачає достатніх підстав для забезпечення позову ПАТ «СЕБ Банк», оскільки банк:

-не зазначив достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, зокрема наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач має можливість та намір виїхати за межі України.

Виходячи в вищенаведеного, керуючись ст.ст.151, 153, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :