overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Діти війни",-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - ст. 120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позовної заяви , що визначені у ч. 2. ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 , ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі, № 2-14820/10 за позовом ОСОБА_1 и до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, Кіровоградської області.

Призначити судове засідання на 10 січня 2011 року на 17 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда, каб.№ 17. У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивачу, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Надіслати : позивачу : - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу: - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області, через Кіровський районний суд М.Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Макаров Г.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Пуль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 1 березня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державна нотаріальна контора № 11 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Зважаючи, що складність у виготовленні повного судового рішення потребує значного часу, судова колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ч. З ст. 209, ст. ст. 313, 317 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити..

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 1 березня 2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-н-112/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за договором б/н по сплаті за користування електроенергією з боржника 1 .ОСОБА_1 у розмірі 598,76 грн.
Вимога заявника грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.96,98,99,102 ЦПК України-
1.СТЯГНУТИ з ОСОБА_1 тетяни Михайлівни, яка / який/ мешкає за
номер № НОМЕР_1 НА КОРИСТЬ відкритого акціонерного товариства
«Одесаобленерго , місто Одесса в особі Роздільнянського району електричних мереж ,
Прострочену заборгованість за договором б/н -заборгованість = 598,76 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь 25 грн. - держмита - судовий збір,
що було сплачено при подачі заяви
З Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувана - заявника ЗО грн ІТЗ
розгляду справи у суді
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ дійсний для пред,явлення до органів державної виконавчої служби на
протязі 3 / трьох/ років
Суддя А.І. Панчук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового виклику сторін,про що, суд постановляв ухвалу, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності " "____________________2010р.
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу' державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверней ня судового наказуПідпис керівника установи. підприєм ства, організац ії (з прикладе нням печатки)Примітки
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л.В. при секретарі - Отрошко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через суду до відповідачів з позовом про відшкодування збитків в сумі 1 973,05 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що при перевірці квартири АДРЕСА_1 представниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення споживачем електроустановок повз розрахунковий засіб обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. На підставі актів про порушення і відповідно до методики НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 року № 154 - „Про призначення обсягу та вартості ел. енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення № 005807 від 23.07.2008 року була призначена вартість безпідставно набутого відповідачем майна, а саме - 1 973 грн. 05 коп. Добровільно збитки по даному акту не погашаються. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь нанесені збитки в сумі 1 973 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 171,00 грн.

Відповідачі які були належним чином сповіщені про час, місце та дату розгляду справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи , і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи: розрахунок суми боргу, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню .

На підставі ст. 526, 623 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 62, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, солідарно, на користь Відкритого Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж збитки в сумі 1 973 (одна тисяча девятсот сімдесят три) грн. 05 копійок, судові витрати в сумі 171 ( сто сімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-1583/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2010 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вони перебували в фактичних шлюбних відносинах з 2009 року. 19.01.2010 року у них народився син ОСОБА_3. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 500 гривень на місяць щомісячно до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному об"ємі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в розмірі 300 гривень.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. В них народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182,184 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урожденця с.Вишневе Зужинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 гривень, починаючи з 22 липня 2010 року щомісячно, які підлягають індексації і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Красилівському районному суді отримувач ГУДКУ у Красилівському районі - 22050000, банк одержувача УДК в Хмельницькій області МФО 8150013, рахунок 0279, код одержувача коштів 23565526.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або в порядку ст. 295 чА ЦПК України

Суддя
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1759/2010
УХВАЛА

16 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Пагото», ТОВ «Айс Поинт», ПП «ТСА» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з посиланням на ст.113 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім

місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або

знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, місцем проживання та місцезнаходженням відповідачів є: відповідача ОСОБА_1 - вул.Дзержинського,35-о (Жовтневий район м.Дніпропет-ровська), відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (Бабушкінський район м.Дніпро-петровська), відповідача ТОВ «Пагото» - вул.Ігоря Клюєва,24 (Красногвардійський район м.Дніпропетровська), відповідача ТОВ «Айс Поинт» - вул.Промислова,1/1 м.Павлоград, відповідача ПП «ТСА» - Бульвар Слави,9/10 (Жовтневий район м.Дніпропетровська).

в останній позивач ставить питання про звернення стягнення на нерухоме майно кв.№37 по вул.Леніна,1 в м.Дніпропетровську, що належить на праві власності відповідачці, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вказаний позов поданий позивачем без дотримання вимог ст.ст.109,113 ЦПК України, а справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Пагото», ТОВ «Айс Поинт», ПП «ТСА» про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

До початку судового розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Позивачу розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у,користуванні нерухомим майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко О.В., при секретарі - Пайковій І.М., ' розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з приміщення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виселити відповідачів з /4 частини нерухомого майна, стягнути моральну та матеріальну шкоду.

Представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти та негайного виселення відповідачів.

Причиною для вжиття заходів по забезпеченню позову зазначає можливість відповідачами приховати майно, той факт, що відповідачі псують будинок та самостійно користуються ним, перешкоджаючи в користуванні позивачу.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналізуючи надані представником позивача причини вжиття заходів позову суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Так, вимоги про виселення фактично є позовною вимогою, і задоволення заяви в даній частині, фактично є задоволенням позовних вимог, що не може мати місце до постановлення рішення суду. Користування відповідачами жилим приміщенням не свідчить про неможливість виконання рішення суду. Доказів того, що відповідачі руйнують жилий будинок, як і доказів того, що відповідачі можуть приховати майно, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду позивачем суду не надано.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти діб до апеляційного суду

Кіровоградської області

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2010 року Номер справи 2 н-82, 2010 рік
Суддя Рогатинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 354 гривні 37 копійок заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст. 526 , 527 , 530, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст.102 , 103 ЦПК України , -
1.Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
354 гривні ( триста пятдесят чотири гривні) 37 копійок - заборгованості за спожитий природній
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 гривень (двадцять пять гривень) 50 копійок судового збору та 30 гривень ( тридцять гривень) 00 копійок судових витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано стягувачу ___________20____року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20____року
Строк предявлення до виконання ____________20____року
Cуддя ____________ ПІБ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить, розірвати шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського РУЮ Кіровоградської області, 19.06.2004 року, а/з 22.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.118 - ст. 120 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, що визначені у ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 ,127 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12.2010 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання на 14.12.2010 року на 09 годин 00 хвилин в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати в строк до 14.12.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову до початку , або під час судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Надіслати:

позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі

копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів ;

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. М. Дьомич