РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про звернення стягнення, в якому зазначає, що 09.10.2007 р. Позивач та відповідач уклали кредитний договір № DN81AR03110079. Відповідно до п.п. 1.1., 7.1. Кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 101926,83 грн. на термін до 08.10.2014 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Починаючи з 16.02.2009р. відповідач припинив виконання взятих ним зобовязань. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 12.05.2009 р. має заборгованість у розмірі 67837,01 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 09.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна № DN81AR03110079 (надалі договір застави). Згідно з п.п. 6 та 34.4. договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 31105, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: 5501, реєстраційний номер: АХ2071ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення та передачу у заклад предмету застави.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

09.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 101926,83 грн. на термін до 08.10.2014 року, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 09.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна № DN81AR03110079 (надалі договір застави). Згідно з п.п. 6 та 34.4. договору застави Відповідач надав в заставу автомобіль ГАЗ, модель: 31105, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: 5501, реєстраційний номер: АХ2071ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.05.2009 р., складає 67837,01 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № DN81AR03110079, від 09.10.2007 року, перед ЗАТ КБ «ПриватБанк», в розмірі 67837 (шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 01 коп., звернути стягнення на автомобіль ГАЗ, модель: 31105, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: 5501, реєстраційний номер: АХ2071ВС, що належить на праві власності ОСОБА_1, та провести реалізацію предмета застави у спосіб продажу Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», предмета застави, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати в заклад Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» автомобіль ГАЗ, модель: 31105, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: 5501, реєстраційний номер: АХ2071ВС, шляхом вилучення у ОСОБА_1 вказаного предмету застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 928 (девятсот двадцять вісім) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Горбунова Я.М.