overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6747/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.Б розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" д ОСОБА_1, ПП „Цитрус Лайм", ПП „Джем Лайм", ТО „Грантрейд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадженю передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкриті провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВАТ Усеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ПП „Цитрус Лайм", ПП „Джем Лайм", ТОВ „Грантрейд" про стягнення заборгованості.

Призначити справу у попередньому судовому засіданні на 13.07.2010 року о 19.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-558/10
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "18"серпня 2010 р. на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія -поділ майна Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 грудня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 листопада 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є спільною власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 05 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є спільною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 2-865/10
Рішення

Іменем України

"20" вересня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання зрізати повністю дерева, які висаджені з порушенням норм та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 і Сем енець Л.В. просили суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 зрізати повністю горіха та другі дерева які висаджені з порушенням норм, так як гілки і коріння дерев проникають на їх земельну ділянку і горіх може обломитись і побити шифер та димоходні труби на їх житловому будинку по адресі м. Кагарлик, вул.. Черкаська, № 14а. А також стягнути 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, так як часті сварки з відповідачем на грунті небажання останнім обрізати гілля призводить до розладу здоров»я та лікування нервів.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що позов підтримують.

Відповідач позов не визнав, обґрунтовуючи тим, що горіх він посадив ще до будівництва позивачами власного будинку і гілля горіха він обрізав .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3З на власній присадибній ділянці посадив горіх на відстані 1 м. від межі присадибної земельної ділянки позивача яка знаходиться по адресі м. Кагарлик, вул.. Черкаська, № 14а. і на час подачі позову до суду 13.08.2010 року гілки з вказаного горіха проникали на присадибну земельну ділянку позивачів і створювали перепони у використанні присадибної земельної ділянки позивачів так як нависали над житловим будинком та димохідними трубами і перешкоджали в їх утриманні. На час постановлення рішення суду вказані гілки горіха зрізані. Вказане підтверджується відповіддю Кагарлицької РДА від 10.08.2005 року , наданими фотографіями до і після зрізування гілок. Згідно ст.. 16 ЦК України не передбачено зрізання дерева на земельній ділянці власника дерева як спосіб захисту цивільних прав. А тому відмовити у вимогах про зобовязання зрізати повністю горіха та другі дерева які висаджені з порушенням норм.

Також слід відмовити у стягненні 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, так як відповідно до ст.. 60ЦПК України позивачі не довели спричинення моральної шкоди. Згідно ст.,23 ч.2 п.2 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я. Доказів ушкодження - розладу здоров»я не надано.

ОСОБА_4.CT..16, 23 ч.2 п.2 ЦК України, ст.. ст..10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання зрізати повністю горіха та другі дерева які висаджені з порушенням норм та стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.. 223 ЦПК України.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2-515/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-515/10р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 серпня 2010 року о 10 год. 10 хв .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, ьвстановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженн я, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кабанова В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Кіровському районному суді м. Кіровограда. Форма і зміст відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Немає підстав для залишення її без руху або відмові в прийнятті, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.б ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд під час попереднього судового засідання: 1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову; 2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; 5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів; 6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів; 7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду; 9) визначає час і місце судового розгляду

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1-Відкрити провадження по цивільній справі № 2-16272/10

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в каб. 24 на

20 жовтня 2010 року на 11-00 годин.

Копію ухвали з матеріалами позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши, що, останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються до 20.10.2010 року. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-5454/10
УХВАЛА

28 квітня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Шматкової Б.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом за позовом житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 811,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 1739,66 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Під час попереднього розгляду справи представник позивача відмовився від позову, провадження у справі просить закрити.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заслухавши представника позивача та розяснивши наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, вважаючи те, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 811,32 грн., а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2 - 139
УХВАЛА

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року________ Котовський міськрайонний суд

повна назва суду

Одеської області________

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П. ________

судді

судді________

при секретарі________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________________

та адвоката (ів)________

представника громадськості________

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську, Одеської області

селі

справу за позовом

заявою

ОСОБА_1

до

КОТОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним

та визнання права власності

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Котовської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу гаражу дійсним та визнання права власності.

Дана цивільна справа призначалася до слухання, однак, неодноразово була відкладена в зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час слухання справи.

Відомостями про те, що неявка сторін мала місце з поважної причини, суд не володіє. Заяви про розгляд справи, в їх відсутність, не надійшли.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з`явились у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Котовської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі- продажу гаражу дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2с-6/10
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошилової Н.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.09.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві КП «Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві КП «Красноармійськводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2007,44 грн.

11.10.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, в звязку з тим, що у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед КП «Красноармійськводоканал» відсутня заборгованість по оплаті наданих послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27.09.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 27.09.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по заяві КП «Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: м.Красноармійськ, вул.Лихачова, 33/2 Донецької області, на користь КП «Красноармійськводоканал» на п/рахунок 8000 ЗАТ «Донгорбанк» м.Донецька, МФО 334970, солідарно стягнуто: заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2008 року по 01.08.2010 року в сумі 1811,41 грн.; 3% річних в сумі 40,90 грн.; інфляційну складову в сумі 155,13 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.; на користь держави -судовий збір у сумі 25,50 грн.

Зупинити виконання зазначеного судового наказу.

Розяснити заявнику КП «Красноармійськводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-952/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі - Рибка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Польовій, 887 в СТ «Світанок» на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

26.01.2010 року позивачка надала до суду заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Судовий наказ
«12»жовтня 2010 року Номер справи н-12-1404/10р
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва .
повне найменування суду
ОСОБА_1 .
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
указати імя(найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1255 грн . 35 коп. за період з 11.2009 року по 04.2010 року .
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.3,95,96 ЦПК України, ст.526 ЦК України
посилання на закон,на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 .
повне імя (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
не відомий .
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установах банку з якого потрібно стягнути кошти
не відомий .
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
повне імя(найменування) стягувача
м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку,на який потрібно стягнути кошти
указати що саме,суму у гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь заявника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » 20 року
Суддя . ОСОБА_1 .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата видачі « » 20 року
Справа № 2-537/10
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицькій Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "18" серпня 2010 р. на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2